overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/392/14
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 березня 2014 року Справа № 803/392/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Андрусенко О.
О., вивчивши позовну заяву Громадської організації «Джуринська вода», ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції у
Волинській області про визнання протиправними та скасування постанови та припису,

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація «Джуринська вода», ОСОБА_1 звернулися з позовом до
Управління Укртрансінспекції у
Волинській області про визнання протиправними та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 16.12.2013 року № 028829 та припису щодо усунення порушення законодавства про автомобільний транспорт від 29.11.2013 року
№ 005475.

Ухвалою судді від 03 березня 2014 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви до 14 березня 2014 року.

Однак, станом на 17 березня 2014 року позивачами не усунуто зазначених в ухвалі суду недоліків.

Згідно із пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України і у визначений судом строк недоліки позовної заяви позивачами не усунуті, тому позовну заяву слід повернути позивачам.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Громадської організації
«Джуринська вода», ОСОБА_1 до
Управління Укртрансінспекції у
Волинській області про визнання протиправними та скасування постанови та припису повернути позивачам.

Ухвалу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_1.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
О. О. Андрусенко
Справа № 803/496/14
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 10.2.3
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 березня 2014 року Справа № 803/496/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Андрусенко О.
О., вивчивши позовну заяву
Ківерцівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ківерцівський районний центр зайнятості звернувся з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України
(КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
Ківерцівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Запропонувати відповідачу подати до 27 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
О. О. Андрусенко
Справа № 127/2-а-9478/11
Суддя: Борисюк І. Е.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №127/2-а-9478/11
Провадження № 6-а/127/61/14 20 березня 2014 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2014 року м.
Вінниця

Вінницький міський суд
Вінницької області в складі

головуючого судді Борисюк І.Е.

За участю: секретаря Пєскова Є.Д.,

стягувача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання з власної ініціативи про заміну сторони правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернувся відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області із поданням про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України «Про утворення територіальних органів Пенсійного фонду України» від 27.07.2011 року № 803 та постанови Правління ПФУ «Про заходи щодо припинення діяльності деяких управлінь Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах» від 01.08.2011 року № 21-2 проведено реорганізацію шляхом злиття управлінь
ПФУ в Замостянському, Ленінському та
Староміському районах м. Вінниці, в результаті чого створено управління
Пенсійного фонду України в місті
Вінниці. Новостворене управління є повним правонаступником вказаних районних управлінь.

Стягувач ОСОБА_1 не заперечувала щодо заміни правонаступника боржника -
Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці.

В судове засідання представник заявника та боржник не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином. Представником заявника в прохальній частині подання зазначено про розгляд справи у його відсутність.
Боржником про причини неявки суду не повідомлено.

Згідно ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Заслухавши думку стягувача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання у наявності підстав для заміни Управління Пенсійного фонду
України у Ленінському районі м. Вінниці правонаступником - Управління
Пенсійного фонду України в м. Вінниці.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 55 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити Управління Пенсійного фонду
України у Ленінському районі м. Вінниці правонаступником - Управління
Пенсійного фонду України в м. Вінниці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 805/1774/14
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 лютого 2014 року
Справа № 805/1774/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Михайлик А.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу з орендної плати з фізичних осіб в сумі 6 647,57 грн., -

В С Т А Н О В
И В:

Мангуська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Донецькій області звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до
ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу з орендної плати з фізичних осіб в сумі 6 647,57 грн.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 17, 18, 104, 105, 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає. Заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Відповідно до ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи. З цією метою суд може витребувати документи та інші матеріали.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу з орендної плати з фізичних осіб в сумі 6 647,57 грн.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2014 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17.

Позивачу надати:

- облікову картку станом на день судового розгляду;

- довіреність на представника згідно ст.ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує особу представника (для огляду),

- оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати:

- довіреність на представника згідно ст.ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.

Направити сторонам повістки про виклик до суду.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Михайлик Аліною Сергіївною.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Михайлик А.С.
Справа № 805/17046/13-а
Суддя: Олішевська B.В.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

13 лютого 2014 р.
Справа №805/17046/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 м. Макіївка

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Свердловську Головного управління Міндоходів у Луганській області

про: скасувати податкову вимогу від 04.11.2013 року № 32-15, якою визнано суму податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов'язаннями на суму 24368,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 м. Макіївка, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Свердловську Головного управління Міндоходів у Луганській області про скасувати податкову вимогу від 04.11.2013 року № 32-15, якою визнано суму податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов'язаннями на суму 24368,67 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02 січня 2014 року року позовна заява залишена без розгляду.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 02 січня 2014 року скасовано, направлено адміністративну справу № 805/17046/13-а до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження позовну заяву ОСОБА_1 м. Макіївка до
Державної податкової інспекції у м.
Свердловську Головного управління
Міндоходів у Луганській області про скасувати податкову вимогу від 04.11.2013 року № 32-15, якою визнано суму податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов'язаннями на суму 24368,67 грн.

2. Призначити справу № 805/17046/13-а до судового розгляду на «24» лютого 2014 року о 09 год. 00 хв., у приміщенні
Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, Калінінський район, вул. 50-ї
Гвардійської дивізії, 17.

3. Позивачу надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги для огляду (копії до матеріалів справи), оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

4. Відповідачу надати заперечення на позовну заяву та докази, які є, надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

5. Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

6. Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, права та обов'язки сторін та третіх осіб передбачені статтею 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені у супровідному листі.

7. Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді
Олішевської В.В. одноособово.

Суддя
Олішевська B.В.
Справа № 805/2426/14
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 лютого 2014 року
Справа № 805/2426/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Михайлик А.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви прокурора м. Донецька в інтересах держави в особі Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про стягнення суми штрафних санкцій, -

В С Т А Н О
В И В:

Прокурор м. Донецька в інтересах держави в особі Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про стягнення нарахованих штрафних санкцій в сумі 8 500,00 грн.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 17, 18, 104, 105, 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає. Заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора м. Донецька в інтересах держави в особі Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення нарахованих штрафних санкцій в сумі 8 500,00 грн.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 3 березня 2014 року о 13 год. 15 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17.

Позивачу надати:

- оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви;

- довіреність на представника згідно ст.ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії; документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Відповідачу надати:

- довіреність на представника згідно ст.ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення.

Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.

Направити сторонам повістки про виклик до суду.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Михайлик Аліною Сергіївною.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Михайлик А.С.
Справа № 805/2848/14
Суддя: Стиран В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 березня 2014 року
Справа № 805/2848/14

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стиран В.В., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області про скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області про скасування постанови про накладення штрафу.

Згідно частини 2 статті 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивачка вважає, що предметом даного спору є постанова по справі про адміністративне правопорушення № 34 від 12.03.2013р. Однак не надає суду копію оскаржуваної постанови в якості доказів по справі.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 КАС
України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Позивачкою не додано до позовної заяви документ про сплату судового збору.

Таким чином, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме, подання адміністративного позову у відповідності до вимог КАС України: додати до заяви документ про сплату судового збору та копію постанови про накладення штрафу № 34 від 12.03.2013 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106,108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області про скасування постанови про накладення штрафу, залишити без руху і встановити термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви в десятиденний термін з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції - Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя
Стиран В.В.
Справа № 805/2940/14
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 березня 2014 року
Справа № 805/2940/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Михайлик А.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до державного підприємства
«Макіїввугілля» про стягнення коштів з рахунків платника податків в установах банків, -

В С Т А Н О В
И В:

Макіївська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до державного підприємства
«Макіїввугілля» про стягнення з рахунків в установах банків коштів в сумі 2 095 670,94 грн. в рахунок погашення податкового боргу.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 17, 18, 104, 105, 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає. Заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Відповідно до ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи. З цією метою суд може витребувати документи та інші матеріали.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за позовом Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до державного підприємства «Макіїввугілля» про стягнення з рахунків в установах банків коштів в сумі 2 095 670,94 грн. в рахунок погашення податкового боргу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 березня 2014 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17.

Позивачу надати:

- довіреність на представника згідно ст.ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує особу представника (для огляду),

- оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати:

- довіреність на представника згідно ст.ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.

Направити сторонам повістки про виклик до суду.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Михайлик Аліною Сергіївною.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Михайлик А.С.