Справа № 817/3994/13-а
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Дудар
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

іменем України

"13" березня 2014 р.
Справа № 817/3994/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Кузьменко Л.В.

суддів:
Зарудяної Л.О.

Іваненко Т.В.,

при секретарі
Зеліковій О.В. ,

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_3,

від позивача: ОСОБА_4, представника за
довіреністю,

від відповідача: не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу адвоката
ОСОБА_5 в інтересах позивача ОСОБА_3 на
постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від "27" грудня
2013 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Рівненській області
про визнання протиправним та
скасування наказу,поновлення на роботі
,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Рівненській області, в
якому з урахуванням збільшених
позовних вимог просив: визнати
протиправним та скасувати п.1 наказу
начальника УМВСУ в Рівненській області
від 27.08.2013 №1435 «Про притягнення до
дисциплінарної відповідальності»;
визнати протиправним та скасувати
наказ начальника УМВСУ в Рівненській
області від 02.09.2013 №279 о/с; поновити його
на роботі на посаді старшого
інспектора з особливих доручень
відділу професійної підготовки
управління кадрового забезпечення
УМВСУ в Рівненській області з 02.09.2013 та
стягнути з відповідача середній
заробіток за час вимушеного прогулу з
02.09.2013 по день постановлення судового
рішення, що становить 14911,80грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
ОСОБА_3 звільнений з органів внутрішніх
справ незаконно, оскільки накладення
дисциплінарного стягнення в зв'язку з
вчиненням адміністративного проступку
було проведено до винесення судом
відповідної постанови про визнання
позивача винним у вчиненні
адміністративного правопорушення.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 27 грудня 2013
року в задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Позивач не погодився з постановою суду
першої інстанції, його адвокат ОСОБА_5
подала апеляційну скаргу в якій з
підстав порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права просить
скасувати вказану постанову та
ухвалити нову про задоволення позовних
вимог в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
позивача та представника, обговоривши
доводи апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з огляду на
таке.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції, з висновками якого
погоджується і колегія суддів, виходив
з того, що ОСОБА_3 звільнено з органів
внутрішніх справ України на законних
підставах та у встановленому законом
порядку, відповідно до вимог
Дисциплінарного Статуту та Положення
про проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ України №114.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_3 з 09.03.2005р. по 02.09.2013р. проходив
службу в органах внутрішніх справ в
УМВСУ в Рівненській області.

Наказом начальника УМВСУ в Рівненській
області від 02.09.2013 №279 о/с майора
міліції ОСОБА_3, старшого інспектора з
особливих доручень відділу
професійної підготовки управління
кадрового забезпечення УМВСУ в
Рівненській області, звільнено з
органів внутрішніх справ у запас
Збройних Сил (з постановкою на
військовий облік) за пунктом 64 «є»
Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ України (за
порушення дисципліни).

Зі змісту наказу від 02.09.2013 №279 о/с
слідує, що підставою для його видання є
наказ УМВСУ в Рівненській області від
27.08.2013 №1435.

Як вбачається з матеріалів справи,
пункт 1 наказу начальника УМВСУ в
Рівненській області від 27.08.2013 №1435 «Про
притягнення до дисциплінарної
відповідальності» передбачає
звільнення з органів внутрішніх справ
України на підставі п.64 «є» Положення
про проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ України старшого
інспектора з особливих доручень ВПП
УКЗ УМВСУ в Рівненській області ОСОБА_3
за порушення службової дисципліни, яке
виявилося у грубому порушенні Правил
дорожнього руху, вимог відомчих
наказів, що стосуються дотримання
дисципліни та законності, у тому числі
транспортної дисципліни, зокрема,
наказів МВС України №81-2007 та №155-2012
(а.а.с.46-47).

Зазначений наказ від 27.08.2013 №1435 видано
на підставі матеріалів службового
розслідування, проведеного на
виконання наказу начальника УМВСУ в
Рівненській області від 27.08.2013 №1434 «Про
призначення службового розслідування»
(а.с.45).

Згідно з висновком службового
розслідування (а.а.с.48-52) позивач (водій
автомобіля «RENAULT», н.н.НОМЕР_2) 26.08.2013р.
приблизно о 22.20 в м.Рівне на перехресті
нерівнозначних доріг вулиць
Набережна-Литовська-Кавказька,
рухаючись зі сторони вул.Кавказької в
напрямку вул.Набережна, не дав дорогу
та допустив зіткнення з автомобілем
«ВАЗ-21093», н.з.НОМЕР_1 під керуванням
ОСОБА_6, який рухався по головній
дорозі. Внаслідок ДТП автомобілі
отримали механічні пошкодження.

Надалі водій ОСОБА_3 залишив місце ДТП.
Приблизно о 23.00 зазначеного водія
зупинено співробітниками ВДАІ
Рівненського МВ УМВС на а/д Київ-Чоп в
районі с.Крилів Дубенського району.

Встановлено, що ОСОБА_3 керував
транспортним засобом з ознаками
алкогольного сп'яніння, що
підтверджується висновком медичного
огляду Рівненського обласного центру
психічного здоров'я населення від
27.08.2013 №626 (1,69 проміле) (а.с.63).

Працівниками ДАІ щодо ОСОБА_3 складено
адміністративні протоколи за статтями
124 (порушення ПДР, що спричинило
пошкодження ТЗ, протокол АА2 №540660),
статтею 122-4 (залишення місця ДТП,
протокол АА2 №545801), ч.1 ст.130 (керування
ТЗ в стані алкогольного сп'яніння,
протокол АА2 №544280) КУпАП.

Зазначені протоколи містяться у
матеріалах справи (а.а.с.56-58).

Постановою Рівненського міського суду
від 10.09.2013 у справі №569/16257/13-п (2013 рік)
ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та
застосовано до порушника
адміністративне стягнення у вигляді
громадських робіт строком на 40 годин.
Зі змісту постанови вбачається, що
ОСОБА_3 вину в порушенні Правил
дорожнього руху визнав (а.с.10).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно частини 1 статті 18 Закону
України «Про міліцію» порядок та умови
проходження служби в міліції
регламентуються Положенням про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ.

Правовідносини сторін регулюються
також Законом України «Про
Дисциплінарний статут органів
внутрішніх справ України» від 22 лютого
2006 року № 3460 ІV.

Відповідно до ст. 2 Дисциплінарного
статуту органів внутрішніх справ
України дисциплінарний проступок -
невиконання чи неналежне виконання
особою рядового або начальницького
складу службової дисципліни.

Частиною 1 статті 1 Закону № 3460-IV
встановлено, що службова дисципліна -
дотримання особами рядового і
начальницького складу Конституції і
законів України, актів Президента
України і Кабінету Міністрів України,
наказів та інших нормативно-правових
актів Міністерства внутрішніх справ
України, підпорядкованих йому органів
і підрозділів та Присяги працівника
органів внутрішніх справ України.

В силу приписів ст.7 Дисциплінарного
Статуту службова дисципліна базується
на високій свідомості та зобов'язує
кожну особу рядового і начальницького
складу, зокрема: дотримуватися
законодавства, неухильно виконувати
вимоги Присяги працівника органів
внутрішніх справ України, статутів і
наказів начальників; з гідністю і честю
поводитися в позаслужбовий час, бути
прикладом у дотриманні громадського
порядку.

Стаття 12 Дисциплінарного статуту
органів внутрішніх справ України
передбачає, що на осіб рядового і
начальницького складу органів
внутрішніх справ за порушення
службової дисципліни можуть
накладатися такі види дисциплінарних
стягнень: 1) усне зауваження; 2)
зауваження; 3) догана; 4) сувора догана; 5)
попередження про неповну посадову
відповідність; 6) звільнення з посади; 7)
пониження в спеціальному званні на
один ступінь; 8) звільнення з органів
внутрішніх справ.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Дисциплінарного
статуту органів внутрішніх справ
України з метою з'ясування всіх
обставин дисциплінарного проступку,
учиненого особою рядового або
начальницького складу, начальник
призначає службове розслідування.

Відповідно до положень статті 14
Дисциплінарного статуту органів
внутрішніх справ України при
визначенні виду дисциплінарного
стягнення мають враховуватися
тяжкість проступку, обставини, за яких
його скоєно, заподіяна шкода, попередня
поведінка особи та визнання нею своєї
вини, її ставлення до виконання
службових обов'язків, рівень
кваліфікації тощо. Звільнення осіб
рядового і начальницького складу з
органів внутрішніх справ як вид
стягнення є крайнім заходом
дисциплінарного впливу.

Відповідно до ч.1 ст.14 Дисциплінарного
Статуту, з метою з'ясування всіх
обставин дисциплінарного проступку,
учиненого особою рядового або
начальницького складу, начальник
призначає службове розслідування.

Згідно з ч.4 ст.14 Дисциплінарного
Статуту, Порядок проведення службового
розслідування встановлюється
міністром внутрішніх справ України.

На виконання вказаної норми наказом
МВС України від 12.03.2013 №230 затверджено
Інструкцію про порядок проведення
службових розслідувань в органах
внутрішніх справ України,
зареєстровано в Міністерстві юстиції
України 02.04.2013 за №541/23073 (далі -
Інструкція №541/23073).

Відповідно до ч.6 ст.14 Дисциплінарного
Статуту, про накладення
дисциплінарного стягнення видається
наказ, зміст якого оголошується
особовому складу органу внутрішніх
справ.

Згідно з ч.8 ст.14 Дисциплінарного
Статуту, зміст наказу доводиться до
відома особи рядового або
начальницького складу, яку притягнуто
до дисциплінарної відповідальності,
під підпис.

В силу приписів ч.7 ст.13 Дисциплінарного
Статуту таке дисциплінарне стягнення,
як звільнення з органів внутрішніх
справ, накладається начальником, якому
надано право прийняття на службу до
органів внутрішніх справ.

Згідно з пп.«є» п.64 Положення №114, особи
середнього, старшого і вищого
начальницького складу звільняються зі
служби в запас (з постановкою на
військовий облік) за порушення
дисципліни.

Слід зазначити, що відповідно до п.3.17
наказу МВС України від 16.03.2007 №81 «Про
заходи щодо зміцнення дисципліни і
законності в органах внутрішніх справ
та попередження надзвичайних подій,
пов'язаних із загибеллю й травмуванням
особового складу», до працівників, які
керують транспортними засобами в стані
алкогольного сп'яніння, незалежно від
наслідків, приймати безальтернативне
рішення звільнення з органів
внутрішніх справ, а керівників, які
приховують такі факти, понижувати в
посаді. Інформацію про такі випадки
доводити до відома особового складу.

Пунктом 3.7 наказу МВС України від 26.03.2010
№90 «Про стан дисципліни й законності в
діяльності органів та підрозділів
внутрішніх справ та заходи щодо його
покращання» вирішено вживати суворих
заходів дисциплінарного впливу до
працівників, які допускають порушення
Правил дорожнього руху, випадки
керування транспортними засобами без
відповідних документів, не
розмитненими, не зареєстрованими і не
придатними до експлуатації
автомобілями, а також до працівників
Державтоінспекції, які не реагують на
такі факти. За результатами службового
розслідування стосовно працівників,
які керують транспортними засобами в
стані алкогольного сп'яніння,
вирішувати питання про їх звільнення з
органів внутрішніх справ.

Факт керування ОСОБА_3 транспортним
засобом у стані алкогольного сп'яніння
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення
протокол АА2 №544280 від 27.08.2013р.,
власноручно написаним позивачем
поясненням від 27.08.2013р., висновком щодо
результатів медичного огляду з метою
виявлення стану алкогольного сп'яніння
від 27.08.2013р., висновком службового
розслідування від 27.08.2013р., постановою
Рівненського міського суду від 10.09.2013 у
справі №569/16257/13-п (2013 рік). Цей факт
позивач не заперечує, що слідує зі
змісту адміністративного позову та
пояснень в судовому засіданні.

Таким чином, позивач, керуючи
транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння, своїми
умисними діями грубо порушив Правила
дорожнього руху, ст.7 Дисциплінарного
Статуту, вимоги наказів МВС України від
16.03.2007 №81 та від 26.03.2010 №90. Дії позивача
суперечать основним принципам Закону
N565-XII та не узгоджуються з даною ним під
час вступу на службу до органів
внутрішніх справ Присягою, йдуть
врозріз з основними завданнями
міліції.

Як зазначалось вище, за змістом ст. 7
Дисциплінарного статуту органів
внутрішніх справ України службова
дисципліна базується на високій
свідомості та зобов'язує кожну особу
рядового і начальницького складу з
гідністю і честю поводитися в
позаслужбовий час, бути прикладом у
дотриманні громадського порядку,
припиняти протиправні дії осіб, які їх
учиняють.

Відтак, посилання позивача на те, що він
керував транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння в неробочий час,
жодним чином не впливає на
правомірність прийнятого відповідачем
рішення про притягнення ОСОБА_3 до
дисциплінарної відповідальності.

Дослідженими в судовому засіданні
доказами підтверджено дотримання
відповідачем під час проведення
службового розслідування усіх вимог
Інструкції №541/23073.

Отже, суд першої інстанції дійшов
вірного висновку про обґрунтованість
дисциплінарного стягнення у вигляді
звільнення з органів внутрішніх справ.

Доводи апеляційної скарги про
незаконність звільнення з тих підстав,
що позивача вже притягнуто до
адміністративної відповідальності, і
застосування дисциплінарного
стягнення передувало винесенню
постанови суду про притягнення до
адміністративної відповідальності не
заслуговують на увагу. За змістом п. 2
ст. 5 Дисциплінарного статуту органів
внутрішніх справ України особи
рядового і начальницького складу, яких
в установленому законодавством
порядку притягнуто до
адміністративної, кримінальної або
матеріальної відповідальності,
водночас можуть нести і дисциплінарну
відповідальність згідно з цим
Статутом.

Суд першої інстанції правильно вказав,
що відповідач при застосуванні
дисциплінарного стягнення діяв не як
суб'єкт адміністративної юрисдикції, а
як орган, в якому позивач проходив
службу та який, відповідно, має
повноваження застосовувати
дисциплінарне стягнення у виді
звільнення з органів внутрішніх справ.
А наявність чи відсутність у діях
позивача складу адміністративного
правопорушення жодним чином не
спростовує відсутності в його діях
складу дисциплінарного проступку, а
відтак і правомірності його звільнення
зі служби.

Відповідно до частини 1 статті 200 КАС
України суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що постанова
суду першої інстанції ухвалена з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, з повним
з'ясуванням обставин, що мають значення
для справи, доводи апеляційної скарги
не спростовують висновки суду першої
інстанції, у зв'язку з чим підстави для
скасування або зміни постанови суду
першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в
інтересах позивача ОСОБА_3 залишити
без задоволення, а постанову
Рівненського окружного
адміністративного суд від "27" грудня 2013
р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
Л.В. Кузьменко

судді: (підпис)
Л.О. Зарудяна

(підпис)
Т.В. Іваненко

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Л.В. Кузьменко

Повний текст cудового рішення
виготовлено "13" березня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3
вул.Лісова,30,с.Боянівка,Рівненський
район

3- відповідачу: Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Рівненській області вул.М.Хвильового
, 2,м.Рівне,33028

адвокат ОСОБА_5 в інтересах позивача
ОСОБА_3 м.Рівне, вул.П.Могили,22-Б,оф.117