Справа № 753/18386/13-а
Суддя: Шклянка М. П.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2013 р.суддя Дарницького
районного суду м. Києва Шклянка М.П. у
залі суду у м. Києві розглянувши справу
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дарницькому районі м.Києва про
визнання протиправним та скасування
рішення, про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2013 року ОСОБА_2 звернувся з
адміністративним позовом до
Дарницького райсуду м. Києва у якому
просив визнати протиправними та
скасувати рішення Управління
Пенсійного фонду України в Дарницькому
районі м.Києва у вигляді протоколу від
27.09.2013 року № 127, яким позивачу
відмовлено у призначенні пенсії за
вислугою років згідно Закону України
«Про прокуратуру» та зобов'язати
відповідача зарахувати ОСОБА_2 час
роботи на посадах: інспектора
прокуратури м. Києва у 2 роки 3 місяці 7
днів, старшого інспектора прокуратури
м. Києва у 1 рік 1 місяць 13 днів до
спеціального стажу та призначити
пенсію за вислугою років починаючи з
27.09.2013 року.

Обгрунтовуючи позов ОСОБА_2 посилався
на те, що у вересні 2013 року звертався до
Управління Пенсійного фонду України в
Дарницькому районі м.Києва із заявою
про призначення йому пенсії відповідно
до ст. 50-1 Закону України «Про
прокуратуру», однак листом 02.10.2013 року
йому було відмовлено з посиланням на
те, що у нього відсутній стаж, що дає
право на призначення пенсії за вислугу
років, тобто 21 рік. Відповідач не
зарахував позивачу період роботи з
02.09.1992 року по 08.12.1994 року на посаді
інспектора що становить 2 роки 3 місяці 7
днів та не зарахував період роботи з
03.09.1996 року по 15.10.1997 року на посаді
старшого інспектора канцелярії
прокуратури міста, що становить 1 рік 1
місяць 13 днів, оскільки за вказаний
період у ОСОБА_2 була відсутня вища
юридична освіта.

Згідно ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суддя
розглядає справу в порядку скороченого
провадження одноособово, без
проведення судового засідання та
виклику осіб, які беруть участь у
справі. За результатами розгляду
справи у скороченому провадженні
суддя, оцінивши повідомлені позивачем,
відповідачем обставини, за наявності
достатніх підстав приймає законне та
обґрунтоване судове рішення.

З врахуванням того, що у справі наявні
достатні докази, суд приходить до
висновку про можливість ухвалення
законного і обґрунтованого судового
рішення без проведення судового
засідання, а відтак у відповідності до
ч. 4 ст. 183-2 КАС України справа підлягає
розгляду в порядку скороченого
провадження одноособово, без
проведення судового засідання та
виклику осіб, які беруть участь у
справі.

Ухвалою про відкриття скороченого
провадження від 07.11.2013 року
запропоновано відповідачу у
дестиденний строк з дня отримання
примірника ухвали суду та позовної
заяви з додатками надати заперечення
на позов та необхідні документи або
заяву про визнання позову.

Представник відповідача надіслав на
адресу суду письмові заперечення проти
позовних вимог та вказав, що Управління
Пенсійного фонду України в Дарницькому
районі м.Києва відмовляючи у
призначенні пенсії за вислугою років
діяло відповідно до вимог чинного
законодавства.

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов висновку, що адміністративний
позов не підлягає задоволенню виходячи
з наступних підстав.

Із змісту ст. 19 Конституції України
вбачається, що правовий порядок в
Україні ґрунтується на засадах,
відповідно до яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено
законодавством. Органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Судом встановлено, що листом
Управління Пенсійного фонду в
Дарницькому районі м. Києва від 02.10.2013
року №5407/06 ОСОБА_2 відмовлено у
призначенні пенсії за вислугу років
відповідно до ст. 50-1 Закону України
«Про прокуратуру», оскільки у нього
відсутній стаж, що дає право на
призначення такої пенсії та який
складає 21 рік.

Управління Пенсійного фонду в
Дарницькому районі м. Києва у
вказаному листі визнало, що не підлягає
зарахуванню наступний період роботи:

з 02.09.1992 року по 08.12.1994 року на посаді
інспектора, що становить 2 роки 3 місяці
7 днів;

з 03.09.1996 року по 15.10.1997 року на посаді
старшого інспектора канцелярії
прокуратури м. Києва, що становить 1 рік
1 місяць 13 днів, оскільки згідно зі ст.
50-1 Закону України «Про прокуратуру» до
вислуги років, що дає право на пенсію
зараховується час роботи на посадах
державних службовців, які займають
особи з вищою юридичною освітою, тоді
як у згадані вище періоди роботи у
ОСОБА_2 вища юридична освіта була
відсутня.

Відповідно до ч. 1 ст. 50-1 Закону України
«Про прокуратуру» прокурори і слідчі
мають право на пенсійне забезпечення
за вислугу років незалежно від віку за
наявності на день звернення вислуги
років не менше: з 1 жовтня 2012 року по 30
вересня 2013 року - 21 рік, у тому числі
стажу роботи на посадах прокурорів і
слідчих прокуратури не

менше 11 років.

Частина 6 статті 50-1 цього ж Закону
передбачає, що до вислуги років, що дає
право на пенсію згідно з цією статтею,
зараховується час роботи на
прокурорських посадах, перелічених у
статті 56 цього Закону, в тому числі у
військовій прокуратурі, стажистами в
органах прокуратури, слідчими, суддями,
на посадах начальницького складу
органів внутрішніх справ, офіцерських
посадах Служби безпеки України,
посадах державних службовців, які
займають особи з вищою юридичною
освітою, в науково-навчальних закладах
Генеральної прокуратури України
працівникам, яким присвоєно класні
чини, на виборних посадах у державних
органах, на посадах в інших
організаціях, якщо працівники, що
мають класні чини, були направлені
туди, а потім повернулися в
прокуратуру, строкова військова
служба, половина строку навчання у
вищих юридичних навчальних закладах,
частково оплачувана відпустка жінкам
по догляду за дитиною до досягнення нею
трьох років.

Відповідно до статті 62 Закону України
«Про пенсійне
забезпечення»документом, що посвідчує
стаж роботи є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 12.08.1993 № 637 також передбачено, що
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка.

Як вбачається з наданої ОСОБА_2 копії
трудової книжки він дійсно з 02.09.1992 року
по 08.12.1994 року працював на посаді
інспектора, а з 03.09.1996 року по 15.10.1997 року
на посаді старшого інспектора
канцелярії прокуратури м. Києва.

Зарахування до стажу, як на цьому
наполягає позивач, що дає право на
пенсію за вислугу років періодів
роботи позивача на посаді інспектора
та старшого інспектора прокуратури
міста за період з 02.09.1992 року по 08.12.1994
року та з 03.09.1996 року по 15.10.1997 року не
відповідає приписам чинного
законодавству, оскільки, у зазначений
період ОСОБА_2 не мав вищої юридичної
освіти, як передбачено законом, тому
підстави для зарахування до стажу
роботи за вислугу років вказаних
періодів у відповідача були відсутні.

Відповідно до ст. 24 Закону УРСР «Про
освіту» та ст. 27 Закону України «Про
освіту» (у редакціях чинних у періодах
роботи, які позивач просить суд
зарахувати у стаж за вислугу років)
передбачено, що випускнику державного
або іншого акредитованого
навчально-виховного закладу видається
відповідний документ про освіту
встановленого зразка. Зразки
документів про освіту затверджуються
Урядом.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Разом з тим, позивачем не надано суду
доказів наявності у нього диплому про
отримання вищої юридичної освіти у
періоди роботи, які він просив суд
зарахувати йому у вислугу років для
призначення пенсії.

Повно та всебічно з'ясувавши обставини
справи, оцінивши зібрані у справі
докази, суд приходить до висновку, що
позовні вимоги не ґрунтуються на
вимогах закону, обставини справи не
підтверджені певними засобами
доказування, а тому позов необхідно
відхилити, оскільки відповідач
Управління Пенсійного фонду України в
Дарницькому районі м.Києва правомірно
відмовив ОСОБА_2 у призначенні пенсії
за вислугою років згідно ст. 50-1 Закону
України «Про прокуратуру» та не
зарахував наведені вище періоди роботи
на посаді інспектора та старшого
інспектора прокуратури м. Києва у
зв»язку з тим, що у відповідача на той
час була відсутня вища юридична освіта,
наявність якої прямо вимає закон.

До аналогічних правових висновків
дійшов Вищий адміністративний суд
України у постановах від 07.02.2013 року №
К/9991/30434/12, від 30.10.2013 року К/9991/63204/12 та
Верховний Суд України у постанові від
28.11.2012 року №21-289а13.

Зважаючи на викладене та керуючись
ст.ст. 6 - 10, 14, 71, 86, 159-163, 167, ч. 4 ст. 183-2 КАС
України, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні позову ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дарницькому районі м.Києва про
визнання протиправним та скасування
рішення, про зобов'язання вчинити дії -
відмовити.

Постанова суду першої інстанції,
ухвалена за правилами скороченого
провадження може бути оскаржена до
апеляційного суду в порядку та строки,
встановлені статтями 185-187, 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства України
сторонами, а також іншими особами, якщо
суд вирішив питання про їхні права,
свободи, інтереси чи обов'язки шляхом
подання через суд першої інстанції
апеляційної скарги з одночасним
надсиланням копії апеляційної скарги
до суду апеляційної інстанції протягом
десяти днів з моменту отримання копії
постанови.

Постанова, прийнята у
скороченому провадженні, крім випадків
її оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною.

Суддя: