overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/4604/14-а
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №760/4604/14-а
У Х В А Л А

21 березня 2014 року

м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Коробенко С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва, третя особа Фізико-технологічний інститут металів та сплавів НАН України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

У зв'язку з невідповідністю позовної заяви ОСОБА_1 вимогам статтям 106, 108 КАС
України, ухвалою від 11 березня 2014 року йому був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до цієї ухвали позивачу було запропоновано роз'яснено, адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5)виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції(повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Оскільки що прохальна частину позову не відповідала вимогам ч. 4 ст. 105 КАС
України, суд запропонував уточнити зміст прохальних вимог.

На виконання вимог ухвали суду від 11.03.2014 року, представник Позивача надала суду уточнену позовну заяву, в якій просила факти та доводи, наведені в адміністративному позові визнати достатніми приводами та підставами для зобов'язання Відповідача вчинити дії.

Вивчивши уточнену позовну заяву, суд приходить до висновку про її повернення позовної, оскільки визнання фактів і доводів достатніми для зобов'язання вчинити дії, не передбачене ч. 4 ст. 105 КАС України в якості захисту прав.

У встановлений строк Позивач та його представник вимоги ухвали від 11 березня 2014 року належним чином не виконали, тому відповідно до ст. 108 КАС
України позов слід вважати неподаним і повернути позивачу.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва, третя особа Фізико-технологічний інститут металів та сплавів НАН України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії вважати неподаним та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 274/7881/13-а
Суддя: Хуторна І. Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №274/7881/13-а
Провадження № 2-а/0274/215/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.01.2014 м.
Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна
І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ м. Житомира Нагорного
Романа Валерійовича, Житомирського МВ
УМВС України в Житомирські області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Спір підвідомчий
Бердичівському міськрайонному суду
Житомирської області. Судовий збір сплачено. Заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 104 - 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 274/7881/13-а за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ м.
Житомира Нагорного Романа
Валерійовича, Житомирського МВ УМВС
України в Житомирські області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-00 год. 15 січня 2014 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, що за адресою: м. Бердичів, вул.
Леніна, 30.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам разом із судовими повістками, а відповідачам крім того копію позовної заяви з доданими документами.

Запропонувати відповідачам подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у них є, а також зобов'язати подати в цей строк всі матеріали, що були взяті до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2а/0612/6246/11
Суддя: Бичківська К. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 2а/0612/6246/11
Провадження по справі № 6-а/281/2826/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого - судді - Бичківської К.Г.

при секретарі - Стужук Н.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі
№ 2а/0612/6246/11

В С Т А Н О В И В:

06.02.2014 ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаною заявою, зазначивши, що виконавчий лист по справі № 2а/0612/6246/11, виданий Лугинським районним судом 25 лютого 2013 року був втрачений при пересилці.

Сторони, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились.

Частиною 1 ст. 260 КАС України передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Постановою відділу ДВС Лугинського районного управління юстиції
Житомирської області від 22.05.2013 виконавчий лист № 2а/0612/6246/11, виданий
Лугинським районним судом 25 лютого 2013 року, був повернутий стягувачу.

Відповідно до повідомлення відділу ДВС
Лугинського районного управління юстиції Житомирської області № 56 від 27.01.2014, зазначений виконавчий лист направлений на адресу стягувача простою кореспонденцією.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, надані документи, заяву стягувача про видачу дублікату виконавчого листа, суд приходить до висновку, що оригінал виконавчого листа був втрачений при пересилці, а тому є підстави для видачі його дублікату.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 2а/0612/6246/11, виданий
Лугинським районним судом 25 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Лугинському районі Житомирської області про перерахування та виплату пенсії, передбаченої ст.6 Закону
України «Про соціальний захист дітей війни» задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа № 2а/0612/6246/11, виданий
Лугинським районним судом 25 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Лугинському районі Житомирської області про перерахування та виплату пенсії, передбаченої ст.6 Закону
України «Про соціальний захист дітей війни» задовольнити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Лугинський районний суд Житомирської області в
Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя
Справа № 274/7300/13-а
Суддя: Хуторна І. Ю.
Дата ухвалення: 2013-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №274/7300/13-а
Провадження № 2-а/0274/195/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.11.2013 м.
Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна
І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській області про скасування постанови ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Спір підвідомчий
Бердичівському міськрайонному суду
Житомирської області. Судовий збір сплачено. Заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 104 - 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 274/7300/13-а за позовом ОСОБА_1 до Інспекції
Державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області про скасування постанови .

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12-00 год. 02 грудня 2013 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, що за адресою: м. Бердичів, вул.
Леніна, 30.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам разом із судовими повістками, а відповідачеві крім того копію позовної заяви з доданими документами.

Запропонувати відповідачеві подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, а також зобов'язати подати в цей строк всі матеріали, що були взяті до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 276/330/14-а
Суддя: Сульженко Л. П.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 276/330/14-а
Провадження по справі № 2-а/276/12/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 березня 2014 року смт.Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області
Сульженко Л. П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фондуукраїни в
Володарсько-Волинському р-ні про про перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов поданий і оформлений в порядку ст. ст.105,106 КАС
України, а тому підлягає розгляду у
Володарськ-Волинському районному суді,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 3 квітня 2014 року о 8 годині 30 хвилин у приміщенні суду.

Відповідачу пропоную на вказану дату і час подати письмові заперечення проти позову та надати докази, які у нього є.

Суддя:
Л. П. Сульженко

Справа № 276/330/14-а

Провадження по справі № 2-а/276/12/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 березня 2014 року смт.Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області
Сульженко Л. П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фондуукраїни в
Володарсько-Волинському р-ні про про перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов поданий і оформлений в порядку ст. ст.105,106 КАС
України, а тому підлягає розгляду у
Володарськ-Волинському районному суді,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 3 квітня 2014 року о 8 годині 30 хвилин у приміщенні суду.

Відповідачу пропоную на вказану дату і час подати письмові заперечення проти позову та надати докази, які у нього є.

Суддя:
Л. П. Сульженко
Справа № 2-а-4351/11
Суддя: Шукальський В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4351/11
Провадження№ 2-а/109/76/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви та призначення до судового розгляду

14 березня 2014 року смт.
Красногвардійське

Суддя Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим
Шукальський В.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Красногвардійського району АР Крим про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

Постановою Красногвардійського районного суду від 21 жовтня 2011 року позов ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, був задоволений у повному обсязі.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду постанова Красногвардійського районного суду залишена без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 06 лютого 2014 року, постанова
Красногвардійського районного суду та
Севастопольського апеляційного адміністративного суду скасовані та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.107-108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі АР Крим про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

Призначити судове засідання на 21 березня 2014 року о 10:30 год

Повідомити сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, про час і місце засідання.

Суддя
В.В.
Шукальський
Справа № 537/1493/14-а
Суддя: Демиденко І. О.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/78/2014
Справа № 537/1493/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.03.2014 Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Демиденко І.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до
Відділу Дорожньої автомобільної інспекції Кременчуцького МУ УМВС
України в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,

В С Т А Н О В
И В :

Позивач - ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу
Дорожньої автомобільної інспекції
Кременчуцького МУ УМВС України в
Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності .

Справа належить розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Вищезазначена заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам статей 105 та 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Відділу Дорожньої автомобільної інспекції Кременчуцького МУ УМВС
України в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності .

Вказаній адміністративній справі присвоїти реєстраційний номер 537/1493/14-а.

Запропонувати відповідачу надати суду у строк до 31 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються.

Відповідачу по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі , копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.О.ДЕМИДЕНКО
Справа № 109/1017/14-а
Суддя: Шукальський В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 109/1017/14-а
Провадження № 2-а/109/81/14
У Х В А Л А

Іменем України

14.03.2014 смт
Красногвардійське

Суддя Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим
Шукальський В.В.

розглянувши адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Красногвардійської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно виплаченої державної допомоги,-

в с т а н о в и в:

УПтСЗН Красногвардійської РДА, звернулося до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_1 мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 звернулася до
УПтСЗН за призначенням державної допомоги на дітей одиноким матерям.

При проведені перевірки обґрунтованості нарахування державної соціальної допомоги, встановлено, що
ОСОБА_1 яка отримувада допомогу на дітей як одинока матір була позбавлена батьківських прав, в зв'язку з чим необґрунтовано отримала державну соціальну допомогу в сумі 288,30 грн., яку просили стягнути з відповідачки.

Дослідивши позовну заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 99 КАС
України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд, за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку.

Як встановлено судом, Управління праці та соціального захисту населення
Красногвардійської РДА пропустило шестимісячний строк звернення до суду за захистом своїх прав свобод та інтересів, оскільки про те, що ОСОБА_1 безпідставно отримала допомогу УПтСЗН було відомо 01.07.2013 року, про що свідчить лист головного спеціаліста УПтСЗН адресований ОСОБА_1, а до суду УПтСЗН звернулося лише 13 березня 2014 року.

Згідно ч.4 ст. 102 КАС України, правила ст. 102 КАС України про поновлення процесуальних строків не поширюються на строки звернення до адміністративного суду.

Тому суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, у зв'язку із пропуском строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст.99, 100 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов
Управління праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної державної адміністрації до
ОСОБА_1 про стягнення безпідставно виплаченої державної допомоги, залишити без розгляду у зв`язку із пропущенням строку звернення до суду, повернувши позов позивачу разом із усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Севастопольського апеляційного суду
АР Крим через Красногвардійський районний суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали

Суддя В.В.
Шукальський
Справа № 2-а-19/2009
Суддя: Бичківська К. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 2-а-19/2009
Провадження по справі № 6-а/281/1674/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Житомирської області Бичківська К.Г., розглянувши подання відділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала адміністративна справа № 2-а-19/2009 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області про стягнення невиплаченої доплати до заробітної плати, передбаченої Законом
України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Постановленим по справі судовим рішенням від 09 лютого 2009 року позов задоволено.

ОСОБА_1 подав виконавчий лист по справі на виконання до відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Житомирській області.

Відділ примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Житомирській області звернувся до суду із поданням, в якому просить змінити спосіб і порядок виконання вищевказаного судового рішення, посилаючись на положення ст. 7 Закону
України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

Представник відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Житомирській області в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Представник УПСЗН Лугинської РДА в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, перевіривши надані заявником документи, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

29 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду № 2-а-19/2009 і дана заява була задоволена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання відділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду № 2-а-19/2009.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 537/1493/14-а
Суддя: Демиденко І. О.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/78/2014
Справа № 537/1493/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2014 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Демиденко І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до
Відділу Дорожньої автомобільної інспекції Кременчуцького МУ УМВС
України в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Відділу Дорожньої автомобільної інспекції Кременчуцького МУ УМВС
України в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності .

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 березня 2014 року відкрито провадження за вказаним адміністративним позовом.

Судом вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи, визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору.

В зв»язку з відсутністю процесуальної необхідності, суддею рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених статтею 110 Кодексу адміністративного судочинства
України не прийнято.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що підготовку справи до розгляду слід вважати закінченою та призначити її до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 110,121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И В :

Підготовку адміністративної справи за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Відділу Дорожньої автомобільної інспекції
Кременчуцького МУ УМВС України в
Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності до розгляду вважати закінченою.

Призначити вищезазначену справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 31 березня 2014 року.

Ухвалу направити для відома особами, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.О.ДЕМИДЕНКО
Справа № 500/6465/13-а
Суддя: Бальжик О. І.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/6465/13-а
Провадження № 2-а/500/10/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2014 року
Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області у складі:

головуючого - судді:
Бальжик О.І.

при секретарі:
Івановій Ю.П.

за участю представника позивача:
Драганова Д.М.

представника відповідача:Прибиткової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ізмаїльська виробничо-комерційна фірма «Істр» до
Ізмаїльської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, -

В С
Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаної з потребою у її обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.6-11, 35, 71, 158-163, 167, 171-2 КАС
України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю
«Ізмаїльська виробничо-комерційна фірма «Істр» до Ізмаїльської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому проваджені апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: