Справа № 450/4428/13-а
Суддя: Кіпчарський М. О.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/4428/13-а Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2014 р. Пустомитівський
районний суд Львівської області у
складі

головуючого судді
Кіпчарського М.О.,

при секретарі
Микитів Н.С.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про
вжиття заходів забезпечення позову у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Пустомитівської міської ради
Львівської бласті, третя особа ОСОБА_5
про скасування рішення міської ради,-

в с т а н о в и в :

27.11.2013р. позивачі звернулися в
суд з адміністративним позовом, та
просять скасувати рішення
Пустомитівської міської ради №1219 від
01.10.2013р., про надання ОСОБА_5 дозволу на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення у власність земельної
ділянки орієнтовною площею 0,0750 га по
вул.Куліша у м.Пустомити.

01.12.2013р. відкрито провадження по
справі.

03.03.2014 р. ОСОБА_1 подав клопотання про
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на спірну земельну кадастровий
номер 4623610 000: 01:010:0197, що розташована в м.
Пустомити по вул. Куліша буд.4 , та
заборони вчиняти будь-які дії щодо цієї
земельної ділянки та передачі її іншим
особам.

Розгляд клопотання згідно ч. 1 ст. 118 КАС
України, здійснюється не пізніше
наступного дня після його одержання
без повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі, та у
відповідно до ст.41 КАС України, без
фіксування судового засідання
технічними засобами

Розглянувши подану заяву та з
врахуванням матеріалів цивільної
справи, суд вважає, що подана заява не
підлягає до задоволення з врахуванням
наступних обставин.

Забезпечення адміністративного
позову - це вжиття судом, у провадженні
якого знаходиться справа, до вирішення
адміністративної справи, визначених
законом заходів щодо створення
можливості реального виконання у
майбутньому постанови суду, якщо її
буде прийнято на користь позивача.

Частиною 1 ст. 117 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено підстави забезпечення
позову, а саме: якщо існує очевидна
небезпека заподіяння шкоди правам,
свободам та інтересам позивача до
ухвалення рішення в адміністративній
справі, або захист цих прав, свобод та
інтересів стане неможливим без вжиття
заходів забезпечення позову, або для їх
відновлення необхідно буде докласти
значних зусиль та витрат, а також якщо
очевидним є ознаки протиправності
рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта
владних повноважень.

Суд, при розгляді клопотання про
забезпечення позову, повинен у кожному
випадку, виходячи з конкретних доказів,
встановити, чи є хоча б одна з
передбачених ст. 117 КАС України
обставин, і оцінити, чи не може
застосуванням заходів забезпечення
позову бути завдано ще більшої шкоди,
ніж та, якій можна запобігти.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких грунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не подано суду належних та
допустимих доказів наявності
очевидної небезпеки порушення його
прав, свобод та інтересів, неможливості
або ускладнення захисту його прав без
вжиття заходів забезпечення позову
шляхом накладення арешту та заборони
вчиняти будь-які дії щодо земельної
ділянки.

За таких обставин, суд дійшов висновку,
що у забезпеченні заяви про
забезпечення позову слід відвовити.

Керуючись ст. 2, 69-71, 117, 118, 160, 165 КАС
України, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання позивача
ОСОБА_1 від 03.03.2014р. про вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Пустомитівський районний суд
Львівської області протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі, якщо
ухвалу було постановлено без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п»яти днів з
дня отримання копії ухвали.

СуддяМ. О. Кіпчарський