overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 701/1383/13-а
Суддя: Костенко А. І.
Дата ухвалення: 2013-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №701/1383/13-а
У Х В А Л А

11.12.2013 суддя Маньківського районного суду Черкаської області А.І.
Костенко розглянувши матеріали матеріали за позовом ОСОБА_1 до
Крачківської сільської ради с.
Крачківка Маньківського району
Черкаської області про оскарження дій суб'єкта владних повноважень та скасування рішення , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про оскарження дій суб'єкта владних повноважень та скасування рішення.

Під час вивчення питання про можливість відкриття провадження по даній адміністративній справі, було встановлено, що при винисенні постанови від 18.05.2007 року по справі № 2-а-10/2007 року головуючим по справі був суддя Костенко А.І.

На підставі ч. 1 ст. 28 КАС України, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої, не може брати участь у вирішенні цієї ж справи в судах апеляційної, касаційної інстанцій, у перегляді справи
Верховним Судом України, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередньої постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі і при наявності цих обставин, передбачених ч. 1 ст. 28 КАС України зобов'язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 30 КАС України,

У Х В А Л И В :

Задовольнити заявлений суддею
Костенко А.І. самовідвід.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.
Костенко
Справа № 701/1383/13-а
Суддя: Калієвський І. Д.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №701/1383/13-а
У Х В А Л А

16.01.2014
Маньківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді -
Калієвського І.Д. при секретарі - прокурора - Байдужій Г.І.
Шаповаловій Я.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Маньківка матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_4 до
Крачківської сільської ради
Маньківського району Черкаської області про оскарження дій суб'єкта владних повноважень та скасування рішення, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про оскарження дій суб'єкта владних повноважень та скасування рішення.

В судовому засіданні представник відповідача Комшелюк А.І. надав суду письмове клопотання про залучення до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача відділ Держземагенства у
Маньківському районі, оскільки наявність в справі даної третьої особи надасть можливість, на виконання ухвали Вищого адміністративного суду
України від 27 листопада 2013 року, встановити наявність дій ОСОБА_4 спрямованих на виконання рішення
Крачківської сільської ради від 10.09.2003 року №10-3/ІV.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Представник відповідача Капелюшна Н.М. підтримала дане клопотання.

Прокурор не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Суд, вивчивши дане клопотання, вислухавши думку учасників процесу, вважає, за необхідне дане клопотання задоволити у відповідності до вимог ст. 53 КАС України, оскільки треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Залучення до справи даної третьої особи надасть суду можливість, на виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2013 року, встановити наявність чи відсутність дій ОСОБА_4 спрямованих на виконання рішення
Крачківської сільської ради від 10.09.2003 року №10-3/ІV.

Керуючись ст.53 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділ Держземагенства у
Маньківському районі (вул. Леніна 2, смт.
Маньківка, 20100) в справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до
Крачківської сільської ради
Маньківського району Черкаської області про оскарження дій суб'єкта владних повноважень та скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І.Д.КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 345/1040/14-а
Суддя: Гавриленко В. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/1040/14-а
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

24.03.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Гавриленко В. Г., вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до УСЗН Калуської мради про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій ,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії.

1. уточнено вимоги заявника.

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

Керуючись ст.111 КАС України,

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УСЗН Калуської мради про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій, призначити до судового розгляду на 14год.00хв. 02.04.2014 року в залі суду м.Калуша по вул.Молодіжна, 10.

Суддя
Справа № 711/2397/14-а
Суддя: Клочко О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд
Справа № 711/2397/14-а
Провадження № 2-а/711/77/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси КЛОЧКО О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Черкасах
Черкаської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В:

Спір підвідомчий даному суду.

По справі може бути призначено судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 111 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Черкасах Черкаської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії

Призначити по справі судове засідання на 02 квітня 2014 року о 09 год 30 хв.

Надати відповідачу пропозицію подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати позивачу та відповідачу копію даної ухвали та копію позову з доданими до неї документами.

Суддя
О.В.Клочко
Справа № 357/10324/13-а
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий - суддя Ярмола О.
Я. ,

при секретарі - Федисько К. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 5 в м. Біла Церква, справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС
Білоцерківського МВ ГУМВС України в
Київській області Шосталь Олександра
Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії
АА2 №472952 від 09.06.2013 року про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 425 грн. - відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Ярмола
Справа № 701/1383/13-а
Суддя: Калієвський І. Д.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №701/1383/13-а 13 березня 2014 року
Маньківський районний суд, Черкаської в складі: головуючого судді - розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Крачківської сільської ради с.
Крачківка Маньківського району
Черкаської області, третя особа: відділ
Держземагенства у Маньківському районі про оскарження дій суб'єкта владних повноважень та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Згідно ст.160 КАС України, складання повного тексту постанови відкладається на строк не більше як п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, до 17.03.2014 року.

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задоволити.

Визнати дії Крачківської сільської ради с. Крачківка Маньківського району
Черкаської області в зв"язку з прийняттям рішення Крачківської сільської ради №11-6/V від 5 березня 2007 року -незаконними.

Рішення Крачківської сільської ради
№11-6/V від 5 березня 2007 року "Про скасування рішення сільської ради від 10.09.2003 №10-3/IV "Про розгляд заяви ОСОБА_1"- скасувати.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання сторонами копії цієї постанови.

Суддя
І.Д.К алієвський
Справа № 607/3926/14-а
Суддя: Ромазан В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 р. Справа №607/3926/14-а суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Ромазан В.В., ознайомившись із матеріалами адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Тернопільської міської ради про зобов»язання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства у Тернопільському міськрайонному суді, відповідає вимогам ст.106 КАС України, а тому підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Згідно з ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження у справі за позовною заявою, якщо відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 23, 102, 106, 107 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Тернопільської міської ради про зобов»язання вчинити дії та призначити до судового розгляду на 08 квітня 2014 року на 16 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м.
Тернопіль вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у випадку не визнання ним позову подати суду в строк до вищевказаної дати письмові заперечення проти позову з зазначенням підстав заперечень позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 369/10589/13-а
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/148/14
У Х В А Л А

03.03.2014 року

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Києво-Святошинської районної ради про визнання протиправним і скасування рішення Києво-Святошинської районної ради VІ скликання № 360-30-VІ від 19 вересня 2013 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо встановлення і зміни меж села Софіївська Борщагівка в межах
Софіївсько-Борщагівської сільської ради»,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом до
Києво-Святошинської районної ради про визнання протиправним і скасування рішення Києво-Святошинської районної ради VІ скликання № 360-30-VІ від 19 вересня 2013 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо встановлення і зміни меж села Софіївська Борщагівка в межах
Софіївсько-Борщагівської сільської ради».

Згідно вимог ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як убачається із вказаної позовної заяви відповідач Києво-Святошинська районна рада знаходиться за адресою: м.
Київ, вул. Янтарна, 12, і тому дана справа не підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області як адміністративному суду, а розгляд даного адміністративного позову відноситься до компетенції
Святошинського районного суду м. Києва як адміністративного суду.

Згідно вимог п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи викладене, зазначена позовна заява Києво-Святошинському районному суду Київської області не підсудна і підлягає поверненню позивачу ОСОБА_1.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Києво-Святошинської районної ради про визнання протиправним і скасування рішення Києво-Святошинської районної ради VІ скликання № 360-30-VІ від 19 вересня 2013 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо встановлення і зміни меж села Софіївська Борщагівка в межах
Софіївсько-Борщагівської сільської ради» повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Ковальчук
Л.М.
Справа № 539/389/14-а
Суддя: Гудков С. В.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/389/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 січня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В., розглянувши матеріали заяви за адміністративним позовом : ОСОБА_1 до інспекції Дкржавного архітектурно-будівельного контролю у
Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 105, 106 КАС
України, по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 18, 107, 121 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспекції Дкржавного архітектурно-будівельного контролю у
Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу в судове засідання на 04.03.2014 року о 13-15 год., яке відбудеться в приміщенні Лубенського міськрайонного суду за адресою м. Лубни вул. Монастирська, 17, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам , що вони мають право : знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; заявити клопотання про повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу ; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду ; відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Суддя Лубенського міськрайонного суду
Гудков С. В.
Справа № 754/15021/13-а
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2013-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

11.09.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про зобов»язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про зобов»язання вчинити певні дії.

Перевіривши дотримання вимог ст. 104-106
Кодексу адміністративного судочинства
України по даній позовній заяві, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про зобов»язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до попереднього судового засідання на 23.09.2013 року о 10 годині 30 хвилин.

3. Управлінню Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва в зазначений строк надати письмові заперечення проти позову, якщо такі є та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 754/16929/13-а
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2013-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

03.10.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити певні дії.

Перевіривши дотримання вимог ст. 104-106
Кодексу адміністративного судочинства
України по даній позовній заяві, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до відкритого судового засідання на 14.10.2013 року о 12 годині.

3. Відповідачу подати в строк до 12.10.2013 року письмові заперечення проти адміністративного позову, якщо такі є та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 754/17076/13-а
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2013-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04.10.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з ОСП
№2 роти ДПС ДАІ УДАІ у Миколаївській області Тончева Володимира Івановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом з приводу оскарження постанови про адміністративне правопорушення від 18.09.2013 року про накладення на нього адміністративного штрафу у вигляді стягнення грошових коштів в сумі 255 грн.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства
України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 104 КАС України позов пред»являється шляхом подання адміністративного позову.

Разом з тим, адміністративний позов
ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 106 КАС
України, що відповідно до вимог ст. 108
КАС України є підставою для залишення його без руху з наданням позивачу строку на усунення таких недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України … До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем при подачі позовної заяви до суду не сплачено судові витрати та не надано доказів про звільнення його від сплати таких.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106
КАС України та керуючись ст. 108 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з ОСП №2 роти ДПС
ДАІ УДАІ у Миколаївській області
Тончева Володимира Івановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 14.10.2013 року. У разі не усунення недоліків адміністративний позов буде вважатися неподаним та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/16761/13-а
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2013-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

18.10.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС 5 взводу супроводження полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві старшого сержанта міліції Ленка Андрія
Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Перевіривши дотримання вимог ст. 104-106
Кодексу адміністративного судочинства
України по даній позовній заяві, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС 5 взводу супроводження полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві старшого сержанта міліції Ленка Андрія
Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

2. Призначити справу до відкритого судового засідання на 01.11.2013 року о 10 годині.

3. Відповідачу подати в строк до 01.11.2013 року письмові заперечення проти адміністративного позову, якщо такі є та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 754/17076/13-а
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2013-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22.10.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., перевіривши виконання вимог ст.106,108 КАС
України по адміністративному позову
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з ОСП
№2 роти ДПС ДАІ УДАІ у Миколаївській області Тончева Володимира Івановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Києві від 04.10.2013 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху і надано строк для виправлення недоліків до 14.10.2013 року.

Як вбачається з супровідного листа, дана ухвала суду була направлена
ОСОБА_1 04.10.2013 року.

Станом на 22.10.2013 року ОСОБА_1 недоліки по ухвалі суду не виправив, вимоги ухвали не виконав, а тому адміністративний позов підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з ОСП №2 роти ДПС
ДАІ УДАІ у Миколаївській області
Тончева Володимира Івановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, - вважати неподаним і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної ін станції.

Суддя: