Справа № 10590/12/2070
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про виправлення описки

"20" березня 2014 р.
Справа № 2а-10590/12/2070

Харківський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді - Нуруллаєва І.С.,
розглянувши в порядку письмового
провадження заяву представника
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м.Харкова про
виправлення помилки у постанові
Харківського окружного
адміністративного суду по справі №
2а-10590/12/2070 за адміністративним
позовом Управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м.Харкова
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,-

В С Т А
Н О В И В:

Представник Управління
Пенсійного фонду України в Київському
районі м.Харкова 13.03.2014 року звернувся
до Харківського окружного
адміністративного суду з заявою, в якій
просить суд виправити помилку у
постанові суду від 01.11.2012 року по даній
справі № 2а-10590/12/2070.
Представник заявника зазначає, що в
резолютивній частині постанови суду не
зазначено ідентифікаційний код
відповідача.

Представники сторін в судове засідання
не з'явились, про дату, місце та час
судового розгляду були повідомленні
належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України у разі
неявки у судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи якщо
відповідно до положень цього Кодексу
розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.
Суд, розглянувши дану заяву,
об'єктивно оцінивши всі докази, які
мають юридичне значення для вирішення
зазначеної заяви в їх сукупності,
дійшов наступних висновків.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 01.11.2012р.
було задоволено адміністративний
позов Управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м.Харкова
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення заборгованості. Вказана
постанова набрала законної сили.

Судом встановлено, що в
матеріалах справи міститься постанова
Харківського окружного
адміністративного суду від 01.11.2012 року
в якій в п. 2 резолютивної частини не
зазначено ідентифікаційний код
відповідача.

Суд оглянувши п. 2 резолютивної частини
постанови Харківського окружного
адміністративного суду від 01.11.2012р.
зазначає, вітсутній ідентифікаційний
код відповідача - ОСОБА_1, але з
матеріалів справи встановлено, що
ідентифікаційний код відповідача -
НОМЕР_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд
може за заявою особи, що брала участь у
справі або власною ініціативою,
виправити допущену у судовому рішенні
цього суду технічну помилку, незалежно
від того набрало судове рішення
законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали
адміністративної справи № 2а-10590/12/2070,
прийшов до висновку про необхідність
виправлення допущеної описки.

Зазначена описка є технічною помилкою,
зробленою в постанові, та яка не
впливає на зміст встановлених обставин
та висновків суду.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. 169 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А
Л И В:

1. Виправити допущену технічну описку у
тексті постанови Харківського
окружного адміністративного суду від
01.11.2012 року по справі № 2а-10590/12/2070 за
адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в Київському
районі м.Харкова до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, де у п. 2 резолютивної
частини постанови не вказаний
ідентифікаційний код відповідача.

2. Слід викласти п. 2 резолютивної
частини постанови Харківського
окружного адміністративного суду від
01.11.2012 року по справі № 2а-10590/12/2070 в
наступній редакціїї: " Стягнути з
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1)
на користь Управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м.Харкова
(61022, м. Харків, Держпром, 2 під., 3 поверх,
р/р89 у ХОУ ВАТ «Державний ощадний
банк», МФО 351823, ) суму
заборгованості по сплаті рішення про
застосування штрафних санкцій та
нарахування пені за несплату
(неперерахування або несвоєчасну
сплату (несвоєчасне перерахування)
єдиного внеску №2227 від 28.05.2012р. в
розмірі 681,75грн. (шістсот вісімдесят
одна грн. 75 коп.), які перерахувати на р/р
2027 в ГУДКСУ у Харківській області,
МФО 851011.

3. Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу
було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

4. Ухвала суду про внесення виправлень у
судове рішення, що підлягає негайному
виконанню, набирає законної сили з
моменту проголошення, однак вона може
бути оскаржена в загальному порядку.

Суддя
І.С. Нуруллаєв