Справа № 806/400/14
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 березня 2014 р.
м.Житомир справа №
806/400/14

категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного
адміністративного суду Нагірняк М.Ф.,

розглянувши в порядку скороченого
провадження адміністративну справу

за позовом Коростенської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 1333,15 грн,-

встановив:

Коростенська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області служби звернулася з позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення 1333,15грн. податкової
заборгованості. Позовні вимоги
обґрунтовує тим, що Відповідач, як
суб'єкт підприємницької діяльності,
знаходиться на спрощеній системі
оподаткування і є платником єдиного
податку, про що свідчить його заява про
застосування спрощеної системи
оподаткування від 28.04.2011р. (II група).
Станом на день звернення до суду та
розгляду справи заборгованість
Відповідача зі сплати єдиного податку
складає 1333,15 грн.

Відповідачу направлялась копію ухвали
про відкриття скороченого провадження,
але відповідно до довідки укрпошти
конверт 04.03.2014року повернуто до суду у
зв'язку із закінченням терміну
зберігання. Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС
України, у разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.

Розгляд справи проведено в порядку
скороченого провадження у
відповідності із вимогами ст. 183-2 КАС
України без проведення судового
засідання та виклику осіб, які беруть
участь у справі. Суддя за результатами
розгляду справи у порядку скороченого
провадження, оцінивши повідомлені
позивачем обставини, вважає їх
достатніми для прийняття рішення з
огляду на наступне.

В судовому засідання встановлено, що
ОСОБА_1 Відповідач по справі,
зареєстрована виконавчим комітетом
Коростенької міської ради як фізична
особа - підприємець з 27.04.2011р., що
стверджується Свідоцтвом про державну
реєстрацію суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи. Відповідно
до поданої нею заяви про право
застосування спрощеної системи
оподаткування, обліку та звітності від
28.04.2011року є платником єдиного податку.

Згідно із пунктом 294.1 статті 294
Податкового кодексу України,
податковим (звітним) періодом для
платників єдиного податку другої групи
є календарний квартал.

Платники єдиного податку другої групи,
як визначено пунктом 295.1 статті 295
Податкового кодексу України, сплачують
єдиний податок шляхом здійснення
авансового внеску не пізніше 20 числа
(включно) поточного місяця.

У порушення наведених правових норм,
відповідач у встановлені строки не
сплатив повністю єдиний податок, у
зв'язку з чим станом на 31 грудня 2013року
утворилася заборгованість у сумі 1333,15
грн., яка підтверджується довідкою
Позивача.

Відповідно до статті 300 Податкового
кодексу України, платники єдиного
податку несуть відповідальність
відповідно до цього Кодексу за
правильність обчислення, своєчасність
та повноту сплати сум єдиного податку,
а також за своєчасність подання
податкових декларацій.

Відповідно до вимог ст. 59 Податкового
кодексу України, на адресу Відповідача,
Позивачем була направлена податкова
вимога № 261 від 10 грудня 2012 року яку
Відповідач у встановлений термін не
оскаржив і суму заборгованості до
Державного бюджету не сплатив.

Також за порушення п.п.129.1.1 п.129.1 ст. 129
Податкового кодексу України,
Відповідачу було нараховану пеню на
загальну суму 1,44грн.

На день розгляду справи в суді розмір
заборгованості Відповідача по даному
податку складає 1333,15грн., що
підтверджується довідкою та
розрахунком Позивача.

Пунктом 95.1 ст. 95 Податкового кодексу
України зазначено, що орган державної
податкової служби здійснює за платника
податків і на користь держави заходи
щодо погашення податкового боргу
такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

На підставі викладеного суд приходить
до висновку про наявність у
Відповідача податкової заборгованості
в сумі 1333,15грн, яка підлягає стягненню
до державного бюджету. Доказів сплати
Відповідачем даної суми податкової
заборгованості не надано.

Відповідно до вимог ст.94 КАС України
судові витрати не стягуються.

Керуючись вимогами ст.ст. 86, 94, 128, 159-163,
167, 186, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд-

постановив:

Позов задовольнити, стягнути з
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на
користь Державного бюджету в особі
Коростенської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області1333,15 грн. податкової
заборгованості.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано. У разі
подання апеляційної скарги вказане
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова суду може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Житомирський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя
М.Ф. Нагірняк