overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 21-66а14
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 березня 2014 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Терлецький О.О., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом
України судових рішень в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 25 лютого 2014 року допустив до провадження Верховного Суду України адміністративну справу №К/9991/41860/10 для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 19 листопада 2013 року, якою скасовано постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2010 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2010 року, ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Зважаючи на те, що 11 березня 2014 року до
Верховного Суду України надійшли належно оформлені ухвала про допуск справи до провадження разом із заявою про перегляд судового рішення та доданими до неї документами, керуючись частиною першою статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання дій неправомірними.

Витребувати справу з Полтавського окружного адміністративного суду.

Апарату Верховного Суду України надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, та Полтавському окружному адміністративному суду.

Суддя Верховного Суду України
О.О. Терлецький
Справа № 21-65а14
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 березня 2014 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Прокопенко О.Б., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 12 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві про визнання неправомірним рішення та призначення пенсії,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 26 лютого 2014 року допустив до провадження Верховного Суду України адміністративну справу № К/9991/73254/12 для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України 12 грудня 2013 року, якою постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2013 року залишено без змін.

Зважаючи на те, що 6 січня 2014 року до
Верховного Суду України надійшли належно оформлені ухвала про допуск справи до провадження разом із заявою про перегляд судового рішення та доданими до неї документами, керуючись частиною першою статті 240-1 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві про визнання неправомірним рішення та призначення пенсії.

Витребувати матеріали справи з
Октябрського районного суду м. Полтави.

Апарату Верховного Суду України надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі та Октябрському районному суду м. Полтави.

Суддя

Верховного Суду України О.Б.
Прокопенко
Справа № 21-69а14
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 березня 2014 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Панталієнко П.В., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне Донецької області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від

22 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Сніжне Донецької області про скасування вимоги,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 25 лютого 2014 року Вищий адміністративний суд України допустив до провадження вищезазначену адміністративну справу для перегляду
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від

22 січня 2014 року, якою залишено без змін постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 травня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2013 року, про задоволення позовних вимог.

Зважаючи на те, що 12 березня 2014 року до
Верховного Суду України надійшли належно оформлені ухвала про допуск справи до провадження разом із заявою про перегляд судового рішення та доданими до неї документами, керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Сніжне
Донецької області про скасування вимоги.

Витребувати матеріали справи № 805/3931/13-а із Донецького окружного адміністративного суду.

Апарату Верховного Суду України надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі та Донецькому окружному адміністративному суду.

Суддя

Верховного Суду України
П.В. Панталієнко
Справа № 523/18502/13-а
Суддя: Сувертак І. В.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2014 р.
Суворовський районний суд міста Одеси в складі

Головуючого - судді Сувертак
І.В.

при секретарі Мамренко
Г.Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 24 в місті Одесі

справу за позовом

Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до
ОСОБА_1 про приведення об'єкта самочинної реконструкції приміщення загального користування у відповідність до технічної документації,-

Установив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 69-71,76, 99,100, 128 ч.4, 143-146, 153-154, 160 - 163 КАС України, ст.ст.319,321,376,391 ЦК
України, суд,-

Постановив

Позов Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до
ОСОБА_1 про приведення об'єкта самочинної реконструкції приміщення загального користування у відповідність до технічної документації - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за власний рахунок демонтувати комору розміром 1,6м. х 1,7м. на сходовій клітині між шостим та сьомим поверхами за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, сплачений судовий збір в розмірі 68 грн. 82 коп. на користь Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради (р/рах. Суворовської районної адміністрації №2298; ; МФО 828011; банк платника -
ГУДКСУ в Одеській області).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд Суворовського району міста
Одеси шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови, апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 523/19845/13-а
Суддя: Сувертак І. В.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2014 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Одесі

справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до начальника
Управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі міста Одеси про визнання дій незаконними та зобов,язання вчинити певні дії ,

Встановив :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.2,7,9,10-14,17-19,69-71,76,100,99,128ч4, 143-145,153-154,160- 163,186 КАС України , суд,-

Постановив:

Позов ОСОБА_1 до начальника
Управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі міста Одеси про визнання дій незаконними та зобов,язання вчинити певні дії - задовольнити .

Визнати дії начальника управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі міста Одеси
Ксенжук Н.І. щодо не вирішення заяви від 02.12.2013 року у спосіб встановлений
Законом України « Про звернення громадян» і не поновленням порушеного права в законному обчисленні пенсії - неправомірними.

Зобов,язати начальника управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі міста Одеси
Ксенжук Н.І. вчинити дію, пов,язану з обчисленням пенсії за віком на момент її призначення, виходячи із заробітної плати за п.ять років (з 01.01.1983 р. по 31.12.1987 р.) та видати повний розрахунок нарахування пенсії.

Стягнути з начальника управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі міста Одеси
Ксенжук Н.І. на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 68,85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк.

Суддя
Справа № 523/18488/13-а
Суддя: Сувертак І. В.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2014 р.
Суворовський районний суд міста Одеси в складі

Головуючого - судді Сувертак
І.В.

при секретарі Мамренко
Г.Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 24 в місті Одесі

справу за позовом

Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до
ОСОБА_1 про приведення об'єкта самочинної реконструкції приміщення загального користування у відповідність до технічної документації,-

Установив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 69-71,76, 99,100, 128 ч.4, 143-146, 153-154, 160 - 163 КАС України, ст.ст.319,321,376,391 ЦК
України, суд,-

Постановив

Позов Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до
ОСОБА_1 про приведення об'єкта самочинної реконструкції приміщення загального користування у відповідність до технічної документації - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за власний рахунок демонтувати комору на сходовій клітині між входом до парадної та першим поверхом за адресою:
АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, сплачений судовий збір в розмірі 68 грн. 82 коп. на користь Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради (р/рах. Суворовської районної адміністрації №2298; ; МФО 828011; банк платника -
ГУДКСУ в Одеській області).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд Суворовського району міста
Одеси шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови, апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 667/111/14-а
Суддя: Скорик С. А.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/111/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС України в АРК., прапорщика міліції Кравцова Максима
Олександровича про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що адміністративний позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 105 і 106 КАС України, керуючись ст.107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ при УДАІ
ГУМВС України в АРК., прапорщика міліції Кравцова Максима
Олександровича про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити у справі судове засідання о 15год.00хв., "07" лютого 2014 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. №417.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Скорик
Справа № 278/1208/14-а
Суддя: Баренко С. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 278/1208/14-а
У Х В А Л А

Іменем
України

20 березня 2014 року

суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Новогуйвинської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення ради,-

В С Т А Н О В И В :

17.03.2014 ОСОБА_1 звернулася до суду із наведеним позовом, без додержання вимог ст.106 КАС України, а саме без сплати судового збору, у розмірі встановленого Законом України«Про судовий збір»,що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне матеріали заяви залишити без руху та надати позивачеві строк, достатній для сплати судового збору на рахунок суду.

Керуючись: ст.108 КАС України , суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Новогуйвинської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення ради залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків до 10 квітня 2014 року.

У разі невиконання вказівки суду у вказаний строк вказана позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

С.Г.Баренко
Справа № 363/1140/14-а
Суддя: Купрієнко С. І.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"21" березня 2014 р.
Справа №
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

21 березня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Купрієнко С.І., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Вишгородської РДА про зобов»язання видати посвідчення інваліда війни

В С Т
А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105- 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України ,-

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Вишгородської РДА про зобов»язання видати посвідчення інваліда війни / справа № 363/1140 /14-а / .

Судове засідання призначити на 14-00 год. 17 квітня 2014 року у приміщенні
Вишгородського районного суду
Київської області за адресою м.
Вишгород вул.. Кургузова , 7.

Відповідач/і/ до судового засідання має /ють/ право подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази,якими вони обгрунтовуються та пред"являти зустрічний позов.

Сторони зобов"язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі. Докази подані з порушенням встановленого строку не приймаються, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того , - копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Суддя
Справа № 367/1372/14-а
Суддя: Чернов Д. Є.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/1372/14-а
Провадження по справі № 2-а/367/91/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 березня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області

Чернов Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Заступника начальника
Київської митниці Міндоходів про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст 105,106,107 КАС

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 15.04.2014 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 14 год. 00 хв. на 15.04.2014 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа № 208/1178/14-а
Суддя: Гібалюк Т. Я.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 208/1178/14-а
№ провадження 2-а/208/72/14
УХВАЛА

20 лютого 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області

Гібалюк Т.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до заступника начальника ВДАІ
Дніпродзержинськогго МУ майора міліції Литвиненка Івана Івановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 14 лютого 2014 р. звернувся до
Заводського районного суду м.Дніпродзержинська із адміністративним позовом до заступника начальника ВДАІ
Дніпродзержинськогго МУ майора міліції Литвиненка Івана Івановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 19 жовтня 2013 р.

Відповідно до вимог ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст.289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Зі змісту ст.100 КАС України, вбачається, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постанавлюється ухвала.

Як вбачається з позовної заяви, позивачу було відомо про складання відносно нього протоколу та постанови.
Враховуючи те, що позивач не надав суду підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду, адміністративний позов повинен залишитися без розгляду.

Керуючись ст. 289 КУпАП, ст.ст. 2, 99, 100, 106, 108, 165 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до заступника начальника ВДАІ
Дніпродзержинськогго МУ майора міліції Литвиненка Івана Івановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,- залишити без розгляду, у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Гібалюк Т. Я.
Справа № 303/1591/14-а
Суддя: Заболотний А. М.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/1591/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

21 березня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення адміністративної комісії при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради від 26 лютого 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення адміністративної комісії при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради від 26 лютого 2014 року

Ухвалою від 12 березня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

19 березня 2014 року позивачем виконано вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС
України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою в день первинного її подання до адміністративного суду.

Відповідно до ст.ст. 105, 106 КАС
України форма, зміст позовної заяви, поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим законом.

Керуючись ст. 104, 107, 110, 111 КАС
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення адміністративної комісії при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради від 26 лютого 2014 року.

Призначити справу до судового розгляду на 28 березня 2014 року о 13 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в
Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13"а" в м. Мукачево.

Відповідачу до 28 березня 2014 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.
Відповідач, що є суб'єктом владних повноважень зобов'язаний в цей же строк у разі заперечення проти позову крім письмових заперечень подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу якого подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Відповідачу направити копії позовних заяв та доданих до них документів.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином виданою довіреністю).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М.Заболотний
Справа № 214/5439/13-а
Суддя: Ан О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/5439/13-а
У Х В А Л А

іменем України

Про витребування доказів

17 березня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Ан О.В.,

при секретарі - Соколовській Т.О.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідачів - Швець О.М., Порохнявої
Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до директора КЗ НВК «Дитячий
Садок-початкова школа № 240» Швець Олени
Миколаївни, головного бухгалтера
Центральної бухгалтерії шкіл Відділу освіти Виконавчого комітету
Саксаганської районної в місті ради
Порохнявої Наталі Володимирівни про скасування наказів, суд -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до директора КЗ НВК «Дитячий
Садок-початкова школа № 240» Швець Олени
Миколаївни, головного бухгалтера
Центральної бухгалтерії шкіл Відділу освіти Виконавчого комітету
Саксаганської районної в місті ради
Порохнявої Наталі Володимирівни про скасування наказів.

Позивач в судовому засіданні, заявила клопотання про витребування доказів по справі та просить суд витребувати з
Криворізької міської ради Рішення
Криворізької міської ради №142 «Про реорганізацію дошкільного виховного закладу №240» від 01.10.1997р.; Рішення
Криворізької міської ради №434 «Про створення комунального закладу НВК
«Дитячий садок-початкова школа №240» від 05.07.2000р.

Сторони в судовому засіданні, пояснили, що не заперечують проти задоволення даного клопотання.

Дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що для повного та всебічного розгляду адміністративної справи заява про витребування доказів, подана позивачем, підлягає частковому задоволенню, оскільки документи, які зазначені в другому пункті вимог вже наявні в матеріалах справи.

Керуючись ст. ст.71 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Заяву подану ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до директора КЗ НВК
«Дитячий Садок-початкова школа № 240»
Швець Олени Миколаївни, головного бухгалтера Центральної бухгалтерії шкіл Відділу освіти Виконавчого комітету Саксаганської районної в місті ради Порохнявої Наталі
Володимирівни про скасування наказів - задовольнити частково.

Витребувати від Криворізької міської ради Рішення Криворізької міської ради
№142 «Про реорганізацію дошкільного виховного закладу №240» від 01.10.1997р. та
Рішення Криворізької міської ради №434
«Про створення комунального закладу
НВК «Дитячий садок-початкова школа
№240» від 05.07.2000р.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя
О.В. Ан