Справа № 490/1547/14-а
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/1547/14-а
У Х В А Л А

19 березня 2014 року
м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва
у складі:

головуючого судді
Гуденко О.А.

при секретарі
Аслановій Е.Е.,

за участю представника заявника
ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві заяву
представника відповідача про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Центрального
районного суду м. Миколаєва від 16
квітня 2013 року по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва про
захист соціальних прав, що передбачені
Законом України "Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", -

В С Т А Н О В И В :

16 квітня 2013 року Центральним районним
судом м. Миколаєва ухвалено постанову
по адміністративній справі за
вказаним позовом, якою позовні вимоги
були задоволені частково. Зобов'язано
Управління ПФУ у Центральному районі м.
Миколаєва призначити ОСОБА_2 з 21 квітня
2011 року пенсію в порядку ЗУ "Про статус
та соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", нарахувавши при цьому:
основну пенсію у повному розмірі;
збільшення пенсії у розмірі 1%
заробітної плати за кожний рік роботи
понад 20 років; додаткову пенсію за
втрату здоров'я у розмірах - з 21 квітня
2011 року по 22 липня 2011 року 30%
мінімальної пенсії за віком, з 23 липня
2011 року 15% встановленого законом
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність.

08 травня 2013 року відповідачем було
подвно апеляційну скаргу на вказану
постанову, ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 21.11.2013 року постанову залишено без
змін.

07 лютого 2014 року представник
відповідача звернувся до суду із
заявою про скасування вказаної
постанови за нововиявленими
обставинами, мотивуючи вимоги тим, що
під час виконання вказаного судового
рішення їм стало відомо лише 16 січня 2014
року про те, що ОСОБА_2 перебуває на
обліку в Головному Управлінні ПФУв
Миколаївській області і з 25.12.2005 року
отримує пенсію за вислугу років ,
призначену відповідно до ЗУ "Про
пенсіне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби , та деяких інших
осіб". Проте ст. 10 ЗУ "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" передбачено, що особа, яка
має одночасно право на різні види
пенсії, призначається один із цих видів
пенсії за її вибором.

У судовому засіданні представник
заявника вимоги заяви підтримав та
просив про скасування постанови та
відмову у задоволенні позову ,
посилаючись на істотні обставини
справи, які з'ясувались після розгляду
справи судом.

Позивач в судовому засіданні
заперечував проти задоволення заяви,
посилаючись на обізнаність посадових
осіб відповідача та наявність у них
безперешкодної можливості дізнатися
про те, що він є пенсіонером.

Вивчивши доводи заяви, вислухавши
пояснення представника відповідача та
позивача, дослідивши матеріали
цивільної справи, суд дійшов висновку
про відсутність підстав для перегляду
рішення за нововиявленими обставинами.

Як вбачається із змісту оскаржуваної
постанови, Управління ПФУ В
Центральному районі м. Миколаєва
зобов'язано вчинити певні дії щодо
правильного нарахування та
призначення ОСОБА_2 пенсії за віком на
загальних умовах та додаткової пенсії
як особі, яка потерпіла внаслідок
ліквідації аварії на ЧАЕС.

Що стосується посилання заявника, що
Управління ПФУ не знало про
перебування на обліку ОСОБА_2 як
пенсіонера в Головному Упралінні ПФУ
не є підставою для скасування
вищезазначеної Постанови на підставі
п. 1 ч. 2 ст.. 245 КАСУкраїни, оскільки
заявником не надано доказів того, що
така обставина є істотною для справи і
не була і не могла бути відома особі,
яка звертається із заявою, на час
розгляду справи.

За такого, суд приходить до висновку,
що наявність істотних для справи
обставин, які не могли бути відомі під
час розгляду справи, що може бути
підставою для перегляду судового
рішення за ново виявленими
обставинами, заявником не доведена.

На підставі вищевикладеного, у
відповідності до п.1 ч.2 ст.245 КАС
України, вимоги заяви не є
обґрунтованими та не підлягають
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
245 - 253 КАС України,

У Х В А Л И В :

Залишити заяву Управління Пенсійного
Фонду України в Центральному районі м.
Миколаєва про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 16 квітня 2013 року по
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду
України в Центральному районі м.
Миколаєва про захист соціальних прав,
що передбачені Законом України "Про
статус та соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" - без
задоволення.

Апеляційне оскарження ухвали в порядку
ст.. 185-187 КАС України.

Суддя
Гуденко О.А.