Справа № 810/1792/14
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 березня 2014 року № 810/1792/14

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Виноградова
О.І., розглянувши позовну заяву
товариства з обмеженою
відповідальністю "Київторгфрукт" до
Київської митниці Міндоходів про
визнання протиправним та скасування
рішення, зобов'язання вчинити певні
дії,

в с т а н о в и в:

17 березня 2014 р. до Київського окружного
адміністративного суду звернулося
товариство з обмеженою
відповідальністю "Київторгфрукт" (далі
- ТОВ "Київторгфрукт") з позовом до
Київської митниці Міндоходів про
визнання протиправним та скасування
рішення, зобов'язання вчинити певні
дії.

Під час вирішення питання про
відкриття провадження у даній справі
суддею встановлено таке.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС
України суддя після одержання позовної
заяви з`ясовує чи відповідає позовна
заява вимогам, встановленим ст. 106 КАС
України.

Згідно з вимогами ч.ч. 4, 5 ст. 106 КАС
України позовна заява підписується
позивачем або його представником із
зазначенням дати її підписання.
Одночасно з позовною заявою подається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує повноваження
представника.

Як убачається з ч.ч. 3, 7 ст. 56 КАС України
представники беруть участь в
адміністративному процесі на основі
договору або закону. Законним
представником органу, підприємства,
установи, організації в суді є його
керівник чи інша особа, уповноважена
законом, положенням, статутом.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 58 КАС України
повноваження законних представників
підтверджуються документами, які
стверджують займану ними посаду чи
факт родинних, опікунських тощо
відносин з особою, інтереси якої вони
представляють.

Як вбачається з позовної заяви та
доданих до неї матеріалів, позовна
заяв, подана від імені ТОВ
"Київторгфрукт", підписана
представником Крулько В.І.

До позовної заяви в якості доказу, що
підтверджує повноваження Крулько В.І.
на підписання зазначеної
заяви, приєднано копію довіреності від
20 березня 2014 р., яка підписана
директором ТОВ "Київторгфрукт" Драган
І.Г.

Водночас, у матеріалах доданих до
позовної заяви, відсутні докази на
підтвердження повноважень Драган І.Г.
діяти від імені ТОВ "Київторгфрукт"
(установчі документи, статут,
положення, протокол про обрання, наказ
про призначення тощо).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" від
8 липня 2011 р. № 3674-VI (далі -
Закон № 3674-VI) судовий збір справляється
у відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 4 названого
Закону ставка судового збору за
подання до адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру становить 2 відсоток розміру
майнових вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати, а немайнового
характеру - 0, 06 розміру мінімальної
заробітної плати.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 6 Закону №
3674-VI за подання позовної заяви, що має
одночасно майновий і немайновий
характер, судовий збір сплачується за
ставками, встановленими для позовних
заяв майнового та немайнового
характеру.

Так, як убачається з позовної заяви,
вона містить позовні вимоги майнового
характеру (визнання протиправним та
скасування рішення) та немайнового
характеру (зобов'язання вчинити певні
дії).

ТОВ "Київторгфрукт" до позовної заяви
додано квитанцію про сплату судового
збору у сумі 182 грн 70 коп.

Наведене свідчить, що ТОВ
"Київторгфрукт" було сплачено судовий
збір за позовом майнового характеру,
тоді як даний позов містить позовні
вимоги майнового та немайнового
характеру.

Зазначені вище обставини вказують на
невідповідність позовної заяви
вимогам процесуального законодавства,
у зв'язку з чим суддя вважає за
необхідне залишити позовну заяву без
руху з наданням ТОВ "Київторгфрукт"
часу для усунення зазначених
недоліків.

Вказані недоліки повинні бути
усунені у строк до 28 березня 2014 р.
шляхом подання до суду доказів, що
підтверджують повноваження Драган І.Г.
діяти від імені ТОВ
"Київторгфрукт" та сплати судового
збору в повному обсязі.

Враховуючи викладене та
керуючись ч. 3 ст. 106, п. 3 ч. 1 ст. 107, ст.ст.
108, 160, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1.Позовну заяву товариства з обмеженою
відповідальністю "Київторгфрукт" до
Київської митниці Міндоходів про
визнання протиправним та скасування
рішення, зобов'язання вчинити певні дії
залишити без руху.

2.Встановити строк для усунення
недоліків позовної заяви до 28 березня
2014 року.

3.Копію ухвали надіслати товариству з
обмеженою відповідальністю
"Київторгфрукт".

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Виноградова О.І.