overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/12591/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 березня 2014 року м. Київ
К/800/11131/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 вересня 2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року

у справі № 826/12591/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м.
Києві,

третя особа - ОСОБА_2

про скасування реєстрації права власності, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини 5 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

У порушення наведених вимог, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення встановлених недоліків - надання документу про сплату судового збору.

Керуючись статтями 108, 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 27 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 816/5465/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 березня 2014 року м. Київ
К/800/11921/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Полтавського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Полтавській області про визнання протиправним та скасування припису,

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 .

2. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

3. Встановити строк до 07 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва

З оригіналом згідно

помічник судді
О.С. Фролов
Справа № 2а-44/11
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 березня 2014 року м. Київ
К/800/12515/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т. С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Жовтневого районного суду м.Маріуполя
Донецької області від 20 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, треті особи - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 про скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 .

Витребувати з Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області справу № 2а-44/11/0519 (2-а/263/210/2013).

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк до 07 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 148/135/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 березня 2014 року м. Київ
К/800/13223/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Тульчинського районного суду
Вінницької області від 15 березня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Холодівської сільської ради , третя особа - ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування рішення про відмову у наданні дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою,

в с т а н о в и в :

Постановою Тульчинського районного суду Вінницької області від 15 березня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року, в задоволенні позову про визнання дій неправомірними та скасування рішення про відмову у наданні дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 15 березня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Холодівської сільської ради , третя особа - ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування рішення про відмову у наданні дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 2308/2653/12(2а/697/2/13)
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 березня 2014 року м.
Київ К/800/13483/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову
Канівського міськрайонного суду
Черкаської області від 15 березня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року у справі №2308/2653/2012 (2-а/697/2/2013) за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 до Виконавчого комітету
Канівської міської ради, треті особи -
ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачами подано касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.213 КАС України, подана з дотриманням строків на касаційне оскарження, підсудна Вищому адміністративному суду України.

Керуючись ст.ст.210, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, УХВАЛИЛА:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову
Канівського міськрайонного суду
Черкаської області від 15 березня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року.

Витребувати справу №2308/2653/2012 (2-а/697/2/2013) з Канівського міськрайонного суду
Черкаської області.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, інформацію про права і обов'язки, передбачені ст.ст.49, 51 КАС
України та копію касаційної скарги направити сторонам у справі.

Встановити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані до
Вищого адміністративного суду України протягом 10-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я. Гончар
Справа № 764/7440/13-а (2а/764/262/13)
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 березня 2014 року м. Київ
К/800/13605/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Севастополя на постанову
Ленінського районного суду м.
Севастополя від 14 листопада 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року у справі №764/7440/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Севастополя про зобов'язання призначити пенсію, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Ленінського районного суду м. Севастополя від 14 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року, позов ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Севастополя про зобов'язання призначити пенсію - задоволено: зобов'язано відповідача призначити позивачу пенсію відповідно до вимог частини 3 статті 53 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

У поданій касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Севастополя із посиланнями на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просило скасувати вказані вище судові рішення та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Севастополя на постанову Ленінського районного суду м. Севастополя від 14 листопада 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року у справі №764/7440/13-а.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.
Гончар
Справа № 369/8025/13-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 березня 2014 року м. Київ
К/800/13643/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у справі №369/8025/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про скасування рішень, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року, якою відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на постанову
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 09 грудня 2013 року.

Згідно з частиною 2 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Абзацом 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що оскаржувана ухвала не перешкоджає подальшому провадженню у справі, тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження, а копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, залишивши її оригінал у суді касаційної інстанції, відповідно до вимог ч.6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у справі №369/8025/13-а

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.
Гончар
Справа № 686/3990/2013
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 березня 2014 року м. Київ
К/800/13469/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1 на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 18 грудня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року у справі за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 до Хмельницькою міською радою , управління комунального майна
Хмельницької міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

До касаційної скарги скаржником додано документ про сплату судового збору в розмірі 5 грн 00 коп.

Згідно із статтею 4 цього Закону
України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі; ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду складає 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

За змістом статті 13 Закону України "Про
Державний бюджет України на 2013 рік" з 01 січня 2014 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1218 грн 00 коп.

Отже, сума судового збору, яка підлягає сплаті за подачу цієї скарги, складає 51 грн 16 коп.

В порушення вимог частини 5 статті 213
КАС України до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору в розмірі, встановленому чинним законодавством або документ про звільнення від його сплати.

Вказаний недолік слід усунути шляхом сплати різниці судового збору на рахунок за такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача - 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, код банку отримувача - 820019, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету - 22030005 «Судовий збір
(Вищий адміністративний суд України, 075)», символ звітності - 255.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України,-

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк до 07 квітня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 415/7412/12
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

415/7412/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Гончар Л.Я., перевіривши касаційну скаргу Дочірнього підприємства «Центральний ринок м. Дніпродзержинська» Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств на постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 03 грудня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року у справі №415/7412/12 за позовом Дочірнього підприємства «Центральний ринок м. Дніпродзержинська» Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств до Дніпродзержинської міської ради, Управління земельних відносин Дніпродзержинської міської ради про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачем подано касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.213 КАС України, подана з дотриманням строків на касаційне оскарження, підсудна Вищому адміністративному суду України.

Керуючись ст.ст.210, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, УХВАЛИЛА:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дочірнього підприємства «Центральний ринок м. Дніпродзержинська» Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств на постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 03 грудня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року.

Витребувати справу №415/7412/12 з Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, інформацію про права і обов’язки, передбачені ст.ст.49, 51 КАС України та копію касаційної скарги направити сторонам у справі.

Встановити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані до Вищого адміністративного суду України протягом 10-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 820/11648/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 березня 2014 року м. Київ
К/800/13602/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у справі за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Харківської митниці Міндоходів про визнання протиправною бездіяльності,

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 .

2. Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/11648/13-а.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 08 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 121/9921/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 березня 2014 року м. Київ
К/800/13672/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим від 04 грудня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Ялтинської міської ради про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 04 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року, позов про визнання дій протиправними, скасування рішення від 26 червня 2013 року № 184 про відмову позивачу в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та зобов'язання відповідача розглянути заяву позивача про передачу земельної ділнки у власність залишено без задоволення.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 04 грудня 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Ялтинської міської ради про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Суддя
Т.С. Розваляєва