Справа № 809/719/14
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"13" березня 2014 р.
Справа № 809/719/14

м. Івано-Франківськ

Колегія суддів Івано-Франківського
окружного адміністративного суд у
складі: Головуючого судді
Остап'юка С.В., суддів: Кафарського
В.В., Микитюка Р.В.,

за участю секретаря Руміша В.Я.,

представника позивача: Футерка В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
адміністративну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
"Івано-Франківський завод "Промприлад"
до Пенсійного фонду України про
зобов'язання надати відповідь на
інформаційний запит за №79-33 від 17.01.2014
року, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2014 року публічне акціонерне
товариство "Івано-Франківський завод
"Промприлад" (далі - позивач) звернулося
в суд з адміністративним позовом до
Пенсійного фонду України (далі -
відповідач) про зобов'язання надати
відповідь на інформаційний запит за
№79-33 від 17.01.2014 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідачем в порушення статті 19
Конституції України, статті 20 Закону
України «Про доступ до публічної
інформації» допущена протиправна
бездіяльність щодо ненадання
інформації на запит за №79-33 від 17.01.2014
року. Вважає, що відповідач
зобов'язаний розглянути інформаційний
запит публічного акціонерного
товариства "Івано-Франківський завод
"Промприлад" та надати запитувану у
ньому інформацію у відповідності до
вимог Закону України «Про доступ до
публічної інформації».

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав з мотивів викладених
в позовній заяві, просив їх
задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, без поважних причин та без
повідомлення про причини неприбуття
хоча, про дату, час та місце судового
розгляду справи був належним чином
повідомлений. Правом подання
письмового заперечення проти
заявленого позову не скористався, а
тому, у відповідності до положення
частини 4 статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, справу вирішено за
відсутності відповідача на підставі
наявних у ній доказів.

Розглянувши позовну заяву, заслухавши
пояснення представника позивача,
дослідивши докази, колегія суддів
робить висновок, що адміністративний
позов підставний та підлягає до
задоволення.

Судом встановлено, що 17.01.2014 року
публічне акціонерне товариство
"Івано-Франківський завод "Промприлад",
в порядку статті 19 Закону України «Про
доступ до публічної інформації»,
звернулося до Кабінету Міністрів
України із інформаційним запитом про
надання інформації, про те:

1) які заходи вжиті Кабінетом
Міністрів України та/або за його
дорученням іншими центральними
органами виконавчої влади з метою
доопрацювання проекту Закону України
про внесення змін до деяких законів
України щодо пенсійного забезпечення
окремих категорій осіб (реєстр. № 1118),
який повернутий Кабінету Міністрів
України на доопрацювання згідно з
постановою Верховної Ради України від
04.04.2013 № 169-VII, а також яких результатів
досягнуто внаслідок здійснення таких
заходів;

2) чи проводилася Кабінетом
Міністрів України та/або за його
дорученням іншими центральними
органами виконавчої влади оцінка того,
яка із двох нижченаведених ситуацій
більше відповідає інтересам держави та
суспільства:

а) примусове стягнення з
підприємств фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій,
яке призвело до банкрутства таких
підприємств, мало наслідком втрату
його працівниками робочих місць та
припинення надходжень податків та
зборів від такого підприємства до
бюджетів усіх рівнів. Після ліквідації
такого підприємства усі витрати щодо

виплати пільгових пенсій здійснюються
за рахунок коштів Державного бюджету
України;

б) фінансове навантаження на
підприємства з відшкодування ними
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій істотно
зменшене або виключене повністю, що не
призводить до банкрутства підприємств.
При цьому на підприємствах
зберігаються робочі місця, воно
продовжує здійснювати відрахування
податків та зборів до бюджетів усіх
рівнів;

3) яку позицію замає Кабінет
Міністрів України щодо можливого
запровадження ефективних заходів, які
б унеможливлювали порушення процедури
банкрутства та/або подальшу ліквідацію
підприємств внаслідок примусового
стягнення з останніх фактичних витрат
на виплату та доставку пільгових
пенсій;

4) яку позицію займає Кабінет Міністрів
України щодо можливого часткового
звільнення підприємств радянського
походження від відшкодування ними
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій з
урахуванням стажу роботи із шкідливими
та важкими умовами праці, здобутого
працівниками цих підприємств до
введення в дію Закону України «Про
пенсійне забезпечення».

30.01.2014 року позивачем отримано листа
Секретаріату Кабінету Міністрів
України за №17-14/147 від 27.01.2014 року, у
відповідності до якого інформаційний
запит публічного акціонерного
товариства "Івано-Франківський завод
"Промприлад" за №79-33 від 17.01.2014 року,
згідно частини 3 статті 22 Закону
України «Про доступ до публічної
інформації», листом від 25.01.2014 року за
№840/0/2-14 надіслано до Мінсоцполітики та
Пенсійного Фонду України для розгляду
та інформування в установленому
порядку.

На момент звернення позивача до суду
Пенсійним Фоном України відповіді на
інформаційний запит за №79-33 від 17.01.2014
року публічному акціонерному
товариству "Івано-Франківський завод
"Промприлад" не надано.

Порядок здійснення та забезпечення
права кожного на доступ до інформації,
що знаходиться у володінні суб'єктів
владних повноважень, інших
розпорядників публічної інформації,
визначених цим Законом, та інформації,
що становить суспільний інтерес
визначає Закон України «Про доступ до
публічної інформації».

Відповідно частин 1, 2 статті 1 Закону
України «Про доступ до публічної
інформації», публічна інформація - це
відображена та задокументована
будь-якими засобами та на будь-яких
носіях інформація, що була отримана або
створена в процесі виконання
суб'єктами владних повноважень своїх
обов'язків, передбачених чинним
законодавством, або яка знаходиться у
володінні суб'єктів владних
повноважень, інших розпорядників
публічної інформації, визначених цим
Законом. Публічна інформація є
відкритою, крім випадків, встановлених
законом.

Відповідно до частини 1 статті 12 даного
Закону суб'єктами відносин у сфері
доступу до публічної інформації є:
запитувачі інформації - фізичні,
юридичні особи, об'єднання громадян без
статусу юридичної особи, крім суб'єктів
владних повноважень; розпорядники
інформації - суб'єкти, визначені у
статті 13 цього Закону; структурний
підрозділ або відповідальна особа з
питань запитів на інформацію
розпорядників інформації.

У відповідності до пункту 1 частини 1
статті 13 Закону України «Про доступ до
публічної інформації» розпорядниками
інформації для цілей цього Закону
визнаються суб'єкти владних
повноважень - органи державної влади,
інші державні органи, органи місцевого
самоврядування, органи влади
Автономної Республіки Крим, інші
суб'єкти, що здійснюють владні
управлінські функції відповідно до
законодавства та рішення яких є
обов'язковими для виконання.

Згідно частини 1 статті 3 Закону України
«Про доступ до публічної інформації»
право на доступ до публічної
інформації гарантується, серед іншого,
обов'язком розпорядників інформації
надавати та оприлюднювати інформацію,
крім випадків, передбачених законом.

Відповідно пункту 2 частини 1 статті 5
Закону України «Про доступ до
публічної інформації» доступ до
інформації забезпечується шляхом
надання інформації за запитами на
інформацію.

Частиною 3 статті 22 Закону України «Про
доступ до публічної інформації»
встановлено, що розпорядник
інформації, який не володіє
запитуваною інформацією, але якому за
статусом або характером діяльності
відомо або має бути відомо, хто нею
володіє, зобов'язаний направити цей
запит належному розпоряднику з
одночасним повідомленням про це
запитувача. У такому разі відлік строку
розгляду запиту на інформацію
починається з дня отримання запиту
належним розпорядником.

Судом встановлено, що позивач
реалізував своє право на доступ до
публічної інформації, шляхом звернення
до неналежного розпорядника
інформації із запитом на інформацію за
№79-33 від 17.01.2014 року - Кабінету
Міністрів України, який у
відповідності до частини 3 статті 22
Закону України «Про доступ до
публічної інформації» листом від 27.01.2014
року за №17-14/147 направив вказаний запит
належному розпоряднику інформації
Пенсійному Фонду України.

Як наслідок, належним розпорядником
запитуваної публічним акціонерним
товариством "Івано-Франківський завод
"Промприлад" інформації у
інформаційному запиті за №79-33 від
17.01.2014 року є Пенсійний Фонд України.

Згідно пункту 6 частини 1 статті 14 цього
ж Закону розпорядники інформації
зобов'язані надавати достовірну, точну
та повну інформацію, а також у разі
потреби перевіряти правильність та
об'єктивність наданої інформації.

Частиною 1 статті 20 Закону України «Про
доступ до публічної інформації»
встановлено, що розпорядник інформації
має надати відповідь на запит на
інформацію не пізніше п'яти робочих
днів з дня отримання запиту.

У відповідності до частини 4 статті 20
даного Закону у разі якщо запит
стосується надання великого обсягу
інформації або потребує пошуку
інформації серед значної кількості
даних, розпорядник інформації може
продовжити строк розгляду запиту до 20
робочих днів з обґрунтуванням такого
продовження. Про продовження строку
розпорядник інформації повідомляє
запитувача в письмовій формі не
пізніше п'яти робочих днів з дня
отримання запиту.

Як встановлено судом, розпорядник
інформації Пенсійний Фонд України в
порушенні обов'язку встановленого
статтею 14 Закону України «Про доступ до
публічної інформації» та в порушенні
строку встановленого статтею 20 даного
Закону не надав позивачу відповідь на
інформаційний запит за №79-33 від 17.01.2014
року.

За таких обставин, суд приходить до
висновку про протиправність
бездіяльності Пенсійного Фонду
України щодо ненадання інформації на
запит публічного акціонерного
товариства "Івано-Франківський завод
"Промприлад" від 17.01.2014 року за №79-33 та
до висновку, що Пенсійний Фонд України,
як розпорядник інформації зобов'язаний
надати достовірну, точну та повну
відповідь на запитувану у
інформаційному запиті за №79-33 від
17.01.2014 року інформацію у відповідності
до Закону України «Про доступ до
публічної інформації».

Враховуючи вище викладене, колегія
суддів робить висновок, що
адміністративний позов необхідно
задовольнити в повному обсязі.

На підставі статті 124 Конституції
України, керуючись статтями 158-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов'язати Пенсійний фонд
України розглянути інформаційний
запит публічного акціонерного
товариства "Івано-Франківський завод
"Промприлад" від 17.01.2014 року за №79-33 та
надати запитувану у ньому інформацію у
відповідності до Закону України «Про
доступ до публічної інформації».

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку. Відповідно до
статті 186 Кодексу адміністративного
судочинства України, апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, встановленого
Кодексом адміністративного
судочинства України, якщо таку скаргу
не було подано.

Головуючий суддя:
Остап'юк С.В.

Суддя
Кафарський В.В.

Суддя
Микитюк Р.В.

Постанова складена в повному обсязі
18.03.2014.