Справа № 2а-4707/10/0770
Суддя: Костів М.В.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 р.
Справа № 32997/11/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого-судді
Костіва М.В.,

суддів
Шавеля Р.М., Савицької Н.В.

за участю секретаря
Губач Х.І.

представника відповідача
Бурі О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Ужгороді на постанову Закарпатського
окружного адміністративного суду від
14.03.2011 р. у справі № 2а-4707/10/0770 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Науково-виробниче
підприємство «Закарпатмедінжсервіс»
до Державної податкової інспекції у м.
Ужгороді про скасування податкового
повідомлення-рішення,

встановив:

Постановою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 14.03.2011 р. у
справі № 2а-4707/10/0770 за позовом ТзОВ
«Науково-виробниче підприємство
«Закарптмедінжсервіс» до Державної
податкової інспекції у м. Ужгороді про
скасування податкового повідомлення -
рішення від 12.11.2010 р. №/0 про
застосування штрафних санкцій в сумі
170075,19 грн. відповідно до пп. 16.4. ст.16
Закону України «Про оподаткування
прибутку підприємств», пп.5.3.1 п.5.3
статті 5, пп.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України
від 21.12.2000 № 2181 -III «Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетом та державними
цільовими фондами» за прострочення
сплати узгодженого податкового
зобов'язання, позов було задоволено,
вирішено визнати протиправним та
скасувати податкове повідомлення -
рішення Державної податкової
інспекції у м. Ужгороді Закарпатської
області від 12.11.2010 р. №/0 про
застосування штрафних санкцій в сумі
170075,19 грн.

В апеляційній скарзі скаржник просить
постанову суду скасувати та відмовити
у позові. Апеляційна скарга мотивована
правильністю висновків акту перевірки,
самостійним декларуванням позивачем
суми податкового зобов'язання та його
невчасним виконанням, що є підставною
для застосування штрафних санкцій.

В судовому засіданні представник
відповідача апеляційну скаргу
підтримав з наведених у ній мотивів.

Позивач уповноваженого представника в
судове засідання не направив, хоча
належним чином був повідомлений про
дату, час та місце проведення судового
засідання. письмових заперечень на
апеляційну скаргу на адресу суду не
направив.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення представника відповідача,
перевіривши матеріали справи та
апеляційну скаргу в межах наведених у
ній доводів, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як правильно встановив суд першої
інстанції, ДПІ в місті Ужгороді
Закарпатської області провела
невиїзну документальну перевірку
своєчасності сплати узгоджених
податкових зобов'язань до бюджету
позивача - Товариства з обмеженою
відповідальністю «Науково-виробниче
підприємство Закарпатмедінжсервіс»,
за наслідками якої було складено акт
№3734/15-1 від 05.11.2010 р. Актом зафіксовано,
що позивач 10.09.2010 р. подав уточнюючі
розрахунки податкових зобов'язань по
податку на прибуток, в яких
задекларовано до сплати податок на
прибуток та мала місце затримка сплати
узгодженої суми податкового
зобов'язання на 5 днів. З цієї підстави
було винесено податкове
повідомлення-рішення від 12.11.2010 р.
№/0 про застосування штрафних
санкцій в сумі 170075,19 грн. відповідно до
пп. 16.4. ст. 16 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств»,
пп. 5.3.1 п.5.3 статті 5, пп.17.1.7 п. 17.1 ст. 17
Закону України від 21.12.2000 № 2181-ІП «Про
порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетом та
державними цільовими фондами» за
прострочення сплати узгодженого
податкового зобов'язання.

Суд першої інстанції правомірно
визначив, що ТзОВ НВП
«Закарпатмедінжсервіс» у вказаних
уточнюючих розрахунках податкових
зобов'язань по податку на прибуток: за
2009 рік (вхідний номер 81664), за перший
квартал 2010 року (вхідний номер 81662), за
перше півріччя 2010 року (вхідний номер
81663), задекларував до сплати податку на
прибуток (суми недоплати у зв'язку з
виправленням помилки код рядка
декларації 7) 1700775 грн. та самостійно
визначено розмір штрафних санкцій у
зв'язку з виправленням помилки на
загальну суму 85038 гривень. Крім того,
15.09.2010 р. позивач подав уточнюючі
розрахунки податкових зобов'язань по
податку на прибуток за 2009 рік, перший
квартал 2010 року на перше півріччя 2010
року (вхідні номери відповідно 82382, 82383,
82384), в яких було зменшено суми податку
до сплати, самостійно нарахованого в
періоді, який уточнювався та штрафних
санкцій, тобто цими уточнюючими
розрахунками було знято попередньо
задекларовані до сплати суми та
штрафні санкції.

Доказів помилковості зазначених
уточнюючих розрахунків суду не
надавалось, скаржник на це не
посилався.

Пунктом 1.2 ст. 1 Закону «Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами» від 21.12.2000 року №
2181-III встановлено, що податкове
зобов'язання - це зобов'язання платника
податків сплатити до бюджетів або
державних цільових фондів відповідну
суму коштів у порядку та строки,
визначені цим Законом або іншими
законами України. Платники податку на
прибуток за кожний звітний період, який
дорівнює звітному кварталу, півріччю,
трьом кварталам та року, заповнюють і
подають до податкового органу за
місцем реєстрації декларацію з податку
на прибуток. Форму та порядок
заповнення декларації затверджено
наказом ДПА України від 29.03.2003 р. № 143.
Декларація з податку на прибуток
підприємства за звітний квартал,
півріччя, три квартали та рік подається
до податкового органу щокварталу
протягом 40 календарних днів, наступних
за останнім календарним днем звітного
(податкового) кварталу. Податкове
зобов'язання, самостійно визначене
платником податків у податковій
декларації, вважається узгодженим з
дня подання такої податкової
декларації (п. 5.1 ст. 5 Закону № 2181 -III) та
підлягає сплаті до бюджету у строки,
визначені законодавством. Строк сплати
податку на прибуток встановлено пп. 5.3.3
п. 5.3 ст. 5 Закону № 2181 -III, відповідно до
якого платник податку повинен
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену ним в поданій
декларації, протягом 10 календарних
днів, наступних за останнім днем
відповідного граничного строку,
передбаченого для подання декларації.
Узгоджена сума податкового
зобов'язання, не сплачена платником
податків у строки, визначені
законодавством, визнається сумою
податкового боргу платника податків.

Пунктом 2.1. Порядку складання
декларації з податку на прибуток
підприємства встановлено, якщо платник
податків у майбутніх періодах
самостійно виявляє помилки, що
містяться у раніше поданій ним
податковій декларації, такий платник
має право подати уточнений розрахунок
або зазначити уточнені показники у
складі податкової декларації за
будь-який наступний податковий період,
протягом якого такі помилки були
самостійно виявлені. Платник податку,
який до початку його перевірки
податковим органом самостійно виявляє
факт заниження податкового
зобов'язання минулих податкових
періодів, зобов'язаний надіслати
уточнюючий розрахунок і сплатити суму
такої недоплати та штраф, нарахований
відповідно до пункту 17.2 статті 17 Закону
№ 2181.

Заперечення скаржника щодо того, що у
такий спосіб відбулося погашення
податкового боргу не сплатою грошових
коштів, а шляхом подання уточнюючого
розрахунку зі зменшенням суми раніше
нарахованого зобов'язання з податку на
прибуток, а за порушення строків сплати
до бюджету податку на прибуток
відповідно до пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону
України № 2181 -III «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами» передбачено штрафні санкції,
зокрема, при затримці до 30 календарних
днів, наступних за останнім днем
граничного строку сплати узгодженої
суми податкового зобов'язання, - у
розмірі 10 % погашеної суми податкового
боргу, підставно не було прийнято до
уваги судом першої інстанції. Штрафна
санкція, передбачена пп. 17.1.7 п. 17.1
Закону України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами» застосовується у разі, коли
платник податків не сплачує суму
податкового зобов'язання, узгоджену
шляхом подання декларації протягом
граничних строків, визначених цим
Законом, та нараховується органом
державної податкової служби за
наявності факту погашення податкового
боргу. Подання уточнюючого розрахунку
не може бути прирівняне до сплати або
погашення узгоджених сум податкових
зобов'язань, оскільки спрямоване на
усунення помилки податкової звітності.

Враховуючи наведене, суд першої
інстанції підставно констатував
відсутність факту відповідно
податкового зобов'язання, відтак,
порушення строку його погашення, а
відтак - безпідставності оскаржуваного
податкового повідомлення-рішення.

Згідно зі ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права. Не може бути
скасовано правильне по суті рішення
суду з одних лише формальних міркувань.
Згідно із ст. 202 КАС України, підставами
для скасування постанови або ухвали
суду першої інстанції та ухвалення
нового рішення є: 1) неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи; 2) недоведеність обставин, що
мають значення для справи, які суд
першої інстанції вважає встановленими;
3) невідповідність висновків суду
обставинам справи; 4) порушення норм
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання, а так
само розгляд і вирішення справи
неповноважним судом; участь в
ухваленні постанови судді, якому було
заявлено відвід на підставі обставин,
які викликали сумнів у неупередженості
судді, і заяву про його відвід визнано
судом апеляційної інстанції
обґрунтованою; ухвалення чи підписання
постанови не тим суддею, який розглянув
справу.

Скаржник у встановленому законом
порядку не довів наявність
передбачених законом підстав для
скасування постанови суду.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, апеляційний суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у м. Ужгороді
залишити без задоволення, а постанову
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 14.03.2011 р. у
справі № 2а-4707/10/0770 - без змін.

Ухвала набирає законної сили
негайно після проголошення та може
бути оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом 20-ти днів після набрання нею
законної сили, а уразі складення такої
в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України,
протягом того ж строку з часу складення
в повному обсязі.

Головуючий суддя
Костів М.В.

Судді
Шавель Р.М.

Савицька Н.В.

Повний текст ухвали складений 14.03.2014
року.