Справа № 827/554/14
Суддя: Майсак О.І.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА
Ухвала

про забезпечення адміністративного
позову

17 березня 2014 рокуСправа №827/554/14

Суддя Окружного адміністративного
суду міста Севастополя Майсак О.І.,

при секретарі Яценко К.Е.,

за участю: представника позивача
ОСОБА_1 (довіреність № б/н від 03.11.2011
року);

розглянувши у відкритому попередньому
засіданні клопотання позивача про
вжиття заходів забезпечення позову у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Старшого державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Балаклавського
районного управління юстиції у м.
Севастополі Муєдинова Аліма
Ібраімовича, за участю третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача
ОСОБА_4 про визнання дій протиправними,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Окружного
адміністративного суду міста
Севастополя з позовною заявою до
Старшого державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Балаклавського районного управління
юстиції у м. Севастополі Муєдинова
Аліма Ібраімовича про визнання дій
протиправними. Вказує, що в провадженні
ВДВС Балаклавського РУЮ у м.
Севастополі знаходиться виконавче
провадження по примусовому виконанні
виконавчого листа № 762/613/13-ц
Балаклавського суду м. Севастополі від
17.12.2013 року про витребування у ОСОБА_4
земельної ділянки, площею 0,0605 га,
розташованої в районі будинку АДРЕСА_1.
ОСОБА_2 не є у даному виконавчому
провадженні стороною виконавчого
провадження. 27.02.2014 року старший
державний виконавець Муєдинов А.І. без
дозволу позивача та відсутності
відповідного судового рішення проник у
приміщення по АДРЕСА_1 та вивіз
особисто майно позивача. Вважає дії
відповідача з цього приводу
протиправними.

Ухвалою від 13 березня 2014 року відкрито
провадження по адміністративній
справі, також цією ухвалою залучено до
участі третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача ОСОБА_4.

В адміністративному позову позивачем
було заявлене клопотання про
застосування заходів забезпечення
позову шляхом зупинення виконавчих дій
по виконавчому провадженню ВП № 41601835
Відділу державної виконавчої служби
Балаклавського районного управління
юстиції м. Севастополя по примусовому
виконанню виконавчого листа № 762/613/13-ц
Балаклавського районного суду м.
Севастополя від 17.12.2013року про
витребування земельної ділянки, площею
0,0605 га, розташованої в районі будинку
АДРЕСА_1.

У судовому засіданні представник
позивача клопотання підтримав у
повному обсязі, просив задовольнити.

Заслухавши пояснення представника
позивача, вивчивши клопотання, суд
вважає, що воно підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Забезпечення адміністративного позову
- це вжиття судом, у провадженні якого
знаходиться справа, до вирішення
адміністративної справи визначених
законом заходів щодо створення
можливості реального виконання у
майбутньому постанови суду, якщо її
буде прийнято на користь позивача.

Частина перша статті 117 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначає умови, за яких суд за
клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову. Суд вирішує
питання про забезпечення позову у разі,
якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Відповідно до частини третьої статті 117
Кодексу адміністративного судочинства
України подання адміністративного
позову, а також відкриття провадження в
адміністративній справі не зупиняють
дію оскаржуваного рішення суб'єкта
владних повноважень, але суд у порядку
забезпечення адміністративного позову
може відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються. Адміністративний позов,
крім способу, встановленого частиною
третьою цієї статті, може бути
забезпечено забороною вчиняти певні
дії (частина четверта цієї норми).

Предметом позову у даній справі є
визнання дій старшого державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Балаклавського
районного управління юстиції м.
Севастополя Муєдинова Аліма
Ібраімовича щодо проникнення у житло
за адресою: АДРЕСА_1 та вивозу майна
ОСОБА_2, здійснені 27 лютого 2014 року по
виконавчому провадженню ВП № 41601835
протиправними.

Зі змісту акту опису майна від 27.02.2014
року вбачається, що державним
виконавцем Муєдиновим А.І. описано та
передано на зберігання майно, що
належить позивачу, ОСОБА_5. Крім того, з
акту опису майна від 27 лютого 2014 року
встановлено, що позивач ОСОБА_2 не є
стороною виконавчого провадження.

Відповідно до норм ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Суб'єкт
владних повноважень повинен подати
суду всі наявні у нього документи та
матеріали, які можуть бути використані
як докази у справі. У разі невиконання
цього обов'язку суд витребовує названі
документи та матеріали. Якщо особа, яка
бере участь у справі, без поважних
причин не надасть докази на пропозицію
суду для підтвердження обставин, на які
вона посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів.

Ухвалою про відкриття провадження в
адміністративній справі від 13.03.2014
року, судом було призначено попереднє
судове засідання для з'ясування
обґрунтованості клопотання про вжиття
заходів забезпечення позову, також
вказаною ухвалою було зобов'язано
відповідача надати виконавче
провадження ВП № 41601835. Проте, в
порушення вимог статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, відповідач, у судове засідання
не з'явився, виконавче провадження суду
не надав.

З урахуванням викладеного, суд вважає
за необхідне задовольнити клопотання
позивача про вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
в силу статті 117 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у зв'язку з тим, що у разі
прийняття у даній справі постанови про
задоволення позову можуть виникнути
перешкоди у її виконанні або для
відновлення прав, свобод та інтересів
позивача необхідно буде докласти
значних зусиль.

Керуючись статтями 118, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Зупинити виконавчі дії по виконавчому
провадженню ВП № 41601835 Відділу
державної виконавчої служби
Балаклавського районного управління
юстиції м. Севастополя по примусовому
виконанню виконавчого листа № 762/613/13-ц
Балаклавського районного суду м.
Севастополя від 17.12.2013 року про
витребування земельної ділянки, площею
0,0605 га, розташованої в районі будинку
АДРЕСА_1.

Виконання ухвал з питань забезпечення
адміністративного позову здійснюється
негайно.

Ухвала може бути оскаржена у строки і
порядку встановленими частинами
першою, третьою статті 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
до Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

Оскарження ухвали не перешкоджає
розгляду справи.

Суддя
О.І. Майсак