overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 125/817/14-а
Суддя: Хитрук В. М.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 125/817/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.03.2014 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Хитрук
В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до посадової особи - старшого інспектора ВДПІ Барського РВ УМВС
України у Вінницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Барського районного суду Вінницької області з позовом до посадової особи - старшого інспектора ВДПІ Барського РВ УМВС
України у Вінницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.106 КАС України, підсудна районному суду і може бути призначена до розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.109 КАС України, не встановлено.

Керуючись ст.107 КАС України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до посадової особи - старшого інспектора ВДПІ Барського РВ
УМВС України у Вінницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Барського районного суду за адресою: м.Бар, вул.Соборна,2 на 28.03.2014 року 09:00. год.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 49,51 КАС України.

Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

В строк до 28.03.2014 року відповідач може подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Суддя:
Справа № 127/2-а-9478/11
Суддя: Борисюк І. Е.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №127/2-а-9478/11
Провадження № 6-а/127/61/14 20 березня 2014 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

20.03.2014 року м.
Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Борисюк І.Е.

За участю: секретаря Пєскова Є.Д.,

стягувача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області
Сінгаєвської О.М. про встановлення способу і порядку виконання судового рішення,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області
Сінгаєвської О.М. про встановлення способу і порядку виконання виконавчого листа Вінницького міського суду Вінницької області № 2-а-9478/11 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 333/1078/14-а
Суддя: Холод Р. С.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/1078/14-а
Провадження № 2-а/333/48/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя - Холод Р.С., розглянув матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Адміністративної комісії районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

18.02.2014 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

На стадії вирішенні питання про відкриття провадження по справі встановлено, що датою правопорушення відповідно до протоколу № 0017 є 16.01.2014 року, постанова в справі про адміністративне правопорушення № 3104 винесена 28.01.2014 року, адміністративний позов надійшов до суду 18.02.2014 року.
Згідно поштового конверта позов на пошту був наданий 13.02.2014 року.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особо, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Таким чином, позивачем ОСОБА_1 десятиденний строк оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення № 3104, винесеної 28.01.2014 року пропущено, заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду не подано.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Керуючись ст. ст.100,155 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя :
Р.С. Холод
Справа № 405/1868/14-а
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/1868/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС м. Вінниці
Боровика Дмитра Сергійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О
В И Л А :

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС
України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 107 - 109 КАС України немає.

В порядку ст.107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження в адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л
И Л А :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС м. Вінниці
Боровика Дмитра Сергійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 29.04.2014 року о 09 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул.
В.Перспективна, 40, зала судового засідання № 508.

Надіслати рекомендованим листом відповідачу копію адміністративного позову та копії доданих до нього матеріалів.

Запропонувати відповідачу подати в термін до 29.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити відповідача про його обов'язок надати в строк до 29.04.2014 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. А. Іванова
Справа № 405/11996/13-а
Суддя: Циганаш І. А.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

( вступна та резолютивна частини ) 24 березня 2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі: головуючого - судді: Циганаш І.А. при секретарі - Возлюбленій А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Кіровоградського взводу ДПС Пухальського Андрія
Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне
Зважаючи на складність у складенні повного тексту постанови, суд проголошує її вступну та резолютивну
Керуючись ст. ст. 251, 280, 283, 293 КУпАП, ст. ст. 71, 72, 158 -163, 171-2 КАС України, суд,-
Адміністративний позов ОСОБА_1
Визнати дії інспектора ДПС
Кіровоградського взводу ДПС
Пухальського Андрія Олександровича неправомірними щодо винесення постанови серії ПС1 №309926 у справі про адміністративне правопорушення від 10 грудня 2013 року відносно ОСОБА_1 за ч.2
Скасувати постанову серії ПС1 №309926 у справі про адміністративне правопорушення від 10 грудня 2013 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 грн., провадження по справі закрити.
Судовий збір у розмірі 73 грн. 08 коп. віднести за рахунок держави.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

З повним текстом постанови сторони зможуть ознайомитися 27 березня 2014 року.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Циганаш І.А.
Справа № 212/11662/13-а
Суддя: Тимошенко Т. І.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого -судді Тимошенко Т І., при секретарі Мариненко І.О.., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

17 12 2013 р. ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про скасування постанови.

Від позивача надійшла заява з проханням залишити позов без розгляду.

Відповідно до ч.1 п. 5 ст155 Кодексу адміністративного судочинства України - суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду,якщо від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви

. Керуючись ч.1 п. 5 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд:

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про скасування постанови - залишити без розгляду.

Суддя
Т. І. Тимошенко
Справа № 227/1258/14-а
Суддя: Тітова Т. А.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

24 березня 2014 року
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Добропільської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов»язання провести перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку,
ОСОБА_1 .звернулась з даним позовом до Управління праці та соціального захисту населення
Добропільської міської ради в
Добропільський міськрайонний суд
Донецької області , в кому вона працює
За автоматизованою системою документообігу суду розгляд адміністративної справи призначено судді Тітовій Т.А.
Вважаю необхідним заявити
Відповідно до ст.30 ч. 1 КАС України за наявності підстав , зазначених у статтях 27-28 цього Кодексу , суддя зобов»язаний заявити самовідвід.
В статті 27 ч. 1 п. 4 ЦПК України встановлено, , що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи за наявності інших підстав , які викликають сумнів у неупередженості судді.
В даний час і в попередній період я перебувала на адміністративній посаді в Добропільському міськрайонному суді , здійснювала підбор кадрів співробітників , вирішувала питання працевлаштування
ОСОБА_1 на посаду секретаря суду , вона працювала під моїм керівництвом.
Враховуючи сумісну роботу в одному суді , з метою запобігання виникнення сумнівів у моїй неупередженості при розгляді справи,заявляю самовідвід по даній адміністративній справі .
На підставі ст.ст. 27,30 КАС України суддя
Заявити самовідвід у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Добропільської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов»язання перерахувати допомогу по догляду за дитиною до досягнення
Ухвала не оскаржується.

Суддя
Тітова Т.А.
Справа № 233/8499/13-а
Суддя: Янюк Ю. Б.
Дата ухвалення: 2013-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Костянтинівський міськрайонний суд
Справа № 233/8499/13-а
У Х В А Л А

25 листопада 2013 року Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області Янюк Ю. Б. , розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління праці та соціально захисту населення
Костянтинівської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2013 року ОСОБА_1 подала в суд адміністративний позов до
Управління праці та соціально захисту населення Костянтинівської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Адміністративний позов поданий і оформлений з дотриманням вимог ст.ст.105,106 КАС України, проведення попереднього судового засіданні не є необхідним.

Вважаю, що на підставі ст.107 КАС
України необхідно відкрити провадження у справі, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.107,110,121 КАС України, -

У Х В А
Л И В:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціально захисту населення
Костянтинівської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 10 грудня 2013 року на 08 годину 45 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а відповідачу крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони, що справа буде розглянута суддею Янюком Ю.Б.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 264/14803/13-а
Суддя: Пустовойт Т. В.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Пустовойт Т. В

при секретарі Сакалош О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управляння пенсійного фонду
України в Іллічівському районі м.Маріуполя про визнання рішення, дій неправомірними та зобов'язання здійснити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до УПФУ в Іллічівському районі м.Маріуполя про визнання рішення, дій неправомірними та зобов'язання здійснити певні дії.

В ході судового розгляду справи судом встановлено, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», який не є стороною по справі.

Суд поставив на обговорення питання щодо залучення до справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ
«ММК імені Ілліча».

Вислухавши думку позивача, представника відповідача, які не заперечували проти залучення до справи в якості третьої особи ПАТ «ММК імені
Ілліча», суд вважає за необхідне залучити до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ПАТ «ММК імені
Ілліча».

Відповідно до ст.53 ч.2 КАС України, якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Керуючись ст.53 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управляння пенсійного фонду
України в Іллічівському районі м.Маріуполя про визнання рішення, дій неправомірними та зобов'язання здійснити певні дії в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча»

Оголосити по справі перерву для виклику третьої особи до 04.04.2014 року до 09-00 години.

Направити третій особі судову повістку з копією позовної заяви та копією цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 264/1517/14-а
Суддя: Пустовойт Т. В.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/1517/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Пустовойт Т. В

при секретарі Сакалош О. В., при секретарі Сакалош О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Іллічівському районі м.Маріуполя про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2014 року позивач звернувся до суду із позовом до Управління пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м.Маріуполя про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

21.03.2014 року від позивача надійшла заява про залишення даного адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо на адресу суду надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд, дослідивши заяву позивача, матеріали справи, вважає можливим залишити адміністративний позов без розгляду, у зв'язку з його клопотанням.

Виходячи з наведеного вище та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м.Маріуполя про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний адміністративний суд
Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 489/1292/14-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/1292/14-а
Номер провадження 2-а/489/127/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 лютого 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста
Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали адміністративного позову за вх. № 4711/14-Вх

за позовом про про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: Управління державної автомобільної інспекції Управління міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області ,

встановив

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 104-106 КАС
України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження в адміністративній справі, відповідно до ч. 3 ст. 108, ч. 1 ст. 109 КАС України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 107 КАС України суддя

ухвалив

Відкрити в адміністративній справі провадження № 2-а/489/127/14.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 березня 2014 року о 10:00.

Справу буде розглядати суддя
Ленінського районного суду м.
Миколаєва Кокорєв В. В. одноособово.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов'язаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.Заперечення та докази повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший ніж 3
(три) дні до судового засідання.

Ухвала про відкриття провадження набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя
В. В. Кокорєв
Справа № 233/8536/13-а
Суддя: Янюк Ю. Б.
Дата ухвалення: 2013-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Костянтинівський міськрайонний суд
Справа № 233/8536/13-а
У Х В А Л А

28 листопада 2013 року Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області Янюк Ю. Б. , розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління соціально захисту населення Костянтинівської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2013 року ОСОБА_1 подала в суд адміністративний позов до
Управління соціально захисту населення Костянтинівської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Адміністративний позов поданий і оформлений з дотриманням вимог ст.ст.105,106 КАС України, проведення попереднього судового засіданні не є необхідним.

Вважаю, що на підставі ст.107 КАС
України необхідно відкрити провадження у справі, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.107,110,121 КАС України, -

У Х В А
Л И В:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління соціально захисту населення
Костянтинівської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 11 грудня 2013 року на 8 годину 30 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а відповідачу крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони, що справа буде розглянута суддею Янюком Ю.Б.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя