overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1706/14
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1706/14 20 березня 2014 року
Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Єфіменко
К.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Приватного підприємства фірми «Асоль» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання дій протиправними, скасування припису від 24.02.2014 року та постанов №60/33-П, №61/32-П,
№62/34-П від 03.03.2014 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері
З позовом до суду звернулось Приватне підприємство фірми «Асоль» до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання дій протиправними, скасування припису від 24.02.2014 року та постанов №60/33-П, №61/32-П,
№62/34-П від 03.03.2014 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері 17.03.2014 року була винесена ухвала про залишення адміністративного позову без руху та надання строку до 28.03.2014 року для усунення недоліків. 19.03.2014 року позивачем були усунені недоліки по справі.
Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав залишити адміністративний позов без руху відповідно ст.108 КАС
України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - не встановлені.
У зв'язку з чим, суддя вважає можливим відкрити провадження у справі та призначити адміністративну справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст.107,121 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства фірми «Асоль» до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання дій протиправними, скасування припису від 24.02.2014 року та постанов №60/33-П, №61/32-П,
№62/34-П від 03.03.2014 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері
Закінчити підготовче провадження у справі.
Призначити адміністративну справу до судового розгляду, яка м.Одеса, Фонтанська дорога, 14, 2-й поверх, в залі судового засідання № 16 31 березня 2014 року 10:00 за участю сторін.
Сторонам направити копію ухвали та судові повістки.
Запропонувати відповідачу подати заперечення на позов та наявні у нього докази по справі за три дні до початку розгляду справи до канцелярії суду.
Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Єфіменко
К.С.
Справа № 805/3485/14
Суддя: Бойко М.І.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 березня 2014 року
Справа № 805/3485/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бойко М.І., ознайомившись з позовною заявою
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до Донецької обласної громадської організації
«Громадська сила» про припинення юридичної особи,-

В С Т А Н О В И
В:

Державна податкова інспекція у
Київському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області звернулась до суду з позовом до Донецької обласної громадської організації «Громадська сила» про припинення юридичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до Донецької обласної громадської організації
«Громадська сила» про припинення юридичної особи.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 квітня 2014 року до 10 години 15 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17.

Позивачу надати довіреність на представника згідно ст.ст. 58, 59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії, документ, що підтверджує його особу
(для огляду), оригінали документів, на які він посилається, та інші документи, що обґрунтовують позовні вимоги.

Відповідачу надати довіреність на представника згідно ст.ст. 58, 59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії, документ, що підтверджує його особу
(для огляду), письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення, також копії матеріалів виконавчого провадження (оригінали для огляду).

Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бойко М.І.
Справа № 807/732/14
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 березня 2014 рокум. Ужгород№ 807/732/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області до
Приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду
(контролю), -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 березня 2014 року позов Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Закарпатській області було залишено без руху. Позивачу необхідно було надати суду докази сплати судового збору за немайнову вимогу; необхідно було зазначити достатні підстави для визнання судом поважними причини пропуску строку звернення до суду і у підтвердження чого надати докази; позивачу необхідно було надати суду документ ( доказ) надіслання позовної заяви з додатками відповідачу.

Судом позивачу було надано термін для виправлення зазначених недоліків адміністративного позову до 13 березня 2014 року до 16:00 години.

Станом на 20 березня 2014 року позивач не усунув недоліки вказані в ухвалі від 11 березня 2014 року.

Згідно ч. 4 ст. 183-6 КАС України невиконання вимог суду про усунення недоліків у встановлений строк тягне за собою повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів.

На підставі наведеного та керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Повернути позовну заяву Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Закарпатській області до Приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

2. Згідно ч. 4 ст. 183-6 КАС України повернення позовної заяви унеможливлює повторне звернення з тим самим позовом.

3.Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

4.Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом двох днів з дня її постановлення.

Суддя
З.Б. Плеханова
Справа № 805/16275/13-а
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12 березня 2014 року
Справа № 805/16275/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді -
Дмитрієва В.С., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В
И В:

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області звернулася до
Донецького окружного адміністративного суду з позовом до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання допустити до проведення перевірки на об'єкті, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судового рішення у справі №805/17335/13-а.

Судове рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі
№805/17335/13-а набрало законної сили.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС
України, провадження у справі поновляється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

За таких обставин, суд дійшов до висновку щодо необхідності поновлення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 14, 81, 156, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И
В:

Поновити провадження у справі № 805/16275/13-а за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд справи на 12 березня 2014 року на 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дмитрієв В.С.
Справа № 805/3348/14
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

20 березня 2014 року
Справа № 805/3348/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

суддя Донецького окружного адміністративного суду Голубова Л.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви державної податкової інспекції у
Пролетарському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю фірма
«Байерс маркет Ко, ЛТД» про припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Пролетарському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Байерс маркет
Ко, ЛТД» про припинення юридичної особи.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців застосовується скорочене провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 17, 18, 104, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у
Пролетарському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю фірма
«Байерс маркет Ко, ЛТД» про припинення юридичної особи.

2. Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

3. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати до канцелярії
Донецького окружного адміністративного суду (83052, м. Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17) заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

4. Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання ним у встановлений строк заперечень проти позову, справу буде розглянуто у порядку скороченого провадження в наступні строки:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

5. Справа буде розглядатися одноособово суддею Голубовою Ларисою Борисівною без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Голубова Л.Б.
Справа № 805/939/14
Суддя: Жаботинська С.В.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Олішевська
Суддя-доповідач - Жаботинська С.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"19" березня 2014 р. справа №805/939/14

приміщення суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

судді - доповідача: Жаботинської С.В., суддів: Лях О.П., Нікуліна О.А., секретар судового засідання Самофалової В. О., за участю представника позивача
Лактіонової Л.О., представника відповідача Краснопера Р.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Ворошиловському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2014 р. у справі № 805/939/14 за позовом
Приватного акціонерного товариства "АО
Техніка" до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.01.2014 року про сплату 13799 грн. з податку на додану вартість із вироблених в
Україні товарів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у
Ворошиловському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2014 р. у справі № 805/939/14 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання її у повному обсязі.

У повному обсязі ухвала суду буде складена протягом п'яти днів.

Колегія суддів
С.В.
Жаботинська

О.П. Лях

О.А. Нікулін
Справа № 807/737/14
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 березня 2014 рокум. Ужгород№ 807/737/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області до
Приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду
(контролю), -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 березня 2014 року позов Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Закарпатській області було залишено без руху. Позивачу необхідно було надати суду докази сплати судового збору за немайнову вимогу; необхідно було зазначити достатні підстави для визнання судом поважними причини пропуску строку звернення до суду і у підтвердження чого надати докази; позивачу необхідно було надати суду документ ( доказ) надіслання позовної заяви з додатками відповідачу.

Судом позивачу було надано термін для виправлення зазначених недоліків адміністративного позову до 13 березня 2014 року до 16:00 години.

Станом на 13 березня 2014 року позивач не усунув недоліки вказані в ухвалі від 11 березня 2014 року.

Згідно ч. 4 ст. 183-6 КАС України невиконання вимог суду про усунення недоліків у встановлений строк тягне за собою повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів.

На підставі наведеного та керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Повернути позовну заяву Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Закарпатській області до Приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

2. Згідно ч. 4 ст. 183-6 КАС України повернення позовної заяви унеможливлює повторне звернення з тим самим позовом.

3.Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

4.Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом двох днів з дня її постановлення.

Суддя
З.Б. Плеханова
Справа № П/811/782/14
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------УХВАЛА про відкриття скороченого провадження 20 березня 2014 року
Справа № П/811/782/14
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., перевіривши матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в м.Олександрії та
Олександрійському районі до Міського комунального лікувально-профілактичного закладу
Міська лікарня №1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И Л А:
До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в м.Олександрії та
Олександрійському районі до Міського лікувально-профілактичного закладу
Міська лікарня №1 про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах по спискам №1 та № 2 за лютий 2014 року в загальній сумі 14 367,02 грн.
Справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства (стаття 17 Кодексу адміністративного судочинства України).
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Вбачається, що вимоги зазначені в позовній заяві не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх
Відтак, згідно з пунктом 4 частини першої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.
Відповідно до вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем надіслано відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Керуючись статтями 104-107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя
Відкрити скорочене провадження у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м.Олександрії та Олександрійському районі до Міського комунального лікувально-профілактичного закладу -
Міська лікарня №1 про стягнення
Копію ухвали невідкладно надіслати
Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали надати до суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.
Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде вирішена на підставі наявних в ній доказів та розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання.
Справа розглядатиметься суддею
Кравчук О.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
О.В.
Кравчук
Справа № 464/7563/13-а, 2а-464/239/13
Суддя: Сапіга В.П.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 березня 2014 р.Справа № 876/12367/12

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді
Сапіги В.П.

суддів
Іщук Л.П., Обрізка І.М.,

за участі секретаря судових засідань
Сердюк О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_2 про відвід головуючого-судді Сапіги В.П. у адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Сихівського районного суду м. Львова від 20.09.2013 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Галицькому районі м. Львова про зобов»язання здійснити донарахування та виплату щомісячної надбавки до пенсії та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Львівського апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від від 20.09.2013 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Галицькому районі м. Львова про зобов»язання здійснити донарахування та виплату щомісячної надбавки до пенсії та відшкодування моральної шкоди

Апелянт ОСОБА_2 заявила відвід головуючому-судді Сапізі В.П. з підстав постановлення останнім 05.07.2012 року незаконної ухвали, якою було відмовлено в задоволенні позовних вимог щодо перерахунку пенсії як працюючому на підземних роботах, оскільки це викликає сумнів у неупередженості судді.

Заслухавши пояснення головуючого-судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

Пунктом четіертим ч.1 ст.27 КАС України визначено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, зокрема за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2012 року залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_2 та залишено без змін постанову Сихівського районного суду м. Львова від 17.11.2011 року.

Обставина, на яку покликається заявник є такою, що може викликати сумнів у неупередженості судді, а тому з метою всебічного, повного, та об»активного вирішення даної справи, такий підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 196, 205, 254 КАС
України колегія суддів, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 про відвід головуючого-судді Сапіги В.П. задовольнити та відвести останнього від розгляду справи №876/12367/13.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
В.П.Сапіга

Судді
Л.П. Іщук

І.М.Обрізко

Повний текст виготовлено 18.03.2014р.