Справа № 826/17772/13-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 березня 2014 року м. Київ
К/800/14852/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної
скарги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Мако Дизайн» на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 28 листопада 2013 року та
ухвали Київського апеляційного
адміністративного суду від 18 лютого 2014
року

у справі № 826/17772/13-а

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Мако Дизайн»

до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м.Києві

про скасування постанови

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Мако Дизайн» на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 28 листопада 2013 року та
ухвали Київського апеляційного
адміністративного суду від 18 лютого 2014
року.

Вказана касаційна скарга підлягає
залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини четвертої статті
213 Кодексу адміністративного
судочинства України касаційна скарга
підписується особою, яка її подає, або
її представником, який додає
оформлений належним чином документ про
свої повноваження.

Згідно з частиною п'ятою статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено, що до касаційної
скарги додається документ про сплату
судового збору.

Частиною третьою статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що до касаційної скарги,
яка не оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 213 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що суддя, встановивши, що
позовну заяву подано без додержання
вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Так, скаржником не надано документ,
який посвідчує повноваження ОСОБА_1., як
представника Товариства з обмеженою
відповідальністю «Мако Дизайн»,
оскільки не засвідчена належним чином
фотокопія довіреності, таким
документом не є.

Відповідно до частини другої статті 58
Кодексу адміністративного судочинства
України повноваження законного
представника органу, підприємства,
установи, організації, який діє на
підставі наданих йому законом,
статутом, положенням чи іншим
установчим документом,
підтверджується документами, що
посвідчують службове становище і
повноваження діяти від імені юридичної
особи.

Наказом Державного комітету України з
питань технічного регулювання та
споживчої політики від 07.04.2003 № 55
затверджено Національний стандарт
України «Вимоги до оформлювання
документів» ДСТУ 4163-2003. Пункт 5.27 даного
стандарту зазначає, що відмітку про
засвідчення копії документа складають
зі слів «Згідно з оригіналом», назви
посади, особистого підпису особи, яка
засвідчує копію, її ініціалів та
прізвища, дати засвідчення копії, тобто
посвідчення документа керівником
підприємства, установи, організації,
яка надає такий документ.

З матеріалів доданих до касаційної
скарги вбачається, що скаржником
додано документ про сплату судового,
який не відповідає вимогам, щодо
розміру судового збору, тому не може
бути прийнятий як належний доказ
сплати судового збору у встановленому
порядку.

Відповідно до пункту 3.3 частини 2 статті
4 Закону України «Про судовий збір» (із
змінами та доповненнями внесеними
Законом України від 19 вересня 2013 року №
590-VІІ) ставка судового збору за подання
касаційної скарги до
адміністративного суду встановлюється
у розмірі 70 відсотків ставки, що
підлягає сплаті при поданні позовної
заяви, а у разі подання позовної заяви
майнового характеру - 70 відсотків
ставки, обчисленої виходячи з
оспорюваної суми, але не менше 70
відсотків 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 70
відсотків від 4 розмірів мінімальної
заробітної плати .

У зв'язку з вищенаведеним скаржнику
слід усунути вищезазначені недоліки у
визначений судом касаційної інстанції
строк.

Керуючись статтями 102, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу Товариства
з обмеженою відповідальністю «Мако
Дизайн» без руху.

2. Надати скаржнику строк до 04 квітня 2014
року для усунення вказаних недоліків.

Суддя
К.В. Конюшко