Справа № К/9991/18317/11-С
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2014 р. м. Київ
К/9991/18317/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі суддів:

Чалого С. Я.

Конюшка К.В.

Мороза В.Ф.

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
касаційною скаргою Севастопольської
міської державної адміністрації на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Севастополя від 14 вересня 2010
року та ухвалу Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 09 березня 2011 року у справі за
позовом споживчого кооперативу "Новий
Фіолент" до Севастопольської міської
державної адміністрації, третя особа -
прокуратура м.Севастополя про визнання
незаконним розпорядження, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Севастополя
від 14 вересня 2010 року залишеною без
змін ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 09 березня 2011 року позов споживчого
кооперативу "Новий Фіолент" задоволено.
Визнано протиправним та скасовано
розпорядження Севастопольської
міської державної адміністрації від 30
червня 2010 року №1504-р «Про скасування
розпорядження голови міської
державної адміністрації від 11 березня
2010 року №547-р.».

Не погоджуючись з зазначеними судовими
рішеннями, Севастопольська міська
державна адміністрація звернулася з
касаційною скаргою, у якій просить їх
скасувати, посилаючись на порушення
норм матеріального та процесуального
права, та прийняти нове рішення про
відмову в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги,
проаналізувавши правильність
застосування судом першої та
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як встановлено судами та
підтверджується наявними у справі
матеріалами, 11.03.2005 року СК "Новий
Фіолент" зареєстровано Балаклавською
районною державною адміністрацією м.
Севастополя, про що видано відповідне
свідоцтво про державну реєстрацію
юридичної особи серії АОО № 288104 та
включено до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України за
№ 336510.

11.03.2010 року Севастопольською міською
державною адміністрацією було
прийнято розпорядження № 547р "Про
затвердження проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки
загальною площею 4,1864 га для
будівництва та обслуговування дачного
кооперативу (будівництво капітальне)
та передачу СК "Новий Фіолент" в оренду
земельної ділянки і у власність членам
кооперативу для індивідуального
дачного будівництва з віднесенням цих
ділянок до категорії земель
рекреаційного призначення".

Відповідно до зазначеного
розпорядження був затверджений проект
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки для будівництва та
обслуговування дачного кооперативу,
земельна ділянка віднесена до
категорії земель рекреаційного
призначення та передана в
довгострокову оренду кооперативу, у
власність членів кооперативу передані
земельні ділянки для індивідуального
дачного будівництва.

17.06.2010 року прокуратурою м. Севастополя
був внесений протест № 07-675 вих-10,
відповідно до якого розпорядження
№547-р суперечить чинному законодавству
України та підлягає скасуванню з тих
підстав, що земельна ділянка, яку
Севастопольською міською державною
адміністрацією передано позивачу в
оренду і у власність членам
кооперативу, знаходиться у постійному
користуванні державного підприємства
"Севастопольське досвідне
лісомисливське господарство", та є
земельною ділянкою лісового фонду;
рішення Господарського суду м.
Севастополя від 01.07.2009 року по справі №
5020-9/341 про виключення цієї ділянки з
матеріалів лісовпорядкування 1999 року
на даний час не виконано, а зміни до
матеріалів не внесені, крім того
прокуратурою зазначене рішення суду
17.06.2010 року оскаржено до Вищого
господарського суду України;
позитивний висновок державної
експертизи по проекту землеустрою
відведення позивачу земельної ділянки
№ 6506/09, який став підставою для видання
розпорядження № 547р, за приписом
прокуратури міста Головним
управлінням Держкомзему в м.
Севастополі 17.05.2010 року скасовано;
постановою Вищого господарського суду
України від 24.09.2008 року рішення
Господарського суду м. Києва від 29.11.2007
року по справі №32/554, відповідно до
якого СК "Новий Фіолент" розроблено
проект землеустрою з відведення
земельної ділянки загальною площею 4,1864
га скасовано.

На підставі протесту прокурора головою
Севастопольської міської державної
адміністрації 30.06.2010 року було видано
розпорядження №1504-р, яким
розпорядження № 547-р скасовано.

Суди попередніх інстанцій,
задовольняючи позовні вимоги
мотивували свої висновки тим, що спірне
розпорядження відповідача про
скасування свого попереднього
розпорядження міської державної
адміністрації було прийнято посадовою
особою Севастопольської міської
державної адміністрації з
перевищенням наданих законом
повноважень.

Колегія суддів погоджується з такою
позицією судів враховуючи наступне.

Так, статтею 43 Закону № 586-XIV (в редакції,
чинній на час виникнення спірних
відносин) встановлено, що
розпорядження голови державної
адміністрації, що суперечать
Конституції України, законам України,
рішенням Конституційного Суду України,
іншим актам законодавства або є
недоцільними, неекономними,
неефективними за очікуваними чи
фактичними результатами, скасовуються
Президентом України, головою місцевої
державної адміністрації вищого рівня
або в судовому порядку.

Вищенаведене узгоджується з
положеннями частини восьмої статті 118
Конституції України про те, що рішення
голів місцевих державних
адміністрацій, що суперечать
Конституції та законам України, іншим
актам законодавства України, можуть
бути відповідно до закону скасовані
Президентом України, або головою
місцевої державної адміністрації
вищого рівня.

Таким чином, на думку колегії суддів,
аналіз наведених норм дає підстави
вважати, що у справі, яка розглядається,
голова місцевої державної
адміністрації вийшов за межі наданих
йому повноважень, скасувавши власне
розпорядження, на підставі яких у
членів Обслуговуючого кооперативу вже
виникло право власності на земельні
ділянки.

Крім цього, в Рішенні від 16 квітня 2009
року № 7-рп/2009 (у справі за
конституційним поданням Харківської
міської ради щодо офіційного
тлумачення положень частини другої
статті 19, статті 144 Конституції України,
статті 25, частини чотирнадцятої статті
46, частин першої, десятої статті 59
Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" (справа про
скасування актів органів місцевого
самоврядування) Конституційний Суд
України вказав, що органи місцевого
самоврядування не можуть скасовувати
свої попередні рішення, вносити до них
зміни, якщо відповідно до приписів цих
рішень виникли правовідносини,
пов'язані з реалізацією певних
суб'єктивних прав та охоронюваних
законом інтересів, і суб'єкти цих
правовідносин заперечують проти їх
зміни чи припинення. Це є "гарантією
стабільності суспільних відносин" між
органами місцевого самоврядування і
громадянами, породжуючи у громадян
впевненість у тому, що їхнє існуюче
становище не буде погіршене прийняттям
більш пізнього рішення.

Ненормативні правові акти місцевого
самоврядування є актами одноразового
застосування, вони вичерпують свою дію
фактом їхнього виконання, а тому не
можуть бути скасовані чи змінені
органом місцевого самоврядування
після їх виконання.

Оскаржуване розпорядження є
ненормативним правовим актом
одноразового застосування, яке
вичерпало свою дію фактом його
виконання, а тому не може бути в
подальшому скасовано державною
адміністрацією.

Аналогічна правова позиція була
висловлена також Верховним Судом
України у постановах від 25 грудня 2012
року (справа № 21-412а12) та від 16 квітня
2013 року (Справа № 21-74а13).

Згідно з частиною другої статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно з частиною третьою статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС), у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь -якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Отже, як вірно зазначено судами,
Севастопольська міська державна
адміністрація приймаючи спірне
розпорядження від 30 червня 2010 року
№1504-р «Про скасування розпорядження
голови міської державної
адміністрації від 11 березня 2010 року
№547-р.» діяла з перевищенням
повноважень, передбачених чинним
законодавством України.

З урахуванням вищенаведеного, колегія
суддів дійшла висновку, що судами
першої та апеляційної інстанцій вірно
встановлені обставини справи, судові
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для їх скасування не
вбачається. Доводи касаційної скарги
висновків судів попередніх інстанцій
не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Севастопольської
міської державної адміністрації
залишити без задоволення, а постанову
Окружного адміністративного суду м.
Севастополя від 14 вересня 2010 року та
ухвалу Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 09 березня
2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі і
може бути переглянута з підстав, у
строк та у порядку, визначених ст.ст.
235-244-2 КАС України.

Судді: