Справа № 2а-1091/11
Суддя: Каралюс В.М.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року
Справа
№ 110065/11/19104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі :

Головуючого судді - Каралюса В.М.,

суддів: Затолочного В.С., Матковської
З.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову Тячівського
районного суду Закарпатської області
від 21 липня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Колоднянської сільської ради
про зобов'язання здійснити
приватизацію,-

В С Т
А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 в березні 2011 року
звернулась з позовом в суд до
Колоднянської сільської ради
Тячівського району Закарпатської
області та просила зобов'язати
Колоднянську сільську раду розглянути
її заяву про надання їй дозволу на
розробку проекту відведення і іншої
частини користованої нею земельної
ділянки площею 0,436 га в урочищі «Сливи»
та затвердити на наступній сесії
проект відведення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
вона протягом 20 років користується
земельною ділянкою площею 0,81 га в
урочищі Сливи в с.Колодне. 14.06.2005 року
надав їй дозвіл на збір матеріалів
попереднього погодження відводу
земельної ділянки в урочищі Сливи для
ведення селянського господарства та
для обслуговування будинку та вона
звернувшись у ДП
«Закарпатгеодезцентр» виготовила таку
документацію на земельну ділянку
площею 0,8060 га. В подальшому сільський
голова відмовився винести питання
погодження розміру цієї земельної
ділянки на сесію сільської ради, а в
січні 2011 року вона отримала копію
рішення сільської ради № 14 від 03.12.2010
року яким їй було надано дозвіл на
розробку проекту відведення земельної
ділянки площею 0,37 га в урочищі Сливи в
с.Колодне. з чим вона погодитись не може
оскільки фактично користується
земельною ділянкою більшого розміру.

Постановою Тячівського районного
суду Закарпатської області від 21.07.2011
року їй було відмовлено в задоволенні
позовних вимог. Постанова суду
мотивована тим, що вказана земельна
ділянка, яка знаходиться в урочищі
Сливи і якою користується позивачка
фактично має розмір 0,37 га., а всього
позивачка має загальний розмір
земельних ділянок 0,84 га згідно запису в
погосподарських книгах. Приймаючи
вказане рішення відповідач діяв в
межах своєї компетенції та у
відповідності до вимог чинного
законодавства.

З цією постановою не погодився
апелянт ОСОБА_1, яка звернулась до суду
з апеляційною скаргою в якій просить
скасувати постанову Тячівського
районного суду від 21.07.2011 року та
винести нову постанову, якою повністю
задовільнити її позовні вимоги.

Апеляційна скарга обґрунтована тим,
що судом при винесенні оскаржуваної
постанови порушено норми
матеріального та процесуального права,
неповно з»ясовано обставини, що мають
значення для справи, висновки суду не
відповідають дійсним обставинам
справи, що призвело до неправильного
вирішення справи. Вважає, що
вищевказана земельна ділянка, якою
вона фактично користується в урочищі
Сливи має розмір 0,8060 га згідно замірів
спеціалістів, вона користується нею
більше 20 років і має право на
оформлення за нею решти цієї земельної
ділянки в розмірі 0,436 га.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши та
дослідивши матеріали справи вважає, що
апеляційна скарга до задоволення не
підлягає виходячи з наступних
міркувань.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачка згідно записів у по
господарських книгах всього
користується земельними ділянками
загальною площею 0,84 га. і це земельні
ділянки різного призначення. Зокрема в
урочищі Сливи позивачка користується
земельною ділянкою 0,37 га.

Колегія суддів вважає, що судом
першої інстанції підставно враховано
ту обставину, що рішення виконкому № 25
від14.06.2005 року, яким було надано дозвіл
на виготовлення документації в
подальшому скасовано рішенням № 39 від
11.10.2005 року в зв'язку з невідповідністю
вимог чинному законодавству.

Колегія суддів вважає, що суд
першої інстанції на підставі ст.12 ЗК
України та з врахуванням вимог п.34 ч.1
ст.26 ЗК України «Про місцеве
самоврядування» прийняв правильне
рішення та підставно відмовив
позивачці в задоволенні позову.

У відповідності до ст.200 КАС України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Колегія суддів вважає, що
оскаржувана постанова Тячівського
районного суду Закарпатської області
від 21 липня 2011 року прийнята з
додержанням норм матеріального і
процесуального права при правильно
встановлених обставинах справи, доводи
апеляційної скарги висновків суду
першої інстанції не спростовують, а
тому оскаржувану постанову слід
залишити без змін, а апеляційну скаргу
без задоволення.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст. 195, ст. 196, п.1
ч.1 ст.198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, ст.212, ст. 254
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити
без задоволення, а постанову
Тячівського районного суду
Закарпатської області від 21 липня 2011
року у справі № 2а-1091/11 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, що беруть участь у справі та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя
В.М. Каралюс

суддя
В.С.Затолочний

суддя
З.М. Матковська