Справа № 1202/4725/2012
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

19 березня 2014 р. справа №1202/4725/2012

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк
бульвар Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Лях О.П.,

суддів Жаботинської С.В.,
Нікуліна О.А.,

при секретарі судового засідання -
Самофалової В. О.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 про перегляд постанови
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 13 березня
2013 р. у справі № 1202/4725/2012 за
нововиявленими обставинами за позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Антрациті та
Антрацитівському районі Луганської
області про зобов'язання зарахувати до
пільгового страхового стажу період
роботи і здійснення виплати
призупиненої пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 13 березня
2013 року, задоволена апеляційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
м.Антрациті та Антрацитівському районі
Луганської області на постанову
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області від 24 жовтня 2012 року
у справі № 1202/4725/2012 за позовом ОСОБА_3
до Управління Пенсійного Фонду України
в м. Антрацит та Антрацитівському
районі Луганської області про визнання
протиправним розпорядження Управління
Пенсійного Фонду України в м. Антрацит
та Антрацитівському районі Луганської
області про призупинення виплати
пенсії за віком на пільгових умовах, та
про зобов'язання зарахувати до
пільгового страхового стажу періоду
роботи і здійснення виплати
призупиненої пенсії, постанова
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області від 24 жовтня 2012 року
скасована та у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_3 до Управління Пенсійного
Фонду України в м. Антрацит та
Антрацитівському районі Луганської
області про визнання протиправним
розпорядження Управління Пенсійного
Фонду України в м. Антрацит та
Антрацитівському районі Луганської
області про призупинення виплати
пенсії за віком на пільгових умовах, та
про зобов'язання зарахувати до
пільгового страхового стажу періоду
роботи і здійснення виплати
призупиненої пенсії відмовлено.

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся із
заявою про перегляд постанови суду
апеляційної інстанції за
нововиявленими обставинами, якою
просить скасувати рішення суду
апеляційної інстанції та прийняти нове
рішення про задоволення позовних вимог
у повному обсязі.

Заявник визначає нововиявленими
істотним для справи обставинами, те що
рішенням Антрацитівського
міськрайонного суду Луганської
області від 22.10.2013р., залишеного без
змін ухвалою апеляційного суду
Луганської області від 15.01.2014р., у
справі № 407/3119/13-ц за позовом ОСОБА_3 до
Державного відкритого акціонерного
товариства «Шахтобудівельне монтажне
управління» про встановлення факту
роботи у важких і шкідливих умовах
праці , третя особа - Управління
пенсійного фонду України в м. Антрацит
та Антрацитівському районі, було
встановлено факт роботи ОСОБА_3 у
якості гірничомонтажника в період з
19.12.1989 року по 21.12.1999 року у шкідливих та
важких умовах праці по професії за
Списком №1, затвердженого Постановою
КМУ №36 від 16.01.2003 р. та атестацією
робочих місць Державного відкритого
акціонерного товариства
«Шахтобудівельне монтажне
управління».

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення
представника позивача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи
заяви, встановила наступне.

Відповідно до статті 245 КАС України,
постанова або ухвала суду, що набрала
законної сили, може бути переглянута у
зв'язку з нововиявленими обставинами.
Підставами для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є: 1) істотні для справи, що не були і не
могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи; 2) встановлення вироком суду, що
набрав законної сили, завідомо
неправдивих показань свідка,
завідомого неправильного висновку
експерта, завідомо неправильного
перекладу, або необґрунтованого
рішення; 3) встановлення вироком суду,
що набрав законної сили, вини судді у
вчиненні злочину, внаслідок якого було
ухвалено незаконне або необґрунтоване
рішення; 4) скасування судового рішення,
яке стало підставою для прийняття
постанови чи постановлення ухвали, що
належить переглянути; 5) встановлення
Конституційним Судом України
неконституційності закону, іншого
правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано.

У межах спірних відносин заявник
вважає наявним перший із наведених
пунктів. Необхідними ознаками
нововиявлених обставин є, по-перше, їх
наявність на час розгляду справи,
по-друге, те, що ці обставини не могли
бути відомі заявникові на час розгляду
справи.

Колегія суддів вважає, що нововиявлені
обставини слід відрізняти від нових
обставин, що виникли після вирішення
справи, які не існували під час
розгляду справи, а також обставини, що
зазнали змін після прийнятого рішення
суду, що має місце у межах спірних
відносин. Їх виявлення не може бути
підставою для перегляду судового
рішення.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішення Антрацитівського
міськрайонного суду Луганської
області у справі № 407/3119/13-ц за позовом
ОСОБА_3 до Державного відкритого
акціонерного товариства
«Шахтобудівельне монтажне управління»
про встановлення факту роботи у важких
і шкідливих умовах праці прийняте
22.10.2013 року.

Постанова Донецького апеляційного
адміністративного суду щодо якої
здійснюється перегляд ухвалена 13
березня 2013 року, в той же час рішення
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області у справі № 407/3119/13-ц
постановлено 22.10.2013 року, що в свою
чергу виключає існування вказаного
доказу на час розгляду справи.

Дослідивши правові підстави заявлених
вимог, судова колегія дійшла висновку,
що заявник не надав доказів наявності
нововиявлених обставин, заявлені
підстави не є нововиявленими, згідно
частини першої статті 254 КАС України.

Керуючись статтями 24, 184, 195, 197, 198, 205, 206,
211, 212, 245, 253, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про
перегляд постанови Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 13 березня 2013 р. у справі № 1202/4725/2012
за позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду за нововиявленими
обставинами України в м.Антрациті та
Антрацитівському районі Луганської
області про зобов'язання зарахувати до
пільгового страхового стажу період
роботи і здійснення виплати
призупиненої пенсії - залишити без
задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі.

В повному обсязі ухвалу складено 20
березня 2014 року.

Колегія суддів:
О.П. Лях

С.В. Жаботинська

О.А. Нікулін