Справа № К/9991/69799/11-С
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2014 р. м. Київ
К/9991/69799/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі суддів:

Чалого С. Я. Конюшка К.В. Мороза В.Ф.

розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
касаційною скаргою
Контрольно-ревізійного управління в
Житомирській області на постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від 02 серпня 2011
року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 05 жовтня 2011 року у справі за позовом
територіального управління державної
судової адміністрації України в
Житомирській області до
Контрольно-ревізійного управління в
Житомирській області про визнання
протиправним та скасування
розпорядження, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 02 серпня 2011
року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 05 жовтня 2011
року, позовні вимоги територіального
управління державної судової
адміністрації в Житомирській області
задоволено частково. Заборонено КРУ в
Житомирській області видавати на
підставі акту ревізії №06-08-09/028 від
06.05.2011 року розпорядження про зупинення
операцій територіального управління
державної судової адміністрації в
Житомирській області з бюджетними
коштами.

Не погоджуючись з рішеннями судів
попередніх інстанцій,
Контрольно-ревізійне управління в
Житомирській області звернулось з
касаційною скаргою до Вищого
адміністративного суду України в якій,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
просить їх скасувати та прийняти нове,
яким відмовити в задоволенні позову
територіального управління державної
судової адміністрації в Житомирській
області в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів прийшла до висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, працівниками КРУ в
Житомирській області проведено
ревізію фінансово-господарської
діяльності територіального управління
Державної судової адміністрації
України в Житомирській області за
період з 01.01.2009 року по 01.03.2011 рік, про, що
складено акт ревізії від 06.05.2011 року
№06-08-09/028.

На підставі перевірки відповідачем
09.06.2011 року ухвалено розпорядження №160
про зупинення операцій з бюджетними
коштами територіального управління
державної судової адміністрації
України в Житомирській області.

Вказаним розпорядженням встановлено
порушення бюджетного законодавства, що
виявилось у безпідставному списанні на
видатки без отримання послуг з
газопостачання у грудні 2010 року коштів
на суму 71,7 тис. грн.., оплата завищеної
вартості виконаних
ремонтно-будівельних робіт на суму 5,92
тис. грн.., покриття за рахунок
бюджетних коштів витрат сторонніх
юридичних осіб протягом 2009-2010 років,
при відсутності дебіторської
заборгованості на суму 4,31 тис. грн.

Однак, порушення щодо безпідставного
списання на видатки без отримання
послуг з газопостачання у грудні 2010
року коштів на суму 71,7 тис. грн.. та
оплата завищеної вартості виконаних
ремонтно-будівельних робіт на суму 5,92
тис. грн., були усунуті самостійно
територіальним управлінням державної
судової адміністрації України в
Житомирській області ще під час
проведення перевірки.

Про усунення вказаних порушень
працівниками КРУ в Житомирській
області зроблено відповідні записи в
актах перевірки.

Отже на момент розгляду судами
вказаного спору, дія розпорядження №160
від 09.06.2011 року припинена.

Суди попередніх інстанцій, частково
задовольняючи позовні вимоги
територіального управління державної
судової адміністрації України в
Житомирській області, прийшли до
висновку, що у зв'язку з самостійним
усуненням позивачем виявлених
порушень на момент розгляду справи, у
КРУ в Житомирській області відсутні
підстави в подальшому виносити
розпорядження про зупинення операцій з
бюджетними коштами.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з такими висновками судів
попередніх інстанцій, з огляду на
наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Бюджетного
кодексу України нецільове
використання бюджетних коштів, тобто
витрачання їх на цілі, що не
відповідають бюджетним призначенням,
встановленим законом про Державний
бюджет України чи рішенням про
місцевий бюджет, виділеним бюджетним
асигнуванням чи кошторису, має
наслідком зменшення асигнувань
розпорядникам бюджетних коштів на суму
коштів, що витрачені не за цільовим
призначенням, і притягнення
відповідних посадових осіб до
дисциплінарної, адміністративної чи
кримінальної відповідальності у
порядку, визначеному законами України.

Відповідно ч.1 ст.120 Бюджетного кодексу
України зупинення операцій з
бюджетними коштами полягає у зупиненні
будь-яких операцій із здійснення
платежів з рахунку порушника
бюджетного законодавства. Механізм
зупинення операцій з бюджетними
коштами визначається Кабінетом
Міністрів України.

Згідно п.1 Указу Президента України
«Про оптимізацію системи центральних
органів виконавчої влади» від 09.12.2010
№1085/2010, з наступними змінами та
доповненнями, внаслідок реорганізації
Головного контрольно-ревізійного
управління України утворено Державну
фінансову інспекцію.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 19.01.2001 №21 затверджено Порядок
зупинення операцій з бюджетними
коштами.

Відповідно п.1 зазначеного Порядку ним
визначено механізм застосування,
зокрема, органами державної фінансової
інспекції у межах наданих ним
повноважень до розпорядників та/або
одержувачів бюджетних коштів такого
заходу впливу, як зупинення операцій з
бюджетними коштами.

Однак, вказаний Порядок не містить
посилання на обов'язковість зупинення
операцій у разі усунення підприємством
виявленого порушення.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів погоджується з висновками судів
попередніх інстанцій, щодо часткового
задоволення позовних вимог
територіального управління державної
судової адміністрації України в
Житомирській області, доводи
касаційної скарги не дають підстав для
висновку, що при розгляді справи судом
апеляційної інстанції допущено
неправильне застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Згідно з частиною першою статті 224 КАС
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення без змін,
якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанції не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись статтями 220, 224, 230, 231, КАС
України, колегія суддів,-

ухвалила:

Касаційну скаргу
Контрольно-ревізійного управління в
Житомирській області залишити без
задоволення.

Постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від 02 серпня 2011
року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 05 жовтня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, і
може бути переглянута Верховним Судом
України у строк та у порядку,
визначеними статтями 237- 2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді