Справа № 813/8950/13а
Суддя: Онишкевич Т.В.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 р.
Справа № 876/170/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Онишкевича Т.В.,

суддів
Дяковича В.П., Яворського І.О.,

з участю секретаря судового засідання
Сердюк О.Ю.,

представника позивача
Ганущина Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Львові апеляційну скаргу
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Львівській області на
ухвалу судді Львівського окружного
адміністративного суду від 12 грудня 2013
року про повернення її позовної заяви
до товариства з обмеженою
відповідальністю «Сав Дістрибьюшн»
про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ :

25 листопада 2013 року Інспекція з питань
захисту прав споживачів у Львівській
області (далі - Інспекція) звернулася до
суду з адміністративним позовом, у
якому просила застосувати відповідні
заходи реагування у сфері державного
нагляду (контролю).

Ухвалою судді Львівського окружного
адміністративного суду від 02 грудня 2013
року вказаний позов залишено без руху і
надано строк для усунення зазначених у
ній недоліків до 12 грудня 2013 року.

Ухвалою цього ж судді від 12 грудня 2013
року позовну заяву Інспекції повернуто
на підставі пункту 1 частини 3 статті 108
КАС України.

У поданій апеляційній скарзі позивач
просить зазначену ухвалу від 12 грудня
2013 року скасувати та постановити нову,
якою направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції,
покликаючись на те, що позивачем листом
від 09 грудня за № 5682 було скеровано до
Львівського окружного
адміністративного суду квитанцію про
сплату решти судового збору. Стверджує,
що дану квитанцію було скеровано
рекомендованою кореспонденцією, про що
свідчить реєстр про відправку та
поштова квитанція від 10 грудня 2013 року.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та
проаналізувавши доводи апеляційної
скарги, апеляційний суд приходить до
переконання, що подана апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних мотивів.

Повертаючи позовну заяву Інспекції,
суддя Львівського окружного
адміністративного суду виходив із
того, що позивачем не виконано ухвали
від 02 грудня 2013 року про її залишення
без руху з підстав невідповідності
вимогам ст. 106 КАС України, а саме не
сплачено в належному розмірі судовий
збір.

Такі висновки суду першої інстанції, на
думку апеляційного суду, не
відповідають фактичним обставинам
справи з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України
cуддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків. Копія ухвали про залишення
позовної заяви без руху невідкладно
надсилається особі, що звернулася із
позовною заявою.

Як слідує з матеріалів справи,
Інспекція копію ухвали від 02 грудня 2013
року про залишення її
адміністративного позову без руху
отримана 05 грудня 1013 року (а.с. 10).

При цьому посилання апелянта на те, що
ним було скеровано до суду першої
інстанції квитанцію про доплату
судового збору на виконання ухвали від
02 грудня 2013 року у ході апеляційного
розгляду було підтверджено копіями
квитанції № 46 від 06 грудня 2013 року,
супровідного листа № 5682 від 09 грудня 2013
року (а.с. 21) та списком поданих у ЛФ
УДППЗ «Укрпошта» відправлень (а.с. 22).

З огляду на викладене, апеляційний суд
приходить до переконання, що суддя
першої інстанції, повертаючи позовну
заяву Інспекції, прийняв передчасне
рішення без врахування фактичних
обставин справи, а отже оскаржувану
ухвалу слід скасувати з направленням
справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду зі стадії
відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 254
КАС України апеляційний суд,

УХВАЛИВ :

апеляційну скаргу Інспекції з питань
захисту прав споживачів у Львівській
області задовольнити.

Скасувати ухвалу судді Львівського
окружного адміністративного суду від 12
грудня 2013 року у справі № 813/8950/13-а та
направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та касаційному
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В.Онишкевич

Судді В.П.Дякович

І.О.Яворський

Ухвала у повному обсязі складена 13
березня 2014 року.