Справа № 827/44/14-а
Суддя: Майсак О.І.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 лютого 2014 року Справа
№827/44/14-а

Суддя Окружного адміністративного
суду міста Севастополя Майсак О.І.,

при секретарі Яценко К.Е.,

за участю: представника позивача
Дорожкіна А.Д. (довіреність № б/н від
02.10.2013 року); представника відповідача
Стецюри В.В. (довіреність № 7/27-2 від
08.01.2014 року);

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Арди» до Інспекції
Державного архітектурно-будівельного
контролю в місті Севастополі про
визнання протиправним та скасування
припису від 10.12.2013 року № 1351-1760/ю,-

встановив:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Арди» звернулось до
Окружного адміністративного суду
міста Севастополя з позовною заявою до
Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
місті Севастополі про визнання
протиправним та скасування припису від
10.12.2013 року № 1351-1760/ю. Вказує, що 10.12.2012
року головним державним інспектором
відділу контролю за будівництвом
об'єкту, якістю будівельним матеріалам
та ринкового нагляду Інспекції
Державного архітектурно-будівельного
контролю в місті Севастополі
Бондарчуком Є.Є. було прийнято припис №
1351-1760/ю відносно ТОВ «Арди» про
зупинення будівельних робіт з
будівництва та обслуговування
багатоквартирного житлового будинку з
вбудовано-прибудованими приміщеннями
по пр. Перемоги, 30а м. Севастополь (І, ІІ
пускові комплекси) негайно. Вважає
вказаний припис протиправним та таким,
що підлягає скасуванню.

Просить визнати протиправним та
скасувати припис від 10.12.2013 року №
1351-1760/ю.

Ухвалою від 13 січня 2014 року відкрито
провадження в адміністративній справі.
Ухвалою від 13 січня 2014 року закінчено
підготовче провадження та справу
призначено до судового розгляду.
Ухвалою від 04 лютого 2014 року позовну
заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Арди» до Інспекції
Державного архітектурно-будівельного
контролю в місті Севастополі в частині
визнання протиправними дій Інспекції
Державного архітектурно-будівельного
контролю в місті Севастополі по
складанню акту від 10 грудня 2013 року №
1494-1760/ю при проведенні позапланової
перевірки залишено без розгляду.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав
повністю, просив задовольнити. Вказує,
що 10.12.2012 року головним державним
інспектором відділу контролю за
будівництвом об'єкту, якістю
будівельним матеріалам та ринкового
нагляду Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
місті Севастополі Бондарчуком Є.Є. було
прийнято припис № 1351-1760/ю відносно ТОВ
«Арди» про зупинення будівельних робіт
з будівництва та обслуговування
багатоквартирного житлового будинку з
вбудовано-прибудованими приміщеннями
по пр. Перемоги, 30а м. Севастополь (І, ІІ
пускові комплекси) негайно. Вважає
вказаний припис протиправним та таким,
що підлягає скасуванню.

Представник відповідача з позовними
вимогами не погодилась у повному
обсязі, просила у задоволенні позову
відмовити. Обґрунтовує свої
заперечення тим, що перевірка на
об'єкті будівництва «Будівництво та
обслуговування багатоквартирного
житлового будинку з
вбудовано-прибудованими приміщеннями
по пр. Победи, 30А (І, ІІ пускові
комплекси)» проводилась суворо у межах
та на законодавчо визначених
підставах, що цілком узгоджується з
пунктом 7 Порядку № 553. Перевірка
проводилась у присутності директора
ТОВ «Арди». Виконання підготовчих
робіт на будівельному майданчику,
будівельних робіт на об'єкті, а також
підключення об'єкта будівництва до
інженерних мереж та споруд
дозволяється лише після оформлення
відповідних документів дозвільного
характеру інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України юрисдикція адміністративних
судів поширюється на публічно-правові
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності. Окружним
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган державної влади,
інший державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, обласна
рада, Київська або Севастопольська
міська рада, їх посадова чи службова
особа, крім випадків, передбачених цим
Кодексом, та крім справ з приводу їхніх
рішень, дій чи бездіяльності у справах
про адміністративні проступки та
справ, які підсудні місцевим загальним
судам як адміністративним судам на
підставі пункту 2 статті 18 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Тому, з огляду на вказане, спір
належить розглядати за правилами
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін суд дійшов висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено наступне: 05.09.2013 року
вх. № 356/4 ПП «Реком Юг» та ОК «ЖБК
«Победа Плюс» до Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Севастополі було подано декларацію
про початок виконання будівельних
робіт «Будівництво та обслуговування
багатоквартирного житлового будинку з
вбудовано-прибудованими приміщеннями
по пр. Победи, 30А (І, ІІ пускові
комплекси), яка була зареєстрована
Інспекцією Державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Севастополі 11 вересня 2013 року за № СТ
97 (а.с.32-34).

Листом Севастопольської міської
державної адміністрації від 19.11.2013 року
за вих. № 11415/42/1-13/8315, направлений на
адресу Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Севастополі повідомлено, що
управлінням містобудування і
арзітектурир Севастопольської міської
державної адміністрації містобудівні
умови та обмеження забудови зазначеної
земельної ділянки не надавались та не
погоджувались (а.с.55).

10 грудня 2013 року Інспекцією Державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Севастополі було видано наказ № 51-од
про скасування декларації про початок
виконання будівельних робіт № СТ
97 від 11.09.2013 року на «Будівництво
та обслуговування багатоквартирного
житлового будинку з
вбудовано-прибудованими приміщеннями
по пр. Перемоги, 30 - А (І, ІІ пускові
комплекси) у м. Севастополі», поданої до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Севастополі Приватним підприємством
«Реком Юг» та Обслуговуючим
кооперативом «Житлово-будівельний
кооператив «Победа Плюс» (а.с.56-57).

10 грудня 2013 року Інспекцією Державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Севастополі було видано направлення
№ 1760/ю для проведення позапланової
перевірки на об'єкті «Будівництво та
обслуговування багатоквартирного
житлового будинку з
вбудовано-прибудованими приміщеннями
по пр. Перемоги, 30 - А (І, ІІ пускові
комплекси) у м. Севастополі» (а.с.58).

10 грудня 2013 року Інспекцією Державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Севастополі на підставі наказу від
10.12.2013 року № 51-од про скасування
зареєстрованої в Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Севастополі декларації про початок
виконання будівельних робіт від 11.09.2013
року № СТ 97 було проведено
позапланову перевірку дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил ПП
«Реком Юг», ОК «ЖБК «Перемога Плюс» пр.
Перемоги, 52 кв. 24 м. Севастополь, вул.
Руднєва, 35а м. Севастополь об'єкта
будівництва «Будівництво та
обслуговування багатоквартирного
житлового будинку з
вбудовано-прибудованими приміщеннями
по пр. Перемоги, 30 - А (І, ІІ пускові
комплекси) у м. Севастополі». За
результатами перевірки було складено
акт № 1494/1760/ю від 10.12.2013 року (а.с.59-60).
Перевіркою було встановлено: проектною
документацією ТОВ «Архіградпроект»
розроблена документація по якій
отриманий експертний звіт про розгляд
проектної документації в частині
міцності, надійності та довговічності
об'єкта будівництва філії ТОВ
«Укрбудекспертиза» від 21 серпня 2013
року за № 3-032-13-КЧ/СВ-КЧ/СВ. Також
замовником будівництва у
зареєстрованій декларації зазначено,
що містобудівні умови та обмеження
забудови земельної ділянки № ГУО-154
від 26.07.2011 року видані Управлінням
містобудування і архітектури
Севастопольської міської державної
адміністрації. Однак, згідна листа
Севастопольської міської державної
адміністрації від 19.11.2013 року вих. №
11415/42/1-13/8315, зазначені містобудівні
умови та обмеження забудови земельної
ділянки за адресою: пр. Перемоги, 30а м.
Севастополь у зареєстрований
Інспекцією декларації про початок
виконання будівельних робіт від 11.09.2013
року № СТ 97 відділом
містобудування та архітектури не
видавалися та не погоджувалися, що є
порушенням ст. 36 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
на підставі чого декларацію скасовано
наказом від 10.12.2013 року № 51-од.

10.12.2013 року Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Севастополі відносно ТОВ «Арди»
було прийнято припис № 1351-1760/ю про
негайне зупинення будівельних робіт з
будівництва та обслуговування
багатоквартирного житлового будинку з
вбудовано-прибудованими приміщеннями
по пр. Перемоги, 30 а м. Севастополь (І, ІІ
пускові комплекси) (а.с.61).

18.12.2013 року за вих. № 7/27-7/27-2169 Інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю у місті Севастополі на адресу
ТОВ «Арди» було направлено копію акту
та припису (а.с.14).

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
від 17.02.2011 року № 3038-VI (далі - Закон № 3038)
державний архітектурно-будівельний
контроль - сукупність заходів,
спрямованих на дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил.
Державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється органами
державного архітектурно-будівельного
контролю в порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України. Орган
державного архітектурно-будівельного
контролю розглядає відповідно до
закону справи про правопорушення у
сфері містобудівної діяльності.
Посадові особи органів державного
архітектурно-будівельного контролю
під час перевірки мають право: 1)
безперешкодного доступу до місць
будівництва об'єктів та до об'єктів, що
підлягають обов'язковому обстеженню; 2)
складати протоколи про вчинення
правопорушень, акти перевірок та
накладати штрафи відповідно до закону;
3) видавати обов'язкові для виконання
приписи щодо: а) усунення порушення
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил; б)
зупинення підготовчих та будівельних
робіт, які не відповідають вимогам
законодавства, зокрема будівельних
норм, містобудівним умовам та
обмеженням, затвердженому проекту або
будівельному паспорту забудови
земельної ділянки, виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт; 4)
проводити перевірку відповідності
виконання підготовчих та будівельних
робіт вимогам будівельних норм,
державних стандартів і правил,
затвердженим проектним вимогам,
рішенням, технічним умовам,
своєчасності та якості проведення
передбачених нормативно-технічною і
проектною документацією зйомки,
замірів, випробувань, а також ведення
журналів робіт, наявності у
передбачених законодавством випадках
паспортів, актів та протоколів
випробувань, сертифікатів та іншої
документації; 4-1) проводити перевірку
відповідності будівельних матеріалів,
виробів і конструкцій, що
використовуються під час будівництва
об'єктів, вимогам державних стандартів,
норм і правил згідно із законодавством;
5) здійснювати контроль за додержанням
суб'єктами господарювання ліцензійних
умов провадження господарської
діяльності, пов'язаної із створенням
об'єктів містобудування та
архітектури; 6) залучати до проведення
перевірок представників центральних і
місцевих органів виконавчої влади,
органів місцевого самоврядування,
експертних та громадських організацій
(за погодженням з їх керівниками),
фахівців галузевих науково-дослідних
та науково-технічних організацій, які
пройшли у порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України, державну
атестацію в центральному органі
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері архітектури; 7)
одержувати в установленому
законодавством порядку від органів
виконавчої влади, органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ
та організацій, фізичних осіб
інформацію та документи, необхідні для
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю.
Забороняється витребовувати
інформацію та документи податкової,
фінансової звітності, щодо оплати
праці, руху коштів та інші, не пов'язані
із здійсненням державного
архітектурно-будівельного контролю; 8)
вимагати у випадках, визначених
законодавством, вибіркового розкриття
окремих конструктивних елементів
будинків і споруд, проведення зйомки і
замірів, додаткових лабораторних та
інших випробувань будівельних
матеріалів, виробів і конструкцій; 9)
забороняти за вмотивованим письмовим
рішенням керівника органу державного
архітектурно-будівельного контролю чи
його заступника експлуатацію
закінчених будівництвом об'єктів, не
прийнятих в експлуатацію; 10)
здійснювати фіксування процесу
проведення перевірки з використанням
аудіо- та відеотехніки. Орган
державного архітектурно-будівельного
контролю у своїй діяльності взаємодіє
з органами виконавчої влади, що
здійснюють контроль за дотриманням
природоохоронних,
санітарно-гігієнічних, протипожежних
вимог, вимог у сфері охорони праці,
енергозбереження та інших вимог,
передбачених законом, а також з
органами внутрішніх справ,
прокуратури, державної статистики та
іншими правоохоронними і
контролюючими органами. Забезпечення
діяльності органу державного
архітектурно-будівельного контролю та
його працівників необхідними засобами
здійснюється в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України. Посадові
особи органів державного
архітектурно-будівельного контролю
підлягають обов'язковому державному
страхуванню у порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України. Постанови
органів державного
архітектурно-будівельного контролю
можуть бути оскаржені відповідно до
закону. У разі заподіяння шкоди,
завдання збитків внаслідок порушення
працівниками органу державного
архітектурно-будівельного контролю
вимог, встановлених цим та іншими
законами, а також вимог щодо перевірок
суб'єкт господарювання може звернутися
до суду із заявою про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди.
Суб'єкт господарювання має право
звернутися до суду щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності посадових
осіб органу державного
архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до ст. 36 Закону № 3038, право
на виконання підготовчих робіт (якщо
вони не були виконані раніше згідно з
повідомленням або зареєстрованою
декларацією про початок виконання
підготовчих робіт) і будівельних робіт
на об'єктах, що належать до I - III
категорій складності, підключення
об'єкта будівництва до інженерних
мереж та споруд надається замовнику та
генеральному підряднику чи підряднику
(у разі якщо будівельні роботи
виконуються без залучення
субпідрядників) після реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт. Реєстрацію
декларації про початок виконання
будівельних робіт проводить орган
державного архітектурно-будівельного
контролю на безоплатній основі
протягом п'яти робочих днів з дня
надходження декларації. Виконувати
будівельні роботи, підключати об'єкт
будівництва до інженерних мереж та
споруд без реєстрації зазначеної
декларації забороняється. За наявності
зареєстрованої декларації про початок
виконання будівельних робіт отримання
замовником та генеральним підрядником
чи підрядником (у разі якщо будівельні
роботи виконуються без залучення
субпідрядників) інших документів
дозвільного характеру для виконання
будівельних робіт та видалення зелених
насаджень у межах будівельного
майданчика не вимагається. Форма
декларації про початок виконання
будівельних робіт, порядок її подання
та реєстрації, форма повідомлення про
зміну даних у зареєстрованій
декларації визначаються центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування державної
політики у сфері містобудування.
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю
повертають декларацію про початок
виконання будівельних робіт
замовникові, якщо декларація подана чи
оформлена з порушенням установлених
вимог, з обґрунтуванням причини у
строк, передбачений для її реєстрації.
Замовник відповідно до закону несе
відповідальність за повноту та
достовірність даних, зазначених у
поданій ним декларації про початок
виконання будівельних робіт, та
виконання будівельних робіт без
зареєстрованої декларації.

Відповідно до п. 1 Порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 23.05.2011
року № 553 (далі - Порядок № 553), цей
Порядок визначає процедуру здійснення
заходів, спрямованих на дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил та
ліцензійних умов провадження
господарської діяльності, пов'язаної з
будівництвом об'єкта архітектури, який
за складністю
архітектурно-будівельного рішення та
(або) інженерного обладнання належить
до IV і V категорії складності.

Згідно з п. 5 Порядку № 553, державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється за територіальним
принципом (у межах областей) у порядку
проведення планових та позапланових
перевірок. Повноваження посадових осіб
Держархбудінспекції поширюються на
всю територію України. Державний
архітектурно-будівельний контроль на
території інших областей здійснюється
посадовими особами територіальних
органів за рішенням
Держархбудінспекції.

Пунктом 7 Порядку № 553 встановлено, що
позаплановою перевіркою вважається
перевірка, яка не передбачена планом
роботи інспекції. Підставами для
проведення позапланової перевірки є:
необхідність проведення перевірки
достовірності даних, наведених у
повідомленні та декларації про початок
виконання підготовчих робіт,
повідомленні та декларації про початок
виконання будівельних робіт,
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації, протягом трьох місяців з
дня подання зазначених документів.
Строк проведення позапланової
перевірки не може перевищувати п'яти
робочих днів, а у разі потреби може бути
одноразово продовжений за письмовим
рішенням керівника відповідної
інспекції чи його заступника не більше
ніж на два робочих дні. Під час
проведення позапланової перевірки
посадова особа інспекції зобов'язана
пред'явити службове посвідчення та
направлення для проведення
позапланової перевірки. .

Відповідно до п. 9 Порядку № 553,
державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється у присутності
суб'єктів містобудування або їх
представників, які будують або
збудували об'єкт будівництва.

Зі змісту акту перевірки № 1494/1760/ю від
10.12.2013 року вбачається, що фактично
підставою для проведення перевірки на
об'єкті «Будівництво та обслуговування
багатоквартирного житлового будинку з
вбудовано-прибудованими приміщеннями
по пр. Перемоги, 30 - А (І, ІІ пускові
комплекси) у м. Севастополі» є подання
декларації про початок виконання
будівельних робіт.

Судом встановлено, що декларацію про
початок виконання будівельних робіт
«Будівництво та обслуговування
багатоквартирного житлового будинку з
вбудовано-прибудованими приміщеннями
по пр. Победи, 30А (І, ІІ пускові
комплекси)» було подано саме 05.09.2013 року
вх. № 356/4. Проте, перевірка на об'єкті
«Будівництво та обслуговування
багатоквартирного житлового будинку з
вбудовано-прибудованими приміщеннями
по пр. Перемоги, 30 - А (І, ІІ пускові
комплекси) у м. Севастополі» почалась
лише 10.12.2013 року. Отже вбачається, що
відповідачем в порушення вимог пункту 7
Порядку № 553, пропущено строк
проведення позапланової перевірки
саме з вказаних підстав.

Відповідно до договору будівельного
підряду від 09.10.2013 року, ТОВ «Арди» є
генпідрядником будівництва об'єкта
«Будівництво та обслуговування
багатоквартирного житлового будинку з
вбудовано-прибудованими приміщеннями
по пр. Победи, 30А (І, ІІ пускові
комплекси)» (а.с.62-65).

З пояснень представника позивача
вбачається, що Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Севастополі була проведена
перевірка на об'єкті «Будівництво та
обслуговування багатоквартирного
житлового будинку з
вбудовано-прибудованими приміщеннями
по пр. Победи, 30А (І, ІІ пускові
комплекси)» у відсутності
представників забудовників - 356/4 ПП
«Реком Юг» та ОК «ЖБК «Победа Плюс» та
генпідрядника ТОВ «Арди», що є
порушенням в свою чергу п. 9 Порядку №
553. Зокрема, судом встановлено, та не
заперечується представником
відповідача, що при проведенні
перевірки 10 грудня 2013 року, інспектором
не було перевірено проектну
документацію, та жодним чином не
підтверджено недостовірність даних в
декларації. Вказаний висновок,
відповідачем зроблено виключно на
підставі листа Севастопольської
міської державної адміністрації. В
якості письмового доказу, позивачем
надано до матеріалів справи
містобудівні умови та обмеження, яки
виготовлено на замовлення ПП
«Реком-Юг» та узгоджено з відділом
капітального будівництва Фонду
комунального майна СМР (а.с.38-46),
правомірність надання яких
підтверджено також листом Фонду
комунального майна СМР від 19.12.2013 року
(а.с.37).

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони, зокрема, на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

З урахуванням вищевикладених правових
норм та аналізу правовідносин, суд
дійшов до висновку що припис Інспекції
Державного архітектурно-будівельного
контролю в місті Севастополі № 1351-1760/ю
від 10 грудня 2013 року виданий в
порушення вимог Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності
та Порядку здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю, та
підлягає скасуванню.

Постанова складена та підписана 05
березня 2014 року.

На підставі викладеного,
керуючись статтями 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов
задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та
скасувати припис Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
місті Севастополі № 1351-1760/ю від 10
грудня 2013 року.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 цього Кодексу апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова набирає законної сили у
порядку та строки передбачені статтею
254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
О.І. Майсак