overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 589/892/14-а
Суддя: Литовка М. І.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/892/14-а р.
Провадження № 2-аво/589/40/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2014 р.

Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі:

головуючого - судді Литовка М.І.,

при секретарі Ніколаєнко В.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву Управління Пенсійного фонду в м.
Шостка та Шосткинському районі
Сумської області про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2014 року до суду надійшла заява від
Управління Пенсійного фонду в м. Шостка та Шосткинському районі Сумської області, в якій вони просять виправити в тексті постанови Шосткинського міськрайонного суду від 02.12.2010 року описку.

Свої вимоги обґрунтовують тим, що в тексті постанови не вірно вказано прізвище позивачки, а саме як ОСОБА_1, тоді як згідно копії паспорту її прізвище «ОСОБА_1».

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглядати заяву у їх відсутності.

Отже, дослідженні судом матеріали справи свідчать про те, що в постанові
Шосткинського міськрайонного суду від 02.12.2010 року будь-які помилки відсутні, а саме прізвище позивачки вказано як
«ОСОБА_1», відповідно до копії її паспорту (а.с. 5, 16-17).

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає що підстав для внесення виправлення в судове рішення не вбачається, а вимоги заявника підлягають відмові.

Керуючись ст. ст. 165, 169 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Управління
Пенсійного фонду в м. Шостка та
Шосткинському районі Сумської області про виправлення описки в судовому рішенні відмовити.

Ухвала може бути оскарженою в
Харьківський Апеляційний адміністративний суд через
Шосткинський міськрайсуд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами які не були присутніми при проголошенні ухвали протягом цього строку з моменту отримання її копії.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
М.І.Литовка
Справа № 186/482/14-а
Суддя: Кривошея С. С.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Статистичний рядок № Номер рядка звіту
Справа № 186/482/14-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

"21" березня 2014 р. м.
Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Кривошея С.
С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської ради про визнання неправомірними дій відповідача по нарахуванню та виплаті допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та про зобов'язання здійснити перерахунок зазначених виплат, -

В С Т А Н О В И Л А:

20 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області з адміністративною позовною заявою до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської ради про визнання неправомірними дій відповідача по нарахуванню та виплаті допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та про зобов'язання здійснити перерахунок зазначених виплат.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2 даного Кодексу справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської ради про визнання неправомірними дій відповідача по нарахуванню та виплаті допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та про зобов'язання здійснити перерахунок зазначених виплат.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали надати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до суду (за адресою: м.Першотравенськ,
Дніпропетровська область, вул. Леніна, 16).

В порядку частини 5 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача; протягом трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача; та не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Справа розглядатиметься суддею
Кривошеєю С.С. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С. С. Кривошея
Справа № 2-а-728/11
Суддя: Говоруха В. О.
Дата ухвалення: 2012-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-728/11
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рішенні

"04" вересня 2012 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд
Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., при секретарі Горбулі М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описок у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2011 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Петриківському районі
Дніпропетровської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги.

У вступній, описовій та резолютивній частинах вищезазначеної постанови
Петриківського районного суду
Дніпропетровської області від 10.02.2011 року була допущена описка в імені позивача -замість правильного
«ОСОБА_1»та «ОСОБА_1», зазначено невірне «ОСОБА_1»та «ОСОБА_1».

Позивач, представник відповідача у судове засідання не з'явилися. Про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином. Їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Із матеріалів цивільної справи, а саме з паспорта позивача ОСОБА_1 (а.с. 4), вбачається, що повне ім'я позивачки
«ОСОБА_1», а скорочене - «ОСОБА_1».

Керуючись ст. 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описки у вступній, описовій та резолютивній частинах постанови
Петриківського районного суду
Дніпропетровської області від від 10 лютого 2011 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Петриківському районі
Дніпропетровської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги і вважати вірним ім'я позивача -
«ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 -денний строк з дня проголошення ухвали або з дня отримання копії ухвали.

Суддя:В. О. Говоруха
Справа № 603/162/14-а
Суддя: Галіян І. М.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 603/162/14-а
Провадження № 2-а/603/14/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини постанови)

"26" лютого 2014 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді Галіяна І. М.

при секретарі Пшеничняк В.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Монастириська адміністративну справу

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду в
Монастириському районі Тернопільської області

про визнання незаконною відмови щодо перерахунку щомісячного довічного грошового утримання та про зобов'язання здійснювати виплати відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Монастириському районі Тернопільської області задовольнити частково.

2. Визнати незаконною відмову
Управління Пенсійного фонду України в
Монастириському районі Тернопільської області у перерахуванні ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

3. Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Монастириському районі
Тернопільської області здійснити перерахунок ОСОБА_1 судді у відставці
Монастириського районного суду
Тернопільської області щомісячного довічного грошового утримання відповідно до статтей 129, 138 Закону
України «Про судоустрій і статус суддів» виходячи із заробітної плати працюючого судді Монастириського районного суду Тернопільської області й провести виплату щомісячного грошового утримання з 22 листопада 2013 року.

4. В іншій частині позовних вимог відмовити.

5. Рішення суду в частині виплати перерахованого щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 в межах суми за один місяць допустити до негайного виконання.

6. Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови або отримання її копії.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І. М. Галіян
Справа № 603/86/14-а
Суддя: Галіян І. М.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 603/86/14-а
Провадження № 2-а/603/9/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна

"17" лютого 2014 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді Галіяна І. М.

при секретарі Пшеничняк В.Й

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Монастириська адміністративну справу

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Монастириського відділення
Бучацької ОДПІ ГУ Міндоходів в
Тернопільській області, Бучацької ОДПІ
ГУ Міндоходів в Тернопільській області

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

за участю:

представника відповідача -

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до Бучацької ОДПІ ГУ
Міндоходів в Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити частково.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії
АВ № 881199 від 15 січня 2014 року начальника
Монастириського відділення Бучацької
ОДПІ ГУ Міндоходів в Тернопільській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 165-1, 188-23, 244-2 КУпАП.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя І. М. Галіян
Справа № 263/1478/14-а
Суддя: Турченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/263/90/2014 20 березня 2014 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді Турченка О.В., при секретарі
Лапоног Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Маріуполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії з 17.08.2013 року,
Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом.
Ухвалою від 27.02.2014 року відкрите скорочене провадження у справі. 18.03.2014 року від позивачки надійшла заява про залишення позовної заяви без
Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.155 КАС України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії з 17.08.2013 року залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через
Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її
Суддя
Справа № 263/1712/14-а
Суддя: Турченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/108/2014 13 березня 2014 року Суддя
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Турченко О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни,
Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом.
Ухвалою від 26.02.2014 року позов залишений без руху у зв'язку з несплатою судового 13.03.2013 року до суду надійшла заява від позивачки про повернення їй
Оскільки провадження по даній справі не відкрито, то, відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовну заяву необхідно повернути позивачці.
На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч.3 ст. 108 КАС України, суддя
Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни повернути
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через
Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її
Суддя
Справа № 258/12858/13-а
Суддя: Леонов О. С.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження2-а/258/34/14
Провадження № 2-а/258/34/14
У Х В А Л А

м. Донецьк 04 лютого 2014 року

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Леонов О.С., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДМС України в
Донецькій області «про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення»,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів
України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 06 листопада 2013 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду.

08 листопада 2013 року ухвалою
Кіровського районного суду м. Донецька вказану позовну заяву залишено без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків.

У зв'язку з тим, що на теперішній час недоліки в позові були усунені, позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 111 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою
ОСОБА_1 до Головного управління ДМС
України в Донецькій області «про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення».

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на «11» лютого 2014 року на 14 год. 30 хв.

Пропонувати відповідачам в строк до вказаної дати подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 258/12858/13-а
Суддя: Леонов О. С.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження2-а/258/34/14
Провадження № 2-а/258/34/14
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 березня 2014 року м. Донецьк

Кіровський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Леонова
О.С.,

при секретарі - Свіріній Д.О.,

за участю:

заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДМС України в
Донецькій області «про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення»,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДМС України в Донецькій області «про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення».

Ухвалою Кіровського районного суду м.
Донецька від 04.02.2014 року відкрито провадження по справі за зазначеним адміністративним позовом.

В заявлених вимогах позивач просить визнати дії посадової особи ГУ ДМС у
Донецькій області незаконними та скасувати рішення про примусове повернення з України іноземця або особи без громадянства, протокол про адміністративне правопорушення та постанову про накладення адміністративного стягнення.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про передачу адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління ДМС
України в Донецькій області «про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення» до
Донецького окружного адміністративного суду за підсудністю.

Позивач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки
Крим, обласна рада, Київська,
Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Згідно ст.22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі виявилося, що провадження у справі відкрито без дотримання правил предметної підсудності.

За таких умов суд приходить до висновку, що дана справа підлягає передачі за предметною підсудністю до
Донецького окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.18, 22 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Передати справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління
ДМС України в Донецькій області «про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення», за підсудністю до Донецького окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 249/1157/14-а
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 249/1157/14-а року
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

20 березня 2014 р. місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління автомобільної інспекції
Міністерства внутрішніх справ України у м.Шахтарську Донецької області, інспектора ДПС ВДАІ м.Шахтарська
Дорофієнко Олександра Миколайовича про визнання дій неправомірними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н
О В И В :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Згідно ст. ч.1 ст. 171-2 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.10, 20, 107, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України у м.Шахтарську Донецької області, інспектора ДПС ВДАІ м.Шахтарська
Дорофієнко Олександра Миколайовича про визнання дій неправомірними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності- прийняти до провадження суду, порушити справу та провести слухання по справі о 14-00 год. 24 березня 2014 року під головуванням судді Карабаза Н.Ф.

Направити копію ухвали позивачеві, відповідачу з копією ухвали направити копію позову з копіями доданих до нього документів. Разом з копією ухвали особам, які беруть участь у справі, надіслати інформацію про їх процесуальні права та обов'язки.

Суддя
Н.Ф.Карабаза
Справа № 750/2878/14
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/2878/14
Провадження № 2-а/750/234/14
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

21 березня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., перевіривши виконання вимог статей 19, 104 - 106 КАС України при зверненні з адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника інспекції
Державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області
Коваленко Людмили Василівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 - 106 КАС України і підлягає розгляду в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтею 107 КАС України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника інспекції
Державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області
Коваленко Людмили Василівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.04.2014 року на 14 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та докази, які є та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала не оскаржується.

С у д д я :