Справа № 2а-36159/11
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 березня 2014 року
м. Київ
К/800/13569/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної
скарги ОСОБА_1 на постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 10 жовтня 2013 року

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України у м. Білій Церкві Київської
області

про зобов'язання вчинити певні
дії

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України у
м. Білій Церкві Київської області про
зобов'язання вчинити дії щодо
здійснення перерахунку пенсії
відповідно вимог ст. ст. 40, 42 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування».

Постановою Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 10.05.2011 позов задоволено. Визнано дії
неправомірними та зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України у
м. Білій Церкві Київської області
провести перерахунок пенсії та
здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 із
застосуванням показника середньої
заробітної плати працівників у
середньому на одну застраховану особу
в цілому по Україні за 2009 рік, з якої
сплачено страхові внески, починаючи з
01.02.2010.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 10.10.2013
постанову Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 10.05.2011 скасовано. Прийнято нову
постанову, якою у задоволенні позовних
вимог відмовлено.

Не погоджуючись зі вказаним рішенням
суду апеляційної інстанції ОСОБА_1
оскаржила його в касаційному порядку.

Проте, у відкритті касаційного
провадження у даній справі належить
відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 20
Кодексу адміністративного судочинства
України Вищий адміністративний суд
України переглядає судові рішення
місцевих та апеляційних
адміністративних судів у касаційному
порядку як суд касаційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 211
Кодексу адміністративного судочинства
України підставами касаційного
оскарження є порушення судом норм
матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту четвертого частини
другої статті 213 Кодексу
адміністративного судочинства України
касаційна скарга повинна бути
обґрунтованою, тобто містити посилання
на помилкове застосування судами норм
матеріального права, які не підлягають
застосуванню до спірних відносин;
та/або неправильне застосування норм
матеріального права, які хоч і
підлягають застосуванню, проте
неправильно витлумачені судами; та/або
порушення судами норм процесуального
права (та пояснення, яким чином такі
порушення вплинули на правильність
вирішення справи, у випадку, якщо
оскаржується судове рішення по суті).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваного судового рішення, ця
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не наводить
підстав, які б дозволили вважати, що суд
неправильно застосував норми
матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту п'ятого частини
п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 10 жовтня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.В.
Конюшко