Справа № 804/16179/13-а
Суддя: Захарчук Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі судді
Захарчук Н.В., розглянувши в порядку
скороченого провадження
адміністративний позов
Дніпропетровської міжрайонної
державної податкової інспекції
Дніпропетровської області Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЮГСПЕЦІНДУСТРІЯ"
про стягнення заборгованості , -
28 листопада 2013 року Дніпропетровська
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулась
до Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЮГСПЕЦІНДУСТРІЯ», в
якій просить суд стягнути з рахунків
платника податків Товариства з
обмеженою відповідальністю
«ЮГСПЕЦІНДУСТРІЯ» у банках,
обслуговуючих платника податків, на
користь бюджету в рахунок погашення
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що відповідач має податковий
з орендної плати за землю, який
утворився в результаті несплати
самостійно нарахованих платником
податків зобов'язань згідно декларацій
орендної плати за земельні ділянки
державної і комунальної власності та в
результаті несплати податкових
Сума боргу не сплачується відповідачем
добровільно, а тому підлягає
примусовому стягненню.
Відповідач належним чином
повідомлений про розгляд справи
Дніпропетровським окружним
адміністративним судом, що
підтверджується поштовим
повідомленням, що міститься в
матеріалах справи. Відповідач протягом
десяти днів не надав до суду заперечень
проти позову та позов не визнав.
Згідно пункту 2 частини 5 статті 183- 2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа повинна бути розглянута
у порядку скороченого провадження не
пізніше трьох днів з дня закінчення
строку, передбаченого для надання
заперечень або заяви про визнання
позову, якщо до суду не було подано
заперечення відповідача та за умови, що
справа розглядається судом за
місцезнаходженням відповідача.
Суд, дослідивши матеріали справи та
оцінивши їх у сукупності, вважає за
необхідне задовольнити позов повністю
з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що Товариство з
обмеженою відповідальністю
«ЮГСПЕЦІНДУСТРІЯ» зареєстровано
Дніпропетровською районною державною
адміністрацією Дніпропетровської
області, 02.04.2010 року відомості про
відповідача включені до Єдиного
державного реєстру юридичних та
фізичних осіб - підприємців.
З 06.04.2010 р. Товариство з обмеженою
відповідальністю «ЮГСПЕЦІНДУСТРІЯ»
перебуває на податковому обліку в
Дніпропетровській об'єднаній
державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області.
Відповідно до матеріалів справи
Товариство з обмеженою
відповідальністю «ЮГСПЕЦІНДУСТРІЯ»
має податковий борг в загальній сумі
грн. - грошове зобов'язання, 56, 37 грн. -
По податку на прибуток податковий борг
виник внаслідок несплати грошових
зобов'язань по термінах сплати:
27.06.2013р. збільшено грошове зобов'язання
повідомлення - рішення від 16.04.2013р.
27.06.2013р. збільшено грошове зобов'язання
на суму 2344,08 грн., згідно податкового
повідомлення - рішення від 16.04.2013р.
27.06.2013 р. нарахована пеня на суму 2010,79
грн. нарахована в автоматичному режимі
відповідно до вимог ст. 12 9 Податкового
25.07.2013р. збільшено грошове зобов'язання
на суму 29,48грн., згідно податкового
повідомлення - рішення від 04.04.2013р.
По орендній платі за земельну ділянку
податковий борг виник внаслідок
несплати грошових зобов'язань по
30.05.2013р. збільшено грошове зобов'язання
на суму 1653,77 грн., згідно податкової
декларації від 11.02.2013р. №2059 термін
сплати 30.05.2013р.;
27.06.2013р. збільшено грошове зобов'язання
на суму 340,00 грн., згідно податкового
повідомлення - рішення від 16.04.2013р.
27.06.2013р. збільшено грошове зобов'язання
на суму 430,40 грн., згідно податкового
повідомлення - рішення від 16.04.2013р.
27.06.2013р. збільшено грошове зобов'язання
на суму 107,60 грн., згідно податкового
повідомлення - рішення від 16.04.2013 р.
27.06.2013р. нарахована пеня на суму 56, 37 грн.
нарахована в автоматичному режимі
відповідно до вимог ст. 129 Податкового
30.06.2013р. збільшено грошове зобов'язання
на суму 1653, 77 грн. згідно податкової
декларації від 11.02.2013 р. №2059 термін
сплати 30.05.2013 р.;
30.07.2013 р. збільшено грошове зобов'язання
на суму 1653, 77 грн. згідно податкової
декларації від 11.02.2013 р. №2059 термін
сплати 30.05.2013 р.;
30.08.2013 р. збільшено грошове зобов'язання
на суму 1653, 77 грн. згідно податкової
декларації від 11.02.2013 р. №2059 термін
сплати 30.05.2013 р.;
30.09.2013 р. збільшено грошове зобов'язання
на суму 1653, 77 грн. згідно податкової
декларації від 11.02.2013 р. №2059 термін
сплати 30.05.2013 р.
Згідно пункту 287.1 статті 287 Податкового
кодексу власники землі та
землекористувачі сплачують плату за
землю з дня виникнення права власності
або права користування земельною
Відповідно до вищевикладеного суд
зазначає, що відповідач повинен був
самостійно сплатити задекларовані
Однак податкове зобов'язання на даний
Згідно статті 13 Закону України «Про
плату за землю» від 03.07.1992 року № 2535-XII
(далі - Закон України № 2535-XII) підставою
для нарахування орендної плати за
земельну ділянку, яка перебуває у
державній або комунальній власності є
договір оренди такої земельної
ділянки. Таким чином у відповідача
існує обов'язок сплачувати орендну
плату за землю, що підтверджується
договорами оренди земельних ділянок.
Згідно пункту 287.4 статті 287 Податкового
кодексу податкове зобов'язання щодо
плати за землю, визначене у податковій
декларації на поточний рік,
сплачується рівними частками
власниками та землекористувачами
земельних ділянок за
місцезнаходженням земельної ділянки
за податковий період, який дорівнює
календарному місяцю, щомісяця протягом
30 календарних днів, що настають за
останнім календарним днем податкового
28.02.2013р. Дніпропетровською ОДПІ
проведено позапланову виїзну
перевірку, в результаті чого складено
Акт №72/221/37 0554 32 про результати
проведення позапланової виїзної
перевірки Товариства з обмеженою
відповідальністю «Югспеціндустрія», з
питань дотримання вимог податкового
законодавства за період з 06.04.2010р. по
30.09.2012р., валютного та іншого
законодавства за період 06.04.2010р. по
На підставі чинного законодавства та
встановлених правопорушень,
викладених у Акті перевірки,
Дніпропетровською ОДПІ винесені
податкові повідомлення - рішення
надіслані Відповідачу, разом із
супровідним листом, 18.04.2013р. поштою -
рекомендованим листом з повідомленням,
однак поштове відправлення
повернулось 31.05.2013р. з відміткою «за
закінченням терміну зберігання».
02.04.2013р. Дніпропетровською ОДПІ
камеральну перевірку податкової
звітності з податку на прибуток, в
результаті чого складено Акт
№95/1541/37055432.
На підставі чинного законодавства та
встановлених правопорушень,
викладених у Акті перевірки,
Дніпропетровською ОДПІ винесено
податкове повідомлення - рішення
відповідачу, разом із супровідним
листом, 05.06.2013р. поштою рекомендованим
листом з повідомленням, однак поштове
відправлення повернулось з відміткою
«за истечением срока хранения».
Статтею 36 Податкового кодексу України
встановлено податковий обов'язок
платника податку сплатити суму
податку та збору в порядку і строки,
визначені цим Кодексом.
Згідно ст. б Податкового кодексу
України податком є обов'язковий,
безумовний платіж до відповідного
бюджету, що справляється з платників
податків відповідно цього Кодексу.
При несплаті зобов'язання у
встановлений строк виникає податковий
борг, який, згідно пп. 14.1.175 ст. 14 Кодексу,
становить сума грошового зобов'язання
(з урахуванням штрафних санкцій зі їх
наявності), самостійно узгодженого
платником податків або узгодженого в
порядку оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк.
Грошове зобов'язання платника податків
- сума коштів, яку платник повинен
сплатити до відповідного бюджету як
податкове зобов'язання та/або штрафну
(фінансову) санкцію (п. 14.1.39).
Потрібно також враховувати положення
п. 87.9 ст. 87 Податкового кодексу, згідно
якої у разі наявності у платника
податків податкового боргу органи
державної податкової служби
зобов'язані зараховувати кошти, що
сплачує такий платник податків, в
рахунок погашення податкового боргу
згідно з черговістю його виникнення
незалежно від напряму сплати,
визначеного платником податків.
Таким чином, вищевказана
заборгованість Відповідача становить
узгоджене грошове (податкове)
зобов'язання та, внаслідок його
несплати, - податковий борг.
Згідно ст. 59 Кодексу у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення. У
разі коли у платника податків, якому
надіслано вимогу, сума боргу
збільшується, погашенню підлягає всі
сума боргу, що виник після надіслання
(вручення) вимоги (п. 59.5).
Податковий борг відповідача виник у
2013р., податкову вимогу №32 від
28.02.20ІЗроку було направлено 01.03.2013р.
Відповідачу поштою - рекомендованим
листом з повідомленням про вручення,
однак поштове відправлення
повернулось з відміткою «За
закінченням терміну зберігання».
Визначення податкового боргу, надане у
пп. 14.1.175 ст. 14 Кодексу, свідчить, що
податковий борг - це сума узгодженого
грошового зобов'язання, але не
сплаченої платником податків у
встановлений строк. Відповідно до п. 59.5
у разі, коли у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується,
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу, що виник після
надіслання (вручення) вимоги.
Підстави ж для відкликання податкових
вимог встановлені ст. 60 Кодексу, - такі
підстави для відкликання вимог у
даному випадку відсутні.
Відповідно п. 60.6 ст. 60 Кодексу якщо
нарахована сума грошового зобов'язання
або податкового боргу збільшується
внаслідок їх адміністративного
оскарження, раніше надіслане податкове
повідомлення-рішення або податкова
вимога не відкликаються. На суму
збільшення грошового зобов'язання
надсилається окреме податкове
повідомлення-рішення, а на суму
збільшення податкового боргу окрема
податкова вимога не надсилається. Отже,
Податковий кс-декс не передбачає
направлення необмеженої кількості
податкових вимог в залежності від
будь-яких обставин. Направлення нової
податкової вимоги можливе виключно у
разі відкликання попередньої
відповідно до Кодексу, наприклад, у
зв'язку із погашенням боргу у повному
обсязі. Натомість існування боргу ,
який виник раніше і має певну динаміку
часткового збільшення/зменшення
унеможливлює прийняття інших вимог до
повного зменшення абсолютного
значення цього боргу на конкретну дату.
Таким чином заборгованість по сплаті
податків є узгодженою, вона не
скасована і не списана податковим
Статтею 67 Конституції України
передбачено, що кожен зобов'язаний
сплачувати податки і збори в порядку і
розмірах, встановлених законом.
Згідно підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті
18 Податкового кодексу України органи
державної податкової служби мають
право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків
у банках, обслуговуючих такого
платника, на суму податкового боргу
Згідно частини 1 пункту 95.3 статті 95
Податкового кодексу України стягнення
коштів з рахунків платника податків у
банках, обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду.
Відповідно до пункту 95.4 статті 95
Податкового кодексу України орган
державної податкової служби на
підставі рішення суду здійснює
стягнення коштів у рахунок погашення
податкового боргу за рахунок готівки,
що належить такому платнику податків.
Стягнення готівкових коштів
здійснюється у порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.
Отже, Дніпропетровська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області правомірно
звернулась з адміністративним позовом
до суду.
Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 86, 128, 159-163,
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
Адміністративний позов
Дніпропетровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЮГСПЕЦІНДУСТРІЯ»
про стягнення заборгованості -
Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЮГСПЕЦІНДУСТРІЯ»
банках, обслуговуючих такого платника
податків, на користь бюджету в рахунок
(п'ятдесят чотири тисячі вісімсот
шістдесят п'ять) грн. 43 коп.
Постанова підлягає негайному
виконанню відповідно до ч.6 ст.183-2 та ч.1
ст. 256 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня отримання
копії постанови апеляційної скарги, з
подачею її копії відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі. Постанова, прийнята у
скороченому провадженні, крім її
оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною.

Суддя (підпис) З оригіналом
згідно Постанова не набрала законної
сили станом на 13.01.2014 р. Суддя Н.В.
Захарчук Н.В. Захарчук