Справа № 344/18320/13-а
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/98/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

секретаря Сивухіної Ю.Ю.,

за участі представника позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Івано-Франківського
міського суду справу за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
інспектора ДПС взводу з ОСП № 1 РДПС ДАІ
УМВС в Чернігівській області
Шполоберди Володимира Петровича про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з наведеним
адміністративним позовом, посилаючись
на те, що постановою серії АБ2 № 008783 від
21.09.2013 року він визнаний винним в тому,
що 21.09.2013 року о 17 год. 42 хв., в смт.
Сосниця по вул. Корнева буд. № 10 керував
автомобілем МАЗ-533, д/н НОМЕР_3 з
причепом МАЗ 83781-012, д/н НОМЕР_2 та
перевозив вантаж 4 тонни 965 кг, порушив
вимогу дорожнього знака 3.15 «Рух т.з.,
маса яких перевищує 12 т заборонено». У
зв'язку із цим на нього накладено штраф
у розмірі 260 грн. за вчинення
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Пояснив, що вимоги дорожнього знака він
не порушував, так як причіп є окремим
транспортним засобом, який призначений
для руху тільки в з'єднанні з іншим
транспортним засобом. На момент
фіксації правопорушення маса
автомобіля складала 9 350 кг, маса
причепа 10 042 кг. Таким чином, вага
жодного транспортного засобу в складі
автопоїзда, яким він керував на момент
його зупинки інспектором ДАІ, не
перевищував обмеження 12 т. Тому просив
скасувати постанову про накладення на
нього адмінстягнення.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала в
повному обсязі з мотивів наведених в
ньому.

Відповідач в судове засідання не
з'явився із невідомих суду причин, про
день, час та місце розгляду справи
повідомлявся у встановленому законом
порядку. Про причини неявки суд не
повідомив.

З урахуванням положення ч. 4 ст. 128 КАС
України суд ухвалив про розгляд справи
за відсутності відповідача.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
судом встановлено, що між сторонами
виник публічно-правовий спір щодо
правомірності притягнення інспектором
водія транспортного засобу до
адміністративної відповідальності та
накладення адміністративного
стягнення за вчинення правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.
1 ст. 122 КУпАП.

Згідно оскаржуваної постанови в
справі про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 008783 від
21.09.2013 року (а.с. 7) інспектором
встановлено, що ОСОБА_2 21.09.2013 року о 17
год. 42 хв., в смт. Сосниця по вул. Корнева
буд. № 10 керував автомобілем МАЗ-533, д/н
НОМЕР_3 з причепом МАЗ 83781-012, д/н НОМЕР_2
та перевозив вантаж 4 тонни 965 кг,
порушив вимогу дорожнього знака 3.15
«Рух т.з., маса яких перевищує 12 тон
заборонено». У зв'язку з цим на позивача
накладено штраф у розмірі 260 грн. за
вчинення правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.
1 ст. 122 КУпАП.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи, чого в даному випадку
інспектором дотримано не було.

Згідно вимог ч. 1 ст. 11 КАС України,
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості, окрім цього, згідно ч. 1
ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу, а також ч. 4 ст. 70 КАС
України, обставини, які за законом
повинні бути підтвердженні певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

У спірних правовідносинах
відповідачем було порушено принцип
обґрунтованості рішення суб'єкта
владних повноважень, так як не було
всебічно, повно і об'єктивно з'ясовано
обставин справи, та не вирішено її в
точній відповідності з законом.

Враховуючи ту обставину, що відповідач
в судове засідання не з'явився та не
виконав покладеного на нього згідно
вимог ч. 2 ст. 71 КАС України обов'язку
доказування правомірності свого
рішення, суд дійшов висновку про
відсутність належних та достатніх
доказів для констатування факту
вчинення позивачем правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.
1 ст. 122 КУпАП. Тому слід скасувати
постанову про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.
1 ст. 122 КУпАП та накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 260 грн.

На підставі наведеного, відповідно до
ст. ст. 11, 71, 128 КАС України, ст. ст. 251, 280,
288, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 158-163, 167 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
інспектора ДПС взводу з ОСП № 1 РДПС ДАІ
УМВС в Чернігівській області
Шполоберди Володимира Петровича про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення
задовольнити.

Скасувати постанову серії АБ2 № 008783 від
21.09.2013 року про притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності і
накладення на нього адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260
грн. за вчинення адміністративного
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Постанова суду не оскаржується.

Довідка: повний текст постанови
виготовлено 19 березня 2014 року.

Суддя
Бабій О.М.