Справа № 686/7702/13-а
Суддя: Данькова С. О.
Дата ухвалення: 2013-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/7702/13-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2013 року
м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд у
складі:

головуючої - судді Данькової С.О.,

при секретарі - Маньковій І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Хмельницького
заяву Управління Пенсійного фонду
України у м. Хмельницькому про поворот
виконання рішення суду, -

встановив:

Постановою Вінницького Апеляційного
Адміністративного суду 25.04.2012 року
постанову Хмельницького
міськрайонного суду від 28.12.2010 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у м. Хмельницькому про
перерахунок пенсії скасовано та
ухвалено нове рішення, яким ОСОБА_1
відмовлено в задоволенні її позовних
вимог.

Управління Пенсійного фонду України у
м. Хмельницькому звернулось до суду із
заявою про поворот виконання постанови
Хмельницького міськрайонного суду від
28.12.2010 року, посилаючись на те, що за
період з 04.01.2010 року по 31.10.2012 року
ОСОБА_1 управлінням ПФУ у м.
Хмельницькому за скасованим рішенням
виплачено пенсію в розмірі 5058, 28
гривень. Управління ПФУ у м.
Хмельницькому просить зобов'язати
ОСОБА_1 повернути пенсійні виплати в
розмірі 5058, 28 грн., виплачені за
скасованим рішенням.

В судове засідання сторони не
з'явилися, про день та час слухання
справи повідомлялися своєчасно та
належним чином, причина неявки суду
невідома.

Суд, розглянувши заяву, матеріали
адміністративної справи, вважає, що
заява Управління Пенсійного фонду
України у м. Хмельницькому про поворот
виконання судового рішення
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 265 КАС України питання
про поворот виконання судового рішення
вирішує суд апеляційної чи касаційної
інстанції, якщо, скасувавши судове
рішення (визнавши його нечинним або
таким, що втратило законну силу), він
закриває провадження у справі, залишає
позовну заяву без розгляду або
відмовляє у задоволенні
адміністративного позову чи
задовольняє позовні вимоги у меншому
розмірі. У випадках, встановлених
частиною першою цієї статті, суд,
ухвалюючи нове судове рішення, повинен
зобов'язати позивача повернути
відповідачеві безпідставно стягнене з
нього за скасованим судовим рішенням
або визначити інший спосіб і порядок
здійснення повороту виконання. Якщо
питання про поворот виконання судового
рішення не було вирішене судом
апеляційної чи касаційної інстанції,
заява відповідача про поворот
виконання розглядається
адміністративним судом, у якому
знаходиться справа. Заяву про поворот
виконання може бути подано протягом
одного року з дня виникнення підстав
для повороту виконання.

В даному випадку суд апеляційної
інстанції, скасовуючи рішення суду
першої інстанцій, не вирішив питання
про поворот виконання рішення, тому
заява про поворот виконання рішення
повинна розглядатися судом, який виніс
рішення і в якому знаходиться справа.

Судом встановлено, що Управлінням
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому постанова Вінницького
Апеляційного Адміністративного суду
від 25.04.2012 року виконана в частині, в
результаті чого на користь ОСОБА_1
виплачено грошові кошти в сумі 5058,28 грн.

Ст. 266 КАС України визначено, що поворот
виконання постанови про відшкодування
шкоди, завданої суб'єктом владних
повноважень каліцтвом, іншим
ушкодженням здоров'я або смертю
фізичної особи, постанови про
присудження виплати пенсій чи інших
періодичних платежів з Державного
бюджету України або позабюджетних
державних фондів, а також постанови про
присудження виплати заробітної плати
чи іншого грошового утримання у
відносинах публічної служби
допускається, якщо скасована постанова
була обґрунтована на повідомлених
позивачем завідомо неправдивих
відомостях або поданих ним підроблених
документах.

Заявником не надано доказів та судом не
здобуто того, що скасована постанова
була обґрунтована на повідомлених
позивачем завідомо неправдивих
відомостях або поданих ним підроблених
документах.

Суд дійшов висновку про те, що поворот
виконання судового рішення не
допускається, а тому заява задоволенню
не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 265, 266 КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву Управління Пенсійного фонду
України у м. Хмельницькому про поворот
виконання постанови Хмельницького
міськрайрайонного суду від 28.12.2010 року
по справі за адміністративним позовом
№ 2-7684/10 за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України у
м. Хмельницькому про перерахунок
пенсії залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду протягом 5 днів
з дня проголошення ухвали з подачею
апеляції до Хмельницького
міськрайонного суду, як місцевого
адміністративного суду.

Суддя