Справа № 161/12396/13-а
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/161/137/14
У Х В А Л А

24 березня 2014 року
м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області в складі:

головуючого - судді Присяжнюк Л.М.

при секретарі - Ленічеві Є.А.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Шупічук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Луцьку
адмістративну справу за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України
в м. Луцьку про
поновлення виплати наукової пенсії,
призначеної 17.08.2001 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом
до відповідача про поновлення виплати
наукової пенсії, призначеної 17.08.2001
року.

Представник відповідача Шупічук
О.А. у судовому засідання заявила
клопотання про залишення вказаного
позову без розгляду, оскільки вимоги
адміністративного позову ОСОБА_1 до
відповідача про поновлення виплати
наукової пенсії призначеної 17.082001 року
не були предметом розгляду у жодній
інстанції та стосуються періоду 2001,
2003років, а адміністративний позов
подано лише 18.07.2013 року, тобто позивачем
пропущено шестимісячний строк
звернення з позовом до суду.

Позивач ОСОБА_1 у судовому
засіданні заперечив заявлене
клопотання, вважає, що 19.04.2013 року
відповідач своїм листом за № 105/Б-01
відмовився поновити відмінену наукову
пенсію, котра була призначена позивачу
17.08.2001 року, а тому строки звернення до
суду із вказаним позовом ним не
пропущені.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС
України адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

Як вбачається із ч. 2 ст. 99 КАС
України для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Судом встановлено, що 27.09.2012 року
Вищим адміністративним судом України
визнано неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України в м. Луцьку
Волинської області щодо відмови у
призначенні пенсії наукового
працівника та зобов'язано УПФ України
в м. Луцьку зарахувати до наукового
стажу період роботи ОСОБА_1 з 04.031997 року
по 24.12.2004 року на посаді доцента Луцької
філії факультету довузівської
підготовки Державного університету
«Львівська політехніка» та призначити
йому пенсію наукового працівника
відповідно до ст. 24 ЗУ «Про наукову та
науково-технічну діяльність» з 28.08.2002
року (а.с.16).

Таким чином позивачу ОСОБА_1 було
відомо про порушення його прав з 27.09.2012
року.

Водночас, надана позивачем
відповідь Управління Пенсійного фонду
України в м. Луцьку Волинської області
№ 105/Б-01 від 19.04.2013 року як заперечення
на клопотання представника
відповідача про застосування строків
позовної давності, не є належним
доказом, який містить інформацію щодо
предмету доказування, а клопотання про
поновлення строку на звернення до суду
від позивача не надходило.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 165 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Луцьку про поновлення виплати
наукової пенсії, призначеної 17.08.2001
року- залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу може бути подано до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через Луцький
міськрайонний суд Волинської області
протягом пяти днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не було
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Присяжнюк Л.М.