Справа № 813/1182/14
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2014 року
№ 813/1182/14
Львівський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючого судді Брильовського Р.М.,
при секретарі Косів М.Б.
представника позивача - Бойко Н.Р.
представника відповідача - Війтовича
розглянувши у відкритому судовому з
асіданні у місті Львові справу за
адміністративним позовом приватного
підприємства «Ефективна відгодівля
тварин-Захід» до Управління Державної
інспекції України з безпеки на
наземному транспорті у Миколаївській
області, Управління Державної
інспекції України з безпеки на
наземному транспорті у Львівській
області, треті особи, що не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача-1 - старший
державний інспектор відділу
державного контролю Управління
Укртрансінспекції у Миколаївській
області Колесніченко І.О., старший
державний інспектор відділу
організації перевезень Управління
Укртрансінспекції у Миколаївській
області Чалий А.М., третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача-2 -
начальник Управління
Укртрансінспекції у Львівській
області Талоха Є.І. про визнання
незаконними дій, визнання протиправним
та скасування припису, -
Приватне підприємство «Ефективна
відгодівля тварин-Захід» звернулося до
адміністративного суду з позовом до
Управління Державної інспекції
України з безпеки на наземному
транспорті у Миколаївській області,
Управління Державної інспекції
України з безпеки на наземному
транспорті у Львівській області, треті
особи, що не заявляють самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача-1 - старший державний
інспектор відділу державного контролю
Управління Укртрансінспекції у
Миколаївській області Колесніченко
І.О., старший державний інспектор
відділу організації перевезень
Управління Укртрансінспекції у
Миколаївській області Чалий А.М., третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача-2 - начальник Управління
Укртрансінспекції у Львівській
області Талоха Є.І. про визнання
незаконними дій, визнання протиправним
та скасування припису.
В обґрунтування позовних вимог
зазначає, що рейдовою перевіркою
Інспекторами Укртрансінспекції
виявлений факт відсутності у водія
Автомобіля реєстраційних листків
(тахокарт), про що зазначено в
оскаржуваних Акті і Приписі. Разом з
цим, в Акті і Приписі зазначено, що
Позивач допустив порушення
законодавства, відповідальність за яке
передбачена абз. 8 ч. 1 ст. 60 Закону
України «Про автомобільний транспорт»,
зокрема, порушив режим праці та
відпочинку водіїв колісних
транспортних засобів. При цьому
залишається незрозумілим, яким чином
Інспектори Укртрансінспекції
встановили порушення Позивачем режиму
праці та відпочинку водіїв. Позивач
відповідно до Закону України «Про
автомобільний транспорт», не
зобов'язаний забезпечувати автомобіль,
який здійснює виключно внутрішні
перевезення вантажів, тахографом, а
водія такого Автомобіля -
реєстраційними листками (тахокартами).
А тому, як Акт, в якому зафіксовані
вказані вище «порушення», так і Припис,
яким Позивача зобов'язано ці
«порушення» усунути, є незаконними,
безпідставним та неправомірними, а
тому підлягають скасуванню.
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі з підстав викладених у
позові, просив суд адміністративний
позов задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача проти позову
заперечив, вважає, що Державними
інспекторами управління
Уктрансінспекції у Миколаївській
області відповідно до графіку
проведення рейдових перевірок з 02.12.2013
по 08.12.2013 та направлення на перевірку
від 04.12.2013 №025350 у спосіб визначений
Порядком здійснення державного
контролю на автомобільному транспорті,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 08.11.2006 р. №1567
було проведено перевірку
транспортного засобу DAF XF д.н. НОМЕР_1,
водій ОСОБА_6 що належить ПП "Ефективна
відгодівля тварин-Захід", за
результатами якої складено Акт від
06.12.2013 №045648, в якому зазначено
порушення ч.І абз.8 ст. 60 Закону України
«Про автомобільний транспорт»
порушення режимів прані та відпочинку
транспортних засобів, а саме
відсутність у водія тахокарт у
кількості, передбачених ЄУТР та
Інструкцією з використання
контрольних пристроїв (тахографів) на
автомобільному транспорті
затвердженою наказом Міністерства
транспорту та зв'язку України від 24.06.2010
р. №385, зареєстрованого в Міністерстві
29.01.2014 р. керівником Управління
винесено Припис щодо усунення
позивачем порушень законодавства про
автомобільний транспорт Стверджує, що
Державні інспектори управління
Уктрансінспекції діяли відповідно до
вимог чинного законодавства України.
В судовому засіданні представник
відповідача заперечення підтримав,
просить в задоволенні позову
Заслухавши доводи представників
сторін, з'ясувавши обставини, на які
сторони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень та дослідивши
докази, якими вони обґрунтовуються,
суд, даючи правову оцінку спірним
правовідносинам, виходив з наступного.
06.12.2013р. Державними інспекторами
управління Уктрансінспекції у
Миколаївській області відповідно до
графіку проведення рейдових перевірок
з 02.12.2013 по 08.12.2013 та направлення на
перевірку від 04.12.2013 №025350 було
проведено перевірку транспортного
засобу DAF XF д.н. НОМЕР_1, водій ОСОБА_6 що
належить ПП "Ефективна відгодівля
В ході перевірки виявлено порушення
законодавства про автомобільний
транспорт, які зафіксовані в акті №045648
від 06.12.2013 р. про проведення перевірки
додержання вимог законодавства про
автомобільний транспорт під час
виконання перевезень пасажирів і
вантажів автомобільним транспортом", а
саме: відсутні заповненні тахокарти за
період з 08.11.2013 р. по 05.12.2013р. та
порушення абз.8 ч.1 ст.60 Закону України
"Про автомобільний транспорт" режиму
праці та відпочинку водія
транспортного засобу ПП "Ефективна
відгодівля тварин-Захід".
Як вказано в акті перевірки, водій з
актом ознайомився, однак від надання
письмових пояснень та підпису
29.01.2014 р. начальник Управління
Укртрансінспекції у Львівській
області Талоха Є.І. виніс припис вих.
№514/1.2/77-74 від щодо усунення порушення
законодавства про автомобільний
Судом встановлено, що вказаним
транспортним засобом позивач
користується на підставі договору
оренди. Представником позивача не
заперечувався той факт, що водій ОСОБА_6
є працівником ПП "Ефективна
відгодівля тварин-Захід".
Під час судового розгляду представник
позивача не заперечував факт порушення
законодавства про автомобільний
транспорт, а позовні вимоги
обґрунтовував формальними недоліками,
а саме: в акті перевірки не зазначено
назви наказу від 24.06.2010 р. №385 та органу,
що його видав; не зрозуміло яким чином
інспектори встановили, що водієм
транспортного засобу порушено режим
праці та відпочинку, в той час коди в
акті від 06.12.2013 р. зазначено про
відсутність у водія заповнених
тахокарт, в яких фіксується час
перебування водія за кермом. Крім того,
зазначив, що Закон України "Про
автомобільний транспорт" не
передбачає необхідності забезпечення
автомобілем, який здійснює виключно
внутрішні перевезення вантажів,
тахографом та наявності у водіїв
транспортного засобу під час
перевезення внутрішніх вантажів
автомобільним транспортом заповнених
тахокарт, а ПП "Ефективна відгодівля
тварин-Захід" не здійснювало
міжнародні автомобільні перевезення.
Не погоджуючись з діями Управління
Державної інспекції України з безпеки
на наземному транспорті у
Миколаївській області, Управління
Державної інспекції України з безпеки
на наземному транспорті у Львівській
області та з приписом щодо усунення
порушення законодавства про
автомобільний транспорт позивач
звернувся до суду за захистом своїх
Надаючи правову оцінку відносинам, що
виникли між сторонами, суд виходить з
Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Пунктом 2 Порядку здійснення
державного контролю на автомобільному
транспорті, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 08
листопада 2006 року №1567 визначено, що
державному контролю підлягають усі
транспортні засоби вітчизняних та
іноземних суб'єктів господарювання, що
здійснюють автомобільні перевезення
пасажирів та вантажів на території
України, при цьому, органами державного
контролю на автомобільному транспорті
є Головавтотрансінспекція, її
територіальні управління в областях,
Автономній Республіці Крим, м.м. Києві
Відповідно до пункту 4 цього Порядку,
державний контроль на автомобільному
транспорті здійснюється посадовими
особами органу державного контролю
шляхом проведення планових,
позапланових та рейдових перевірок.
Як визначено пунктом 15 Порядку
здійснення державного контролю на
автомобільному транспорті, під час
проведення рейдової перевірки
перевіряється, серед іншого, наявність
визначених статтями 39 і 48 Закону
України «Про автомобільний транспорт»
документів, на підставі яких
здійснюються перевезення
автомобільним транспортом та
додержання водієм режиму праці та
відпочинку, а також вимоги щодо
наявності в автобусі двох водіїв у разі
перевезення пасажирів на відстань 500 і
Відносини між автомобільними
перевізниками, замовниками
транспортних послуг, органами
виконавчої влади та органами місцевого
самоврядування, пасажирами, власниками
транспортних засобів, а також їх
відносини з юридичними та фізичними
особами - суб'єктами підприємницької
діяльності, які забезпечують
діяльність автомобільного транспорту
та безпеку перевезень регулюються
Законом України "Про автомобільний
транспорт" від 05.04.2001 р. № 2344-ІІІ, із
змінами і доповненнями (далі - Закон №
Згідно з ст.48 Закону №2344-ІІІ
документами для здійснення внутрішніх
перевезень вантажів є:
для автомобільного перевізника -
документ, що засвідчує використання
транспортного засобу на законних
підставах, інші документи, передбачені
для водія - посвідчення водія
відповідної категорії, реєстраційні
документи на транспортний засіб,
товарно-транспортна накладна або інший
визначений законодавством документ на
вантаж, інші документи, передбачені
Статтею 49 Закону № 2344-ІІІ
передбачено, що водій транспортного
засобу зобов'язаний, зокрема, мати при
собі та передавати для перевірки
уповноваженим на те посадовим особам
документи, передбачені законодавством,
для здійснення зазначених перевезень;
дотримуватися визначеного режиму
праці та відпочинку.
Особливості регулювання робочого часу
та часу відпочинку водіїв колісних
транспортних засобів та порядок його
обліку визначаються Положенням про
робочий час і час відпочинку водіїв
колісних транспортних засобів,
затвердженого наказом Міністерства
транспорту та зв'язку України від 07.06.2010
р. №340 «Про затвердження Положення про
робочий час і час відпочинку водіїв
колісних транспортних засобів»,
зареєстрованого в Міністерстві
Відповідно до п.1.3 цього Положення, його
вимоги поширюються на автомобільних
перевізників та водіїв, які здійснюють
внутрішні перевезення пасажирів чи/та
вантажів колісними транспортними
Згідно з пунктами 3.1.-3.2. вказаного
Положення змінний період керування
водія, включаючи надурочні роботи, не
повинен перевищувати 9 годин. Для
водіїв ТЗ, що здійснюють перевезення
великовагових, та (або)
великогабаритних, та (або) небезпечних
вантажів, змінний період керування,
включаючи надурочні роботи, не повинен
перевищувати 8 годин.
В силу пункту 4.1. Положення після
керування протягом чотирьох годин
водій повинен зробити перерву для
відпочинку та харчування тривалістю не
менше 45 хвилин, якщо не настає період
щоденного (міжзмінного) відпочинку.
Відповідно до Закону України "Про
приєднання України до Європейської
угоди щодо роботи екіпажів
транспортних засобів, які виконують
міжнародні автомобільні перевезення
(ЄУТР)" від 07.09.2005 р.2819-IV, Конвенції
Міжнародної організації праці 1979 року N
153 про тривалість робочого часу та
періоди відпочинку на дорожньому
транспорті наказом Міністерства
транспорту та зв'язку України від 24.06.2010
№ 385 «Про затвердження Інструкції з
використання контрольних пристроїв
(тахографів) на автомобільному
транспорті», зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 20.10.2010 р.
використання контрольних пристроїв
(тахографів) на автомобільному
Вищезазначена інструкція поширюється
на суб'єктів господарювання, які
проводять діяльність у сфері надання
послуг з перевезення пасажирів та/або
вантажів автомобільними транспортними
засобами без будь-якого розмежування
Згідно з пунктами 3.1. - 3.6. вказаної
Інструкції виробники транспортних
засобів, перевізники, водії та ПСТ
використовують тахографи, тахокарти,
картки до цифрових тахографів, тип яких
затверджено відповідно до вимог ЄУТР.
Водій транспортного засобу,
обладнаного тахографом: забезпечує
правильну експлуатацію тахографа та
управління режимами його роботи
відповідно до інструкції виробника
тахографа; своєчасно встановлює,
змінює і заповнює тахокарти та
забезпечує їх належне зберігання;
використовує тахокарти (у разі
використання аналогового тахографа)
або у разі використання цифрового
тахографа - особисту картку водія
кожного дня, протягом якого керував
транспортним засобом; має при собі:
протокол про перевірку та адаптацію
тахографа до транспортного засобу;
заповнені тахокарти у кількості, що
передбачена ЄУТР, або картку водія чи
роздруківку даних роботи тахографа у
разі обладнання транспортного засобу
цифровим тахографом; у разі
несправності або пошкодження
аналогового тахографа своєчасно
записує від руки дані щодо режиму
роботи та відпочинку на зворотному
боці тахокарти, де нанесена сітка з
відповідними графічними позначками,
інформує про це відповідну посадову
особу перевізника, з яким водій
перебуває у трудових відносинах (для
найманих водіїв); у разі несправності
або пошкодження цифрового тахографа
або картки до нього своєчасно записує
від руки дані щодо режиму роботи та
відпочинку на зворотному боці аркуша,
призначеного для роздруківки даних, що
використовують у даному тахографі, та
забезпечує належне зберігання таких
записів. Перевізники: забезпечують
водіїв, які відправляються в рейс,
необхідною кількістю тахокарт або
паперу для роздруківки даних, що
відповідають типу тахографа
(аналоговий, цифровий); зберігають
інформацію, отриману за допомогою
тахографа, кожного водія протягом 12
місяців з дати останнього запису, а
протоколи перевірки та адаптації
тахографа до транспортного засобу,
свідоцтва про повірку - протягом одного
року з дати закінчення терміну їх дії;
аналізують інформацію щодо дотримання
режимів праці та відпочинку водіїв,
отриману за допомогою тахографа, а в
разі виявлення порушень вживають
заходів щодо недопущення та
запобігання виникненню їх в
подальшому. Перевізники забезпечують
належну експлуатацію тахографів та
транспортних засобів з установленими
тахографами та згідно з вимогами ЄУТР
здійснюють періодичні інспекції, які
включають перевірку: правильності
роботи тахографа та відповідності його
типу згідно із законодавством
(обов'язковість установлення тахографа
певного типу - аналоговий або цифровий,
позначка затвердження типу згідно з
ЄУТР); наявності та цілісності таблички
тахографа та його пломб, а також
маркування таблички та пломб тахографа
знаком ПСТ, внесеним до Переліку;
дотримання вимог щодо періодичності
проведення перевірки та адаптації
тахографа до транспортного засобу, а
також перевірки тахографа; дотримання
вимог щодо періодів роботи та
відпочинку водіїв та їх відповідність
параметрам руху, зареєстрованим
тахографом; наявності у водіїв
транспортних засобів тахокарт у
кількості, визначеній пунктом 3.3 цього
розділу, або наявності та чинності
картки для цифрового тахографа;
строків зберігання відповідної
інформації, отриманої за допомогою
тахографа, протоколів перевірки та
адаптації тахографа до транспортного
засобу та повірки тахографа.
Відповідно п.4.1. Поправки № 6 до ЄУТР з
дати набуття чинності змін до ЄУТР,
тобто з 20 грудня 2009 р. водії мають
надавати інспектору для контролю
реєстраційні листки за поточний
тиждень та ті, які використовувалися
водієм за попередні 15 календарних днів,
тобто (7+15 тахограм), та через три місяці
після дати набуття чинності змін до
ЄУТР, тобто орієнтовно з 20 березня 2010
р. - за поточний день та попередні 28
календарних днів, тобто (1+28 тахограм).
Згідно п.5. Поправки № 6 до ЄУТР (Бланк
підтвердження діяльності, як довідка
про періоди часу, коли водій не керував
транспортним засобом): Усі позиції
цього бланку необхідно заповнити перед
рейсом транспортним підприємством та
відповідним водієм. Заміни тексту
бланка не допускаються. Бланк
вважається дійсним у разі, якщо він
підписаний, як уповноваженим
представником автопідприємства, так і
самим водієм. У випадку приватного
підприємства водій підписує бланк один
раз від імені підприємства та один раз
у якості водія. Дійсним є тільки
підписаний оригінал документу. На
роздруківці бланку може бути
використаний логотип підприємства.
Позиції 1-5 бланка можуть бути
надруковані заздалегідь. Печатка
підприємства не може заміняти підпис
особи, яка повинна підписати бланк,
проте її підпис може бути підкріплений
Таким чином, тахокарти є одними з
документів, які мають наявними у водія
транспортного засобу під час
здійснення внутрішніх перевезень
В даній справі судом встановлено, що у
водія транспортного засобу позивача
виявлено відсутність тахокарт за
періоди з 08.11.2013 р. по 05.12.2013р.
Як вже зазначалось, перевіркою
встановлено, що водій позивача - ОСОБА_6
06.12.2013р. порушив режим праці та
відпочинку, що утворює завершене
Згідно з абз.8 ч.1 ст.60 Закону за
порушення законодавства про
автомобільний транспорт до
автомобільних перевізників
адміністративно-господарські штрафи
за порушення режимів праці та
відпочинку водіями транспортних
засобів - штраф у розмірі двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
Начальником Управління
Укртрансінспекції у Львівській
області Талохою Є.І., враховуючи той
факт, що в транспортному засобі
позивача був наявний та в робочому
стані тахограф, було винесено Припис
щодо усунення порушень законодавства
про автомобільний транспорт, в якому
запропоновано вжити заходів до
усунення виявлених порушень у строк до
Відповідно до ст. ст.11, 71 КАС України
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості. Кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених ст.72 цього
Кодексу. В адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Судом встановлено, що відповідач
належним чином задокументував і
доказав факти порушення позивачем
вимог законодавства про автомобільний
транспорт та правомірно виніс Припис
щодо усунення порушень законодавства
про автомобільний транспорт .
Суд не приймає до уваги твердження
позивача стосовно формальних
недоліків, адже факт вчинення
правопорушення ним не заперечувався.
Вказані позивачем формальні недоліки,
яких на його думку, припустився
відповідач, не є істотними і не
призвели до помилки у контексті
проведення перевірки, фіксування
порушень та винесення припису.
З огляду на вищезазначене, суд дійшов
висновку, що відповідач приймаючи
оскаржуване рішення про застосування
фінансових санкцій діяв у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України, та
прийняв рішення обґрунтовано, тобто з
урахування усіх обставин, що мають
значення для його прийняття. За
наведених обставин суд дійшов
висновку, що позов задоволенню не
Відповідно до ч.2 ст.94 КАС України якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони - суб'єкта владних повноважень,
суд присуджує з іншої сторони всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати, пов'язані
із залученням свідків та проведенням
судових експертиз.
Оскільки, суд по справі свідків не
залучав та не призначав проведення
судових експертиз, розподіл судових
витрат не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-14, 23, 69, 70, 71, 86, 160-163,
167 Кодексу адміністративного
судочинства України,-
В задоволенні позову відмовити.
Апеляційна скарга на постанову суду
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Львівський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Львівського апеляційного
адміністративного суду. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.
Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 254 КАС
України.

Суддя
Брильовський Р.М.

Повний текст постанови виготовлений
20.03.2014 року