overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 801/11146/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 березня 2014 року м. Київ
К/800/13949/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Сімферополі Головного управління
Міндоходів в Автономній Республіці
Крим

на ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2014

та постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 20.12.2013

у справі № 801/11146/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТЦ»

до Державної податкової інспекції у м.
Сімферополі Головного управління
Міндоходів в Автономній Республіці
Крим

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІТЦ» звернулось до суду з позовом про визнання нечинним податкових повідомлень-рішень
Державної податкової інспекції у м.
Сімферополі Головного управління
Міндоходів в Автономній Республіці
Крим від 31.07.2013 № , № та від 21.10.2013 № .

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 20.12.2013, яка залишена без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2014, позов задоволено.

Державна податкова інспекція у м.
Сімферополі Головного управління
Міндоходів в Автономній Республіці
Крим подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у м.
Сімферополі Головного управління
Міндоходів в Автономній Республіці
Крим на ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2014 та постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 20.12.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Кошіль
Справа № 825/4629/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 березня 2014 року м. Київ
К/800/12697/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м.Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року у справі №825/4629/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

Під час перевірки касаційної скарги
Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області було встановлено її невідповідність вимогам ст.213 КАС України, а саме, до касаційної скарги не додано копію рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно ст.213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до вимог ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст.213 КАС України, застосовуються правила ст.108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року у справі №825/4629/13-а за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 25 квітня 2014 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
Н.Є.
Маринчак

Суддя
Н.Є. Маринчак
Справа № 816/5790/13-а
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 березня 2014 року м. Київ
К/800/13744/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Муравйов О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Лохвицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 09.12.2013 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2014 року

у справі № 816/5790/13-а

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

до Лохвицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.12.2013 року у справі № 816/5790/13-а, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2014 року, позов задоволено частково.

Лохвицька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Полтавській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В:

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Лохвицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 09.12.2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2014 року у справі № 816/5790/13-а відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Муравйов
Справа № 818/8218/13-а
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 березня 2014 року м. Київ
К/800/13220/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 05.12.2013

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2014

у справі №818/8218/13-а

за позовом Державного підприємства
«Підприємство Шосткинської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в
Сумській області (№66)»

до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 05.12.2013, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2014 позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення
Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області від 12.12.2012 № про визначення суми податкового зобов'язання за платежем: дивіденди та прирівняні до них платежі в розмірі 73 030, 00 грн., № про визначення суми податкового зобов'язання по податку на прибуток, з урахуванням штрафних
(фінансових) санкцій, в розмірі 222 417, 00 грн. та № про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 88 956, 00 грн.

Шосткинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Сумській області подала касаційну скаргу на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 05.12.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти нове рішення про відмову в позові, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Однак, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 05.12.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.
Ланченко
Справа № 2а/0370/898/11
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 березня 2014 року м. Київ
К/800/14066/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

перевіривши касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2013

та постанову Волинського окружного адміністративного суду від 22.04.2011

у справі № 2а/0370/898/11

за позовом Закритого акціонерного товариства «Гранд Маркет Груп»

до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції, Головного управління Державного казначейства
України у Волинській області

про стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2014 (згідно поштового штампа на конверті) Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області подала касаційну скаргу до
Вищого адміністративного суду України разом з клопотанням про поновлення строку.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до абзацу 1 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

В клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження скаржником зазначено, що рішення суду апеляційної інстанції скаржником отримано 04.03.2014, відповідно до відбитку вхідного штампа. При цьому доказів, коли було направлено оскаржуване рішення судом апеляційної інстанції, скаржником не надано. Не надано також і належних доказів несвоєчасного отримання рішення суду, якими за даних обставин могли б бути конверт (у разі отримання рішення суду поштою) або розписка (у разі його нарочного отримання).

Керуючись ст. 165, ч. 4 ст. 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу
Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області.

2. Встановити строк тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків в касаційній скарзі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Кошіль
Справа № 820/7653/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 березня 2014 року м.
Київ К/800/13207/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст.ст.211-213 КАС
України матеріали касаційної скарги
Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року та постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року у справі №820/7653/13-а за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр автозапчастини» до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області про визнання дій незаконними, -

встановив:

Оскільки, касаційна скарга подана із дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст.213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст.ст.214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року у справі №820/7653/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр автозапчастини» до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області про визнання дій незаконними.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу
№820/7653/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр автозапчастини» до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області про визнання дій незаконними.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
Н.Є.
Маринчак

Суддя
Н.Є. Маринчак
Справа № 2а-4897/09/0470
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 березня 2014 року м. Київ
К/800/14154/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2013

у справі №2а-4897/09/0470

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

14.03.2014 (згідно поштового штампа на конверті) Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2013 у справі № 2а-4897/09/0470.

Разом з тим, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.02.2014 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2013 у справі № 2а-4897/09/0470.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

За приписами статті 7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись пунктом 4 частини 5 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2013.

Повернути судовий збір сплачений 14.03.2014 за квитанцією № ПН68349К у розмірі 127 грн. 89 коп. (сто двадцять сім гривень 89 копійок).

Виконання ухвали доручити Управлінню
Державної казначейської служби
України в Печерському районі м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Кошіль
Справа № 2а-11401/11/1370
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 березня 2014 року м.
Київ К/800/12752/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст.ст.211-213 КАС
України матеріали касаційної скарги
Державної податкової інспекції у
Сихівському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2011 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року у справі №2а-11401/11/1370
(4745/12/9104) за позовом Приватного підприємства Торгівельної фірми
«Гранат» до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова про скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Оскільки, касаційна скарга подана із дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст.213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст.ст.214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року у справі
№2а-11401/11/1370 (4745/12/9104) за позовом
Приватного підприємства Торгівельної фірми «Гранат» до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова про скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу
№2а-11401/11/1370 (4745/12/9104) за позовом
Приватного підприємства Торгівельної фірми «Гранат» до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова про скасування податкових повідомлень-рішень.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
Н.Є.
Маринчак

Суддя
Н.Є. Маринчак
Справа № 801/9661/13-а
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 березня 2014 року м. Київ
К/800/13267/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Автономній Республіці Крим

на постанову Окружного адміністративного суду АРК від 04.11.2013

та постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014

у справі №801/9661/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Автономній Республіці Крим

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду АРК від 04.11.2013, зміненою постановою
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014 позов задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення
Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Автономній Республіці Крим від 09.08.2013
№ .

Красноперекопська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Автономній
Республіці Крим подала касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду АРК від 04.11.2013 та постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти нове рішення про відмову в позові, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Однак, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Автономній Республіці Крим на постанову Окружного адміністративного суду АРК від 04.11.2013 та постанову
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.
Ланченко