Справа № 438/1990/13-а 2-а/438/67/2013
Суддя: Довга О.І.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року
Справа
№ 1076/14/876

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії:

головуючого-судді Довга О.І.,

судді Ліщинський
А.М.,

судді
Запотічний І.І.

секретар судового засідання Коцур В.К.

за участю представників сторін

позивача Адамовський
І.М.

стягувач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Бориславі Львівської області на
ухвалу Бориславського міського суду
Львівської області від 23.12.2013р. по
справі № 438/1990/13-а 2-а/438/67/2013 за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
м. Бориславі Львівської області до
Головного управління юстиції у
Львівській області, управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області, відділ примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області, стягувач ОСОБА_2 про визнання
неправомірними дій та скасування
постанови,-

В С Т А Н О В
И В:

20.12.2013 року управління Пенсійного фонду
України в м.Бориславі Львівської
області звернулось в суд першої
інстанції з адміністративним позовом
до Головного управління юстиції у
Львівській області, управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області, відділ примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області, стягувач ОСОБА_2 про визнання
дій старшого державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області неправомірними та
скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження від 11.11.2013 року
ВП №40649590.

Разом з позовом позивачем подано
клопотання про поновлення строку на
оскарження постанови про відкриття
виконавчого провадження. В
обгрунтування клопотання покликається
на те, що на дану постанову 15 листопада
2013 року управлінням Пенсійного фонду
України в м.Бориславі було подано позов
до Львівського окружного
адміністративного суду. Ухвалою від 25
листопада 2013 року Львівський окружний
адміністративний суд повернув позовну
заяву без розгляду. Судом встановлено,
що згідно п.5 ч.1 ст. 18 та ч.6 ст. 181 КАСУ
предметно спір підсудний
Бориславському міському суду
Львівської області. Дану ухвалу
управління Пенсійного фонду України в
м. Бориславі отримало 11 грудня 2013 року.

Ухвалою Бориславського міського суду
Львівської області адміністаритвний
позов залишено без розгляду.

Не погодившись із ухвалою суду першої
інстанції, управління Пенсійного фонду
України в м.Бориславі подало
апеляційну скаргу. Вважає ухвалу
необгрунтованою, та прийнятою із
порушенням норм матеріального права.
Зазначає, що причиною пропуску строку
на звернення до суду першої інстанції,
був розгляд справи про визнання
неправомірними дій підрозділу
виконання рішень управління Державної
виконавчої Служби Головного
управління юстиції у Львівській
області та скасування постанови про
відкриття виконавчого провадження від
11.11.2013 року в окружному
адміністративному суді. З врахуванням
наведеного, просить наведену причину
пропуску строку на звернення з
адміністративним позовом до суду
вважати поважною, скасувати ухвалу
суду першої інстанції та направити
справу на продовження розгляду.

Представник апелянта доводи
апеляційної скарги у судовому
засіданні підтримав.

Відповідачі у судове засідання не
прибули, явку повноважних
представників не забезпечили, про дату,
час та місце розгляду справи
повідомлені у встановленому законом
порядку.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, а оскаржувану ухвалу слід
залишити без задоволення.

Даючи правову оцінку покликанням
апелянта на невідповідність висновків
суду першої інстанції обставинам
справи та помилкове застосування норм
процесуального права, колегія суддів
виходить з таких міркувань.

З матеріалів справи встановлено, що
11.11.2013 року старшим державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішення управління
Державної виконавчої служби Головного
управління Державної виконавчої
служби у Львівській області Тетюком
Р.М. винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження, копію якої
апелянтом отримано 13.11.2013 року.

Згідно ч.1 ст. 99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 181 КАС України,
учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.
Позовну заяву може бути подано до суду
у десятиденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав, свобод чи
інтересів.

Частиною 1 ст. 100 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

Разом з тим, ч.1, ч.2 ст. 102 КАС України,
пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений, а
процесуальний строк, встановлений
судом, - продовжений судом за
клопотанням особи, яка бере участь у
справі. Питання про поновлення чи
продовження пропущеного строку суд
вирішує в порядку письмового
провадження чи в судовому засіданні на
розсуд суду. З правового аналізу
вказаної статті колегія суддів
приходить до висновку, що причина
пропуску строку на звернення до суду
може бути визнана поважною за умови, що
це обставина або кілька обставин, яка
безпосередньо унеможливлює або
ускладнює можливість вчинення
процесуальних дій у визначений законом
або судом строк,виникла об'єктивно,
незалежно від волі особи, яка
пропустила строк та підтверджується
належними і допустимими засобами
доказування.

Клопотання про поновлення строку
на звернення до суду з
адміністративним позовом позивач
обгрунтовує тим, що ним було подано
позов на дану постанову 15 листопада 2013
року до Львівського окружного
адміністративного суду. Ухвалою від 25
листопада 2013 року Львівський окружний
адміністративний суд повернув позовну
заяву без розгляду з мотивів порушення
правил підсудності.

Колегія суддів вважає доводи
апелянта необгрунтованими, так як
вказана причина не може бути визнана
поважною, з урахуванням того, що
апелянт з власної вини, помилково,
звернувся в суд першої інстанції із
порушенням вимог підсудності
встановлених Главою 1 Розділу ІІ
Кодексу адміністративного судочинства
України.

В той же час Кодексом
адміністративного судочинства
України, не передбачено можливості
зупинення чи переривання строків
звернення з позовом до
адміністративного суду.

Відповідно до ст.199 КАС України За
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Відповідно до статті 200 суд апеляційної
інстанції залишає апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 196, ст. 199, ст.200, ст.206,
254 КАС України, суд -

У Х В А Л И
В:

апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Бориславі
Львівської області залишити без
задоволення, а ухвалу Бориславського
міського суду Львівської області від
23.12.2013р. по справі № 438/1990/13-а 2-а/438/67/2013
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції протягом 20-ти днів з дня
набрання ухвали законної сили, а у разі
складення ухвали в повному обсязі
відповідно до ст.160 КАС України - з дня
складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя
Довга О.І.

Судді
Ліщинський А.М.

Запотічний І.І.