overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 369/1101/14-а
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/1101/14-а
Провадження № 2-а/369/125/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2014 Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Гатненської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Гатненської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання на 26 лютого 2014 року на 12 годин 00 хвилин не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки суду невідомі.

На 17 березня 2014 року на 13 годин 30 хвилин позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки позивач суду не повідомив.

Враховуючи викладене, суд на підставі вимог п. 4 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України дійшов висновку, що позивач ОСОБА_1 неодноразово не прибув у судове засідання без поважних причин, а тому на підставі вимог п. 4 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 4 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Гатненської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на звернення до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Апеляційна скарга може бути подана до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Києво-Святошинський районний суд протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали або протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. М. Ковальчук
Справа № 369/943/14-а
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/943/14-а
Провадження № 2-а/369/114/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2014 Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Гатненської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Гатненської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання на 28 лютого 2014 року на 14 годин 00 хвилин не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

На 17 березня 2014 року на 08 годин 30 хвилин позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки позивач суду не повідомив.

Враховуючи викладене, суд на підставі вимог п. 4 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України дійшов висновку, що позивач ОСОБА_1 неодноразово не прибув у судове засідання без поважних причин, а тому на підставі вимог п. 4 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 4 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Гатненської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на звернення до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Апеляційна скарга може бути подана до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Києво-Святошинський районний суд протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали або протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. М. Ковальчук
Справа № 369/12824/13-а
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/73/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2014 Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ДАІ МВС України у м. Києві про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ДАІ МВС України у м. Києві про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання на 11 лютого 2014 року на 08 годин 30 хвилин не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки позивач суду не повідомив.

На 03 березня 2014 року на 12 годин 00 хвилин позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки позивач суду не повідомив.

Враховуючи викладене, суд на підставі вимог п. 4 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України дійшов висновку, що позивач ОСОБА_1 неодноразово не прибув у судове засідання без поважних причин, а тому на підставі вимог п. 4 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 4 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління ДАІ МВС України у м. Києві про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на звернення до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Апеляційна скарга може бути подана до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Києво-Святошинський районний суд протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали або протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. М. Ковальчук
Справа № 430/739/14-а
Суддя: Дьоміна О. П.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 430/739/14-а
УХВАЛА

"21" березня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області
Дьоміна О.П. перевірив виконання вимог ст.104-106 КАС України за позовом ОСОБА_1 до
УПФУ України в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.104-106 КАС України, порушень правил підсудності, підстав для залишення позову без руху, повернення його позивачу, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 11, 104-107,110,111 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ України в
Станично-Луганському районі
Луганської області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання під головуванням судді Дьоміної О.П. на « 11» квітня 2014 р. на 11 год. 00 хв.

Про дату, час, місце судового засідання повідомити сторони.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати до початку судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують.

Позивачу під час судового засідання надати оригінали всіх документів, що були додані до позовної заяви для їх огляду.

Суддя
О.П.Дьоміна.
Справа № 641/1466/14-а
Суддя: Курганникова О. А.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд 5 м. м. Харків Харківська область
Провадження № 2-а/641/43/2014
Справа №641/1466/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Курганникова О.А., розглянувши справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Головного Управління
Пенсійного фонду України в Харківській області, Департаменту соціального захисту населення Харківської державної адміністрації, Державної інспекції України з питань праці в
Харківській області, Об'єднання профспілок Харківської області про часткове призупинення дії правового акту, скасування окремих нормативних актів від Головного Управління пенсійного фонду України в Харківській області та рішення комісії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить призупинити дію нормативно-правового акту ГУ ПФУ в
Харківській області - положення про
Комісію з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років в частині п. 14 та невиконання п. 4 постанови правління
ПФУ № 18-1; визнати недійсними нормативні акти ГУ ПФУ в Харківській області по справі № 2020/13264/2012
(заперечення на позовну заяву, заперечення на апеляційну скаргу, касаційна скарга); визнати недійсним рішення комісії № 326/14-12 від 11.09.2012 в зв'язку з недотриманням Положення про
Комісію з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років з порушенням п. 2, 6, 7, 8, 9 цього Положення.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 19, 104-106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 111, 114 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Харківській області,
Департаменту соціального захисту населення Харківської державної адміністрації, Державної інспекції
України з питань праці в Харківській області, Об'єднання профспілок
Харківської області про часткове призупинення дії правового акту, скасування окремих нормативних актів від Головного Управління пенсійного фонду України в Харківській області та рішення комісії.

Справу призначити до розгляду в попереднє судове засідання на 20.03.2014 року о 11-00 годині в залі судових засідань в приміщенні
Комінтернівського районного суду м.
Харкова з викликом сторін, осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачі у справі мають право надати суду до 20.03.2014 року включно заперечення проти позову та докази, які в нього наявні.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О. А. Курганникова
Справа № 641/1466/14-а
Суддя: Курганникова О. А.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-а/641/43/2014
Справа №641/1466/14-а
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 березня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Головного Управління
Пенсійного фонду України в Харківській області, Департаменту соціального захисту населення Харківської державної адміністрації, Державної інспекції України з питань праці в
Харківській області, Об'єднання профспілок Харківської області про часткове призупинення дії правового акту, скасування окремих нормативних актів від Головного Управління пенсійного фонду України в Харківській області та рішення комісії, -

в с т а н о в и в :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

2. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню.

3. З'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 121 КАС України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Головного Управління
Пенсійного фонду України в Харківській області, Департаменту соціального захисту населення Харківської державної адміністрації, Державної інспекції України з питань праці в
Харківській області, Об'єднання профспілок Харківської області про часткове призупинення дії правового акту, скасування окремих нормативних актів від Головного Управління пенсійного фонду України в Харківській області та рішення комісії.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 квітня 2014 року, 11-00 год., у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Суддя - О. А. Курганникова
Справа № 641/1466/14-а
Суддя: Курганникова О. А.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-а/641/43/2014
Справа №641/1466/14-а
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

20 березня 2014 року

Комінтернівський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді -
Курганникової
О.А.

за участю секретаря судового засідання - Войтікової А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов
ОСОБА_1 до Головного Управління
Пенсійного фонду України в Харківській області, Департаменту соціального захисту населення Харківської державної адміністрації, Державної інспекції України з питань праці в
Харківській області, Об'єднання профспілок Харківської області про часткове призупинення дії правового акту, скасування окремих нормативних актів від Головного Управління пенсійного фонду України в Харківській області та рішення комісії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 11 березня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 111 КАС України,

у х в а л и в :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління
Пенсійного фонду України в Харківській області, Департаменту соціального захисту населення Харківської державної адміністрації, Державної інспекції України з питань праці в
Харківській області, Об'єднання профспілок Харківської області про часткове призупинення дії правового акту, скасування окремих нормативних актів від Головного Управління пенсійного фонду України в Харківській області та рішення комісії призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 квітня 2014 року о 11-00 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О. А. Курганникова
Справа № 368/293/14-а
Суддя: Шевченко І. І.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської 3 м. м. Кагарлик Кагарлицький район
Київська область Україна 9200
Справа № 368/293/14-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

19.02.2014 Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши матеріали поданого до суду адміністративного позову
Кагарлицького районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої Дирекції Фонду загальнообов»язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до ОСОБА_2 про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю в зв»язку із встановленням факту належності безробітної особи до категорії зайнятих,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Кагарлицький районний центр зайнятості - робочого органу виконавчої Дирекції Фонду загальнообов»язкового державного соціального страхування на випадок безробіття звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю в зв»язку із встановленням факту належності безробітної особи до категорії зайнятих.

Спір виник із публічно - правових відносин. Зазначений спір згідно ст. 17
КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом
Кагарлицького районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої Дирекції Фонду загальнообов»язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до ОСОБА_2 про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю в зв»язку із встановленням факту належності безробітної особи до категорії зайнятих.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 05.03.2014 року на 11 год. 00 хв..

Відповідачу по справі в строк до 05 березня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. І. Шевченко
Справа № 368/293/14-а
Суддя: Шевченко І. І.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської 3 м. м. Кагарлик Кагарлицький район
Київська область Україна 9200
Справа № 368/293/14-а провадження № 2-а/368/19/14
У Х В А Л А

20.03.2014 року Кагарлицький районний суд
Київської області в складі:

головуючого - судді
Шевченко І.І.,

при секретарі
Губенко А.П.

з участю представника позивача
Нагірної С.М.

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик справу за позовом Кагарлицького районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої Дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до ОСОБА_2 про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю, -

В С Т А Н О В И В:

Кагарлицький районний центр зайнятості - робочого органу виконавчої Дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю.

18 березня 2014 року відповідачем було проведено оплату в сумі 5310,96 грн.

Представник позивача просить суд справу провадженням закрити, оскільки відповідачем добровільно сплачено кошти в сумі 5310,96 грн.

Відповідач не заперечував проти поданого клопотання.

Суд, вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, якщо позивач відмовився від адміністративного позову, провадження у справі підлягає закриттю.

З огляду на зазначене та оскільки перешкод для прийняття такої відмови в цій справі не виявлено, провадження в ній належить закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 157 ч. 1 п. 2 КАС України, суд, -

ухвалив:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом
Кагарлицького районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої Дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до ОСОБА_2 про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного адміністративного суду через Кагарлицький районний суд
Київської області. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України

Суддя Кагарлицький районний суд
Київської області І. І. Шевченко
Справа № 522/3109/14-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/3109/14-а
Провадження номер 2-а/522/499/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Приморському районі м. Одеси про визнання відмови неправомірною, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси про визнання відмови неправомірною.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог, передбачених ст. ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в порядку скороченого провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси про визнання відмови неправомірною.

Направити відповідачеві копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у десятиденний строк з дня отримання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інші його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя 27.02.2014
Справа № 1522/2067/2012
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1522/2067/2012
УХВАЛА

21 березня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко
Н.А.,

при секретарі Довгань
Ж.А.,

розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в
Одеській області, подану представником
Морошан Д.В., про роз'яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернувся представник Головного управління Пенсійного фонду України в
Одеській області із заявою про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії, в якій просить роз'яснити
Постанову суду від 02.07.2012 року, а саме - за який період необхідно провести перерахунок пенсії позивачу, враховуючи те, що в постанові початковою датою перерахунку зазначено 26.07.2011, а кінцевою - 26.01.2011.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що в Постанові
Приморського районного суду м. Одеси від 02.07.2012 року було допущено помилку, яку було виправлено ухвало
Приморського районного суду м. Одеси від 21.03.2014 року.

Відповідно до ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Отже роз'яснення рішення - це уточнення більш чітке і зрозуміле викладення його змісту, оскільки задоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, поданої представником - Морошан Д.В., про роз'яснення рішення суду не змінює при цьому його змісту, вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст.170 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, подану представником Морошан Д.В., про роз'яснення судового рішення - задовольнити.

Роз'яснити що в Постанові Приморського районного суду м. Одеси від 02.07.2012 року по справі № 1522/2067/2012 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії було допущено помилку, яку було виправлено ухвало Приморського районного суду м.
Одеси від 21.03.2014 року, слід вважати період, за який необхідно провести перерахунок пенсії ОСОБА_2, з 26.07.2011 року по 26.01.2012 рік.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Ільченко Н

21.03.2014