Справа № 344/18/14-а
Суддя: Ковалюк І. П.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/18/14-а
Провадження № 2-а/344/141/14
У Х В А Л А

18 березня 2014 року

м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Ковалюк
І.П.

секретаря Гречун
Т.Б.

за участі сторін та їх представників:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську адміністративний
позов ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
Івано-Франківської міської ради,
виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради, третя
особа на стороні позивача без
самостійних вимог щодо предмета спору
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
"Озеро",треті особи на стороні
відповідача без самостійних вимог щодо
предмета спору ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7
про визнання незаконним та скасування
рішень виконавчого комітету міської
ради, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до
відповідача про визнання нечинним та
скасування п.1.11 Рішення виконавчого
комітету Івано-Франківської міської
ради №453 від 05.08.2010року в частині
надання дозволу на розроблення
містобудівного обгрунтування та
визнання нечинним та скасування п.1.3
Рішення Івано-Франківської міської
ради №305 -ІІ від 14.07.2011року в частині
затвердження містобудівного
обґрунтування для влаштування лоджії
до квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3, ОСОБА_6,
ОСОБА_7.

В судовому засіданні представник
відповідача заявила клопотання,
просить залишити позов без розгляду в
зв'язку із пропуском строку звернення
до суду, встановленого нормами КАС в 6
місяців.

Представник позивача заперечила щодо
задоволення клопотання, пославшись на
те, що строк звернення до суду ними не
пропущено, оскільки про існування
оспорюваних рішень вони дізналися з
початку підготовки та проведення
ремонтних робіт ОСОБА_3, а саме в
жовтні-листопаді 2013року.

Третя особа ОСОБА_3 підтримала
клопотання, пояснивши, що позивачам
було відомо про рішення міської ради
про надання їй дозволу на облаштування
лоджії, оскільки на протязі двох років
ідуть судові справи із даного приводу
між нею та сусідами Чупахіними, і
Жердецим було відомо про таке.

Відповідно до вимог ст.107 КАС України,
суддя, після одержання позовної заяви
серед інших питань щодо відкриття
провадження в справі з'ясовує, чи
подано адміністративний позов у строк,
установлений законом та чи не має
підстав для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду, або відмови
у відкритті провадження в
адміністративній справі.

У відповідності з вимогами ст. 99 КАС
України для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Як вбачається із матеріалів справи
позивач ОСОБА_4 набула права власності
на квартиру АДРЕСА_2 21.10.2013року. В
листопаді 2013року власниками квартири
АДРЕСА_1 розпочато роботи із
реконструкції балкону. Інших даних, які
б вказували на те, що позивачам могло
бути відомо про існування оспорюваних
рішень суду не представлено.

Частиною 1 ст. 100 КАС України
встановлено, що адміністративний
позов, поданий після закінчення
строків, установлених законом,
залишається без розгляду, якщо суд за
заявою особи, яка його подала, не знайде
підстав для поновлення строку.

Враховуючи наведене, а також беручи до
уваги те, що суду не представлено
доказів на те що позивачі були обізнані
про існування оспорюваних рішень суд
не вбачає підстав для залишення
адміністративного позову без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись
ст.ст.99, 100, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання про
залишення адміністративного позову
без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя
І.П. Ковалюк