Справа № 6а-37/13 (291/1793/13-а)
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17.03.2014
К/800/12912/14

Суддя-доповідач Вищого
адміністративного суду України
Ємельянова В.І., розглянувши можливість
відкриття касаційного провадження за
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Ружинському районі
Житомирської області на ухвалу
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 18 лютого 2014
року по справі № 6-а-37/2013

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного
фонду України в Ружинському районі
Житомирської області

про зобов'язання вчинити
певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Ружинському районі Житомирської
області про зобов'язання вчинити певні
дії.

Ухвалою Ружинського районного суду
Житомирської області від 13 грудня 2013
року подання відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області задоволено.

Змінено спосіб виконання постанови
Ружинського районного суду
Житомирської області від 14 лютого 2011
року у справі № 2а-280/2011.

Ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 18 лютого 2014
року скасовано ухвалу Ружинського
районного суду Житомирської області
від 13 грудня 2013 року, а справу
направлено до суду першої інстанції
для продовження розгляду.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в Ружинському
районі Житомирської області просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції, посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
і процесуального права та ухвалити
нове рішення яким у задоволенні заяви
відмовити.

Відповідно до частини 2 статті 211
Кодексу адміністративного судочинства
України ухвали суду першої інстанції
після їх перегляду в апеляційному
порядку, а також ухвали суду
апеляційної інстанції можуть бути
оскаржені в касаційному порядку, якщо
вони перешкоджають подальшому
провадженню у справі.

З врахуванням вимог, встановлених
зазначеною статтею, щодо предмету
касаційного оскарження ухвала суду
апеляційної інстанції, яка не
перешкоджає провадженню у справі, не
може бути предметом касаційного
перегляду.

Прийняття Житомирським апеляційним
адміністративним судом ухвали від 18
лютого 2014 року про скасування ухвали
Ружинського районного суду
Житомирської області від 13 грудня 2013
року та направлення справи до суду
першої інстанції для продовження
розгляду, не викликало створення
перешкод для подальшого розгляду
справи, а тому право сторони на
касаційне оскарження такої ухвали
виключається в силу частини 2 статті 211
Кодексу адміністративного судочинства
України.

В зв'язку з викладеним, скаржнику
необхідно відмовити у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на вказану ухвалу суду
апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 6 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України копія ухвали про повернення
касаційної скарги або про відмову у
відкритті касаційного провадження
разом з доданими до скарги матеріалами
направляються особі, яка подавала
касаційну скаргу, а касаційна скарга
залишається у суді касаційної
інстанції.

Керуючись статтями 13, 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Ружинському районі Житомирської
області на ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 18 лютого 2014 року по справі № 6-а-37/2013
за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Ружинському
районі Житомирської області про
зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
В.І. Ємельянова