Справа № 820/14141/13-а
Суддя: Бездітко Д.В.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

19 березня 2014 р.
№ 820/14141/13-а

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого - Судді Бездітка Д.В.,

при секретарі судового засідання -
Ділбарян А.О.,

за участю: представників позивача -
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Харківського
окружного адміністративного суду
адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3

до Державного реєстратора
Реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції
Харківської області Мирошниченко Де
Гуардо Ольги Олексіївни,

Реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції
Харківської області

про визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_3, звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
відповідачів, Державного реєстратора
Реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції
Харківської області Мирошниченко Де
Гуардо Ольги Олексіївни, Реєстраційної
служби Харківського міського
управління юстиції Харківської
області, в якому, з урахуванням
уточнених позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати
рішення Мирошниченко Де Гуардо Ольги
Олексіївни - державного реєстратора
Реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції
Харківської області № 9273372 від 19 грудня
2013 року;

- зобов'язати державного реєстратора
Реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції
Харківської області Мирошниченко Де
Гуардо Ольгу Олексіївну здійснити
державну реєстрацію прав власності на
квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_3;

- зобов'язати Реєстраційну службу
Харківського міського управління
юстиції Харківської області здійснити
державну реєстрацію прав власності на
квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_3
на підставі рішення Московського
районного суду м. Харкова від 07 серпня
2013 року.

Позивач обґрунтовував свої позовні
вимоги тим, що рішенням Московського
районного суду м. Харкова від 07 серпня
2013 року визнано недійсним договір
дарування квартири за адресою: АДРЕСА_1.
Вказане рішення після набрання ним
чинності було подано до Реєстраційної
служби Харківського міського
управління юстиції задля державної
реєстрації. Рішенням державного
реєстратора № 9273372 від 19 грудня 2013 року
відмовлено в державній реєстрації
права власності ОСОБА_3 на квартиру за
адресою: АДРЕСА_1 із посиланням на
наявність активного запису про право
власності ОСОБА_6 на вказану квартиру.
Таким чином, позивача вважає, що
оскаржуване рішення прийняте з
порушенням норм діючого законодавства
України, що є підставою для його
скасування та наявності підстав для
зобов'язання здійснити державну
реєстрацію прав власності на квартиру
за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 на
підставі рішення Московського
районного суду м. Харкова від 07 серпня
2013 року.

В судовому засіданні представники
позивача заявлені позовні вимоги
підтримали у повному обсязі та просили
їх задовольнити, виходячи із доводів
позовної заяви.

Представник відповідача, Державного
реєстратора Реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції Харківської області
Мирошниченко Де Гуардо Ольги
Олексіївни, в судове засідання не
прибув, про дату, час та місце судового
розгляду справи був повідомлений
своєчасно та належним чином, що
підтверджується матеріалами справи.
Згідно наданих до суду письмових
заперечень пояснив, що оскаржуване в
даній справі рішення Державного
реєстратора Реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції Харківської області
Мирошниченко Де Гуардо Ольги
Олексіївни № 9273372 від 19 грудня 2013 року є
цілком законним та обґрунтованим,
винесеним відповідно до чинного
законодавства, а позовні вимоги
позивача є безпідставними та
необґрунтованими, у зв'язку з чим не
підлягають задоволенню.

Представник відповідача,
Реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції
Харківської області, в судове
засідання не прибув, про дату, час та
місце судового розгляду справи був
повідомлений своєчасно та належним
чином, що підтверджується матеріалами
справи.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши
доводи позову, заслухавши пояснення
представників позивача, дослідивши
зібрані по справі докази в їх
сукупності, проаналізувавши зміст норм
матеріального і процесуального права,
які врегульовують спірні
правовідносини, суд вважає, що позов не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 05.12.2013 року
уповноважений представник ОСОБА_3,
ОСОБА_1, звернувся із заявою №4343950 про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень (щодо права власності) на
квартиру АДРЕСА_1 на підставі рішення
Московського районного суду м. Харкова
від 07.08.2013 року по справі №2-4792/11, ухвали
Московського районного суду м. Харкова
від 06.09.2013 року по справі №2-4792/11,
додаткового рішення Московського
районного суду м. Харкова від 08.10.2013
року по справі №2-4792/11 та ухвали
Апеляційного суду Харківської області
від 07.11.2013 року по справі №22ц/790/6035/13.

Рішенням Державного реєстратора
Реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції
Харківської області №9273372 від 19.12.2013
року відмовлено у державній реєстрації
на зазначену вище квартиру, що
розташована АДРЕСА_1.

Підставою для прийняття рішення
державний реєстратор визначив п.4 ч.1
ст.24 Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень», пункти 16 та 23
Порядку державної реєстрації прав на
нерухоме майно та їх обтяжень,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 22.06.2011 № 703, а саме
- подані документи не відповідають
вимогам, встановленим цим Законом, або
не дають змоги встановити
відповідність заявлених прав
документам, що їх посвідчують.

Державним реєстратором Реєстраційної
служби Харківського міського
управління юстиції Харківської
області в оскаржуваному рішенні №9273372
від 19.12.2013 року зазначено, що відповідно
до наданих судових рішень судом
встановлена недійсність договору
дарування, посвідченого приватним
нотаріусом ХМНО ОСОБА_7 01.04.2008 року за
№1595 та визнано право власності за
ОСОБА_3 на кв.АДРЕСА_1.

В процедурі розгляду заяви встановлено
наявність активного запису про право
власності на квартиру АДРЕСА_1 за
ОСОБА_6 на підставі договору
купівлі-продажу, посвідченого
приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_7 22.07.2008
року №3675.

Зазначено, що заявником не надано
документи з яких вбачається припинення
дії договору купівлі-продажу,
посвідченого приватним нотаріусом
ХМНО ОСОБА_7 22.07.2008 року №3675, визнання
його недійсним, припинення права
власності за ОСОБА_6 та скасування
запису, проведеного на підставі
договору купівлі-продажу, посвідченого
приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_7 22.07.2008
року №3675.

Суд зазначає, що вказані
правовідносини врегульовані Законом
України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень», Порядком державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень та Порядком надання
інформації з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно,
затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України №703 від 22.06.2011 р.

Відповідно до п.26 Порядку державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень та Порядком надання
інформації з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно, для
проведення державної реєстрації права
власності та інших речових прав на
нерухоме майно необхідними
документами є документи, що
підтверджують виникнення, перехід або
припинення права власності та інших
речових прав на нерухоме майно та інші
документи, визначені цим Порядком.

Перелік документів для здійснення
державної реєстрації прав
визначається частиною 1 ст. 19 Закону
України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень», державна реєстрація прав
проводиться на підставі: 1) договорів,
укладених у порядку, встановленому
законом; 2) свідоцтв про право власності
на нерухоме майно, виданих відповідно
до вимог цього Закону; 3) свідоцтв про
право власності, виданих органами
приватизації наймачам житлових
приміщень у державному та комунальному
житловому фонді; 4) державних актів на
право власності або постійного
користування на земельну ділянку у
випадках, встановлених законом; 5)
рішень судів, що набрали законної сили;
6) інших документів, що підтверджують
виникнення, перехід, припинення прав на
нерухоме майно, поданих органу
державної реєстрації прав разом із
заявою.

Відповідно до п. 2 ст. 9 Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень» -
державний реєстратор встановлює
відповідність заявлених прав і поданих
документів вимогам законодавства.

Як встановлено судом, між ОСОБА_3 та
ОСОБА_8 01.04.2008 року укладено договір
дарування квартири, розташованої за
адресою: АДРЕСА_1, посвідчений
приватним нотаріусом Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_7
за реєстровим № 1595.

Право власності за ОСОБА_8 на зазначену
квартиру було зареєстровано в КП
«Харківське міське бюро технічної
інвентаризації» 17.04.2008р.

Згодом, 22.07.2008 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_6
було укладено договір купівлі-продажу
квартири, розташованої АДРЕСА_1
посвідчений приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_7 за реєстр. № 3675.

Право власності за ОСОБА_6 на зазначену
квартиру було зареєстровано в КП
«Харківське міське бюро технічної
інвентаризації» 11.08.2008 р.

Рішенням Московського районного суду
м. Харкова від 07.08.2013 року по справі
№2-4792/11, залишеним без змін Ухвалою
Апеляційного суду Харківської області
від 07.11.2013 року, визнано недійсним
договір дарування квартири за адресою:
АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_8
01 квітня 2008 року, посвідчений приватним
нотаріусом Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_7 за
реєстровим номером 1595.

Додатковим рішенням Московського
районного суду м. Харкова від 08.10.2013 р.
по справі №2-4792/11 в частині позовних
вимог ОСОБА_3 про визнання недійсним
договору купівлі - продажу квартири,
розташованої АДРЕСА_1, укладеного між
ОСОБА_8 та ОСОБА_6 22 липня 2008 року
відмовлено.

Частиною 1 ст. 255 КАС України
передбачено, що постанова або ухвала
суду, яка набрала законної сили, є
обов'язковою для осіб, які беруть
участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Обставини, які були встановлені
постановою, що набрала законної сили, в
одній адміністративній справі не
можуть оспорюватися в іншій судовій
справі за участю тих самих сторін.

Частиною 2 ст. 14 КАС України
встановлено, що постанови та ухвали
суду в адміністративних справах, що
набрали законної сили, є обов'язковими
до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Таким чином, заявником до
Реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції не надані
документи, з яких вбачається
припинення дії вказаного вище договору
купівлі-продажу, визнання його
недійсним, припинення права власності
за ОСОБА_6 та скасування запису,
проведеного на підставі договору
купівлі-продажу, посвідченого 22.07.2008
року за №3675 приватним нотаріусом ХМНО
ОСОБА_7

Статтею 3 Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень» встановлено, що
державна реєстрація прав є
обов'язковою. Інформація про права на
нерухоме майно та їх обтяження
підлягає внесенню до Державного
реєстру прав.

Держава гарантує достовірність
зареєстрованих прав на нерухоме майно
та їх обтяжень. Права на нерухоме майно
та їх обтяження, які підлягають
державній реєстрації відповідно до
цього Закону, виникають з моменту такої
реєстрації.

Таким чином, існування одночасно двох
активних записів про зареєстровані
права різних суб'єктів щодо одного
об'єкту нерухомого майна суперечить
викладеним вище вимогам законодавства
щодо достовірності зареєстрованих
прав та загальним положенням
цивільного законодавства, крім
випадків реєстрації одного об'єкту на
праві спільної власності за кількома
співвласниками.

Права на нерухоме майно та їх
обтяження, що виникли до набрання
чинності цим Законом, визнаються
дійсними у разі відсутності їх
державної реєстрації, передбаченої цим
Законом, за таких умов: якщо реєстрація
прав та їх обтяжень була проведена
відповідно до законодавства, що діяло
на момент їх виникнення, або якщо на
момент виникнення прав та їх обтяжень
діяло законодавство, що не передбачало
обов'язкової реєстрації таких прав та
їх обтяжень.

Отже, державний реєстратор правомірно
прийняв рішення про відмову в
державній реєстрації, оскільки
заявлене позивачем право власності на
квартиру, розташовану АДРЕСА_1 і подані
документи не відповідають вимогам
законодавства, та за відсутності
доказів припинення дії вказаного
договору купівлі-продажу, визнання
його недійсним, припинення права
власності за ОСОБА_6 суд не вбачає
підстав для зобов'язання державного
реєстратора Реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції Харківської області
Мирошниченко Де Гуардо Ольги
Олексіївни та Реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції Харківської області здійснити
державну реєстрацію прав власності на
квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_3
на підставі рішення Московського
районного суду м. Харкова від 07 серпня
2013 року.

Статтею 86 КАС України передбачено, що
суд оцінює докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні (ч.1 ст.86); ніякі докази не
мають для суду наперед встановленої
сили (ч.2 ст.86); суд оцінює належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності (ч.3 ст.86).

Будь-яке рішення чи дії суб'єкта
владних повноважень має бути законними
та обґрунтованими , прийнятими чи
вчиненими в межах наданих повноважень,
мати під собою конкретні об'єктивні
факти, на підставі яких його ухвалено
або вчинено, а суд, відповідно до п. 3 ст.
2 КАС України, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень, перевіряє чи
прийнято такі рішення на підставі, у
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України, з використанням повноважень з
метою, з якою це повноваження надано,
обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення, безсторонньо
(неупереджено), добросовісно,
розсудливо, з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації,
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення,
з урахуванням права особи на участь у
процесі прийняття рішення, своєчасно,
тобто протягом розумного строку. Також
рішення суб'єкта владних повноважень
на може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Отже, враховуючи вищевикладені
обставини справи, з огляду на
недоведеність та необґрунтованість
позовних вимог позивача, суд дійшов до
висновку, що в їх задоволенні слід
відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України у
разі ухвалення судового рішення на
користь сторони, яка є суб'єктом
владних повноважень, сплачений судовий
збір позивачу не повертається.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 160,161,162,163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_3 до Державного
реєстратора Реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції Харківської області
Мирошниченко Де Гуардо Ольги
Олексіївни, Реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції Харківської області про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії -
відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо
інше не встановлено КАС України,
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
встановленого цим Кодексом, якщо таку
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 24
березня 2014 року.

Суддя
Д.В. Бездітко