Справа № 2-а-3899/11
Суддя: Бартащук Л. П.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3899/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2014 р. Дніпровський
районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді:
БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі:
Ізвольській С.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву Управління
Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва про
поворот виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду
надійшла заява про поворот виконання
рішення суду від Управління
Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва,
обґрунтована тим, що постановою
Дніпровського районного суду м. Києва
від 30.05.2011р. була розглянута
адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Дніпровському районі м. Києва
про визнання неправомірними дій при
перерахунку пенсій та зобов'язати
провести перерахунок пенсії, якою суд
зобов'язав відповідача здійснити
перерахунок та виплату пенсій за віком
відповідно до ст. ст.40, 42 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» - із
застосуванням показника середньої
заробітної плати (доходу) в середньому
на одну застраховану особу в цілому по
Україні за календарний рік, що передує
року звернення за призначенням пенсії
з 01.12.2010 року.

На виконання вказаної постанови
Дніпровського районного суду м. Києва
розпорядженням Управління Пенсійного
фонду України у Дніпровському районі м.
Києва від 04.08.2011 року позивачу було
здійснено перерахунок та виплату
пенсії за віком відповідно до ст.ст. 40, 42
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 13.12.2011року
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва було
задоволено, постанову Дніпровського
районного суду міста Києва від 30.05.2011
скасовано та прийнято нову постанову,
якою у задоволенні адміністративного
позову було відмовлено.

Оскільки позивачці нараховувалася і
виплачувалася пенсія в розмірі,
визначеному рішенням суду першої
інстанції у період часу з 13.12.2011р. по
28.02.2013р., судом апеляційної інстанції
питання про поворот виконання рішення
суду не вирішено, виникла необхідність
у повороті виконання рішення суду
шляхом звернення до суду, в якому
перебуває адміністративна справа.

Вивчивши заяву, дослідивши докази,
зібрані у справі, судом встановлено
наступне

Відповідно до ч. 3 ст. 265 КАС України
якщо питання про поворот виконання
судового рішення не було вирішене
судом апеляційної інстанції чи
касаційної інстанцій, заява відвідача
про поворот виконання розглядається
адміністративним судом, у якому
знаходиться справа. Заяву про поворот
виконання може бути подано протягом
одного року з дня виникнення підстав
для повороту виконання.

Постановою Дніпровського районного
суду м. Києва від 30.05.2011р. була
розглянута адміністративна справа за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва про
визнання неправомірними дій при
перерахунку пенсій та зобов'язати
провести перерахунок пенсії, якою суд
зобов'язав відповідача здійснити
перерахунок та виплату пенсій за віком
відповідно до ст. ст.40, 42 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» - із
застосуванням показника середньої
заробітної плати (доходу) в середньому
на одну застраховану особу в цілому по
Україні за календарний рік, що передує
року звернення за призначенням пенсії
з 01.12.2010 року.

На виконання вказаної постанови
Дніпровського районного суду м. Києва
розпорядженням Управління Пенсійного
фонду України у Дніпровському районі м.
Києва від 04.08.2011 року позивачу було
здійснено перерахунок та виплату
пенсії за віком відповідно до ст.ст. 40, 42
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 13.12.2011року
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва було
задоволено, постанову Дніпровського
районного суду міста Києва від 30.05.2011
скасовано та прийнято нову постанову,
якою у задоволенні адміністративного
позову було відмовлено.

Така виплата, всупереч вимог п. 1) ч.
1 ст. 256 КАС України, замість проведення
перерахунку і виплати у межах суми
стягнення за один місяць, Управлінням
Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва
здійснювалася за період часу з 13.12.2011р.
по 28.02.2013р. ( переплата склала 5666, 30 грн.).

Крім того, статтею 266 КАС України
визначено особливості повороту
виконання в окремих категоріях
адміністративних справ.

Так, поворот виконання постанови про
відшкодування шкоди, завданої
суб'єктом владних повноважень
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю фізичної особи, постанови
про присудження виплати пенсій чи
інших періодичних платежів з
Державного бюджету України або
позабюджетних державних фондів, а
також постанови про присудження
виплати заробітної плати чи іншого
грошового утримання у відносинах
публічної служби допускається, якщо
скасована постанова була обґрунтована
на повідомлених позивачем завідомо
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах.

З вищевказаного вбачається, що ст.
266 КАС України передбачає обмеження на
поворот виконання судового рішення в
окремих категоріях справ.

Зокрема, про відшкодування шкоди,
завданої суб'єктом владних повноважень
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю фізичної особи; про
присудження виплати пенсій чи інших
періодичних платежів з Державного
бюджету України або позабюджетних
державних фондів; про присудження
виплати заробітної плати чи іншого
грошового утримання у відносинах
публічної служби.

У цих випадках поворот виконання
допускається, якщо скасована постанова
була обґрунтована на повідомлених
позивачем завідомо неправдивих
відомостях або поданих ним підроблених
документах.

Для застосування повороту
виконання в цих випадках суд повинен
встановити наступні обставини: що
позов було задоволено; висновки суду
були обґрунтовані відомостями
(фактами), які виявилися неправдивими і
це встановлено апеляційним чи
касаційним судом; про ці відомості
повідомив або надав докази позивач
особисто (не представник); постанову
скасовано; постанову виконано повністю
або частково.

Натомість із матеріалів справи не
вбачається, а відповідачем не доведено
того факту, що скасована постанова була
обґрунтована на повідомлених
позивачем завідомо неправдивих
відомостях або поданих ним підроблених
документах.

Враховуючи наведене та керуючись
ст.ст. 160, 165, ч. 2 ст. 185, 256, 257, 265, 266 КАС
України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Управління Пенсійного фонду
України у Дніпровському районі м. Києва
про поворот виконання рішення суду -
залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: