Справа № 9101/102648/2011
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2013-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 жовтня 2013 рокусправа № 2а-9496/10/0870

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Ясенової Т.І.

суддів: Головко
О.В. Суховарова А.В.

секретар судового засідання:
Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
адміністративну справу за апеляційною
скаргою фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 на постанову Запорізького
окружного адміністративного суду від 01
серпня 2011 року у справі № 2а-9496/10/0870 за
позовом Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом
та обігу спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної
податкової адміністрації України в
Запорізької області до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми
фінансових санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

Регіональне управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігу
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів Державної податкової
адміністрації України в Запорізької
області (далі за текстом - РУ
Департамент САТ ДПА України в
Запорізькій області) звернулось до
суду з позовом до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (далі за текстом - ФОП
ОСОБА_1), в якому просило стягнути з
відповідача суму фінансових санкцій в
розмірі 6800 грн. 00 коп.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 01 серпня 2011
року позовні вимоги задоволено.
Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 суму фінансових
санкцій у розмірі 6800 грн. 00 коп. на
користь Державного бюджету
Веселівського району Запорізької
області.

В апеляційній скарзі відповідач,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, неповне
з'ясування судом обставин справи, що
призвело до неправильного вирішення
справи, просить скасувати оскаржувану
постанову та ухвалити нове рішення,
яким відмовити в задоволенні позовних
вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника відповідача, перевіривши
рішення суду першої інстанції та
доводи апеляційної скарги,
правильність застосування судом
першої інстанції норм законодавства,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів дійшла наступних висновків.

Задовольняючи позовні суд першої
інстанції виходив з того, що оскільки
продавцем, яка працює у господарській
одиниці, що належить позивачеві, 21.06.2010
року здійснено продаж тютюнових
виробів особі, яка на час їх придбання
не досягла 18 років, до суб'єкта
господарювання мають бути застосовані
фінансові санкції у вигляді штрафу за
порушення вимог статті 15-3 Закону
України „Про державне регулювання
виробництва та обігу спирту етилового,
коньячного, плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів".

Проте колегія суддів не погоджується з
такими висновками суду першої
інстанції з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1
зареєстрований як фізична особа
підприємець Веселівською районною
державною адміністрацією Запорізької
області 12.08.2003 року.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення від 21.06.2010 року №0494,
складеного відповідальним працівником
Веселівського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області, продавцем
магазину „ІНФОРМАЦІЯ_2" ОСОБА_2 21.06.2010
року здійснено продаж пачки сигарет
марки „Мальборо" неповнолітньому
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постановою адміністративної комісії
при виконавчому комітеті Веселівської
селищної ради від 29.06.2010 року №11 ОСОБА_2
притягнуто до адміністративної
відповідальності за частиною 2 статті
156 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та винесено покарання у
вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн.

Постановою Веселівського районного
суду від 27 липня 2010 року у справі
№2-а-83/10, яка набрала законної сили
09.08.2010 року, зазначена постанова
скасована, адміністративна справа
закрита на підставі частини 1 статті 247
КУпАП у зв'язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

25.08.2010 року до позивача від
Веселівського РВ ГУМВС України у
Запорізькій області надійшли
матеріали перевірки магазину,
розташованого за адресою АДРЕСА_1, що
належить позивачеві, а саме: протокол
про адміністративне правопорушення
від 21.06.2010 року №0494, постанова
адміністративної комісії при
виконавчому комітеті Веселівської
селищної ради від 29.06.2010 року №11 про
притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
частиною 2 статті 156 Кодексу України, її
пояснення та пояснення ОСОБА_3 - особи,
яка придбала тютюнові вироби.

31.08.2010 РУ Департаментом САТ ДПА України
в Запорізькій області прийнято рішення
№ 080639/0832-05 про застосування до
відповідача згідно абзацу 8 частини 2
статті 17 Закону України „Про державне
регулювання виробництва та обігу
спирту етилового, коньячного,
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів" фінансових санкцій
в розмірі 6 800 грн. 00 коп

Як вбачається з матеріалів справи,
підставою для прийняття позивачем 31
серпня 2010 року рішення про
застосування до ФОП ОСОБА_1 фінансових
санкцій, стали матеріали Веселівського
РВ ГУМВС України у Запорізькій області,
про що прямо зазначено в оскаржуваному
рішенні.

Зібрані Веселівським РВ ГУМВС України
у Запорізькій області матеріали
стосувались продавця магазину ОСОБА_2
щодо порушення нею правил роздрібної
торгівлі тютюновими виробами.

Однак, постановою Веселівського
районного суду від 27 липня 2010 року у
справі №2-а-83/10, яка набрала законної
сили 09.08.2010 року, постанова
адміністративної комісії відносно
ОСОБА_2 скасована, адміністративна
справа закрита на підставі частини 1
статті 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю
складу адміністративного
правопорушення.

У відповідності до пункту 5 Порядку
застосування фінансових санкцій,
передбачених статтею 17 Закону України
„Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів", затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
№ 790 від 02.06.2003 року визначено, що
підставою для прийняття рішення про
застосування фінансових санкцій є: акт
перевірки додержання суб'єктом
підприємницької діяльності
встановлених законодавством вимог,
обов'язкових для виконання під час
здійснення оптової і роздрібної
торгівлі алкогольними напоями та/або
тютюновими виробами, складений
органом, що видав ліцензію, у якому
зазначається зміст порушення і
конкретні порушені норми
законодавства; результати проведення
органом, який видав ліцензію, іншими
органами виконавчої влади в межах їх
компетенції перевірок суб'єкта
підприємницької діяльності, пов'язаної
з виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів; матеріали правоохоронних,
податкових та інших органів виконавчої
влади щодо недотримання суб'єктами
підприємницької діяльності вимог
законодавчих та інших
нормативно-правових актів про
виробництво та обіг спирту,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів.

Таким чином, на час прийняття позивачем
рішення про застосування до ФОП ОСОБА_1
фінансових санкцій - 31 серпня 2010 року, у
РУ Департаменту САТ ДПА України в
Запорізькій області фактично були
відсутні передбачені пунктом 5
вищевказаного Порядку допустимі
докази про скоєння ФОП ОСОБА_1
порушення пункту 2 статті 153 Закону
№481/95-ВР, а як наслідок цього, і підстави
для прийняття рішення про застосування
фінансових санкцій.

Частиною 1 статті 71 КАС України
передбачено, що кожна сторона
повинна довести ті обставини, на
яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, а положення частини 2
статті 71 КАС України взагалі
покладають обов'язок доказування
правомірності прийнятого рішення лише
на суб'єкта владних повноважень.

Будь-яких інших доказів, які б свідчили
про правомірність прийнятого
позивачем рішення, РУ Департаментом
САТ ДПА України в Запорізькій області
до суду не надано.

Враховуючи наведене, колегія суддів
дійшла висновку, що рішення РУ
Департаменту САТ ДПА України в
Запорізькій області про застосування
фінансових санкцій №080639/0832-05 підлягає
скасуванню.

На підставі викладеного, колегія
суддів дійшла висновку, що допущене
судом першої інстанції порушення норм
процесуального та матеріального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи є підставою, для скасування
оскаржуваної постанови суду з
прийняттям нової постанови про відмову
у задоволенні позовних вимог з
наведених підстав.

Керуючись ст. ч. 1 п. 3 ст. 198, 202, 205,207 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 01 серпня 2011
року у справі № 2а-9496/10/0870 - скасувати.

Прийняти нову постанову.

В задоволенні позову Регіональному
управлінню Департаменту контролю за
виробництвом та обігу спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
Державної податкової адміністрації
України в Запорізької області -
відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня складання
у повному обсязі шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:
Т.І. Ясенова

Суддя:
О.В. Головко

Суддя:
А.В. Суховаров