Справа № 279/1999/13-а
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Лешко
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

іменем України

"20" березня 2014 р.
Справа № 279/1999/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Котік Т.С.

суддів:
Жизневської А.В.

Малахової Н.М.,

при секретарі
Хаюк Т.В. ,

за участю представника УПФ в
м.Коростені та Коростенському районі

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м.Коростені та Коростенському районі
Житомирської області на ухвалу
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від "19" квітня 2013
р. у справі за позовом ОСОБА_4 до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Коростені та Коростенському районі
Житомирської області про визнання
бездіяльності протиправною і
зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Коростенського міськрайонного
суду Житомирської області від 19 квітня
2013 року відмовлено управлінню
Пенсійного фонду України в м.Коростені
та Коростенському районі Житомирської
області у задоволенні заяви про
роз"яснення постанови Коростенського
міськрайонного суду Житомирської
області від 29.11.2011 року.

В апеляційній скарзі управління
Пенсійного фонду України в м.Коростені
та Коростенському районі Житомирської
області просить скасувати ухвалу суду
та постановити нову - про роз"яснення
судового рішення.

Розглянувши справу, перевіривши
законність та обгрунтованість ухвали
суду, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з огляду на
наступне.

Відповідно до статті 170 КАС України,
якщо судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, або
державного виконавця ухвалою роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

Виходячи з приписів вказаної норми,
підстави для роз'яснення судового
рішення існують лише тоді, коли
постанова чи ухвала суду є
незрозумілою, та без такого роз"яснення
її тяжко виконати, оскільки високою є
ймовірність неправильного виконання
внаслідок неясності резолютивної
частини рішення.

Як убачається з матеріалів справи,
постановою Коростенського
міськрайонного суду від 29.11.2011 року
позов ОСОБА_4 задоволено частково.
Визнано неправомірними дії управління
Пенсійного фонду України в м.Коростені
та Коростенському районі, щодо відмови
у здійсненні перерахунку пенсії по
інвалідності ОСОБА_4, як інваліду 2-ої
групи, по захворюванню пов'язаному із
наслідками аварії на ЧАЕС. Відповідача
зобов'язано провести перерахунок та
виплату пенсії ОСОБА_4, згідно діючого
законодавства, відповідно до вимог
ст.ст.49-50, 54 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", встановивши її розмір
основної пенсії - не менше восьми
мінімальних пенсій за віком, та
додаткової пенсії - в розмірі 75
відсотків від мінімальної пенсії за
віком, починаючи з 06.11.2011 року до
припинення у ОСОБА_4 права на отримання
пенсії, з врахуванням проведених
виплат та зміни розміру мінімальної
пенсії, передбаченого ст. 28 ЗУ "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування".

Як на підставу для роз"яснення судового
рішення відповідач посилається на те,
що в постанові суду не зазначено
кінцевого періоду та не зазначено про
проведення перерахунку у майбутньому,
у разі змін у законодавстві.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд
першої інстанції прийшов до
обгрунтованого висновку про те, що
судове рішення є зрозумілим та не
підлягає роз"ясненню.

Окрім того, дані роз"яснення призведуть
до зміни резолютивної частини судового
рішення, що є неприпустимим відповідно
до приписів ст.170 КАС України.

Разом з тим, слід зазначити, що виходячи
з норм чинного законодавства та
Положення про Пенсійний фонд України,
саме територіальні управління
Пенсійного фонду, зобов"язані
здійснювати нарахування та виплати
передбачені Законом України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" у
відповідності та у спосіб, що ним
передбачено, з урахуванням положень
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування".

З огляду на викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що ухвала суду
постановлена з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
а тому підстави для її скасування
відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Коростені
та Коростенському районі Житомирської
області залишити без задоволення, а
ухвалу Коростенського міськрайонного
суду Житомирської області від "19"
квітня 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Т.С. Котік

судді:
А.В. Жизневська

Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління Пенсійного
фонду України в м.Коростені та
Коростенському районі Житомирської
області
вул.Грушевського,16/1,м.Коростень,Корост
енський район, Житомирська область,11501

- ,