Справа № П/811/409/14
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року
Справа № П/811/409/14

Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого -судді Сагуна А.В.,
розглянувши у порядку письмового
провадження в місті Кіровограді
адміністративну справу за позовом
Державної фінансової інспекції в
Кіровоградській області до
Заваллівської селищної ради про
зобов'язання усунути фінансові
порушення відображені в акті ревізії
від 30.07.2013 № 04-10/70, -

ВСТАНОВИВ:

Державна фінансова інспекція в
Кіровоградській області (в подальшому -
ДФІ в Кіровоградській області або
позивач) звернулась в суд з
адміністративним позовом до
Заваллівської селищної ради (в
подальшому - Заваллівської СР або
відповідач), в якому просила
зобов'язати відповідача виконати п. 3.3.
листа-вимоги від 08.08.2013 № 04-15/1468 та
усунути фінансові порушення на
загальну суму 64672,07 грн., виявлені під
час проведення ревізії та відображені
в акті ревізії від 30.07.2013 № 04-10/70.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідно до затвердженого плану,
було проведено ревізію
фінансово-господарської діяльності
відповідача у ході якої виявлені певні
порушення вимог чинного законодавства,
з метою усунення яких, позивачем було
надіслано відповідачу лист-вимогу від
08.08.2013 № 04-15/1468, яка є обов'язковою для
виконання, але у встановлений строк
відповідачем вимога позивача не була
виконана, а тому позивач змушений
звернутись до суду та просити суд
зобов'язати відповідача виконати п. 3.3
листа-вимоги від 08.08.2013 № 04-15/1468.

Представник відповідача надав на
адресу суду документи на підтвердження
часткового виконання вимоги позивача,
а саме звернення до боржників щодо
погашення заборгованості (а.с. 49-69).

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надавши заяву
про розгляд справи в письмовому
провадженні (а.с. 93).

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, надавши
клопотання про розгляд справи без його
участі (а.с. 48).

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у
разі неприбуття відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, без поважних
причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Частиною 6 ст. 128 КАС України
передбачено, що суд має право
розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта, якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду.

Враховуючи те, що сторони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового розгляду, відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта, суд
дійшов висновку про можливість
розгляду справи у порядку письмового
провадження на основі наявних у справі
матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що адміністративний позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні"
№2939-ХІІ від 26.01.1993 (далі за текстом
-Закон №2939-ХІІ), головними завданнями
органу державного фінансового
контролю є: здійснення державного
фінансового контролю за використанням
і збереженням державних фінансових
ресурсів, необоротних та інших активів,
правильністю визначення потреби в
бюджетних коштах та взяттям
зобов'язань, ефективним використанням
коштів і майна, станом і достовірністю
бухгалтерського обліку і фінансової
звітності у міністерствах та інших
органах виконавчої влади, державних
фондах, фондах загальнообов'язкового
державного соціального страхування,
бюджетних установах і суб'єктах
господарювання державного сектору
економіки, а також на підприємствах, в
установах та організаціях, які
отримують (отримували у періоді, який
перевіряється) кошти з бюджетів усіх
рівнів, державних фондів та фондів
загальнообов'язкового державного
соціального страхування або
використовують (використовували у
періоді, який перевіряється) державне
чи комунальне майно (далі -
підконтрольні установи), за
дотриманням законодавства на всіх
стадіях бюджетного процесу щодо
державного і місцевих бюджетів,
дотриманням законодавства про
державні закупівлі, діяльністю
суб'єктів господарської діяльності
незалежно від форми власності, які не
віднесені законодавством до
підконтрольних установ, за рішенням
суду, винесеним на підставі подання
прокурора або слідчого для
забезпечення розслідування
кримінальної справи.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 8 орган державного
фінансового контролю вживає в
установленому порядку заходів до
усунення виявлених під час здійснення
державного фінансового контролю
порушень законодавства та притягнення
до відповідальності винних осіб.

У відповідності до п. 7,10 ч. 1 ст. 10 Закону
№2939-ХІІ органу державного фінансового
контролю надається право:

- пред'являти керівникам та іншим
особам підприємств, установ та
організацій, що контролюються,
обов'язкові до виконання вимоги щодо
усунення виявлених порушень
законодавства, вилучати в судовому
порядку до бюджету виявлені ревізіями
приховані і занижені валютні та інші
платежі, ставити перед відповідними
органами питання про припинення
бюджетного фінансування і
кредитування, якщо отримані
підприємствами, установами та
організаціями кошти і позички
використовуються з порушенням чинного
законодавства;

- звертатися до суду в інтересах
держави, якщо підконтрольною установою
не забезпечено виконання вимог щодо
усунення виявлених під час здійснення
державного фінансового контролю
порушень законодавства з питань
збереження і використання активів.

Судом встановлено, що за результатами
ревізії фінансово-господарської
діяльності Заваллівської СР за період
з 27.06.2003 по 31.05.2013 складено акт від 30.07.2013
№ 04-10/70, в якому відображено виявлені
порушення фінансово-господарської
діяльності (а.с. 7-19).

Зокрема виявлено, що в порушення
пунктів 20, 22, 29 постанови Кабінету
Міністрів України «Про затвердження
Порядку складання, розгляду,
затвердження та основних вимог до
виконання кошторисів бюджетних
установ» від 28.02.2002 № 228 (зі змінами)
(далі - Постанова від 28.02.2002 №228), за
період з 01 січня 2011 року по 31 травня 2013
року селищною радою здійснено покриття
витрат за спожиті електроенергію,
водопостачання та опалення
бібліотекою відділу культури і туризму
Гайворонської РДА в сумі 55 807,08 грн., за
спожиті водопостачання та
електроенергію
фельдшерсько-акушерським пунктом
Гайворонського РТМО в сумі 8 864,99 грн., за
період з 01 вересня 2012 року по 31 грудня
2012 року за спожиту електроенергію
орендованого нежитлового приміщення
Територіальним центром соціального
обслуговування (надання соціальних
послуг) Гайворонського району в сумі 7
500,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону №2939-ХІІ
законні вимоги службових осіб органу
державного фінансового контролю є
обов'язковими для виконання службовими
особами об'єктів, що контролюються.

На підставі акту перевірки, позивачем
направлено відповідачу лист-вимогу про
усунення виявлених порушень і
недоліків від 08.08.2013 № 04-15/1468 в пункті 3.3,
якого заявлено вимогу відобразити
дебіторську заборгованість за
юридичними особами щодо яких здійснено
безпідставні витрати. Стягнути з
винних осіб у порядку, визначеному
чинним законодавством, кошти на суму
72172,07 грн.

Зазначений лист-вимога у встановленому
порядку не оскаржений.

З огляду на викладене, а також
враховуючи часткове погашення
заборгованості у розмірі 7500 грн., суд
задовольняє позовну вимогу щодо
зобов'язання відповідача виконати п. 3.3.
листа-вимоги від 08.08.2013 № 04-15/1468 та
усунути фінансові порушення на
загальну суму 64672,07 грн., виявлені під
час проведення ревізії та відображені
в акті ревізії від 30.07.2013 № 04-10/70.

Щодо наданих представник відповідача
документів на підтвердження звернення
до боржників щодо погашення
заборгованості, то суд не заперечує
активні дії відповідача, що
найшвидшого стягнення коштів з
боржників, проте зазначене, не
позбавляє відповідача обов'язку
виконання вимог п. 3.3 листа-вимоги від
08.08.2013 № 04-15/1468.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 94 КАС
України судових витрат, які підлягали б
відшкодуванню на користь позивача,
судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 94, 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Зобов'язати Заваллівську селищну раду
виконати п. 3.3 листа-вимоги від 08.08.2013 №
04-15/1468 та усунути фінансові порушення
на загальну суму 64672,07 грн., виявлені під
час проведення ревізії та відображені
в акті ревізії від 30.07.2013 № 04-10/70

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку апеляційного
оскарження, а у разі її апеляційного
оскарження - з моменту проголошення
судового рішення суду апеляційної
інстанції.

Постанова суду може бути
оскаржена до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
через Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подання в
10-денний строк з дня її проголошення, а
у разі відкладення складання постанови
в повному обсязі, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні,
-протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови, апеляційної скарги.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
А.В.
Сагун