Справа № 461/15137/13-а
Суддя: Государський А. В.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/461/144/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2014 року
Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді
Государського А.В.,

при секретарі
Скаб В.О.,

за участю: представника
відповідача Ганущина Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові справу за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Львівській області,
заступника начальника Інспекції з
питань захисту прав споживачів у
Львівській області Ріпи Василя
Степановича про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Львівській області,
заступника начальника Інспекції з
питань захисту прав споживачів у
Львівській області Ріпи Василя
Степановича про скасування постанови,
покликаючись на те, що постановою в
справі про адміністративне
правопорушення від 19 листопада 2013 року
її визнано винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.155 КУпАП у зв'язку
із порушенням встановленого законом
порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг. Вважає оскаржувану постанову
незаконною, оскільки не було дотримано
вимог КУпАП про об'єктивний та
всебічний розгляд адміністративної
справи, та просить її скасувати.

Позивач у судовому засіданні позовні
вимоги підтримала у повному обсязі
надавши пояснення аналогічні
викладеним у позовній заяві. Просить
суд позов задовольнити.

Представник відповідача Ганущин Р.В. у
судовому засіданні проти задоволення
позову заперечив з мотивів викладених
у запереченні, вважає, що оскаржувана
постанова винесена відповідно до
чинного законодавства. Просить суд
відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення позивача та
представника відповідача, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
наступного висновку.

Як вбачається з постанови від 19
листопада 2013 року в справі про
адміністративне правопорушення від
13.11.2013 року винесеної заступника
начальника інспекції з питань захисту
прав споживачів у Львівській області
Ріпкою В.С., позивача визнано винною у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155
КУпАП. Постановою встановлено, що
позивач 13.11.2012 року порушила дотримання
вимог п.п.17, 21 «Порядку провадження
торговельної діяльності та правил
торговельного обслуговування
населення» затверджених постановою
КМУ №833 від 15.06.2006 року та 16 Правил
роздрібної торгівлі непродовольчими
товарами, затверджених наказом
Міністерства економіки України від
19.04.2007 року №104. В реалізації
знаходились непродовольчі товари за
відсутності необхідної, доступної,
достовірної, своєчасної інформації та
документів, що засвідчують якість
товару (а.с.8).

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями
провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом, забезпечення виконання
винесеної постанови, а також виявлення
причин та умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням,
виховання громадян у дусі додержання
законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі
про адміністративне правопорушення,
крім іншого, є пояснення особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, потерпілих, свідків.

Відповідно до ст.244-4 КУпАП органи
виконавчої влади у сфері захисту прав
споживачів розглядають справи про
адміністративні правопорушення,
пов'язані з порушенням законодавства
про захист прав громадян-споживачів
передбачених зокрема ст.ст.155, 155-2, ч.2
ст.156 КУпАП.

Судом встановлено, що посадовою особою
з питань захисту прав споживачів
правомірно та з урахування вимог
чинного законодавства проведено
перевірку діяльності ТОВ
«Сав-Дістрибьюшн», м.Червоноград,
вул.Шевченка, 25 за результатами якої
винесено оскаржувану постанову.

Таким чином, оцінюючи докази у їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги є безпідставними
тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.7-12,86,128,160,161,162,167 КАС
України, ст.ст., 245, 244-4, 251 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

в задоволенні позову ОСОБА_2 до
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Львівській області,
заступника начальника Інспекції з
питань захисту прав споживачів у
Львівській області Ріпи Василя
Степановича про скасування постанови
слід відмовити.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя
А.В. Государський