Справа № 756/144/14-а
Суддя: Диба О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

25.03.2014 Справа № 756/144/14-а
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №2-ар/756/3/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року Оболонський районний
суд м. Києва, в складі:

головуючого судді О.В. Диби

секретарі М.В. Онищенко

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про
роз'яснення ухвали Оболонського
районного суду м. Києва від 05.02.2014 року
за подання старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві Нечай Г.П.
про зміну способу та порядку виконання
рішення суду в справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва про
перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про
роз'яснення ухвали Оболонського
районного суду м. Києва від 05.02.2014 року
постановленої за подання старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Нечай Г.П. про зміну способу та
порядку виконання рішення суду в
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Оболонському районі м. Києва
про перерахунок пенсії.

В своїй заяві заявник вказував на те, що
йому не зрозуміло з яких підстав та на
підставі чого судом було відмовлено в
задоволенні подання, суд в ухвалі не
навів аргументацію причин своєї
відмови та не пояснив, хто він є по
справі.

В судовому засіданні заявник пояснив,
що оскільки він не отримував повного
тексту ухвали суду від 05.02.2014 року йому
спочатку необхідно її отримати, а суд
повинен був направити повний текст на
його адресу.

Інші учасники в судове засідання не
з'явилися, їх неявка не є перешкодою для
розгляду заяви.

Згідно із ч.1 ст. 170 КАС України якщо
судове рішення є незрозумілим, суд,
який його ухвалив, за заявою осіб, які
беруть участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

В своїй заяві заявник просить
роз'яснити причини постановлення судом
ухвали про відмову в задоволенні
подання старшого державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Нечай Г.П. про зміну способу та
порядку виконання рішення суду,
оскільки із вступної та резолютивної
частини ухвали суду йому це не
зрозуміло.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що підставою для подачі
заявником заяви про роз'яснення ухвали
суду від 05.02.2014 року є те, що він
отримавши її вступну та резолютивну
частини не скористався своїм правом на
отримання повного тексту такої ухвали.

Отже, суд приходить до висновку про
невмотивованість заяви заявника про
роз'яснення ухвали Оболонського
районного суду м. Києва від 05.02.2014 року,
оскільки її зміст є зрозумілим, а
невикористання заявником свого права
на звернення до суду для отримання
повного тексту ухвали не може
слугувати підставою для задоволення
заяви про її роз'яснення.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 170 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
роз'яснення ухвали Оболонського
районного суду м. Києва від 05.02.2014 року
за подання старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві Нечай Г.П.
про зміну способу та порядку виконання
рішення суду в справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва про
перерахунок пенсії - відмовити;

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення через суд першої
інстанції. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подачі
апеляційної скарги.

Суддя
Диба О.В.