overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 266/5203/13-а (2-а/266/168/13)
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 березня 2014 року м.
Київ К/800/12910/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя
Донецької області на постанову
Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 18.12.2013р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.02.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя
Донецької області про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18.12.2013р., залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.02.2014р., позов задоволено. Зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя здійснити розрахунок пенсії з урахуванням відомостей про нараховану та виплачену їй матеріальну допомогу на оздоровлення та її виплату з урахуванням раніше сплачених сум, починаючи з 19.07.2013р.

Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя
Донецької області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та відмовити у позові в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя
Донецької області на постанову
Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 18.12.2013р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.02.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя
Донецької області про визнання дій неправомірними.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 0870/6588/12 (872/7908/13)
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 березня 2014 року м. Київ
К/800/7282/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ПП ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08 серпня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року у справі за позовом Бердянської міжрайонної прокуратури Запорізької області ,
Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі
Запорізької області до ПП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 08 серпня 2012 року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміінстративного суду від 07 листопада 2013 року. позов про стягнення заборгованності зі сплати страхових внесків та фінансових санкцій відповідно до вимог ст. 106 Закону
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" задоволено6

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та-або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПП
ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08 серпня 2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Калашнікова
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 березня 2014 року м.
Київ К/800/13071/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Лисичанського міського суду Луганської області від 11 жовтня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Лисичанську Луганської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просив визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області щодо відмови в проведенні і виплаті недоотриманої пенсії, починаючи з 12.02.2012 року

Постановою Лисичанського міського суду Луганської області від 11 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Лисичанського міського суду Луганської області від 11 жовтня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 2а-113/09
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 березня 2014 року м. Київ
К/800/66291/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим від 29.08.2013 та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Алуштинської міської ради Автономної Республіки
Крим, треті особи - Споживчий кооператив по будівництву та експлуатації дачного поселення
"Рассвет", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, про відміну незаконної реєстрації кооперативу ,-

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Частиною 4 статті 214 КАС України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 30.12.2013 касаційну скаргу залишено без руху, оскільки заявником не порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження та не надано належних доказів причин пропуску цього строку.

Скаржнику надано строк для усунення недоліків касаційної скарги та подання до суду відповідних доказів.

Проте, зазначені в ухвалі судді недоліки касаційної скарги не усунуто.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим від 29.08.2013 та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Алуштинської міської ради Автономної Республіки
Крим, треті особи - Споживчий кооператив по будівництву та експлуатації дачного поселення
"Рассвет", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, про відміну незаконної реєстрації кооперативу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.
Логвиненко
Справа № 826/13483/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 березня 2014 року м.
Київ К/800/4369/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013 у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві про визнання протиправним та скасування припису та постанови про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23.01.2014 касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду
України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Разом з цим, касаційна скарга подана з пропуском строку касаційного оскарження, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідач просить суд поновити строк касаційного оскарження, навівши при цьому обставини, які, на думку суду, є достатніми для визнання поважними підстав пропуску строку касаційного оскарження.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у
Вищому адміністративному суді України за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013 у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві про визнання протиправним та скасування припису та постанови про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м.Києва справу
№826/13483/13-а.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Логвиненко
Справа № 812/8845/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" березня 2014 р. м. Київ
К/800/3015/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., розглянувши заяву
Державної екологічної інспекції в
Луганській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову
Луганського окружного адміністративного суду від 31.10.2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013 року у справі за позовом Державної екологічної інспекції в Луганській області до Сиротинської селищної ради м. Сєвєродонецька Луганської області в особі голови Сиротинської селищної ради Луганської області Попова Василя
Григоровича про застосування заходів реагування , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 20 січня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної екологічної інспекції в Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 31.10.2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013 року.

Державна екологічна інспекція у
Луганській області звернулась з заявою про повернення судового збору в сумі 60,90 грн., сплаченого за подачу зазначеної вище касаційної скарги, що підтверджується оригіналом квитанції від 22.01.2014 р. №10.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7
Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Розглянувши подану заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 98, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Заяву Державної екологічної інспекції у Луганській області задовольнити.

Повернути Державній екологічній інспекції у Луганській області судовий збір у сумі 60,90 грн., сплачений згідно з квитанцією № 10 від 22.01.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
С.Я.Чалий
Справа № 810/5795/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18.03.2014
К/800/13636/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 29.10.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2014 по справі № 810/5795/13-а

за позовом Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області

до Громадської організації
"Визвольний рух України"

про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 29.10.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2014 по справі № 810/5795/13-а.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу
№ 810/5795/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу відповідача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 2а-4707/12/0170/13
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 березня 2014 року м.
Київ К/800/12139/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Заступника прокурора
Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22.08.2013 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2014 у справі за позовом
Сімферопольського міжрайонного природоохоронного прокурора до
Гаспринської селищної ради, Управління державного земельного агентства у м.Ялта Автономної Республіки Крим, треті особи - Ялтинський гірсько-лісовий природний заповідник,
Республіканський комітет Автономної
Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища,
ОСОБА_1, про визнання незаконним та скасування рішення, спонукання до виконання певних дій ,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника прокурора Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 22.08.2013 та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2014 у справі за позовом Сімферопольського міжрайонного природоохоронного прокурора до Гаспринської селищної ради, Управління державного земельного агентства у м.Ялта Автономної
Республіки Крим, треті особи -
Ялтинський гірсько-лісовий природний заповідник, Республіканський комітет
Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища,
ОСОБА_1, про визнання незаконним та скасування рішення, спонукання до виконання певних дій.

Витребувати з Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим справу №2а-4707/12/0170/13.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Логвиненко
Справа № 585/4091/13-а (2-а/585/87/13)
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 березня 2014 року м.
Київ К/800/13035/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Ромни
Сумської області про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Ромни
Сумської області про визнання дій протиправними.

Витребувати справу № 585/4091/13-а (2-а/585/87/13) за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Ромни
Сумської області про визнання дій протиправними з Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 523/13898/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 березня 2014 року м.
Київ К/800/12644/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м.Одеси на ухвалу
Суворовського районного суду м.Одеси від 12.11.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014 у справі за заявою ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси про зобов'язання перерахунку пенсії ,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м.Одеси на ухвалу
Суворовського районного суду м.Одеси від 12.11.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014 у справі за заявою ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси про зобов'язання перерахунку пенсії.

Витребувати з Суворовського районного суду м.Одеси справу №523/13898/13-а.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Логвиненко