overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 546/1582/13-а
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 березня 2014 р.Справа № 546/1582/13-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Донець Л.О., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Решетилівського районного суду Полтавської області від 07.02.2014р. по справі № 546/1582/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Решетилівському районі
Полтавської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Решетилівського районного суду Полтавської області від 07.02.2014р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Решетилівському районі Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Решетилівського районного суду Полтавської області від 07.02.2014р. по справі № 546/1582/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі
Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Донець Л.О.
Справа № 2-а-5772/11/2405
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-5772/11/2405
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сторчак В. Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України в
Кельменецькому районі Чернівецької області на постанову Кельменецького районного суду Чернівецької області від 10 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Кельменецькому районі Чернівецької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Кельменецького районного суду
Чернівецької області від 10 жовтня 2011 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Кельменецькому районі Чернівецької області на постанову Кельменецького районного суду Чернівецької області від 10 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Кельменецькому районі Чернівецької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сторчак В. Ю.
Справа № 303/1754/14-а
Суддя: Слюсарчук В. М.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/1754/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши в м.
Мукачево адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізківської сільської ради Міжгірського району
Закарпатської області про оскарження дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 просить визнати протиправними дії та бездіяльність відповідача щодо надання неповної, неточної, необ'єктивної, недостовірної, необґрунтованої інформації та приховування інформації на інформаційний запит від 28.01.2014 року, зобов'язати відповідача надати йому повну, точну, достовірну, об'єктивну, не приховану інформацію, що запитувалась згідно інформаційного запиту від 28.01.2014 року та надати копію протоколів ХІІ сесії п'ятого скликання Ізківської сільської ради Міжгірського району за 2008 рік.

Відповідно до ст.ст. 105,106 КАС
України форма і зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим законом.

У відповідності до ст. 183-2 КАС
України, суддя приходить до висновку про розгляд справи в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 105-107, 183-2 КАС
України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізківської сільської ради
Міжгірського району Закарпатської області про оскарження дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово в приміщенні
Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12 без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі .

Направити відповідачу копію ухвали, позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.М.
Слюсарчук
Справа № 309/447/14-а
Суддя: Орос Я. В.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/447/14-а
Провадження № 2-а/309/55/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд
Закарпатської області

в складі: головуючого-судді
Орос Я. В.

при секретарі
Форкош Д. З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу обслуговування поста № 1 роти ДПС УДАІ УМВС України в
Закарпатській області Котубей Віталія
Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 86, 102, 128, 158 - 163 КАС
України, ст. 288 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Скасувати постанову серії АА2 № 126090 від 21 січня 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення закрити провадженням за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду:
Орос Я. В.
Справа № 303/1787/14-а
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/1787/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 березня 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Мукачевому та Мукачівському районі
Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Управління
Пенсійного фонду України в м.Мукачевому та Мукачівському районі
Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Форма і зміст поданої позовної заяви згідно зі ст.ст. 105, 106 КАС України відповідає вимогам, встановлених законом.

Керуючись ст.ст. 11, 104, 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Мукачевому та
Мукачівському районі Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Попереднє судове засідання призначити на 11 год 00 хв. 03 квітня 2014 року.

Відповідачу до 02 квітня 2014 року пропонується у письмовій формі подати заперечення проти позову.

Справа розглядатиметься суддею одноособово в приміщенні
Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/9.

Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією про їхні права і обов'язки, передбачені кодексом
Адміністративного судочинства
України, відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї копії документів.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

Ю.Ю.Куцкір
Справа № 393/232/14-а
Суддя: Мохонько К. М.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 393/232/14-а
УХВАЛА

21 березня 2014 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС
ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривий
Ріг, сержанта міліції Касьяна
Олександра Олександровича, третя особа
УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить скасувати постанову інспектора ДПС ДАІ з обслуговування м. Кривий Ріг, Касьяна
Олександра Олександровича, серія ПС 1 № 190603 по справі про адміністративне правопорушення.

В ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначений розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду позовних заяв немайнового характеру, яка становить - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати. В даний час мінімальна заробітна плата складає 1218 грн., тому 0,06 розміру мінімальної зарплати - 73 грн. 08 коп.

ОСОБА_1 надав до суду квитанцію від 20.03.14р. про сплату судового збору в розмірі 6 грн., тобто сплатив судовий збір не в повному обсязі, чим порушив вимоги ч. 3 ст. 106 КАС України.

Крім того, в додатку до позовної заяви вказаний СD-R диск з фото, але цей диск наданий в одному екземплярі, що є порушенням вимог ч. 3 ст. 106 КАС України.

Згідно зі ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для їх усунення.
В зв"язку з неповною сплатою судового збору, не поданням копій всіх документів (СD-R диск з фото) по кількості відповідачів і третіх осібт, суд залишає позов без руху.

Також, суд звертає увагу позивача, що додані до позову копії протоколу від 13.03.14р. та постанови від 13.03.14р. прочитати майже неможливо.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву
ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривий Ріг, сержанта міліції Касьяна Олександра
Олександровича, третя особа УДАІ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вищевказаних недоліків до 3 квітня 2014 року.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків в зазначений вище строк позов буде вважатися неподаним та повернутий, що не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Примірник ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя
Мохонько К.М.
Справа № 443/526/14-а
Суддя: Галій О. Й.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 443/526/14-а
Провадження № 2-а/443/24/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року. Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Галій О.Й., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України у Жидачівському районі про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В:

Даний адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104 - 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 160, 165,171-2
Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України у
Жидачівському районі про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Cудове засідання призначити на 27 березня 2014 року о 09:30 год.

Копію позової заяви та копїї документів, приєднаних до неї, надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 2-а-102/11
Суддя: Мулявка О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-102/11
Провадження № 6-а/451/7/14
УХВАЛА

18 березня 2014 року м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

В складі: головуючого - судді Мулявка
О.В.

при секретарі судових засідань Дяків Л.І.

провівши судове засідання пов'язане із розглядом заяви Управління Пенсійного фонду України в Радехівському районі
Львівської області про виправлення помилок у виконавчому листі у справі
№2а-102/11, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони у судове засідання не з'явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином (а.с.35-36). Про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

Поряд з цим, як вбачається з матеріалів заяви, представник заявника 13 березня 2014 року за вх.№944 представив в адресу суду доповнення до заяви про виправлення помилок у виконавчому листі (а.с.34) та такі не вручено позивачу за первісним позовом у справі - ОСОБА_2.

Крім цього, як вбачається зі заяви
Управління Пенсійного фонду України в
Радехівському районі Львівської області від 11.03.2014р., такий просить витребувати із ВДВС Радехівського РУЮ
Львівської області виконавчий лист б/н
Радехівського районного суду
Львівської області від 24.01.2014р.(а.с.32).

Відповідно до ч.3 ст.259 КАС України до розгляду заяви про виправлення помилок у виконавчому листі суд має право витребувати виконавчий лист.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що розгляд заяви про виправлення помилок у виконавчому листі слід відкласти.

Керуючись ст.128 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд заяви Управління Пенсійного фонду України в Радехівському районі
Львівської області про виправлення помилок у виконавчому листі у справі
№2а-102/11, відкласти на 31 березня 2014 року на 14.30год..

Зобов'язати ВДВС Радехівського РУЮ
Львівської області надати в термін до 28 березня 2014 року оригінал виконавчого листа б/н Радехівського районного суду
Львівської області від 24.01.2014р.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМулявка О. В.
Справа № 2-а-306/11
Суддя: Мулявка О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-306/11
Провадження № 6-а/451/1/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Мулявка
О.В.

з секретарем судового засідання Лозова Х.І.

розглянувши у судовому засіданні в м.
Радехів заяву Управління Пенсійного фонду України в Радехівському районі
Львівської області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №2а-306/11, -

встановив:

Як вбачається зі заяви та доданих до неї матеріалів, заявник просить суд визнати виконавчий лист Радехівського районного суду Львівської області від 02.10.2013р. у справі №2а-306/11 таким, що не підлягає виконанню.

Однак, 07 березня 2014 року представником
Управління Пенсійного фонду України в
Радехівському районі Львівської області в адресу суду подано клопотання, з якого вбачається, що останній просить заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду (а.с.86).

Позивачка за первісним позовом - ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча про день, час та місце розгляду заяви була повідомлена належним чином (а.с.83).
Про причини неявки в судове засідання суд не повідомила.

Представник заявника - Управління
Пенсійного фонду України в
Радехівському районі Львівської області в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином(а.с.85). Про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України розгляд заяви проведено без участі сторін та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На думку суду, при таких обставинах справа не може бути об'єктивно розглянута, а тому заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155,ст.ст.158,160,165 КАС
України, суд -

ухвалив:

Заяву Управління Пенсійного фонду
України в Радехівському районі
Львівської області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №2а-306/11, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Радехівський районний суд Львівської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

ГоловуючийМулявка О. В.
Справа № 443/497/14-а
Суддя: Галій О. Й.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 443/497/14-а
Провадження № 2-а/443/22/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року .

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В:

Даний адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104 - 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 160, 165,171-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Cудове засідання призначити на 28 березня 2014 року о 10:45:00 год.

Копію позової заяви та копїї документів, приєднаних до неї, надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Жидачівського районного суду
О.Й. Галій
Справа № 607/3747/14-а
Суддя: Берегуляк Ф. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.03.2014 рокуСправа №607/3747/14-а Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Берегуляк Ф.Г., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства у Тернопільському міськрайонному суді, відповідає вимогам ст.106 КАС України, а тому підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Згідно з ч.2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження у справі за позовною заявою, якщо відсутні підстави для її повернення, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 23, 106, 107 КАС
України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та призначити до судового розгляду на 25 березня 2014 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні суду м.
Тернополя.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач-суб"єкт владних повноважень зобов"язаний надати до початку судового розгляду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справу розглядати одноособово у складі головуючого судді Берегуляка
Ф.Г.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити сторонам; відповідачу одночасно направити копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів.

Головуючий суддяФ. Г. Берегуляк
Справа № 666/1900/14-а
Суддя: Рябова О. Д.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 666/1900/14-а
Статзвіт № 44
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 березня 2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рябова О. Д., розглянувши позовну заяву Виконавчого комітету Херсонської міської ради до
ОСОБА_1 про зобов'язання відновити обє'кти благоустрою,привівши їх у первинний стан, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.107 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.107 КАС України підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст.ст.100, 107 КАС України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом Виконавчого комітету
Херсонської міської ради до ОСОБА_1 про зобов'язання відновити обє'кти благоустрою,привівши їх у первинний стан.

Призначити судове засідання на 02.04.2014 о 09:30 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.04.2014 року письмові заперечення проти позову та докази,які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки, встановлені ст.ст.49,51 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через Дніпровський районний суд м.Херсона протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Д. Рябова