Справа № 0445/908/2012
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

30 січня 2014 рокусправа № 0445/908/2012

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Ясенової Т.І.

суддів: Головко
О.В. Олефіренко Н.А.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Дніпропетровську
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Широківського
районного суду Дніпропетровської
області від 20 червня 2012 року у справі №
0445/908/2012 (044/908/2012) за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Широківському районі
Дніпропетровської області про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В червні 2012 року позивач звернувся до
суду з позовом, в якому просив визнати
протиправнми рішення і дії управління
Пенсійного фонду України в
Широківському районі
Дніпропетровської області по
незаконному застосуванню при
перерахунку пенсії з 01.02.2010 року
показника середньої заробітної плати
(доходу) працівників у середньому на
одну застраховану особу в цілому по
Україні, з якої сплачено страхові
внески за 2007 рік у розмірі 1197,91 гривня.
Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в Широківському районі
Дніпропетровської області забезпечити
01.02.2010 року перерахунок та забезпечити
виплату справедливого розміру пенсії,
з урахуванням (застосуванням) законної
середньої заробітної плати
працівників, зайнятих у галузях
економіки України за 2007 рік у розмірі
1351,12 гривень, яка є набагато більшою ніж
та, яку протиправно застосовував
відповідач.

Ухвалою Широківського районного суду
Дніпропетровської області від 20 червня
2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Широківському районі
Дніпропетровської області про
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії за період з 01.02.2010 року по 18.01.2012
року залишено без розгляду. Відмовлено
ОСОБА_1 у поновлені строку звернення до
суду у справі за його позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Широківському районі
Дніпропетровської області про
визнання дій незаконними та
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії.

В апеляційній скарзі позивач,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати оскаржуване рішення і
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції,
зважаючи на те, що позов подано в межах
строку звернення до суду встановленого
чинним законодавством.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши рішення суду першої
інстанції, доводи апеляційної скарги
та заперечення на неї, правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

На підставі статті 197 КАС України
справу розглянуто в порядку письмового
провадження.

Відповідно до статті 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановлений
цим Кодексом. Для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до статті 100 КАС України
позов поданий після закінчення
строків, установлених законом,
залишається без розгляду, якщо суд за
заявою особи, яка його подала, не знайде
підстав для поновлення строку.

Враховуючи, що про своє порушене право
позивач мав відомості під час
щомісячного отримання пенсії, то
поважні причини пропуску звернення до
суду за висновком суду апеляційної
інстанції відсутні, тому суд першої
інстанції правомірно відмовив у
поновленні позивачу строку звернення
до суду з адміністративним позовом.

Доводи позивача щодо іншого
законодавчого регулювання строку
звернення з позовом до суду є
необґрунтованими та помилковими, адже
порядок звернення з адміністративним
позовом даної категорії до суду
регулюється виключно положеннями
Кодексу адміністративного судочинства
України.

При цьому, суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про залишення
позовних вимог без розгляду у зв'язку з
пропуском шестимісячного строку
звернення до суду відповідно до статті
99 КАС України, проте помилково визначив
період по 18.01.2012 року, що є підставо для
зміни судового рішення відповідно до
статті 201 КАС України.

Враховуючи наведене, ухвала суду
першої інстанції підлягає зміні з
викладенням резолютивної частини в
іншій редакції.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 201, 205, 206 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Ухвалу Широківського районного суду
Дніпропетровської області від 20 червня
2012 року у справі № 044/908/2012 - змінити,
виклавши резолютивну частину в
наступній редакції.

Позовні вимоги ОСОБА_1 за період з 01.02.2010
року по 01.12.2011 року залишити без
розгляду.

Ухвала набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копії особам, які беруть участь у
справі та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий:
Т.І. Ясенова

Суддя:
О.В. Головко

Суддя:
Н.А. Олефіренко