Справа № 757/25669/13-а
Суддя: Волкова С. Я.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

20 березня 2014 року Печерський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Волкової С.Я.,

при секретарі - Баранівській
О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Києві
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради
України про визнання дій
протиправними, зобов'язання вчинити
дії,

В С Т А Н О В И В :

19.11.2013 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до
адміністративного суду із позовною
заявою про визнання протиправними дії
Апарату Верховної Ради України по
нездійсненню виплати матеріальної
допомоги, передбаченої ч.5 ст.20 Закону
України «Про статус народного депутата
України», зобов'язання відповідача
підготувати проект (проекти)
розпоряджень про нарахування та
виплату такої допомоги, здійснити її
виплату. Свої вимоги позивач
обґрунтовує тим, що повноваження
народного депутата України V1 скликання
складено 12.12.2012 р., а 18.12.2012 р. та 27.02.2013 р.
звернувся до Голови Верховної Ради
України із заявою про виплату йому
матеріальної допомоги, передбаченої ч.5
ст.20 Закону України «Про статус
народного депутата України», які
залишені без відповіді.

В судовому засіданні представник
відповідача Апарату Верховної Ради
України Пудас-Шушлебіна К.Ю. подала
клопотання про залишення без розгляду
позовної заяви ОСОБА_1 до Апарату
Верховної Ради України про визнання
дій протиправними, зобов'язання
вчинити дії й клопотання обґрунтоване
тим, що, дійсно, 18.12.2012 р. та 27.02.2013 р.
позивач ОСОБА_1 звертався до Голови
Верховної Ради України із заявою про
виплату йому матеріальної допомоги в
порядку ч.5 ст.20 Закону України «Про
статус народного депутата України», на
які отримав мотивовану відповідь від
13.03.2013 р. за вих.№20-23/1076, відтак, саме з
часу отримання позивачем вказаної
відповіді почався відлік строку для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
ОСОБА_1, як особи, яка вважає свої права
порушеними, при цьому позовна заява не
містить обгрунтувань поважності
причин пропуску строку звернення до
суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 Кодексу
адміністративного судочинства України
для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Суд, вивчивши клопотання предтсавника
відпоівдача, прикладені документи,
вислухавши думку представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позивачем
ОСОБА_1 пропущено строк для звернення
до адміністративного суду за захистом
своїх прав, свобод та законних
інтересів, та суд констатує, що
позивачем не надано жодного доказу в
обґрунтування поважності причин
пропуску строку звернення до суду, в
силу чого не вбачає підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними, а тому клопотання
представника відповідача підлягає
задоволенню, позовна заява ОСОБА_1
залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.99,100,160,162,165,185,186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Апарату
Верховної Ради України про визнання
дій протиправними, зобов'язання
вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через районний
суд протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Волкової С.Я.