Справа № 2н-821/1613/13-а
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2014 р. м. ХерсонСправа №
821/1613/13-аХерсонський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бездрабка О.І.,

при секретарі - Транчуковій О.С.,

за участю:

представника заявника - Кермача А.І.,

представника ДПІ у м.Херсоні ГУ
Міндоходів у Херсонській області -
Тітова Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 про перегляд
постанови Херсонського окружного
адміністративного суду від 05.06.2013 р. за
нововиявленими обставинами у справі
за адміністративним позовом Державної
податкової інспекції у м.Херсоні
Херсонської області Державної
податкової служби до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення
податкового боргу,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (далі
- заявник) звернулась до суду із заявою
про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Херсонського
окружного адміністративного суду від
05.06.2013 р. у даній справі, якою позов
Державної податкової інспекції у
м.Херсоні Херсонської області
Державної податкової служби
задоволено, стягнуто з ФОП ОСОБА_3 до
бюджету заборгованість з податку на
доходи фізичних осіб у сумі 408842,77 грн.
та з податку на додану вартість у сумі
82439,13 грн.

В якості нововиявленої обставини
заявник вказує на те, що стягнуті з ФОП
ОСОБА_3 суми заборгованості з податку
на доходи фізичних осіб і з податку на
додану вартість були нараховані за
результатами акту документальної
планової виїзної перевірки від 25.10.2012 р.
№ 02310/17-2/НОМЕР_1, на підставі якого
винесено податкові
повідомлення-рішення від 04.12.2012 р. №№
, . Між тим, правомірність
проведення перевірки та визначення
грошових зобов"язань з податку на
доходи фізичних осіб та з податку на
додану вартість було предметом позову
ФОП ОСОБА_3 у справі № 821/896/13-а, у якій
01.06.2013 р. винесено постанову, якою
визнано дії посадових осіб ДПІ у
м.Херсоні Херсонської області ДПС по
проведенню планової виїзної
документальної перевірки ФОП ОСОБА_3
протиправними, скасовано податкові
повідомлення-рішення від 04.12.2012 р. №№
, .

Представник заявника у судовому
засіданні підтримав заяву про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами та просив її задовольнити.

Представник ДПІ у м.Херсоні
заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши наявні у справі докази, суд
приходить до висновку, що заява про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.245 КАС України постанова або
ухвала суду, що набрала законної сили,
може бути переглянута у зв'язку з
нововиявленими обставинами.
Підставами для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами,
зокрема, є: істотні для справи
обставини, що не були і не могли бути
відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи.

У відповідності до ст.253 КАС України суд
за наслідками провадження за
нововиявленими обставинами може
скасувати постанову чи ухвалу у справі
і прийняти нову постанову чи ухвалу або
залишити заяву про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
без задоволення. При ухвалені нового
судового рішення суд користується
повноваженнями суду відповідної
інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ
у м.Херсоні Херсонської області ДПС
звернулося з позовом до ФОП ОСОБА_3 про
стягнення податкового боргу у сумі
491281,90 грн., у тому числі: по податку з
доходів фізичних осіб у сумі 408842,77 грн.,
по податку на додану вартість у сумі
82439,13 грн. Вказані суми грошових
зобов'язань нараховані ФОП ОСОБА_3 на
підставі податкових
повідомлень-рішень від 04.12.2012 р. №№
, , прийнятих за результатами
планової виїзної документальної
перевірки дотримання вимог
податкового та валютного
законодавства ФОП ОСОБА_3 за період з
01.10.2010 р. по 31.12.2011 р., що оформлені актом
від 25.10.2012 р. № 2310/17-2/НОМЕР_1.

Суд, задовольняючи позовні вимоги ДПІ у
м.Херсоні Херсонської області ДПС,
виходив з того дані суми грошових
зобов'язань є узгодженими, оскільки
податкові повідомлення-рішення від
04.12.2012 р. №№ , ФОП ОСОБА_3 не
оскаржені, у встановлені податковим
законодавством строки добровільно не
сплачені, а тому підлягають стягнення з
ФОП ОСОБА_3 у судовому порядку.

Тобто, при винесені постанови від 05.06.2013
р. суду не було відомо про те, що ФОП
ОСОБА_3 податкові повідомлення-рішення
від 04.12.2012 р. №№ , оскаржено
в судовому порядку, а тому грошові
зобов'язання з податку з доходів
фізичних осіб у сумі 408842,77 грн., по
податку на додану вартість у сумі 82439,13
грн. не набули статусу узгоджених.

Суд зазначає, що постановою
Херсонського окружного
адміністративного суду від 01.06.2013 р. (за
5 днів до винесення постанови у даній
справі) у справі № 821/896/13-а, яка набрала
законної сили 23.07.2013 р., визнано
протиправними дії Державної
податкової інспекції у м.Херсоні
Херсонської області Державної
податкової служби по проведенню
планової виїзної документальної
перевірки ФОП ОСОБА_3 та скасовано
податкові повідомлення-рішення від
04.12.2012 р. №№ , .

Тобто, судовим рішенням, яке набрало
законної сили, встановлено
протиправність нарахування ФОП ОСОБА_3
грошових зобов'язань з податку з
доходів фізичних осіб та з податку на
додану вартість на підставі податкових
повідомлень-рішень від 04.12.2012 р. №№
, .

Зазначені обставини суттєво впливають
на висновки суду по суті спору, отже
вони є нововиявленими обставинами в
розумінні ст.245 КАС України і є
підставою для перегляду судового
рішення та його скасування із
ухваленням нового рішення про відмову
у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст.167, 245-253 КАС України, суд
-

постановив:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_3
про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами
задовольнити.

Скасувати постанову Херсонського
окружного адміністративного суду від
05.06.2013 р. у справі № 821/1613/13-а за позовом
Державної податкової інспекції у
м.Херсоні Херсонської області
Державної податкової служби до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про
стягнення податкового боргу.

Прийняти нову постанову, якою
відмовити в задоволенні позову
Державної податкової інспекції у
м.Херсоні Херсонської області
Державної податкової служби до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про
стягнення податкового боргу.

Стягнути з Державного бюджету на
користь фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три)
грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення. В разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст.160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та
підписаний 24 березня 2014 р.

Суддя

Бездрабко О.І.