Справа № 818/241/14
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 р.
Справа № 818/241/14

Сумський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.

за участю секретаря судового засідання
- А.Г.Вольської,

представника позивача - В.М. Васильцова,

представника відповідача - І.С.Сіренко,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Суми
адміністративну справу № 818/241/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кловін Україна"

до Шосткинської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Сумській
області

про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати протиправними
та скасувати податкові
повідомлення-рішення від 29.08.2013 року №
про збільшення суми грошового
зобов'язання податку на прибуток на
загальну суму 578345 грн., із них за
основним платежем - 465881 грн. та 112464 грн.
за штрафними (фінансовими) санкціями, а
також № про зменшення від'ємного
значення суми податку на додану
вартість за грудень 2012 року на 442364 грн.
і ці вимоги мотивує тим, що
відповідачем за результатами
проведеної документальної планової
виїзної перевірки з питань дотримання
вимог податкового законодавства за
період з 27.07.2011 р. до 31.12.2012 р. складено
09.08.2013 р. акт перевірки № 66/22-005/37512309, в
якому вказані порушення позивачем
вимог Податкового кодексу України, а
саме: п.44.1 ст. 44, п. 138.2, п.п. 138.8.1, п.138.8, ст.
138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України в
зв'язку з чим занижено податок на
прибуток на загальну суму 465881 грн., в
тому числі у звітному періоді IV кв. 2011 р.
в сумі 16026 грн., у звітному періоді І кв.
2012 р. в сумі 77514 грн., у звітному періоді
І півріччя 2012 р. в сумі 187650 грн., у
звітному періоді 3 кв. 2012 р. в сумі 319675
грн., у звітному періоді 2012 р. в сумі 449855
грн.; та порушення п. 198.5 ст. 198 ПК України
в наслідок чого занижено податкове
зобов'язання всього на суму 442364 грн., а
також п. 198.3, п. 198.4, п. 198.6 ст. 198, п. 201.4, п.
201.7, п. 201.10 ст. 201 ПК України у зв'язку з
чим завищено податковий кредит на 92
грн.

Так, відповідачем вказано як на
порушення те, що позивачем при
виготовлені пральних порошків різних
марок використовувалось хлориду
натрію (повареної солі) понад норму в
якості домішок, хоча з урахуванням
проведеного аналізу сучасних
технологій його домішки не мають
перевищувати 10 %.

Також понад норму використано у
виробництво пральних порошків
піногасника, придбаного у ТОВ
"Шоскинське підприємство
"Харківенергоремонт".

Однак нормативно встановлених
показників компонентів на
виготовлення пральних порошків не
встановлено і їх виробництво позивачем
належним чином запатентовано;
використання компонентів у
виробництві пральних порошків
повністю підтверджено первинними
бухгалтерськими документами.

В акті перевірки як на порушення
вказується про те, що реалізація
товарно-матеріальних цінностей, а саме
піддонів в кількості 1590 шт., придбаних у
ТОВ "Шоскинське підприємство
"Харківенергоремонт" на суму 365700 грн.,
документально не підтверджена
первинними документами.

Однак підприємство здійснювало оптову
торгівлю пральних порошків і тому
піддони використовував як тара для
реалізації партії товару і самостійно
не реалізовувалась.

Вищевказані обставини були покладені в
основу висновку про завищення
податкового кредиту на суму 442364 грн.

Також в акті перевірки зроблено
висновок про завищення податкового
кредиту на суму 92 грн. по господарським
відносинам з ТОВ "Альфа Елекс" оскільки
згідно акту перевірки № 2346/7/23-711 від
31.01.2012 р. ДПІ в Печерському районі м.
Києва неможливо провести зустрічну
перевірку ТОВ "Мембрана Техно-Імпульс"
щодо господарських відносин з ТОВ
"Ріоба Селект" за період з 01.01.2010 р. по
31.12.2011 р. у зв'язку визнано угоди з
придбання та поставки товарів
недійсними по ланцюжку.

З висновками вказаного акту перевірки
позивач не погоджується та просить
визнати протиправними та скасувати
вказані податкові
повідомлення-рішення.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав та
просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому
засіданні підтримав письмові
заперечення проти позову, суть яких
зводиться до того, що причиною
донарахування податку на прибуток
стало понад нормативне використання
позивачем хлориду натрію (поварена
сіль) та піногасники при виробництві
пральних порошків та відсутність
документального підтвердження
реалізації дерев'яних піддонів, в
результаті чого, було занижено
податкового зобов'язання всього на
суму 442364 грн.

Суд, вислухавши представників сторін,
дослідивши матеріали справи та
оцінивши зібрані докази по справі в їх
сукупності, вважає, що позов підлягає
задоволенню в повному обсязі виходячи
з наступного.

В акті документальної позапланової
виїзної перевірки ТОВ "Кловін Україна"
з питань дотримання вимог податкового
законодавства за період з 27.07.2011 р. по
31.12.2012р. № 66/22-005/37512309 (а.с.11-49), яка
проводилась відповідачем з 15 по 26 липня
2013 р., зазначено про порушення
платником податків пункту 44.1 ст.44, п.138.2,
п.п 138.8.1, п.138.8, ст.138, пп139.1.9 п.139 ст.139
Податкового кодексу України (далі - ПК
України) в результаті чого, позивачем
занижено податку на прибуток
підприємства на загальну суму 465881грн.,
в тому числі: у звітному періоді IV
кв.2011р. в сумі 16026 грн., у звітному
періоді I кв. 2012 р. в сумі 77514 грн., у
звітному періоді I півріччя 2012 р. в
сумі 187650 грн. у звітному періоді III-
кв.2012 р. в сумі 319675 грн., у звітному
періоді 2012 р. 449855 грн.; пункту 198.5 ст.198 ПК
України, в результаті чого, встановлено
заниження податкового зобов'язання на
суму 442364 грн., в тому числі: за листопад
2011 р. в сумі - 3990 грн., за грудень 2011 р. в
сумі-9946 грн., за січень 2012 р. в сумі - 22546
грн., за лютий 2012 р. в сумі - 20255 грн., за
березень 2012 р. в сумі - 31021 грн., за
квітень 2012 р. в сумі - 61478 грн., за травень
2012 р. в сумі 22602 грн., за червень 2012 р. в
сумі - 34357 грн., за липень 2012 р. в сумі - 43654
грн., за серпень 2012 р. в сумі - 40764 грн., за
вересень 2012 р. в сумі - 34412 грн., за
жовтень 2012 р. в сумі - 30548 грн., за
листопад 2012 р. в сумі - 42620 грн., за
грудень 2012 р. в сумі - 44171грн.

Порушення, які вказані в акті перевірки
полягають в тому, що: 1) позивачем при
виготовлені пральних порошків різних
марок використовувалось хлориду
натрію (повареної солі) понад норму в
якості домішок, хоча з урахуванням
проведеного аналізу сучасних
технологій його домішки не мають
перевищувати 10 %; 2) також понад норму
використано у виробництво пральних
порошків піногасника; 3) реалізація 1590
шт. дерев'яних піддонів не підтверджена
первинними документами; 4) завищення
податкового кредиту на суму 92 грн. по
господарським відносинам з ТОВ "Альфа
Елекс" оскільки угоди з придбання та
поставки товарів по ланцюжку визнано
недійсними до виробника.

Із копій податкових повідомлень-рішень
від 29.08.2013 р. № (а.с.9) та №
(а.с.8) вбачається, що позивачу на
підставі акту перевірки № 66/22-005/37512309
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на прибуток в розмірі 578345
грн., а також зменшено на 442364 грн. розмір
від'ємного значення суми податку на
додану вартість

Скарги позивача на ці
повідомлення-рішення до ГУ Міндоходів
у Сумській області та Міністерства
доходів і зборів України залишено без
задоволення (а.с.63,64-82).

В пункті 44.1. статті 44 ПК України
вказано, що для цілей оподаткування
платники податків зобов'язані вести
облік доходів, витрат та інших
показників, пов'язаних з визначенням
об'єктів оподаткування та/або
податкових зобов'язань, на підставі
первинних документів, регістрів
бухгалтерського обліку, фінансової
звітності, інших документів, пов'язаних
з обчисленням і сплатою податків і
зборів, ведення яких передбачено
законодавством.

Платникам податків забороняється
формування показників податкової
звітності, митних декларацій на
підставі даних, не підтверджених
документами, що визначені абзацом
першим цього пункту.

В пункті 138.2. статті 138 ПК України
зазначається, що витрати, які
враховуються для визначення об'єкта
оподаткування, визнаються на підставі
первинних документів, що підтверджують
здійснення платником податку витрат,
обов'язковість ведення і зберігання
яких передбачено правилами ведення
бухгалтерського обліку, та інших
документів, встановлених розділом II
цього Кодексу.

У разі якщо платник податку здійснює
виробництво товарів, виконання робіт,
надання послуг з довготривалим (більше
одного року) технологічним циклом
виробництва за умови, що договорами,
укладеними на виробництво таких
товарів, виконання робіт, надання
послуг, не передбачено поетапної їх
здачі, до витрат звітного податкового
періоду включаються витрати, пов'язані
з виробництвом таких товарів,
виконанням робіт, наданням послуг у
цьому періоді.

В підпункті 138.8.1. пункту 138.8. статті 138 ПК
України вказано, що до складу прямих
матеріальних витрат включається
вартість сировини та основних
матеріалів, що утворюють основу
виготовленого товару, виконаної
роботи, наданої послуги, придбаних
напівфабрикатів та комплектувальних
виробів, допоміжних та інших
матеріалів, які можуть бути
безпосередньо віднесені до
конкретного об'єкта витрат. Прямі
матеріальні витрати зменшуються на
вартість зворотних відходів, отриманих
у процесі виробництва, які оцінюються у
порядку, визначеному в положеннях
(стандартах) бухгалтерського обліку;

В підпункті 139.1.9. пункту 139.1. статті 139 ПК
України вказується, що витрати, не
підтверджені відповідними
розрахунковими, платіжними та іншими
первинними документами, обов'язковість
ведення і зберігання яких передбачена
правилами ведення бухгалтерського
обліку та нарахування податку.

Згідно пунктів 198.1., 198.2., 198.3., 198.6. статті
198 ПК України право на віднесення сум
податку до податкового кредиту виникає
у разі здійснення операцій, зокрема, з
придбання або виготовлення товарів (у
тому числі в разі їх ввезення на митну
територію України) та послуг.

Датою виникнення права платника
податку на віднесення сум податку до
податкового кредиту вважається дата
тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського
рахунка платника податку на оплату
товарів/послуг;

дата отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

Податковий кредит звітного періоду
визначається виходячи з договірної
(контрактної) вартості товарів/послуг
(у разі здійснення контрольованих
операцій - не вище рівня звичайних цін,
визначених відповідно до статті 39
цього Кодексу) та складається з сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 193.1 статті 193
цього Кодексу, протягом такого
звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку;

придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Право на нарахування податкового
кредиту виникає незалежно від того, чи
такі товари/послуги та основні фонди
почали використовуватися в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку протягом звітного податкового
періоду, а також від того, чи здійснював
платник податку оподатковувані
операції протягом такого звітного
податкового періоду.

Не відносяться до податкового кредиту
суми податку, сплаченого (нарахованого)
у зв'язку з придбанням товарів/послуг,
не підтверджені податковими
накладними (або підтверджені
податковими накладними, оформленими з
порушенням вимог статті 201 цього
Кодексу) чи не підтверджені митними
деклараціями, іншими документами,
передбаченими пунктом 201.11 статті 201
цього Кодексу.

Згідно пунктів 201.4., 201.7. та 201.10 статті 201
ПК України податкова накладна
складається у двох примірниках у день
виникнення податкових зобов'язань
продавця. Один примірник видається
покупцю, а другий залишається у
продавця. У разі складання податкової
накладної у паперовому вигляді покупцю
видається оригінал, а копія
залишається у продавця.

Податкова накладна складається на
кожне повне або часткове постачання
товарів/послуг, а також на суму коштів,
що надійшли на поточний рахунок як
попередня оплата (аванс).

Податкова накладна видається
платником податку, який здійснює
операції з постачання товарів/послуг,
на вимогу покупця та є підставою для
нарахування сум податку, що
відносяться до податкового кредиту.

Із копій договорів встановлено, що між
ТОВ "Кловін Україна" та ТОВ
"Альфа-Елекс", ТОВ "Руссоль-Україна", ПП
"Вікта", ТОВ "Слов'янська соледобувна
компанія", ТОВ "Політехресурс"
здійснювалися операції щодо купівлі -
продажу солі кухонної кам'яної та
повареної (а.с.121-125,129-132-138, 141-143).

Придбання і використання в процесі
виробництва пральних порошків
підприємством позивача домішок
хлориду натрію в об'ємі, згідно
придбаного у постачальників, жодним
чином не ставиться під сумнів
податковим органом, підтверджується
актом перевірки ТОВ "Кловін Україна".

Доводи ж контролюючого органу щодо
перевищення десятивідсоткових норм
домішок хлориду натрію (повареної солі)
при виготовлені пральних порошків
різних марок суд визнає повністю
необґрунтованими оскільки
відповідачем не доведено існування
законодавчо встановлених вимог щодо
розмірів домішок в пральних порошках, а
головне те, що перевищення вмісту
будь-яких домішок в пральних порошках є
порушенням саме податкового
законодавства, за яке мають бути
застосовані санкції.

В судовому засіданні представником
позивача надано довідку про те, що на
підприємстві ТОВ "Кловін Україна" в
період, що перевірявся, не велась
роздрібна торгівля, а була оптова
торгівля.

Доводи позивача щодо реалізації 1590 шт.
дерев'яних піддонів як складову
частину пакувального матеріалу при
оптовій торгівлі пральними порошками
відповідачем не було спростовано
належними і об'єктивними доказами по
справі, придбання таких піддонів
підтверджено первинними документами.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю "Кловін
Україна" до Шосткинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Сумській області про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень
задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Шосткинської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Сумській
області № від 29 серпня 2013 року
про збільшення суми грошового
зобов'язання Товариству з обмеженою
відповідальністю "Кловін Україна" з
податку на прибуток в загальній сумі
578345 грн. (п'ятсот сімдесят вісім тисяч
триста вісімдесят п'ять) грн., із них за
основним платежем - 465881 грн. та 112464 грн.
за штрафними (фінансовими) санкціями.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Шосткинської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Сумській
області № від 29 серпня 2013 року
про зменшення від'ємного значення суми
податку на додану вартість за грудень
2012 року Товариству з обмеженою
відповідальністю "Кловін Україна" на
442364 (чотириста сорок дві тисячі триста
шістдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 17
березня 2014 року.

Суддя (підпис)
М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя
М.М. Шаповал