Справа № 813/9434/13-а
Суддя: Онишкевич Т.В.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року
Справа
№ 876/1175/14 Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Онишкевича Т.В.,

суддів
Дяковича В.П., Яворського І.О.,

з участю секретаря судового засідання
Сердюк О.Ю.,

представника позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на ухвалу Львівського окружного
адміністративного суду від 16 січня 2014
року про залишення без розгляду його
позовної заяви до управління Державної
автомобільної інспекції у Львівській
області про визнання протиправними дій
та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ :

13 грудня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з адміністративним позовом (а.с. 7),
у якому просив визнати протиправними
дії працівників Львівського РЕР
управління Державної автомобільної
інспекції у Львівській області щодо
реєстрації на його ім'я автомобіля
марки «Івеко-Форд» 2000 р.в. д.н.з. НОМЕР_1
та скасувати рішення відповідача щодо
реєстрації на ім'я позивача
зазначеного автомобіля.

Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 16 січня 2014
року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без
розгляду у зв'язку із пропуском строку
звернення до адміністративного суду
без поважних причин.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2
просить зазначену ухвалу скасувати, а
справу направити для продовження
розгляду по суті. Апеляційну скаргу
обґрунтовує тим, що строк звернення до
суду пропущено з поважних причин,
оскільки він вважав, що його порушене
право необхідно було захищати в
порядку кримінального судочинства і 06
грудня 2010 року він звернувся до
прокуратури Жовківського району із
заявою про скоєння злочину
працівниками Львівського РЕР
управління Державної автомобільної
інспекції у Львівській області. Проте,
досудове розслідування на даний час
триває, і тому позивач змушений
звернутись до суду з даним
адміністративним позовом.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апелянта у їх сукупності, апеляційний
суд приходить до переконання, що подана
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з таких мотивів.

Залишаючи без розгляду позовну заяву
ОСОБА_2, суд виходив із того, що
позивачем пропущено строк звернення до
суду з адміністративним позовом і при
цьому не наведено об'єктивних поважних
причин його пропуску.

Такі висновки суду першої інстанції, на
думку апеляційного суду, відповідають
фактичним обставинам справи і є
правильними.

Згідно із ч.1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Як слідує з матеріалів справи, позивач
ОСОБА_2 оскаржує неправомірні дії
відповідача та просить скасувати його
рішення про реєстрацію на своє ім'я
автомобіля марки «Івеко-Форд» 2000 р.в.
д.н.з. НОМЕР_1.

Про такі дії та оскаржуване рішення
позивач знав ще в грудні 2010 року,
оскільки звертався до прокуратури
Жовківського району із заявою про
скоєння злочину - незаконної
реєстрації працівниками Львівського
РЕР управління Державної
автомобільної інспекції у Львівській
області на його ім'я зазначеного
автомобіля.

Крім того, як встановлено судом першої
інстанції, 17 лютого 2011 року постановою
Львівського окружного
адміністративного суду у справі №
2а-9964/10/1370 вирішено стягнути з позивача
податок з власників транспортних
засобів, що свідчить про те, що позивач
знав про порушення своїх прав та
інтересів.

Оцінюючи наведені позивачем обставини
для поновлення строку звернення до
адміністративного суду з вказаним
позовом, апеляційний суд погоджується
із висновками суду першої інстанції
про відсутність достатніх об'єктивних
і поважних причин, які б позбавляли
позивача можливості звернутися із
заявленим позовом до суду.

З огляду на викладене, апеляційний суд
вважає вірним висновок суду першої
інстанції про недотримання ОСОБА_2
строку звернення до адміністративного
суду з даним позовом та наявність у
зв'язку з цим підстав для залишення без
розгляду його позовної заяви
відповідно до вимог ст.ст. 99, 100 КАС
України.

Доводи апелянта на правомірність
прийнятої ухвали не впливають та
зазначених висновків суду першої
інстанції не спростовують, а відтак
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254
КАС України апеляційний суд,

УХВАЛИВ :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а ухвалу Львівського
окружного адміністративного суду від 16
січня 2014 року про залишення без
розгляду його позовної заяви у справі
№ 813/9434/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів з дня
складання у повному обсязі шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя Т.В.Онишкевич

Судді В.П.Дякович

І.О.Яворський

Ухвала у повному обсязі складена 13
березня 2014 року.