Справа № 2а-6879/11/2702
Суддя: Кобаль Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

Справа № 2а-6879/11/2702

13.03.14 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Кобаля М.І.,

суддів Кондрак Н.Й. ,

Кучерука О.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Гагарінському районі м. Севастополя на
ухвалу Гагарінського районного суду
м.Севастополя (суддя Лугвіщик А.М. ) від
25.11.13 у справі № 2а-6879/11/2702

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до Управління Пенсійного
фонду України в Гагарінському районі м.
Севастополя (пр. Гер. Сталінграду,
56,Севастополь,99059)

за участю:

Відділу Державної виконавчої служби
Гагарінського районного управління
юстиції у м. Севастополі (пр.Жовтневої
революції, 8, м. Севастополь, 99038)

про нарахування та виплату
підвищення до пенсії "Дітям війни",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Гагарінського районного суду
м. Севастополя від 25.11.2013 заяву Відділу
Державної виконавчої служби
Гагарінського РУЮ у м. Севастополі про
зміну способу і порядку виконання
рішення суду, - задоволено.

Встановлено наступний порядок
виконання постанови Гагарінського
районного суду м.Севастополя від 06.02.12
у справі № 2а-2702/642/12 (2а-6879/11/2702) за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Гагарінському районі м. Севастополя
про визнання дій протиправними та
стягнення недоплаченої щомісячної
державної соціальної допомоги:
стягнути з Управління Пенсійного фонду
України в Гагарінському районі м.
Севастополя на користь ОСОБА_2
щомісячну соціальну допомогу за період
з 01.07.2011 по 22.07.2011 з розрахунку в розмірі
30 відсотків від мінімальної пенсії за
віком у розмірі 127,32 грн.

Не погодившись з зазначеним
судовим рішенням, Управління
Пенсійного фонду України в
Гагарінському районі м. Севастополя,
відповідач у справі, посилаючись,
зокрема, на порушення судом першої
інстанції норм матеріального права,
звернувся з апеляційною скаргою, в якій
просить скасувати ухвалу
Гагарінського районного суду м.
Севастополя від 25.11.2013 та у задоволенні
заяви про зміну способу і порядку
виконання рішення суду відмовити.

У судове засідання 13.03.2014 сторони, їх
представники не з'явились, про дату, час
та місце апеляційного розгляду справи
повідомлені в встановленому законом
порядку.

Відповідно до пункту 2 частини першої
статті 197 Кодексу адміністративного
судочинства України суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
неприбуття жодної з осіб, які беруть
участь у справі, у судове засідання,
хоча вони були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

Суд, керуючись положеннями пункту 2
частини першої статті 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, визнав за можливе перейти до
письмового провадження по справі.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
залишити без задоволення, виходячи з
наступного.

З матеріалів справи вбачається,
що постановою Гагарінського районного
суду м.Севастополя від 06.02.12 у справі №
2а-2702/642/12 (2а-6879/11/2702), яка набрала
чинності, адміністративний позов
ОСОБА_2 було задоволено частково,
зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Гагарінському районі м.
Севастополя провести нарахування та
виплату на користь ОСОБА_2
щомісячної соціальної допомоги за
період з 01 липня 2011 року по 22 липня 2011
року з розрахунку згідно ЗУ «Про
державний бюджет України на 2011р.» від
23.12.2010 року №2857-УІ- 764 грн. в розмірі 30 %
від мінімальної пенсії за віком та з
врахуванням проведених виплат.

Згідно повідомлення №5541/07-11 від
14.10.2013 Управлінням Пенсійного фонду
України в Гагарінському районі м.
Севастополя проведено нарахування
щомісячної доплати до пенсії ОСОБА_2,
встановленої ст. 6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни" у
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком
з розрахунку встановленого ч. 1 ст. 28
Закону України "Про
загальнообов'язкове пенсійне
страхування" за період з 01.07.2011 по 22.07.2011
включно за виключенням виплаченого
підвищення за вказаний період в
розмірі 127, 32 грн., проте рішення суду в
частині проведення виплати цієї суми
не виконано у зв'язку з відсутністю
фінансування виплат за постановою суду
з Державного бюджету України.

Отже, рішення суду виконано лише
частково у частині нарахування
заборгованості.

Відділ державної виконавчої
служби Євпаторійського міського
управління юстиції АР Крим,
скориставшись наданими йому Кодексу
адміністративного судочинства
України, процесуальними правами
звернувся до суду з поданням про
встановлення способу і порядку
виконання зазначеного рішення.

Вирішуючи спір, суд першої
інстанції прийшов до висновку що
часткове виконання постанови суду
порушує права позивача, у зв'язку з чим
подання державного виконавця підлягає
задоволенню.

Колегія суддів погоджується з
зазначеним висновком суду першої
інстанції, та вважає, що при винесенні
оскаржуваної ухвали, судом не допущено
помилкового застосування норм
матеріального чи процесуального права
з огляду на наступне.

З 01 січня 2013 року набрав чинності
Закон України "Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень" від 05
червня 2012 року № 4901- 6, відповідно до ст.
2 якого держава гарантує виконання
рішення суду про стягнення коштів та
зобов'язання вчинити певні дії щодо
майна, боржником за яким є, зокрема,
державний орган.

Водночас судові рішення у
справах, пов'язаних із соціальними
виплатами, які мають зобов'язальний
характер щодо проведення таких виплат,
не належать до зазначених у згаданій
статті видів рішень, що унеможливлює їх
виконання без зміни його способу.

Згідно вимог ст.263 Кодексу
адміністративного судочинства України
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутись до
адміністративного суду першої
інстанції, що видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Ця норма не містить виключного
переліку обставин, що є підставою для
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення є
обставини, що роблять виконання
судового рішення неможливим.

Таким чином, зміни у правовому
регулюванні порядку виконання судових
рішень, боржником за якими є державний
орган, яким не передбачено виконання
рішень зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання. Така
обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку
виконання рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюватися на відносини, які виникли
після його ухвалення.

У цій категорії справ зміна
способу і порядку виконання рішення
можлива шляхом зміни зобов'язання
здійснити виплати на стягнення цих
виплат. Така зміна можлива лише у разі
виконання боржником зобов'язальної
частини рішення про нарахування
соціальних виплат. При цьому суд
повинен виходити з розміру
заборгованості боржника перед
стягувачем, що виникла під час
виконання судового рішення.

Оскільки зміни у правовому
регулюванні порядку виконання судових
рішень, боржником за якими є державний
орган, яким не передбачено виконання
рішень зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання, виконати
постанову Гагарінського районного
суду м.Севастополя від 06.02.12 у справі №
2а-2702/642/12 (2а-6879/11/2702) у спосіб і порядок
встановлений судом неможливо,
відповідачем здійснено нарахування
згідно з резолютивною частиною рішення
підвищення до пенсії позивачу у
розмірі 127,32 грн., тому судом першої
інстанції прийнято обґрунтоване
рішення про необхідність задоволення
заяви та зміни способу виконання
судового рішення.

Доводи апеляційної скарги, на
думку колегії суддів, не містять
будь-яких доказів того, що оскаржувана
ухвала винесена судом першої інстанції
з порушенням процесуальних норм і є
неправомірною.

Враховуючи все вищевикладене,
колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи, порушень
матеріального та процесуального права
при вирішенні справи не допустив, а
наведені в скарзі доводи правильність
висновків суду не спростовують. За
таких обставин, апеляційна скарга
задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195,196, 197,
пунктом 1 частини першої статті 199,
пунктом 1 частини першої статті 205,
статтями 200, 212, 254, 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Гагарінському районі м. Севастополя
залишити без задоволення.

Ухвалу Гагарінського районного суду
м.Севастополя (суддя Лугвіщик А.М. ) від
25.11.13 у справі № 2а-6879/11/2702 залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис
М.І. Кобаль

Судді підпис Н.Й.
Кондрак

підпис О.В.Кучерук

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
М.І. Кобаль