Справа № 575/202/14-а
Суддя: В'юник Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 575/202/14-а
Провадження № 2-а/575/4/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 р.
смт.
В-Писарівка

Великописарівський районний
суд Сумської області

в складі : головуючого в особі судді
В'юник Н.Г.,

при секретарі
Гордієнко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. В.Писарівка
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до В.Писарівського відділення
Охтирської ОДПІ про визнання
протиправною та скасування постанови
про застосування адміністративного
стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить постановити
рішення суду, яким визнати
протиправною та скасувати постанову
В.Писарівського відділення Охтирської
ОДПІ від 26 лютого 2014 року та закрити
провадження у справі, мотивуючи свої
вимоги тим, що в її діях відсутній
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 165-1
ч.3 КУпАП.

В судовому засіданні позивач на
своїх позовних вимогах наполягала і
пояснила, що вона працює головним
бухгалтером філії
«Великописарівського райавтодору» ДП
«Сумський облавтодор» ДАК
«Автомобільні дороги України» і в
порушення вимог Закону України «Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування», тобто за
грудень 2013 року було сплачено єдиний
внесок після 20 січня 2014 року, що сталося
за відсутності її вини. У зв'язку з
допущеними порушеннями було складено
протокол про адміністративне
правопорушення відповідно до ст. 165-1 ч. 3
КУпАП та в порушення вимог
законодавства притягнуто її до
адміністративної відповідальності.

Представник відповідача
В.Писарівського відділення Охтирської
ОДПІ позовні вимоги не визнав та
пояснив, що відповідно до вимог Закону
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування» філія
«Великописарівського райавтодору» ДП
«Сумський облавтодор» ДАК
«Автомобільні дороги України»,
головним бухгалтером, якої працює
позивач по справі, перерахувала
обов'язкові внески за грудень 2013 року
після 20 січня 2014 року, що стало причиною
складання протоколу про
адміністративне правопорушення та
притягнення її до адміністративної
відповідальності. Вважає, що в діях
головного бухгалтера є склад
адміністративного правопорушення,
оскільки вона несе персональну
відповідальність за організацію
бухгалтерського і податкового обліку
відповідно до Положення Філії
«Великописарівський
райавтодор» дочірного підприємства
«Сумський облавтодор» Державної
акціонерної компанії «Автомобільні
дороги України».

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що
він працює завідуючим юридичним
відділом

ДП «Сумський облавтодор» ДАК
«Автомобільні дороги України» і
оскільки роботи по утриманню доріг
фінансуються за рахунок коштів
Державного бюджету після проведення
тендерних процедур, виконавцем яких є
Облавтодор, то виникають фінансові
негаразди з кінця року і до березня
наступного року, коли розпочинається
фінансування утримання доріг. Філії не
є юридичними особами, вони не є
розпорядниками коштів, фінансовий стан
філій залежить від фінансування
основного підприємства. За грудень
місяць заробітна плата працівникам
філії була виплачена в лютому місяці і
пропорційно частці виплати заробітної
плати були внесені обов'язкові платежі.
Вважає, що в діях головного бухгалтера,
позивача по справі, відсутній склад
адміністративного правопорушення,
оскільки відсутня суб'єктивна сторона
адміністративного правопорушення -
відсутня вина в порушенні строків
перерахування коштів.

В судовому засіданні
встановлено, що постановою заступника
начальника інспекції- начальником
В.Писарівського відділення Охтирської
ОДПІ від 26 лютого 2014 року притягнуто
до адміністративної відповідальності
та накладено адміністративне
стягнення за ст. 165-1 ч. 3 КУпАП у виді
штрафу в сумі 850 гривень на
головного бухгалтера філії
«Великописарівського райавтодору» ДП
«Сумський облавтодор» ДАК
«Автомобільні дороги України» ОСОБА_1,
яка, як зазначено в постанові, порушила
вимоги Закону України «Про збір та
облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування», тобто за
грудень 2013 року був сплачений єдиний
внесок на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування після 20
січня 2014 року.

Підставою для винесення постанови
був протокол від 26 лютого 2014 року про
скоєння ОСОБА_1
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 165 -1 ч. 3 КУпАП.

Відповідно до ст. 26 Закону України
«Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» платники
єдиного внеску зобов'язані сплачувати
єдиний внесок, нарахований за
календарний місяць, не пізніше 20 числа
наступного місяця. Єдиний внесок
підлягає сплаті незалежно від
фінансового стану платника.

Отже, позивач повинна вживати
заходів щодо дотримання строків
сплати та нарахування внесків
незалежно від фінансового стану.

Однак, зважаючи на встановлений в
організації ДП «Сумський облавтодор»
ДАК «Автомобільні дороги
України» порядок фінансування своїх
структурних підрозділів, їх керівники
позбавлені можливості здійснювати
діяльність спрямовану на повернення
дебіторської заборгованості. Надані
позивачем докази свідчать, що
керівництво ДП «Сумський облавтодор»
при перерахунку коштів на рахунок
філії визначає їх цільове призначення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не
може бути підданий заходу впливу в
зв'язку з адміністративним
правопорушенням інакше як на підставі
і в порядку, встановленому законом.

Провадження в справах про
адміністративні порушення
здійснюється на основі суворого
додержання законності.

Згідно ст. 9 КУпАП
адміністративним правопорушенням
визнається протиправна, винна дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права
та свободи громадян, та встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Із огляду на викладене, суд вважає,
що в діях позивача відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбачений ч. 3 ст. 165-1 КУпАП, зокрема
відсутність суб'єктивної сторони
адміністративного правопорушення,
отже, постанова підлягає скасуванню.

Позовна вимога щодо закриття
провадження за відсутності в діях
позивача складу адміністративного
правопорушення не підлягає
задоволенню, оскільки адміністративні
суди не наділені даними
повноваженнями.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 8, 9, 11, 171-2 КАС
України,

ПОСТАНОВИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовільнити частково.

Скасувати постанову заступника
начальника інспекції - начальника
В.Писарівського відділення Охтирської
ОДПІ від 26 лютого 2014 року про
притягнення до адміністративної
відповідальності за
ст. 165-1 ч. 3 КУпАП ОСОБА_1 та накладення
на неї адміністративного стягнення.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Компенсувати ОСОБА_1 судовий збір
в сумі 73 гривні 08 копійок за рахунок
державного бюджету.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови суду
виготовлений та підписаний 24 березня
2014 року.

Суддя:
Н.Г. В'юник