overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 404/2278/14-а
Суддя: Варакіна Н. Б.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/2278/14-а
Номер провадження 2-а/404/281/14
У Х В А Л А

20 березня 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Варакіна Н.Б.., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС при
УМВС України в Кіровоградській області визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 07 березня 2013 року, -

В С Т А Н
О В И Л А:

В березні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС роти ДПС при УМВС
України в Кіровоградській області визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 07 березня 2013 року.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме : не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» із-за подання адміністративного позову ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

За таких обставин ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 73,08 грн.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху,у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.106,108 КАС України ,-

У Х В А Л И Л А :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС при УМВС
України в Кіровоградській області визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 07 березня 2013 року - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 у період який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали надати:

- сплатити судовий збір в розмірі 73,08 грн.

У разі невиконання вимог суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

В разі не виконання вимог суду у встановлений термін заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 813/482/14
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про закінчення підготовчого та призначення справи до судового 20 березня 2014 року
№ 813/482/14 адміністративний суд в складі:
Головуючого - судді секретар судового засідання представника відповідача - розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці
Міндоходів про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Львівської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного
В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом - з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення - з'ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі; - запропоновано відповідачу надати суду до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні - особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
В попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить позов
Представник відповідача в попередньому судовому засіданні проти позову заперечила, надала письмові заперечення на позов та докази, якими вони обгрунтовуються.
В попередньому судовому засіданні розглянуто також клопотання про витребування доказів та виклик
Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя - 1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити. 2. Призначити справу до судового 3. Судовий розгляд відбудеться 02 квітня 2014 року о 10:15 год. в приміщенні
Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.
Чоловського, 2, зал судових засідань
№7,поверх5). 4. Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді Карп'як Оксана
Орестівна одноособово. 5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. 6. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Карп'як Оксана
Орестівна
Справа № 816/1040/14
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

24 березня 2014 рокум. ПолтаваСправа
№816/1040/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В:

Полтавська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області 20 березня 2014 року звернулась до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до частин першої, другої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України справу належить розглядати в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №816/1040/14 за позовом Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Справу розглядати суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу, у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали, подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

Роз'яснити відповідачу, що справу буде розглянуто в порядку скороченого провадження в такі строки: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача; 3) не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя
О.О. Кукоба
Справа № 383/366/14-а
Суддя: Хрусталенко І. П.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 383/366/14-а
Провадження № 2-а/383/8/14
У Х В А Л А

21 березня 2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Хрусталенко І.П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до начальника ВДАІ МГБ Бобринецького РВ
УМВС України в Кіровоградській області
Туніка Сергія Анатолійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом начальника ВДАІ МГБ
Бобринецького РВ УМВС України в
Кіровоградській області Туніка Сергія
Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 07.02.2014 року серія АА2 № 134496 винесеної начальником ВДАІ МГБ Бобринецького РВ
УМВС України в Кіровоградській області
Туніком Сергієм Анатолійовичем відносно ОСОБА_1.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Ч. 3 ст. 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, справляється судовий збір у розмірі у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 73,08 грн.

При перевірці дотримання вказаних вимог встановлено, що позовна заява не містить документу про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.4
Закону України "Про судовий збір", ст.108
КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника
ВДАІ МГБ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області Туніка
Сергія Анатолійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З метою усунення недоліків позовної заяви, на виконання ухвали суду позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 73,08 грн. та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву з додатками повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
І. П.
Хрусталенко
Справа № 816/1074/14
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 березня 2014 рокум. ПолтаваСправа
№816/1074/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2014 року Лубенська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернулася до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного податку у сумі 1376,40 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №816/1074/14 за позовом Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 08 квітня 2014 року витяг з облікової картки відповідача станом на квітень 2014 року, завірену належним чином копію рішення Лубенської міської ради про встановлення ставок єдиного податку.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 08 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Довгопол
Справа № 807/846/14
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

24 березня 2014 рокум. Ужгород№ 807/846/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р. О., розглянувши матеріали позовної заяви
Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по платежу 50 18050400 "Єдиний податок з фізичних осіб" у розмірі 10397,79 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по платежу 50 18050400 "Єдиний податок з фізичних осіб" у розмірі 10397,79 грн.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по платежу 50 18050400 "Єдиний податок з фізичних осіб" у розмірі 10397,79 грн.

2. Призначити справу до судового розгляду на 07 квітня 2014 року на 14:30 год.
(засідання відбудеться за адресою: 88017,
Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Загорська, буд. 30).

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з витягом (див. на звороті) про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5. Запропонувати відповідачу в строк до 04 квітня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

6. Справу буде розглянуто суддею
Ващилін Р. О. одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ващилін Р. О.
Справа № 806/1136/14
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

20 березня 2014 року
Житомир Справа № 806/1136/14

Категорія 8.3.12

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.С. Токарева, розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання дій протиправними та скасування вимоги від 21.02.2014 р. №Ф-269-17 ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Малинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області про визнання дій протиправними та скасування вимоги від 21.02.2014 р. №Ф-269-17.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14:20 02 квітня 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 02 квітня 2014 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.С. Токарева
Справа № 201/3320/14-а
Суддя: Черновськой Г. В.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 201/3320/14-а (2-а/201/97/2014)
У Х В А Л А

21 березня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Черновськой Г.В. ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла адміністративна позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись з вищезазначеним адміністративним позовом, матеріалами наданими суду разом з адміністративним позовом, вважаю, що даний адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

- до позовної заяви не додано її копії для відповідача;

- позивачу необхідно вказати докази, що підтверджують кожну обставину, якою вона обґрунтовує свої позовні вимоги, а також додати їх до позовної заяви, включаючи копії для відповідача, вказати підстави для звільнення від доказування.

Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю необхідним, відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, даний адміністративний позов залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху та надати позивачу строк до 03 квітня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків адміністративного позову.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений судом строк адміністративний позов вважається не поданим та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В. Черновськой
Справа № 809/882/14
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
"24" березня 2014 р.
Справа № 809/882/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Тимощук О.Л., розглянувши матеріали позову Управління Пенсійного фонду
України в Рожнятівському районі до Виробничо-комерційного підприємства "Рожнятівська друкарня" про стягнення заборгованості в сумі
Управління Пенсійного фонду України в
Рожнятівському районі звернулося в суд з адміністративним позовом до
Виробничо-комерційного підприємства
"Рожнятівська друкарня" про стягнення заборгованості в сумі 3035,30 грн.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Рожнятівському районі до
Виробничо-комерційного підприємства
"Рожнятівська друкарня" про стягнення заборгованості в сумі 3035,30 грн. 2. Призначити судовий розгляд справи на
"03" квітня 2014 р. о 09:30 год., який буде проводитися одноособово суддею
Тимощуком О.Л., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, 1 поверх, зал судових засідань № 3. 3. Запропонувати відповідачу у строк до
"01" квітня 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Тимощук О.Л.
Справа № 822/967/14
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/967/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 березня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Фелонюк Д.Л., розглянувши матеріали справи за позовом арбітражного керуючого
Головачева Ігоря Миколайовича до
Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у
Хмельницькій області про визнання нечинним і скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом арбітражного керуючого Головачева
Ігоря Миколайовича до
Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у
Хмельницькій області про визнання нечинним і скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 03.04.2014 р. о 16:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Зобов'язати позивача подати суду докази на підтвердження того, що
Головачев І.М. є законним представником
ТОВ "Коммандос" (ухвала, постанова господарського суду) і має право на звернення до суду з даним позовом в інтересах ТОВ "Коммандос".

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя Д.Л. Фелонюк