Справа № 820/2390/14
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 березня 2014 р.
Справа № 820/2390/14 Суддя Харківського
окружного адміністративного суду
Рубан В.В., розглянувши матеріали
адміністративного позову Відкритого
акціонерного товариства "Российские
железные дороги" до Харківського
прикордонного загону Державної
прикордонної служби України про
скасування постанови ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Відкрите акціонерне
товариство "Российские железные
дороги" звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Харківського прикордонного загону
Державної прикордонної служби України,
в якому просить суд скасувати
постанову відповідача № 510155 від 29.07.2013
р. про накладення штрафу, поновити
строк на подання адміністративного
позову.

Ухвалою Харківського окружного
адміністративного суду від 14 лютого 2014
року адміністративний позов
Відкритого акціонерного товариства
"Российские железные дороги" до
Харківського прикордонного загону
Державної прикордонної служби України
про скасування постанови залишено без
руху, оскільки позивачем не надано
разом з позовною заявою копію
довіреності, яка підтверджує
повноваження представника ОСОБА_1 на
підписання позову та документ, що
підтверджує повноваження ОСОБА_2 на
надання довіреності, завірені належним
чином, відповідно до вимог діючого
законодавства України; не зазначена
дата підписання позовної заяви, ім'я
представника, його поштову адресу,
номер засобу зв'язку та надано
позивачеві строк для усунення
недоліків до 07.03.2014 року.

Проте, 06.03.2014 року позивачем, Відкритим
акціонерним товариством "Российские
железные дороги", на виконання ухвали
Харківського окружного
адміністративного суду від 14 лютого 2014
р., через канцелярію суду надано
клопотання про продовження строку для
усунення недоліків позовної заяви, де
зазначено, що позивач є іноземною
юридичною особою, отримав ухвалу про
залишення позовної заяви без руху лише
05.03.2014 року та не має можливості усунути
недоліки до встановленого судом
терміну.

Враховуючи наведене та беручи до уваги,
що позивачу встановлювався строк для
усунення недоліків позовної заяви до
07.03.2014 р., але позивач не мав можливості
усунути вказані недоліки, ухвалою суду
від 07.03.2014р. позивачу продовжено строк
до 21.03.2014р. для усунення недоліків.
Вказана ухвала була надіслана позивачу
на його електронну адресу та отримана
ним 12.03.2014р., про що в матеріалах справи
є підтвердження.

У встановлений вказаною ухвалою строк
та станом на 24.03.2014 р. вимоги ухвали від
14.02.2014р. позивачем виконані частково,
представником позивача на електрону
адресу суду 20.03.2014р. надано клопотання
про продовження строку для усунення
недоліків позовної заяви. У вказаному
клопотанні позивач частково усунув
недоліки позовної заяви та послався на
неможливість у продовжений ухвалою від
07.03.2014р. строк до 21.03.2014р. усунути
повністю недоліки, а саме надати копію
довіреності, яка підтверджує
повноваження представника ОСОБА_1 на
підписання позову та документ, що
підтверджує повноваження ОСОБА_2 на
надання довіреності, завірені належним
чином, відповідно до вимог діючого
законодавства України, оскільки ОСОБА_2
на даний час перебуває в щорічної
відпустці, а ОСОБА_1 хворіє, але разом з
зазначеним клопотанням позивачем не
надані докази на підтвердження
вказаних в ньому обставин. Таким чином,
суд вважає, що вказане клопотання
позивача про продовження строку для
усунення недоліків позовної заяви не
підлягає задоволенню, оскільки суд не
вбачає поважності причин його
пропуску, та вважає, що позивачу
надавався достатній строк для усунення
недоліків позовної заяви.

З урахуванням викладеного, суд дійшов
до висновку, що позивачем у
встановлений строк вимоги ухвали
виконані не в повному обсязі, недоліки
позовної заяви, залишеної без руху не
усунуті, що дає підстави відповідно до
положень п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України
повернути позовну заяву позивачеві.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України,
позовна заява повертається позивачеві,
якщо позивач не усунув недоліки
позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, 165, КАС України,
суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача залишити без
задоволення.

Позовну заяву Відкритого
акціонерного товариства "Российские
железные дороги" до Харківського
прикордонного загону Державної
прикордонної служби України про
скасування постанови - повернути
позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не позбавляє його права
повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу разом
із позовною заявою й усіма доданими до
неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті 160
КАС України, або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
В.В. Рубан