Справа № 592/13574/13-а
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 р.Справа № 592/13574/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Курило Л.В. , Русанової В.Б.

за участю секретаря судового засідання
- Дудки О.А.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за
апеляційними скаргами Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Сумській області, ОСОБА_1 на постанову
Ковпаківського районного суду м. Суми
від 29.01.2014р. по справі № 592/13574/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного Управління Пенсійного
фонду України в Сумській області

про визнання дій неправомірними,
зобов'язання вчинення дій, стягнення
моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Сумській області, у якому
просив: визнати щодо відмови в
перерахунку пенсії, протиправними;
зобов'язати відповідача перерахувати
та сплачувати пенсію на підставі
наказу МО України № 377, починаючи з 28
липня 2008 р.; стягнути з відповідача 1000
грн. за нанесену моральну шкоду у
зв'язку з не проведенням перерахунку
пенсії на підставі наказу МО України
№ 377.

Постановою Ковпаківського районного
суду м. Суми позовні вимоги задоволені
частково, а саме: визнано
неправомірними дії та бездіяльність
Головного управління Пенсійного фонду
України в Сумській області щодо
перерахунку пенсії позивачу;
зобов'язано відповідача провести
перерахунок та виплатити позивачу
пенсію на підставі постанови Кабінету
Міністрів України № 1294 від 07.11.2007 року,
виходячи з розміру посадового окладу,
встановленого наказом Міністерства
оборони України № 377 від 28.07.2008 року,
починаючи з 16 червня 2013 року. У
задоволенні інших позовних вимог
відмовлено.

Відповідач не погодившись з рішенням
суду першої інстанції, в частині
задоволення позовних вимог, подав
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на незаконність рішення суду першої
інстанції в зв'язку з ненаданням
належної правової оцінки обставинам
справи та невірним застосуванням норм
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи,
просить суд апеляційної інстанції
скасувати постанову Ковпаківського
районного суду м. Суми та прийняти
нову постанову якою закрити
провадження по зазначеній справі.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги відповідач посилається на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
а саме: Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб», КАС України та не відповідність
висновків суду обставинам справи.

Позивач не погодившись з рішенням суду
першої інстанції, в частині відмови в
задоволенні позовних вимог, подав
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на незаконність рішення суду першої
інстанції у зв'язку з ненаданням
належної правової оцінки обставинам
справи та невірним застосуванням норм
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи,
просить суд апеляційної інстанції
скасувати постанову Ковпаківського
районного суду м. Суми в частині
відмови у задоволенні позовних вимог
та прийняти нову постанову якою
задовольнити позовні вимоги у повному
обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги відповідач посилається на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
а саме: Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби , та деяких інших
осіб», КАС України та не відповідність
висновків суду обставинам справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
обставин справи, перевіривши рішення
суду першої інстанції, доводи
апеляційної скарги, заслухавши
пояснення позивача, дослідивши наявні
в матеріалах справи докази, вважає, що
вимоги апеляційної скарги відповідача
підлягають частковому задоволенню,
вимоги апеляційної скарги позивача
задоволенню не підлягають з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 195 КАС України, суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Задовольняючи частково позовні вимоги
суд першої інстанції виходив з того, що
позовні вимоги в частині, що стосуються
періоду часу з 28 липня 2008 року до 16
червня 2013 року, заявлені з пропуском
строку звернення до адміністративного
суду.

Колегія суддів не погоджується з
такими висновками суду першої
інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Позивач отримує пенсію за вислугу
років, призначену згідно Закону
України «Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб».

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону України
«Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби, та
деяких інших осіб» усі призначені за
цим Законом пенсії підлягають
перерахунку у зв'язку зі зміною розміру
хоча б одного з видів грошового
забезпечення відповідних категорій
військовослужбовців, осіб, які мають
право на пенсію за цим Законом, або у
зв'язку із введенням для зазначених
категорій осіб нових щомісячних
додаткових видів грошового
забезпечення (надбавок, доплат,
підвищень) та премій у розмірах,
встановлених законодавством.
Перерахунок пенсій здійснюється на
момент виникнення права на перерахунок
пенсій і провадиться у порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України, у строки, передбачені частиною
другою статті 51 цього Закону.

Позивач звертався до відповідача з
заявами про перерахунок розміру
пенсії, у задоволені яких листами
Головного управління Пенсійного фонду
України в Сумській області від 28
січня 2009 р. № 42/ ІІІ-1, 19 квітня 2013 р. №
336/ІІІ-11

Крім того, 10 січня 2009 р. позивач
звертався письмово до відповідача з
заявою про перерахунок пенсії на
підставі наказу МО України № 377 від 28
липня 2008 р., але 01 лютого 2009 р. отримав
відмову. 08 квітня 2013 р. позивач
письмово звернувся з заявою до
відповідача та надав копію рішення
Верховного Суду України від 15 січня 2013
р., але 20 квітня 2013 р. отримав відмову.

Пунктами 1 та 3 Постанови Кабінету
Міністрів України від 07.11.2007 р. № 1294 "Про
упорядкування структури та умов
грошового забезпечення
військовослужбовців, осіб рядового і
начальницького складу" встановлено, що
грошове забезпечення
військовослужбовців, осіб рядового і
начальницького складу складається з
посадового окладу, окладу за
військовим (спеціальним) званням,
щомісячних (підвищення посадового
окладу, надбавки, доплати, винагороди,
які мають постійний характер, премії)
та одноразових додаткових видів
грошового забезпечення.

Пунктом 3 Постанови Кабінету Міністрів
України від 07 листопада 2007 року № 1294
"Про упорядкування структури та умов
грошового забезпечення
військовослужбовців, осіб рядового і
начальницького складу та деяких інших
осіб" затверджено: схеми посадових
окладів військовослужбовців та
курсантів навчальних закладів у
розмірах згідно з додатками 1-8; схеми
посадових окладів осіб рядового і
начальницького складу у розмірах
згідно з додатками 9 - 23, 30 - 32; схеми
окладів за військовим (спеціальним)
званням військовослужбовців, осіб
рядового і начальницького складу у
розмірах згідно з додатком 24; додаткові
види грошового забезпечення
військовослужбовців, осіб рядового і
начальницького складу у розмірах
згідно з додатками 25-28, 33.

Пунктом 5 Постанови Кабінету Міністрів
України від 07.11.2007 р. № 1294 "Про
упорядкування структури та умов
грошового забезпечення
військовослужбовців, осіб рядового і
начальницького складу" керівникам
державних органів в межах асигнувань,
що виділяються на їх утримання, надано
право установлювати посадові оклади
військовослужбовцям (крім
військовослужбовців строкової
військової служби), особам рядового і
начальницького складу, посади яких не
передбачені цією постановою, - у
розмірах, визначених затвердженими
цією постановою схемами згідно з
додатками 1 -23 за аналогічними посадами.

Наказом Міністра оборони України від
28.07.2008 р. № 377 "Про затвердження схем
посадових окладів військовослужбовців
військових навчальних закладів
(військових навчальних підрозділів
вищих навчальних закладів України) і
наукових установ Збройних Сил України",
зареєстрованим в Міністерстві юстиції
України 18 серпня 2008 р. за № 761/15452,
затверджено Схему розмірів посадових
окладів за основними типовими посадами
керівного та наукового складу офіцерів
військових навчальних закладів
(військових навчальних підрозділів
вищих навчальних закладів України) і
наукових установ Збройних Сил України,
а також Схему розмірів посадових
окладів за основними типовими посадами
військовослужбовців із числа
науково-педагогічного (педагогічного)
складу військових навчальних закладів
Збройних Сил України (військових
навчальних підрозділів вищих
навчальних закладів України).

З преамбули наказу Міністра оборони
України від 28.07.2008 р. № 377 "Про
затвердження схем посадових окладів
військовослужбовців військових
навчальних закладів (військових
навчальних підрозділів вищих
навчальних закладів України) і
наукових установ Збройних Сил України",
вбачається, що вказаний наказ виданий
відповідно до Постанови Кабінету
Міністрів України від 07.11.2007 р. № 1294 "Про
упорядкування структури та умов
грошового забезпечення
військовослужбовців, осіб рядового і
начальницького складу" з метою
впорядкування розмірів посадових
окладів військовослужбовців
військових навчальних закладів
(військових навчальних підрозділів
вищих навчальних закладів України) і
наукових установ Збройних Сил України.

Судовим розглядом встановлено, що
постановою Ковпаківського районного
суду м. Суми від 09 червня 2010 р. у справі
№ 2а-179/10, яка залишена без змін
ухвалою Апеляційного суду Сумської
області від 10 травня 2012 р., у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про
зобов'язання Головного управління
Пенсійного фонду України в Сумській
області здійснити перерахунок та
виплату пенсії на підставі постанови
Кабінету Міністрів України № 1294 від 07
листопада 2007 р. та наказу Міністрів
оброни України № 377 від 28 липня 2008 р.
відмовлено.

Згідно ч. 1 ст. 203 КАС України, ухвала
суду першої інстанції скасовується в
апеляційному порядку і позовна заява
закривається з підстав, встановлених
статтею 157 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 1 ст. 157 КАС
України, суд закриває провадження у
справі: якщо є такі, що набрали законної
сили, постанова чи ухвала суду з того
самого спору і між тими самими
сторонами.

Таким чином, із врахуванням
вищевикладеного, колегія суддів
приходить до висновку, що судом першої
інстанції помилково відмовлено у
задоволенні позовних вимог позивача
за період 28 липня 2008 р. по 10 травня 2012
р., оскільки в цій частині позовні
вимоги підлягають закриттю, у зв'язку з
тим, що постановою Ковпаківського
районного суду м. Суми від 09 червня 2010
р. вирішено питання про перерахунок та
виплату пенсії за цей період.

Щодо позовних вимог позивача про
перерахунок та виплату пенсії за
період з 11 травня 2012 р. по 15 червня 2013
р. колегія суддів зазначає, що вони
підлягають залишенню без розгляду з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.2 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлено шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС
України, адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

Як встановлено судовим розглядом
позивач звернувся до суду з позовними
вимогами про перерахунок та виплати
пенсії за період з 28 липня 2008 р. лише 16
грудня 2013 р., тобто, з порушенням
шестимісячного строку звернення до
суду передбаченого КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 203 КАС України, ухвала
суду першої інстанції скасовується в
апеляційному порядку і позовна заява
залишається без розгляду з підстав,
встановлених статтею 155 цього Кодексу.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позовну заяву подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до адміністративного
суду і суд не знайшов підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними.

Таким чином, враховуючи дату звернення
позивача до суду, шестимісячний строк
на звернення до суду з позовом та
період за який позивач просить суд
захистити його права, колегія суддів
приходить до висновку, що права
позивача підлягають захисту з 16
червня 2013 р., а постанова суду першої
інстанції підлягає залишенню в цій
частині без змін.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції
стосовно того, що позовні вимоги ОСОБА_1
про стягнення на його користь
моральної шкоди є безпідставними,
оскільки відсутні докази, які б
підтвердили понесені ним психологічні
страждання, що призвели до розладу
здоров'я.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що в цій частині
постанова суду першої інстанції
підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 155, 157, 160, 167, 195, 196, п. 4 ч. 1
ст. 198, 203, 205, 207, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України в
Сумській області задовольнити
частково.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Постанову Ковпаківського районного
суду м. Суми від 29 січня 2014 р. по справі
№ 592/13574/13-а скасувати в частині
відмови в задоволені позову ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Сумській області з 28 липня
2008 р. по 15 червня 2013 р.

Прийняти ухвалу, якою закрити
провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Сумській
області за період з 28 липня 2008 р. по 10
травня 2012 р.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Сумській області за період з
11 травня 2012 р. по 15 червня 2013 р.
залишити без розгляду.

В іншій частині постанову
Ковпаківського районного суду м. Суми
від 29 січня 2014 р. по справі № 592/13574/13-а
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.Судді
Курило Л.В. Русанова В.Б.

Повний текст ухвали виготовлений
11.03.2014 р.