overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 764/4714/13-а
Суддя: Лушніков В. Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 764/4714/13-а
Провадження № 2-а/764/11/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"13" березня 2014 р. Ленінський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого судді - Лушнікова В.Ф.

при секретарі - Габдрахманової З.Ш.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в м. Севастополі про визнання протиправною та скасування постанову про накладення адміністративного стягненння, суд

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ч.1 ст.9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", керуючись ст.ст. 11, 12, 56, 71, 160-163, 171-2 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову 25-06/2013 про накладення адміністративного стягнення від 25 квітня 2013р. у відношенні ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 569/1998/14-а
Суддя: Ореховська К.Е. К. Е.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/1998/14-а
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Ореховська К.Е розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Рівненського державного гуманітарного університету, управління освіти м. Рівне на бездіяльність , -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду з позовом до Рівненського державного гуманітарного університету, управління освіти м. Рівне на їх бездіяльність звернулася ОСОБА_1.

Ухвалою судді від 10 лютого 2014 року позовна заява залишена без руху в порядку ст. 108 КАС України, як така, що не відповідала вимогам ст. 106 КАС України.

Позивачеві наданий п'ятиденний з дня отримання копії такої ухвали строк для усунення відмічених ухвалою порушень вимог чинного законодавства при поданні заяви до суду.

Копія ухвали суду від 10 лютого 2014 року направлена позивачеві для виконання.

У встановлений строк вказівки ухвали судді позивачем не виконані.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що станом на день постановлення даної ухвали вимоги ухвали судді від 10 лютого 2014 року про залишення заяви без руху позивачем не виконані, у відповідності п.1 ч.3 ст. 108
КАС України, така заява вважається неподаною і підлягає до повернення.

Керуючись ст. 108, 186 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненського державного гуманітарного університету, управління освіти м.
Рівне на бездіяльність - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Рівненський міський суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду
К.Е. Ореховська
Справа № 308/3467/14-а
Суддя: Малюк В. М.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2014 року м.
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Малюк В.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
Тарнівецької сільської ради
Ужгородського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування рішення №2 від 20.04.2006 року «Про визнання права власності на житловий будинок», -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Тарнівецької сільської ради
Ужгородського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування рішення №2 від 20.04.2006 року «Про визнання права власності на житловий будинок».

Дослідивши подану позовну заяву та додатки до неї, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 17 КАС
України до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхньою посадовою чи службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Як слідує з поданої ОСОБА_1 позовної заяви, остання просить суд скасувати рішення Тарнівецької сільської ради
Ужгородського району» №2 від 20.04.2006 року «Про визнання права власності на житловий будинок».

Тобто, предметом поданого позивачем позову є відносини, що пов'язані набуттям права власності на житловий будинок.

Отже, між сторонами наявний спір, який не може бути віднесений до публічно-правових відносин, пов'язаних із порушенням органами державної влади, місцевого самоврядування, їхніми посадовими особами, іншими суб'єктами при здійсненні ними владних управлінських функцій.

Згідно п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Тарнівецької сільської ради Ужгородського району,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування рішення №2 від 20.04.2006 року
«Про визнання права власності на житловий будинок», слід відмовити.

Керуючись ст. 17, п.1 ч.1ст. 109, ст. 186 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Тарнівецької сільської ради Ужгородського району,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування рішення №2 від 20.04.2006 року
«Про визнання права власності на житловий будинок» - відмовити.

Копію даної ухвали, разом з позовом та усіма додатками до нього невідкладно надіслати ОСОБА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Малюк В.М.
Справа № 450/811/14-а
Суддя: Мусієвський В. Є.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/811/14-а Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" березня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС
України у Львівській області, виконуючого обов'язки начальника ВДАІ
Пустомитівського РВ ГУМВС України у
Львівській області Шкременко Романа
Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС
України у Львівській області, виконуючого обов'язки начальника ВДАІ
Пустомитівського РВ ГУМВС України у
Львівській області Шкременко Романа
Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС
України у Львівській області, виконуючого обов'язки начальника ВДАІ
Пустомитівського РВ ГУМВС України у
Львівській області Шкременко Романа
Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судовий розгляд справи призначити на 14 квітня 2014 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні суду за адресою м.Пустомити, вул.Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачам подати у строк до 14 квітня 2014 року письмові заперечення проти адміністративного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, для відома та виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Справа № 465/1253/14-а
Суддя: Лозинський Б. М.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.03.2014 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова Лозинський Б.М., вивчивши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до адміністративної комісії при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови №62 від 12.02.2014 року,-

встановив:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача адміністративної комісії при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови №62 від 12.02.2014 року.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при
Франківській районній адміністрації
Львівської міської ради про скасування постанови №62 від 12.02.2014 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на « 15 » квітня 2014 року на
« 17 » год. « 00 »хв.

Відповідачу, суб'єкту владних повноважень, в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки, встановленні ст.ст.49,51 КАС України.
Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова:

Лозинський Б.М.
Справа № 465/1166/14-а
Суддя: Козюренко Р. С.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.03.2014 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова - Козюренко Р.С.,

вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС у
Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із адміністративним позовом до УДАІ ГУМВС у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Адміністративний позов подано у строк встановлений законом.

З наведених міркувань та керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ ГУМВС у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією заяви та додатками до неї.

Судове засідання буде проведено в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул.
Ген.Чупринки, 69) в залі суду на 21.03.2014 року о 09:30 год.

Відповідачу, суб'єкту владних повноважень, в строк до 21.03.2014 року подати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України.
Відповідачу надіслати копії документів та доданих до неї документів.

Суддя:
Козюренко Р.С.
Справа № 167/293/14-а
Суддя: Сіліч І. І.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 167/293/14-а
Провадження №2-а/167/17/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2014 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді
Сіліча І.І.

при секретарі-
Міськів Л.О.

з участю представника позивача-
Петрука В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рожище справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Волинській області, ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 26.02.2014 року, -

П О С Т
А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Волинській області, ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 26.02.2014 року задовольнити частково.

Постанову від 26.02.2014 року №120 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.188-42 КУпАП змінити, звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
І.І.Сіліч

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
І.І.Сіліч
Справа № 465/1321/14-а
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

відкриття провадження у справі 14 березня 2014 року
Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
УДАІ ГУ МВСУ у Львівській області та інспектора ІДПС РДПС ДАІ ЛМУ при
ГУ МВСУ у у Львівській області щодо скасування постанови серії ВС1 № 1112169 від 08 лютого 2014 року про адміністративне правопорушення, -
Позивач звернувся в суд із адміністративним позовом до УДАІ ГУ
МВСУ у Львівській області та інспектора ІДПС РДПС ДАІ ЛМУ при ГУ
МВСУ у у Львівській області щодо скасування постанови серії ВС1 № 1112169 від 08 лютого 2014 року про адміністративне правопорушення.
Поданий до суду адміністративний позов, відповідає вимогам ст. 106 КАС
України, підсудний Франківському районному суду м. Львова .
Підстав для повернення адміністративного позову, залишення без розгляду, чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, а також в проведенні попереднього засідання, не
На підставі викладеного, керуючись ст. 207 КАС України, -
Відкрити провадження за адміністративним позовом та призначити справу № 465/1321/14-а до судового розгляду в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 03 квітня 2014 об 16 год. 00 хв.
Відповідачу в строк до 03 квітня 2014 року , у випадку невизнання адміністративного позову, подати письмові заперечення проти позовних вимог та докази, які у нього є, що були, або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, із зазначенням вчинених дій. У випадку неприбуття в судове засідання без поважних причин повторно, справа буде розглянута на підставі наявних доказів та матеріалів справи із застосуванням вимог ч. 2 ст. 71 КАС
Позивача зобов'язати надати оригінал другого примірника оскаржуваної постанови.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні обов'язки, а відповідачу крім того, копію адміністративного позову та доданих до нього документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В. Кузь
Справа № 2-а-2617/11
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 березня 2014року

м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали заяви першого заступника начальника головного управління
Пенсійного фонду України у
Львівській області про визнання виконавчого листа виданого
Франківським районним судом м.
Львова 14 вересня 2012 року у справі
№ 2а - 2617/11 за позовом ОСОБА_1 таким, що не підлягає виконанню, оскільки постанова Франківського районного суду м. Львова від 25 червня 2012 року на момент винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 28 вересня 2012 року ВП № 34474114 не набрала законної сили, -

В С
Т А Н О В И В:

Перший заступник начальника головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернувся в суд із заявою про визнання виконавчого листа виданого
Франківським районним судом м.
Львова 14 вересня 2012 року у справі
№ 2а - 2617/11 за позовом ОСОБА_1 таким, що не підлягає виконанню.

Вважає, що постанова Франківського районного суду м. Львова від 25 червня 2012 року на момент винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 28 вересня 2012 року ВП № 34474114, не набрала законної сили.

Вивчивши зміст заяви , дослідивши наявні у матеріалах справи процесуальні документи виконавчого провадження, приходжу до висновку, про необхідність прийняти заяву до розгляду.

Так, відповідно до ст.259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Враховуючи, що заяви даної категорії розглядаються в судовому засіданні за участю сторін, вважаю за доцільне прийняти заяву та відкрити провадження по її розгляду. Судове засідання по розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, з урахуванням завантаженості головуючого судді, призначити на 10 квітня 20134 року на 16 год. 00 хв. Неявка повідомлених належним чином сторін, не є перешкодою для розгляду заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 КАС України, -

У
Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву першого заступника начальника головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання виконавчого листа виданого
Франківським районним судом м.
Львова 14 вересня 2012 року у справі
№ 2а - 2617/11 за позовом ОСОБА_1 таким, що не підлягає виконанню, оскільки постанова Франківського районного суду м. Львова від 25 червня 2012 року на момент винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 28 вересня 2012 року ВП № 34474114, не набрала законної сили.

Судове засідання призначити на 10 квітня 2014 року на 16 год. 00 хв..

Копію ухвали скерувати сторонам, яких викликати в судове засідання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Кузь
Справа № 465/1444/14-а
Суддя: Лозинський Б. М.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

про залишення без руху

"18" березня 2014 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова- Лозинський Б.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до адміністративної комісії при
Франківській районній адміністрації
Львівської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії№102 від 27.02.2014 року,-

в с т а н о в и в:

Позивачем до суду подано адміністративний позов, який не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Відповідно до ст.106 п.3 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Виходячи з вищевказаного вважаю за доцільне позовну заяву ОСОБА_1 до адміністративної комісії при
Франківській районній адміністрації
Львівської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії
№102 від 27.02.2014 року - залишити без руху і надати строк до 31 березня 2014 року для виправлення недоліків позовної заяви а саме: до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. Позивачем подано дві копії позовної заяви та в одному примірнику копії всіх документів, що приєднані до неї, таким чином не додано копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України
«Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою».

За наведених обставин адміністративний позов слід залишити без руху.

Керуючись ст.106, ч.1 ст.108 КАС України,-

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при
Франківській районній адміністрації
Львівської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії№102 від 27.02.2014 року - залишити без руху.

Позивачу, надати строк для усунення недоліків до 31 березня 2014 року, а у випадку їх не усунення вважати заяву не поданою та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що недоліки підлягають усуненню шляхом доданням копії усіх документів, що приєднані до неї.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова:
Лозинський Б.М.
Справа № 2а-316/11
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

"19" березня 2014 р., м.
Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про поновлення та видачу виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-316/11 від 10.03.2011 року,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення та видачу виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-316/11 від 10.03.2011 року.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 13.02.2014 року вказану заяву залишено без руху та надано заявнику час для усунення недоліків до 20.02.2014 року. Підстави такого рішення викладені в ухвалі.

Оскільки, зазначена ухвала суду не виконана, вважаю, що заяву слід ,вважати неподаною та повернути заявнику.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення та видачу виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-316/11 від 10.03.2011 року - повернути заявнику.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку , встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
В. Кузь