overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 404/1700/14-а
Суддя: Мохонько В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/1700/14-а
Номер провадження 2-а/404/236/14
У Х В А Л А

24 березня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько
В.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ взводу ДПС при
Кіровоградському МВ Будулатій Юрія
Анатолійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до інспектора ДПС ДАІ взводу ДПС при
Кіровоградському МВ Будулатій Юрія
Анатолійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 24 лютого 2014 року адміністративний позов було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків до 10 березня 2014 року, оскільки звернувшись з позовом до суду, позивач не надав доказів сплати судового збору.

Позивач, відповідно до ухвали суду, до теперішнього часу не виконав зазначені вимоги.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачу якщо не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху .

Керуючись п.3 ч.1 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ взводу ДПС при
Кіровоградському МВ Будулатій Юрія
Анатолійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаним та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Кіровський районний суд м.
Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 440/210/14-а
Суддя: Журибіда Б. М.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер №440/210/14-а
Провадження №2-а/440/39/2014
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

"04" березня 2014 р. м. Буськ

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Журибіда
Б. М.

при секретарі Гута О.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Буському районі Львівської області до відділу державної виконавчої служби Буського районного управління юстиції Львівської області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 20 лютого 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Провівши всі дії, які необхідні для підготовки справи до судового розгляду та дослідивши матеріали подані до позовної заяви суд вирішив, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.111, 121 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження в даній адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Буському районі Львівської області до відділу державної виконавчої служби Буського районного управління юстиції Львівської області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 18 березня 2014 року об 12:00год.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа № 448/388/14-а
Суддя: Білоус Ю. Б.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 448/388/14-а
Провадження № 2-а/448/19/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.03.2014 року Мостиський районний суд
Львівської області в складі :

головуючого судді Білоус
Ю.Б.,

при секретарі Крив'як
О.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача-1 Львівської митниці Міндоходів - Збитковська І.В.
(довіреність №13-70-10/22-475 від 22.01.2014року),

відповідача - 2 - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Львівської митниці
Міндоходів та заступника начальника
Львівської митниці Міндоходів - начальника управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями ОСОБА_3, про визнання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності незаконною,

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність справи, значний обсяг описової та мотивувальної частини постанови, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши її складання в повному обсязі строком на п'ять днів відповідно до вимог ч.3 ст. 160 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 6, 11, 12, 69-71, 86, 158 - 163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

п ос т а н о в и в:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівської митниці
Міндоходів та заступника начальника
Львівської митниці Міндоходів - начальника управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями ОСОБА_3, про скасування постанови №3240/20910/13 від 28.02.2014р. у справі про порушення митних правил, - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Б. Білоус
Справа № 478/204/14-а
Суддя: Сябренко І. П.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №478/204/14-а пров. №2-а/478/4/2014
У х в а л а

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 лютого 2014 року Суддя
Казанківського районного суду
Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки начальника відділення ДАІ Новобузького РВ УМВС
України в Миколаївській області старшого лейтенанта міліції Шукана
Олександра Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії АА2
№210048 від 22 січня 2014 року,

В с т а н о в и л а:

03.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив скасувати постанову виконуючого обов'язки начальника відділення ДАІ
Новобузького РВ УМВС України в
Миколаївській області старшого лейтенанта міліції Шукана О.М. від 22.01.2014 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн. за порушення вимог ч.1 ст.140 КУпАП, як таку, що є протиправною та суперечить вимогам чинного законодавства.

Позовну заяву ОСОБА_1 подано і оформлено в порядку, встановленому ст. ст. 105, 106 КАС України, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.11, ч.2, ч.3, ч.4 та ч.5 ст.107 КАС України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки начальника відділення ДАІ
Новобузького РВ УМВС України в
Миколаївській області старшого лейтенанта міліції Шукана Олександра
Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії АА2 №210048 від 22 січня 2014 року.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18 лютого 2014 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань
Казанківського районного суду.

Справа розглядатиметься судом у складі: судді Сябренко І.П., секретаря
Поліщук С.П.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати йому подати у строк до 18.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі та роз'яснити про його обов'язок надати у визначений строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 522/7755/13-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/7755/13-а
Номер провадження 2-а/522/125/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Кравчук Т.С.,

при секретарі - Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Відділу ДАІ Кілійського РВ ГУ
МВС України в Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до Відділу ДАІ Кілійського РВ ГУ
МВС України в Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач в судове засідання неодноразово не з'явився. Про час слухання справи належним чином повідомлявся, причини неявки суду не відомі.

На підставі п.4 ч.1 ст. 155 КАС
України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Відділу ДАІ Кілійського РВ ГУ МВС
України в Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: 13.03.2014
Справа № 2-а-19403/11
Суддя: Бурко Р. В.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року Кіровський райсуд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Бурко
Р.В.

при секретарі - Полока
Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу № 2а-19403/11 за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Кіровоградській області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

При огляді справи встановлено, що при винесенні постанови суду по даній справі судом було допущено описку, а саме в усьому тексті постанови не вірно вказано - Управління Пенсійного фонду
України в м. Кіровограді, але необхідно вірно зазначити Головне управління
Пенсійного фонду України в
Кіровоградській області.

Сторони в судове засідання не з"явилися, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судовому рішенні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо вирішення питання про внесення виправлень.

Із матеріалів справи, а саме: з позовної заяви вбачається, що позов подано ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Кіровоградській області.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущені описки.

У відповідності до ст. 169 КАС
України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи помилки.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 12.12.2011 року по справі № 2а-19403/11 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в
Кіровоградській області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни.

Замінити у всьому тексті постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.12.2011 року по справі
№ 2а-19403/11 за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Кіровоградській області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни, замість Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді, вказати Головне управління Пенсійного фонду України в
Кіровоградській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. В. Бурко
Справа № 440/210/14-а
Суддя: Журибіда Б. М.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер №440/210/14-а
Провадження №2-а/440/39/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2014 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду
Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали заяви
Управління Пенсійного фонду України в
Буському районі Львівської області до відділу державної виконавчої служби
Буського районного управління юстиції
Львівської області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Управління
Пенсійного фонду України в Буському районі Львівської області звернувся в суд з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби
Буського районного управління юстиції
Львівської області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження. Просить позов задоволити в повному об"ємі.

У зв"язку з наведеним представник позивача просить позов задоволити.

Позовна заява подана з додерженням вимог статтей 18, 105-106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадженя в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Буському районі Львівської області до відділу державної виконавчої служби
Буського районного управління юстиції
Львівської області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Призначити в попереднє судове засідання на 10:30 год. 04.03.2014 року з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 04.03.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа № 1522/27296/12
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-ар/522/5/14
УХВАЛА

11 березня 2014 р. Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Кравчук Т.С.,

при секретарі - Антонецькому С.Л.,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву
Управління пенсійного фонду України у
Приморському районі м. Одеси про роз'яснення рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси про визнання відмови незаконною, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про роз'яснення постанови Приморського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2013 року по справі за адміністративним позовом гр. ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси про визнання відмови незаконною, зобов'язання вчинити певні дії.

Так, даною постановою Приморського районного суду м. Одеси було зобов'язано заявника призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугою років педагогічного стажу.

Проте при виконанні рішення суду у заявника виникла потреба у роз'ясненні постанови щодо дати з якої слід здійснити призначення пенсії Позивачу.

У судове засідання сторони не з'явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, щодо необхідності задоволення заяви, та роз'яснити з якої саме дати слід здійснити призначення пенсії Позивачу.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається із матеріалів справи,
Позивач звернулася до управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси із заявою про призначення пенсії за вислугою років 17.10.2012 р.

Згідно ст. 170 КАС України, якщо рішення суду є не зрозумілим суд який його ухвалив, за заявою осіб які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 170 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м. Одеси про роз'яснення постанови Приморського районного суду м. Одеси - задовольнити.

Управлінню Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугою років педагогічного стажу з 17.10.2012 року.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Приморський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя 11.03.2014
Справа № 522/79/14-а
Суддя: Погрібний С. О.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/79/14-а
Провадження № 2а/522/5/14
У Х В А Л А

« 10» січня 2014 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Погрібний С.О., дослідивши матеріали за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань Одеської області про визнання акту про нещасний випадок на виробництві дійсним, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 106, 108, 109 КАС України, підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси як адміністративному суду.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 17-19, 106, 107-109, 111 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань Одеської області про визнання акту про нещасний випадок на виробництві дійсним.

Призначити судове засідання на11.02.2014 року о 11:20 години.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині - оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
С. О. Погрібний

10.01.2014
Справа № 589/410/14-а
Суддя: Сінгур В. О.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/410/14-а р.
Провадження № 2-а/589/28/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2014 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сінгур В.О., секретаря Леоненко Г.А., за участі сторін позивача ОСОБА_1., представника відповідача Брикун О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до УПФ в м. Шостці та
Шосткинському районі в Сумській області про визнання рішення управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі № 36 від 24.12.2013 р., щодо відмови в проведенні перерахунку довічного утримання, зобов»язання зробити перерахунок та виплатити недоотримані суми щомісячного грошового утримання,

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 8, 19, 22, 58, 92, 95, 124, 126, 130 Конституції
України, ст.14 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, ст. ст. 47, 129, 138 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 року, ст. ст. 2, 9, 98- 100, 158-163, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги про визнання неправомірними дії Пенсійного фонду
України в м. Шостка та Шосткинському районі Сумської області щодо відмови в здійсненні перерахунку та виплати щомісячного довічного грошового утримання - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України в м. Шостка та
Шосткинському районі Сумської області щодо відмови в здійсненні перерахунку та виплати щомісячного грошового утримання як судді у відставці, у відповідності до ст. 138 ч. 3 Закону
України „Про судоустрій та статус суддів" від 07.07.2010 р., відповідно до нових умов оплати праці суддів, працюючих на відповідних посадах.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка та
Шосткинському районі перерахувати та виплатити щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 129 та ч. 3 ст. 138
Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року, в розмірі 88 відсотків грошового утримання працюючого судді на відповідній посаді починаючи з 01.01.2013 року, з урахуванням раніше проведених виплат.

Стягнути судові витрати в сумі 73.08грн з державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунку суб'єкта владних повноважень на користь ОСОБА_1.

останова суду може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Шосткинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

На підставі ч.1 ст. 256 КАС України, постанова підлягає негайному виконанню в межах суми платежів за один місяць.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
В.О.Сінгур
Справа № 606/3/14-а
Суддя: Ромазан Л. С.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/3/14-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13 січня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області
Ромазан Л.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ
УМВС України в Івано - Франківській області, третьої особи: ОСОБА_2, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

09 січня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВС у Івано -
Франківській області, третьої особи:
ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 940938 від 24 жовтня 2013 року.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Так, у ст. 289 КУпАП вказано, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі (ст. 102 КАС України).

Позивач про поновлення строку для звернення до суду із клопотанням не звертався.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 100
КАС України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС
України в Івано - Франківській області, третьої особи: ОСОБА_2, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Суддя