overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/3818/14
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 березня 2014 р.
№ 820/3818/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами адміністративного позову

Куп'янської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Харківській області до ФОП ОСОБА_1 проприпинення підприємницької діяльності,-

встановив:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Наявності достатніх підстав для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду, залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з матеріалів адміністративного позову не вбачається, а відтак, провадження у справі належить відкрити. У зв'язку з потребою у витребуванні додаткових доказів відсутні правові підстави для прийняття рішення про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Вжиті суддею дії є достатніми для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 23, 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Куп'янської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Харківській області до ФОП ОСОБА_1
(ідентифікаційний код - НОМЕР_1) про припинення підприємницької діяльності.

2. Провести підготовку справи до судового розгляду в порядку письмового провадження.

3. Зобов'язати відповідача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження
(в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи); витяг і довідку про включення його до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; докази своєчасного подання до ДПІ документів обов'язкової податкової звітності.

4. Зобов'язати позивача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду витяг і довідку про включення ДПІ та платника податків до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; докази знаходження відповідача на обліку в ДПІ; відомості
(та докази на їх підтвердження) щодо реєстрації місця проживання відповідача; відомості (та докази на їх підтвердження) щодо наявності/відсутності актового запису про смерть відповідача.

5. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Сліденко А.В.
Справа № 805/1804/14
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

17 березня 2014 року
Справа № 805/1804/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабіча
С.І., ознайомившись з матеріалами справи за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі міста Донецька про скасування вимоги № Ф 1900 від 03.05.2013 року про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску в розмірі 1 190,67 гривень та повернення незаконно утриманих коштів,

В С Т А Н О В
И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до
Управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі міста Донецька про скасування вимоги № Ф 1900 від 03.05.2013 року про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску в розмірі 1 190,67 гривень та повернення незаконно утриманих коштів.

Ухвалою суду від 3 березня 2014 року, провадження у даній справі було зупинено до 17 березня 2014 року за клопотанням представника позивача.

Згідно з частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И
В:

Поновити провадження у справі № 805/17233/13-а за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі міста Донецька про скасування вимоги № Ф 1900 від 03.05.2013 року про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску в розмірі 1 190,67 гривень та повернення незаконно утриманих коштів.

Адміністративну справу № 805/1804/14 призначити до судового розгляду на 17 березня 2014 року на 11 годину 30 хвилин, в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабіч С.І.
Справа № 822/940/14
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/940/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 березня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький
І.І., розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у Дніпровському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОБРА КОНСТРАКШН
ГРУП" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ОБРА КОНСТРАКШН
ГРУП" про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 31.03.2014 р. о 11:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/І.І. Тарновецький"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький
Справа № 820/2957/14
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24 березня 2014 р. справа № 820/2957/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сліденко А.В.,

за участі секретаря судового засідання - Алексєєнко О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ФОП
ОСОБА_1 до Індустріальної ОДПІ м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про скасування рішення,-

встановив:

Позивач, ФОП ОСОБА_1, звернувся до суду із даним позовом.

24.03.2014 р. до суду надійшла письмова заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС
України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки подана заява є за своєю суттю клопотанням про відкликання позову, а її задоволення не позбавляє особу права в подальшому повторно подати адміністративний позов в загальному порядку, то суд не вбачає правових підстав для відмови в задоволенні зазначеної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 155, 160, 165 КАС України, суд, -

ухвалив:

Адміністративний позов ФОП
ОСОБА_1 до Індустріальної ОДПІ м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про скасування рішення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст.186 КАС
України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя
Сліденко А.В.
Справа № 805/3559/14
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 березня 2014 року
Справа № 805/3559/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П.,

розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи - підприємець ОСОБА_1 до
Єнакієвської об,єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів та видатків України в Донецькій області про визнання незаконними дій та скасування вимог,-

В С Т А Н О В И
В :

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Єнакієвської об,єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міністерства доходів та видатків України в
Донецькій області про визнання незаконними дій та скасування вимог.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/3559/13-а.

Призначити зазначену адміністративну справу до судового розгляду на 11:10 год. 7 квітня 2013 року.

Позивачеві надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду).

Запропонувати відповідачеві у разі невизнання позову надати суду письмові заперечення проти позову, оригінали документів для огляду в судове засідання (копії до матеріалів справи), що підтверджують заперечення.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до ст.ст. 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства
України, в тому числі документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Адміністративна справа розглядатиметься одноособово суддею
Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П.

Права та обов'язки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі зазначені на зворотному боці ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабаш Г.П.
Справа № 820/5457/14
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд УХВАЛА про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі справа №820/5457/14
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Котеньов О.Г., розглянувши позовну заяву
Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -
Позивач, Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м.Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця
Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС
На підставі ст.183-2 КАС України, зазначена адміністративна справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження.
Керуючись ст.ст.6, 18, 19, 105-107, 165, 183-2, 185, 186
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Розгляд справи здійснювати у порядку скороченого провадження.
Роз'яснити відповідачеві, що він у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали може подати заяву про визнання позову чи письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до канцелярії суду за м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".
Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС
України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Котеньов О.Г.
Справа № 804/1334/14
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 березня 2014 р. Справа №804/1334/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юхно І.В.

при секретарі - Фросіні С.Ю.

за участю:

представника позивача - Продайко О.В.

представника відповідача - Нікулиці
Л.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровську клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дніпропетровський металургійний комбінат ім.Ф.Е.Дзержинського" до
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську
Міжрегіонального головного Управління
Міндоходів про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.02.2014 року було відкрито провадження по справі
№804/1334/14. Останнє судове засідання було призначено на 04.03.2014 року.

04.03.2014 року представник позивача в судовому засіданні надав клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових документів.

Представники відповідача проти зазначеного клопотання не заперечував.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №804/1334/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний комбінат ім.Ф.Е.Дзержинського" до
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську
Міжрегіонального головного Управління
Міндоходів про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень до 18.03.2014 року 10:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядки та строки, зазначені в ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України.

Суддя
І.В. Юхно
Справа № 807/59/14
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2014 рокум. Ужгород№ 807/59/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гебеш С. А.

при секретарі судових засідань -
Приходько Т.В.

та осіб, що беруть участь у справі:

представників позивача - Роспопа Я.О.,
Рацин Ю.Ю.

представника відповідача 1- Бондар С.М.

третя особа - не з'явилась;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Селена» до Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі про визнання протиправним та скасування частково рішення Управління Пенсійного фонду
України в Міжгірському районі та визнання протиправними дій Управління
Пенсійного фонду України в
Міжгірському районі, третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаної з потребою у наведенні доводів та мотивів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з додатковою відповідальністю «Селена» до
Управління Пенсійного фонду України в
Міжгірському районі про визнання протиправним та скасування частково рішення Управління Пенсійного фонду
України в Міжгірському районі та визнання протиправними дій Управління
Пенсійного фонду України в
Міжгірському районі, третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_5 - відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС
України.

Суддя
C.А. Гебеш
Справа № 822/338/14
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/338/14
У Х В А Л А

11 березня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіМайстер П.М. при секретаріНетичай Ю.В. за участі:представників сторінрозглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом
Заступник прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі
Міністерства енергетики та вугільної промисловості України в особі ДП
"Національна енергетична компанія
"Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у
Західному регіоні" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-Стиль" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-Стиль" про стягнення коштів.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження на підставі п.3 ч.1. ст.156 КАС України у справі до вирішення справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-Стиль"
№817/2099/13-а у Вищому адміністративному суді.

Представник прокуратури та
Відокремленого підрозділу
"Держенергонагляд у Західному регіоні" проти клопотання заперечували, оскільки справу за позовом відповідача
№817/2099/13-а вирішено Житомирським апеляційним адміністративним судом про що постановлено ухвалу від 20 листопада 2013 року, якою у позові
Товариству з обмеженою відповідальністю "Т-Стиль" відмовлено і рішення набрало законної сили.

Заслухавши представників сторін суд прийшов до висновку, що в клопотанні позивача слід відмовити, зважаючи на наступне.

Згідно п.3 ч.1. ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Отже, рішення суду по справі №817/2099/13-а набрало законної сили, тому відсутні підстави для зупинення розгляду справи.

Керуючись положеннями п.3 ч. 1 ст.156 КАС
України, суд , -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі
№ 822/338/14 за позовом Заступник прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі
Міністерства енергетики та вугільної промисловості України в особі ДП
"Національна енергетична компанія
"Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у
Західному регіоні" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-Стиль" про стягнення коштів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/П.М. Майстер"Згідно з оригіналом" Суддя П.М. Майстер