Справа № 815/5847/13-а
Суддя: Жук С.І.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 р. Справа № 815/5847/13-а

Категорія: 14 Головуючий в 1 інстанції:
Завальнюк І. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Жука С.І. судді -
Яковлева Ю.В. судді - Федусика А.Г.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Одеського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю «АІС-Лізинг» на
ухвалу Одеського окружного
адміністративного суду від 14 серпня 2013
року по справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«АІС-Лізинг» до Другого Приморського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
про визнання незаконними дії Другого
Приморського ВДВС Одеського МУЮ щодо
оголошення в розшук та накладення
арешту на автомобілі: FAW CA 3252, д/н АА5729НК,
FAW CA 3252, д/н АА5728НК, FAW CA 3252, д/н АА5731НК, FAW CA
3252, д/н АА5730НК, FAW CA 3252, д/н АА5769НК, що
належать на праві власності ТОВ
«АІС-Лізинг»; скасування постанови
Другого Приморського ВДВС Одеського
МУЮ від 27.07.2012 року ВП 33076652 про арешт
майна боржника та оголошення його
розшук та від 16.10.2012 року ВП 33076652 про
розшук майна боржника; зобов'язання
Другого Приморський ВДВС Одеського МУЮ
надіслати до Управління
Державтоінспекції ГУ МВС України в
Одеській області вимогу про повернення
ТОВ «АІС-Лізинг» тимчасово затриманого
транспортного засобу FAW CA 3252, д/н АА5729НК,
двигун CA6DL1-31, 2007 року випуску, № кузова
Y7CCA23, -

встановиЛА:

Позивач звернувся до суду з
позовом до Другого Приморського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції,
Управління Державтоінспекції
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Одеській
області, Управління Державтоінспекції
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Луганській
області в якому просить визнати
незаконними дії Другого Приморського
ВДВС Одеського МУЮ щодо оголошення в
розшук та накладення арешту на
автомобілі: FAW CA 3252, д/н АА5729НК, FAW CA 3252,
д/н АА5728НК, FAW CA 3252, д/н АА5731НК, FAW CA 3252, д/н
АА5730НК, FAW CA 3252, д/н АА5769НК, що належать
на праві власності ТОВ «АІС-Лізинг»;
скасувати постанови Другого
Приморського ВДВС Одеського МУЮ від
27.07.2012 року ВП 33076652 про арешт майна
боржника та оголошення його розшук та
від 16.10.2012 року ВП 33076652 про розшук майна
боржника; зобов'язати Другий
Приморський ВДВС Одеського МУЮ
надіслати до Управління
Державтоінспекції ГУ МВС України в
Одеській області вимогу про повернення
ТОВ «АІС-Лізинг» тимчасово затриманого
транспортного засобу FAW CA 3252, д/н АА5729НК,
двигун CA6DL1-31, 2007 року випуску, № кузова
Y7CCA23; зобов'язати Управління
Державтоінспекції ГУ МВС України в
Одеській області припинити розшук
автомобілів CA 3252, д/н АА5729НК, FAW CA 3252, д/н
АА5728НК, FAW CA 3252, д/н АА5731НК, FAW CA 3252, д/н
АА5730НК, FAW CA 3252, д/н АА5769НК; зобов'язати
Управління Державтоінспекції ГУ МВС
України в Луганській області
безоплатно повернути ТОВ «АІС-Лізинг»
автомобіль FAW CA 3252, д/н АА5729НК, двигун
CA6DL1-31, 2007 року випуску, № кузова
Y7CCA23.

Суд першої інстанції, своєю ухвалою від
14 серпня 2013 року відмовив Товариству з
обмеженою відповідальністю
«АІС-Лізинг» у відкритті провадження
по справі за його позовом до Другого
Приморського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції про визнання дій
незаконними, скасування постанов та
зобов'язання вчинити певні дії.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «АІС-Лізинг» не
погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, подало апеляційну скаргу, в
якій просить суд апеляційної інстанції
скасувати ухвалу суду та направити
справу для продовження розгляду.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги Товариство з обмеженою
відповідальністю «АІС-Лізинг»
посилається на неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення норм
матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 197 КАС України
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, або у разі відсутності
клопотань від усіх осіб, які беруть
участь у справі, про розгляд справи за
їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційну
скаргу належить залишити без
задоволення з наступних підстав.

Так, з матеріалів позовної заяви
вбачається, що спір виник з приводу
винесення посадовою особою органу
державної виконавчої служби рішень під
час виконання наказу господарського
суду Одеської області року від 15.06.2009
року у господарській справі № 33/39-091211.

Згідно з ч.1 ст.181 КАС України
учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду з позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч.2 ст.4 КАС
України юрисдикція адміністративних
судів поширюється на всі
публічно-правові спори, крім спорів,
для яких законом встановлений інший
порядок судового вирішення.

При визначенні юрисдикції
слід виходити з того, що до юрисдикції
адміністративних судів належать спори
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби при виконанні всіх виконавчих
документів, передбачених частиною
другою статті 3 Закону України «Про
виконавче провадження», крім тих,
відносно яких законом установлено
інший, виключний порядок їх оскарження.

Зокрема, статтею 121-2
Господарського процесуального кодексу
України визначено інший порядок
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності органів державної
виконавчої служби при виконанні
судових рішень, ухвалених за правилами
господарського судочинства, тому такі
спори не належать до юрисдикції
адміністративних судів.

Критеріями визначення
юрисдикції судів щодо вирішення справ
з приводу оскарження рішень дій чи
бездіяльності органів державної
виконавчої служби щодо виконання
судового рішення є юрисдикційна
належність суду, який видав виконавчий
документ, та статус позивача як сторони
у виконавчому провадженні.

У свою чергу, частиною
четвертою статті 82 Закону України «Про
виконавче провадження» встановлено,
що рішення, дії чи бездіяльність
державного виконавця або іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання судового рішення
можуть бути оскаржені сторонами до
суду, який видав виконавчий документ, а
іншими учасниками виконавчого
провадження та особами, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Аналогічна правова позиція
викладена в постанові Пленуму Вищого
адміністративного суду України «Про
практику застосування
адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби» № 3 від 13.12.2010 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС
України суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
дійшов правильного висновку про те, що
у відкритті провадження в частині
позовних вимог ТОВ «АІС-Лізинг» до
Другого Приморського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції слід
відмовити.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 199 КАС України, -
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Отже судова колегія вважає, що доводи
апеляційної скарги не є істотними і не
дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом першої
інстанції норм матеріального чи
процесуального права, які призвели або
могли призвести до неправильного
вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254
КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«АІС-Лізинг», - залишити без
задоволення.

Ухвалу Одеського окружного
адміністративного суду від 14 серпня 2013
року по справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«АІС-Лізинг» до Другого Приморського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
про визнання незаконними дії Другого
Приморського ВДВС Одеського МУЮ щодо
оголошення в розшук та накладення
арешту на автомобілі: FAW CA 3252, д/н АА5729НК,
FAW CA 3252, д/н АА5728НК, FAW CA 3252, д/н АА5731НК, FAW CA
3252, д/н АА5730НК, FAW CA 3252, д/н АА5769НК, що
належать на праві власності ТОВ
«АІС-Лізинг»; скасування постанови
Другого Приморського ВДВС Одеського
МУЮ від 27.07.2012 року ВП 33076652 про арешт
майна боржника та оголошення його
розшук та від 16.10.2012 року ВП 33076652 про
розшук майна боржника; зобов'язання
Другого Приморський ВДВС Одеського МУЮ
надіслати до Управління
Державтоінспекції ГУ МВС України в
Одеській області вимогу про повернення
ТОВ «АІС-Лізинг» тимчасово затриманого
транспортного засобу FAW CA 3252, д/н АА5729НК,
двигун CA6DL1-31, 2007 року випуску, № кузова
Y7CCA23, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена у касаційному
порядку протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням до Вищого адміністративного
суду України в порядку статті 212 КАС
України.

Головуючийсуддя С.І. Жук суддя Ю.В.
Яковлев суддя А.Г. Федусик