Справа № 761/26669/13-а
Суддя: Гуменюк А. І.
Дата ухвалення: 2013-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/761/533/2013
У Х В А Л А

іменем України

10 грудня 2013 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді
Гуменюк А.І.

при секретарі
Пироговській-Харітоновій Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві клопотання про
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними в адміністративній справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Шевченківської
районної в м. Києві державної
адміністрації про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 15 жовтня 2013 року
звернулася до Шевченківського
районного суду м. Києва з
адміністративним позовом до
Управління праці та соціального
захисту населення Шевченківської
районної в м. Києві державної
адміністрації (далі - Відповідач) про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії.

Просить суд ухвалити судове рішення,
яким визнати дії Відповідача, пов'язані
із невиплатою їй у повному обсязі
щомісячної допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку протиправними, зобов'язати
Відповідача виплатити їй 21 524 грн. 70
коп. та у подальшому здійснювати
вказані виплати у відповідності до
діючого законодавства.

Одночасно Позивач подала клопотання
про визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними, мотивуючи тим, що вказану
допомогу вона отримує на банківську
картку і тому їй було важко визначити у
якому розмірі вона її отримувала і що,
про своє порушене право, вона дізналася
нещодавно, оскільки, з урахуванням
особливостей її теперішнього способу
життя, як матері малолітньої дитини,
викликаний необхідністю постійно
приділяти увагу вихованню дитини,
відстежувати діюче законодавство вона
позбавлена можливості.

Позивач та представник Відповідача у
судове засідання не з'явилися. Про
місце, дату та час судового розгляду
справи повідомлені в установленому
законом порядку. На адресу суду 06
грудня 2013 року Позивач подала заяву,
згідно якої просить суд розглядати
справу у її відсутність.

Представник Відповідача про причину
неявки суд не повідомив, клопотання про
відкладення розгляду справи чи про
розгляд справи у його відсутність, як і
пояснень на адміністративний позов, на
адресу суду не подавав.

Суд вбачає можливим розгляд вказаного
питання у відсутність сторін, зважаючи
на клопотання Позивача.

Розглянувши клопотання, дослідивши
матеріали справи, суд знаходить, що
вказане клопотання підлягає
задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до частин 1, 2 та 5 статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України, адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного
суду щодо оскарження рішення суб'єкта
владних повноважень, на підставі якого
ним може бути заявлено вимогу про
стягнення грошових коштів,
встановлюється місячний строк.

Відповідно до частини 1 статті 100
Кодексу адміністративного судочинства
України, адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

Відповідно до Статті 3 Конвенції про
права дитини від 20 листопада 1989 року,
ратифікованої Верховною Радою
Української РСР 27 лютого 1991 року, в усіх
діях щодо дітей, незалежно від того,
здійснюються вони державними чи
приватними установами, що займаються
питаннями соціального забезпечення,
судами, адміністративними чи
законодавчими органами, першочергова
увага приділяється якнайкращому
забезпеченню інтересів дитини.

Як вбачається із матеріалів справи,
Позивач подала позовну заяву до суду 15
жовтня 2013 року. Період, за який вона
просить відновлення прав її дитини,
оскільки вказана виплата стосується
останньої, починаючи із 16 березня
місяця 2011 року і по 30 вересня 2013 року,
включно.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи,
в першу чергу, на інтереси дитини, суд
знаходить, що причини пропуску строку
звернення до адміністративного суду є
поважними, тому підстав для
застосування наслідків пропущення
строків звернення до
адміністративного суду суд не вбачає.

З урахуванням викладеного, на підставі
Конвенції про права дитини від 20
листопада 1989 року, ратифікованої
Верховною Радою Української РСР 27
лютого 1991 року, керуючись статтями 99, 100
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання про визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними в
адміністративній справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Шевченківської
районної в м. Києві державної
адміністрації про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії - з а д о в о л и т и.

Визнати поважними причини пропуску
строку звернення до адміністративного
суду в адміністративній справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Шевченківської
районної в м. Києві державної
адміністрації про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
через Шевченківський районний суд м.
Києва протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги. У разі постановлення ухвали у
відсутність особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :