Справа № 216/74/14-а
Суддя: Мазурчак В. М.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/74/14-а
Провадження № 2-а/216/41/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року
місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської
області у складі головуючого - судді
Мазурчака В.М., при секретарі судового
засідання Марущак І.А.,

за участю:

----

розглянувши в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами позовну заяву ОСОБА_2 до
державного інспектора з охорони
навколишнього природного середовища
Дніпропетровської області Сальник
Світлани Олександрівни, старшого
державного інспектора з охорони
навколишнього природного середовища
Дніпропетровської області Коробенка
Сергія Анатолійовича про визнання
неправомірними дій осіб та скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області з позовом до державного
інспектора з охорони навколишнього
природного середовища
Дніпропетровської області Сальник
Світлани Олександрівни, старшого
державного інспектора з охорони
навколишнього природного середовища
Дніпропетровської області Коробенка
Сергія Анатолійовича про визнання
неправомірними дій осіб та скасування
постанови про накладення
адміністративного стягненн, мотивуючи
свої вимоги тим, що відповідачі 20.12.2013
року склали на нього протокол та
винесли постанову про стягнення з
нього штрафу за порушення, з якими він
не згоден, тому що відсутні підстави
для притягнення позивача до
адміністративної відповідальності,
порушено порядок розгляду
адміністративної справи про
адміністративні правовопрушення,
порушено право позивача на захист, не
повно та не обєктивно зясовано
обаставини справи і не зібрано всі
докази, відсутній доказ який би свідчив
про порушення позивачем правил
експлуатації водогосподарських
спроруд і пристроїв, у звязку з чим
позивач просить суд скасувати
постанови про накладення
адміністративного стягненя.

Позивач надав суду клопотання про
розгляд справи у письмовому
провадженні.

Відповідачі проти задоволення
адміністративного позову
заперечували, свої заперечення виклали
письмово та просили розгляд справи
проводити у письмовому провадженні.

Справа розглядається у відповідності
до ст. 122 КАС України, на підставі
наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, прихожу
до висновку, що позовні вимоги є не
обґрунтованими та такими, що не
підлягають задоволенню з наступних
підстав, а саме:

Відповідно до ч.2 ст.61 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
порушення правил експлуатації
водогосподарських споруд і пристроїв
тягне за собою накладення штрафу на
посадових осіб від п'яти до восьми
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Відповідно до п.16) ч.1 ст.16 Водного
кодексу України (Компетенція
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
розвитку водного господарства, в
галузі управління і контролю за
використанням і охороною вод та
відтворенням водних ресурсів) до
відання центрального органу
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері розвитку водного
господарства, в галузі управління і
контролю за використанням і охороною
вод та відтворенням водних ресурсів
належить розробка і встановлення
режимів роботи водосховищ
комплексного призначення,
водогосподарських систем і каналів,
затвердження правил їх експлуатації.

Суду не надано Правил експлуатації
водогосподарських споруд і пристроїв,
затверджених центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері розвитку водного
господарства, в галузі управління і
контролю за використанням і охороною
вод та відтворенням водних ресурсів. У
протоколі та постанові також відсутня
вказівка на дані правила.

В той же час позивача притягнуто до
відповідальності за порушення
технологічного регламенту Центральної
станції аерації комунального
підприємства "Кривбасводоканал",
затвердженого директором цього ж
підприємства, погодженого з Головним
державним санітарним лікарем міста
Кривого Рогу 18.06.2012 року.

Даний документ не є Правилами
експлуатації водогосподарських споруд
і пристроїв в значенні ч.2 ст.61 КУпАП та
п.16) ч.1 ст.16 ВК України.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8-12, 69-71, 99, 122, 158-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати протиправною та скасувати
постанову старшого державного
інспектора з охорони природного
середовища Дніпропетровської області
Коробенко Сергія Анатолійовича від 20
грудня 2013 року № 05826 про накладення
адміністративного стягнення на ОСОБА_2
у вигляді штрафу у розмірі 136 гривень за
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.61 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.171-2 Кодексу
адміністративного судочинства України
рішення місцевого загального суду як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і
оскарженню не підлягає.

Суддя

Мазурчак В.М.