Справа № 806/7915/13-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

іменем України

"18" березня 2014 р.
Справа № 806/7915/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Іваненко Т.В.

суддів:
Кузьменко Л.В.

Охрімчук І.Г.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Житомирського окружного
адміністративного суду від "04" лютого
2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до
Центральної військово-лікарської
комісії про визнання протиправним та
скасування рішення ,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2013 року позивач звернувся до
суду з позовом, в якому просив визнати
протиправним та скасувати рішення
Центральної військово-лікарської
комісії від 25.07.2012 року з питання
встановлення причинного зв'язку його
захворювання з проходженням
військової служби.

Ухвалою Житомирського окружного
адміністративного суду від 04.02.2014 року
позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій, не оспорюючи факту
пропуску строків звернення до
адміністративного суду для захисту
своїх прав, стверджує про наявність
поважних причин такого пропуску та
просить її скасувати та направити
справу для продовження розгляду.

В судове засідання позивач та
представник відповідача не з'явилися.
Про час, дату та місце судового
засідання повідомлені належним чином,
про що свідчить повідомлення про
вручення поштового відправлення.

Суд вважає за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження у відповідності до
приписів п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, дослідивши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, перевіривши правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, прийшла до висновку, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд
першої інстанції виходив з того, що
позивачем пропущено шестимісячний
строк звернення до суду, оскільки в
березні 2013 року з аналогічним позовом
він звертався до Львівського окружного
адміністративного суду, отже йому було
відомо про наявність оскаржуваного
рішення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Отже, в даному випадку строк звернення
до суду розпочинається саме з дня
дізнання позивачем про порушення своїх
прав.

Суд встановив, що адміністративний
позов подано 03.12.2013 року, про що
свідчить поштовий штамп на конверті.

Ухвалою судді Житомирського окружного
адміністративного суду від 05.12.2013 року
позовну заяву залишено без руху з
підстав відсутності доказів коли
позивачу стало відомо про наявність
оскаржуваного рішення.

На виконання вимог ухвали позивачем
подано клопотання про визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними, згідно якого про наявність
порушення своїх прав, що призвело до
зменшення розміру пенсії ОСОБА_3
дізнався у серпні 2013 року.

Проте з матеріалів справи вбачається,
що у квітні 2013 року ОСОБА_3 звертався
до Львівського окружного
адміністративного суду з позовом, який
датовано 26.03.2013 року про визнання
протиправним та скасування постанови
Центральної військово-лікарської
комісії від 25.07.2012 року № 1475. В копії
адміністративного позову (а.с. 63 -64)
зазначено, що про наявність
оскаржуваного рішення позивачу стало
відомо в березні 2013 року.

Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 13.06.2013 року
позовну заяву ОСОБА_3 залишено без
розгляду у зв'язку з відкликанням
позовної заяви позивачем.

Згідно копії Журналу реєстрації
вихідних документів, реєстру на
відправку звичайної кореспонденції
відповідачем направлявся витяг з
протоколу 30.07.2012 року на адресу м.
Львів, вул. Гвардійська, 32.

Залишення позовної заяви без розгляду
у зв'язку з її відкликанням не
перешкоджає особі повторно звернутись
до суду з таким же позовом, проте
повторне звернення має також бути в
рамках строку звернення до суду.

Позивач зазначає, що позов був
відкликаний в зв'язку зі зверненням
до Військової служби правопорядку.
Відповідь із Західного
територіального управління Військової
служби правопорядку про відмову у
задоволенні його заяви надійшла 21
жовтня 2013. Проте колегія суддів
зазначає, що предметом спору є
протокол ЦВЛК № 1475 від 25.07.2012 року, а не
рішення Західного територіального
управління Військової служби
правопорядку.

Посилання на пропущення строку
звернення до суду у зв'язку з хворобою
колегією суддів також не приймається,
оскільки вона не є тривалою та не
перешкоджала звернутися до суду з
позовною заявою.

Згідно ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

На підставі викладеного колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про наявність підстав для
залишення позовної заяви без розгляду
у зв'язку з пропущенням строку
звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити
без задоволення, а ухвалу
Житомирського окружного
адміністративного суду від "04" лютого
2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Т.В. Іваненко

судді:
Л.В. Кузьменко

І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3
АДРЕСА_1,13300

3- відповідачу/відповідачам:
Центральна військово-лікарська
комісія вул.Госпітальна,16, м.Київ, 01133

- ,