Справа № 422/6857/13-а (2а/422/167/13)
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 березня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 05 лютого 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської
області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Перевальського
районного суду Луганської області з
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Перевальському районі
Луганської області про перерахунок
пенсії.

Постановою Перевальського районного
суду Луганської області від 27 грудня 2013
року позов задоволено.

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 05 лютого 2014
року скасовано постанову
Перевальського районного суду
Луганської області від 27 грудня 2013
року, якою у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 відмовлено.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій,
посилаючись на допущені судами
порушення норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції, а рішення суду першої
інстанції залишити в силі.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та пояснення, яким чином такі
порушення вплинули на правильність
вирішення справи.

Оскаржуване судове рішення відповідає
практиці Вищого адміністративного
суду України у цій категорії справ.
Зміст касаційної скарги та викладені в
ній доводи є необґрунтованими та не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи, оскільки заявник не
наводить підстав, які б дозволили
вважати, що суд апеляційної інстанції
неправильно застосував норми
матеріального або процесуального
права.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7
Закону України "Про судовий збір"
сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
відмови у відкритті провадження у
справі.

З огляду на викладене, судовий
збір у розмірі 52грн., сплачений
відповідно до квитанції від 28 лютого 2014
року № 3018.959.1, підлягає поверненню.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Перевальського
районного суду Луганської області від
27 грудня 2013 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 05 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Перевальському районі
Луганської області про про перерахунок
пенсії.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у
розмірі 52грн., сплачений відповідно до
квитанції від 28 лютого 2014 року № 3018.959.1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко