Справа № 826/2603/14
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2014 року 15:45
№826/2603/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Літвінової А.В.,
при секретарі судового засідання
Давиденко Л.В., розглянув у порядку
письмового провадження
адміністративну справу
за позовомтовариства з обмеженою
відповідальністю «Вікос 2014»до
державного реєстратора Заіко Ірини
Володимирівни, Реєстраційної служби
Головного управління юстиції в місті
Києвіпровизнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити дії,ОБСТАВИНИ
СПРАВИ:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Вікос 2014»
звернулось до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до державного реєстратора
Заіко Ірини Володимирівни та
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції в місті Києві про:
визнання протиправними дій державного
реєстратора Заіко Ірини Володимирівни
з прийняття рішення від 23.01.2014 №10192646
про зупинення розгляду заяви про
державну реєстрацію прав та їх
зобов'язання Реєстраційної служби
Головного управління юстиції в місті
Києві здійснити реєстрацію права
власності на нежитлове приміщення, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що
товариство з обмеженою
відповідальністю «Вікос 2014» подало
Реєстраційній службі Головного
управління юстиції в місті Києві всі
необхідні документи для здійснення
державної реєстрації прав на нежитлове
приміщення, а тому рішення про
зупинення розгляду заяви про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень з тих
підстав, що заявником не подано всіх
необхідних документів є протиправним.
В судове засідання 11.03.2014 представники
відповідачів не з'явились, хоча про час
і місце судового засідання були
повідомлені належним чином з
врахуванням приписів статті 35 Кодексу
адміністративного судочинства. Вимог
ухвали Окружного адміністративного
суду міста Києва від 03.03.2014 в
адміністративній справі №826/2603/14
відповідачами не виконано, письмових
заперечень з обґрунтуванням своєї
позиції у спірних правовідносинах суду
Відповідно до частини шостої статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
У зв'язку з тим, що відсутні перешкоди
для розгляду справи у судовому
засіданні, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, а також
зважаючи на відсутність потреби
заслухати свідка чи експерта, суд
дійшов висновку про розгляд справи
№826/2603/14 у порядку письмового
Розглянувши подані сторонами
документи, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд,
Представником товариства з обмеженою
відповідальністю «Вікос 2014» 20.01.2014
подано до Реєстраційної служби
Головного управління юстиції в місті
Києві заяву про реєстрацію прав та їх
обтяжень щодо права власності на
нежитлове приміщення, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1.
Зазначена заява зареєстрована
відповідачем за реєстраційним номером
Державним реєстратором Заіко Іриною
Володимирівною 23.01.2014 прийнято рішення
№10192646 про зупинення розгляду заяви про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень у зв'язку із відсутністю всіх
необхідних документів для вчинення
відповідної реєстраційної дії, а саме -
відсутність згоди всіх співвласників
Не погоджуючись із вказаним рішенням
від 23.01.2014 №10192646, яке отримано
представником позивача 26.02.2014, позивач
звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
Досліджуючи надані сторонами докази,
аналізуючи наведені міркування та
заперечення, оцінюючи їх в сукупності,
суд бере до уваги наступне.
Відповідно до абзацу 2 частини другої
статті 15 Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень» перелік
документів для здійснення державної
реєстрації прав визначається
Кабінетом Міністрів України у Порядку
державної реєстрації прав на нерухоме
майно та їх обтяжень.
Згідно з частиною третьою статті 16
Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень» разом із заявою
про державну реєстрацію прав та їх
обтяжень у паперовій формі подаються
оригінали документів, необхідних для
державної реєстрації прав та їх
обтяжень, їх копії, засвідчені в
установленому порядку.
Відповідно до статті 22 Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень» у
разі якщо документи для державної
реєстрації прав та їх обтяжень подано
не в повному обсязі, передбаченому
нормативно-правовими актами, державний
реєстратор у строк, встановлений
частинами п'ятою, сьомою і восьмою
статті 15 цього Закону для розгляду
заявлених прав, приймає рішення про
зупинення розгляду заяви про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень і
письмово повідомляє про це заявника.
Відповідно до частини сьомої статті 15
Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень» розгляд заяви про
державну реєстрацію обтяжень і
прийняття рішення про таку реєстрацію,
відмову у державній реєстрації
обтяжень або її зупинення проводиться
в день надходження заяви та документів,
необхідних для державної реєстрації
З матеріалів справи вбачається, що
представником товариства з обмеженою
відповідальністю «Вікос 2014» до заяви
про державну реєстрацію прав та їх
обтяжень подано наступні документи:
виписка з ЄДРПОУ (копія), паспорт
громадянина України (копія), наказ від
08.01.2014 (копія), акт приймання-передачі
від 08.01.2014 (оригінал), протокол від 07.01.2014
(оригінал), технічний паспорт на
приміщення (копія), реєстраційне
посвідчення (копія), договір купівлі
продажу (копія), статут (копія), витяг
(копія), довіреність (копія).
Аналізуючи вимоги державного
реєстратора щодо необхідності подання
позивачем згоди всіх співвласників
будинку АДРЕСА_1 на передачу 15/100
домоволодіння до статутного капіталу
товариства, суд наголошує на
Відповідно до пункту 12 Порядку
державної реєстрації прав на нерухоме
майно та їх обтяжень, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 22.06.2011 №703 (далі за текстом - Порядок)
під час розгляду заяви про державну
реєстрацію і документів, що додаються
до неї, державний реєстратор
встановлює відповідність заявлених
прав і поданих документів вимогам
законодавства, а також відсутність
суперечностей між заявленими та
зареєстрованими речовими правами на
нерухоме майно, їх обтяженнями, зокрема
1) обов'язкового дотримання письмової
форми правочину та його нотаріального
посвідчення (у встановлених законом
2) повноважень заявника;
3) відомостей про нерухоме майно,
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень, наявних у Державному реєстрі
прав та поданих документах;
4) наявності обтяжень прав на нерухоме
майно, зареєстрованих відповідно до
5) наявності факту виконання умов
правочину, з якими закон та/або договір
(угода) пов'язує можливість проведення
державної реєстрації виникнення,
переходу, припинення прав на нерухоме
майно або обтяження таких прав.
Згідно з приписами пункту 27 Порядку
документами, що підтверджують
виникнення, перехід та припинення
права власності та інших речових прав
на нерухоме майно, зокрема, є: укладений
в установленому законом порядку
договір, предметом якого є нерухоме
майно, права щодо якого підлягають
державній реєстрації, або речове право
на нерухоме майно, чи його дублікат.
З матеріалів справи вбачається, що
представник товариства з обмеженою
відповідальністю «Вікос 2014» разом з
заявою подав реєстратору договір
купівлі-продажу нежитлових приміщень
від 10.07.2006 та його копію щодо права на
нерухоме майно, яке підлягає державній
Так, згідно документів, які подані до
заяви про державну реєстрацію прав та
їх обтяжень від 20.01.2014 вбачається, що
нежитлове приміщення (в літ.А)
загальною площею 220,4 кв.м, що складає
15/100 частин всього домоволодіння по
АДРЕСА_1 передано засновником
товариства з обмеженою
відповідальністю «Вікос 2014» ОСОБА_2 до
статутного капіталу названого
товариства, що підтверджується актом
прийому-передачі від 08.01.2014, наказом від
08.01.2014, протоколом загальних зборів
учасників товариства від 07.01.2014 №1,
реєстраційним посвідченням №0016006 тощо.
Вимога державного реєстратора щодо
необхідності надання згоди всіх
співвласників будинку на передачу 15/100
домоволодіння до статутного капіталу,
не відповідає приписам Порядку,
оскільки відповідні вимоги
поширюються на об'єкт нерухомого майна,
що перебуває у спільній власності.
Разом з тим, відповідно до договору
купівлі-продажу нежитлових приміщень
від 10.07.2006, реєстраційного посвідчення
від 08.12.2009 №001606, довідки приватного
нотаріуса ОСОБА_3 від 13.03.2014 №33/01-14,
нежитлове приміщення (в літ.А)
загальною площею 220,4 кв.м, що складає
15/100 частин всього домоволодіння по
АДРЕСА_1, належить на праві приватної
власності ОСОБА_2 і під час оформлення
відповідного договору купівлі-продажу
згода співвласників на відчуження
нежитлового приміщення не надавалась
відповідно до довідки-характеристики
№1172533.
За таких обставин, відповідачем
протиправно прийнято рішення від
23.01.2014 №10192646, яким зупинено розгляд
заяви про державну реєстрацію права
власності на нежитлове приміщення, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а тому
позовна вимога товариства з обмеженою
відповідальністю «Вікос 2014» про
визнання протиправними дії державного
реєстратора Заіко Ірини Володимирівни
з прийняття рішення від 23.01.2014 №10192646
про зупинення розгляду заяви про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень є обґрунтованою та такою, що
підлягає задоволенню.
Доказів щодо невідповідності поданих
товариством з обмеженою
відповідальністю «Вікос 2014»
документів для вчинення певної
реєстраційної дії вимогам
законодавства або доказів
неможливості встановити виникнення,
перехід та припинення права власності
та інших речових прав на нерухоме
майно, відповідачами суду не надано.
Згідно з вимогами статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В И В:
Визнати протиправними дії державного
реєстратора Заіко Ірини Володимирівни
з прийняття рішення від 23.01.2014 №10192646
про зупинення розгляду заяви про
державну реєстрацію прав та їх
Зобов'язати Реєстраційну службу
Головного управління юстиції в місті
Києві здійснити реєстрацію прав на
нежитлове приміщення, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1 за заявою від 20.01.2014
реєстраційний номер 5010935 відповідно до
вимог Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень».
Постанова набирає законної сили в
порядку, визначеному статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Постанова може бути оскаржена
до суду апеляційної інстанції за
правилами, встановленими статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Літвінова А.В.