Справа № 804/8252/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 березня 2014 року м. Київ
К/800/11401/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й.
перевіривши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 16
липня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 18 грудня 2013
року у справі за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Нікополі
та Нікопольському районі
Дніпропетровської області про
визнання дій протиправними та
скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 12 листопада
2013 року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 19 грудня 2013
року, позов задоволено повністю.
Визнано протиправною та скасовано
вимогу Управління Пенсійного фонду
України в Брусилівському районі
Житомирської області №Ф-169 від 9 серпня
2013 року про сплату недоїмки ОСОБА_2 у
розмірі 6960 грн. 48 коп.

Управління Пенсійного фонду України в
м. Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області подало
касаційну скаргу, в якій просить
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 16
липня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 18 грудня 2013
року і ухвалити нове рішення про
відмову у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Задовольняючи позов, суди попередніх
інстанцій виходили з того, що позивач
звільнений від сплати єдиного
внеску, оскільки перебуває на
спрощеній системі оподаткування та
відповідно до частини четвертої статті
4 Закону України "Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування"
отримує пенсію за віком, навіть якщо
така пенсія призначена із заниженням
пенсійного віку (на пільгових умовах)
згідно статті 13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" за Списком № 2.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень,
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не навів
підстав, які б дозволили вважати, що
суди неправильно застосували норми
матеріального або процесуального
права, у тому числі з порушеного
відповідачем питання.

За наведених обставин у відкритті
касаційного провадження необхідно
відмовити.

Крім того, Управління Пенсійного фонду
України в м. Нікополі та Нікопольському
районі Дніпропетровської області
подало касаційну скаргу з пропуском
встановленого законом строку, у зв'язку
з чим заявило клопотання про його
поновлення.

З огляду на викладене, Вищий
адміністративний суд України дійшов
висновку про поважність підстав
пропуску строку звернення до
адміністративного суду, оскільки
встановив наявність обставин, на які
посилається особа, що подала касаційну
скаргу.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Визнати підстави пропуску
Управлінням Пенсійного фонду України в
м. Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області строку
касаційного оскарження постанови
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 16 липня 2013
року та ухвали Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 18 грудня 2013 року у даній справі
поважними.

2. Відмовити у відкритті провадження за
касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Нікополі
та Нікопольському районі
Дніпропетровської області на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 16
липня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 18 грудня 2013
року у справі за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Нікополі
та Нікопольському районі
Дніпропетровської області про
визнання дій протиправними та
скасування вимоги.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її прийняття та оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський