overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 638/2548/14-а
Суддя: Омельченко К. О.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №638/2548/14-а
У Х В А Л А

24 березня 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС прапорщика міліції
Глумова Юрія Олексійовича про оскарження постанови, -

в с т а н о в и в:

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 20 лютого 2014 року була залишена без руху, оскільки не надані документи, що підтверджують оплату судового збору, не зазначене місце знаходження відповідача, засоби зв'язку, поштовий індекс, не надані копії для відповідача. Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 10 березня 2014 року, які позивачем до вказаної дати виконані не були.

Керуючись ст.108 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора
ДПС прапорщика міліції Глумова Юрія
Олексійовича про оскарження постанови визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення із заявою до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний адміністративний суд
Харківської області шляхом подання через Дзержинський районний суд м.
Харкова протягом п'яти днів з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 613/431/14-а
Суддя: Закопайло В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №613/431/14-а Провадження № 24 березня 2014 року
Богодухівський районний суд
Харківської області у складі головуючого судді Закопайло В.В., за участю секретаря Мовчан А.Ю., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Богодухові справу за адміністративним позовом
Богодухівської районної організації
Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів в інтересах ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Богодухівському районі Харківської області «про визнання протиправними дій при обчисленні вислуги років та розміру пенсії, зобов'язання перерахувати пенсію за вислугу років, стягнення моральної шкоди», -
В провадженні суду знаходиться вище зазначена адміністративна справа.
Представником позивача по даній справі являється ОСОБА_2, який є головою
Богодухівської районної організації
Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів.
Суддя Закопайло В.В. заявив самовідвід по даній справі, мотивуючи тим, що
ОСОБА_2 на протязі тривалого часу при розгляді різних справ постійно заявляє відводи судді Закопайло В.В., які задовольняються, в тому числі і
Апеляційним судом Харківської області.
В зв'язку з цим, суддя не може бути неупередженим при розгляді справ, де приймає участь ОСОБА_2
Представник позивача ОСОБА_2 та представник відповідача Селютін О.А. не заперечували проти задоволення заяви судді про самовідвід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15-1, 27, 30-32 КАС України ,-
Задовольнити самовідвід судді
Справу передати для повторного авторозподілу відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 638/2789/14-а
Суддя: Омельченко К. О.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/2789/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 березня 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Омельченко К.О., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Дзержинського РВ ХМУ ГУМВСУ в
Харківській області капітана міліції
Ляшко Володимира Миколайовича про оскарження постанови, -

встановив :

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 Кодекса адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст.107 Кодекса адміністративного судочинства України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора
ВДАІ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВСУ в
Харківській області капітана міліції
Ляшко Володимира Миколайовича про оскарження постанови.

Призначити справу до попереднього судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Харкова кабінет № 109 на 03.04.2014 р. на 09-45 годину.

В судове засідання викликати : сторони.

Суд пропонує відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які є.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, а також пам'ятку про права та обов'язки сторін, надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Справа № 628/854/14-а
Суддя: Гетьман Л. В.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/628/41/14
Справа 628/854/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 року Суддя Куп"янського міськрайонного суду Харківської області Гетьман Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в
Куп'янському районі Харківської області про визнання неправомірними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н
О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління пенсійного фонду
України в Куп'янському районі
Харківської області про визнання неправомірними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративна позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС
України.

Керуючись ст.ст. 107, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в
Куп'янському районі Харківської області про визнання неправомірними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 08 квітня 2014 р. о 13.30 год., яке відбудеться у Будинку
Правосуддя за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-а, каб. № 1.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 07 квітня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали з пам'яткою прав та обов'язків направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Гетьман
Справа № 758/2910/14-а
Суддя: Захарчук С. С.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/2910/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання бездіяльність протиправною, зобов'зання здійснити перерахунок та виплату одноразової компенсації, щорічної допомоги на оздоровлення особі, яка постраждала внаслідок
Чорнобильської катастрофи,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У порушення зазначених вимог закону у позовній заяві не зазначено період за який позивач просить здійснити перерахунок та виплату йому одноразової компенсації, а також не викладені обставини на обгрунтування зазначених вимог.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу, про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання бездіяльність протиправною, зобов'зання здійснити перерахунок та виплату одноразової компенсації, щорічної допомоги на оздоровлення особі, яка постраждала внаслідок
Чорнобильської катастрофи залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків з викладенням позовної заяви у новій редакції у письмовій формі до 01 квітня 2014 року.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у вказаний в ухвалі строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Подільський районний суд м. Києва.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 756/2855/14-а
Суддя: Маринченко М. М.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

24.03.2014 Справа № 756/2855/14-а унікальний №756/2855/14-а провадження №6-а/756/84/14
(справа №2-а-1564/2011)
УХВАЛА

24 березня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Маринченко М.М.,

при секретарі Булизі І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в м. Києві заяву
ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 квітня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними, перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана заява.

ОСОБА_1 подано заяву про залишення заяви про зміну способу та порядку виконання рішення без розгляду.

За змістом п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин вказану заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 04 квітня 2011 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними, перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Оболонський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
М.М. Маринченко
Справа № 758/2831/14-а
Суддя: Захарчук С. С.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/2831/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання бездіяльність протиправною, зобов'зання здійснити перерахунок та виплату одноразової компенсації, щорічної допомоги на оздоровлення особі, яка постраждала внаслідок
Чорнобильської катастрофи,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У порушення зазначених вимог закону у позовній заяві не зазначено період за який позивач просить здійснити перерахунок та виплату йому одноразової компенсації, а також не викладені обставини на обгрунтування зазначених вимог.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу, про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання бездіяльність протиправною, зобов'зання здійснити перерахунок та виплату одноразової компенсації, щорічної допомоги на оздоровлення особі, яка постраждала внаслідок
Чорнобильської катастрофи залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків з викладенням позовної заяви у новій редакції у письмовій формі до 01 квітня 2014 року.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у вказаний в ухвалі строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Подільський районний суд м. Києва.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 487/975/14-а
Суддя: Боброва І. В.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 487/975/14-а
Номер провадження 2-а/487/102/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

24.03.2014 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Бобрової І.В.

секретаря - Табунщик К.С.,

за участю: представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

представника відповідача - Крамар Н.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Адміністрації
Заводського району Миколаївської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
Адміністрації Заводського району
Миколаївської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського адміністративного апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови через
Заводський районний суд міста
Миколаєва.

Суддя
Боброва І.В.
Справа № 2-а-1417/11
Суддя: Волощук В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської
Справа № 2-а-1417/11
УХВАЛА

14 січня 2014 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Волощук В.В., розглянувши подання державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області відділу примусового виконання рішень про заміну способу і порядку виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олевського районного суду від 25 листопада 2013 року державному виконавцю надавався час для виправлення недоліків до 10 січня 2014 року, оскільки подання не відповідало вимогам ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства
України.

До даного часу зазначені недоліки не були виправленні, а тому відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, то позовна заява повертається позивачеві.

При цьому роз'яснюється, що повернення заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ст.108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області відділу примусового виконання рішень про заміну способу і порядку виконання рішення, повернути державному виконавцю, у зв'язку з не усуненням недоліків в адміністративному позові.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Олевський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. В. Волощук
Справа № 2-а-2513/11
Суддя: Волощук В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської
Справа № 2-а-2513/11
УХВАЛА

14 січня 2014 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Волощук В.В., розглянувши подання державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області відділу примусового виконання рішень про заміну способу і порядку виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олевського районного суду від 25 листопада 2013 року державному виконавцю надавався час для виправлення недоліків до 10 січня 2014 року, оскільки подання не відповідало вимогам ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства
України.

До даного часу зазначені недоліки не були виправленні, а тому відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, то позовна заява повертається позивачеві.

При цьому роз'яснюється, що повернення заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ст.108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області відділу примусового виконання рішень про заміну способу і порядку виконання рішення, повернути державному виконавцю, у зв'язку з не усуненням недоліків в адміністративному позові.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Олевський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. В. Волощук
Справа № 2-а-554/11
Суддя: Волощук В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської
Справа № 2-а-554/11
УХВАЛА

14 січня 2014 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Волощук В.В., розглянувши подання державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області відділу примусового виконання рішень про заміну способу і порядку виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олевського районного суду від 26 листопада 2013 року державному виконавцю надавався час для виправлення недоліків до 10 січня 2014 року, оскільки подання не відповідало вимогам ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства
України.

До даного часу зазначені недоліки не були виправленні, а тому відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, то позовна заява повертається позивачеві.

При цьому роз'яснюється, що повернення заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ст.108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області відділу примусового виконання рішень про заміну способу і порядку виконання рішення, повернути державному виконавцю, у зв'язку з не усуненням недоліків в адміністративному позові.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Олевський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. В. Волощук
Справа № 487/975/14-а
Суддя: Боброва І. В.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 487/975/14-а
Номер провадження 2-а/487/102/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

21.03.2014 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Бобрової І.В.

секретаря - Табунщик К.С.,

за участю: представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

представника відповідача - Крамар Н.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Адміністрації
Заводського району Миколаївської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
Адміністрації Заводського району
Миколаївської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського адміністративного апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови через
Заводський районний суд міста
Миколаєва.

Суддя підпис Боброва І.В.

З оригіналом згідно

суддя
Справа № 519/289/14-а
Суддя: Котов В. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.03.2014 року суддя Южного міського суду Одеської області Котов В.Г., розглянувши адміністративний позов
Управління праці та соціального захисту населення Южненської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких не мають можливості утримувати дитину, у сумі 30869,50 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Визнавши справу достатньо підготовленою до судового засідання, керуючись ст.ст. 105-107, 110 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення
Южненської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких не мають можливості утримувати дитину, у сумі 30869,50 грн.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 03.04.2014 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Призначити попереднє судове засідання 03.04.2014 року о 11:30 год.

Суддя
Котов В.Г.