Справа № 826/2304/14
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

21 березня 2014 року 08:30
№ 826/2304/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Саніна Б.В. розглянувши в порядку
скороченого провадження
адміністративну справу

за позовом Державної податкової
інспекції у Деснянському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві до Приватного
акціонерного товариства "Теміо" про
стягнення заборгованості у розмірі
569748,61 грн ВСТАНОВИВ:

25.02.2014 р. до судді Окружного
адміністративного суду м. Києва Саніна
Б.В. надійшов адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Деснянському районі Головного
управління Міндоходів
(надалі-позивач/ДПІ у Деснянському р-н
ГУ Міндоходів у м. Києві) про стягнення
з Приватного акціонерного товариства
«Теміо» (надалі-відповідач/ПрАТ
«Теміо») заборгованості з податку на
додану вартість із вироблених в
Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 569
748, 61 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 25.02.2014 р. було відкрито
провадження в адміністративній справі
№ 826/2304/14.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за
відповідачем обліковується
заборгованість по сплаті податку на
додану вартість у розмірі 569 748,61 грн.,
яку відповідачу було нараховано згідно
податкового повідомлення-рішення №
від 25.04.2012 р., прийнятому на
підставі Акту №678/22-50/23161579 від 09.04.2012 р.
невиїзної перевірки ПрАТ «Теміо» з
питань дотримання вимог чинного
податкового законодавства,
своєчасності, достовірності, повноти
нарахування та сплати до бюджету
податку на додану вартість по
взаємовідносинах з ТОВ
«Трансенерго-Консалт» за період з
01.02.2011 р. по 28.02.2011 р. та з ТОВ «Снайпер
Медіа» за період з 01.12.2011 р. по 31.12.2011 р.
та податкового повідомлення-рішення
№ від 27.06.2013 р., прийнятого на
підставі Акту №22/22-50/23161579 від 10.06.2013 р.
документальної невиїзної перевірки
ПрАТ «Теміо» з питань дотримання вимог
чинного податкового законодавства,
своєчасності, достовірності, повноти
нарахування та сплати до бюджету
податку на додану вартість по
взаємовідносинам з ТОВ
«Укртехстройсервіс» та ТОВ «Еталон
Сервіс» за період з 01.08.2012 р. по 31.08.2012 р.

13.03.2014 р. від представника позивача
через Відділ документального обігу та
контролю суду на виконання вимог
ухвали суду надійшло клопотання (вх.
№01-5/17960 від 13.03.2014 р.) з додатком, в якому
зазначено про відсутність між
сторонами аналогічного спору та
несплату відповідачем заявленої до
стягнення суми боргу.

14.03.2014 р. від відповідача через Відділ
документального обігу та контролю суду
надійшло заперечення на
адміністративний позов (вх. №01-5/18362 від
14.03.2014 р.), в якому останній проти
позовних вимог заперечує повністю,
зазначає про те, що наразі податкові
повідомлення-рішення № від 25.04.2012
р. та № від 27.06.2013 р., на підставі
яких було нарахована заборгованість по
сплаті податку на додану вартість у
сумі 569748,61 грн. оскаржуються ним у
Вищому адміністративному суді України.

Крім того, відповідач акцентує увагу на
тому, що Вищим адміністративним судом
України відкриті касаційні
провадження по справі К/9991/80946/12 за
касаційною скаргою ПрАТ «Теміо» на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 04.07.2012 р. та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду м. Києва від
13.12.2012 р., в якій відповідач оскаржує
законність прийнятого податкового
повідомлення-рішення № від 25.04.2012
р.

Аналогічно відкрито касаційне
провадження по справі К/800/57788/13 за
касаційною скаргою відповідача на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 05.09.2013 р. та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 05.11.2013 р., в
якій останній оскаржує законність
прийнятого податкового
повідомлення-рішення № від 27.06.2013
р.

На думку відповідача зазначені справи
прямо пов'язані з адміністративним
позовом позивача, так як у випадку
задоволення касаційних скарг
відповідача не буде існувати підстав,
на яких ґрунтується позов позивача.
Виходячи з вищевикладеного просить суд
зупинити провадження у справі №826/2304/14
до вирішення Вищим адміністративним
судом України справ К/9991/80946/12 та
К/800/57788/13.

Розглянувши заявлене відповідачем
клопотання про зупинення провадження в
адміністративній справі №826/2304/14, суд
не вбачає підстав для його задоволення,
виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем в якості доказів були надані
рішення Київського апеляційного
адміністративного суду, які набрали
законної сили, зокрема №2а-6592/12/2670
від 13.12.2012 р. та №826/11193/13-а якими
апеляційні скарги ПрАТ «Теміо»
залишені без задоволення, а постанови
Окружного адміністративного суду м.
Києва №2а-6592/12/2670 від 04.07.2012 р. та
№826/11193/13-а, щодо скасування податкових
повідомлень-рішень № від 25.04.2012 р.
та № залишено без змін.

Таким чином, відповідно до ч.1 ст.72 КАС
України обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

При цьому, ч.3 ст.254 КАС України
встановлено, що у разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набирає законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Крім того, суд вважає за необхідне
звернути увагу на тому, що відповідачем
не надано жодних доказів відкриття
касаційних проваджень, їх розгляду та
зупинення ухвалою касаційної
інстанції рішення апеляції.

Таким чином, розглянувши наявні в
матеріалах докази, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини
справи на яких ґрунтується позов,
оцінивши докази які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, в межах
заявлених позивачем вимог та підстав
звернення до суду, суд дійшов висновку
про наступне.

ПрАТ «Теміо» зареєстроване 25.04.1995 р. в
Деснянській районній державній
адміністрації м. Києва, свідоцтво про
державну реєстрацію від 25.04.1995 р.
№1001814. Взято на податковий облік в
ДПІ у Деснянському районі м. Києва
28.11.1995 р. за №7910/3579.

Згідно довідки ДПІ у Деснянському р-н
ГУ Міндоходів у м. Києві про наявність
заборгованості по сплаті податку на
додану вартість станом на 12.03.2014 р.
становить 569 748,61 грн., яка
відповідачем не сплачена.

Крім того, зазначене підтверджується
наявними в матеріалах справи
документами, зокрема: витягом з ЄДР
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців; копією обліковою
картки платника податку ПрАТ «Теміо»;
копією податкового
повідомлення-рішення № від 25.04.2012
р.; копією акту документальної
невиїзної перевірки від 09.04.2012 р.
№678/22-50/23161579; копією податкового
повідомлення-рішення № від 27.06.2013
р.; копією акту документальної
невиїзної перевірки від 10.06.2013 р.
№22/22-50/23161579.

Керуючись ст. 67 Конституції України,
п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.59.1 ст.59, п.75.1 ст.75, п.95.3
ст.95, ст.129, п.286.2 ст.286, п.287.3 ст.287
Податкового кодексу України, дійшов
висновку про обґрунтованість позовних
вимог та вважає їх такими, що є
достатніми для прийняття в порядку
скороченого провадження рішення по
справі про задоволення
адміністративного позову.

Керуючись положеннями ст. ст. 2, 6, 7, 17, 94,
101, 102, 158, 161, 162, 163, 167, 1832, 256 КАС України,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов
задовольнити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Теміо» (юридична адреса:
02156, м. Київ, вул. Шолом-Алейхема, 15-Б, ) борг зі сплати податку на
додану вартість із вироблених в
Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 569
748,61 (п'ятсот шістдесят дев'ять тисяч
сімсот сорок вісім грн. 61 коп.) на р/р
0004 (код платежу 14010100) УДКСУ у
Деснянському р-н ГУ ДКСУ у м. Києві, .

3. Постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанова за результатами скороченого
провадження може бути оскаржена
сторонами в апеляційному порядку.
Строк для подання апеляційної скарги
стороною або іншою особою, яка брала
участь у справі, обчислюється з моменту
отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому
провадженні, крім випадків її
оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною.

Суддя
Б.В. Санін