Справа № 821/813/14
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 р. м. ХерсонСправа № 821/813/14

Херсонський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Кузьменко Н.А.

при секретарі - Поповій К.Г.

за участю: представника позивача -
Кравченка С.А.

представник відповідача - не
прибув

розглянувши в судовому засіданні
позовну заяву Українсько-німецького
племінного підприємства з іноземними
інвестиціями в формі товариства з
обмеженою відповідальністю
"Асканія-Генетік" до Відділу державної
виконавчої служби Чаплинського
районного управління юстиції про
скасування постанови про накладення
штрафу від 28.11.2013 р. ВП№38599721, -

встановив:

11 березня 2014 року до Херсонського
окружного адміністративного суду
надійшла позовна заява
Українсько-німецького племінного
підприємства з іноземними
інвестиціями в формі товариства з
обмеженою відповідальністю
"Асканія-Генетік" до Відділу державної
виконавчої служби Чаплинського
районного управління юстиції з
позовними вимогами про скасування
постанови про накладення штрафу від
28.11.2013 р. ВП№38599721.

Позивачем до адміністративного позову
подано клопотання про поновлення
строку на звернення до суду, в якому
посилається на ті обставини, що строк
звернення до суду пропущено з поважних
причин.

Судом поставлено на обговорення
питання про подальший розгляд справи в
зв'язку з пропуском строку звернення до
суду.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав клопотання про
поновлення строку на звернення до суду
та зазначив, що оскаржувану постанову
підприємство отримало 14.12.2013 року та
24.12.2013 року подало в десятиденний строк
до суду адміністративний позов, що
підтверджується копією фіскального
чеку. Даний позов ухвалою Херсонського
окружного адміністративного суду від 26
грудня 2013 року залишено без розгляду на
підставі вимог ст. 100 КАС України, в
зв`язку з пропуском на звернення до
суду. Також, представник позивача
стверджував, що в даній ухвалі зроблені
помилки, та зазначено, що позивач
отримав 04.12.2013 року за вх.№58. Крім того,
представник позивача зазначив, що дану
ухвалу не було оскаржено в
апеляційному порядку.

Представник відповідача в судове
засідання не прибув, про дату, час та
місце розгляду справи був повідомлений
14 березня 2014 року, що підтверджується
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення.
Відповідачем 18 березня 2014 року до суду
подано заперечення на
адміністративний позов, в якому
зазначено, що позивачем пропущено
строк на звернення до суду
встановлений ст. 181 КАС України,
оскільки оскаржувану постанову
отримано уповноваженою особою УНПП ТОВ
"Асканія-Генетік" Туринською Н.А. 12
грудня 2013 року, що підтверджується
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення.

В ухвалі від 12 березня 2014 року про
відкриття провадження у справі суд не
вирішував питання про поновлення
позивачу строку на звернення до суду.

Суд, заслухавши позивача та
представника відповідача, розглянувши
адміністративний позов, вважає, що
вказаний адміністративний позов
підлягає залишенню без розгляду з
наступних підстав.

Відповідно до ст.19 Конституції України
органи державної влади та місцевого
самоврядування зобов'язані діяти
тільки на підставі, в межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією й законами України.

Частиною 1 статті 99 КАС України,
встановлено, що адміністративний позов
може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами.

Згідно положень ч. 3 ст. 99 КАС України,
для захисту прав, свобод та інтересів
особи цим Кодексом та іншими законами
можуть встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до вимог ст.100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду,
якщо суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Згідно положень ч. 1, 2 ст.181 КАС України,
учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.
Позовну заяву може бути подано до суду
у десятиденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав, свобод чи
інтересів.

Позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і
в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Судом встановлено, що постановою від
28.11.2013 року ВДВС Чаплинського РУЮ на
підставі вимог ст.ст. 11 та 89 Закону
України "Про виконавче провадження" за
невиконання у встановлений строк
рішення, що зобов'язує боржника
виконати певні дії накладено на УНПП
ТОВ "Асканія-Генетік" штраф у розмірі
680,00 грн. Дану постанову направлено
згідно супровідного листа від 28.11.2013
року на адресу позивача та отримано 12
грудня 2013 року особисто директором
підприємства Туринською Т.А., що
підтверджується наявним в матеріалах
справи рекомендованим повідомленням
про вручення поштового відправлення.
До суду за захистом порушених прав
позивач звернувся 11 березня 2014 року.

В клопотанні про поновлення строку на
звернення до суду позивач зазначає, що
оскаржувану постанову ним отримано 14
грудня 2013 року, але даний факт
спростовується наявною в матеріалах
справи копією рекомендованого
повідомлення про вручення поштового
відправлення. Крім того, представник
позивача стверджував, що в перший раз
до суду з аналогічним позовом
підприємство звернулось вчасно, а саме,
24 грудня 2013 року, що підтверджується
копією фіскального чеку, який додано до
матеріалів справи.

Суд вважає, що даний доказ не
підтверджує факт звернення до суду 24
грудня 2013 року, оскільки, з даного
фіскального чеку № 7960 не вбачається
"Куди" і "Кому" його надіслано.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов
висновку, що позивачем пропущено
десятиденний строку звернення до суду,
передбачений ст. 181 КАС України на
захист порушених прав, без поважних на
те причин.

Слід зазначити, що поважними причинами
визнаються лише такі обставини, які є
об'єктивно непереборними та не
залежать від волевиявлення сторони і
пов'язані з дійсними істотними
перешкодами чи труднощами для
своєчасного вчинення сторонами
процесуальних дій та підтверджені
належними доказами.

Крім того, встановлення процесуальних
строків законом та судом передбачено з
метою дисциплінування учасників
адміністративного судочинства та
своєчасного виконання ними,
передбачених Кодексом
адміністративного судочинства
України, певних процесуальних дій.

Суд зазначає, що практика
Європейського суду з прав людини також
свідчить про те, що право на звернення
до суду не є абсолютним і може бути
обмеженим, в тому числі і встановленням
строків на звернення до суду за
захистом порушених прав (справа
"Стаббігс та інші проти
Великобританії", справа "Девеер проти
Бельгії").

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 155 КАС України,
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позовну заяву
подано з пропущенням встановленого
законом строку звернення до
адміністративного суду і суд не
знайшов підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

Вивчивши позовну заяву, додані до неї
матеріали, враховуючи, що позивач
пропустив десятиденний строк подання
позовної заяви, суд дійшов висновку, що
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними не має.

Керуючись ст. 99, 100, 160, 165, 181 КАС України,
суд, -

ухвалив:

Адміністративний позов
Українсько-німецького племінного
підприємства з іноземними
інвестиціями в формі товариства з
обмеженою відповідальністю
"Асканія-Генетік" до Відділу державної
виконавчої служби Чаплинського
районного управління юстиції про
скасування постанови про накладання
штрафу від 28.11.2013 р. ВП№38599721 - залишити
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги до Херсонського
окружного адміністративного суду
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено та
підписано суддею 21 березня 2014 року.

Суддя

Кузьменко Н.А.

кат. 11.5.