Справа № 150/194/14-а
Суддя: Суперсон С. П.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"07" березня 2014 р.
Справа № 150/194/14-а
Провадження по справі №2-а/150/2/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2014 року
с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької
області в складі:

Головуючого: судді Суперсона С.П.,

при секретарі Гендзьорі О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Чернівецькому районі Вінницької
області про визнання рішення
протиправним, визнання його нечинним
та зобов*язання призначити пенсію на
пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду
звернувся ОСОБА_1 з вище зазначеним
позовом, посилаючись на протиправність
рішення Управління Пенсійного фонду
України у Чернівецькому районі про
відмову в призначенні пенсії на
пільгових умовах.

В обґрунтування позову посилався на те,
що рішенням Управління ПФУ від 3 лютого
2014 року йому відмовлено в призначенні
пільгової пенсії через відсутність
пільгового стажу. Вважає дане рішення
протиправним і таким, що суперечить
чинному законодавству України, так як
його пільговий стаж на день звернення
із відповідною заявою до УПФУ у
Чернівецькому районі складав 18 років 10
місяців 12 днів.

На підставі п. «б» ст., ст.13, 56 п. «в», 62
Закону України «Про пенсійне
забезпечення», п. 2, 16 Розділу ХV
«Прикінцеві положення» Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування", просить визнати
протиправним та нечинним рішення
відповідача про відмову в призначенні
йому пільгової пенсії та зобов'язати
відповідача призначити йому пенсію з
моменту виникнення такого права - з 1
лютого 2013 року.

Позивач та його представник - адвокат
ОСОБА_2, яка діє на підставі угоди, в
судовому засіданні свої вимоги
підтримують на умовах, викладених в
позовній заяві, просять їх задоволити.

Представник відповідача - юрисконсульт
Управління ПФУ у Чернівецькому районі
Юзвак А.М., який діє на підставі
доручення від 06.02.2013 року, №17/06-43/09, в
судовому засіданні позовні вимоги не
визнає, заперечує проти задоволення
позову, посилаючись на те, що
відповідно до п. «б» статті 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
право на пенсію на пільгових умовах
мають працівники зайняті повний
робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці за
списком №2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затвердженим КМУ і
за результатами атестації робочих
місць чоловіки після досягнення 55
років і при стажі роботи не менше 25
років, з них не менше 12 років 6 місяців
на вказаних роботах. Чоловікам, які
мають не менше половини стажу роботи із
шкідливими і важкими умовами праці,
пенсії на пільгових умовах
призначаються із зменшенням віку на 1
рік за кожні 2 роки 6 місяців такої
роботи. Списком №2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників
передбачено професію машиніст
автогудронатора. Згідно трудової
книжки ОСОБА_1 наказом по Чернівецькій
районній шляховій дільниці №6а від
25.03.1994 року пощивача було прийнято по
переводу в якості водія бітомувоза.
Вказаний запис пізніше філією
«Чернівецький райавтодор» було
визнано недійсним, змінено записи в
трудовій книжці ОСОБА_1, зокрема,
замість посади водія бітомувоза
записано посаду машиніста
автогудронатора. Відповідно до наказу
Вінницького обласного управління по
будівництву, ремонту і експлуатації
автомобільних доріг від 14.12.1994 року по
Чернівецькій районній шляховій
дільниці затверджено одну посаду
машиніста автогудронатора із
зазначенням, що робітнику, який працює
на цьому робочому місці зараховується
в пільговий стаж роботи 1 місяць
щорічно за період роботи в районній
шляховій дільниці. Юзвак А.М. зазначає,
що відповідно до чинного
законодавства, вказаного наказу про
проведення атестації до стажу роботи
за період з 14.12.1994 року по 14.12.1999 року
ОСОБА_1 зараховується лише 5 місяців
роботи на посаді машиніста
автогудронатора. Згідно наказу від
14.11.2005 року філією «Чернівецький
райавтодор» проведено атестацію
робочого місця машиніста
автогудронатора, однак, згідно
вказаного наказу право на пільгове
пенсійне забезпечення не підтверджено.
Представником відповідача визнається
наявність у ОСОБА_1 достатнього
трудового стажу, який дає право на
пільгову пенсію, однак, не проведення
атестації робочого місця позивача -
машиніста автогудронатора виключає
можливість призначення пільгової
пенсії.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши та оцінивши в сукупності
письмові докази у справі, суд вважає
вимоги позивача законними та
обґрунтованими виходячи з наступного.

ОСОБА_1 працює машиністом
автогудронатора в Чернівецькій
районній шляховій дільниці з 25.03.1994
року по даний час, про що свідчать
записи в його трудовій книжці /а.с. 6-8/.

06.02.2013 року ОСОБА_1 звернувся до
Управління Пенсійного фонду України у
Чернівецькому районі із заявою про
призначення йому пенсії по віку за
Списком №2 згідно Закону України «Про
пенсійне забезпечення» на пільгових
умовах.

На день звернення із заявою до
Управління ПФУ пільговий стаж ОСОБА_1
становив 18 років 10 місяців 12 днів, що
стверджується трудовою книжкою від
28.06.1977 року /а.с. 6-8/.

Право на пільгову пенсію у ОСОБА_1
виникло 1 лютого 2013 року.

Згідно Рішення Управління Пенсійного
фонду України у Чернівецькому районі
від 28 березня 2013 року ОСОБА_1 відмовлено
у призначенні пенсії. Перешкодою для
призначення пенсії У правління ПФУ у
Чернівецькому районі вказує те, що
пільговий стаж ОСОБА_1 складає 3 роки 8
місяців 10 днів.

20 серпня 2013 року ОСОБА_1 повторно
звернувся до Управління ПФУ у
Чернівецькому районі із заявою та
додано уточнюючу довідку за №55 від
20.08.2013 року на підтвердження пільгового
стажу роботи.Ооднак подана мною
довідка Відповідачем до уваги не взята
та 28.08.2013 року листом №18-М-06 Управління
Пенсійного Фонду України мені знову
було відмовлено у призначенні пенсії
на пільгових умовах.

Постановою Чернівецького районного
суду Вінницької області від 08.11.2013 року
Рішення Управління ПФУ у Чернівецькому
районі від 28.03.2013 року було визнано не
чинним та Відповідача було зобов'язано
повторно розглянути питання про
призначення мені пенсії на пільгових
умовах.

При повторному розгляді питання про
призначення позивачу пенсії на
пільгових умовах, Управлінням ПФУ у
Чернівецькому районі знову відмовлено
ОСОБА_1 у призначенні вказаної пенсії.

Пунктом «б» статті 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення»
встановлено, що право на пенсію за
віком на пільгових умовах мають
працівники, зайняті повний робочий
день на інших роботах з шкідливими і
важкими умовами праці - за Списком №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України і за результатами
атестації робочих місць: чоловіки -
після досягнення 55 років і стажі роботи
не менше 25 років, з них не менше 12 років 6
місяців на зазначених роботах.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» передбачено, що основним
документом, який підтверджує стаж
роботи, є трудова книжка.

Зазначеній нормі відповідає пункт 1
Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній, затв.
Постановою Кабінету Міністрів України
від 12 серпня 1993 року №637.

Відповідно до ч.2 п.4 Порядку проведення
атестації робочих місць за умовами
праці, затв. Постановою Кабінету
Міністрів України від 01.08.1992 року №442
відповідальність за своєчасне та
якісне проведення атестації
покладається на керівника
підприємства, організації.

Вище зазначене свідчить про те, що
обов'язок проведення атестації робочих
місць на керівників підприємств, а тому
її не проведення не може позбавити
громадян їх конституційного права на
соціальний захист щодо вирішення
питань надання пенсій за віком на
пільгових умовах відповідно до ст. 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Наведене викладено і в Оглядовому
листі Вищого Адміністративного Суду
України №1406/100/13-08 від 14.08.2008 року із
змінами, внесеними згідно з Листом
Вищого адміністративного суду 1547/100/13-08
від 18.09.2008 р. «Про практику застосування
законодавства з питань пенсійного
забезпечення».

Як свідчать зібрані по справі докази
атестацію робочого місця ОСОБА_1 -
машиніста авто гудронатора не
проведено не з вини позивача. Крім того,
представником відповідача Юзваком А.М.
визнається наявність у ОСОБА_1
достатнього трудового стажу, який дає
право на пільгову пенсію, однак, не
проведення атестації робочого місця
позивача - машиніста автогудронатора
виключає можливість призначення
пільгової пенсії.

Добровільне визнання представником
відповідача наявності у ОСОБА_1
достатнього трудового стажу, який дає
право на пільгову пенсію, не потребує
доказування перед судом, в суду не
виникає сумніву щодо достовірності
цієї обставини та добровільності її
визнання.

Частиною 3 статті 72 КАС України
встановлено, що обставини, які
визнаються сторонами, можуть не
доказуватися перед судом, якщо проти
цього не заперечують сторони і в суду
не виникає сумніву щодо достовірності
цих обставин та добровільності їх
визнання.

Згідно з п.п. 1 ч.2 п.4 розділу XV
«Прикінцеві положення» Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», який є чинним з
01.01.2004 року, пенсії на пільгових умовах
призначаються особам, зазначеним в
абзаці першому цього пункту за нормами
цього Закону в разі досягнення
пенсійного віку та наявності трудового
стажу, передбаченого Законом України
«Про пенсійне забезпечення».

Документи для призначення пенсії
ОСОБА_1 на даний час знаходяться в
Управлінні ПФУ у Чернівецькому районі.

Враховуючи пріоритетність записів у
трудовій книжці, суд приходить до
висновку, що пільговий стаж складає 18
років 10 місяців 12 днів, що дає ОСОБА_1
право на пенсію за віком на пільгових
умовах відповідно до п. «б» ст.,13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення».

Статтею 46 Конституції України
встановлено, що громадяни мають право
на соціальний захист, що включає право
на забезпечення їх у разі повної,
часткової або тимчасової
працездатності, втрати годувальника,
безробіття з незалежних від них
обставин, а також у старості та в інших
випадках, передбачених законом. Це
право гарантується
загальнообов*язковим соціальним
страхуванням за рахунок страхових
внесків громадян, підприємств, установ
та організацій і інших джерел
соціального забезпечення.

Статтею 22 Конституції України
встановлено, що конституційні права і
свободи гарантуються і не можуть бути
скасовані. При прийнятті нових законів
або внесенні змін до чинних законів не
допускається звуження змісту та обсягу
існуючих прав і свобод.

Статтею 1 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» від 05.11.1991 року державою
Україна гарантується право громадян
на отримання пенсійного забезпечення.

Згідно ст.6 цього ж Закону право вибору
пенсії належить громадянам. Статтями 7,
81 передбачено, що особи мають право
звернутись до органу пенсійного
забезпечення для призначення
(перерахунку) пенсії в будь-який час
після отримання права на неї або за
місцем роботи (для працюючих осіб), або
до органів пенсійного забезпечення за
місцем проживання.

На підставі вищевикладеного, суд
дійшов висновку про необхідність
захисту права позивача на отримання
пенсії за вислугу років шляхом
визнання дій відповідача щодо відмови
позивачу у призначенні пільгової
пенсії неправомірними та зобов'язання
відповідача прийняти рішення стосовно
призначення позивачу пільгової пенсії
з моменту виникнення такого права, що
відповідає вимогам ч. 2 ст. 11 КАС
України.

Судові витрати, здійснені позивачем
при зверненні до суду, які
документально підтверджені, у
відповідності до ч.1 ст.94 КАС України
підлягають стягненню на його користь з
Державного бюджету України відповідно
до задоволених вимог.

На підставі п. «б» ст., ст.13, 56 п. «в», 62
Закону України «Про пенсійне
забезпечення», п. 2, 16 Розділу ХV
«Прикінцеві положення» Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування", п.1 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 12.08.1993 року, №637,
ч.2 п.4 Порядку проведення атестації
робочих місць за умовами праці,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 01.08.1992 року, №442,
керуючись ст. 2, 11, 70, 71, 86, 158, 159, 160, 162, 163,
167, 185, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити в повному обсязі.

Визнати протиправним та нечинним
рішення Управлінні Пенсійного фонду
України у Чернівецькому районі від 3
лютого 2014 року про відмову в
призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на
пільгових умовах.

Зобов'язати Управління пенсійного
фонду України у Чернівецькому районі
Вінницької області призначити ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю АДРЕСА_1 пенсію
за віком на пільгових умовах з дня
виникнення права на пенсію на
пільгових умовах - з 1 лютого 2013 року.

Присудити з Державного бюджету України
на користь позивача 73 /сімдесят три/
гривні 08 копійок понесених судових
витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до ст.186 КАС України
апеляційна скарга на постанову
подається до адміністративного суду
апеляційної інстанції через
Чернівецький районний суд протягом
десяти днів з дня її проголошення, а в
разі складення постанови у повному
обсязі відповідно до ст.160 КАС України -
з дня отриманні копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови у відповідності
до ч.3 ст.160 КАС України складено 7
березня 2014 року.

Суддя:
Суперсон С.П.