overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-281/12
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 березня 2014 року м. Київ
К/800/11583/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М. вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги управління праці та соціального захисту населення Васильківської міської ради Київської області на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2012 року та постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Васильківської міської ради Київської області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2014 року представник управління праці та соціального захисту населення Васильківської міської ради Київської області звернувся з касаційною скаргою на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2012 року та постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року, посилаючись на їх незаконність.

Вивчивши зміст касаційної скарги, матеріали долучені до неї, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у випадку, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Зі змісту зазначеної норми статті, та з урахуванням положень, викладених у частинах 9, 10 статті 1832 КАС України, випливає, що судове рішення апеляційного суду, ухвалене за результатами скороченого провадження постанов суду першої інстанції, є остаточним і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Як вбачається з доданих до касаційної скарги документів, відповідачем оскаржується постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні.

Отже, в даному випадку судове рішення апеляційної інстанції є остаточним справа не підлягає касаційному розгляду.

З урахуванням наведеного, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка її подала, а касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління праці та соціального захисту населення Васильківської міської ради Київської області на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2012 року та постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Васильківської міської ради Київської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко
Справа № 818/7971/13-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 березня 2014 року м. Київ
К/800/11784/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Сумської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року.

Вивчивши зміст касаційної скарги, матеріали, долучені до неї, суддя приходить до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлені вимоги, яким за формою і змістом повинна відповідати касаційна скарга. Недодержання таких вимог спричиняє залишення скарги без руху з наданням строку для усунення недоліків та у випадку їх не усунення - повернення касаційної скарги.

Відповідно до частини п'ятої вище згаданої статті до касаційної скарги додається, документ про сплату судового збору

Позивачем до скарги долучено документу про сплату судового збору в сумі 30,00 грн., що свідчить про невідповідність касаційної скарги вимогам статті 213 КАС
України, тому вона підлягає залишенню без руху.

Згідно з вимогами статті 4 Закону
України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674- VI з урахуванням змін, внесених Законом України від 19 вересня 2013 року № 590-VII які набрали чинності 23 жовтня 2013 року, за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, тобто 51,16 грн. Позивачу необхідно доплатити 21,16 грн.

Для усунення недоліків надати строк позивачу до 28 березня 2014 року, одночасно роз'яснити, що у разі не виконання ухвали про усунення недоліків у строк, встановлений судом, вона буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України.

Керуючись статтею 213, частиною третьою статті 214, частиною першою статті 108 КАС
України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 28 березня 2014 року.

Недоліки можуть бути усунені шляхом подачі доповнень до касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко
Справа № 813/5699/13-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 березня 2014 року м. Київ
К/800/12008/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року і постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Регіонального відділення Фонду державного майна
України по Львівській області, третя особа - Товариства з обмеженою відповідальністю «Радар - 03» про скасування наказу, -

в с т а н о в и в :

Частиною 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додано копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження та підставою для залишення касаційної скарги без руху.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та встановити строк для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 213 - 214 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна
України по Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року і постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 лютого 2014 року - залишити без руху.

Встановити Регіональному відділенню
Фонду державного майна України по
Львівській області строк для усунення зазначеного недоліку касаційної скарги до 28 березня 2014 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Сорока
Справа № 2-а/1970/2563/11
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 березня 2014 року Київ
К/800/12165/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Тернопільського обласного центру зайнятості на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у справі за позовом
Тернопільського обласного центру зайнятості до Подільської дослідної станції Тернопільського інституту агропромислового виробництва УААН про стягнення штрафу

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Тернопільський обласний центр зайнятості просить скасувати постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Тернопільського обласного центру зайнятості не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Тернопільського обласного центру зайнятості на постанову
Тернопільського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у справі за позовом
Тернопільського обласного центру зайнятості до Подільської дослідної станції Тернопільського інституту агропромислового виробництва УААН про стягнення штрафу.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 801/10383/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 березня 2014 року Київ
К/800/11842/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю
Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 02 грудня 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Ремонтно-механічний завод "Імпульс" до
Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю
Автономної Республіки Крим, третя особа - ОСОБА_1 про визнання дій протиправними

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Інспекції
Державного архітектурно-будівельного контролю Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 02 грудня 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Ремонтно-механічний завод "Імпульс" до
Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю
Автономної Республіки Крим, третя особа - ОСОБА_1 про визнання дій протиправними.

Витребувати справу 801/10383/13-а з
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 2а-1828/10/1023
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 березня 2014 року м. Київ
К/800/11425/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Славутицької міської ради
Київської області на постанову
Славутицького міського суду Київської області від 10 лютого 2011 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Славутицької міської ради
Київської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Славутицького міського суду Київської області від 10 лютого 2011 року позов ОСОБА_1 було задоволено частково.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Славутицької міської ради
Київської області на постанову
Славутицького міського суду Київської області від 10 лютого 2011 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Славутицької міської ради
Київської області про перерахунок пенсії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 813/5699/13-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 березня 2014 року м.
Київ К/800/11755/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю «Радар - 03» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Регіонального відділення Фонду державного майна
України по Львівській області, третя особа - Товариства з обмеженою відповідальністю «Радар - 03» про скасування наказу, -

в с т а н о в и в :

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Підстав для задоволення клопотання
Товариства з обмеженою відповідальністю «Радар - 03» про зупинення виконання постанови
Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 лютого 2014 року не вбачається.

Керуючись ст.215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Радар - 03» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 лютого 2014 року.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 813/5699/13-а.

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Радар - 03» про зупинення виконання постанови
Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 лютого 2014 року - відмовити.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов'язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов'язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Сорока
Справа № 121/7340/13-а (2а/121/518/13)
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 березня 2014 року м. Київ
К/800/11502/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 18 листопада 2013 року і ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2014 року в адміністративний справі за позовом ОСОБА_1 до Масандрівської селищної ради про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Частиною 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Законом України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір за подання касаційної скарги складає 70% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру та становить 51,16 грн.

До касаційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 48,17 грн., тобто у меншому розмірі, ніж передбачено вказаною нормою.

Невідповідність касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є перешкодою у відкритті касаційного провадження та підставою для залишення касаційної скарги без руху.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим від 18 листопада 2013 року і ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2014 року - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення зазначеного недоліку касаційної скарги до 25 березня 2014 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Сорока
Справа № 2а-7539.1/10/0170/11
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 березня 2014 року Київ
К/800/12235/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 07 листопада 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в
Автономній Республіці Крим, треті особи: Виконавчий комітет
Сімферопольської міської ради
Автономної Республіки Крим, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 07 листопада 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в
Автономній Республіці Крим, треті особи: Виконавчий комітет
Сімферопольської міської ради
Автономної Республіки Крим, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу 2а-7539.1/10/0170/11 з
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 800/134/14
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 березня 2014 року м.
Київ справа № 800/134/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Зайцев М.П.

перевіривши позовну заяву і додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Верховної Ради
України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2014 року ОСОБА_1, звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати Постанову Верховної Ради
України "Про реагування на факти порушення суддями Конституційного
Суду України присяги судді" від 24 лютого 2014 року незаконною в частині дострокового припинення та звільнення його з посади судді Конституційного
Суду України за порушення присяги;

- зобов'язати Верховну Раду України розглянути заяву про відставку судді
Конституційного Суду України Пасенюка
О.М.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 171-1 цього Кодексу позовна заява підсудна Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції.

Керуючись статтями 18, 107, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати в 5-денний строк з моменту отримання цієї ухвали, надати письмові заперечення проти позову.

Справа розглядатиметься колегією суддів у складі не менше п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.П. Зайцев