Справа № 0445/908/2012
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 січня 2014 рокусправа № 0445/908/2012
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді
Ясенової Т.І.

суддів: Головко
О.В. Олефіренко Н.А.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Дніпропетровську
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на постанову
Широківського районного суду
Дніпропетровської області від 03 липня
2012 року у справі № 0445/908/2012 (044/908/2012) за
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Широківському районі
Дніпропетровської області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В червні 2012 року позивач звернувся до
суду з позовом в якому просив визнати
протиправним рішення і дії управління
Пенсійного фонду України в
Широківському районі
Дніпропетровської області по
незаконному застосуванню при
перерахунку пенсії з 01.02.2010 року
показника середньої заробітної плати
(доходу) працівників у середньому на
одну застраховану особу в цілому по
Україні, з якої сплачено страхові
внески за 2007 рік у розмірі 1197,91 гривня.
Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в Широківському районі
Дніпропетровської області забезпечити
з 01.02.2010 року перерахунок та
забезпечити виплату справедливого
розміру пенсії, з урахуванням
(застосуванням) законної середньої
заробітної плати працівників, зайнятих
у галузях економіки України за 2007 рік у
розмірі 1351,12 гривень, яка є набагато
більшою ніж та, яку протиправно
застосовував відповідач.

Постановою Широківського районного
суду Дніпропетровської області від 03
липня 2012 року в задоволені позову
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Широківському районі
Дніпропетровської області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії з 01.12.2011 року із застосуванням
показника заробітної плати (доходу) в
середньому на одну застраховану особу
в цілому по Україні, з якої сплачені
страхові внески за 2007 рік з виплатою
недоотриманих сум пенсії відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить
скасувати оскаржувану постанову
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, не відповідність
висновків суду обставинам справи та
постановити нову постанову, якою
задовольнити позовні вимоги.

На підставі статті 197 КАС України
справу розглянуто в порядку письмового
провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши доводи апеляційної скарги
та заперечення на неї, перевіривши
правильність застосування судом
першої інстанції норм законодавства,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до статті 159 КАС України,
судове рішення повинно бути законним
та обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної
постанови, суд першої інстанції
виходив з того, що правові підстави для
перерахунку пенсії позивача з 01.12.2011р.
із застосуванням показника середньої
заробітної плати працівників, зайнятих
у галузях економіки за 2010 рік -
відсутні, оскільки останній із
наведених показників застосовується
виключно для призначення пенсії,
застосування його для перерахунку є
безпідставним.

Проте, як вбачається з
адміністративного позову, предметом
спору у даній справі є неправомірні дії
відповідача щодо здійснення
перерахунку пенсії з 01.02.2010 року із
застосуванням показника середньої
заробітної плати за 2007 рік в розмірі
1197,91грн., в той, час, як на думку
позивача, відповідач повинен був
застосувати показник у розмірі 1351,12
грн.

Враховуючи викладене, оскаржувану
постанову суду першої інстанції не
можна визнати законною та
обґрунтованою, судом першої інстанції
невірно встановлено предмет спору,
порушено норми матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, та в
силу пункту 4 частини 1 статті 202 КАС
України є підставою для скасування
судового рішення та ухвалення нового.

Отже, вирішуючи спір між сторонами, суд
виходить з наступного

Судом встановлено, що відповідачем
здійснено перерахунок пенсії позивачу
з 01.02.2010 року із застосуванням
середньої заробітної плати на одну
застраховану особу в цілому по Україні
за 2007 рік у розмірі 1197,91 гривня.

Позивач вважає такі дії відповідача
протиправними та наполягає на
перерахунку пенсії із застосуванням
показника середньої заробітної плати
працівників, зайнятих у галузях
економіки України за 2007 рік в розмірі
1351,12 гривень.

Для обчислення пенсії відповідно до
частини другої статті 40 Закону України
„Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" № 1058
використовується середня заробітна
плата в середньому на одну
застраховану особу в цілому по Україні,
з якої сплачено страхові внески та яка
відповідно до Закону враховується для
обчислення пенсії, за календарний рік,
що передує року звернення за
призначенням пенсії. Порядок
визначення показників зазначеної
заробітної плати затверджується
Пенсійним фондом України за
погодженням з державним комітетом
статистики, Міністерством економіки,
Міністерством праці та соціальної
політики і Міністерства фінансів.
Іншого порядку обчислення перерахунку
пенсії законодавством не передбачено.

Таким чином, посилання позивача на
виписку Держкомстату про розмір
середньої заробітної плати в Україні
за 2007 рік є безпідставними, оскільки
безпосередньо Держкомстат України не
встановлює показників для нарахування
пенсійних виплат.

Постановою Пенсійного фонду України
від 01.02.2008 року № 4-4 затверджено порядок
визначення показників середньої
заробітної плати (доходу) в середньому
на одну застраховану особу в цілому по
Україні, з якої сплачено страхові
внески та яка відповідно до Закону
України „Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування"
враховується для обчислення пенсії,
яка зареєстровано в Міністерстві
юстиції України 22.0.2008 року за № 146/14837.

Зокрема, частиною 4 статті 42 Закону №
1058-IV, чинній на час виникнення спірних
правовідносин, не встановлено іншого,
ніж передбачений частиною 2 статті 40
цього Закону порядку розрахунку
заробітної плати для перерахунку
пенсії, тому застосуванню підлягає
частина 2 статті 40 цього Закону.

У зв'язку з правом особи на перерахунок
пенсії із заробітної плати та
страхового стажу у формулі заробітної
плати для обчислення пенсії Зп = Зс х (Ск
: К) змінюються лише показники Ск (сума
коефіцієнтів заробітної плати за кожен
місяць) та К (кількість місяців
страхового стажу, за які розраховано
коефіцієнт заробітної плати
застрахованої особи), а показник Зс
(середня заробітна плата працівників,
зайнятих у галузях економіки України,
за календарний рік, що передує року
звернення за призначенням пенсії)
враховується в розмірі на час
призначення пенсії або останнього
перерахунку.

При цьому правове розуміння понять
"середньої заробітної плати
працівників, зайнятих у галузях
економіки України" та "показник
середньої заробітної плати
працівників в середньому на одну
застраховану особу в цілому по Україні,
з якої сплачено страхові внески" є
різними правовими категоріями в основі
цієї різності лежить, перед усім, різні
економічні критерії їх визначеності,
внаслідок чого ототожнювати ці поняття
неможливо.

З огляду на зазначене та керуючись
принципом законності, закріпленого в
статті 9 КАС України, приписи постанови
КМУ № 530 від 28 травня 2008 року не можуть
застосовуватись до спірних відносин,
оскільки вони суперечать положенням
сатті 42 Закону № 1058-IV.

З наведеного вбачається, що відповідач
вірно застосував показник середньої
заробітної плати в цілому по Україні за
2007 рік в розмірі 1197,91 гривень.

На підставі вищевикладеного, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
припустився порушень вимог норм
матеріального права, що призвело до
прийняття невірного рішення. За таких
обставин, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню, а постанова суду
скасуванню із прийняттям нового
судового рішення.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст.
202, 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Постанову Широківського районного
суду Дніпропетровської області від 03
липня 2012 року у справі № 044/908/2012 -
скасувати.

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Широківському районі
Дніпропетровської області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії -
відмовити.

Постанова Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили через п'ять днів
після направлення її копій особам, які
беруть участь у справі та може бути
оскаржена у касаційному безпосередньо
до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий суддя
Т.І. Ясенова

Судді
О.В. Головко

Н.А. Олефіренко