Справа № 872/8150/13
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 лютого 2014 рокусправа № 2а-2977/10

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Чепурнова Д.В.

суддів:
Поплавського В.Ю. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового
засідання: Смолки М.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська від 30 вересня
2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії виконавчого
комітету Дніпропетровської міської
ради про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з вищевказаним
позовом до суду в якому просила
поновити строк на оскарження постанови
№1586 від 28.07.2010 року у адміністративній
справі №1556 адміністративної комісії
виконавчого комітету міської ради від
28.07.2010 року про притягнення позивачку
до адміністративної відповідальності
з накладенням штрафу у розмірі 850 грн.,
визнати дії адміністративної комісії
виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради по
накладенню адміністративного штрафу
за відсутністю складу
адміністративного проступку
незаконним, скасувати постанову №1586
від 28.07.2010 року у адміністративній
справі №1556 адміністративної комісії
виконавчого комітету міської ради від
28.07.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності з
накладенням штрафу у розмірі 850 грн. та
закрити провадження в
адміністративній справі №1556
адміністративної комісії виконавчого
комітету міської ради від 28.07.2010 року
за відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Ухвалою Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська від 30 вересня 2010
року позовну заяву було повернуто
позивачу на підставі п.6.ч.3 ст. 108 КАС
України оскільки справа не підсудна
цьому адміністративному суду. В ухвалі
зазначено, що відповідно ч.2 ст. 19 КАС
України адміністративні справи з
приводу оскарження правових актів
індивідуальної дії, а також дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, які стосуються інтересів
конкретної особи, вирішуються
адміністративними судами за місцем
проживання позивача.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою
ОСОБА_1 подала на неї апеляційну скаргу
в якій просила скасувати вищевказану
ухвалу та направити справу на розгляд
до суду першої інстанції .

В судове засідання апеляційної
інстанції сторони не з'явились, про час
та місце слухання справи повідомлялися
належним чином, а тому відповідно до ст.
41 КАС України фіксування судового
засідання не здійснюється.

Колегія суддів апеляційного
адміністративного суду, перевіривши
законність та обґрунтованість
оскаржуваної ухвали, вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.19 КАС України ( в
редакції на час звернення позивача до
суду) адміністративні справи з приводу
оскарження правових актів
індивідуальної дії, а також дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, які прийнятті (вчиненні,
допущені) стосовно конкретної фізичної
чи юридичної особи (їх об'єднань),
вирішуються за вибором позивача
адміністративним судом за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї
особи-позивача, або адміністративним
судом за місцезнаходженням
відповідача, крім випадків,
передбачених цим Кодексом. Якщо така
особа не має місце проживання
(перебування, знаходження) в Україні,
тоді справу вирішує адміністративний
суд за місцезнаходженням відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачем оскаржується постанова якою
його було притягнуто до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу у розмірі 850 грн. Тобто,
позивачем порушено питання про
скасування правового акту
індивідуальної дії, який стосується
інтересів позивача.

Отже, враховуючи предмет даного спору,
позов заявлено з приводу оскарження
дій суб'єкта владних повноважень, яким
відносно позивача у спірних
правовідносинах є відповідач. За таких
обставин, дана адміністративна справа
за територіальною підсудністю має
розглядатися за правилами ч.2ст.19 КАС
України, а саме зазначений спір може
бути розглянутий за вибором позивача
за місцем його проживання, або
місцезнаходженням відповідача.

За таких обставин, колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції не правильно були
застосовані норми процесуального
права, що є підставою для скасування
ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись п.6
ч.1 ст.199, ст.ст. 204, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Ухвалу Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська від 30 вересня
2010 року - скасувати.

Матеріали справи направити до
того ж суду першої інстанції для
вирішення питання про можливість
відкриття провадження у справі.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
оскарженню не підлягає, оскільки не
перешкоджає подальшому провадженню по
справі.

Головуючий:
Д.В. Чепурнов

Суддя:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
С.В. Сафронова