Справа № 805/290/14
Суддя: Старосуд І.М.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про внесення виправлень до постанови

12 березня 2014 р.
Справа № 805/290/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.
Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії,
17

Донецький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Старосуд І.М., розглянувши у порядку
письмового провадження в залі суду за
адресою: місто Донецьк, вул. 50
Гвардійської дивізії, 17, питання про
виправлення описки у постанові
Донецького окружного
адміністративного суду від 04.03.2014 в
адміністративній справі № 805/290/14 за
позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області про визнання
незаконною та скасування постанови від
16.12.2013 № 317/7/5-07-9537 про накладення штрафу
у розмірі 43 848,00 гривень, -

В С Т А Н О В И
В:

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 04.03.2014 в
адміністративній справі № 805/290/14 було
відмовлено у задоволенні
адміністративного позову фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Донецькій області про
визнання незаконною та скасування
постанови від 16.12.2013 № 317/7/5-07-9537 про
накладення штрафу у розмірі 43 848,00
гривень.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
адреса: 83110, АДРЕСА_1) на користь
Державного бюджету України судовий
збір у розмірі 1 664 (одна тисяча шістсот
шістдесят чотири) гривні 70 копійок (арк.
справи 104 - 107).

Відповідно до частини 1 статті 169
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі за текстом - КАС України),
суд може з власної ініціативи або за
заявою особи, що брала участь у справі,
чи іншої заінтересованої особи
виправити допущені в судовому рішенні
цього суду описки, очевидні
арифметичні помилки незалежно від
того, набрало судове рішення законної
сили чи ні.

Частиною 2 цієї ж статті визначено, що
питання про внесення виправлень суд
може вирішити в порядку письмового
провадження. У разі, якщо для
внесення виправлень суд визнає за
необхідне провести судове засідання за
присутності осіб, які беруть участь у
справі, ці особи повідомляються про
день, час і місце засідання. Неприбуття
в судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені, не
перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень.

Таким чином, суд розглядає питання про
виправлення описки у постанові
Донецького окружного
адміністративного суду від 04.03.2014 в
адміністративній справі № 805/290/14 у
порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що в абзаці другому
резолютивної частині вступної та
резолютивної частини постанови від
04.03.2014 та абзаці другому резолютивної
частини повного тексту постанови від
04.03.2014 в адміністративній справі №
805/290/14 було допущено описку, а саме
помилково зазначено суму судового
збору, що підлягає стягненню з позивача
на користь Державного бюджету України,
а саме «судовий збір у розмірі 1 664 (одна
тисяча шістсот шістдесят чотири)
гривні 70 копійок» замість «судовий
збір у розмірі 1 548 (одна тисяча п'ятсот
сорок вісім) гривень 00 копійок».

Таким чином, у зв'язку з тим, що в
постанові суду було допущено описку,
суд, з урахуванням положень статті 169
КАС України, приходить до висновку про
необхідність внести відповідні
виправлення до абзацу другого
резолютивної частині вступної та
резолютивної частини постанови від
04.03.2014 та абзацу другого резолютивної
частини повного тексту постанови від
04.03.2014 в адміністративній справі №
805/290/14.

На підставі вищевикладеного, керуючись
статтями 169, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л
И В:

Внести виправлення до постанови
Донецького окружного
адміністративного суду від 04 березня
2014 року в адміністративній справі №
805/290/14 за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Донецькій області про
визнання незаконною та скасування
постанови від 16.12.2013 № 317/7/5-07-9537 про
накладення штрафу у розмірі 43 848,00
гривень, виклавши другий абзац
резолютивної частини вступної та
резолютивної частини постанови та
другий абзац резолютивної частини
повного тексту постанови як: «Стягнути
з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса:
83110, АДРЕСА_1) на користь Державного
бюджету України судовий збір у розмірі
1 548 (одна тисяча п'ятсот сорок вісім)
гривень 00 копійок».

Ухвала набирає законної сили у строк та
у порядку, що визначені статтею 254 КАС
України, і може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції у порядку,
визначеному статтею 186 КАС України,
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі, якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною 3 статті 160 КАС
України, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Старосуд І.М.