Справа № 1570/5787/2012
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 1570/5787/2012

Категорія: 8.1.5 Головуючий в 1 інстанції:
Вовченко О. А. Колегія суддів
Одеського апеляційного
адміністративного суду в складі:

Судді доповідача -
Потапчука В.О.

суддів - Коваля
М.П.

-
Семенюка Г.В.

при секретарі -
Алексєєвої Н.М

представника відповідача державної
податкової інспекції у
Комінтернівському районі Одеської
області Державної податкової служби -
Попова Д.В.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Державної податкової
інспекції у Комінтернівському районі
Одеської області Державної податкової
служби на постанову Одеського
окружного адміністративного суду від 19
лютого 2013 року по справі
адміністративним позовом приватного
підприємства «Алекс Транс» до
державної податкової інспекції у
Комінтернівському районі Одеської
області Державної податкової служби
про стягнення суми податкового боргу у
розмірі 6801,05 гривень,-

В С Т А Н О В И Л А:

Державна податкова
інспекція у Комінтернівському районі
Одеської області, звернулася в
Одеський окружний адміністративний
суд з адміністративним позовом до
приватного підприємства «Алекс Транс»
про стягнення на користь держави суми
податкових зобов'язань та штрафних
(фінансових) санкцій у розмірі 6801,05
гривень.

В обґрунтування позовних
вимог, в позові зазначено, що 25.05.2011 року
державною податковою інспекцією у
Комінтернівському районі Одеської
області на адресу підприємства
відповідача було надіслану податкову
вимогу №193 на суму 1020,00 грн. Загальна
сума податкового боргу платника
податків за узгодженими податковими
зобов'язаннями станом на день
звернення до суду становить 6801,05 грн.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 19 лютого 2013
року відмовлено у задоволенні
адміністративного позову.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції позивачем подано
апеляційну скаргу у якій зазначено, що
постанова прийнята з порушенням норм
матеріального та процесуального права
у зв'язку з чим апелянт просить
скасувати оскаржувану постанову та
ухвалити нову, якою задовольнити
позовні вимоги позивача.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача, який
доповів зміст рішення, яке оскаржено,
доводи апеляційної скарги, межі, в яких
повинні здійснюватися перевірка
рішення, встановлюватися обставини і
досліджуватися докази, вислухавши
думку учасників процесу, колегія
суддів вважає необхідним апеляційну
скаргу задовольнити з наступних
підстав.

Так, судом першої інстанції
встановлено, що приватне підприємство
«Алекс Транс» знаходиться на
податковому обліку в органах державної
податкової служби з 06.03.2008 року за №1659,
що підтверджується Довідкою про взяття
на облік платника податків від 06.03.2008
року №62/7/29-013 (а.с.5).

11.05.2011 року ДПІ начальником відділу
адміністрування ПДВ Філь О.В., було
складено акт про результати
камеральної перевірки даних,
задекларованих у податковій звітності
з податку на додану вартість
№808/15-019/35695469 (а.с.77-78), яким встановелно
неподаня (несвоєчасне поданя)
податкової звітності з податку на
додану вартість за березень 2011 року. На
підставі вказаного вище акту, винесено
податкове повідомлення-рішення форми
«Р» № від 12 травня 2011 року (а.с.79),
яким відповідачу нараховано податкове
зобов'язання за платежем податок на
додану вартість із вироблених в
Україні товарів на суму 1020,00 грн.

При вирішенні питання суд першої
інстанції дійшов до висновку, що
позовні вимоги позивача про
стягнення суми податкового боргу у
розмірі 6801,05 гривень є не
обґрунтованими та не підлягають
задоволенню, оскільки податкова вимога
№ 193 від 25.05.2011 року винесена з
порушеням приписів податкового
законодавства та не може бути
підставою для стягнення податкового
боргу по податку надодану вартість що
виник в травні 2011 року. Також до суду
позивачем не були надані докази, щодо
узгодження грошового зобов'язання, що
виник у ПП «Алекс Транс» з червня 2011
року та направлення відповідачу
податкової вимоги по грошовим
зобов'язанням з червня 2011 року.

Колегія суддів не може погодитись з
таким висновком суду першої інстанції
виходячи з наступного.

Вирішуючи питання про відмову у
задоволенні адміністративного позову
суд першої інстанції посилався на п. 7
підрозділу 10.Інші перехідні положеня
Податкового кодексу України, штрафні
санкції за порушення податкового
законодавства за період з 1 січня по 30
червня 2011 року застосовуються у
розмірі не більше 1 гривні за кожне
порушення.

Однак, колегія суддів вважає, що дана
норма застосована судом першої
інстанції помилково до спірних
правовідносин, виходячи з наступного.

Згідно листа ДПА України від 03.02.2011 року
за № 2963/7/10-1017/302 «Про застосування
штрафних санкцій» починаючи з 01 січня
2011 року платники податків несуть
відповідальність, передбачену нормами
Кодексу, зокрема у разі виявлення за
результатами камеральних перевірок
порушень. У разі встановлення протягом
року з дати винесення податкового
повідомлення- рішення таких дій (
несвоєчасне подання) повторно, штрафна
санкція застосовується у розмірі 1020
грн за кожне таке несвоєчасне подання.
Повторним порушенням, за яке
передбачено штраф у розмірі 1020 грн
згідно з пунктом 120.1. статті 120 Кодексу,
буде несвоєчасне подання податкової
декларації (рахунку) платником
податків незалежно від виду податку, за
яке до такого платника протягом року
вже було застосовано штраф за
неподання ( несвоєчасне подання)
податкової декларації ( розрахунку) та
у період до одного року ( до 365 або 366
днів - для високосного року) винесено
податкове повідомлення - рішення.
Штрафна санкція, передбачена п. 7
підрозділу 10 розділу ХХ Податкового
кодексу України застосовується за
порушення податкового законодавства
виключно при обчисленні податкових
зобов'язань за період з 01.01.2011 року по
30.06.2011 року.

Колегія суддів звертає увагу на те, що
судом першої інстанції не взято до
уваги той факт, що штрафні санкції до
відповідача були нараховані не під час
обчислення податкових зобов'язань, а
під час встановлення фактів неподання
податкової звітності.

Колегія суддів вважає, що ігнорування
даних фактів судом першої інстанції
призвело до невідповідності висновків
суду обставинам справи.

Також, колегія суддів зазначає, що
згідно пункту 2.2 Наказу ДПА України від
24.12.2010 року за № 1037 Про затвердження
порядку направлення органами
державної податкової служби
податкових вимог платникам податків»
податкова вимога формується, якщо :
платник податків не сплачує узгоджену
суму грошового зобов'язання, визначену
в податковому повідомленні -рішенні, в
установлені законом строки.

З матеріалів справи колегія суддів
вбачає, що факт неподання податкової
звітності по податку на додану
вартість зафіксований в акті від 13.04.2011
року, на підставі якого було сформовано
та надіслано на адресу відповідача
податкове повідомлення - рішення №
від 14.04.2011 року.

Факт неподання податкової звітності
(повторно) по податку на додану
вартість зафіксований в акті від 12.05.2011
року, на підставі цього акту було
сформовано та надіслано на адресу
відповідача податкове
повідомлення-рішення № від 12.05.2011
року.

25.05.2011 року було сформовано податкову
вимогу за №193 та направлено на адресу
відповідача.

Згідно пункту 3.1 Наказу ДПА України від
24.12.2010 року за №1037 «Про затвердження
Порядку направлення органами
державної податкової служби
податкових вимог платникам податків»
(Зареєстровано в Міністерстві юстиції
України 30 грудня 2010 р. за N 1432/18727)
Податкові вимоги формуються:

а) автоматично на підставі даних
облікової інформаційної системи
органів державної податкової служби.

Згідно пункту 3.6 Наказу ДПА України від
24.12.2010 року за №1037 «Про затвердження
Порядку направлення органами
державної податкової служби
податкових вимог платникам податків»
(Зареєстровано в Міністерстві юстиції
України 30 грудня 2010 р. за N 1432/18727) у разі
коли у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується,
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що виник після надсилання
(вручення) податкової вимоги.

Згідно статті 59 Податкового кодексу
України у разі якщо у платника
податків, якому надіслано (вручено)
податкову вимогу, сума податкового
боргу збільшується (зменшується),
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення
(вручення) податкової вимоги сума
податкового боргу змінилася, але
податковий борг не був погашений в
повному обсязі, податкова вимога
додатково не надсилається (не
вручається).

Таким чином, колегія суддів вважає, що
судом першої не взято до уваги
вищевказані норми права тим самим
порушено норми матеріального права і
тому вбачаються підстави задоволення
апеляційної скарги та скасування
постанови суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КАС України
підставою для скасування постанови або
ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є порушення
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання, а так
само розгляд і вирішення справи
неповноважним судом; участь в
ухваленні постанови судді, якому було
заявлено відвід на підставі обставин,
які викликали сумнів у неупередженості
судді, і заяву про його відвід визнано
судом апеляційної інстанції
обґрунтованою; ухвалення чи підписання
постанови не тим суддею, який розглянув
справу.

Враховуючи, що суд першої інстанції
неправильно застосув норми
матеріального та процесуального права,
що призвело до ухвалення незаконного
судового рішення, колегія суддів
дійшла до висновку про наявність
підстав для задоволення апеляційної
скарги, скасування постанови суду
першої інстанції та ухвалення нової
постанови, якою задовольнити позовні
вимоги позивача.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 202,207 КАС України,
колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у
Комінтернівському районі Одеської
області Державної податкової служби -
задовольнити.

Постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 19 лютого 2013
року по справі адміністративним
позовом приватного підприємства
«Алекс Транс» до державної податкової
інспекції у Комінтернівському районі
Одеської області Державної податкової
служби про стягнення суми податкового
боргу у розмірі 6801,05 гривень,
-скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою
адміністративний позов приватного
підприємства «Алекс Транс» до
державної податкової інспекції у
Комінтернівському районі Одеської
області Державної податкової служби
про стягнення суми податкового боргу у
розмірі 6801,05 гривень, - задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «
Алекс Транс» на користь
Держави суму податкових зобов'язань та
штрафних ( фінансових) санкцій у
розмірі 6 801,05 грн.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого Адміністративного
Суду України протягом двадцяти днів з
дня набрання законної сили судовим
рішенням апеляційного суду.

Повний текст постанови виготовлено 14
березня 2014 року.

Суддя-доповідач:
Потапчук В.О.

Судді:
Коваль М.П.

Семенюк Г.В.