overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/1017/2677/2012
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Капшук
Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пилипенко О.Є.,

суддів: Глущенко Я.Б. та
Шелест С.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Миронівському районі Київської області на постанову Миронівського районного суду Київської області від 18.06.2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Миронівському районі Київської області про визнання дій неправомірними та стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миронівського районного суду Київської області від 18.06.2012 року позов задоволено частково. Суд визнав протиправною бездіяльність відповідача та зобов'язав його нарахувати і виплатити позивачу недоплачену надбавку до пенсії.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову, посилаючись на те, що виплати здійснювалися відповідно до постанови КМ України від 28.05.2008 року №530
"Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян".

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач є дитиною війни і відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни"дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Мінімальний розмір пенсії за віком згідно ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Будь-яких інших нормативно-правових актів, які б визначали механізм вирахування мінімальної пенсії за віком або встановлювали її розмір, немає.

Позивач має право на підвищення пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, але відповідач на порушення вимог діючого законодавства не здійснив її підвищення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 183 - 2, 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Миронівському районі Київської області - залишити без задоволення, а постанову Миронівського районного суду Київської області від 18.06.2012 року -без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
О.Є. Пилипенко

Судді
Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест

.

Головуючий суддя
Пилипенко О.Є.

Судді:
Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.
Справа № 759/13253/13-а
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Желтобрюх І.Л.
У Х В А Л А

18 березня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги на постанову Святошинського районного суду Київської області у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу контролю за благоустроєм
Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, Головного управління контролю за благоустроєм у м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2013 року адміністративний позов ОСОБА_1 до
Відділу контролю за благоустроєм
Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, Головного управління контролю за благоустроєм у м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії залишено без розгляду на підставі до п.5 ч.1 ст.155 КАС України у зв'язку з відкликанням позовної заяви.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що дану скаргу подано позивачем, однак достовірно ідентифікувати особу, яка її подала, суд не має можливості, оскільки вищевказана апеляційна скарга містить лише підпис апелянта без розшифровування прізвища та імені. В зв'язку з чим, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк тривалістю 30 днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого апелянт мав право звернутися до Київського апеляційного адміністративного суду із заявою для приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст.187 КАС
України.

Вказану ухвалу суду апелянтом отримано 17 лютого 2014 року.

Натомість, дотепер зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього
Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що апеляційне провадження у справі не відкривалось, зазначені в апеляційній скарзі недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуто не було, суд приходить висновку про необхідність повернення апеляційної скарги особі, яка її подавала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 205 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу на постанову
Святошинського районного суду
Київської області у справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділу контролю за благоустроєм Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації,
Головного управління контролю за благоустроєм у м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії повернути особі, яка її подавала.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
І.Л.
Желтобрюх
Справа № 2а/1017/2553/12
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко
О.Є.,

суддів - Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області на постанову Миронівського районного суду Київської області від 19.06.2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Миронівському районі Київської області про зобов'язання провести перерахунок і виплату недоотриманої пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Миронівського районного суду Київської області від 19.06.2012 року позов задоволено частково. Суд визнав неправомірними дії відповідача та зобов'язав його нарахувати і виплатити позивачу недоплачену надбавку до пенсії.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову.

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач є непрацюючим пенсіонером, який проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю, а також є особою, віднесеною до 4 категорії.

Згідно ст. 49 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», пенсії особам, віднесеним до категорій 1,2,3,4, встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Частиною 2 ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» передбачено, що пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають у зоні посиленого радіоекологічного контролю, мають бути підвищені у розмірі на одну мінімальну заробітну плату.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Закону
України «Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» особам, віднесеним до категорії 4, додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, призначається у розмірі 15 відсотків мінімальної пенсії за віком, розмір якої визначено відповідно до ст. 28
Закону України "Про загальнообов'язкове дердавне пенсійне страхування".

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 183-2, 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Миронівському районі Київської області - залишити без задоволення, а постановуМиронівського районного суду
Київської області від 19.06.2012 року - без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
О.Є. Пилипенко

Судді
Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест

.

Головуючий суддя
Пилипенко О.Є.

Судді:
Глущенко Я.Б.
Справа № 452/538/14-а
Суддя: Онишкевич Т.В.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2014 р.
Справа № 3064/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Онишкевич Т.В., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду
України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області на ухвалу
Самбірського міськрайонного суду
Львівської області від 27.02.2014р. про зміну способу виконання судового рішення по справі № 452/538/14-а за позовом
ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області про стягнення та перерахунок соціальних виплат,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27.02.2014р. про зміну способу виконання судового рішення по справі № 452/538/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі
Львівської області про стягнення та перерахунок соціальних виплат .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Онишкевич Т.В.
Справа № 753/21288/13
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 1-й інстанції: Коренюк А.М.
Суддя-доповідач: Костюк Л.О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Твердохліб В.А., Бужак
Н.П.;

за участю секретаря: Кінзерської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Дарницького районного суду м.Києва від 08 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони
України про визнання дій неправомірними, зобов»язання вчинити відповідні дії - перерахування та виплату одноразової грошової допомоги по інвалідності військовослужбовця, звільненого з військової служби, -

Керуючись ст.ст. 2, 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н
О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволити.

Постанову Дарницького районного суду м.Києва від 08 січня 2014 року - скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними, зобов»язання вчинити відповідні дії - перерахування та виплату одноразової грошової допомоги по інвалідності військовослужбовця, звільненого з військової служби - задоволити.

Визнати дії Міністерства оборони
України щодо перерахунку та виплати
ОСОБА_2 у розмірі 54 - місячного грошового забезпечення одноразової грошової допомоги у зв'язку з настанням інвалідності внаслідок виконання військової служби з порушенням вимог статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» - протиправними.

Зобов»язати Міністерство оборони
України провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги, призначеної відповідно до статтей 9 та 16 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», у розмірі 54-місячного грошового забезпечення на момент призначення інвалідності за аналогічною посадою, що займав ОСОБА_2 на момент звільнення, з урахуванням усіх отримуваних на військовій службі видів грошового забезпечення, які мають постійний характер відповідно до статті 9 Закону
України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» за відрахуванням виплачених сум.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення цієї постанови у повному обсязі, тобто з 25 березня 2014 року.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Костюк Л.О.

Судді:
Бужак Н.П.

Твердохліб В.А.
Справа № 2а/1017/3204/2012
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко
О.Є.,

суддів - Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області на постанову Миронівського районного суду Київської області від 01.06.2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Миронівському районі Київської області про зобов'язання провести перерахунок і виплату недоотриманої пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Миронівського районного суду Київської області від 01.06.2012 року позов задоволено частково. Суд визнав неправомірними дії відповідача та зобов'язав його нарахувати і виплатити позивачу недоплачену надбавку до пенсії.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову.

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач є непрацюючим пенсіонером, який проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю, а також є особою, віднесеною до 4 категорії.

Згідно ст. 49 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», пенсії особам, віднесеним до категорій 1,2,3,4, встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Частиною 2 ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» передбачено, що пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають у зоні посиленого радіоекологічного контролю, мають бути підвищені у розмірі на одну мінімальну заробітну плату.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Закону
України «Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» особам, віднесеним до категорії 4, додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, призначається у розмірі 15 відсотків мінімальної пенсії за віком, розмір якої визначено відповідно до ст. 28
Закону України "Про загальнообов'язкове дердавне пенсійне страхування".

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 183-2, 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Миронівському районі Київської області - залишити без задоволення, а постановуМиронівського районного суду
Київської області від 01.06.2012 року - без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
О.Є. Пилипенко

Судді
Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест

.

Головуючий суддя
Пилипенко О.Є.

Судді:
Глущенко Я.Б.
Справа № 2-а/1017/5070/12
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2-а/1017/5070/12
Суддя-доповідач Желтобрюх І.Л.
У Х В А Л А

18 березня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України у Миронівському районі
Київської області на постанову
Миронівського районного суду
Київської області від 11 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Миронівському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк тривалістю 14 днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого апелянт мав право звернутися до
Київського апеляційного адміністративного суду з метою приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст.187 КАС
України.

Вказану ухвалу суду апелянтом отримано 04 березня 2014 року.

Натомість, дотепер зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього
Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що апеляційне провадження у справі не відкривалось, зазначені в апеляційній скарзі недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуто не було, суд приходить висновку про необхідність повернення апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Миронівському районі Київської області.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 205 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Миронівському районі Київської області на постанову Миронівського районного суду Київської області від 11 грудня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України у Миронівському районі
Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії повернути особі, яка її подавала.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Желтобрюх І.Л.
Справа № 346/7137/13а
Суддя: Большакова О.О.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

21 березня 2014 р.Справа № 1330/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Большакова О.О., перевіривши апеляційну скаргу
Івано-Франківського військового комісаріату на постанову
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 16.01.2014р. по справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Івано-Франківській області,
Івано-Франківського військового комісаріату про визнання бездіяльності протиправною,

встановила:

Івано-Франківським військовим комісаріатом подано апеляційну скаргу на постанову Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 16.01.2014р. по справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Івано-Франківській області,
Івано-Франківського військового комісаріату про визнання бездіяльності протиправною.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2014р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий 30-денний строк з моменту отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків. Копія зазначеної ухвали отримана апелянтом 10.02.2014 року, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього ж Кодексу застосовуються правила ст.108 КАС України.

Згідно п.1ч.3 ст.108 Кодексу адміністративоного судочинства
України позовна заява повертається, якщо не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Станом на день винесення даної ухвали,
Івано-Франківським військовим комісаріатом не виконано вимог ухвали
Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2014р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

ухвалила:

апеляційну скаргу Івано-Франківського військового комісаріату на постанову
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 16.01.2014р. по справі № 346/7137/13а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Івано-Франківського військового комісаріату про визнання бездіяльності протиправною ,- вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Большакова О.О.