Справа № 824/1538/14-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі

19 березня 2014 р. м.
Чернівці Справа № 824/1538/14-а

Суддя Чернівецького окружного
адміністративного суду Брезіна Т.М.,
розглянувши матеріали позову
публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Чернівецькій області про
визнання дій протиправними та
скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному
позові позивач просить суд визнати
протиправними дії відповідача щодо
винесення постанов про відмову у
відкритті виконавчого провадження
(відмові в прийнятті до провадження
виконавчого документа) від 24.02.2014 р. ВП
№42216381, ВП №42216167, скасувати їх та
зобов'язати відповідача розглянути
питання щодо прийняття до виконання
виконавчі листи Рахівського районного
суду Закарпатської області, які видані
26.12.2011 року по справі №2-1022/11.

Перевіривши позовну заяву та додані до
неї матеріали, суд робить висновок, що
даний позов не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства, з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 2 КАС України
до адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь - які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
оскарження.

Так, ч. 1 ст.181 КАС України визначено, що
учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутись до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадовою особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

Суди при визначенні юрисдикції повинні
виходити з того, що до юрисдикції
адміністративних судів належать спори
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби при виконанні всіх виконавчих
документів, передбачених частиною
другою статті 17 Закону України "Про
виконавче провадження", крім тих,
відносно яких законом установлено
інший, виключний порядок їх оскарження.

Як вбачається із матеріалів позову
виконавчі листи Рахівського районного
суду Закарпатської області, видані в
рамках цивільної справи № 2-1022/11.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 Цивільного
процесуального кодексу України
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Частиною четвертою статті 82 Закону
України "Про виконавче провадження"
встановлено, що рішення, дії чи
бездіяльність державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання
судового рішення можуть бути оскаржені
сторонами до суду, який видав
виконавчий документ.

Отже, критеріями визначення юрисдикції
судів щодо вирішення справ з приводу
оскарження рішень дій чи бездіяльності
органів державної виконавчої служби
щодо виконання судового рішення є
юрисдикційна належність суду, який
видав виконавчий документ, та статус
позивача як сторони у виконавчому
провадженні.

Таким чином, до юрисдикції
адміністративних судів належать усі
справи з приводу оскарження рішень, дій
чи бездіяльності органів державної
виконавчої служби щодо виконання
судових рішень на підставі виконавчих
документів, виданих судами всіх
юрисдикцій, за винятком тих, які видано
загальними та господарськими судами у
разі звернення до суду сторін
відповідного виконавчого провадження
чи їхніх представників.

Із виконавчих листів від 05.12.2011 року,
виданих Рахівським районним судом
Закарпатської області у справі №2-1022/11
за позовом ПАТ "Райффайзен банк Аваль"
в особі Чернівецької обласної дирекції
ПАТ "Райффайзен банк Аваль" до ОСОБА_2,
третя особа без самостійних вимог на
стороні відповідача ОСОБА_3 про
звернення на предмет іпотеки
вбачається, що ПАТ "Райффайзен банк
Аваль" є стороною виконавчого
провадження - стягувачем.

Таким чином, виконавчий документ
видано місцевим загальним судом у
порядку цивільного судочинства,
позивач у вказаних правовідносинах є
стороною виконавчого провадження -
стягувачем, а тому підстав для
вирішення вказаного спору у порядку
адміністративного судочинства немає.

Виходячи з наведеного суд роз'яснює
позивачу, що він має право звернутися
із позовною заявою про визнання дій
протиправними та скасування постанов,
прийнятих у виконавчому провадженні ВП
№42216381, ВП №42216167 до місцевого суду, який
видавав виконавчі листи.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 109 КАС України
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративні справі,
якщо справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Крім того, згідно п.3 ч.1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011р.
№ 3674 - VІ сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
відмови у відкритті провадження у
справі. За таких обставин суд вважає, що
сплачений позивачем судовий збір
підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.2,
п.1 ч. 1 ст. 109, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,
-

УХВАЛИВ :

1.Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі.

2.Повернути з Державного бюджету
України публічному акціонерному
товариству «Райффайзен Банк Аваль»
сплачений судовий збір в розмірі 73,08
грн.

3.Копію ухвали про відмову у відкритті
провадження невідкладно надіслати
позивачу.

Ухвала згідно ст. 254 КАС України набирає
законної сили після закінчення строків
подання апеляційної скарги, якщо вона
не була подана у встановлені строки. У
разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу
адміністративного судочинства України
може бути оскаржена повністю або
частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 КАС України апеляційна
скарга подається до Вінницького
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції, який
ухвалив оскаржуване судове рішення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Т.М. Брезіна