overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 123/2898/14-а
Суддя: Долгополов А. М.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 123/2898/14-а
Номер провадження 2-а/123/97/2014
УХВАЛА

12.03.2014 року м. Сімферополь

суддя Київського районного суду міста Сімферополя Долгополов А.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК Крименерго» про визнання неправомірним акту про порушення та рішення комісії з розгляду актів

в с т а н о в и в :

позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом про визнання неправомірним акту про порушення та рішення комісії з розгляду актів, винесених ПАТ ДТЕК «Крименерго» з приводу складення відносно неї акту про порушення правил споживання електричною енергією.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі.

Статтею 17 КАСУ передбачена компетенція адміністративних судів щодо розгляду спорів, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень, щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Оскільки із позовних вимог витікає, що спір між сторонами виникає з правовідносин з дотримання споживачем правил користування електричною енергією, він не є публічно-правовим.

Згідно зі ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів,, що виникають із цивільних, житлових, земельних, а також із інших правовідносин. Оскільки розглянуті правовідносини не є публічно-правовими, вони підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства.

Статтею 109 КАСУ передбачена відмова у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заява не належить розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 17, 109 КАСУ, суддя,

у х в а л и в :

відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК Крименерго» про визнання неправомірним акту про порушення та рішення комісії з розгляду актів.

Роз'яснити позивачу його право на звернення з позовними вимогами у порядку цивільного судочинства з дотриманням правил підсудності, передбачених ЦПК України.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма додатками до неї надіслати позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Республіки
Крим протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через Київський районний суд м. Сімферополя.

Суддя
Долгополов А. М.
Справа № 165/464/14-а
Суддя: Ференс-Піжук О. Р.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО
РОЗГЛЯДУ

12 березня 2014 року справа № 165/464/14-а м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук
О.Р.,

при секретарі Харук Ю.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ВДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста № 3 роти ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС України у
Волинській області старшини міліції
Василько Олександра Миколайовича, про визнання дій неправомірними та скасування постанови ПС1 № 014558 від 07.02.2014 року в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

До судового розгляду проведені слідуючі підготовчі дії:

- проведено попереднє судове засідання;

- встановити строк подачі доказів чи повідомити про них суд до 18 березня 2014 року.

Керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінчено.

Справу призначити до судового розгляду на 19 березня 2014 року на 09:15 год. з участю сторін.

Головуючий
Справа № 355/410/14-а
Суддя: Єременко В. М.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/410/14-а
Провадження № 2-а/355/16/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 березня 2014 року суддя Баришівського районного суду Київської області
Єременко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи №355/410/2014,
№пр.2-а/355/16/2014 за позовом ОСОБА_1 до
Рудницької сільської ради
Баришівського району Київської області, третя особа
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю
«Рудницьке» про скасування рішення №60 - 07 - У сесії Рудницької сільської ради від 18 січня 2007 року, -

В с т а н о в и в :

До Баришівського районного суду
Київської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до Рудницької сільської ради
Баришівського району Київської області, третя особа
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю
«Рудницьке» про скасування рішення №60 - 07 - У сесії Рудницької сільської ради від 18 січня 2007 року.

Розглянувши дану позовну заяву вважаю, що її подано без додержання вимог викладених в ст. 106 КАС України, а саме:

- в порушення ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви не додано копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб;

- не в повному обсязі сплачений судовий збір, відповідно до п. 3.1 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 3.1 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», при подачі адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідний адміністративний позов подається. У 2014 році - це 73,08 грн.

У відповідності до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, суд повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 108 КАС України,

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рудницької сільської ради Баришівського району
Київської області, третя особа
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю
«Рудницьке» про скасування рішення №60 - 07 - У сесії Рудницької сільської ради від 18 січня 2007 року - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 в строк до 28 березня 2014 року привести адміністративний позов у відповідність до вимог ст. 106 КАС
України та усунути вказані недоліки.

Роз'яснити ОСОБА_1, що вразі невиконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, вона буде вважатися неподаною та їй повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Баришівського районного суду
В. М. Єременко
Справа № 569/1706/14-а
Суддя: Ореховська К.Е. К. Е.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/1706/14-а
У Х В А Л А

03 березня 2014 року
Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді - Ореховської
К.Е.

при секретарі - Шкіндер І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби
ВДАІ Рівненського МВ Сидорчука М.В. ,
УДАІ в м. Рівне про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,-

встановив:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби
ВДАІ Рівненського МВ Сидорчука М.В.,
УДАІ в м. Рівне про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 06 лютого 2014 року по справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду.

Справа до розгляду була призначена неодноразово, а саме на 19 лютого2014 року та 03 березня 2014 року.

Однак позивач, будучи повідомленим про час і місце судового розгляду справи у встановленому порядку судовими повісткам, в судові засідання не з»явився. Заяв і клопотань про перенесення розгляду справи не надходило.

У відповідності до ч.3 ст.128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду своєю ухвалою, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи в його відсутності.

Оцінюючи вищенаведені встановлені обставини у відповідності до положень чинного законодавства, вважаються наявними передбачені законом підстави до залишення позовної заяви без розгляду за повторною неявкою позивача, повідомлених належним чином, без поважних причин та без повідомлення причини неявки, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. ст.128, 155,185,186 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби
ВДАІ Рівненського МВ Сидорчука М.В.,
УДАІ в м. Рівне про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Рівненський міський суд з поданням в п'яти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в п'яти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського міського суду
К.Е.
Ореховська
Справа № 754/22068/13-а
Суддя: Петріщева І. В.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/44/14
У Х В А Л А

Іменем України

19.03.2014 м. Київ

Деснянський районний суд міста
Києва у складі: головуючого судді
Петріщевої І.В., при секретарі судового засідання Сивенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану
Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до
Деснянського районного суду міста
Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві виправити ім'я її матері, видати свідоцтво про смерть.

Позивач у судове засідання, призначене на « 22» січня 2014 року не з'явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, що підтверджується розпискою, про поважні причини неявки суд не повідомив, заява про розгляд справи за відсутності позивача або представника до суду не надходила.

Позивач у судове засідання, призначене на « 19» березня 2014 року не з'явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, що підтверджується розпискою, звернувшись до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності; надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ч. 1 ст. 155 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, його право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Деснянський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Петріщева І.В.
Справа № 461/13275/13-а
Суддя: Мисько Х. М.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/461/112/14
У Х В А Л А

19 березня 2014 року

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді - Мисько Х.М.,

при секретарі - Коружинець Н.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Департаменту економічної політики
Львівської міської ради, Львівської міської ради про оскарження дій та зобов'язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Департаменту економічної політики
Львівської міської ради, Львівської міської ради про оскарження дій та зобов'язання до вчинення дій.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач в попередні судові засідання, призначені на 11 лютого 2014 року, 19 березня 2014 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомленим про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оглянувши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений позивач у попереднє судове засідання повторно не з'явився, не повідомивши про причини неявки, та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.155 КАС України, суд -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту економічної політики Львівської міської ради, Львівської міської ради про оскарження дій та зобов'язання до вчинення дій залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя
Мисько Х.М.
Справа № 638/3867/14-а
Суддя: Лосєва Д. А.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/3867/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 березня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Лосєва
Д.А., розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення адміністрації
Дзержинського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмір нарахованих коштів у вигляді допомоги на дітей одиноким матерям,

Встановив:

Вищеназвана позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства (КАС)
України

Ухвалив:

В і д к р и т и п р о в а д ж е н н я п о в к а з а н і й с п р а в і .

Призначити судове засідання на 28 березня 2014 року об 09-30 год. в приміщені
Дзержинського районного суду міста
Харкова за адресою: м. Харків, пр.
Перемоги, буд. № 52- В ( в залі судових засідань № 4, другий поверх) з участю сторін.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, а позивачу - тільки копію ухвали.

Пропонувати відповідачу до 28 березня 2014 року надати письмові заперечення проти позиву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 444/543/14-а
Суддя: Зеліско Р. Й.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/543/14-а
Провадження № 2-а/444/27/2014
Номер рядка звіту 21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 березня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Зеліско Р. Й. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Львівської митниці
Державної митної служби України, заступника начальника Львівської митниці Прокопович Генадія
Володимировича про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0423/20910/14 від 28.02.2014 року

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовківського районного суду поступила позовна заява за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Львівської митниці Державної митної служби України, заступника начальника
Львівської митниці Прокопович Генадія
Володимировича про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0423/20910/14 від 28.02.2014 року.

Дана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і відповідає вимогам , встановленим ст. 106 КАС України.

Підстав для відмови в прийнятті позову чи поверненні позову не вбачається.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107, 121 ч.1 п.4 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Львівської митниці Державної митної служби України, заступника начальника
Львівської митниці Прокопович Генадія
Володимировича про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0423/20910/14 від 28.02.2014 року і призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовківського районного суду 02 квітня 2014 року о 11:00 год..

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Зеліско Р. Й.
Справа № 638/2960/14-а
Суддя: Лосєва Д. А.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/2960/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 березня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Лосєва
Д.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління ДАІ ГУМВС
України в Харківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

Встановив:

Вищеназвана позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства (КАС)
України

Ухвалив:

В і д к р и т и п р о в а д ж е н н я п о в к а з а н і й с п р а в і .

Призначити судове засідання на 28 березня 2014 року об 10-00 год. в приміщені
Дзержинського районного суду міста
Харкова за адресою: м. Харків, пр.
Перемоги, буд. № 52- В ( в залі судових засідань № 4, другий поверх) з участю сторін.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, а позивачу - тільки копію ухвали.

Пропонувати відповідачу до 28 березня 2014 року надати письмові заперечення проти позиву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 466/917/14-а
Суддя: Луців-Шумська Н. Л.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/917/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 березня 2014року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до голови міської ради м.Винники Уварова Сергія Івановича,
Головного управління юстиції у
Львівській області про оскарження постанови про закриття виконавчого провадження,-

в с т а н о в и л а :

даний адміністративний позов відповідає вимогам, викладеним в ст.106
КАС України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 107, 110 КАС України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до голови міської ради м.Винники Уварова Сергія
Івановича, Головного управління юстиції у Львівській області про оскарження постанови про закриття виконавчого провадження.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 24 березня 2014року на 11.00год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.03.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а атож про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 810/1796/14
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 березня 2014 року № 810/1796/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши в м. Києві позовну заяву
Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області до Комунального підприємства
Київської обласної ради
"Тетіївтепломережа" про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась
Тетіївська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області з позовом до Комунального підприємства Київської обласної ради
"Тетіївтепломережа" про стягнення заборгованості з банківських рахунків та за рахунок вилучення готівки в сумі 790154,72 грн.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Позов підсудний Київському окружному адміністративному суду, поданий з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108-109 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа розглядатиметься одноособово суддею
Журавлем В.О.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову у строк до 07 квітня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Журавель В.О.