Справа № 523/1735/14-а
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

18 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 523/1735/14-а

Категорія: 7 Головуючий в 1 інстанції:
Шепітко І.Г.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого судді -Ступакової І.Г.судді
-Бітова А.І.судді - при секретарі
-Милосердного М.М. Посторонка І.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Суворовського
районного суду м. Одеси від 06 лютого 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_5 до Державної
екологічної інспекції в Одеській
області, третя особа Державний
інспектор з охорони навколишнього
природного середовища в Одеській
області Кузнецова Н.В. про визнання
протиправними та скасування постанов
щодо накладення адміністративного
стягнення, -

В С Т А Н О В И Л А:

05 лютого 2014 року ОСОБА_5 звернувся до
суду з адміністративним позовом до
Державної екологічної інспекції в
Одеській області про визнання
протиправними та скасування постанов
щодо накладення адміністративного
стягнення № 001680 та № 001990 від 08 січня 2014
року.

Ухвалою Суворовського районного суду
м. Одеси від 06 лютого 2014 року
адміністративний позов ОСОБА_5 до
Державної екологічної інспекції в
Одеській області, третя особа
Державний інспектор з охорони
навколишнього природного середовища в
Одеській області Кузнецова Н.В. про
визнання протиправними та скасування
постанов щодо накладення
адміністративного стягнення - залишено
без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 ставиться
питання про скасування судового
рішення (ухвали) у зв'язку з тим, що воно
постановлено з порушенням норм
процесуального права.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги ОСОБА_5, перевіривши
законність і обґрунтованість судового
рішення в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Вирішуючи спірне питання, суд першої
інстанції прийшов до висновку про
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
зазначеними позивачем не поважними,
оскільки в адміністративному позову
позивач вказав на те, що про винесення
відповідачем оскаржуваних постанов
йому стало відомо 21.01.2014 року, в свою
чергу адміністративний позов подано
після спливу строку, а саме після 31.01.2014
року.

Судова колегія не погоджується з
вказаними вище висновком суду першої
інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ст.289 КУпАП, скаргу на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови. В разі пропуску
зазначеного строку з поважних причин,
цей строк за заявою прокурора, особи,
щодо якої винесено постанову, може бути
поновлено органом (посадовою особою),
правомочним розглядати скарги.

В свою чергу, як вбачається з
клопотання про поновлення строку
звернення до суду з вказаним вище
позовом та апеляційної скарги, позивач
дізнався про існування оскаржуваних їм
постанов, винесених відповідачем 08
січня 2014 року - 21.01.2014 року, а отримав
вказані постанови тільки 21 січня 2014
року, що і дало йому смогу (після
ознайомлення) для їх оскарження.

Згідно ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Виходячи з наведеного, колегія суддів
вважає, що доводи апелянта про те, що
він отримав постанови № 001680 та № 001990,
винесені відповідачем 08 січня 2014 року
саме 21 січня 2014 року - є такими, які
підтверджуються матеріалами справи, а
пропущений строк підлягає поновленню.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
при вирішенні спірного питання про
залишення адміністративного позову
без розгляду неповно з'ясував
обставини справи, тому відповідно до п.1
ч.1 ст.204 КАС України ухвала суду першої
інстанції підлягає скасуванню з
направленням справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.195, ст.196, п.3 ч.1 ст.199, п.4 ч.1
ст.204, п.6 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 КАС України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати ухвалу Суворовського
районного суду м. Одеси від 06 лютого 2014
року про залишення без розгляду
адміністративного позову ОСОБА_5 до
Державної екологічної інспекції в
Одеській області, третя особа
Державний інспектор з охорони
навколишнього природного середовища в
Одеській області Кузнецова Н.В. про
визнання протиправними та скасування
постанов щодо накладення
адміністративного стягнення.

Поновити ОСОБА_5 строк звернення до
суду з адміністративним позовом до
Державної екологічної інспекції в
Одеській області, третя особа
Державний інспектор з охорони
навколишнього природного середовища в
Одеській області Кузнецова Н.В. про
визнання протиправними та скасування
постанов щодо накладення
адміністративного стягнення.

Направити справу до Суворовського
районного суду м. Одеси для продовження
розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
проголошення, оскарженню в касаційному
порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення
виготовлений 19 березня 2014 року.

Головуючий: Судді: