Справа № 826/2124/14
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 Вн. № 1/54
У Х В А Л А

про зупинення провадження

18 березня 2014 року м.
Київ № 826/2124/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Клочкової Н.В., при
секретарі судового засідання
Висоцькій Ю.М., розглянувши матеріали
адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кушнір, Яким'як та
Партнери" до Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
про скасування податкового
повідомлення-рішення № від
27.10.2013,за участю представників сторін:

представник позивача, Войтенко Марина
Станіславівна ,

представник відповідача, Вдовенко
Кирило Вікторович,

представник позивача,
Петровська-Іваніченко Олександра
Сергіївна,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Юридична фірма
"Кушнір, Яким'як та Партнери" (далі -
позивач) звернулося до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до державної податкової
інспекції Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві (далі - відповідач) про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення - рішення від
28.10.2013 № .

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 19.02.2014 року
відкрито провадження в
адміністративній справі № 826/2124/14.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 19.02.2014 року
закінчено підготовче провадження та
призначено справу до судового
розгляду.

В судовому засіданні 18.03.2014 судом було
поставлене на обговорення питання про
витребування висновку експерта № 467
від 13.06.2013, наданого службовою запискою
ГВПМ державної податкової інспекції
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві від
13.06.2013 № 2751/ДПІ/07-10/3 та питання про
виклик в якості свідка директора ТОВ
«Айпі-Сервіс» ОСОБА_1.

Представники сторін не заперечували
проти витребування доказів та виклику
свідка.

Представник відповідача заявив
клопотання про зупинення провадження
для надання витребуваних судом
доказів.

Згідно ч. 2 ст. 69 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) суд може
витребувати додаткові докази з власної
ініціативи.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд має право зупинити провадження у
справі в разі наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Згідно ст. 65 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС України)
як свідок в адміністративній справі
може бути викликана судом кожна особа,
якій можуть бути відомі обставини, що
належить з'ясувати у справі. Свідок
викликається в судове засідання з
ініціативи суду або осіб, які беруть
участь у справі.

В судовому засіданні 18.03.2014 судом
встановлена необхідність виклику та
допиту в якості свідка: директора ТОВ
«Айпі-Сервіс» ОСОБА_1, місце роботи: вул.
Зоологічна, 4 А, оф. 139, м. Київ, 04119, якому
згідно наявних у справі матеріалів
відомі обставини, що належить з'ясувати
у справі.

Свідок зобов'язаний прибути до суду у
визначений час і дати правдиві
показання про відомі йому обставини.

У разі неможливості прибуття за
викликом суду свідок зобов'язаний
завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до ст. 272 КАС України до
свідка, який без поважних причин не
прибув у судове засідання або не
повідомив причини неприбуття, може
бути застосовано привід до суду через
органи внутрішніх справ з
відшкодуванням у дохід держави витрат
на його здійснення.

Про привід суд постановляє ухвалу, в
якій зазначає ім'я фізичної особи, яка
підлягає приводу, місце проживання
(перебування), роботи, служби чи
навчання, підстави застосування
приводу, коли і куди ця особа повинна
бути доставлена, якому органу
внутрішніх справ доручається
здійснення приводу.

Ухвала про привід до суду передається
для виконання до органу внутрішніх
справ за місцем провадження у справі
або за місцем проживання (перебування),
роботи, служби чи навчання особи, яку
належить привести.

Частиною 1 ст. 1853 Кодексу України про
адміністративні правопорушення (далі -
КУпАП) передбачено, що неповага до суду,
що виразилась у злісному ухиленні від
явки в суд свідка, потерпілого,
позивача, відповідача або в
непідкоренні зазначених осіб та інших
громадян розпорядженню головуючого чи
в порушенні порядку під час судового
засідання, а так само вчинення будь-ким
дій, які свідчать про явну зневагу до
суду або встановлених у суді правил, -
тягнуть за собою накладення штрафу від
двадцяти до ста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Відтак, у разі неприбуття в судове
засідання свідка до нього може бути
застосований примусовий привід за
допомогою органів внутрішніх справ та
його може бути притягнено до
адміністративної відповідальності
відповідно до ч. 1 ст. 1853 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи, що судом
встановлена необхідність витребування
доказів, виклику та допиту свідка,
якому згідно наявних у справі
матеріалів відомі обставини, що
належить з'ясувати у справі, мають
значення для вирішення справи, суд
приходить до висновку, що провадження у
справі підлягає зупиненню.

На підставі вищенаведеного, керуючись
статтями 65, 156, 160, 165 КАС України,
Окружний адміністративний суд міста
Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Викликати в якості свідка директора
ТОВ "Айпі-Сервіс" ОСОБА_1, місце роботи:
вул. Зоологічна, 4 А, оф. 139, м. Київ, 04119.

2. Визнати обов'язковою явку свідка -
директора ТОВ "Айпі-Сервіс" ОСОБА_1,
місце роботи: вул. Зоологічна, 4 А, оф. 139,
м. Київ, 04119, в судове засідання, яке
відбудеться 08 квітня 2014 року о 14:00 год.
за адресою: м. Київ, вул. Командарма
Каменєва, 8, корпус 1, 1 поверх, зал
судових засідань № 10.

3. Попередити свідка про наслідки
неприбуття в судове засідання,
передбачені ст. 272 Кодексу
адміністративного судочинства України
(примусовий привід органами внутрішніх
справ) та ст. 1853 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
(накладення штрафу).

4. Витребувати у державної податкової
інспекції Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві копію висновку експерта № 467 від
13.06.2013, наданого службовою запискою
ГВПМ державної податкової інспекції
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві від
13.06.2013 № 2751/ДПІ/07-10/3.

5. Зобов'язати Начальника державної
податкової інспекції Шевченківському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві забезпечити
надання суду до 08 квітня 2014 року
витребуваних доказів.

6. Покласти персональну
відповідальність за виконання пункту 4
резолютивної частини даної ухвали на
Начальника державної податкової
інспекції Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві та довести до його відома про
кримінальну відповідальність за
умисне невиконання ухвали суду та про
адміністративну відповідальність за
неповагу до суду.

7. Зупинити провадження у справі №
826/2124/14 за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю "Юридична
фірма "Кушнір, Яким'як та Партнери" до
державної податкової інспекції
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення - рішення від
28.10.2013 № до 08 квітня 2014 року.

8. Призначити розгляд справи у судовому
засіданні на 08 квітня 2014 року о 14:00 год.
за адресою: м. Київ, вул. Командарма
Каменєва, 8, корпус 1, 1 поверх, зал
судових засідань № 10.

9. Справа розглядатиметься у судовому
засіданні під головуванням судді
Клочкової Н.В.

10. Ухвалу направити особам, які
викликаються судом в якості свідків та
сторонам по даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та оскарженню не
підлягає.

Суддя
Н.В. Клочкова