Справа № 1414/3025/2012
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 1414/3025/2012

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції:
Чернявська Яна Анатоліївна

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії:

Головуючого - судді Скрипченка В.О.,

суддів Золотнікова О.С., Осіпова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову
Корабельного районного суду м.
Миколаєва від 21 січня 2013 року у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Корабельному районі м. Миколаєва, третя
сторона - Приватне підприємство
Будівельна Компанія «Глиноземпромбуд»
про визнання дій неправомірними та
визнання права на пенсію на пільгових
умовах, -

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом, в якому просив визнати
дії Управління Пенсійного фонду
України в Корабельному районі м.
Миколаєва щодо відмови в призначенні
йому пенсії за віком на пільгових
умовах по списку № 2 - неправомірними,
зобов'язати управління Пенсійного
Фонду України в Корабельному районі м.
Миколаєва зарахувати до його
пільгового стажу періоди роботи з
18.10.1979 року по 16.09.1991 року, з 17.09.1991 року
по 01.07.1992 року, 24.07.1992 року по 18.02.1998 року
та з 16.11.1999 року по 29.10.2001 року та
зобов'язати управління Пенсійного
Фонду України в Корабельному районі м.
Миколаєва призначити йому пенсію за
віком на пільгових умовах з 01.05.2012 року.

В обґрунтування позову зазначено, що у
червні 2011 року ОСОБА_1 звернувся та
надав всі необхідні документи до
управління Пенсійного фонду в
Корабельному районі м. Миколаєва для
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах по списку № 2
відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 09.07.2003 р. та ст. 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» від 05.11.1991 року.
Розглянувши надані ним документи,
відповідач прийняв рішення щодо
призначення йому пенсії на пільгових
умовах, відповідно до ст. 100 Закону
України «Про пенсійне забезпечення».
Однак у подальшому рішенням № 13 від
26.04.2012 року Комісії з питань
призначення та виплати пенсій та
допомоги при управлінні ПФУ в
Корабельному районі м. Миколаєва йому
було припинено виплату пенсії за віком
на пільгових умовах за списком № 2 з
01.05.2012 року у зв'язку із тим, що ПП БК
«Глиноземпромбуд» було відкликано
довідку, що уточнює особливий характер
роботи. Позивач вважає дії відповідача
щодо припинення йому виплати пенсії на
пільгових умовах за списком № 2
неправомірними та просить зобов'язати
відповідача провести дії по
відновленню його порушеного права на
пенсію, посилаючись на те, що його
трудова книжка підтверджує стаж
роботи, необхідний для призначення
пенсії на пільгових умовах та
наявність чи відсутність довідки, що
уточнює особливий характер роботи, не
впливає на його право на пенсію.

Постановою Корабельного районного
суду м. Миколаєва від 21 січня 2013 року у
задоволенні адміністративного позову
ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із постановленим у
справі судовим рішенням ОСОБА_1 подав
апеляційну скаргу, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального права, просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
прийняти нову, якою задовольнити позов
у повному обсязі.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд справи за їх участю.
Враховуючи, що зазначених клопотань не
надходило, колегія суддів вважає, що
справа може бути розглянута в порядку
письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи
апеляційної скарги, вивчивши матеріали
справи, перевіривши законність і
обґрунтованість постанови суду в межах
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла таких висновків.

Судом першої інстанції встановлено
наступне.

У червні 2011 року позивач звернувся до
управління Пенсійного фонду в
Корабельному районі м. Миколаєва для
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах по списку № 2
відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 09.07.2003 р. та ст. 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» від 05.11.1991 року.
Розглянувши надані ним документи,
відповідач прийняв рішення щодо
призначення йому пенсії на пільгових
умовах, відповідно до ст. 100 Закону
України «Про пенсійне забезпечення».

Листом № 60 від 09.04.2012 року ПП БК
«Глиноземпромбуд» відкликало довідку
«Про затвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній» за № 137 від
24.05.2011 року, яка була видана ОСОБА_1, що
уточнює особливий характер роботи, як
така, що видана безпідставно.

Рішенням № 13 від 26.04.2012 року Комісії з
питань призначення та виплати пенсій
та допомоги при управлінні ПФУ в
Корабельному районі м. Миколаєва
позивачу було припинено виплату пенсії
за віком на пільгових умовах за списком
№ 2 з 01.05.2012 року.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що
оскільки законодавством передбачено
надання уточнюючих довідок для
підтвердження спеціального стажу, що
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах, а ПП БК
«Глиноземпромбуд» така довідка
відкликана, то й ОСОБА_1 втратив право
на виплату пільгової пенсії.

Проте, колегія суддів з таким висновком
суду першої інстанції погодитися не
може та зазначає наступне.

Відповідно до п. «б» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
право на пенсію за віком на пільгових
умовах мають працівники, зайняті
повний робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, -
за списком N 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників,
затверджуваним Кабінетом Міністрів
України, і за результатами атестації
робочих місць чоловіки - після
досягнення 55 років і при стажі роботи
не менше 25 років, з них не менше 12 років 6
місяців на зазначених роботах;

Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з шкідливими і
важкими умовами праці, пенсії на
пільгових умовах призначаються із
зменшенням віку, передбаченого статтею
12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6
місяців такої роботи чоловікам.

Колегією суддів встановлено, що в
травні 2011 року позивачу призначено
пенсії на пільгових умовах у
відповідності до п. «б» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
від 05.11.1991 №1788-ХІІ

Статтею 62 Закону передбачено, що
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка.

Позивачем при зверненні до УПФ за
призначенням пенсії надано документи,
які передбачені чинним законодавством,
у тому числі і трудову книжку, яка
підтверджувала період роботи з 18.10.1979
року по 16.03.1991 року на посаді
електрозварником, яка віднесена до
професій, робота на яких дає право на
призначення пенсії по Списку №2, що
стало підставою для призначення ОСОБА_1
пенсії на пільгових умовах.

Пунктом 20 Порядок №637 встановлено, що у
тих випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, які визначають
право на пенсії на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників.

Відповідно до Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсії за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок
№637), ОСОБА_1 видано АТЗТ БК
«Глиноземпромбуд» відповідну довідку
про підтвердження пільгового стажу від
24 травня 2011 року № 137, на підставі якої
він звернувся до відповідача за
призначенням пенсії.

З аналізу вище викладених норм можна
зробити висновок, що єдиною підставою
для визначення трудового стажу є
трудова книжка, а у разі її відсутності
довідки роботодавця або ж інші докази.

Згідно матеріалів справи, для
підтвердження пільгового стажу
відповідачу надана довідка про
підтвердження пільгового стажу, яка
складена на підставі всіх необхідних
первинних документів та трудова
книжка, яка у позивача оформлена
належним чином.

Відповідно до вимог частини 2 статті 101
Закону України «Про пенсійне
забезпечення», підприємства та
організації несуть матеріальну
відповідальність за шкоду, заподіяну
громадянам або державі внаслідок
несвоєчасного оформлення або подання
пенсійних документів, а також за видачу
недостовірних документів, і
відшкодовують її.

Відповідно до ст. 49 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» виплата пенсії за
рішенням територіальних органів
Пенсійного фонду або за рішенням суду
припиняється: 1) якщо пенсія призначена
на підставі документів, що містять
недостовірні відомості; 2) на весь час
проживання пенсіонера за кордоном,
якщо інше не передбачено міжнародним
договором України, згода на
обов'язковість якого надана Верховною
Радою України; 3) у разі смерті
пенсіонера; 4) у разі неотримання
призначеної пенсії протягом 6 місяців
підряд.

Таким чином, колегія суддів зазначає,
що діюче законодавство не передбачає
такої підстави для припинення виплати
пенсії, як відкликання уточнюючої
довідки підприємством, при цьому як
УПФ, так і АТЗТ БК «Глиноземпромбуд» не
представлено доказів призначення
пенсії ОСОБА_1 на підставі документів,
які містять недостовірні відомості.

Суд апеляційної інстанції вважає, що
рішення управління Пенсійного фонду
щодо припинення виплати пільгової
пенсії ОСОБА_1 є неправомірним, не
обґрунтованим, відповідач не надав
належні докази того, що позивачем до
Пенсійного фонду було подано
документи, що містять недостовірні
відомості.

Підсумовуючи вище викладене, судова
колегія дійшла висновку, що наявність
уточнюючої довідки для призначення
пенсії не є необхідною, оскільки
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка, яка у
позивача оформлена належним чином.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
помилкового висновку про відсутність
підстав для задоволення позову ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Відповідач,
який є суб'єктом владних повноважень,
свою позицію апеляційному суду не
довів та не обґрунтував. В свою чергу
позивач, довів апеляційному суду
протиправність прийнятого
відповідачем рішення.

Відповідно до ст. 202 КАС України
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, недоведеність
обставин, що мають значення для справи,
які суд першої інстанції вважає
встановленими, невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення норм матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або
питання.

Враховуючи зазначене, судова колегія
дійшла висновку, що суд першої
інстанції не правильно встановив
обставини справи, та допустив
порушення норм матеріального права при
вирішенні справи, а наведені в
апеляційній скарзі доводи
спростовують правильність висновків
суду.

Відтак, апеляційна скарга ОСОБА_1
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 184, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 254
КАС України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Постанову Корабельного районного суду
м. Миколаєва від 21 січня 2013 року -
скасувати та прийняти нову постанову
суду.

Визнати протиправним та скасувати
рішення Управління Пенсійного фонду
України у Корабельному районі м.
Миколаєва № 13 від 26.04.2012 року про
припинення виплати пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України у Корабельному районі м.
Миколаєва відновити нарахування та
виплату пенсії за віком на пільгових
умовах ОСОБА_1.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України у Корабельному районі м.
Миколаєва зарахувати до його
пільгового стажу періоди роботи з
18.10.1979 року по 16.09.1991 року, з 17.09.1991 року
по 01.07.1992 року, 24.07.1992 року по 18.02.1998 року
та з 16.11.1999 року по 29.10.2001 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України у Корабельному районі м.
Миколаєва нарахувати та виплачувати
ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах з 01
травня 2012 року.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий
В.О.Скрипченко

Суддя
О.С.Золотніков

Суддя
Ю.В.Осіпов