overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/582/14
Суддя: Махаринець Д. Є.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/582/14

19 березня 2014 року м.Рівне Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Махаринець Д.
Є., розглянувши позовну заяву

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 доДержавна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, В С Т А Н
О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги.

Ухвалою судді від 27 лютого 2014 року позовна заява залишалася без руху.
Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 14 березня 2014 р. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, ч. 2 ст.108 КАС
України суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до
Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС
України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС
України про наявні матеріали (копія ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, копія позовної заяви з додатками), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя
Махаринець Д. Є.
Справа № 813/2446/14
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі 20 березня 2014 року
Справа № 813/2446/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош
Володимир Миколайович, перевіривши матеріали адміністративного позову
Державної податкової інспекції у
Кам'янка-Бузькому районі Головного управління Міндоходів у Львівській області до Приватного підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Кам'янка-Бузькому районі
Головного управління Міндоходів у
Львівській області до ПП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 231
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
З урахуванням характеру адміністративної справи,суд вважає за необхідне розглядати її в скороченому
Керуючись ст.ст. 17-19, 24, 107, 183-2 КАС
України, суд - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі. 2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Сакалоша Володимира
Миколайовича одноособово. 3. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати 4. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду. 5. Роз'яснити відповідачеві, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Сакалош В.М.
Справа № 815/640/14
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

17 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/640/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Міське управління житлово-комунального господарства"
Іллічівської міської ради на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 18.02.2014 р. по справі № 815/640/14

позивач Територіальне управління
Держгірпромнагляду в Одеській області

відповідач Комунальне підприємство
"Міське управління житлово-комунального господарства"
Іллічівської міської ради

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Міське управління житлово-комунального господарства"
Іллічівської міської ради на постанову Одеського окружного адміністративного судувід 18.02.2014 р. по справі № 815/640/14 за позовом
Територіального управління
Держгірпромнагляду в Одеській області до Комунального підприємства "Міське управління житлово-комунального господарства" Іллічівської міської ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду
(контролю).

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бойко А.В.
Справа № 489/1885/14-а
Суддя: Рум'янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/489/152/2014р.
У Х В А Л А

20 березня 2014року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Рум'янцева
Н.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И Л А:

19.03.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про визнання дій протиправними.

Згідно до ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повинна містить:

- найменування суду, до якого подається позовна заява;

- ім'я (найменування) позивача та відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку;

- зміст позовних вимог;

- ціну позову;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

- перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам встановленим законом та повинна бути підписана позивачем з зазначення дати її подання.

До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Також позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Таким чином заява не відповідає вимогам ст.ст. 106, 108 КАС України, а саме: не надано копії паспорту позивача чи іншого документу, що посвідчує його особу; не надано копії всіх документів, що додавалися позивачем до позовної заяви для відповідача.

Положеннями п. 3.1.2 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 73,08 грн.

Отже, позивач не сплатила судовий збір за подання адміністративного позову немайнового характеру в розмірі 73,08 грн.

Відповідно до ст. 108 КАС України, ці недоліки є підставою для залишення позовної заяви без руху з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області про визнання дій протиправними - залишити без руху та надати п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

До вказаного строку позивачу необхідно усунути вказані недоліки шляхом: надання копії паспорту чи іншого документу, що посвідчує її особу; надання всіх додатків до позовної заяви для відповідача; сплати судового збору в розмірі 73 грн. 08 коп. (сімдесят три грн. вісім коп.).

В разі невиконання цих вимог у визначений строк, заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 489/1260/14-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

18.03.2014

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Інспектор 2-го взводу роти
ДПС ДАІ ММУ УМВС України в
Миколаївській області Уманець Сергій
Вікторович про скасування постанови про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Провадження в даній справі відкрито 18.03.2014 .

В порядку підготовки справи до судового розгляду вирішено - викликати сторони.

Керуючись ст. 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2-а/489/125/14 до судового розгляду у судовому засіданні 11 квітня 2014 року о 09:30 за адресою: м.
Миколаїв, вул. 8-Армії, 16, каб №4.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, явка яких обов'язкова з документами, що посвідчують особу, представнику відповідача мати довіреність і її копію.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.Г.
Губницький
Справа № 496/376/14-а
Суддя: Галич О. П.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/376/14-а провадження № 2-а/496/27/14
У Х В А Л А

"12" лютого 2014 р. суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич
О.П., вивчивши матеріали адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в
Біляївському районі Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

УПФУ у Біляївському районі Одеської області звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми пенсії.

Вивченням адміністративного позову та доданих до нього матеріалів встановлено, що підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 114,160 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом управління
Пенсійного фонду України в
Біляївському районі Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми пенсії.

Призначити судове засідання на 03.03.2014 року о 09:00 годині (з урахуванням завантаженості суді) в приміщенні
Біляївського районного суду Одеської області (каб.№10).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов'язаний до початку судового засідання надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, разом з витягом про їхні права та обов'язки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає

Суддя
Галич О.П.
Справа № 496/376/14-а
Суддя: Галич О. П.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/376/14-а провадження № 2-а/496/27/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

03.03.2014 Біляївський районний суд
Одеської області у складі:

головуючого судді - Галич О.П.,

при секретарі - Курко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка
Одеської області адміністративну справу за позовом управління
Пенсійного фонду України у
Біляївському районі Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

УПФУ у Біляївському районі Одеської області звернулось до Біляївського районного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми пенсії.

03 березня 2014 року до суду надійшла заява від позивача про відкликання позовної заяви, у зв'язку з тим, що на теперішній час відсутній предмет адміністративного позову та відповідно відпали підстави, що були на час подання адміністративного позову
(а.с. 23).

Сторони у судове засідання не з'явились, належним чином були сповіщені.

Відповідно до ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 155 КАС
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

При таких обставинах, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов управління
Пенсійного фонду України у
Біляївському районі Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми пенсії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галич О.П.
Справа № 489/1260/14-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 березня 2014 року

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Інспектор 2-го взводу роти
ДПС ДАІ ММУ УМВС України в
Миколаївській області Уманець Сергій
Вікторович про скасування постанови про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Позов за юрисдикцією, предметною, територіальною та інстанційною підсудністю підлягає розгляду
Ленінським районним судом м. Миколаєва як адміністративним судом першої інстанції в складі суддею одноособово.

Підстав для підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 288
КУпАП, ст. 17-19, 23, 100, 104-109 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 2-а/489/125/14

2. Зобов'язати відповідача (-ів) подати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним (-и) до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов - але не менш ніж за три робочих дні до судового засідання.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51
КАС України. Відповідачу (-ам) та треті
(м) особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, надсилаються також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

4. Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного зв'язку, електронної пошти, реєстрації на сайті
«Електронний суд» - mail.gov.ua для відправлення судових викликів та документів.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.Г.
Губницький
Справа № 522/4141/14-а
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/4141/14-а
Номер провадження 2-а/522/532/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 березня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснення перерахунку та виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління
Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснення перерахунку та виплату пенсії.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку адміністративного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 107, 110, 111 КАС
України.

Керуючись ст. ст.107, 110, 111 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснення перерахунку та виплату пенсії.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 10 годин 20 хвилин « 22» квітня 2014 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до « 22» квітня 2014 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Свячена Ю.Б.
Справа № 309/1154/14-а
Суддя: Волощук О. Я.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1154/14-а
Провадження № 2-а/309/74/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

18 березня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Волощук О.Я. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Хустського РУЮ про зобов»язання внести зміни у актовий запис про народження ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 просить суд зобов'язати відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Хустського управління юстиції внести зміни в книзі реєстрації актів про народження в актовому записі № 117 від 16.03.1987 року, зареєстрованого у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження 14.04.2010 року за № 8 та свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 згідно яких, у графі «мати» записати ОСОБА_2.

Особа, яка подала позов має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства
Хустським районним судом.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

В справі братимуть участь позивач -
ОСОБА_1 та відповідач - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Хустського РУЮ.

Виходячи з наведеного , керуючись ст. 107,111 КАС України суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Хустського РУЮ про зобов»язання внести зміни у актовий запис про народження.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Хустського РУЮ про зобов»язання внести зміни у актовий запис про народження на «09» год. «00» хв. «24» березня 2014 року у відкритому судовому засіданні у
Хустському районному суді.

У разі заперечення відповідачем проти позову - зобов»язати останнього надати суду в строк до «24» березня 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження разом з витягом про процесуальні права та обов»язки сторін встановлені ст.ст.49,51 цього
Кодексу.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Волощук О.Я.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду:
Волощук О.Я.