Справа № 635/9346/13-а
Суддя: Пілюгіна О. М.
Дата ухвалення: 2013-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/9346/13-а
Провадження 6-а/635/11/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2013 року

селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської
області у складі:

головуючого судді - О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Бабенко І.К.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в селищі Покотилівка заяву
ОСОБА_1 про зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення,

ВСТАНОВИВ:

заявник подав до суду заяву та просить
встановити чи замінити спосіб і
порядок виконання постанови
Харківського районного суду
Харківської області від 12 жовтня 2011
року по адміністративні й справі №
2-а-4915/11, а саме стягнути з Управління
Пенсійного фонду України в
Харківському районі Харківській
області доплату до пенсії, в розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком з 20 січня
2011 року по 23 липня 2011 року відповідно до
Закону України «Про гарантії держави
по виконанню судових рішень», Порядку
виконання рішень про стягнення коштів
державного та місцевих бюджетів або
боржників, затвердженого Постановою
КМУ № 845 від 03 серпня 2011 року зі змінами
внесеними Постановою КМУ № 45 від 30
січня 2013 року.

В обґрунтування своїх вимог
посилається на те, що постановою
Харківського районного суду
Харківської області від 12 жовтня 2011
року по адміністративній справі №
2-а-4915/2011 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Харківському районі Харківської
області про визнання бездіяльності
неправомірною та зобов'язання вчинити
певні дії, позовні вимоги позивача
задоволено частково; визнано
протиправною бездіяльність
відповідача по не виконанню приписів
ст. 6 Закону України «Про соціальний
захист дітей війни» та зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
Харківському районі Харківської
області здійснити перерахунок та
виплату пенсії позивачу з підвищенням
її на 30 % мінімальної пенсії за віком з
розміру, встановленому ч. 1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» з 20
січня 2011 року по 23 липня 2011 року, з
урахуванням виплачених сум, в
задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовлено. Постанова суду до
цього часу не виконана. Відповідно до
норм Закону України «Про гарантії
держави по виконанню судових рішень»
заявник звернувся до Державної
казначейської служби України з заявою
про виконання, оригіналами виконавчих
листів та іншими документами, які
передбачені законом. Державною
казначейською службою України у
виконанні рішення суду відмовлено з
посиланням на неможливість виконання
рішень обов'язкового характеру. У
зв'язку з цим виникла необхідність
зміни способу і порядку виконання
постанови суду від 12 жовтня 2011 року, що
змусило позивача звернутися до суду з
заявою.

Заявник в судове засідання не з'явився,
причини неявки суду не повідомив, що
відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України не
перешкоджає вирішенню питання про
зміну чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо) особа, яка
бере участь у справі, та сторона
виконавчого провадження може
звернутися до адміністративного суду
першої інстанції з заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Таким чином, підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення є
обставини, що роблять виконання
рішення суду неможливим. Зміни у
правовому регулюванні порядку
виконання судових рішень, боржником за
яким є державний орган, яким не
передбачено виконання рішень
зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання. Така
обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюватися на відносини, які виникли
після його ухвалення.

Враховуючи, що суду не надано жодних
доказів на підтвердження здійснення
Управлінням Пенсійного фонду України в
Харківському районі Харківської
області перерахунку пенсії заявника у
суду відсутні підстави для
задоволення вимог як про встановлення
порядку виконання рішення суду так і
вимог про зміну способу виконання
рішення, суд приходить до висновку що,
заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає,
при цьому суд також враховує, що
заявник вимоги виклав некоректно
використавши сполучник «або» та
вказав, що просить установити або
замінити спосіб виконання постанови
суду, що виключає однозначність
трактування вимог.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
О.М. Пілюгіна