overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/5375/14-а
Суддя: Романчук Р. В.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/5375/14-а
Провадження № 2-а/127/272/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.03.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Романчук Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 31.03.2014 року в залі судових засідань №34 Вінницького міського суду
Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.
Вінниці.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Романчук Р.В. одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 31.03.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

СУДДЯ
Справа № 753/4009/14-а
Суддя: Парамонов М. Л.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/4009/14-а провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М.Л., розглянувши у приміщенні суду в м. Києві позовну заяву

Управління Пенсійного фонду України у
Дарницькому районі м. Києва до ОСОБА_2 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України у
Дарницькому районі м. Києва звернулося до Дарницького районного суду м. Києва з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми 2209,85 грн. - як надміру виплачених коштів при виплаті пенсії, внаслідок рахункової помилки.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.17 КАС України спори фізичних чи юридичних осіб із суб"єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, віднесені до компетенції адміністративних судів.

Згідно ч.1 п.1, 6 ст.3 КАС України - справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб»єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень; звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах здійснюється шляхом пред»явлення адміністративного позову.

Згідно ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Позивачем заявлено вимогу про право цивільне, тобто йдеться про наявність цивільно-правового спору.

Згідно п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищенаведеного та керуючись п.1 ч.1 ст.109 КАС України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України у Дарницькому районі м. Києва до ОСОБА_2 про стягнення суми - відмовити; роз»яснити Позивачеві право на звернення до суду з позовом в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Парамонов М.Л.
Справа № 753/4011/14-а
Суддя: Парамонов М. Л.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/4011/14-а провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М.Л., розглянувши у приміщенні суду в м. Києві позовну заяву

Управління Пенсійного фонду України у
Дарницькому районі м. Києва до ОСОБА_2 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України у
Дарницькому районі м. Києва звернулося до Дарницького районного суду м. Києва з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми 4864,20 грн. - як надміру виплачених коштів при виплаті пенсії, внаслідок рахункової помилки.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.17 КАС України спори фізичних чи юридичних осіб із суб"єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, віднесені до компетенції адміністративних судів.

Згідно ч.1 п.1, 6 ст.3 КАС України - справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб»єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень; звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах здійснюється шляхом пред»явлення адміністративного позову.

Згідно ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Позивачем заявлено вимогу про право цивільне, тобто йдеться про наявність цивільно-правового спору.

Згідно п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищенаведеного та керуючись п.1 ч.1 ст.109 КАС України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України у Дарницькому районі м. Києва до ОСОБА_2 про стягнення суми - відмовити; роз»яснити Позивачеві право на звернення до суду з позовом в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Парамонов М.Л.
Справа № 211/6777/13-а
Суддя: Бардін О. С.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/6777/13-а
Провадження № 2-а/211/219/13
У х в а л а

21 березня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Бардін О. С.

при секретарі
Мостовій О.В.

за відсутністю учасників процесу

розглянувши в м.Кривому Розі матеріали справи за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до начальника Довгинцівського районного відділу Криворізького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області Познякова Андрія
Володимировича про визнання неправомірною бездіяльність за дотриманням законодавства, зобов'язання провести заходи по складанню протоколу про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

постановою суду від 11.01.2014р. позов
ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнана бездіяльність начальника
Довгинцівського районного відділу
Криворізького міського управління
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в
Дніпропетровській області Познякова
А.В. у відмові проведення заходів по складанню протоколу про адміністративне правопорушення неправомірною.

В іншій частині в позові відмовлено.

Відповідно до ст.169 КУС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вступна та резолютивна частини постанови винесені 11 січня 2014р. При складанні постанови в повному обсязі датою її винесення помилково вказано 17 січня.

Вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.169 КАС України, суд

у х в а л и в:

виправити описку в повній постанові суду, вказавши датою її винесення 11 січня 2014 року, замість 17 січня 2014 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний адміністративний суд Дніпропетроської області через Довгинцівський районний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: О. С. Бардін
Справа № 296/11650/13-а
Суддя: Адамович О. Й.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

судді Адамовича О.Й.,

при секретарі Світко Т.І,

за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу супроводження при УДАІ УМВС в м. Житомирі прапорщика міліції Григор’єва Івана
Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.17, 18, 247, 251, 293 КУпАП України, ст.ст. 71, 162, 163, 171-2 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити ОСОБА_1 строк для оскарження.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу супроводження при УДАІ УМВС в м. Житомирі прапорщика міліції Григор’єва Івана
Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову інспектора ДПС взводу супроводження при УДАІ УМВС в м.
Житомирі прапорщика міліції
Григор’єва Івана Володимировича серії АМ1 №090573 від 05.07.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122
КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 260,00 гривень скасувати, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
О. Й. Адамович
Справа № 405/3383/13-а
Суддя: Циганаш І. А.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/3383/13-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш
І.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу №5 роти ДПС ДАІ в
Київській області Дзюбенка Олега
Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення , -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати незаконною постанову серії АА2
№458043 від 10 квітня 2013 року в справі про адміністративне правопорушення, скасувати вказану постанову, провадження по справі - закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою суду від 07 лютого 2014 року адміністративний позов було залишено без руху до 03 березня 2014 року та запропоновано позивачу сплатити судовий збір на користь держави у розмірі 73 грн. 08 коп.

Позивачу ухвала суду від 07 лютого 2014 року була направлена 10 лютого 2014 року за вих. №5774, згідно поштового повідомлення зазначена ухвала позивачу була вручена 20 лютого 2014 року. 06 березня 2014 року на адресу Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла від ОСОБА_1 заява про те, що останній на виконання ухвали Ленінського райсуду м. Кіровограда надає квитанцію про сплату судового збору у розмірі 73 грн. 08 коп. Однак, працівниками Ленінського райсуду м. Кіровограда 06 березня 2014 року було складено акт про те, що під час розкриття конверта, надісланого
ОСОБА_1 у додатку відсутня квитанція від 03.03.2014 року на 1-му арк. Зазначене свідчить про те, що позивачем недоліки позовної заяви виправлено не було.

Відповідно до ч. 3 п. 1 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, -

Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу №5 роти ДПС ДАІ в
Київській області Дзюбенка Олега
Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаним і повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Циганаш І.А.
Справа № 712/3009/14-а
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/3009/14а
Провадження 2а/712/158/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

19 березня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Мельник І.О.

при секретарі -
Аліценко О.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Черкасах Черкаської області про визнання рішення про перерахунок пенсії незаконним та зобов»язання здійснити перерахунок, -

Керуючись ст.ст. 6, 17-18, 158-163, 171, 256 Кодексу адміністративного судочинства
України, ст.ст. 22, 92 ч.1 Конституції
України, ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання рішення про перерахунок пенсії незаконним та зобов»язання здійснити перерахунок - задовольнити.

Визнати дії управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області стосовно відмови ОСОБА_1 здійснити перерахунок пенсії з розміру 80% до розміру 90%, як то передбачено Законом України «Про прокуратуру» - неправомірними.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури, відповідно до вимог ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» у розмірі 90% від місячного заробітку з 01 лютого 2013року.

Зобов'язати управління
Пенсійного фонду України в м.Черкасах
Черкаської області виплатити ОСОБА_1 різницю між фактично отриманою та належною до сплати суму пенсії за період з 01.02.2013 року до моменту здійснення перерахунку пенсії.

Допустити постанову до негайного виконання у межах суми стягнення за один місяць.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 133/961/14-а
Суддя: Навроцький А. П.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 133/961/14-а

21 березня 2014 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Навроцький А.
П., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву
ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про визнання дій незаконними,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 133/961/14-а

Справу призначити до розгляду у підготовчому відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 07 квітня 2013 року в залі судових засідань
Козятинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати позивача і начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області в якості представника відповідача.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі, разом із судовими повістками, а відповідачеві, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Запропонувати відповідачеві в разі невизнання позову подати в підготовче судове засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя - Секретар -

21.03.2014 року
Справа № 638/3967/14-а
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/638/3967/14 - А
Номер провадження 2 - А/638/238/14
УХВАЛА

19.03.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області до громадянина
Нігерії ОСОБА_1 про примусове видворення з України,

встановив:

Позивач Головне управління Державної міграційної служби України в
Харківській області звернувся 18.03.2014 р. до Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовною заявою, в якій просить суд винести постанову про примусове видворення з України громадянина Нігерії ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Звернути постанову до негайного виконання.

Позовна заява подана із додержанням ст. ст. 105 - 106 КАС України.

Суддя вирішив, що немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, керуючись положеннями ст. 107, 183 - 5 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по даній адміністративній справі, призначити судове засідання на 10:00 год. 21.03.2014 р.

Направити відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у десятиденний строк з дня одержання копії такої ухвали та копій документів - заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/1768/14-а
Суддя: Тарасенко О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 215/1768/14-а провадження у справі
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Тарасенко О.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
Тернівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
Адміністративний позов підсудний суду, підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Керуючись ст.107 КАС України,-
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в
Тернівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Призначити судове засідання по справі на 04.04.2014 року о 08.30 год., в залі № 5 Тернівського районного суду м.
Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що відповідач має право до попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, та докази якими вони
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/2936/14-а
Суддя: Бузовський В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/2936/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бузовський В. В., розглянувши адміністративний позов Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, про приведення об'єкту у первісний стан, -

ВСТАНОВИВ:

З адміністративним позовом до суду звернулась позов Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради до ОСОБА_1, про приведення об'єкту у первісний стан.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ч. 3 ст. 106 КАС
України, а саме: позивачем при поданні адміністративного позову не додано до позовної заяви доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

З матеріалів справи вбачається, що позивач додав до позову доказ відправники адміністративного позову з додатками, в якому зазначено що
ОСОБА_1 направлено лист масою 0,112 кг.
Зазначений доказ, з зазначенням маси листа не підтверджує, що надісланні відповідачу саме копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом позов Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до
ОСОБА_1, про приведення об'єкту у первісний стан - залишити без руху.

Повідомити Суворовську районну адміністрацію Одеської міської ради про необхідність в п'яти денний строк з дня отримання позивачем ухвали усунути вказані недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку адміністративний позов буде визнано неподаним та повернутий позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя: