Справа № 686/10340/13-а
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2013-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2013 р.
м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в
складі: судді - Продана Б. Г., при
секретарі - Дорош Р. М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Хмельницького справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України в Хмельницькій
області,

про скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хмельницького
міськрайонного суду з
адміністративним позовом до УДАІ УМВС
України в Хмельницькій області, про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення.

Позивач пояснив суду, що 02.05.2013 р.
інспектором ДПС ВДАІ ХМВ УМВС, Конаром
С. М. було складено протокол про
адміністративне правопорушення
відносно позивача, про те, що 02.05.2013р. о
02.20 год. він керував автомобілем Ніссан
д/н НОМЕР_1 без посвідчення водія та
виніс постанову серії ВТ1 № 115857 в
справі про адміністративне
правопорушення, за порушення вимог п. 2.1
«а» Правил дорожнього руху України
відносно нього та притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.126 КУпАП і накладено штраф в сумі
700 грн.

Вказана постанова була винесена в
результаті порушення п. 2.1 «а» Правил
дорожнього руху України, відсутність
посвідчення водія.

В судове засідання позивач подав заяву
про розгляд справи за його відсутності,
та просить позов задовольнити, та
скасувати постанову про накладення на
нього адміністративного стягнення.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про день та час
слухання справи повідомлений належним
чином, причини неявки суд не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позовна заява підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено,
що дійсно 02.05.2013 р. інспектором ДПС ВДАІ
ХМВ УМВС, Конаром С. М. було складено
протокол про адміністративне
правопорушення відносно позивача, про
те, що 02.05.2013р. о 02.00 год. він керував
автомобілем Ніссан д/н НОМЕР_1 без
посвідчення водія, та виніс постанову
серії ВТ1 № 115857 в справі про
адміністративне правопорушення, за
порушення вимог п. 2.1 «а» Правил
дорожнього руху України відносно нього
та притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП і
накладено штраф в сумі 700 грн.

Відповідачем по справі в вину позивачу
ставиться те, що під час руху по вул.
Толстого 12 в м. Хмельницькому позивачем
не було пред'явлено посвідчення водія,
чим порушено п. 2.1 «а» ПДР України.

Суд не погоджується з висновками
інспектора та вважає що склад
адміністративного правопорушення в
діях ОСОБА_1 належним чином не доведено.

Відповідно до п. 4.6 Інструкції з
оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про
адміністративні правопорушення у
сфері забезпечення безпеки дорожнього
руху, затвердженої наказом МВС №77 від
26.02.2009р. (з відповідними змінами та
доповненнями), у разі наявності
підстав вважати, що водієм вчинено
порушення, передбачені частинами
першою, другою, третьою, четвертою,
шостою і сьомою статті 121, статтями 121-1,
122-5, 126, частинами першою, другою,
третьою і четвертою статті 130, статтями
132-1, 206-1 КУпАП, працівник
Державтоінспекції МВС тимчасово
затримує транспортний засіб шляхом
блокування або доставляє його для
зберігання на спеціальний майданчик чи
стоянку (якщо розміщення
затриманого транспортного засобу
суттєво перешкоджає дорожньому руху),
в тому числі за допомогою
спеціального автомобіля-евакуатора.
Про тимчасове затримання робиться
відповідний запис у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Так, відповідачем належним чином не
доведено той факт, що ОСОБА_1 дійсно не
надав інспектору ДПС посвідчення
водія, оскільки відсутні докази про те.

Керуючись ст.ст. 161-163 КАС України, ст. 293
КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ
УМВС України в Хмельницькій області,
про скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення -
задовольнити.

Скасувати постанову від 02.05.2013р р. серії
ВТ1 № 115857 про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.126 КУпАП - ОСОБА_1 і накладення на
нього стягнення у вигляді штрафу в сумі
700 грн.

Провадження по справі - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: