Справа № 2-а-3954/11
Суддя: Савранський О. А.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3954/11
Номер провадження 6-а/699/27/14
УХВАЛА

21.03.2014
м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний
суд Черкаської області в
складі:

головуючого - судді Савранського О.А.

за участю - секретаря Ященко О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Корсуні-Шевченківському заяву
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного Управління юстиції у
Черкаській області про зміну способу і
порядку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного Управління юстиції у
Черкаській області Тимошенко А.Г.
звернувся до суду із заявою про
встановлення чи зміну способу і
порядку виконання рішення суду у
справі №2-а-3954/11/00 від 08.02.2013р. і просить
змінити спосіб і порядок виконання
постанови суду на підставі якої видано
виконавчий лист № 2-а-3954/11/00 від 08.02.2013 р.,
що видав Корсунь-Шевченківський
районний суд Черкаської області, і
зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в
Корсунь-Шевченківському районі
Черкаської області здійснити
перерахунок державної пенсії ОСОБА_3, в
розмірі 8 мінімальних пенсій за віком
та додаткової пенсії розміром 75%
мінімальної пенсії за віком з розміру,
встановленого ч.1 ст.28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» та провести
виплати у відповідності до ст.ст. 50, 54
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» як інваліду ІІ групи за
період з 06.06.2011 р. по 22.07.2011 р. з
урахуванням проведених за цей період
виплат на стягнути з управління
Пенсійного фонду України в
Корсунь-Шевченківському районі
Черкаської області на користь ОСОБА_3
суми перерахунку у розмірі 8329,17 грн..

В обґрунтування заяви державний
виконавець, посилаючись на приписи
Конституції України, ст.263 КАС України,
Прикінцеві положення Закону України
«Про Державний бюджет України на 2013
рік», Закону України «Про виконавче
провадження», Закону України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень», а також на рішення
Європейського суду з прав людини та
постанови Кабінету Міністрів України
щодо предмету заяви, вказав, що в його
провадженні знаходиться виконавче
провадження з виконання виконавчого
листа, виданого Корсунь-Шевченківським
районним судом щодо зобов'язання
управління Пенсійного фонду України в
Корсунь-Шевченківському районі
нарахувати і виплати пенсії ОСОБА_3, але
через відсутність коштів у боржника
рішення суду є невиконаним в частині
виплати присудженої пенсії, у зв'язку з
чим виникла необхідність змінити
порядок виконання судового рішення,
тобто зобов'язання боржника виплатити
стягувачу належні останньому кошти
змінити на стягнення з боржника
зазначених коштів на користь
стягувача. Просить заяву розглянути
без участі державного виконавця.

Стягувач у судове засідання не
з'явився, про час та дату проведення
судового засідання був належним чином
повідомлений, причини неявки не
повідомив.

Представник боржника Управління
Пенсійного Фонду України в
Корсунь-Шевченківському районі
Черкаської області у судове засідання
не з'явився, надавши письмову заяву про
розгляд заяви про встановлення чи
зміну способу і порядку виконання
рішення суду без їх участі, в заяві
просить відмовити посилаючись на те, що
суд не може ухвалювати рішення про
стягнення конкретних сум.

Неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним вином повідомлені про
дату,час і місце розгляду справи,не
перешкоджає судовому розгляду.

Суд, з'ясувавши всі обставини справи та
перевіривши їх доказами, оцінивши
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності, вважає, що у
заяві належить відмовити.

У суді встановлено, що виконавче
провадження, щодо виконання
виконавчого листа
Корсунь-Шевченківського районного
суду №2-а-3954/11/00 від 08.02.2013р. закінчене,
про що державним виконавцем в
установленому законом порядку
винесено відповідну постанову,
виконавчий лист повернутий до суду.

25.12.2013 р. старшим державним виконавцем
Тимошенком А.Г. керуючись ч.1 ст.51 Закону
України «Про виконавче провадження»
винесено постанову про відновлення
виконавчого провадження.

Згідно ч.1 ст.51 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
у разі якщо постанова державного
виконавця про закінчення виконавчого
провадження або повернення
виконавчого документа стягувачу
визнана судом незаконною чи
скасована начальником відділу, якому
безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, або керівником
відповідного органу державної
виконавчої служби або якщо до
державного виконавця надійшло рішення
суду про скасування заходів до
забезпечення позову, а також у разі
повернення виконавчого документа з
іншого відділу державної виконавчої
служби, виконавче провадження
підлягає відновленню протягом трьох
робочих днів з дня надходження рішення
суду, виконавчого документа чи
постанови керівника відповідного
органу державної виконавчої служби.

Проте, державним виконавцем не надано
суду доказів про визнання незаконною
або скасування постанови державного
виконавця про закінчення виконавчого
провадження, що дає підстав для
відновлення виконавчого провадження.

Крім цього, як зазначено в довідці
виданої 04 березня 2014 року
Корсунь-Шевченківським районним судом
виконавчий лист по вищезазначеному
виконанню, повернути до суду разом з
постановою про закінчення виконавчого
провадження і повторно на виконання не
надсилався.

Відповідно до приписів ч.1 ст.50 Закону
України «Про виконавче провадження», з
якою узгоджується вимоги п.4.10.1 наказу
Міністерства юстиції України від 15.12.1999
року №74/5 «Про затвердження Інструкції
про проведення виконавчих дій» у разі
закінчення виконавчого провадження
(крім направлення виконавчого
документа за належністю іншому органу
державної виконавчої служби,
офіційного оприлюднення повідомлення
про визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури,
закінчення виконавчого провадження за
рішенням суду, винесеним у порядку
забезпечення позову чи вжиття
запобіжних заходів, а також крім
випадків не стягнення виконавчого
збору або витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій), повернення
виконавчого документа до суду або
іншого органу (посадовій особі), який
його видав, арешт, накладений на майно
боржника, знімається, скасовуються
інші вжиті державним виконавцем заходи
примусового виконання рішення, а також
провадяться інші дії, необхідні у
зв'язку із завершенням виконавчого
провадження. Завершене виконавче
провадження не може бути розпочате
знову, крім випадків, передбачених цим
Законом.

Згідно п.8 ч.3 ст.11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право:
звертатися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
роз'яснення рішення, про видачу
дубліката виконавчого документа, про
встановлення чи зміну порядку і
способу виконання, про відстрочку та
розстрочку виконання рішення.

Таким чином, враховуючи, що виконавче
провадження державним виконавцем
закінчене, а виконавчий лист
повернутий до суду, який його видав, суд
приходить до висновку, що у заяві
належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 263,186,254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви.

Ухвала суду першої інстанції, набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги. У разі
подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої
інстанції,який ухвалив оскаржуване
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає,до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Савранський О. А.