Справа № 2-а-6197/09/2270
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2013-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6197/09/2270
У Х В А Л А

22 березня 2013 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіДанилюк У.Т.
при секретарі за участі:
Манзяк Ю.Ю. представників сторін

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву про
роз'яснення подальшого ходу та способу
виконання виконавчого листа
Хмельницького окружного
адміністративного суду №2а-6197/09/2270/10
від 16.05.2012 року за позовом ОСОБА_3 до
Хмельницького регіонального
відділення Державної спеціалізованої
фінансової установи "Державний фонд
сприяння молодіжному житловому
будівництву" про визнання дій
фонду щодо виключення з реєстру
кандидатів неправомірними та
зобов'язання поновлення у реєстрі на
отримання пільгового довгострокового
кредиту на будівництво (реконструкцію)
і придбання житла, -

В С Т А Н О В И В :

07 березня 2013 року до суду надійшла
заява старшого державного виконавця
Першого міського відділу ДВС
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції про роз'яснення
подальшого ходу та способу виконання
виконавчого листа Хмельницького
окружного адміністративного суду
№2а-6197/03/2270/10 від 16.05.2012 року.

В обгрунтування заяви вказує, що згідно
відповіді за №321 від 07.11.2012 року боржник
повідомив його, що на виконання
вищевказаного рішення були проведені
дії щодо поновлення ОСОБА_3 у реєстрі
кандидатів на отримання пільгового
довготермінового кредиту на
будівництво (реконструкцію) і
придбання житла, але технічні
налаштування системи ІАС "Кредит"
автоматично направили її анкету на
зберігання у папку "Досягли граничного
віку". Також вказує, що 27.02.2013 року до
відділу ДВС надійшла відповідь
боржника про те, що дана анкета жодного
разу не була видалена із Системи ІАС
"Кредит" та надалі продовжує в ній
перебувати.

Представник заявника в судовому
засіданні заяву підтримав з вказаних у
ній підстав.

Позивач в судове засідання не
з'явилась, хоча про час та дату судового
розгляду заяви була повідомлена
належним чином.

Представник відповідача в судовому
засіданні щодо задоволення заяви не
заперечувала та пояснила, що
відповідачем вчинялись дії на
виконання рішення суду, про що
відмічалось в листах, адресованих
державному виконавцеві.

Дослідивши матеріали
адміністративного позову, подану заяву
та додані докази у їх єдності,
взаємному зв'язку та сукупності, суд
приходить до висновку, що така заява не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що постановою від
06.11.2009 року по справі 2-а-6197/09/2270/10 позов
ОСОБА_3 було задоволено частково.
Визнано протиправними дії
Хмельницького регіонального уравління
Державної спеціалізованої фінансової
установи "Державний фонд сприяння
молодіжному житловому будівництву"
щодо виключення ОСОБА_3 з реєстру
кандидатів на отримання пільгового
довготермінового кредиту на
будівництво (реконструкцію) і
придбання житла.

Зобов'язано Хмельницьке регіональне
управління Державної спеціалізованої
фінансової установи "Державний фонд
сприяння молодіжному житловому
будівництву" поновити ОСОБА_3 у реєстрі
кандидатів на отримання пільгового
довготермінового кредиту на
будівництво (реконструкцію) і
придбання житла, як особу, яка до
досягнення граничного віку набула
переважне право на отримання
пільгового довготермінового кредиту
на будівництво (реконструкцію) і
придбання житла згідно з анкетою №21
станом на 09.01.2009 року.

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 16 травня 2012
року по справі №4564/10/9104 апеляційну
скаргу Хмельницького регіонального
управління Державної спеціалізованої
фінансової установи "Державний фонд
сприяння молодіжному житловому
будівництву" було залишено без
задоволення, а вищевказану постанову -
без змін.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України якщо
судове рішення є незрозумілим, суд,
який його ухвалив, за заявою осіб, які
беруть участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Роз'яснення судового рішення є за своєю
суттю одним із способів усунення його
недоліків, але без його виправлення.
Роз'яснення судового рішення може бути
зумовлено його нечіткістю за змістом,
коли воно є незрозумілим для осіб,
стосовно яких воно ухвалене, або для
тих, що будуть здійснювати його
виконання.

Таким чином, роз'яснено може бути лише
постанову або ухвалу суду у разі, якщо
без такого роз'яснення її неможливо
виконати, оскільки високою є
ймовірність неясності резолютивної
частини рішення.

Однак механізм, визначений ст. 170 КАС
України, не поширюється на випадок,
коли особа, що здійснює його виконання,
не розуміє способу його виконання.

Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України у
разі необхідності спосіб, строки і
порядок виконання можуть бути
визначені у самому судовому рішенні.
Суд звертає увагу на те, що спосіб та
порядок виконання рішення чітко
визначені в його резолютивній частині.

Також, згідно з ч.1 ст.263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою, зокрема, про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Державний виконавець звернувся до суду
із заявою про роз'яснення подальшого
ходу та способу виконання виконавчого
листа.

Проте КАС України не передбачає ні
звернення до суду із такою заявою, ні
вирішення судом питання про
роз'яснення подальшого ходу та способу
виконання виконавчого листа.

З врахуванням зазначеного вище,
приймаючи до уваги, що державний
виконавець звернувся із заявою про
роз'яснення подальшого ходу та способу
виконання виконавчого листа, а не
судового рішення, або про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення, суд
відмовляє у задоволенні даної заяви,
оскільки правові підстави для такого
відсутні.

На підставі наведеного, керуючись
статтями 165, 170, 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви про роз'яснення
подальшого ходу та способу виконання
виконавчого листа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня її отримання.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк"Згідно з
оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк