Справа № 0124/7596/12
Суддя: Кобаль Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

Справа № 0124/7596/12

13.03.14 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Кобаля М.І.,

суддів Кондрак Н.Й. ,

Кучерука О.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Ялтинської міської ради на постанову
Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим (суддя Веденмеєр М.В. )
від 06.09.13 у справі № 0124/7596/12

за позовом ОСОБА_3 (АДРЕСА_2)

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інанбуд"
(вул.Каліннікова, б. 4, корп. 1, кв. 3, Ялта,
Автономна Республіка Крим,98612)

до Ялтинської міської ради
(пл. Радянська, 1,Ялта,Автономна
Республіка Крим,98600)

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, звернувся до
суду з адміністративним позовом, в
якому з урахуванням уточнення вимог
позову, просив визнати протиправним та
скасувати рішення Ялтинської міської
ради № 660 від 23 квітня 2010 року "Про
скасування рішення 17-ї сесії
Ялтинської міської ради 5-го скликання
від 18 червня 2008 року №557 "Про надання
дозволу ТОВ "Інанбуд" на розробку
проекту землеустрою по відводу
земельної ділянки орієнтованою площею
0,1100 га для будівництва та
обслуговування багатоквартирного
житлового будинку за адресою: м. Ялти,
провулок Червоноармійський будинок 6, з
подальшою передачею в оренду, на землях
Ялтинської міської ради".

Постановою Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 06.09.2013
позов ОСОБА_3, Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інанбуд" до
Ялтинської міської ради про скасування
рішення, - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано
рішення Ялтинської міської ради № 660
від 23 квітня 2010 року "Про скасування
рішення 17 сесії Ялтинської міської
ради 5-го скликання від 18 червня 2008 року
№ 557 "Про надання дозволу ТОВ "Інанбуд"
на розробку проекту землеустрою по
відводу земельної ділянки
орієнтованою площею 0,1100 га для
будівництва та обслуговування
багатоквартирного житлового будинку
за адресою: м. Ялти, провулок
Червоноармійський будинок 6, з
подальшою передачею в оренду, на землях
Ялтинської міської ради".

Не погодившись з зазначеним
судовим рішенням, відповідач,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову Ялтинського
міського суду Автономної Республіки
Крим від 06.09.2013 та ухвалити нове
рішення, яким у задоволенні позову
відмовити.

У судове засідання 13.03.2014 сторони, їх
представники не з'явились, про дату, час
та місце апеляційного розгляду справи
повідомлені в встановленому законом
порядку.

Відповідно до пункту 2 частини першої
статті 197 Кодексу адміністративного
судочинства України суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
неприбуття жодної з осіб, які беруть
участь у справі, у судове засідання,
хоча вони були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

Суд, керуючись положеннями пункту
2 частини першої статті 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, визнав за можливе перейти до
письмового провадження по справі.

Колегія суддів, обговоривши
доводи апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, заслухавши
пояснення учасників процесу,
дослідивши правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як свідчать матеріали справи, 18 червня
2008 року прийнято рішення Ялтинської
міської ради року №557 "Про надання
дозволу ТОВ "Інанбуд" на розробку
проекту землеустрою по відводу
земельної ділянки орієнтованою площею
0,1100 га для будівництва та
обслуговування багатоквартирного
житлового будинку за адресою: м. Ялти,
провулок Червоноармійський будинок 6, з
подальшою передачею в оренду, на землях
Ялтинської міської ради"(а.с.144).

В подальшому рішенням Ялтинської
міської ради № 660 від 23 квітня 2010 року
було скасоване зазначене рішення
Ялтинської міської ради (а.с.143).

Будучи не згодним з прийнятими
Ялтинською міською радою рішенням № 660
від 23.04.2010, позивач, скориставшись
правом захисту порушеного права у
публічно-правових відносинах, оскаржив
до суду прийняте рішення що
безпосередньо змінюють обсяг його прав
та обов'язків.

Задовольняючи позов суд першої
інстанції обґрунтовано виходив з того,
що відповідач при прийнятті
оскаржуваного рішення діяв з
порушенням вимог чинного
законодавства України та вийшов за
межі своїх повноважень.

Колегія суддів Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
погоджується із правовою позицією
суду першої інстанції з огляду на
наступне.

Згідно зі статтею 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові та службові особи зобов'язані
діяти на підставі, в межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Названа норма Основного Закону
кореспондується з п. 3 ст. 24 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» від 21 травня 1997 року № 280/99-ВР
де також зазначено, що органи місцевого
самоврядування та їх посадові особи
діють лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, передбачені
Конституцією і законами України, та
керуються у своєї діяльності
Конституцією і Законами України,
актами Президента України, Кабінету
Міністрів України, а в Автономній
Республіці Крим також
нормативно-правовими актами Верховної
Ради і Ради Міністрів Автономної
Республіки Крим, прийнятими у межах
їхньої компетенції.

Відповідно до статті 144
Конституції України, органи місцевого
самоврядування в межах повноважень,
визначених законом, приймають рішення,
які є обов'язковими до виконання на
відповідній території. Рішення органів
місцевого самоврядування з мотивів їх
невідповідності Конституції чи
законам України зупиняються у
встановленому законом порядку з
одночасним зверненням до суду.

Частинами 1, 10 статті 59 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР
передбачено, що рада в межах своїх
повноважень приймає нормативні та інші
акти у формі рішень. Акти органів та
посадових осіб місцевого
самоврядування з мотивів їхньої
невідповідності Конституції або
законам України визнаються
незаконними в судовому порядку.

Зробивши системний аналіз
зазначених норм судова колегія робить
висновок, що в законодавчих актах які
регулюють спірні відносини, відсутня
норма яка б прямо вказувала, або
дозволяла органу місцевого
самоврядування, переглядати прийняті
рішення які стосуються прав і свобод
громадянина.

Конституційний Суд України у своєму
рішенні від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009 у
справі за конституційним поданням
Харківської міської ради щодо
офіційного тлумачення положень
частини другої статті 19, статті 144
Конституції України, статті 25, частини
чотирнадцятої статті 46, частин першої,
десятої статті 59 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»
(справа про скасування актів органів
місцевого самоврядування) зазначив, що
в Конституції України закріплено
принцип, за яким права і свободи людини
та їх гарантії визначають зміст і
спрямованість діяльності держави, яка
відповідає перед людиною за свою
діяльність (стаття 3). Органи місцевого
самоврядування є відповідальними за
свою діяльність перед юридичними і
фізичними особами (стаття 74 Закону).

Таким чином, органи місцевого
самоврядування не можуть скасовувати
свої попередні рішення, вносити до них
зміни, якщо відповідно до приписів цих
рішень виникли

правовідносини, пов'язані з
реалізацією певних суб'єктивних прав
та охоронюваних законом інтересів,
і суб'єкти цих правовідносин
заперечують проти їх зміни чи
припинення. Це є «гарантією
стабільності суспільних відносин» між
органами місцевого самоврядування і
громадянами, породжуючи у громадян
впевненість у тому, що їхнє існуюче
становище не буде погіршене прийняттям
більш пізнього рішення.

Згідно матеріалів справи, 23
квітня 2010 року Ялтинською міською
радою прийнято рішення № 660 "Про
скасування рішення 17 сесії Ялтинської
міської ради 5-го скликання від 18 червня
2008 року № 557 "Про надання дозволу ТОВ
"Інанбуд" на розробку проекту
землеустрою по відводу земельної
ділянки орієнтованою площею 0,1100 га для
будівництва та обслуговування
багатоквартирного житлового будинку
за адресою: м. Ялти, провулок
Червоноармійський будинок 6, з
подальшою передачею в оренду, на землях
Ялтинської міської ради".

При цьому, підставою для
скасування рішення Ялтинської міської
ради року №557 18 червня 2008 року було
вказано клопотання Ялтинського
благочинного фонду ветеранів СБУ
«Щит», яке є співзасновником ТОВ
«Інанбуд» від 17 грудня 2009 року, б/н, у
зв'язку зі зміною складу засновників та
невиконанням обов'язків по
фінансуванню проекту (а.с.143).

Між тим, аналіз норм Земельного
кодексу України, Закону України «Про
місцеве самоврядування» та інших
законодавчих актів не свідчить про те,
що підставою для скасування радою
свого власного рішення може бути
клопотання будь-якої особи.

На незаконність такої підстави також
вказує і те, що оскаржуване рішення
було прийнято на підставі заяви особи,
яка взагалі не мала повноважень діяти в
інтересах товариства.

Так, згідно з протоколу №3/1 загальних
зборів учасників ТОВ «Інінбуд» від 05
червня 2009 року, Ялтинський благодійний
фонд ветеранів Служби Безпеки України
«Щит» та Давидов О.М. були виведені зі
складу ТОВ «Інінбуд», згідно заявам (т.1,
а.с.13,16).

Згідно протоколу №27 загальних
зборів засновників Ялтинського
благодійного фонду ветеранів Служби
Безпеки України «Щит» від 05 червня 2009
року, було ухвалено вийти Ялтинському
благодійному фонду ветеранів Служби
Безпеки України «Щит» зі складу ТОВ
«Інанбуд» та зазначено, що зазначена
юридична особа фінансових та майнових
претензій до позивача не має (т.1, а.с.15).

Таким чином, судом у зв'язку з тим,
що Давидов О.М. та Ялтинський
благодійний фонд ветеранів Служби
Безпеки України «Щит» вийшли зі складу
позивача, а тому вони не мали права на
звернення до Ялтинської міської ради з
клопотанням про скасування рішення
№557. Також, слід зазначити, що на час
звернення до ради про скасування
рішення, згідно довідки АБ №053021 з
єдиного реєстру підприємств та
організацій України, керівником ТОВ
«Інанбуд» був Абашин Є.С.

Окрім цього, колегія суддів
зазначає, що рішення відповідача №557 18
червня 2008 року є ненормативним
правовим актом одноразового
застосування (тобто стосується лише
позивача), яке вичерпало свою дію
фактом його виконання. За цим рішенням
виникли правовідносини, а отже
скасування цього рішення є незаконним.

Враховуючи зазначене, колегія суддів
приходить до висновку, що Ялтинська
міська рада, скасовуючи своє попереднє
рішення, діяла не на підставі, поза
межами повноважень та у спосіб, що
суперечить Конституцією та законам
України, у зв'язку з чим погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
наявності підстав для скасування
рішення Ялтинської міської ради № 660
від 23 квітня 2010 року "Про скасування
рішення 17-ї сесії Ялтинської міської
ради 5-го скликання від 18 червня 2008 року
№557 "Про надання дозволу ТОВ "Інанбуд"
на розробку проекту землеустрою по
відводу земельної ділянки
орієнтованою площею 0,1100 га для
будівництва та обслуговування
багатоквартирного житлового будинку
за адресою: м. Ялти, провулок
Червоноармійський будинок 6, з
подальшою передачею в оренду, на землях
Ялтинської міської ради".

Зважаючи на все вище викладене,
колегія суддів приходить до висновку,
що суд першої інстанції, виконавши всі
вимоги процесуального законодавства,
всебічно перевіривши обставини справи,
вирішив справу у відповідності з
нормами матеріального права,
постановив обґрунтоване рішення, в
якому повно відображені обставини, що
мають значення для справи.

Висновки суду першої інстанції
про встановлені обставини і правові
наслідки є вичерпними, відповідають
дійсності і підтверджуються доказами,
дослідженими у судовому засіданні, а
тому підстав для їх перегляду з
мотивів, викладених в апеляційній
скарзі, не вбачається.

Керуючись статтями 195, 196, пунктом 1
частини першої статті 198, статтею 200,
пунктом 1 частини першої статті 205,
статтями 206, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу
Ялтинської міської ради залишити без
задоволення.

Постанову Ялтинського
міського суду Автономної Республіки
Крим (суддя Веденмеєр М.В. ) від 06.09.13 у
справі № 0124/7596/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис
М.І. Кобаль

Судді підпис Н.Й.
Кондрак

підпис О.В.Кучерук

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
М.І. Кобаль