overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-6435/12/1470
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2013-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

01 березня 2013 р.Справа № 2а-6435/12/1470

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю " Телец -
ВАК " на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.01.2013 р. по справі № 2а-6435/12/1470

позивач Державна податкова інспекція у
Заводському районі м. Миколаєва
Миколаївської області Державної податкової служби

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю " Телец - ВАК "

про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю " Телец -
ВАК " на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.01.2013 р. по справі № 2а-6435/12/1470 за позовом Державної податкової інспекції у Заводському районі м.
Миколаєва Миколаївської області
Державної податкової служби до
Товариства з обмеженою відповідальністю " Телец - ВАК " про стягнення податкового боргу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бойко А.В.
Справа № 2-а-4846/11/1512
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2013-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

10 червня 2013 р.Справа № 2-а-4846/11/1512

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний
М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в
Одеській області на постанову
Київського районного суду м. Одеси від 20.05.2013 р. по справі № 2-а-4846/11/1512

позивач ОСОБА_1

відповідач Головне управління
Пенсійного фонду України в Одеській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в
Одеській області .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Милосердний М.М.
Справа № 521/19176/13а
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

12 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 521/19176/13а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Лук'янчук О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Малиновського районного суду м. Одеси від 29.01.2014 р. по справі №521/19176/13а позивач ОСОБА_1 відповідач Одеська міська рада про визнання протиправними дій та відшкодування збитків і моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м.
Одеси від 29.01.2014 р. по справі № 521/19176/13а за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради , про визнання протиправними дій та відшкодування збитків і моральної шкоди.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лук'янчук О.В.
Справа № 569/11329/13а
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 березня 2014 року м.
Київ К/800/7780/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.В., розглянувши матеріали касаційної скарги виконавчого комітету управління праці та соціального захисту населення
Рівненської міської ради на постанову
Рівненського міського суду
Рівненської області від 15 вересня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області, третя особа - виконавчий комітет управління праці та соціального захисту населення
Рівненської міської ради про визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга виконавчого комітету управління праці та соціального захисту населення Рівненської міської ради відповідає вимогам ст. 213 КАС
України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214, 215, 216 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою виконавчого комітету управління праці та соціального захисту населення
Рівненської міської ради на постанову
Рівненського міського суду
Рівненської області від 15 вересня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року.

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області справу №569/11329/13-а за позовом
ОСОБА_1 до управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області, третя особа - виконавчий комітет управління праці та соціального захисту населення
Рівненської міської ради про визнання дій неправомірними.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані у десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Юрченко

Суддя
В.В. Юрченко
Справа № 1170/2а-3465/12
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12.03.2014
К/800/7565/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.В., розглянувши клопотання територіального управління
Державної судової адміністрації
України в Кіровоградській області про звільнення від оплати судового збору за подання касаційної скарги територіального управління Державної судової адміністрації України в
Кіровоградській області на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області, територіального управління Державної судової адміністрації України в
Кіровоградській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Територіальне управління Державної судової адміністрації України в
Кіровоградській області звернулося з касаційною скаргою на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року.

У касаційній скарзі територіальне управління Державної судової адміністрації України в
Кіровоградській області просить звільнити їх від сплати судового збору за подання касаційної скарги через відсутність відповідного фінансування.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи викладене, клопотання територіального управління Державної судової адміністрації України в
Кіровоградській області підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 88, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Клопотання територіального управління
Державної судової адміністрації
України в Кіровоградській області задовольнити.

Звільнити територіальне управління
Державної судової адміністрації
України в Кіровоградській області від оплати судового збору за подання касаційної скарги територіального управління Державної судової адміністрації України в
Кіровоградській області на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області, територіального управління Державної судової адміністрації України в
Кіровоградській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Юрченко
Справа № 490/368/13-а
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

12 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 490/368/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний
М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Шанс-Н" на ухвалу
Центрального районного суду м.Миколаєва від 13.12.2013 р. по справі № 490/368/13-а

позивач Приватне підприємство "Шанс-Н"

відповідач Миколаївська міська рада

про оскарження рішення,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Шанс-Н" .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Милосердний М.М.
Справа № 106/7233/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 березня 2014 року м.
Київ К/800/10237/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 та Громадської організації "НТСАЮ"ЮСТ*С" на ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Євпаторійської міської ради АР Крим, третя особа -
Житлово-будівельний кооператив "ЖБК -14"
"Степовий" про визнання дій незаконними при знятті пільг,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та
Громадської організації "НТСАЮ"ЮСТ*С" на ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року.

Витребувати з Євпаторійського міського суду Автономної Республіки
Крим адміністративну справу за № 106/7233/13-а.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз
Справа № 815/577/13-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 березня 2014 року м. Київ
К/800/4467/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 05 березня 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту від 06 грудня 2012 року № 741-12 та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 05 березня 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту від 06 грудня 2012 року № 741-12 та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 24 січня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків - тридцять днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Як вбачається з наявного в матеріалах касаційної скарги повідомлення про вручення поштового відправлення
№154 позивач отримав зазначену ухвалу судді 10 лютого 2014 року.

На момент постановлення даної ухвали, недоліки, зазначені в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху від 24 січня 2014 року позивачем не усунені, а тому відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 05 березня 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту від 06 грудня 2012 року № 741-12 та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Я.Л. Іваненко

суду України
Справа № 2а-10615/09/2670
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 березня 2014 року м. Київ
К/800/12796/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної екологічної інспекції у Київській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року

у справі № 2а-10615/09/2670

за позовом заступника прокурора
Києво-Святошинського району в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Київській області, Києво-Святошинської районної санітарно епідеміологічної станції

до ОСОБА_1

про зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Державної екологічної інспекції у
Київській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з частиною п'ятою статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З матеріалів доданих до касаційної скарги вбачається, що скаржником не додано документа про сплату судового збору або доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до пункту 3.3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (із змінами та доповненнями внесеними
Законом України від 19 вересня 2013 року № 590-VІІ) ставка судового збору за подання касаційної скарги до адміністративного суду встановлюється у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, але не менше 70 відсотків 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 70 відсотків від 4 розмірів мінімальної заробітної плати .

У зв'язку з вищенаведеним скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Київській області без руху.

2. Надати скаржнику строк до 02 квітня 2014 року для усунення вказаних недоліків.

Суддя
К.В. Конюшко
Справа № 815/8607/13-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 березня 2014 року м. Київ
К/800/12962/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Одеського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язати вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасувати рішення Державної міграційної служби
України від 10 червня 2013 року та зобов'язання надати статус біженця залишено без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду.

В касаційній скарзі позивач ставить питання про скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм процесуального права та ухвалення нового рішення про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній обставини і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення норм процесуального права, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язати вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л.
Іваненко
Справа № 820/7913/13-а
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 березня 2014 року м. Київ
К/800/12275/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Західної об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року

у справі №820/7913/13-а

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Західної об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення та визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року, адміністративний позов задоволено частково. Скасовано податкове повідомлення-рішення
Західної міжрайонної державної податкової інспекції міста Харкова
Харківської області № від 07 травня 2013 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Західна об'єднана державна податкова інспекція міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області подала касаційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Разом з цим, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И Л
А :

Відмовити Західній об'єднаній державній податковій інспекції міста
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Західній об'єднаній державній податковій інспекції міста
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І.
Бившева