Справа № 805/17021/13-а
Суддя: Попов В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Кравченко Т.О.
Суддя-доповідач - Попов В.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року
справа №805/17021/13-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого Попова В.В.,

суддів Лях О.П., Білак С.В.

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області на постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 10 січня 2014
р. у справі № 805/17021/13-а за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Енергомашпроект" до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області про визнання
протиправною та скасування постанови
про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності,-

В С Т
А Н О В И В :

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 10 січня 2014
р. у справі № 805/17021/13-а
адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Енергомашпроект» до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Донецькій області про
визнання протиправною та скасування
постанови про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності - задоволено у повному
обсязі. Визнано протиправною і
скасовано постанову Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Донецькій області про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності від 07
листопада 2013 року № 284/715-04-8478. Стягнуто
з Державного бюджету України на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Енергомашпроект»
(ідентифікаційний код 31944826) судові
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 1 032 (одну тисячу тридцять дві)
гривні 30 копійок.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням,
відповідач - Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області, подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
вищевказану постанову та постановити
нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позову у повному обсязі.
Мотивами апеляційної скарги зазначає
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
а також невідповідність висновків суду
обставинам справи та неповне
з'ясування обставин, що мають значення
для справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді - доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Судами першої та апеляційної інстанції
встановлено, що Товариство з обмеженою
відповідальністю «Енергомашпроект»
(ідентифікаційний код 31944826)
зареєстроване у якості юридичної особи
05 квітня 2002 року, про що до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців 06 червня 2005
року внесений запис за номером 1
000725.

Основним видом економічної діяльності
Товариства є 71.11 Діяльність у сфері
архітектури, що встановлено на
підставі Виписки з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців серії АГ № 366997 (а.с.6).

Товариство має ліцензію на провадження
господарської діяльності, пов'язаної
із створенням об'єктів архітектури (за
переліком робіт згідно з додатком)
серії АВ № 555341, видану Державною
архітектурно-будівельною інспекцією 11
серпня 2010 року. Строк дії ліцензії з 06
серпня 2010 року по 06 серпня 2015 року (а.с.9).

Як вбачається з Переліку робіт,
провадження господарської діяльності,
пов'язаної зі створенням об'єктів
архітектури (додаток до ліцензії серії
АВ № 555341), позивач має право
здійснювати проектні роботи щодо 2.03.10
Транспортних мереж, споруд та
комплексів, в тому числі 2.03.10.06 вулиць,
доріг, майданів населених пунктів. За
видами проектування позивач має право
виконувати проектні роботи, зокрема
щодо 2.10.02.03 капітального ремонту (а.с.10).

30 травня 2012 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Енергомашпроект» як виконавцем та
Управлінням житлово-комунального
господарства Дружківської міської
ради як замовником укладений договір №
22-05-12/034 (а.с.11-13).

За умовами вказаного договору замовник
доручив, а виконавець прийняв на себе
зобов'язання виконати розробку
проектно-кошторисної документації на
капітальний ремонт автомобільної
дороги по вул. Солідарності у м.
Дружківка відповідно до кошторису на
проектні роботи, складеного відповідно
до Правил визначення вартості
проектно-вишукувальних робіт для
будівництва ДБН Д 1.1-7-2000 (п.1.1. договору
№ 22-05-12/034).

Згідно з п.3.1. договору № 22-05-12/034 роботи,
передбачені цим договором, мали бути
розпочаті з дати підписання договору
та завершені через сім робочих днів.

Відповідно до п.4.2. договору № 22-05-12/034
після завершення робіт, передбачених
цим договором, виконавець надає
замовнику проектно-кошторисну
документацію у двох примірниках.

П.4.3. договору № 22-05-12/034 передбачав, що
після передачі документації,
складається акт здачі-приймання
проектно-кошторисної документації.

Замовник надсилає виконавцю
підписаний акт здачі-приймання або
мотивовану відмову. У разі мотивованої
відмови замовника сторонами
складається акт з переліком необхідних
доопрацювань, строків їх виконання та з
зазначенням інших причин, що
встановлено п.4.4. договору № 22-05-12/034.

Згідно з п.4.5. договору № 22-05-12/034
підписаний акт здачі-приймання
проектно-кошторисної документації є
документом, що підтверджує виконання
робіт.

На виконання умов договору № 22-05-12/034
Товариством розроблений робочий
проект «Капітальний ремонт автодороги
по вул. Солідарності у м. Дружківка»
22-05-12/034-ПЗ (а.с.81-121).

Колегія суддів зазначає та це
підтверджено матеріалами справи, що
робочий проект «Капітальний ремонт
автодороги по вул. Солідарності у м.
Дружківка» 22-05-12/034-ПЗ містить:
фізико-географічні характеристики
району, рекомендації щодо виконання
дорожніх робіт, основні міркування з
організації будівництва, охорону
навколишнього природного середовища,
охорону праці, додаток 1 (кошториси),
який включає: пояснювальну записку,
зведений кошторисний розрахунок
вартості будівництва, локальний
кошторис, підсумкову відомість
ресурсів за локальним кошторисом,
розрахунок одиничної вартості,
розрахунок загальновиробничих
видатків до локального кошторису;
додаток 2 - дефектний акт; додаток 3
(креслення 22-05-12/034), який включає
ситуаційний план, схему організації
дорожнього руху (пряма ділянка),
конструкцію дорожнього покриття,
бар'єр огорожі БО, конус направляючий
КН. При цьому робочий проект
«Капітальний ремонт автодороги по вул.
Солідарності у м. Дружківка» 22-05-12/034-ПЗ
уточнення раніше виконаних інженерних
вишукувань та інструментального
обстеження об'єкта не містить. (а.с.81-121)

11 червня 2012 року між Товариством як
виконавцем та Управлінням житлового та
комунального господарства
Дружківської міської ради як
замовником складений акт
здачі-приймання проектно-кошторисної
документації за договором № 22-05-12/034. Як
слідує зі змісту вказаного акта,
проектно-кошторисна документація
відповідає умовам договору та
оформлена належним чином (а.с.130).

Проектна документація отримана
Управлінням житлового та комунального
господарства Дружківської міської
ради 11 червня 2012 року, що підтверджено
описом документів, прийнятих
замовником за № 18-438/08 (а.с.131).

18 вересня 2012 року Філією державного
підприємства «Укрдержбудекспертиза» у
Донецькій області наданий позитивний
експертний висновок щодо розгляду
кошторисної частини документації
«Капітальний ремонт автодороги по вул.
Солідарності у м. Дружківка» № 05-02413-12.

Як вбачається зі змісту позитивного
експертного звіту, цей висновок
складений на підставі листа управління
житлового і комунального господарства
Дружківської міської ради від 09 липня
2012 року № 18-342/01 та договору від 10 липня
2012 року № 05-02413-12. На розгляд експертної
організації були надані: зведений
кошторисний розрахунок, локальний
кошторис, відомість ресурсів,
розрахунок виробничих видатків,
дефектний акт, робочий проект.

За результатами розгляду кошторисної
документації та усунення зауважень
встановлено, що вказана кошторисна
документація складена відповідно до
вимог ДБН Д.1.1-1-2000 «Правила визначення
вартості будівництва» (а.с.14).

24 квітня 2013 року Інспекцією ДАБК за №
ДЦ 69 зареєстрована декларація про
початок виконання будівельних робіт на
об'єкті «Капітальний ремонт автодороги
по вул. Солідарності у м. Дружківка»,
код об'єкта згідно з державним
класифікатором - 2112.1, категорія
складності - ІІІ.

Зі змісту декларації про початок
виконання будівельних робіт слідує, що
проектна документація розроблена
позивачем та затверджена наказом
Управління житлового та комунального
господарства Дружківської міської
ради від 17 жовтня 2012 року № 28а (а.с.78-80).

Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області (ідентифікаційний
код 37719821) зареєстрована у якості
юридичної особи 10 червня 2011 року
Виконавчим комітетом Донецької
міської ради, про що свідчить довідка
АА № 701198 про включення до Єдиного
державного реєстру підприємств та
організацій України (а.с.42).

Інспекція ДАБК є територіальним
органом Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України та діє на підставі Положення
про Інспекцію державного
архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області, затвердженого
наказом Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України від 02 червня 2011 року № 22,
зареєстрованого в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців 10 червня 2011 року,
номер запису 1 038973 (а.с.43-52).

25 червня 2013 року т.в.о. начальника
Інспекції ДАБК Мельник Т.С. виданий
наказ за № 155 «Про затвердження планів
перевірок об'єктів будівництва та
суб'єктів господарської діяльності
інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області у ІІІ кварталі 2013
року» (а.с.53-54), яким затверджений план
перевірок об'єктів будівництва
Інспекцією ДАБК у ІІІ кварталі 2013 року,
за результатами проведених перевірок у
разі виявлення порушень доручено
скласти відповідні акти та забезпечити
опрацювання документів відповідно до
діючого законодавства.

Перевірка об'єкта «Капітальний ремонт
автодороги по вул. Солідарності у м.
Дружківка» включена до Плану перевірок
об'єктів будівництва Інспекцією ДАБК у
ІІІ кварталі 2013 року, затвердженого
наказом Інспекції ДАБК від 25 червня 2013
року № 155, під № 50, проведення перевірки
заплановано на вересень 2013 року
(а.с.55-63).

28 серпня 2013 року на підставі наказу
Інспекції ДАБК від 25 червня 2013 року № 155
першим заступником начальника
Інспекції ДАБК Мельник Т.С. видане
направлення на проведення планової
перевірки за № 7/5-04-5672, яким завідувача
сектора контролю за будівництвом
автомобільних доріг, якістю
будівельних матеріалів та державного
ринкового нагляду Інспекції ДАБК
Гранкіну Н.А. уповноважено на
проведення планової перевірки об'єкта
будівництва «Капітальний ремонт
автодороги по вул. Солідарності у м.
Дружківка». Строк дії направлення з 16
по 20 вересня 2013 року (а.с.64).

18 вересня 2013 року вказане направлення
отримане уповноваженою особою
замовника будівництва - ОСОБА_4, про що
зроблений відповідний запис на
примірнику направлення.

18 вересня 2013 року завідувачем сектора
контролю за будівництвом
автомобільних доріг, якістю
будівельних матеріалів та державного
ринкового нагляду Інспекції ДАБК
Гранкіною Н.А проведена планова
перевірка дотикання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил
Управлінням житлового та комунального
господарства Дружківської міської
ради на об'єкті будівництва
«Капітальний ремонт автодороги по вул.
Солідарності у м. Дружківка».

За результатами перевірки встановлено,
що будівельні роботи з капітального
ремонту автодороги по вул.
Солідарності у м. Дружківка
виконуються на підставі декларації про
початок виконання будівельних робіт,
зареєстрованої Інспекцією ДАБК 24
квітня 2013 року за № ДЦ 69. Робочий
проект з «Капітального ремонту
автодороги по вул. Солідарності у м.
Дружківка» розроблений позивачем, ГІП -
Тарабаєв В.О. - сертифікат серії АР №
004651, кошторисна частина пройшла
експертизу у філії державного
підприємства «Укрдержбудекспертиза» у
Донецькій області. Кошторисна
документація затверджена наказом
Управління житлового та комунального
господарства Дружківської міської
ради від 17 жовтня 2012 року № 28а. Для
виконання робіт з капітального ремонту
залучено Товариство з обмеженою
відповідальністю «Агродорстрой-5» на
підставі договору підряду від 15 травня
2013 року № 21. Технічний нагляд здійснює
ОСОБА_6, який має сертифікат інженера
технічного нагляду серії ІТ № 001884, на
підставі договору від 12 квітня 2013 року
№ 6 та наказу від 12 квітня 2013 року № 13п/1.
Авторський нагляд здійснюється на
підставі договору від 10 квітня 2013 року
№ 54 та наказу № 12-04-13/051 головним
інженером проекту Тарабаєвим В.О.,
сертифікат серії АР № 004651.

Робочий проект «Капітальний ремонт
автодороги по вул. Солідарності у м.
Дружківка» виконано з порушенням п.4.1.
ДБН А.2.2-3-2012, а саме відсутнє уточнення
раніше виконаних інженерних
вишукувань та інструментального
обстеження об'єкта.

Замовником будівництва письмово не
проінформовано виконавчий орган
міської ради, державний орган у сфері
пожежної та техногенної безпеки
протягом семи календарних днів з дня
реєстрації декларації про початок
виконання будівельних робіт, що є
порушенням ч.7 ст.36 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
та п.15 постанови Кабінету Міністрів
України від 13 квітня 2011 року № 460. На час
перевірки виконання будівельних робіт
не розпочато.

Вказані висновки відображені в акті
перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил від 18
вересня 2013 року, в якому також
зазначено, що перевірка проводилась в
присутності заступника начальника
Управління житлово-комунального
господарства Дружківської міської
ради Ковальова О.Ю.

Акт перевірки підписаний посадовою
особою Інспекції ДАБК та уповноваженою
особою замовника будівництва (а.с.65).

Зі змісту акта перевірки слідує, що під
час її проведення уповноважена особа
генерального проектувальника
присутньою не була.

18 вересня 2013 року завідувачем сектора
контролю за будівництвом
автомобільних доріг, якістю
будівельних матеріалів та державного
ринкового нагляду Інспекції ДАБК
Гранкіною Н.А стосовно Товариства
складений протокол про правопорушення
у сфері містобудівної діяльності,
відповідальність за яке передбачена ч.1
ст.2 Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності».

Сутність порушення полягала у тому, що
у робочому проекті «Капітальний ремонт
автодороги по вул. Солідарності у м.
Дружківка» відсутні уточнення раніше
виконаних інженерних вишукувань та
інструментального обстеження об'єкта,
що суперечить п.4.1. ДБН А.2.2-3-2012.

Протокол підписаний Гранкіною Н.А.,
підпис уповноваженої особи позивача в
ньому відсутній (а.с.67-68).

18 вересня 2013 року завідувачем сектора
контролю за будівництвом
автомобільних доріг, якістю
будівельних матеріалів та державного
ринкового нагляду Інспекції ДАБК
Гранкіною Н.А. виданий припис про
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил за № 316,
яким Товариство зобов'язано привести
проектну документацію у відповідність
до вимог чинного законодавства у строк
до 10 жовтня 2013 року.

Вказаний припис підписаний Гранкіною
Н.А., підпису уповноваженої особи
суб'єкта містобудування він не містить.
В наданому представником відповідача
примірнику припису міститься запис про
те, що він надісланий поштою 24 вересня
2013 року (а.с.66).

Листом від 24 вересня 2013 року № 7/5-04-7372
Інспекція ДАБК повідомила позивача про
те, що за результатами планової
перевірки об'єкта будівництва
«Капітальний ремонт автодороги по вул.
Солідарності у м. Дружківка» стосовно
Товариством складений протокол про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності від 18 вересня 2013 року згідно
з ч.1 ст.2 Закону України «Про
відповідальність про правопорушення у
сфері містобудівної діяльності». В
листі також було зазначено, що розгляд
справи про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності відбудеться
11 жовтня 2013 року, а також роз'яснено, що
позивач має право бути присутнім під
час розгляду справи, знайомитися з
матеріалами справи, давати пояснення,
заявляти клопотання тощо.

Будь-яких додатків, в тому числі
примірників акта перевірки від 18
вересня 2013 року, припису від 18 вересня
2013 року № 316 тощо, лист Інспекції ДАБК
від 24 вересня 2013 року не містив (а.с.69).

Вказаний лист надісланий на адресу
Товариства 24 вересня 2013 року та
отриманий останнім 02 жовтня 2013 року, що
встановлено на підставі фіскального
чеку та рекомендованого повідомлення
про вручення поштового відправлення
(а.с.70-71).

У зв'язку з неявкою уповноваженою особи
позивача 11 жовтня 2013 року розгляд
справи про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності не відбувся.

Листом від 14 жовтня 2013 року № 7/5-04-7878
Інспекція ДАБК повідомила Товариство
про те, що розгляд справи відбудеться 24
жовтня 2013 року. Будь-яких додатків, в
тому числі примірників акта перевірки
від 18 вересня 2013 року, припису від 18
вересня 2013 року № 316 тощо, лист
Інспекції ДАБК від 14 жовтня 2013 року не
містив (а.с.72).

Вказаний лист надісланий на адресу
Товариства 14 жовтня 2013 року та
отриманий останнім 19 жовтня 2013 року, що
встановлено на підставі фіскального
чеку та рекомендованого повідомлення
про вручення поштового відправлення
(а.с.73-74).

У зв'язку з неявкою уповноваженою особи
позивача 24 жовтня 2013 року розгляд
справи про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності не відбувся.

Листом від 29 жовтня 2013 року № 7/5-04-8283
Інспекція ДАБК повідомила Товариство
про те, що розгляд справи відбудеться 07
листопада 2013 року. Будь-яких додатків, в
тому числі примірників акта перевірки
від 18 вересня 2013 року, припису від 18
вересня 2013 року № 316 тощо, лист
Інспекції ДАБК від 29 жовтня 2013 року
також не містив (а.с.75).

Вказаний лист надісланий на адресу
Товариства 29 жовтня 2013 року та
отриманий останнім 04 листопада 2013 року,
що встановлено на підставі фіскального
чеку та рекомендованого повідомлення
про вручення поштового відправлення
(а.с.76-77).

07 листопада 2013 року за результатами
розгляду матеріалів справи про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності, а саме акта перевірки від 18
вересня 2013 року, протоколу від 18
вересня 2013 року, припису № 316 від 18
вересня 2013 року, першим заступником
начальника Інспекції ДАБК Мельник С.Т.
винесена постанова про накладення
штрафу за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності за №
284/715-04-8478.

Постанова мотивована тим, що під час
проведення планової перевірки на
об'єкті «Капітальний ремонт автодороги
по вул. Солідарності у м. Дружківка» у
робочому проекті «Капітальний ремонт
автодороги по вул. Солідарності у м.
Дружківка» № 22-05-12/034-ПЗ відсутні
уточнення раніше виконаних інженерних
вишукувань та інструментального
обстеження об'єкта, що є обов'язковим
при розробленні проектної
документації, чим порушені вимоги п.4.1.
ДБН А.2.2-3-2012 «Склад та зміст проектної
документації на будівництво». На цій
підставі Товариство визнано винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.2 Закону України
«Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності» та накладено штраф в сумі
103 230,00 грн. (а.с.5).

Примірник постанови надісланий на
адресу позивача рекомендованою
поштовою кореспонденцією. Як свідчить
лист Центру поштового зв'язку № 7 від 25
листопада 2013 року № 13/1-139 рекомендовані
листи, надіслані на адресу Товариства
Інспекцією ДАБК за № 763 та №
437, отримані позивачем 08 листопада
2013 року (а.с.15).

Листом від 11 листопада 2013 року № б/н
Товариство повідомило Інспекцію ДАБК
про те, що на час виконання робочого
проекту «Капітальний ремонт
автодороги по вул. Солідарності у м.
Дружківка» діяли ДБН А.2.2-3-2004, які не
вимагали надання документації щодо
інженерних вишукувань під час
проведення капітального ремонту
автомобільних доріг; на прохання
замовника у зв'язку з набранням
чинності ДБН А.2.2-3-2012 Товариство надало
замовнику довідку про підтвердження
інженерних вишукувань (а.с.132-133).

В судовому засіданні суду першої
інстанції 08 січня 2014 року у якості
свідка був допитаний головний інженер
проекту «Капітальний ремонт
автодороги по вул. Солідарності у м.
Дружківка» Тарабаєв В.О.

Згідно з поясненнями свідка Тарабаєва
В.О. проектна документація дійсно не
містить уточнення раніше виконаних
інженерних вишукувань та
інструментального обстеження об'єкта,
оскільки виконувалась на підставі ДБН
А.2.2-3-2004, ДБН В.2.3-5-2001 та ДБН А.2.1-1-2008.
Проектна документація була розроблена
у червні 2012 року та передана замовнику
11 червня 2012 року, тому вимоги ДБН
А.2.2-3-2012, який набрав чинності в липні 2012
року, при розробці проектної
документації не враховувалися.

З приводу надання довідки замовнику
довідки про підтвердження інженерних
вишукувань у вересні 2013 року свідок
Тарабаєв В.О. відзначив, що вказана
довідка надана на прохання Управління
житлового та комунального
господарства Дружківської міської
ради. Водночас у встановленому
законодавством порядку зміни та
доповнення до робочого проекту
«Капітальний ремонт автодороги по вул.
Солідарності у м. Дружківка» не
вносились, а відповідний договір із
замовником не укладався.

Наказом Держбуду України від 11 квітня
2001 року № 89 затверджені ДБН В.2.3-5-2001
Вулиці та дороги населених пунктів
(далі - ДБН В.2.3-5-2001), які введені в дію з 01
жовтня 2001 року.

ДБН В.2.3-5-2001 поширюються на
проектування та будівництво нових,
реконструкцію та капітальний ремонт
існуючих вулиць і доріг міських і
сільських населених пунктів.

Вказані норми є обов'язковими для
органів виконавчої влади, контролю та
експертизи, місцевого самоврядування,
підприємств, установ і організацій
незалежно від форм власності та
відомчої належності, громадських
об'єднань і фізичних осіб, які мають
ліцензію і здійснюються проектування,
будівництво та капітальний ремонт
вулиць і доріг населених пунктів.

Згідно з п.1.1 ДБН В.2.3-5-2001 склад, порядок
розроблення, узгодження і затвердження
проектної документації, за якою
здійснюється будівництво,
реконструкція та капітальний ремонт
вулиць і доріг, визначаються ДБН А.2.2-3
та іншими чинними документами з
розроблення проектів і кошторисів.

Таким чином, під час виконання робочого
проекту «Капітальний ремонт
автодороги по вул. Солідарності у м.
Дружківка» Товариство повинно було
дотримуватися вимог не лише ДБН
В.2.3-5-2001, але і ДБН А.2.2-3.

ДБН А.2.2-3-2004 Склад, порядок розроблення,
погодження та затвердження проектної
документації для будівництва (далі -
ДБН А.2.2-3-2004) затверджені наказом
Держбуду України від 20 січня 2004 року № 8
та набрали чинності з 01 липня 2004 року.

Ці норми встановлюють склад, порядок
розроблення, погодження та
затвердження проектної документації
на нове будівництво і реконструкцію
будинків і споруд (далі - об'єктів)
цивільного призначення та на нове
будівництво, реконструкцію і технічне
переоснащення об'єктів виробничого
призначення (далі - будівництво).

Вимоги цих норм є обов'язковими для
застосування юридичними та фізичними
особами - суб'єктами господарської
діяльності у галузі будівництва
незалежно від форм власності.

Вимоги щодо складу, порядку
розроблення, погодження та
затвердження проектної документації
на капітальний ремонт, реставрацію
пам'яток архітектури, на об'єкти, що
споруджуються за межами України за
рахунок її бюджетних інвестицій, при
ліквідації наслідків аварій і
катастроф, а також на консервацію та
розконсервацію об'єктів будівництва
встановлюються окремими нормативними
документами з урахуванням положень цих
норм.

Відповідно до п.2.1 ДБН А.2.2-3-2004 проектні
та вишукувальні роботи виконуються на
підставі договорів (контрактів),
укладених між замовниками і
проектувальниками (ст.324
Господарського кодексу України).
Договір можливо укладати на виконання
перед проектних робіт, комплексу
проектних робіт, вишукувальних робіт,
окремих стадій і розділів проекту. Не
допускається розроблення проектної
документації без інженерних
вишукувань на нових земельних
ділянках, а при реконструкції об'єктів -
без уточнення раніше виконаних
інженерних вишукувань.

Згідно з п.2.7 ДБН А.2.2-3-2004
проектувальники при розробленні
проектної документації несуть
відповідальність та забезпечують:
відповідність архітектурним і
містобудівним вимогам та високу
архітектурно-художню якість;
відповідність вимогам чинних
нормативних документів; захист
навколишнього природного середовища,
екологічну безпеку і раціональне
використання природних ресурсів
згідно з ДБН А.2.2-1; відповідність
вимогам з енергозбереження;
експлуатаційну надійність;
ефективність інвестицій; патентну
чистоту прийнятих технічних рішень та
застосованого обладнання;
відповідність проектних рішень
вихідним даним та дозвільним
документам.

П.2.12 ДБН А.2.2-3-2004 містить вимогу,
відповідно до якої до передачі
проектної документації у виробництво
замовники та проектувальники
зобов'язані забезпечити внесення у
проектну документацію змін, пов'язаних
з наданням чинності новим нормативним
документам.

Робоча документація на будинки та
споруди, побудовані повністю або
частково відповідно до затвердженого
проекту, не підлягає коригуванню у
зв'язку з введенням нових нормативних
документів, за винятком випадків, коли
це коригування обумовлене підвищенням
у нових нормативних документах вимог
щодо електро-, вибухо- та
пожежобезпечності об'єкта, для
забезпечення яких повинні бути
виконані необхідні
будівельно-монтажні роботи.

Відповідні зміни проектної
документації виконуються
проектувальниками на договірній
основі з замовником.

Згідно з п.6.1 ДБН А.2.2-3-2004 робочий проект
(далі - РП) розробляється для визначення
конкретних містобудівних,
архітектурних, художніх, екологічних,
технічних, технологічних, інженерних
рішень об'єкта, розрахунку вартості
будівництва, техніко-економічних
показників та виконання
будівельно-монтажних робіт (робочі
креслення).

РП застосовується для технічно
нескладних об'єктів, а також об'єктів з
використанням проектів масового
застосування. РП розробляється на
підставі завдання на проектування та
вихідних даних.

П.6.2 ДБН А.2.2-3-2004 встановлено, що РП є
інтегруючою стадією проектування та
складається з двох частин -
затверджуваної та робочих креслень.
Затверджувана частина підлягає
погодженню, експертизі та
затвердженню, а робочі креслення
розробляються для будівництва об'єкта.
Затверджувана частина складається з
пояснювальної записки, виконаної в
скороченому відносно проекту обсязі,
який визначається в залежності від
виду будівництва та функціонального
призначення об'єкта, кошторисної
документації, розділу організації
будівництва та креслень.

Склад і зміст затверджуваної частини
наведені в додатках Ж та И ДБН А.2.2-3-2004.

Погодження, експертиза та затвердження
проектної документації регламентовані
розділом 9 ДБН А.2.2-3-2004.

Так, відповідно до п.9.5 ДБН А.2.2-3-2004
проектувальник несе відповідальність
за якість проектних рішень та
дотримання вимог нормативних
документів згідно з законодавством.

За передачу у виробництво проектної
документації, яка не відповідає
обов'язковим вимогам нормативних
документів, замовник несе
відповідальність відповідно до
законодавства, що передбачено п.9.6 ДБН
А.2.2-3-2004.

РП (затверджувана частина) до її
затвердження підлягає обов'язковій
комплексній державний експертизі
відповідно до законодавства незалежно
від джерел фінансування будівництва
(п.9.12 ДБН А.2.2-3-2004).

Згідно з п.9.16 ДБН А.2.2-3-2004 подання
проектної документації, в тому числі
РП, на погодження, експертизу та
затвердження є обов'язком замовника.
Проектувальник за необхідності
приймає участь в розгляді проектних
рішень в експертних організаціях. За
дорученням замовника подання
проектної документації на погодження
та експертизу може взяти на себе
проектувальник за його згодою та за
окрему плату.

П.9.17 ДБН А.2.2-3-2004 встановлено, що
затвердження проектної документації
замовником є фактом прийняття під його
повну відповідальність рішень,
передбачених в документації, при цьому:

- для всіх замовників незалежно від
форм власності та джерела фінансування
- перед державною за дотримання
обов'язкових нормативів та нормативних
документів, порядку погодження та
експертизи проектної документації;

- для замовників, які використовують
державні бюджетні та позабюджетні
кошти, - перед державною за виконання
вимог державної інвестиційної
політики з питань раціонального
використання фінансових,
матеріально-технічних і трудових
ресурсів.

Відповідно до п.9.18 ДБН А.2.2-3-2004 порядок
затвердження проектів будівництва, які
фінансуються із залученням коштів
Державного бюджету України, місцевих
бюджетів, а також коштів підприємств,
установ і організацій державної
власності, та на об'єктах, які
споруджуються за рахунок інших джерел
фінансування, визначається згідно з
«Порядком затвердження інвестиційних
програм і проектів будівництва та
проведення комплексної державної
експертизи», затвердженим постановою
Кабінету Міністрів України від 11
квітня 2002 року № 483.

Проектна документація, в тому числі РП,
затверджується за наявності
позитивного комплексного висновку
державної експертизи відповідно до
п.9.13 цих ДБН. Затвердження фіксується в
офіційному документі у формі наказу
(розпорядження чи рішення), що
передбачено п.9.19 ДБН А.2.2-3-2004.

Наказом Мінрегіону від 03 березня 2012
року № 98 затверджені ДБН А.2.2-3-2012 Склад
та зміст проектної документації на
будівництво (далі - ДБН А.2.2-3-2012), які
набрали чинності з 01 липня 2012 року на
заміну ДБН А.2.2-3-2004.

ДБН А.2.2-3-2012 встановлюють склад та зміст
проектної документації на нове
будівництво, реконструкцію,
капітальний ремонт та технічне
переоснащення будинків, будівель,
споруд будь-якого призначення, їх
комплексів, лінійних об'єктів
інженерно-транспортної
інфраструктури.

Згідно з п.4.1 ДБН А.2.2-3-2012 при
розробленні проектної документації
для будівництва враховується чинна
містобудівна документація. Не
допускається розроблення проектної
документації без інженерних
вишукувань, що повинні бути виконані
відповідно до ДБН А.2.1-1 на нових
земельних ділянках, а при
реконструкції та капітальному ремонті
об'єктів - без уточнення раніше
виконаних інженерних вишукувань та
інструментального обстеження об'єктів.

Згідно з п.4.2 ДБН А.2.2-3-2012 проектна
документація для будівництва має
відповідати положенням законодавства,
вимогам будівельних норм та
нормативних документів.

П.4.3 ДБН А.2.2-3-2012 встановлено, що
проектувальники при розробленні
проектної документації повинні
забезпечувати відповідальність
проектних рішень: архітектурним і
містобудівним вимогам, визначеним у
містобудівних умовах і обмеженнях
забудови земельних ділянок; вихідним
даним; вимогам чинних будівельних норм
та нормативних документів, зокрема ДБН
В.1.1-7, ДБН В.1.2-4, ДБН В.2.2-17, ДСТУ Б А.2.2-7;
основним вимогам до об'єктів щодо
забезпечення механічного опору та
стійкості; дотримання вимог пожежної
безпеки; забезпечення безпеки життя і
здоров'я людини та захисту
навколишнього природного середовища;
забезпечення безпеки експлуатації;
забезпечення захисту від шуму;
економії енергії; вимогам з охорони
праці та експлуатаційної надійності.

Відповідно до п.4.10 ДБН А.2.2-3-2012 проектна
документація має бути виготовлена з
урахуванням усіх нормативних актів та
документів, чинних на час її передачі у
виробництво.

Проектна документація на будинки,
будівлі та споруди, побудовані
повністю або частково відповідно до
затвердженого проекту, не підлягає
корегуванню у зв'язку з веденням нових
нормативних актів та документів, за
винятком випадків, коли це коригування
обумовлене підвищенням у нових
нормативних актах та документах вимог
безпеки, у тому числі щодо забезпечення
механічного опору та стійкості
(міцності), електро-, вибухо- та
пожежобезпечності об'єкта та
доступності для маломобільних груп
населення, для забезпечення яких
повинні бути виконані необхідні
будівельні роботи.

Згідно з п.8.1 ДБН А.2.2-3-2012 РП
розробляється для технічно нескладних
об'єктів, а також об'єктів із
застосування проектів (проектних
рішень) повторного використання. РП
розробляється для визначення
містобудівних, архітектурних,
художніх, екологічних, технічних,
технологічних, інженерних рішень
об'єкта, кошторисної вартості
будівництва і виконання будівельних
норм.

Відповідно до п.8.2 ДБН А.2.2-3-2012 РП є
інтегруючою стадією проектування і
складається з двох частин -
затверджувальної та робочої
документації. Склад і зміст затверджу
вальної частини наведені у додатках Д
та Е вказаних норм.

Згідно з правовою позицією
Конституційного Суду України,
викладеною в рішенні у справі № 1-7/99 про
зворотну дію в часі законів та інших
нормативно-правових актів від 9 лютого
1999 року № 1-рп/99, в регулюванні
суспільних відносин застосовуються
різні способи дії в часі
нормативно-правових актів. Перехід від
однієї форми регулювання суспільних
відносин до іншої може здійснюватися,
зокрема, негайно (безпосередня дія),
шляхом перехідного періоду
(ультраактивна форма) і шляхом
зворотної дії (ретроактивна форма).

За загальновизнаним принципом права
закони та інші нормативно-правові акти
не мають зворотної дії в часі. Цей
принцип закріплений у ч.1 ст.58
Конституції України, за якою дію
нормативно-правового акта в часі треба
розуміти так, що вона починається з
моменту набрання цим актом чинності і
припиняється з втратою ним чинності,
тобто до події, факту застосовується
той закон або інший
нормативно-правовий акт, під час дії
якого вони настали або мали місце.

Таким чином, з 01 липня 2004 року до 01 липня
2012 року діяли ДБН А.2.2-3-2004, з 01 липня 2012
року набули чинності ДБН А.2.2-3-2012.

Об'єктивна сторона правопорушення у
сфері містобудівної діяльності,
відповідальність за яке передбачена ч.1
ст.2 Закону № 208/94-ВР, полягає, зокрема у
передачі суб'єктом містобудування,
який здійснює проектування об'єктів,
замовнику проектної документації для
виконання будівельних робіт на об'єкті
будівництва, розробленої з порушенням
вимог будівельних норм.

Як встановлено судом, Товариство
здійснювало розробку робочого проекту
«Капітальний ремонт автодороги по вул.
Солідарності у м. Дружківка» 22-05-12/034-ПЗ
на підставі договору від 30 травня 2012
року № 22-05-12/034 (а.с.11-13).

Відповідно до п.4.2. договору № 22-05-12/034
після завершення робіт, передбачених
цим договором, виконавець надає
замовнику проектно-кошторисну
документацію у двох примірниках.

П.4.3. договору № 22-05-12/034 передбачав, що
після передачі документації,
складається акт здачі-приймання
проектно-кошторисної документації.

Згідно з п.4.5. договору № 22-05-12/034
підписаний акт здачі-приймання
проектно-кошторисної документації є
документом, що підтверджує виконання
робіт.

11 червня 2012 року між Товариством як
виконавцем та Управлінням житлового та
комунального господарства
Дружківської міської ради як
замовником складений акт
здачі-приймання проектно-кошторисної
документації за договором № 22-05-12/034
(а.с.130).

Проектна документація отримана
Управлінням житлового та комунального
господарства Дружківської міської
ради 11 червня 2012 року, що підтверджено
описом документів, прийнятих
замовником за № 18-438/08 (а.с.131).

Отже, Товариство передало замовнику
проектну документацію 11 червня 2012 року,
з огляду на те, що станом на цю дату ДБН
А.2.2-3-2012 ще не набрав чинності, його
вимоги, зокрема ті, що встановлені п.4.1.,
не підлягають застосуванню до спірних
правовідносин, як такі, що не мають
зворотної дії у часі.

ДБН А.2.2-3-2004 вимог про обов'язковість
уточнення раніше виконаних інженерних
вишукувань та інструментального
обстеження об'єкта під час розробки
проектної документації на капітальний
ремонт об'єктів будівництва не містив.
Крім того, матеріали перевірки, а також
спірна постанова про накладення на
позивача штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності,
висновків Інспекції ДБАК про порушення
Товариством вимог ДБН А.2.2-3-2004 не
містить.

Доводи Інспекції ДАБК стосовно того, що
до спірних правовідносин підлягають
застосуванню ДБН А.2.2-3-2012 з тієї
підстави, що розроблена позивачем
проектна документація була
затвердження замовником 17 жовтня 2012
року, суд вважає таким, що не
ґрунтується на законі, оскільки ч.1 ст.2
Закону № 208/94-ВР пов'язує
відповідальність проектувальника з
моментом передачі замовнику проектної
документації, а не з моментом
затвердження цієї документації.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, щодо
того, що приймаючи спірну постанову,
Інспекція ДБАК взагалі не з'ясовувала
питання щодо моменту передачі
Товариством замовнику будівництва
проектної документації, що мало
наслідком неповне з'ясування обставин,
які складають об'єктивну сторону
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ч.1 ст.2 Закону № 208/94-ВР,
і з рештою - неправильне застосування
норм матеріального права до спірних
правовідносин, а тому обґрунтовано
зазначено, що постанова Інспекції ДАБК
від 07 листопада 2013 року № 284/715-04-8478 про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності є
необґрунтованою.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 185, 195, 198, 200, 205, 206, 211, 212,
254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Донецькій області -
залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 10 січня 2014
р. у справі № 805/17021/13-а - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь в справі, та
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Колегія суддів :
В.В. Попов

О.П.Лях

С.В.Білак