Справа № 209/325/14-а
Суддя: Байбара Г. А.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/325/14-а
Провадження № 6-а/209/4/14
У Х В А Л А

27 січня 2014 року Дніпровський
районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбара Г.А.

при секретарі Паляниця Г.В.

розглянувши в судовому засіданні в
залі суду подання державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
про зміну порядку та способу виконання
рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Каращук К.Л. звернувся до суду з
поданням, в якому просить витребувати в
Департаменті праці та соціального
захисту населення Дніпропетровської
ОДА розрахунок коштів згідно
зазначеного рішення суду; змінити
спосіб та порядок виконання рішення
суду на підставі якого видано
виконавчий лист Дніпровського
районного суду м.Дніпродзержинська від
13.03.2012 р. № 2а-10/2012 про зобов'язання
Головного Управління праці та
соціального захисту населення
обласної державної Дніпропетровської
адміністрації здійснити перерахунок
та виплатити недоплачену щорічну
разову грошову допомогу до 5 травня за
2011 рік в повному обсязі, на підставі ч.5
ст.12 Закону України «Про статус
ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту»,з урахуванням
рішення Конституційного суду України
№ 10-рп від 22.05.2008 р. та рішення
Європейського суду з прав людини в
справі «Кечко проти України» від 08.11.2005
р., учаснику бойових дій ОСОБА_3, з
урахуванням раніше отриманих сум,
шляхом стягнення з Департаменту праці
та соціального захисту населення
Дніпропетровської ОДА на користь
ОСОБА_3 нарахованих коштів.

В обґрунтування заяви зазначив, що в
провадженні відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби перебуває виконавче
провадження з примусового виконання
рішення суду на підставі якого видано
виконавчий лист Дніпровського
районного суду м.Дніпродзержинська від
13.03.2012 р. № 2а-10/2012 про зобов'язання
Головного управління праці та
соціального захисту населення
обласної державної Дніпропетровської
адміністрації здійснити перерахунок
та виплатити недоплачену щорічну
разову грошову допомогу до 5 травня за
2011 рік в повному обсязі, на підставі ч.5
ст.12 Закону України «Про статус
ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту», з урахуванням
рішення Конституційного суду України
№ 10-рп від 22.05.2008 р. та рішення
Європейського суду з прав людини в
справі «Кечко проти України» від 08.11.2005
р., учаснику бойових дій ОСОБА_3, з
урахуванням раніше отриманих сум.
Боржник - Головне управління праці та
соціального захисту населення
Дніпропетровської обласної державної
адміністрації є органом, уповноваженим
законом на виконання функцій держави,
тобто державним органом. Вважає, що у
поданому на виконання виконавчому
документі чітко визначено тверду
грошову суму, яку необхідно сплатити на
користь стягувача, проте дане судове
рішення має зобов'язальний характер, що
унеможливлює його подальше виконання з
урахуванням діючого законодавства.
Враховуючи те, що Боржником рішення
суду в повному обсязі не виконано,
державний виконавець на підставі ст. 36
Закону України «Про виконавче
провадження» просив змінити спосіб та
порядок виконання судового рішення.

У судове засідання заявник - відділ
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України,
не з'явився, у поданому до суду поданні
заявлено клопотання про розгляд справи
без участі державного виконавця.

Стягувач ОСОБА_3 та представник
боржника Департаменту праці та
соціального захисту населення
Дніпропетровської ОДА в судове
засідання не з'явилися, про день та час
розгляду справи повідомлені належним
чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України,
неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши докази у справі, суд вважає,
що подання державного виконавця не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Суд встановив, що згідно постанови
Дніпровського районного суду міста
Дніпродзержинська від 03.02.2012 року
визнано протиправними дії та
бездіяльність Головного управління
праці та соціального захисту населення
Дніпропетровської обласної державної
адміністрації щодо не нарахування та
невиплати учаснику бойових дій ОСОБА_3
в повному обсязі щорічної разової
допомоги до дня 5 травня в 2011 році, на
підставі ч.5 ст. 12 Закону України «Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту», з урахуванням
рішення Конституційного Суду України
№ 10-рп від 22.05.2008 року та Рішення
Європейського суду з прав людини в
справі «Кечко проти України» від 08.11.2005
року. Зобов'язано Головне Управління
праці та соціального захисту населення
обласної державної Дніпропетровської
адміністрації здійснити перерахунок
та виплатити недоплачену щорічну
разову грошову допомогу до 5 травня за
2011 рік в повному обсязі, на підставі ч.5
ст.12 Закону України «Про статус
ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту»,з урахуванням
рішення Конституційного суду України
№ 10-рп від 22.05.2008 р. та рішення
Європейського суду з прав людини в
справі «Кечко проти України» від 08.11.2005
р., учаснику бойових дій ОСОБА_3, з
урахуванням раніше отриманих сум.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Борейко М.В. від 04.12.2013 було відкрито
виконавче провадження по виконавчому
листу № 2-а-10/2012, виданого Дніпровським
районним судом м. Дніпродзержинська
13.03.2012.

Постановою головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України Каращук К.Л. від 30.12.2013
була змінена назва сторони виконавчого
провадження, а саме: боржника - Головне
управління прці та соціального захисту
населення Дніпропетровської ОДА на
Департамент праці та соціального
захисту населення Дніпропетровської
ОДА.

Відповідно до ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення. Питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення може бути
розглянуто також за ініціативою суду.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення розуміється прийняття судом
нових заходів для реалізації рішення в
разі неможливості його виконання у
порядку і способом, раніше
встановленими. Тобто зі змісту
вказаної норми випливає, що суд за
наявності обґрунтованих підстав та
належних доказів, може змінити спосіб
та порядок виконання рішення суду, або
ж відмовити по даному питанню, не
змінюючи при цьому змісту рішення.

Заявник, як на обставину, що утруднює
виконання рішення суду, посилається на
те, що органи державної влади
здійснюють свою діяльність виключно за
рахунок бюджетного фінансування в
межах, передбачених Законом України
про Державний бюджет України на
відповідний рік Вказує на те, що
виплати зазначені в рішенні можливі
лише на підставі «Порядку виконання
рішень про стягнення коштів з
державного та місцевих бюджетів або
бюджетних установ», затверджених
Постановою КМУ №845 від 03.08.2011року.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 3 Закону України
"Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень" виконання рішень суду
про стягнення коштів, боржником за
якими є державний орган, здійснюється
центральним органом виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів, в межах відповідних
бюджетних призначень шляхом списання
коштів з рахунків такого державного
органу, а в разі відсутності у
зазначеного державного органу
відповідних призначень - за рахунок
коштів, передбачених за бюджетною
програмою для забезпечення виконання
рішень суду. Стягувач за рішенням суду
про стягнення коштів з державного
органу звертається до центрального
органу виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів, у строки, встановлені
Законом України "Про виконавче
провадження", із заявою про виконання
рішення суду.

При зверненні до суду з позовом
позивачем було обрано спосіб захисту
свого порушеного права саме такий, як
визнання протиправними дій
відповідача та покладення на нього
обов'язку усунення цих порушень шляхом
здійснення перерахунку та виплати
недоплаченої суми державної допомоги.

Відповідно до ст. 11 КАС України, суд
розглядає адміністративні і справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, в межах заявлених ними
вимог. Особа, яка звернулась за судовим
захистом, розпоряджається своїми
вимогами на свій розсуд.

Позивачем не заявлялись вимоги про
стягнення з відповідача будь яких сум.
Тому зміна способу виконання рішення
суду шляхом стягнення з відповідача,
яких би то не було сум, по суті змінить
рішення суду ухвалене за позовними
вимогами ОСОБА_3

Оскільки судом не виносилося рішення
про стягнення з відповідача суми
коштів, то безпідставним є посилання
заявника на ЗУ «Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень» та
Постанову КМУ №845 від 03.08.2011року про
затвердження «Порядку виконання
рішень про стягнення коштів з
державного та місцевих бюджетів або
бюджетних установ», які передбачають
порядок виконання судових рішень про
стягнення коштів з державного органу.

Таким чином, подання державного
виконавця про зміну способу та порядку
виконання постанови Дніпровського
районного суду м.Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 03 лютого
2012 року у справі № 2а-10/12 не підлягає
задоволенню, оскільки в разі
задоволення цих вимог фактично буде
змінено по суті зміст постанови, що в
свою чергу є порушенням норм
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 263 КАС України,
суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання
Головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Каращук К.Л. про зміну способу та
порядку виконання рішення суду по
справі № 2-а-10/2012 в адміністративній
справі за позовом ОСОБА_3 до Головного
управління праці та соціального
захисту населення Дніпропетровської
обласної державної адміністрації про
визнання дій та бездіяльності органів
державної влади протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії для
відшкодування заподіяної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена через
Дніпровський районний суд
м.Дніпродзержинська до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання її копії.

Суддя
Байбара
Г.А.