Справа № 2а-0770/3226/11
Суддя: Онишкевич Т.В.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року
Справа
№ 876/474/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Онишкевича Т.В.,

суддів
Дяковича В.П., Яворського І.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в Ужгородському районі
Закарпатської області на ухвалу
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 18 листопада
2013 року про заміну сторони виконавчого
провадження управління Пенсійного
фонду України в Ужгородському районі
Закарпатської області на стягувача
Ужгородську об'єднану державну
податкову інспекцію Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України в Закарпатській області
у справі за позовом Ужгородського
міжрайонного прокурора в інтересах
держави в особі управління Пенсійного
фонду України в Ужгородському районі
Закарпатської області до державного
підприємства «Червона зірка» про
стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

07 листопада 2013 року управління
Пенсійного фонду України в
Ужгородському районі Закарпатської
області (далі - УПФ України в
Ужгородському районі) звернулося до
суду із заявою про заміну сторони
виконавчого провадження, а саме з УПФ
України в Ужгородському районі на
Ужгородську об'єднану державну
податкову інспекцію Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України в Закарпатській області
(далі - Ужгородська ОДПІ) у справі за
позовом Ужгородського міжрайонного
прокурора в інтересах держави в особі
УПФ України в Ужгородському районі до
державного підприємства «Червона
зірка» про стягнення заборгованості

Ухвалою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 18 листопада
2013 року в задоволенні заяви УПФ України
в Ужгородському районі відмовлено.

У поданій апеляційні скарзі УПФ
України в Ужгородському районі просить
зазначену ухвалу скасувати та
постановити нову, якою задовольнити
заяву про заміну сторони виконавчого
провадження, покликаючись на порушення
судом першої інстанції норм
матеріального права. Апеляційну скаргу
обґрунтовує тим, що боржник державне
підприємство «Червона зірка» не
виконав рішення суду, тому станом на 03
грудня 2013 року залишився невиконаним
виконавчий лист № 2а-0770/3226/11 від 09
грудня 2012 року. Зазначає, що з 01 жовтня
2013 року Міністерство доходів і зборів
України розпочало процедуру
адміністрування єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування та здійснює облік сплати
єдиного внеску у картках особових
рахунків платників у відповідності до
Положення про Міністерство доходів і
зборів України, затвердженого Указом
Президента України від 18 березня 2013
року № 141/2013. Таким чином, суми
нарахованого єдиного внеску
підлягають сплаті на рахунки органів
Міністерства доходів і зборів України,
відкриті в Головних управліннях
Державної казначейської служби
України.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання апеляційного суду не
з'явилися, а відтак на підставі п. 2 ч. 1
ст. 197, ч. 2 ст. 263 КАС України суд прийшов
до висновку про можливість розгляду
справи у порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
проаналізувавши доводи апеляційної
скарги, суд апеляційної інстанції
приходить до переконання, що подана
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з таких мотивів.

Відмовляючи в задоволенні заяви УПФ
України в Ужгородському районі про
заміну сторони виконавчого
провадження, суд виходив із того, що УПФ
України в Ужгородському районі є
діючим органом, саме на його користь
винесено постанову Закарпатського
окружного адміністративного суду від 10
листопада 2011 року. Оскільки
Ужгородська ОДПІ не є правонаступником
УПФ України в Ужгородському районі, то
відсутні підстави у заміні сторони
виконавчого провадження.

Даючи правову оцінку оскаржуваному
судовому рішенню та доводам апелянта,
що викладені у апеляційній скарзі,
апеляційний суд виходить із таких
міркувань.

Відповідно до частини 1 статті 264 КАС
України у разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Під правонаступництвом у виконавчому
провадженні необхідно розуміти заміну
однієї зі сторін (стягувача або
боржника) з переходом прав та
обов'язків від правопопередника до
іншої особи (правонаступника), що
раніше не брали участі у виконавчому
провадженні. Правонаступництво
можливе на всіх стадіях виконавчого
провадження - з моменту відкриття
виконавчого провадження до його
закінчення. Так, підставою
правонаступництва є смерть
громадянина, що був стороною
виконавчого провадження, оголошення
його померлим, реорганізація юридичної
особи, відступлення права вимоги,
переведення боргу (глава 47 ЦК).

Як слідує з матеріалів справи, за
боржником державним підприємством
«Червона зірка» залишився невиконаним
виконавчий лист № 2а-0770/3226/11 від 09
грудня 2012 року.

Згідно з Положенням про Міністерство
доходів і зборів України,
затвердженого Указом Президента
України від 18 березня 2013 року № 141/2013, з
01 жовтня 2013 року Міністерство доходів і
зборів України розпочало процедуру
адміністрування єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування та здійснює облік сплати
єдиного внеску у картках особових
рахунків платників.

У зв'язку з набранням чинності Законами
України «Про внесення змін до
Податкового кодексу України у зв'язку з
проведенням адміністративної реформи»
№ 404-VІІ та «Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України у зв'язку з
проведенням адміністративної реформи»
№ 406-VІІ Міністерством доходів і зборів
України розпочато адміністрування
єдиного внеску.

При цьому, Прикінцевими положеннями
передбачено, що органи Пенсійного
фонду України продовжують
адмініструвати єдиний внесок у частині
завершення процедур такого
адміністрування. Крім того
встановлено, що суми єдиного внеску,
які надійшли на рахунки територіальних
органів Пенсійного фонду України,
відкриті в центральному органі
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері казначейського
обслуговування бюджетних коштів, та
його територіальних органах для
зарахування таких сум, підлягають
перерахуванню на відповідні рахунки
органів доходів і зборів, відкриті в
центральному органі виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів, та його
територіальних органах.

З огляду на викладене, апеляційний суд
вважає, що доводи апелянта на
законність прийнятої ухвали не
впливають і висновків суду не
спростовують. Відтак, подана
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254
КАС України апеляційний суд,

УХВАЛИВ :

апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Ужгородському районі Закарпатської
області залишити без задоволення, а
ухвалу Закарпатського окружного
адміністративного суду від 18 листопада
2013 року у справі № 2а-0770/3226/11 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, що беруть участь у справі, та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Т.В.Онишкевич

Судді В.П.Дякович

І.О.Яворський