overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 635/2213/14-а
Суддя: Сітбаталова Н. І.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №635/2213/14-а
Провадження №2-а/635/54/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Сітбаталова Н.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Малороганської сільської ради
Харківського району Харківської області, Управління ДЕРЖЗЕМАГЕНСТВА у
Харківському районі Харківської області, третя особа Харківська районна державна адміністрація
Харківської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського районного суду Харківської області з вище зазначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Справа підсудна Харківському районному суду Харківської області.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Малороганської сільської ради Харківського району
Харківської області, Управління
ДЕРЖЗЕМАГЕНСТВА у Харківському районі Харківської області, третя особа Харківська районна державна адміністрація Харківської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії та призначити в судове засідання на 15 квітня 2014 року о 09:30 хв. у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область,
Харківський район, селище Покотилівка, вул. Калініна, 18, каб. 19.

Запропонувати відповідачам в строк до 15 квітня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І. Сітбаталова
Справа № 504/2016/13-а
Суддя: Добров П. В.
Дата ухвалення: 2013-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд
Справа № 504/2016/13-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

19 червня 2013 року смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області
Добров П.В.., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Крижанівської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області, виконавчого комітету
Крижанівської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії та утриматися від вчинення в незаконний спосіб певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району
Одеської області, виконавчого комітету
Крижанівської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії та утриматися від вчинення в незаконний спосіб певних дій.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Крижанівської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області, виконавчого комітету
Крижанівської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії та утриматися від вчинення в незаконний спосіб певних дій.

Зобов'язати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- внести клопотання, щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судове доручення щодо збирання доказів.

Призначити попереднє судове засідання на 12.09.2013 року о 12.30 год., та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію адміністративної позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 531/359/14-ар
Суддя: Попов М. С.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №531/359/14-а р.
Провадження №2-а/531/14/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

24 березня 2014 року м.
Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

за участю секретаря - Шаршонь Т.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративний позов
Управління праці та соціального захисту населення Карлівської районної державної адміністрації до
ОСОБА_1 про стягнення сплаченої тимчасової державної допомоги, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 26 лютого 2014 року провадження в справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Представник позивача та відповідач в попереднє судове засідання не з'явились. Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутністю представника, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі.
Причини неявки відповідача не відомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки в судове засідання зацікавлених осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

19.02.2014 року УПСЗН Карлівської РДА звернулось до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення сплаченої тимчасової державної допомоги. Заявлені вимоги стосуються періоду з 0101.2013 року по 31.08.2013 року, оскільки ОСОБА_2 15.08.2013 року повідомили позивача про те, що вона отримала від
ОСОБА_1 аліменти в розмірі 300 грн. 07.08.2013 року (а.с. 11).

Згідно ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

Оскільки у позивача виникло право на пред'явлення позову 15.08.2013 року і до суду не надано заяву про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та не надані докази поважності пропуску строку звернення до суду, то, відповідно до вимог ст. ст. 99, 100 КАС
України, суд вважає за необхідне даний адміністративний позов залишити без розгляду.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 99, 111, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення
Карлівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення сплаченої тимчасової державної допомоги - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали до Харківського апеляційного адміністративного суду через Карлівський районний суд.

Суддя
Справа № 278/841/14-а
Суддя: Грубіян Є. О.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа 278/841/14-а
У Х В А Л А

17 березня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ВРАЦС
Житомирського району про внесення виправлень до актових записів про народження дітей, --

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України і всі підготовчі дії виконано керуючись ст. ст. 107, 111, 122 КАС України, --

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі і призначити судове засідання на 09:30 годин 28 квітня 2014 року , викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені ст. ст. 49, 51 КАС
України та копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам у справі і повідомити, що справу буде слухати Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О.

Суддя
Є.О.
Грубіян
Справа № 555/82/14-а
Суддя: Таргоній М. В.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/82/14-а
Номер провадження 2-а/555/28/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 січня 2014 року

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Таргоній М. В. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Городищенської сільської ради про визнання протиправним рішення
Городищенської сільської ради № 21 від 09 грудня 2010 року «Про визначення земельної ділянки під сміттєзвалище» та його скасування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання протиправним рішення Городищенської сільської ради
№ 21 від 09 грудня 2010 року «Про визначення земельної ділянки під сміттєзвалище» та його скасування, яка відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України.

Дана справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Городищенської сільської ради про визнання протиправним рішення Городищенської сільської ради № 21 від 09 грудня 2010 року
«Про визначення земельної ділянки під сміттєзвалище» та його скасування.

Призначити справу до попереднього судового розгляду в приміщенні
Березнівського районного суду
Рівненської області (Рівненська обл., м.
Березне, вул. Київська, 3) на 11:00 год. 05.02.2014 року.

Суд пропонує відповідачу подати до 05.02.2014 року свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та та повідомляє відповідача про обов'язок надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу яких подано позов.

В судове засідання викликати: сторони.

Витребувати від Городищенської сільської ради Санітарно-технічний паспорт земельної ділянки плошею 3.4 га, що знаходиться в урочищі «Лисуха»( земельна ділянка зазначена у рішенні
Городищенської сільської ради № 21 від 09 грудня 2010 року).

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Таргоній М. В.
Справа № 759/3453/14-а
Суддя: Величко Т. О.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/145/14 ун. № 759/3453/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Величко Т.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106
КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 про оскарження неправомірних дій, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Святошинського районного суду м. Києва з позовом про оскарження неправомірних дій.

Подана заява не відповідала вимогам ст.. 106 КАС України, а саме: в позовній заяві не зазначено ім'я відповідача, посада і місце служби посадової особи чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку; до позовної заяви не додано перелік документів та інших матеріалів, тому ухвалою суду від 13 березня 2014 року позивачу надавався строк для усунення недоліків, а заяву, було залишено без руху.

Станом на 24.03.2014 року позивач недоліки не усунув, а тому заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.108 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 про оскарження неправомірних дій - повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя
Т.О.Величко
Справа № 115/1358/14-а
Суддя: Асанов Е. Н.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 115/1358/14-а
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"13" березня 2014 р. м.
Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду АР
Крим Асанов Е.Н., розглянувши питання про відкриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Дільничної комісії про включення до списку виборців,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до
Дільничної комісії про включення до списку виборців.

12 березня 2014 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення наведеного в ухвалі недоліку шляхом зазначення повної адреси позивача, конкретного змісту позовної вимоги про оскарження рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії та надання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. В строк, встановлений судом, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 108 КАС України копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, частиною 4 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дільничної комісії про включення до списку виборців - повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Е.Н. Асанов
Справа № 115/1383/14-а
Суддя: Асанов Е. Н.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 115/1383/14-а
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"14" березня 2014 р. м.
Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду АР
Крим Асанов Е.Н., розглянувши питання про відкриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Дільничної комісії про включення до списку виборців,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до
Дільничної комісії про включення до списку виборців.

13 березня 2014 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення наведеного в ухвалі недоліку шляхом зазначення повної адреси позивача, конкретного змісту позовної вимоги про оскарження рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії та надання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. В строк, встановлений судом, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 108 КАС України копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, частиною 4 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дільничної комісії про включення до списку виборців - повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Е.Н. Асанов
Справа № 148/6887/13-а
Суддя: Карнаух А. П.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/6887/13-а
УХВАЛА

19 березня 2014 року суддя
Тульчинського районного суду
Вінницької області Карнаух А.П. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ у Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління ПФУ у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть від 06.03.2014 року,
ОСОБА_1 помер 16.01.2012 року.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України, у разі смерті особи, яка була стороною у справі, суд закриває провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії в зв"язку зі смертю позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Тульчинський районний суд.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області
А.П. Карнаух
Справа № 309/1062/14-а
Суддя: Довжанин М. М.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1062/14-а
Провадження № 2-а/309/67/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Довжанин М.М. на стадії вивчення адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспекторароти ДПС роти ДАІ УМВС України в Рівненській області Козловець Віктора Вікторовича про визнання дій інспектора ДАІ неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом про визнання дій інспектора ДАІ неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії
АА2 №234883 від 03.11.2013 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає до залишення без розгляду виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст. 99 КАСУ, строк звернення з адміністративним позовом до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав чи інтересів.

Відповідно до ст.100 Кодексу адміністративного судочинства, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

В матеріалах адміністративного позову зазначено, що позивачем пропущено 10 денний строк для звернення з позовом до суду у зв'язку з тим, що відповідач після винесення постанови не вручив її позивачу, не була вона надіслана йому і пізніше, і дізнався позивач про її існування лише тоді, коли отримав копію постанови про відкриття виконавчого провадження.

Однак, у постанові про накладення адміністративного стягнення зазначено, що правопорушник отримав копію постанови 03.11.2013 року, що підтверджується підписом ОСОБА_1, тобто позивачу стало відомо про порушене право 03.11.2013 року, а звернувся він до суду з позовом 11.03.2014 року.

Позивачем не наведено доказів у підтвердження поважності причини пропущення процесуального строку, тому відсутні піідстави для поновлення процесуального строку.

Згідно ч.6 ст. 107 КАСУ про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 99, ч. 6 ст. 107 КАС України суд ,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспекторароти ДПС роти ДАІ УМВС
України в Рівненській області
Козловець Віктора Вікторовича про визнання дій інспектора ДАІ неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- залишити без розгляду.

Матеріали адміністративного позову разом з додатками та копією ухвали суду про залишення без розгляду - надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її отримання до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Довжанин М.М.
Справа № 404/2434/14-а
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/2434/14-а
Номер провадження 2-а/404/290/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А. В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Кіровоградського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області Лухацького
Андрія Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И
В:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 105 КАС України.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105-107 КАС
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 107-109
КАС України у справі відсутні.

В порядку ст. 107 КАС України суд вважає можливим відкрити провадження та призначити до розгляду справу .

Згідно до ст.107 КАС України направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 104-107,110 КАС
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі
№404/2434/14-а.

Призначити судове засідання на 30.04.2014 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова 7, каб.№15.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку до 20.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали та пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити позивачу.

Копію ухвали, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова