overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 296/1106/14-а
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/1106/14-а
УХВАЛА

"11" лютого 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Драч Ю.І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДАІ Житомирського МВ
Добжанського Павла Йосиповича про зобов'язання вчинити дій, визнання дій незаконними , -

встановив:

До суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності та визнати дії інспектора ДАІ
Житомирського МВ Добжанського П.Й. протиправними.

З матеріалів, доданих до позовної заяви вбачається, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності винесена 25.12.2013 року.

До суду адміністративний позов поданий 06.02.2013 року.

У відповідності до ст. 289 КУпАП строк оскарження постанови по справі про адмінправопорушення визначений 10-ти денним терміном.

В позовні заяві питання про поновлення даного строку позивачем не ставиться при таких обставинах, приходжу до висновку, що строк позивачем пропущено без поважної причини, а тому поновленню він не підлягає.

Згідно з вимогами ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду.

Оскільки позов подано після закінчення строку, визначеного законом та підстав для його поновлення немає, приходжу до висновку, що він повинен бути залишений без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 107 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДАІ
Житомирського МВ Добжанського Павла
Йосиповича про зобов'язання вчинити дій, визнання дій незаконними - залишити без розгляду в зв»язку з пропуском строку.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського адміністративного апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 5 днів з моменту її постановлення.

Суддя
Ю. І. Драч
Справа № 296/12394/13-а
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"13" січня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Драч Ю.І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м. Житомира про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії, -

встановив:

12.12.2013 року до суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить визнати неправомірними дії відповідача, пов»язані з призначенням та виплатою пільгової пенсії та зобов'язання призначити та виплачувати пенсію.

З позовної заяви вбачається, що мова йде про виплати, які мають здійснюватись відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення»

У відповідності до вимог ст. 99 КАС
України, для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб»єкта владних повноважень, на підставі якого може бути заявлено вимогу про стягнення коштів, встановлюється місячний строк

В позовні заяві ставиться питання про поновлення даного строку з тих підстав, що Управління пенсійного фонду України м. Житомира на звернення позивача не реагує, перерахунок та виплату пенсії не здійснює та відповіді не надає.

Однак в матеріалах, доданих до позовної заяви міститься тільки заява позивача від 12.04.2013 року, але докази про отримання УПФ України м. Житомира зазначеної заяви та того, що позивачу відмовлено в перерахунку пенсії відсутні, а тому строк звернення до суду поновленню не підлягає

Згідно з вимогами ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду.

Оскільки позов подано після закінчення строку, визначеного законом та підстав для його поновлення немає, приходжу до висновку, що він повинен бути залишений без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 107 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Житомира про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії, - залишити без розгляду в зв»язку з пропуском строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 5 днів з моменту її постановлення.

Суддя
Ю. І. Драч
Справа № 296/515/14-а
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/515/14-а
УХВАЛА

"10" лютого 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого: судді Драча Ю.І.

при секретарі: Ніколаєнка А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 26.12.2013 року справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання дій протиправними, -

В С Т А
Н О В И В:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 26.12.2013 року було відкрито провадження по вищезазначеній справі та призначено справу до судового розгляду

13.01.2014 року позивач звернувся з заявою до суду про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження.

Відповідно до ст169 КАС України суд з власної ініціативи, або за заявою осіб може виправити в ухвалі описку.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду від 26.12.2013 р , зазначити прізвище позивача «ОСОБА_1», а не «ОСОБА_1».

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

У Х
В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 26.12.2013 року задавольнити.

Внести виправлення в ухвалу
Корольовського районного суду м.
Житомира від 26.12.2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання дій протиправними, зазначивши прізвище позивача «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирський апеляційний адміністративний суд суду через
Корольовський районний суд м. Житомира протягом 5 днів з моменту її постановлення.

Суддя
Ю. І. Драч
Справа № 242/844/14-а
Суддя: Пирогова Л. В.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №242/844/14-а
Провадження №2-а/242/83/14
УХВАЛА

18 березня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області
Пирогова Л.В., розглянувши заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Селидівської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 17.03.2014 р. звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення
Селидівської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовну заяву подано без додержання вимог ст. 106 КАС України, а саме: не сплачено у повному розмірі судовий збір. Позовні вимоги в частині визнання дій неправомірними Управління праці та соціального захисту населення
Селидівської міської ради мають немайновий характер, за які повинен сплачуватися судовий збір у розмірі 73 грн. 08 коп., позовні вимоги в частині стягнення з Управління праці та соціального захисту населення
Селидівської міської ради недоотриманої щомісячної державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01.08.2013 року по 31.12.2013 року у розмірі 4270 грн. 00 коп. мають майновий характер, за які повинен сплачуватися судовий збір у розмірі 1827 грн. 00 коп. З урахуванням сплачених 182 грн. 70 коп. позивачу належить сплатити -1644 грн. 30 коп. за вимоги майнового характеру та 73 грн. 08 коп. за вимоги немайнового характеру

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним залишити адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Селидівської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Селидівської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк у п,ять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надання квитанцій про сплату судового збору у розмірі 1644 грн. (одна тисяча шістсот сорок чотири) грн. 30 коп. та 73 (сімдесят три) грн. 08 коп. на р/р 0070, код отримувача , МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація
України, 050)», код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в
Донецькій області.

Інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 279/786/14-а
Суддя: Моголівець І. А.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/786/14-а
Провадження № 6-а/279/381/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2014 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Моголівець І. А.

розглянувши справу за заявою
ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

За таких обставин, та відповідно до ст.ст. 41,122, 154 КАС України, розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу технічними засобами.

Керуючись ст.ст. 41, 122,154 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа розглядати у відсутність сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного запису.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 296/337/14-а
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/337/14-а
У Х В А Л А

іменем України

16 січня 2014 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Драч Ю. І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Житомирського МВ
Нагорного Рамана Валерійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, спір підвідомчий Корольовському районному суду м.Житомира. Підстав для залишення позову без руху, його повернення або для відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ
Житомирського МВ Нагорного Рамана
Валерійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд даної справи без проведення по ній попереднього судового засідання у відкритому судовому засіданні на 10:00 03.03.2014, зал
№205 , та направити на адресу відповідача копію позову з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю. І. Драч
Справа № 296/12847/13-а
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"10" лютого 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира

в складі головуючого - судді Драча Ю.І.

при секретарі
Ніколаєнка А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання дій протиправними,

встановив

Позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому просить визнати протиправним дії відповідача щодо включення до фонду тимчасового проживання громадян квартири АДРЕСА_1 рішенням від 23.07.2008 року за № 537, та визнати нечинним рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 23.07.2008 р. за № 537 та додаток до нього в частині включення до фонду для тимчасового проживання громадян квартири АДРЕСА_1.

Судом в процесі розгляду даної справи поставлено на обговорення питання про притягнення до справи в якості третьої особи на стороні відповідача КВЖРЕП № 11.

Суд, заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, за необхідне притягнути до справи в якості третьої особи на стороні відповідача - КВЖРЕП № 11, оскільки
КВЖРЕП № 11 є балансоутримувачем будинку в якому розташована спірна квартира.

Керуючись ст. 53,56 КАС України, суд, -

ухвалив

Притягнути в якості третьої особи на стороні відповідача - КВЖРЕП № 11, по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Житомирської міської ради про визнання дій протиправними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. І. Драч
Справа № 296/729/14-а
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/729/14-а
УХВАЛА

"03" лютого 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого - судді Драча Ю.І.

при секретарі Сус Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Житомирській області Жидецької Л.В. про видачу дубліката виконавчого листа по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Корольовської районної ради м.
Житомира про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

15.07.2011 року Корольовським районним судом м. Житомира винесено постанову по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира про визнання дій неправомірними та зобов'язання відповідача виплатити ОСОБА_2 суму щорічної грошової допомоги на оздоровлення за 2010 р. відповідно жд ост. 48 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»

11.11.2013 року ухвалою суду за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень
ГУЮ в Житомирській області Жидецької
Л.В. змінено порядок та спосіб виконання судового рішення, а саме стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету населення
Корольовської районної ради м.
Житомира на користь ОСОБА_2 заборгованість в сумі 4 705,00 грн.

23.01.2014 року головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Житомирській області
Жидецька Л.В звернулася до суду з заявою про видачу дублікат виконавчого листа про стягнення з Управління праці а соціального захисту населення
Корольовської районної ради м.
Житомира на користь ОСОБА_2 4 705,00 грн., у звязку з втратою його при пересилці.

В судове засідання заявник не з'явилася, в своїй заяві № 3.4. 1071 від 22.01.2014 року просить розглянути заяву про видачу виконавчого листа у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи № 2а-151711, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки втрата виконавчого листа позбавляє можливості виконати рішення суду в примусовому порядку.

Керуючись ст. 260 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Житомирській області Жидецької
Л.В.задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у відповідності з постановою
Корольовського райсуду м. Житомира від 15.07.2011 року та ухвалою від 11.11.2013 року по справі № 2-а-161711 про стягнення заборгованості у відповідності до ст. 48 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» в сумі 4705,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня її проголошення

Суддя
Ю. І. Драч
Справа № 296/638/14-а
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/638/14-а
УХВАЛА

"05" лютого 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого-судді Драч Ю.І.

при секретарі Ніколаєнка А.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву начальника Богунського відділу державної виконавчої служби
Житомирського міського управління юстиції про роз'яснення постанови
Корольовського районного суду м.
Житомира від 25.12.2012 року по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в м. Житомирі Житомирської області про визнання дій не правомірними та перерахунок і виплату пенсії, -

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління пенсійного фонду
України в м.Житомирі Житомирської області про визнання дій не правомірними та перерахунок і виплату пенсії.

Постановою Корольовського районного суду м.Житомира від 25.12.2012 року позов було задоволено частково та зобов'язано Управління Пенсійного фонду в м. Житомирі нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію у зв'язку з втратою годувальника в розмірі 50 відсотків пенсії померлого годувальника з 01.05.2012 року".

04 квітня 2013 року Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду постанова Корольовського районного суду м.Житомир залишена без змін.

Начальник Богунського ВДВС
Житомирського МУЮ 21.01.2014 року звернувся до суду із заявою про роз'яснення прийнятого судового рішення в частині, що стосується виконання вищевказаного судового рішення.

В судове засідання сторони не з'явились.

Згідно ст.170 КАС України, в разі коли судове рішення є неясним, суд, який вирішив справу, на прохання осіб які брали участь в справі роз'яснює своє рішення.

Оскільки судове рішення
Корольовського районного суду м.
Житомира від 25.12.2012 року викладене повно та чітко із посиланням на вимоги
Закону України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» якими керується
Управління пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області при нарахуванні та виплаті громадянам
України пенсії, також Ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2013 р. постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 25.12.2012 року залишено без змін, тому суд приходить до висновку що клопотання останнього є безпідставним і задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.170 КАС України, суд ,-

У Х В
А Л И В :

Клопотання начальника Богунського відділу державної виконавчої служби
Житомирського міського управління юстиції про роз'яснення судового рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 25.12.2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до

Управління пенсійного фонду в м.
Житомирі Житомирської області про визнання дій не правомірними та перерахунок і виплату пенсії - залишити без задоволення за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена в
Житомирський апеляційний адміністративний суд через
Корольовський районний суд м. Житомира на протязі 5 днів з дня її проголошення подачею апеляційної скарги.

Суддя
Ю. І. Драч
Справа № 296/793/14-а
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2014-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/793/14-а
У Х В А Л А

іменем України

08 лютого 2014 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Драч Ю. І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії при виконкомі Житомирської міськради про визнання протиправною та скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, спір підвідомчий Корольовському районному суду м.Житомира. Підстав для залишення позову без руху, його повернення або для відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконкомі Житомирської міськради про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити розгляд даної справи без проведення по ній попереднього судового засідання у відкритому судовому засіданні на 11:00 21.03.2014, зал
№205 , та направити на адресу відповідача копію позову з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю. І. Драч
Справа № 351/3212/13-а
Суддя: Собко В.М. В. М.
Дата ухвалення: 2013-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/3212/13-а
Номер провадження №2-а/351/107/13
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

"18" грудня 2013 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області Собко В.М. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Відділу ДВС Снятинського райуправління юстиції, про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити всі виконавчі дії., -

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Снятинському районному суду.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст 105, 106
КАС України, до адміністративного позову додано належну кількість копій заяв та документів.

Обставини, які перешкоджають відкриттю провадження не встановлено, зазначеного достатньо для внесення справи у попереднє судове засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 107
КАС України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу ДВС Снятинського райуправління юстиції про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити всі виконавчі дії..

Справу призначити до попереднього розгляду в судовому засіданні на 17.01.2014 року на 09:00 з викликом сторін по справі.

запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позовних та вказати докази, якими обгрунтовуються ці заперечення.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.