Справа № К/9991/7226/12-С
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" березня 2014 р. м. Київ
К/9991/7226/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого - судді суддівТракало
В.В., Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І.,
розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу
Кіровоградського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів на
постанову Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 25 листопада 2010 року у справі за
позовом Кіровоградського обласного
відділення Фонду соціального захисту
інвалідів до Відкритого акціонерного
товариства «Новоархангельське
автотранспортне підприємство № 13544»
про стягнення
адміністративно-господарських санкцій
та пені,

в с т а н о в и л а :

У квітні 2010 року позивач звернувся до
суду із позовом до відповідача про
стягнення
адміністративно-господарських санкцій
та пені за невиконання 4% нормативу
робочих місць для працевлаштування
інвалідів у 2009 році.

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від
26 червня 2010 року в позові
відмовлено.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 25 листопада 2011 року
скасовано постанову суду
першоїінстанції та прийнято нову
постанову про часткове задоволення
позову. Стягнуто з Відкритого
акціонерного товариства
«Новоархангельське автотранспортне
підприємство № 13544» на користь
Кіровоградського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів 4306
грн. 25 коп.
адміністративно-господарських
санкцій. У задоволенні решти позову
відмовлено.

У касаційній скарзі ставиться питання
про скасування вказаного судового
рішення суду апеляційної інстанції з
підстав порушення судом норм
матеріального та процесуального права
та ухвалення нового рішення про
задоволення позову в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши правильність застосування
судами норм матеріального й
процесуального права, правової оцінки
обставин у справі в межах, встановлених
ст. 220 КАС України, колегія суддів
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що Відкрите акціонерне
товариства «Новоархангельське
автотранспортне підприємство № 13544»
відноситься до підприємств, яким
відповідно до ст. 19 Закону України «Про
основи соціальної захищеності
інвалідів» встановлюється норматив
робочих місць для працевлаштування
інвалідів. Зокрема, на підприємстві
повинно бути працевлаштовано одного
інваліда. Проте на підприємстві у 2009
році інваліди не працювали, а звіти за
формою 3-ПН про наявність вакансій до
органу, який займається
працевлаштуванням, у 2009 році, не
подавалися.

Відмовляючи у задоволенні позову суд
першої інстанції виходив з відсутності
вини відповідача в незабезпеченні
нормативу працевлаштування інвалідів
у 2009 році.

Скасовуючи постанову суду першої
інстанції та частково задовольняючи
позов суд апеляційної інстанції
обґрунтовано виходив з того, що
відповідачем не було виконано
обов'язку по створенню робочого місця
для працевлаштування інваліда,
оскільки звіт за формою 3-ПН ним у 2009
році не подавався.

Згідно ч. 1 ст. 19 Закону України «Про
основи соціальної захищеності
інвалідів» для підприємств, установ,
організацій, у тому числі підприємств,
організацій громадських організацій
інвалідів, фізичних осіб, які
використовують найману працю,
установлюється норматив робочих місць
для працевлаштування інвалідів у
розмірі чотирьох відсотків
середньооблікової чисельності штатних
працівників облікового складу за рік, а
якщо працює від 8 до 25 осіб, - у кількості
одного робочого місця.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України
«Про основи соціальної захищеності
інвалідів»підприємства, установи,
організації, фізичні особи, які
використовують найману працю,
зобов'язані виділяти та створювати
робочі місця для працевлаштування
інвалідів, у тому числі спеціальні
робочі місця, створювати для них умови
праці з урахуванням індивідуальних
програм реабілітації і забезпечувати
інші соціально-економічні гарантії,
передбачені чинним законодавством,
надавати державній службі зайнятості
інформацію, необхідну для організації
працевлаштування інвалідів, і
звітувати Фонду соціального захисту
інвалідів про зайнятість та
працевлаштування інвалідів у порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України. Таким чином, обов'язок
підприємства зі створення робочих
місць для інвалідів не супроводжується
його обов'язком займатися пошуком
інвалідів для працевлаштування.

Враховуючи те, що протягом 2009
року відповідачем не вжито усіх
передбачених чинним законодавством
заходів для забезпечення
працевлаштування інвалідів, на нього
повинна бути покладена
відповідальність. Тому, висновок суду
апеляційної інстанції про
обґрунтованість вимог позивача є
правильним.

Відповідно до вимог частини 1 статті 220
КАС України суд касаційної інстанції
не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

За правилами статті 224 КАС України, суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення -без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанції не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій. Не може
бути скасовано судове рішення з
мотивів порушення норм процесуального
права, якщо це не призвело і не могло
призвести до неправильного вирішення
справи.

Доводи касаційної скарги про порушення
судом апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права
безпідставні, не ґрунтуються на
доказах та спростовуються висновками
суду.

Тому колегія суддів, перевіривши у
межах касаційної скарги правильність
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального та
процесуального права, приходить до
висновку, що касаційну скаргу
необхідно залишити без задоволення, а
судове рішення - без змін.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Кіровоградського
обласного відділення Фонду
соціального захисту інвалідів
залишити без задоволення, а постанову
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 25 листопада
2010 року - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:В.В. Тракало Я.Л.
Іваненко М.І. Мойсюк