Справа № 357/12895/13-а
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Подрєзова
Суддя-доповідач: Шелест С.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Пилипенко О.Є., Глущенко Я.Б.

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Томилівська дача»
на постанову Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 22.11.13р. у справі №357/12895/13-а за
позовом ОСОБА_2 до Томилівської
сільської ради Білоцерківського
району Київської області, третя особа:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Томилівська дача»
про визнання протиправним та
скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про
визнання протиправним та скасування
рішення 22 сесії 6 скликання від 17.07.13р.
«Про погодження на користування
мисливськими угіддями» № 220160 про
погодження ТОВ «Томилівська дача»
користування мисливськими угіддями на
території Томилівської сільської ради,
загальною площею 1 615,0840 га, терміном на
25 років, за попереднім погодженням із
землевласниками та
землекористувачами.

Постановою Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 22.11.13р. адміністративний позов
задоволено.

Не погоджуючись з вказаною постановою,
третя особа подала апеляційну скаргу, у
якій просить суд скасувати постанову з
мотивів порушення судом норм
матеріального та процесуального права
та ухвалити нове рішення про відмову у
задоволенні адміністративного позову.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що
судом першої інстанції при винесенні
оспорюваної постанови не враховано, що
ТОВ «Томилівська дача» подано на
розгляд сесії повний пакет документів,
зокрема: погодження від
землекористувача земельної ділянки та
центрального органу виконавчої влади -
Білоцерківської РДА.

В судове засідання учасники процесу не
з'явились, хоча належним чином були
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, докази чого наявні
в матеріалах справи, у зв'язку з чим
розгляд апеляційної скарги було
проведено в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами у відповідності до ст.197
КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи та
апеляційну скаргу третьої особи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Як свідчать обставини справи, за
результатами розгляду звернення ТОВ
«Томилівська дача» про погодження
користування мисливськими угіддями на
території Томилівської сільської ради
Білоцерківського району, рішенням
Томилівської сільської ради 22 сесії 6
скликання від 17.07.13р. №22-160 було
погоджено ТОВ «Томилівська дача»
користування мисливськими угіддями на
території Томилівської сільської ради,
загальною площею 1 615,0840 га, терміном на
25 років, в межах Томилівської сільської
ради Білоцерківського району
Київської області за попереднім
погодженням із землевласниками та
землекористувачами.

Задовольняючи адміністративний позов,
суд першої інстанції виходив з того, що
оспорюване рішення прийняте з
порушенням процедури, зокрема, за
відсутності погоджень з
землекористувачем та власниками
земельної ділянки; без розгляду карти -
схеми мисливських угідь; без
врахування громадської думки та за
відсутності вивчення, попереднього
розгляду та підготовки питання до
розгляду сесії відповідною комісією,
повноваження якої визначені
Регламентом роботи Томилівської
сільської ради.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Відповідно до п. 34 ч.1 ст. 26 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» від 21.05.97р. № 280/97-ВР (в
редакції на момент виникнення спірних
правовідносин), виключно на пленарних
засіданнях сільської, селищної,
міської ради вирішуються такі питання:
вирішення відповідно до закону питань
регулювання земельних відносин.

Приписами ст. 12 Земельного кодексу
України передбачено, що до повноважень
сільських, селищних, міських рад у
галузі земельних відносин на території
сіл, селищ, міст, зокрема, належить:
розпорядження землями територіальних
громад; передача земельних ділянок
комунальної власності у власність
громадян та юридичних осіб відповідно
до цього Кодексу; надання земельних
ділянок у користування із земель
комунальної власності відповідно до
цього Кодексу.

Згідно ст. 10 Закону України «Про
мисливське господарство та полювання»
від 22.02.00р. № 1478-III від 22.02.00р. № 1478-III (в
редакції чинній на момент виникнення
спірних правовідносин; надалі Закон №
1478-III), до повноважень сільських,
селищних і міських рад у галузі
мисливського господарства та
полювання належить: вирішення
відповідно до цього Закону питань, що
стосуються надання у користування
мисливських угідь.

Закон № 1478-III визначає правові,
економічні та організаційні засади
діяльності юридичних і фізичних осіб у
галузі мисливського господарства та
полювання, забезпечує рівні права усім
користувачам мисливських угідь у
взаємовідносинах з органами державної
влади щодо ведення мисливського
господарства, організації охорони,
регулювання чисельності, використання
та відтворення тваринного світу.

Згідно зі статтею 22 Закону № 1478-III,
мисливські угіддя для ведення
мисливського господарства надаються у
користування Верховною Радою
Автономної Республіки Крим, обласними,
Київською та Севастопольською
міськими радами за поданням місцевого
органу спеціально уповноваженого
центрального органу виконавчої влади у
галузі мисливського господарства та
полювання, погодженим з Радою
міністрів Автономної Республіки Крим,
обласними, Київською та
Севастопольською міськими державними
адміністраціями, місцевими органами
спеціально уповноваженого
центрального органу виконавчої влади у
галузі охорони навколишнього
природного середовища, а також
власниками або користувачами
земельних ділянок.

Відповідно до ст. 1 Закону № 1478-III,
мисливські угіддя є ділянками суші та
водного простору, на яких перебувають
мисливські тварини і які можуть бути
використані для ведення мисливського
господарства.

Таким чином, запровадження на
законодавчому рівні погоджень всіх
землекористувачів зумовлене
необхідністю узгодження реалізації
власниками земельних ділянок, на яких
знаходиться мисливське угіддя, прав на
землю з реалізацією користувачем
мисливських угідь права на ці угіддя.

При цьому слід зазначити, що згідно зі
статтею 22 Закону № 1478-III власники та
користувачі земельних ділянок мають
переважне право на користування
мисливськими угіддями.

Таким чином, право на користування
мисливськими угіддями може виникнути
лише за наявності згоди всіх без
виключення землевласників та
землекористувачів, отриманої у
встановленому законодавством порядку.

Проте, як встановлено судом першої
інстанції та не заперечується
відповідачем, всупереч ст. 22 Закону №
1478-III погодження на передачу спірних
мисливських угідь ні землевласниками,
ні землекористувачем - ТОВ «Земля
Томилівська» надано не було.

Вказані обставини підтверджуються
наданими під час розгляду справи у суді
першої інстанції поясненнями осіб,
зокрема: ОСОБА_3, ОСОБА_4, у власності
яких перебуває частина земельної
ділянки площею 403,8713 га, яка
використовується на праві оренди - ТОВ
«Земля Томилівська».

Крім того, судом першої інстанції
встановлено та не заперечується
відповідачем, що третьою особою на
розгляд сесії також не було подано
погодженої з органами земельних
ресурсів картки-схеми мисливських
угідь, площею 1615,0840 га з описом меж та
нанесенням земель запасу чи резерву.

Також, при прийнятті спірного рішення,
відповідачем було порушено вимоги ст. 26
Регламенту роботи Томилівської
сільської ради, затвердженим рішенням
Томилівської сільської ради 2 сесії 6
скликання від 20.12.10р. №02-18, а саме перед
внесенням на розгляд питання
погодження користування ТОВ
«Томилівська дача» мисливськими
угіддями на території Томилівської
сільської ради не було здійснено
підготовки за вказаним питанням
відповідною комісією.

З врахуванням викладеного, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції щодо порушення
відповідачем процедури погодження
передачі у користування мисливських
угідь визначеної чинним
законодавством України, а відтак
оспорюване рішення є протиправним та
підлягає скасуванню.

За наведених обставини та правових
норм, враховуючи правила ст. 195 КАС
України, відповідно до яких суд
апеляційної інстанції переглядає
судове рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги, а також те, що
висновки суду доводами апелянта не
спростовані - правові підстави для
задоволення апеляційної скарги -
відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 200, 205, 206 КАС
України Київський апеляційний
адміністративний суд

У
Х В А Л И В:

апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Томилівська дача» на постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 22.11.13р. у справі
№357/12895/13-а - залишити без задоволення, а
постанову Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 22.11.13р. у справі №357/12895/13-а - без змін.

Дана ухвала набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копії особами, які беруть участь у
справі та може бути оскаржена протягом
двадцяти днів після набрання нею
законної сили шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуюча суддя
Шелест С.Б.

Судді :
Глущенко Я.Б.

Пилипенко О.Є.

.

Головуючий суддя
Шелест С.Б.

Судді:
Глущенко Я.Б.

Пилипенко О.Є.