Справа № 2а-1970/115/12
Суддя: Онишкевич Т.В.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 березня 2014 року Справа № 69921/12/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Онишкевича Т.В.,

суддів
Дяковича В.П., Яворського І.О.,

розглянувши у порядку письмового
провадження у м. Львові апеляційну
скаргу закритого акціонерного
товариства «Кременецьцукор» на
постанову Тернопільського окружного
адміністративного суду від 14 лютого 2012
року у справі за його позовом до
Кременецької міжрайонної державної
податкової інспекції про визнання
нечинним податкового
повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ :

У січні 2012 року закрите акціонерне
товариство «Кременецьцукор» (далі - ЗАТ
«Кременецьцукор») звернулося до суду з
адміністративним позовом, у якому
просило визнати нечинним податкове
повідомлення-рішення Кременецької
міжрайонної державної податкової
інспекції (далі - МДПІ) № від
21.10.2011 року.

Постановою Тернопільського окружного
адміністративного суду від 14 лютого 2012
року у справі № 2а-115/12/1970 у задоволенні
позову було відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі позивач
ЗАТ «Кременецьцукор» просить
скасувати вказану постанову суду та
прийняти нову про задоволення позовних
вимог. В обґрунтуванні апеляційної
скарги посилається на пункт 3
підрозділу 4 розділу ХХ Податкового
кодексу України, яким передбачено
право платників податків на включення
до витрат ІІ кварталу 2011 року суми
від'ємного значення, отриманого за
підсумками І кварталу 2011 року.
Зазначає, що вказана норма Податкового
кодексу України не містить ніяких
обмежень щодо негативного значення,
отриманого за результатами попередніх
років. Таким чином, вважає, що
врахування у складі валових витрат І
кварталу 2011 року від'ємного значення
об'єкта оподаткування 2010 року, а також
подальше включення від'ємного значення
об'єкта оподаткування І кварталу 2011
року в податкові витрати ІІ кварталу 2011
року.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання апеляційного суду не
з'явилися, а відтак на підставі п. 2 ч. 1
ст. 197 КАС України суд прийшов до
висновку про можливість розгляду
справи у порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апелянта у їх сукупності, апеляційний
суд приходить до переконання, що подана
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких мотивів.

Відмовляючи в задоволенні позову ЗАТ
«Кременецьцукор», суд першої інстанції
виходив із того, що положення пункту 3
підрозділу 4 розділу XX Перехідних
положень Податкового кодексу України
передбачають, що до складу витрат
другого, другого-третього кварталів 2011
року включається виключно від'ємне
значення об'єкта оподаткування,
отримане суб'єктами господарювання за
результатами здійсненої господарської
діяльності за перший квартал 2011 року
без врахування від'ємною значення, що
увійшло до складу першого кварталу 2011
року з 2010 року.

Даючи правову оцінку оскаржуваному
судовому рішенню та доводам апелянта,
що викладені у апеляційній скарзі,
апеляційний суд виходить із таких
міркувань.

Як безспірно встановлено судом першої
інстанції, у ході проведеної 30 вересня
2011 року працівниками МДПІ перевірки
податкової звітності з податку на
прибуток ЗАТ «Кременецьцукор» за II
квартал 2011 року було встановлено, що
відповідно до декларації з податку на
прибуток за перший квартал 2011 року -
прибуток що підлягає оподаткуванню р.11
Декларації від'ємне значення становить
61211,00 грн. Враховуючи те, що від'ємне
значення об'єкта оподаткування
попереднього податкового періоду (р.04.9
декларації) становить 528736,00 грн., а тому
відповідно від'ємне значення об'єкта
оподаткування за перший квартал 2011
року відсутнє.

На підставі акта перевірки від 30
вересня 2011 року № 97/1500/30917397
Кременецькою МДПІ прийнято податкове
повідомлення-рішення від 21 жовтня 2011
року № , яким ЗАТ
«Кременецьцукор» збільшено суму
грошового зобов'язання з податку на
прибуток за основним платежем на суму в
розмірі 14079,00 грн.

Абзац другий пункту 3 підрозділу 4
розділу ХХ «Перехідні положення» ПК
України передбачає право платника
податку на прибуток відобразити у
складі витрат другого кварталу 2011 року
суму від'ємного значення, що є
результатом розрахунку об'єкта
оподаткування за підсумками першого
кварталу 2011 року.

Водночас розрахунок об'єкта
оподаткування за перший квартал 2011
року здійснювався на підставі чинних
до 1 квітня 2011 року норм Закону № 334/94.

Пунктом 6.1 статті 6 цього Закону було
визначено, що якщо об'єкт оподаткування
платника податку з числа резидентів за
результатами податкового року має
від'ємне значення об'єкта
оподаткування (з урахуванням суми
амортизаційних відрахувань), сума
такого від'ємного значення підлягає
включенню до складу валових витрат
першого календарного кварталу
наступного податкового року.
Розрахунок об'єкта оподаткування за
наслідками півріччя, трьох кварталів
та року здійснюється з урахуванням
від'ємного значення об'єкта
оподаткування попереднього року у
складі валових витрат таких податкових
періодів наростаючим підсумком до
повного погашення такого від'ємного
значення.

У 2010 році зазначена норма
застосовувалася з урахуванням пункту
22.4 статті 22 Закону № 334/94.

Особливості, встановлені пунктом 22.4
статті 22 Закону № 334/94, полягали в
обмеженні врахування у складі валових
витрат у порядку статті 6 Закону сум
від'ємного значення об'єкта
оподаткування з податку на прибуток,
яке утворилося станом на 1 січня 2010
року. До складу валових витрат платника
податку на прибуток за перший квартал
2010 року підлягало включенню лише 20
відсотків від'ємного значення, що
утворилося станом на 1 січня 2010 року.

Водночас, як передбачено абзацом
другим пункту 22.4 статті 22 Закону, у 2011
році сума від'ємного значення, яка
відповідно до абзацу першого цього
пункту не була врахована у складі
валових витрат, та від'ємне значення
об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010
році, підлягають включенню до складу
валових витрат у порядку,
встановленому статтею 6 цього Закону,
без обмежень, встановлених цим пунктом.
Отже, у 2011 році встановлені пунктом 22.4
статті 22 Закону обмеження щодо
можливості врахування всієї суми
від'ємного значення об'єкта
оподаткування з податку на прибуток у
складі валових витрат не
застосовувалися. При цьому прямо
передбачалося право врахувати у складі
валових витрат першого кварталу 2011
року всю суму від'ємного значення
об'єкта оподаткування, що виникло у 2010
році.

Таким чином, відповідно до зазначених
законодавчих норм до складу валових
витрат першого кварталу 2011 року
підлягали включенню всі суми
від'ємного значення об'єкта
оподаткування з податку на прибуток -
як ті, що утворилися станом на 1 січня 2010
року, так і ті суми від'ємного значення,
що виникли протягом 2010 року.

Отже, розрахунок об'єкта оподаткування
за перший квартал 2011 року повинен був
здійснюватися з урахуванням у складі
валових витрат цього податкового
періоду всіх сум від'ємного значення,
що утворилися станом на 1 січня 2010 року,
а також протягом 2010 року.

Відповідно до пункту 3 підрозділу 4
розділу ХХ «Перехідні положення» ПК
України в разі, якщо результатом
розрахунку об'єкта оподаткування
платника податку з числа резидентів за
підсумками першого кварталу 2011 року є
від'ємне значення, то сума такого
від'ємного значення підлягає включенню
до витрат другого календарного
кварталу 2011 року.

Згідно з пунктом 150.1 статті 150 ПК
України, якщо результатом розрахунку
об'єкта оподаткування платника податку
з числа резидентів за підсумками
податкового року є від'ємне значення,
то сума такого від'ємного значення
підлягає включенню до витрат першого
календарного кварталу наступного
податкового року. Розрахунок об'єкта
оподаткування за наслідками півріччя,
трьох кварталів та року здійснюється з
урахуванням зазначеного від'ємного
значення попереднього року у складі
витрат таких податкових періодів
наростаючим підсумком до повного
погашення такого від'ємного значення.

Пунктом 3 підрозділу 4 розділу ХХ
«Перехідні положення» ПК України
передбачено, що у разі, якщо
результатом розрахунку об'єкта
оподаткування платника податку з числа
резидентів за підсумками першого
кварталу 2011 року є від'ємне значення, то
сума такого від'ємного значення
підлягає включенню до витрат другого
календарного кварталу 2011 року.

Таким чином, на переконання
апеляційного суду, до складу валових
витрат другого календарного кварталу
2011 року підлягає включенню сума
від'ємного значення об'єкта
оподаткування за перший квартал 2011
року, яка, у свою чергу, розраховується
з урахуванням у складі валових витрат
першого календарного кварталу 2011 року
сум від'ємного значення, що утворилися
станом на 1 січня 2010 року, а також тих, що
виникли протягом 2010 року.

При цьому тлумачення абзацу третього
пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ
«Перехідні положення» ПК України в
системному взаємозв'язку з абзацом
другим цього ж пункту дозволяє дійти
висновку про те, що наведене в цій нормі
поняття «від'ємне значення, отримане в
першому кварталі 2011 року» - це від'ємне
значення, отримане як розрахунок
значення об'єкта оподаткування за
перший квартал 2011 року на підставі норм
чинного на час проведення розрахунку
законодавства. Відповідний розрахунок
передбачав урахування у складі валових
витрат першого кварталу 2011 року також і
сум від'ємного значення об'єкта
оподаткування за попередні податкові
періоди.

Водночас відсутні підстави вважати, що
поняття «від'ємне значення, отримане в
першому кварталі 2011 року» охоплює лише
ті суми від'ємного значення, які
утворилися як результат господарської
діяльності лише за перший квартал 2011
року. Зазначене пояснюється тим, що
значення об'єкта оподаткування
розраховувалося в першому кварталі 2011
року з урахуванням усіх сум, що
включалися до валових витрат цього
податкового періоду, а не лише валових
витрат, сформованих за результатами
господарських операцій тільки першого
кварталу 2011 року. Правомірно
сформоване від'ємне значення об'єкта
оподаткування за попередні податкові
періоди без будь-яких обмежень
включалося до валових витрат першого
кварталу 2011 року і враховувалося при
визначенні об'єкта оподаткування за
цей період, значення якого могло бути
як позитивним, так і від'ємним.

На думку апеляційного суду, до складу
витрат другого календарного кварталу
2011 року підлягають включенню від'ємне
значення об'єкта оподаткування за
перший квартал 2011 року, причому
розрахунок суми від'ємного значення
об'єкта оподаткування за перший
квартал 2011 року здійснюється без
будь-яких обмежень сум від'ємного
значення, що утворилися станом на 1
січня 2010 року, та тих, що виникли
протягом 2010 року, та які не були
погашені наростаючим підсумком
протягом попередніх звітних періодів.

Таким чином, оскільки при вирішенні
даного публічно-правового спору судом
першої інстанції було допущено
порушення норм матеріального права, а
мотиви, з яких виходив суд під час
ухвалення свого рішення, не
відповідають фактичним обставинам
справи, оскаржувана постанова підлягає
скасуванню з прийняттям нової про
задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 254
КАС України апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

апеляційну скаргу закритого
акціонерного товариства
«Кременецьцукор» задовольнити.

Постанову Тернопільського окружного
адміністративного суду від 14 лютого 2012
року у справі № 2а-115/12/1970 скасувати та
прийняти нову, якою позов закритого
акціонерного товариства
«Кременецьцукор» задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Кременецької міжрайонної державної
податкової інспекції № форми «Р»
від 21 жовтня 2011 року.

Присудити з Державного бюджету України
на користь закритого акціонерного
товариства «Кременецьцукор» 102 (сто
дві) грн. 19 коп. судових витрат.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, що беруть участь у справі, та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Т.В.Онишкевич

Судді В.П.Дякович

І.О.Яворський