Справа № 872/12408/13
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 березня 2014 рокусправа № 2а-1566/2011

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Дадим
Ю.М. ,

за участю секретаря судового
засідання: Сколишева О.О.,

за участю представників:

позивача: - не з'явився,

відповідача: - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Широківського районного
суду Дніпропетровської області від 08
липня 2013 року

справа № 2а-1566/2011

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України
в Широківському районі
Дніпропетровської області

про визнання протиправними дій
зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2011 року ОСОБА_1 звернувся у
Широківський районний суд
Дніпропетровський суд з позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Широківському районі
Дніпропетровської області про
визнання протиправними рішення і дій
щодо виключення заробітної плати, яка
враховується для обчислення пенсії за
період з 01 листопада 1998 року по 31 грудня
2002 року; зобов'язання здійснити
перерахунок та забезпечити виплату
пенсії з 01 лютого 2010 року, виключивши
період за який враховується заробітна
плата для обчислення пенсії з 01 квітня
2004 року по 31 січня 2008 року.

Постановою Широківського районного
суду Дніпропетровської області від 08
липня 2013 року у задоволенні позовних
вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, ОСОБА_1 подав
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на порушення судом норм матеріального
і процесуального права, просить
скасувати оскаржувану постанову та
прийняти нову про задоволення позовних
вимог.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи, в судове засідання не з'явилися.
Відповідно до статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши
доводи апеляційної скарги та
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, суд апеляційної
інстанції дійшов висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню виходячи із наступного.

Судом апеляційної інстанції
встановлено та матеріалами справи
підтверджено, що ОСОБА_1 у 2004 році
призначена пенсія, як пенсіонер
позивач перебуває на обліку в
управлінні Пенсійного фонду України в
Широківському районі
Дніпропетровської області, після
призначення пенсії продовжував
працювати.

У лютому 2010 року ОСОБА_1 звернувся до
управління Пенсійного фонду України в
Широківському районі
Дніпропетровської області з заявою про
перерахунок пенсії з додаванням стажу
та заробітку.

Зокрема, при здійсненні перерахунку
пенсії з заробітку позивача виключено
період, за який враховується заробітна
плата для обчислення пенсії з 01
листопада 1998 року по 31 грудня 2002 року
автоматизованим способом.

Перерахунок пенсій із заробітної
плати, отриманої після призначення
пенсії чи попереднього перерахунку та
збільшеного страхового стажу
регулюється статтею 42 Закону України
«Про загальнообов'язкове пенсійне
страхування», частина 4 якої
передбачає, що у разі якщо застрахована
особа після призначення пенсії
продовжувала працювати, провадиться
перерахунок пенсії з урахуванням
страхового стажу після призначення
пенсії. Кожний наступний перерахунок
пенсії провадиться не раніш як через 2
роки після попереднього перерахунку з
урахуванням страхового стажу після
призначення пенсій. Перерахунок пенсій
здійснюється із заробітної плати
(доходу), з якої була обчислена пенсія,
або за періоди страхового стажу
зазначені в частині 1 статті 40 цього
Закону.

Відповідно до статті 40 Закону України
«Про загальнообов'язкове пенсійне
страхування» для обчислення пенсії
враховується заробітна плата (дохід) за
весь період страхового стажу починаючи
з 1 липня 2000 року. За бажанням
пенсіонера та за умови підтвердження
довідки про заробітну плату первинними
документами у період до 1 січня 2016 року
або в разі, якщо страховий стаж
починаючи з 1 липня 2000 року становить
менше 60 місяців, для обчислення пенсії
також враховується заробітна плата
(дохід) за будь-які 60 календарних
місяців страхового стажу підряд до 1
липня 2000 року незалежно від перерв.

У разі якщо страховий стаж становить
менший період, ніж передбачено абзацом
першим цієї частини, враховується
заробітна плата (дохід) за фактичний
страховий стаж.

За вибором особи, яка звернулася за
призначенням пенсії, з періоду, за який
враховується заробітна плата (дохід)
для обчислення пенсії, виключаються
періоди до 60 календарних місяців
страхового стажу, з урахуванням
будь-яких періодів незалежно від
перерв, що включаються до страхового
стажу згідно з частиною третьою статті
24 цього Закону, та будь-якого періоду
страхового стажу підряд за умови, що
зазначені періоди в сумі складають не
більш як 10 відсотків тривалості
страхового стажу, врахованого в
одинарному розмірі.

Заява ОСОБА_1 від 15 лютого 2010 року до
управління Пенсійного фонду України в
Широківському районі
Дніпропетровської області про
перерахунок пенсії не містить періоду,
який з метою оптимізації пенсії
необхідно виключити (а.с. 124, 196).

Таким чином, відповідач правомірно при
здійсненні перерахунку пенсії
виключив період автоматизованим
способом, оскільки конкретний період,
заявником при подані заяви не
зазначений.

Сторонній вплив на формування волі
позивача щодо застосування
оптимізації заробітку при перерахунку
його пенсії у 2010 році не встановлений.

Доводи позивача щодо можливості
розгляду справи у скороченому
провадженні лише при задоволенні
позовних вимог є безпідставними, в
зв'язку з наступним.

Відповідно до пункту 2 частини 1
статті183-2 Кодексу адміністративного
судочинства України скорочене
провадження застосовується в
адміністративних справах щодо
оскарження фізичними особами рішень,
дій чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень щодо обчислення,
призначення, перерахунку, здійснення,
надання, одержання пенсійних виплат.

Пунктом 6 частини 6 статті 6 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено, що у постанові,
прийнятій у скороченому провадженні
зазначається: висновок суду про повне
або часткове задоволення чи відмову у
задоволенні вимог адміністративного
позову з посиланням на досліджені
судом докази.

Суд апеляційної інстанції приймає до
уваги, що суд першої інстанції, попри
помилкову мотивацію, дійшов
правильного остаточного висновку щодо
відмови у задоволенні
адміністративного позову.

Відповідно до частини 2 статті 200
Кодексу адміністративного судочинства
України не може бути скасовано
правильне по суті рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції доходить висновку, що
підстави для задоволення апеляційної
скарги та скасування постанови суду
відсутні.

Керуючись статтями 196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення.

Постанову Широківського районного
суду Дніпропетровської області від 08
липня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко

Суддя:
Ю.М. Дадим