Справа № 320/1652/14-а
Суддя: Притуло Л. В.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 27.02.2014
Справа № 320/1652/13-а
Провадження № 2а/320/88/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року
м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного
суду Запорізької області Притуло Л. В.,
розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Мелітопольської міської ради
Запорізької області про визнання
неправомірною бездіяльність суб'єкта
владних повноважень щодо
ненарахування щомісячної допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку та про зобов'язання
суб'єкта владних повноважень вчинити
дії, зокрема нарахувати та виплатити
суму недоплаченої допомоги по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку за період з січня 2009
року по травень 2011 року,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2011 року позивачка звернулась до
суду з позовом, в якому просить визнати
дії відповідача протиправними щодо
нарахування та здійснення перерахунку
раніше призначеної допомоги по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку, зобов'язати
відповідача усунути порушення та
провести перерахунок допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку відповідно до
положення ст. 15 Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми» у
розмірі прожиткового мінімуму для
дітей віком до 6 років. Зобов'язати
відповідача виплатити відповідно до
положення ст. 15 Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми»
допомогу по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку з січня
2009 року по травень 2011 року. Зобов'язати
відповідача призначити їй щомісячну
допомогу по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
відповідно до положення ст. 15 Закону
України «Про державну допомогу сім'ям з
дітьми» у розмірі прожиткового
мінімуму для дітей віком до 6 років.
Стягнути на її користь затрачені нею
кошти на правову допомогу в розмірі 400
гривень та судові витрати у розмірі 3,40
гривні. Зобов'язати відповідача
утриматись від самостійного відходу
від встановленого судом порядку
нарахування та виплати допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку.

Відповідно до вимог ст. 107 п.5 ч.1 КАС
України суддя після одержання позовної
заяви з'ясовує чи подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо подано
заяву про поновлення цього строку, то
чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до вимог ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк з моменту, коли особа дізналась
або повинна була дізнатись про
порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Отже, чинне законодавство,
встановленими строками, обмежує
звернення до суду за захистом прав,
свобод та інтересів. Це, насамперед,
обумовлено специфікою спорів, які
розглядаються в порядку
адміністративного судочинства, а
запровадження таких строків
обумовлене досягненням юридичної
визначеності у публічно-правових
відносинах.

Відповідно до ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала не
знайде підстав для поновлення строку.

Таким чином, враховуючи вищевказане, а
також те, що позивачка звернулася з
вимогами поза межами шестимісячного
строку позовної давності, клопотання
про поновлення процесуального строку
яке нею подано до суду, є
необґрунтованим та таким яке не
підлягає задоволенню, вважаю, що даний
позов в частині вимог за період з січня
2009 року по 20 січня 2011 року (позов
поданий до суду 20.07.2011року), слід
залишити без розгляду, оскільки не
встановлено поважних причин пропуску
строку звернення до суду за вказаний
період.

В іншій частині позову, а саме за період
з 20.01.2011 року по 20.07.2011 року, позовна
заява подана з додержанням вимог ст.ст.
104 -107 КАС України, підстав для
повернення позовної заяви чи відмови у
відкритті провадження у справі не має.

Відповідно до вимог ст. 183-2 КАС України
в адміністративних справах щодо
оскарження фізичними особами рішень,
дій чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень щодо обчислення,
призначення, перерахунку, здійснення,
надання, одержання пенсійних виплат,
соціальних виплат непрацездатним
громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних
виплат, допоміг, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг
застосовується скорочене провадження.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 104 - 107, 183-2 КАС
України, ст.ст. 57, 152 Конституції
України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Мелітопольської міської ради
Запорізької області про визнання
неправомірною бездіяльність суб'єкта
владних повноважень щодо
ненарахування щомісячної допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку та про зобов'язання
суб'єкта владних повноважень вчинити
дії, зокрема нарахувати та виплатити
суму недоплаченої допомоги по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку за період з січня 2009
року по травень 2011 року, в частині вимог
за період з січня 2009 року по 20.01.2011 року -
залишити без розгляду.

Відкрити скорочене провадження по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Мелітопольської міської ради
Запорізької області про визнання
неправомірною бездіяльність суб'єкта
владних повноважень щодо
ненарахування щомісячної допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку та про зобов'язання
суб'єкта владних повноважень вчинити
дії, зокрема нарахувати та виплатити
суму недоплаченої допомоги по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку за період з 20 січня 2011
року по 20 липня 2011 року включно.

Направити сторонам копію ухвали разом
з витягом про їхні процесуальні права
та обов'язки встановлені ст. ст. 49, 51 КАС
України.

Згідно ч.3 ст. 183-2 КАС України направити
відповідачеві копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів та
роз'яснити, що у десятиденний строк з
дня одержання копій ухвали і
документів він може подати заперечення
проти позову та необхідні документи
або заяву про визнання позову
безпосередньо до канцелярії суду за
адресою: вул. Дзержинського, 90 в м.
Мелітополі Запорізької області.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно
до вимог п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України він
зобов'язаний надати у визначений судом
строк у разі заперечення проти позову,
всі матеріали, що були або мали бути
взяті ним до уваги при прийнятті
рішення, вчиненні дії, допущенні
бездіяльності, з приводу яких подано
позов.

В разі ненадходження до суду
заперечень, справа буде розглянута в
порядку скороченого провадження не
пізніше трьох днів з дня закінчення
строку, встановленого для подання
письмових заперечень.

Справа підлягає розгляду суддею
одноособово без проведення судового
засідання та виклику осіб, які беруть
участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Мелітопольський міськрайонний суд
шляхом подачі в строк 5 днів з дня
отримання її копії апеляційної скарги
з одночасним надсиланням копії скарги
до суду апеляційної інстанції лише
щодо недотримання правил підсудності
та залишення позовних вимог без
розгляду, в іншій її частині ухвала
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: