Справа № 209/1508/13-а
Суддя: Ковальова А. Б.
Дата ухвалення: 2013-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дніпровський районний суд
Справа № 209/1508/13-а
Провадження № 2-а/209/74/13
Номер рядка звіту 99
У Х В А Л А

"22" березня 2013 р.
м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області, як місцевого
адміністративного суду, Ковальова А.Б.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_2 до
Головного управління праці та
соціального захисту населення
Дніпропетровської області, Управління
праці та соціального захисту населення
виконкому Дніпровської районної в
місті Дніпродзержинську ради про
стягнення недоплаченої одноразової
щорічної допомоги учаснику бойових
дій, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного
суду м. Дніпродзержинська, як місцевого
адміністративного суду, знаходиться
адміністративна справа за позовом
ОСОБА_2 до Головного управління праці
та соціального захисту населення
Дніпропетровської області, Управління
праці та соціального захисту населення
виконкому Дніпровської районної в
місті Дніпродзержинську ради про
стягнення недоплаченої одноразової
щорічної допомоги учаснику бойових
дій.

На обґрунтування позову ОСОБА_2
посилається на те, що він є учасником
бойових дій і на підставі ст. 12 Закону
України «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту» має
право щорічно до 5 травня отримувати
разову грошову допомогу в розмірі
п'яти мінімальних пенсій за віком. Але
така допомога у 1999 році йому взагалі
не була виплачена, а в 2000-2009 роках була
виплачена в розмірі меншому, ніж
передбачено частиною 5 статті 12 Закону
України «Про ветеранів війни, гарантії
їх соціального захисту». Вважає, що
термін давності на заявлені ним вимоги
не розповсюджується, тому просить суд
стягнути з відповідачів на його
користь суму недоплаченої
одноразової щорічної грошової
допомоги учаснику бойових дій до 5- го
травня за період з 1999 по 2009 рік включно
у розмірі 1603,40 грн.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 21 лютого 2013 року постанова
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська від 30 листопада 2009
року та постанова Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 03 лютого
2011 року скасовані, а справа
направлена на новий розгляд до суду
першої інстанції.

22 березня 2013 року канцелярією
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська зазначена
адміністративна справа передана судді
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Ковальовій А.Б.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 99 КАС
України, адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

На момент звернення позивача до суду
та на момент вирішення спору частиною 2
ст. 99 КАС України був передбачений
річний строк звернення до суду з
адміністративним позовом, який, якщо
не встановлено інше, обчислюється з
дня, коли особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушення своїх
прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається із позовної заяви, вона
була подана до суду 29 жовтня 2009 року,
при тому, що про порушення свого права
позивач дізнавався одразу після
отримання допомоги, яка щорічно
виплачувалася йому до 5-го травня
поточного року, але протягом року з
моменту отримання допомоги або її
неотримання в період з 1999 по 2008 рік
включно позивач не звертався за
захистом свого порушеного права.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду,
якщо суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що
постановляється ухвала.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позовну заяву
подано з пропущенням встановленого
законом строку звернення до
адміністративного суду і суд не
знайшов підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

В своїй позовній заяві позивач
зазначає, що на заявлені ним вимоги не
розповсюджуються норми права щодо
терміну давності, але такі
ствердження позивача не відповідають
нормам Кодексу адміністративного
судочинства, яким встановлені межі
строку звернення до адміністративного
суду, і зважаючи на те, що в позовній
заяві і серед доданих до неї
документів відсутні посилання на
докази та самі докази на
підтвердження поважності причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду в частині
позовних вимог про стягнення на
користь позивача щорічної разової
грошової допомоги до 5 травня як
учаснику бойових дій за період з 1999 по
2008 рік включно, вважаю, що немає
підстав для визнання причин пропуску
ОСОБА_2 строку звернення до
адміністративного суду в цій частині
позовних вимог поважними, а отже позов
ОСОБА_2 про стягнення суми
одноразової щорічної допомоги до 5- го
травня за межами річного строку
звернення до суду повинний бути
залишений без розгляду.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 99, ст. 100, п.9
ч.1 ст. 155 КАС України

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Головного управління праці та
соціального захисту населення
Дніпропетровської області, Управління
праці та соціального захисту населення
виконкому Дніпровської районної в
місті Дніпродзержинську ради про
стягнення недоплаченої одноразової
щорічної допомоги учаснику бойових
дій, в частині позовних вимог за період
з 1999 року до 2008 року включно - залишити
без розгляду.

Копію ухвали невідкладно направити
позивачу по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання ухвали, з направленням
копії апеляційної скарги до суду
апеляційної інстанції.

Суддя
А.Б. Ковальова