Справа № 13659/12/2070
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2013-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 червня 2013 року
м. Київ
К/800/28201/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Лосєв А.М.,

розглянувши матеріали касаційної
скарги Ніжинської об'єднаної державної
податкової інспекції Чернігівської
області Державної податкової служби

на постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 31.01.2013

та ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 09.04.2013

у справі № 2а-13659/12/2070

за позовом Ніжинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Чернігівської області

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Ніжинської об'єднаної державної
податкової інспекції Чернігівської
області Державної податкової служби на
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 31.01.2013 та
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 09.04.2013.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 29.05.2013 касаційну скаргу
податкового органу залишено без руху
та зобов'язано останнього протягом
тридцяти днів з моменту отримання
даної ухвали надати суду касаційної
інстанції належні докази поважності
підстав пропуску строку касаційного
оскарження рішень судів попередніх
інстанцій.

Вказана ухвала була отримана
Ніжинською об'єднаною державною
податковою інспекцією Чернігівської
області Державної податкової служби
06.06.2013, про що свідчить рекомендоване
повідомлення про вручення поштового
відправлення №636.

Однак, станом на дату постановлення
даної ухвали, позивачем не вказано
поважних підстав на обґрунтування
пропуску строку на касаційне
оскарження, тобто вимоги ухвали Вищого
адміністративного суду України від
29.05.2013. виконані не були.

Відповідно до абз. 2 частини четвертої
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України якщо заяву не буде
подано особою в зазначений строк або
вказані нею підстави для поновлення
строку касаційного оскарження
визнанні неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження

З огляду на те, що підстави, вказані
Ніжинською об'єднаною державною
податковою інспекцією Чернігівської
області Державної податкової служби у
заяві про поновлення строку, визнані
неповажними, а інших підстав позивачем
не вказано, суд відмовляє у відкритті
касаційного провадження.

Згідно з частиною шостою статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, копія ухвали про повернення
касаційної скарги або про відмову у
відкритті касаційного провадження
разом з доданими до скарги матеріалами
направляються особі, яка подавала
касаційну скаргу, а касаційна скарга
залишається у суді касаційної
інстанції.

Керуючись ч. 1 ст. 211, абз. 2 ч. 4 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження
за касаційною скаргою Ніжинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Чернігівської області
Державної податкової служби на
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 31.01.2013 та
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 09.04.2013 у
справі № 2а-13659/12/2070 відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М.
Лосєв