Справа № 2а-1670/618/12
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2014 р. м. Київ
К/9991/42979/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Ситникова О.Ф.(суддя-доповідач),

Гаманка О.І.,

Малиніна В.В.,

провівши попередній розгляд
адміністративної справи за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Пирятинському районі Полтавської
області до Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань у Гребінківському та
Пирятинському районах Полтавської
області про стягнення заборгованості
за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Пирятинському районі Полтавської
області на постанову Полтавського
окружного адміністративного суду від 16
лютого 2012 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 24 травня 2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Пирятинському районі Полтавської
області звернулось до Полтавського
окружного адміністративного суду про
стягнення з відповідача суму витрат
понесених за період з 01 липня 2011 року по
31 грудня 2011 року на виплату щомісячної
державної адресної допомоги та
підвищення до пенсії особам, які
отримують пенсію по інвалідності
внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання на загальну суму 113 572,40
грн. за період з 01.07.2011 р. по 31.12.2011 р.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 24 травня 2012
року залишено без змін постанову
Полтавського окружного
адміністративного суду від 16 лютого 2012
року, якою у задоволенні позову
відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями суду
попередніх інстанцій, Управління
Пенсійного фонду України в
Пирятинському районі Полтавської
області звернулось з касаційною
скаргою, в якій просить скасувати
рішення судів попередніх інстанцій та
прийняти нове про задоволення позову в
повному обсязі, посилаючись на
порушення норм матеріального права, що
призвело до ухвалення незаконних
рішень.

Заслухавши доповідача, перевіривши
доводи касаційної скарги, матеріали
справи, суд, в межах ст. 220 КАС України,
вважає, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Так, судами попередніх інстанції
встановлено, що згідно актам
щомісячної звірки витрат за особовими
справами потерпілих, яким виплачено
пенсії по інвалідності внаслідок
нещасного випадку на виробництві або
професійного захворювання та пенсії у
зв'язку з втратою годувальника, який
помер внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання за липень - грудень 2011
року, складеними Управлінням
Пенсійного фонду України в
Пирятинському районі та Відділенням
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у Гребінківському
та Пирятинському районах, розмір
неприйнятої відділенням суми
державної адресної допомоги та
підвищення до пенсії за вказаний
період склав 113572,40 грн., що
підтверджується наявними у матеріалах
справи таблицями розбіжностей до
довідок про відшкодування витрат,
пов'язаних з виплатою пенсій по
інвалідності внаслідок нещасного
випадку на виробництві або
професійного захворювання та пенсії у
зв'язку із втратою годувальника, який
помер внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання за вказаний період.

Предметом спору у даній справі є
відшкодування витрат державної
адресної допомоги.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди
попередніх інстанцій дійшли висновку
про те, що сума витрат пов'язаних з
витратами на доставку адресної
допомоги не підлягає відшкодуванню.

З таким висновком суду апеляційної
інстанції погоджується і колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України, з огляду на наступне.

Перелік соціальних послуг та виплат,
які здійснюються та відшкодовуються
Фондом соціального страхування від
нещасних випадків передбачений ст. 21
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності ".

Відповідно до ст. 21 вказаного Закону
позивач зобов'язаний у встановленому
законом порядку своєчасно та в повному
обсязі відшкодовувати шкоду заподіяну
працівникові внаслідок ушкодження
здоров'я, в тому числі пенсії по
інвалідності від трудового каліцтва
або професійного захворювання та
пенсії по втраті годувальника, який
помер внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання, при настанні страхового
випадку.

Державна адресна допомога та
підвищення до пенсії, які встановлені
постановою Кабінету міністрів України
№ 265 від 26.03.2008 року "Деякі питання
пенсійного забезпечення громадян" та
постановою КМУ №198 від 11.03.2009 року, не
передбачені у вказаному переліку
соціальних послуг та виплат, які
здійснюються та відшкодовуються
Фондом соціального страхування від
нещасних випадків.

Постановою правління Пенсійного фонду
України та правління Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України від 4 березня 2003
року за №5-4/4 затверджений Порядок
відшкодування Фондом соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України Пенсійному фонду
України витрат, пов'язаних з виплатою
пенсій по інвалідності внаслідок
нещасного випадку на виробництві або
професійного захворювання та пенсій у
зв'язку із втратою годувальника, який
помер внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання.

Пунктом 4 вказаного Порядку
передбачений перелік виплат, які
відшкодовуються Фондом соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України Пенсійному фонду
України, серед яких відсутні щомісячна
державна адресна допомога, підвищення
до пенсії та витрати по їх доставці.

Крім того, пунктом 5 Порядку визначено,
що органи Пенсійного фонду щомісяця, до
10 числа місяця, наступного за звітним,
разом з відділеннями виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України складають акт
щомісячної звірки за особовими
справами потерпілих, яким виплачено
пенсії по інвалідності внаслідок
нещасного випадку на виробництві або
професійного захворювання та пенсій у
зв'язку з втратою годувальника, який
помер внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання, в якому визначають
загальну суму витрат, що підлягають
відшкодуванню. На підставі акту
узгоджується Довідка про
відшкодування (Головним управлінням
Пенсійного фонду та Управлінням
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування), згідно якої на
централізованому рівні до 25 числа
місяця, наступного за звітним, Фонд
соціального страхування перераховує
відповідні кошти Пенсійному фонду
України, що передбачено пп. 6, 7 Порядку.

Отже, витрати ПФУ на виплату і доставку
державної адресної допомоги, що
передбачені постановою Кабінету
Міністрів України від 26 березня 2008 року
№ 265 «Про деякі питання пенсійного
забезпечення», не підлягають
відшкодуванню Фондом, оскільки такі
витрати не входять до складу розміру
пенсії по інвалідності та визначеного
ст. 21 Закону України від 23 вересня 1999
року № 1105-XIV «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання, які
спричинили втрату працездатності»
переліку соціальних послуг і виплат,
які здійснюються та відшкодовуються
Фондом.

Виходячи з вищезазначеного, колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України, вважає, що постанова
Полтавського окружного
адміністративного суду від 16 лютого 2012
року та ухвала Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 24 травня 2012 року ґрунтуються на
вірно встановлених фактичних
обставинах справи, яким дана належна
юридична оцінка, правильно застосовані
норми матеріального права, що
регулюють спірні правовідносини, та не
допущено порушень процесуального
закону, які призвели або могли
призвести до неправильного вирішення
справи, доводи викладені в касаційній
скарзі не спростовують висновків суду
інстанції, тому підстави для
скасування або зміни рішень відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст.220, 220-1, 223, 224, 231 КАС
України суд, -

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Пирятинському районі Полтавської
області залишити без задоволення, а
постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 16 лютого 2012
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 24 травня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
оскарженню не підлягає.

Судді О.Ф.
Ситников

О.І.
Гаманко

В.В. Малинін