Справа № 2а-6389/11
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №2а-6389/11
інстанції: Подрєзова Г.О;
Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сорочко
Є.О.

Суддів: Горбань
Н.І.

Межевич М.В.

при секретарі Грисюк
Г.Г.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
м. Білій Церкві Київської області на
ухвалу Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 03 грудня 2013 року у справі за заявою
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Білій Церкві Київської
області про видачу дубліката
виконавчого листа та поновлення строку
для його пред`явлення до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області з заявою про видачу
дубліката виконавчого листа за його
адміністративним позов до Управління
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київської області (далі - УПФУ у
м. Білій Церкві) про зобов'язання
провести перерахунок та виплату
доплату до пенсії .

Постановою Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 23 січня 2012 року позов задоволено
частково.

Ухвалою Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 03 грудня 2013 року заяву позивача
щодо видачі дублікату виконавчого
листа по справі - задоволено.

На вказану ухвалу УПФУ у м. Білій
Церкві подало апеляційну скаргу, в якій
просить її скасувати та постановити
нову ухвалу, якою відмовити в
задоволенні заяви щодо видачі
дублікату виконавчого листа по справі,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права.

Дослідивши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи,
постановою Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 23.01.2012 р. позов ОСОБА_3 задоволено
частково, зобов'язано УПФУ у м. Білій
Церкві провести перерахунок та виплату
позивачу доплату до пенсії згідно ст.
39 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» у розмірі 1 мінімальної
заробітної плати, за період з 05.06.2011 р.
по 22.07.2011 р., з врахуванням проведених
виплат.

На виконання вказаної постанови
Білоцерківським міськрайонним судом
Київської області 23.01.2012 р. видано
виконавчий лист.

У зв'язку з втратою оригіналу
такого виконавчого листа, ОСОБА_3 15.11.2013
р. подав до суду заяву про видачу
дубліката виконавчого листа та
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 260 КАС України
- замість втраченого оригіналу
виконавчого листа адміністративний
суд, який видав виконавчий лист, за
заявою стягувача або поданням
державного виконавця може видати його
дублікат.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 22 Закону України
«Про виконавче провадження» виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання протягом року, якщо інше не
передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону
України «Про виконавче провадження»
стягувач, який пропустив строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, має право звернутися із
заявою про поновлення строку
пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання.

Згідно ч. 1 ст. 261 КАС України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Колегія суддів враховує те, що
постанова Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 23 січня 2012 року була ухвалена в
порядку скороченого провадження, тобто
без виклику сторін по справі. При цьому,
в матеріалах справи відсутня
інформація щодо направлення судом та
отримання позивачем копії такої
постанови та виконавчого листа.

Відповідно до пенсійного
посвідчення НОМЕР_1 позивач отримує
пенсію за 2-ї групи інвалідністю.

При цьому, посилання УПФУ у м.
Білій Церкві на те, що позивач
незацікавлений у виконанні рішення, а
тому строк поновленню не підлягає є
необґрунтованими.

З огляду на викладене, строк для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа пропущений ОСОБА_3 з поважних
причин, а тому має бути поновлений, у
зв'язку з чим позивачу необхідно видати
дублікат виконавчого листа.

Враховуючи вищевказане, колегія
суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції щодо видачі дубліката
виконавчого листа та поновлення строку
для його пред`явлення до виконання, а
тому апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київської області необхідно
залишити без задоволення, а ухвалу
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 03 грудня 2013 року -
без змін, оскільки вона постановлена з
дотриманням норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 196, 199, 200, 205, 206
КАС України, суд,-

У Х
В А Л И В:

Апеляційні скарги Управління
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київської області - залишити без
задоволення, а ухвалу Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 03 грудня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
порядку та строки передбачені ст. 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
Сорочко Є.О.

Судді:
Горбань Н.І.

Межевич М.В.

.

Головуючий суддя
Сорочко Є.О.

Судді:
Горбань Н.І.

Межевич М.В.