Справа № 1170/2а-1478/12
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 березня 2014 року
К/800/12797/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Степашко О.І.

розглянувши касаційну скаргу
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду від 15
жовтня 2012 року

та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 03 жовтня 2013 року

у справі № 1170/2а-1478/12

за позовом Приватного акціонерного
товариства "Весна"

до 1. Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної
податкової адміністрації України у
Кіровоградській області,

2. Начальника Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної
податкової адміністрації України у
Кіровоградській області Кондратюк
Світлани Володимирівни,

3. Начальника відділу управління
Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної
податкової адміністрації України у
Кіровоградській області Гладуняка
Віталія Миколайовича

про визнання дій протиправними,
визнання протиправним та скасування
рішення про застосування фінансових
санкцій та рішення про анулювання
ліцензії, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Міндоходів у
Кіровоградській області звернулось до
Вищого адміністративного суду України
з касаційною скаргою на постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 15 жовтня 2012
року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 03 жовтня 2013 року у справі №
1170/2а-1478/12.

Перевіривши відповідність вказаної
касаційної скарги та доданих до неї
документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач приходить до
висновку, що слід відмовити у відкритті
касаційного провадження з наступних
підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у касаційній скарзі
зазначаються обґрунтування вимог
особи, що подає касаційну скаргу, із
зазначенням того, у чому полягає
порушення норм матеріального чи
процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті
-пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, які
відповідають практиці Вищого
адміністративного суду України у цій
категорії справ, ця касаційна скарга є
необґрунтованою, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права.

З урахуванням викладеного,
суддя-доповідач приходить до висновку,
що провадження по вказаній касаційній
скарзі не підлягає відкриттю.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню
Міндоходів у Кіровоградській області у
відкритті касаційного провадження на
постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 15 жовтня
2012 року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 03 жовтня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
О.І. Степашко