Справа № 697/575/14-а
Суддя: Семеняка О. М.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 697/575/14-а
провадження № 2-а/697/73/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2014 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд
Черкаської області

в складі : головуючого - судді - Семеняки
О.М.

з участю секретаря -
Дашковської Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Канів, Черкаської
області справу за позовом ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України в Черкаській області
про скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Канівського міськрайонного суду
Черкаської області із зазначеним
адміністративним позовом, посилаючись
на те, що 27.02.2014 року начальник ДАІ
Канівського МВ УМВС України в
Черкаській області виніс відносно
нього постанову СА № 100978 про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
накладення штрафу в сумі 425 грн. В
постанові зазначено, що він 06.02.2014 року,
в м. Черкаси по вул. Канівська, 1,
керував автомобілем FAW СА 1031, державний
номерний знак НОМЕР_1, без увімкнених
фар ближнього світла в денний час поза
межами населеного пункту, чим порушив
п. 9.8 ПДР України та вчинив
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122
КпАП України. Позивач вважає вказану
постанову необґрунтованою, так як
інспектор ДАІ безпідставно склав щодо
нього адміністративний протокол про
порушення ним вимог п. 9.8 ПДР України, а
саме керування транспортним засобом
поза населеним пунктом без ввімкнених
ходових вогнів або ближнього світла
фар, оскільки його зупинили в межах
населеного пункту і це зафіксовано в
складеному протоколі про
адміністративне правопорушення та
винесеній постанові від 27.02.2014 року.

Враховуючи викладене, позивач просить
скасувати постанову серія СА № 100978 від
27.02.2014 року про притягнення його до
адміністративної відповідальності та
накладення адміністративного
стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. та
закрити провадження по справі за
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

В судове засідання позивач свої
позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача УДАІ УМВС
України в Черкаській області у судове
засідання не з'явився, будучи належним
чином повідомленим про дату, час і
місце судового розгляду, причин неявки
не повідомив, а тому суд на підставі ч.4
ст. 128 КАС України вважає за можливе
провести розгляд справи на підставі
наявних в ній доказів.

Суд, вислухавши пояснення позивача,
вивчивши матеріали справи, вважає, що
адміністративний позов підлягає до
задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно з частиною 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах щодо оскарження рішень, дії
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень суди перевіряють, чи
прийняті вони: на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцію та Законами України.

Відповідно до статті 55 Конституції
України кожному гарантується право на
оскарження в суді рішень, дій чи
бездіяльності органів державної влади,
органів місцевого самоврядування,
посадових і службових осіб.

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення від
06.02.2014 року ОСОБА_1 06.02.2014 року о 10 год. 15
хв. керував автомобілем FAW СА 1031 д.н.з.
НОМЕР_1 по вул. Канівська в м. Черкаси
(поза межами населеного пункту) без
ввімкнених ходових вогнів або
ближнього світла фар, чим порушив
вимоги п. 9.8 ПДР України та вчинив
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122
КПАП України (а.с.5 ) .

Судом встановлено, що на підставі
даного протоколу про адміністративне
правопорушення начальник Канівського
ВДАІ УМВС України в Черкаській області
виніс відносно ОСОБА_1 постанову про
накладення адміністративного
стягнення за ч.2ст.122 КУпАП у виді штрафу
в розмірі 425 грн. (а.с. 4).

Ст. 11 КАС України передбачає, що розгляд
і вирішення справ в адміністративних
судах здійснюється на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

Ст. 71 КАС України передбачає, що в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням
провадження у справах про
адміністративні правопорушення є
виховання громадян у дусі додержання
законів, зміцнення законності , повне
та об"єктивне з"ясування обставин
справи.

Як встановлено в судовому засіданні з
пояснень позивача, 06.02.2014 року, о 10 год.
15 хв. його дійсно зупинив інспектор ДАІ
в м. Черкаси по вул. Канівська, 1 та склав
щодо нього протокол про порушення п. 9.8
ПДР України, а саме керування
транспортним засобом поза межами
населеного пункту без ввімкнених
ходових вогнів або ближнього світла
фар, незважаючи на пояснення позивача,
що його зупинили в межах населеного
пункту де він мав право не вмикати
ближнє світло фар.

Викладене об»єктивно підтверджується
даними складеного щодо ОСОБА_1
протоколу від 06.02.2014р. ( а.с. 14) та
винесеної постанови від 27.02.2014р. (а.с.4) в
якій зазначено, що ОСОБА_1 керував
транспортним засобом по вул. Канівська,
1 в м. Черкаси.

Тобто, зі змісту винесеної щодо ОСОБА_1
постанови від 27.02.2014 року вбачається, що
він керував транспортним засобом в
межах населеного пункту, що не є
порушенням п. 9.8 ПДР України

Відповідно з вимогами ст. 251 КпАП
України доказами в справі про
адміністративне правопорушення є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи у
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані можуть бути
встановлені як протоколом про
адміністративне правопорушення так і
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

Статтею 252 КпАП України визначено, що
орган (посадова особа) оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об"єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю.

З урахуванням викладеного, суд
враховує як докази у справі пояснення
ОСОБА_1, надані ним в судовому
засіданні, складений щодо нього
протокол про адміністративне
правопорушення від 06.02.2014р. та винесену
постанову від 27.02.2014р. у справі про
адміністративне правопорушення.

Як наслідок цього начальник Канівської
ДАІ, 27.02.2014 року, приймаючи рішення про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
провів розгляд справи про
адміністративне правопорушення з
порушенням ст.ст. 7, 278, 280 КпАП України.

Таким чином, суд дійшов до висновку про
те, що постанова серія СА № 100978 від
27.02.2014 року є неправомірною, оскільки
винесена на підставі недостатніх
доказів, з порушенням норм діючого
законодавства, а тому відповідно до п.3
ч.1 ст. 293 КпАП України підлягає
скасуванню, а провадження у справі про
адміністративне правопорушення -
закриттю за відсутності складу
адмінправопорушення на підставі п.1 ч.1
ст. 247 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 6, 9, 11, 17,18, 19, 71, 99, 159,
160-163 КАС України, ст. 22, ч.2 ст.122, 247,251,283,
287,288,289, 293 КУпАП, ст.55 Конституції
України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС
України в Черкаській області про
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення -
задовольнити.

Скасувати постанову СА № 100978 від 27.02.2014
року у справі про адміністративне
правопорушення про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за ч. 2 ст. 122 КпАП України та накладення
щодо нього адміністративного
стягнення у виді штрафу у розмірі 425
гривень.

Провадження у справі закрити за
відсутністю в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України.

Копію постанови направити сторонам у
справі.

Рішення місцевого загального суду як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб"єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і
оскарженню не підлягає.

Головуючий О . М .
Семеняка