overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-6641/11 (2а/1701/2494/12)
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 березня 2014 року м. Київ № К/800/14440/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Березнівському районі Рівненської області на постанову Березнівського районного суду Рівненської області від 27 лютого 2012 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Березнівському районі Рівненської області про перерахунок пенсії,

встановив:

В касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в
Березнівському районі Рівненської області просить скасувати постанову
Березнівського районного суду
Рівненської області від 27 лютого 2012 року, прийняту в порядку скороченого провадження, і ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року, прийняту за наслідками розгляду справи в письмовому провадженні, та відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що відповідачем оскаржується ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, прийнятої у скороченому провадженні.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Березнівському районі Рівненської області на постанову Березнівського районного суду Рівненської області від 27 лютого 2012 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Березнівському районі Рівненської області про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 826/15216/13-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 березня 2014 року м.
Київ Справа № К/800/14364/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги представника позивача ТОВ "Тракер" -
Черкунова Олександра Віталійовича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року у справі за позовом ТОВ "Тракер" до
Київської міської державної адміністрації, треті особи: ТОВ "Д-М
Київтранс", ТОВ "Надіяпастранс" та департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу
Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника позивача ТОВ "Тракер" - Черкунова
Олександра Віталійовича на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року у справі за позовом ТОВ "Тракер" до
Київської міської державної адміністрації, треті особи: ТОВ "Д-М
Київтранс", ТОВ "Надіяпастранс" та департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу
Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Витребувати справу № 826/15216/13-а з
Окружного адміністративного суду міста Києва.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 22 квітня 2014 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 810/3993/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 березня 2014 року м.
Київ К/800/13492/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року

у справі №810/3993/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Едвайс Мотус»

до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року, позов задоволено.

Бориспільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник посилається на те, що копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року отримано лише 04 березня 2014 року.

Згідно ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску
Бориспільською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Київській області строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
Н.Є.
Маринчак

Суддя Вищого

адміністративного
Н.Є. Маринчак

суду України
Справа № 443/936/13-а (2а/443/41/13)
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 березня 2014 року м.
Київ К/800/14328/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Жидачівському районі Львівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію із зниженням пенсійного віку, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Жидачівському районі Львівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію із зниженням пенсійного віку.

Постановою Жидачівського районного суду Львівської області від 27 червня 2013 року позовні вимоги задоволено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі судове рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на неправильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Жидачівському районі Львівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію із зниженням пенсійного віку -відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф.
Ситников
Справа № 2а/0470/10739/12
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 березня 2014 року м.
Київ К/800/13585/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст.ст.211-213 КАС
України матеріали касаційної скарги
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у справі №2а/0470/10739/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксон» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Державної податкової служби про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Оскільки, касаційна скарга подана із дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст.213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст.ст.214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у справі №2а/0470/10739/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксон» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Державної податкової служби про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №2а/0470/10739/12 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксон» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Державної податкової служби про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
Н.Є.
Маринчак

Суддя
Н.Є. Маринчак
Справа № 2а-6218/09/0670
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 березня 2014 року м. Київ
К/800/14267/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Коростишівському районі
Житомирської області на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року

у справі № 2а-6218/09/0670

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області

до Публічного акціонерного товариства «Коростишівській кар'єр»

про стягнення суми

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
Коростишівському районі Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Скаржником не дотримано вимоги частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки касаційна скарга підписана, як у ній зазначено, начальником управління - ОСОБА_1. Проте, до касаційної скарги не надано належним чином оформленого, документа, що підтверджує повноваження, особи, яка підписала касаційну скаргу, як це передбачено статтею 58 Кодексу адміністративного судочинства
України.

У зв'язку з вищенаведеним скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

1.Залишити касаційну Управління
Пенсійного фонду України в
Коростишівському районі Житомирської області без руху.

2. Надати скаржнику строк до 02 квітня 2014 року для усунення вказаних недоліків.

Суддя
К.В. Конюшко
Справа № 817/3380/13-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 березня 2014 року м.
Київ К/800/14071/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року у справі № 817/3380/13-а за позовом ОСОБА_1 до Голови Державного агенства земельних ресурсів України
Тимченко Сергія Михайловича ,
Державного агентство земельних ресурсів України про визнання незаконною та протиправною бездіяльності та зобов'язання до вчинення певних дій, -

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року, яку залишено без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року, у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року у справі № 817/3380/13-а за позовом ОСОБА_1 до Голови Державного агенства земельних ресурсів України
Тимченко Сергія Михайловича ,
Державного агентства земельних ресурсів України про визнання незаконною та протиправною бездіяльності та зобов'язання до вчинення певних дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 810/2479/13-а
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 березня 2014 року м. Київ
К/800/14460/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Муравйов О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17.06.2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2014 року

у справі № 810/2479/13-а

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 17.06.2013 року у справі № 810/2479/13-а, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2014 року, позов задоволено повністю.

Бориспільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В:

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17.06.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2014 року у справі № 810/2479/13-а відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Муравйов
Справа № 815/1661/13-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 березня 2014 року м. Київ
К/800/13140/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 28 травня 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року у справі за позовом Одеського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю,

в с т а н о в и л а :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 28 травня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року, позовні вимоги задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Одеського міського центру зайнятості виплачену допомогу по безробіттю у сумі 1568,14 грн.

У касаційній скарзі позивач, не погоджуючись з постановою Одеського окружного адміністративного суду від 28 травня 2013 року та ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року та посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26 грудня 2013 року було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 28 травня 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року у справі за позовом Одеського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 28 травня 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року в зазначеній справі слід відмовити, оскільки ухвалою судді
Вищого адміністративного суду України від 26 грудня 2013 року вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ці ж самі судові рішення.

Керуючись п. 4 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 травня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року у справі за позовом Одеського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л.
Іваненко