Справа № 804/3334/14
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 березня 2014 р.
Справа
№ 804/3334/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Рищенко А. Ю.,
перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до СВП Криворізького міського
центру зайнятості про визнання
протиправною бездіяльності, -

встановив:

04.03.2014 року до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
звернувся ОСОБА_1 з позовом до СВП
Криворізького міського центру
зайнятості про визнання протиправною
бездіяльності.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя
після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи, зокрема, відповідає
позовна заява вимогам, встановленим
статтею 106 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, у
позовній заяві зазначено неповне
найменування відповідача, а саме: СВП
Криворізького міського центру
зайнятості.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, в
позовній заяві зазначається, зокрема,
ім'я (найменування) відповідача.

Тобто, позовна заява не відповідає
вищезазначеним положенням КАС України,
адже неможливо встановити що таке є СВП
Криворізького міського центру
зайнятості, тобто або посадова особа,
або установа до якої звернуті позовні
вимоги.

Також у своєму позові ОСОБА_1 зазначає,
що у зв'язку із відсутністю в нього
коштів та у зв'язку із тим, що він
підсудний Дзержинському районному
суду Кривого Рогу Дніпропетровської
області уже сьомий рік, позбавлений
всього майна, всіх джерел для
існування, всіх його підприємств за
судовими рішеннями Дніпропетровського
окружного адміністративного суду,
просить суд звільнити його від сплати
судових витрат. При цьому вказує на те,
що рішеннями десятків суддів
адміністративний судів різних
інстанцій його було звільнено від
сплати судових витрат, проте письмових
доказів заявлених відомостей він не
має.

З приводу сплати судового збору суд
зазначає наступне.

Позивач просить суд: визнати
протиправною бездіяльність
відповідача, що полягає у незаконній
відмові прийняти та зареєструвати
подані мною звернення.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судовий
збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (у
відповідній редакції) судовий збір - це
збір, що справляється на всій території
України за подання заяв, скарг до суду,
а також за видачу судами документів і
включається до складу судових витрат.
Судовий збір справляється, зокрема, за
подання до суду позовної заяви та іншої
заяви, передбаченої процесуальним
законодавством.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до
позовної заяви додається також
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати.

Положеннями Закону України «Про
судовий збір» визначено, що за подання
до адміністративного суду позову,
зокрема, немайнового характеру, ставка
судового збору складає - 0,06 розміру
мінімальної заробітної плати, тобто - 73,
08 грн., що сплачується за наступними
банківськими реквізитами: отримувач -
УДКСУ у Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська, код ЄДРПОУ
(отримувача) - 37989253, рахунок - 4008,
банк - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській
області, МФО - 805012, код бюджетної
класифікації доходів - 22030001.

Крім того, суд вказує на те, що судовий
збір відповідно до Закону сплачується
через банківські установи чи поштові
відділення зв'язку за рахунок платника.
У графі «код» платником судового збору
- юридичною особою зазначається його
код ЄДРПОУ, а платником - фізичною
особою - його ідентифікаційний код, а
при його відсутності, у зв'язку з
релігійними переконаннями,
зазначаються паспортні дані платника.
Призначення платежу: судовий збір за
позовом ________ (ПІБ чи назва установи,
організація позивача),
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд, код ЄДРПОУ (суду)
- 34824364.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд,
враховуючи майновий стан сторони, може
своєю ухвалою зменшити розмір належних
до оплати судових витрат чи звільнити
від їх оплати повністю або частково, чи
відстрочити або розстрочити сплату
судових витрат на визначений строк.

Вказаній нормі КАС України
кореспондують положення ч. 1 ст. 8 Закону
України «Про судовий збір», які також
передбачають, що враховуючи майновий
стан сторони, суд може своєю ухвалою
відстрочити або розстрочити сплату
судового збору на певний строк, але не
довше ніж до ухвалення судового
рішення у справі.

Отже, даний адміністративний позов не
відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС
України, яка передбачає, що до позовної
заяви додається також документ про
сплату судового збору, крім випадків,
коли його не належить сплачувати. Тому,
позивачу необхідно сплатити судовий
збір за подання до адміністративного
суду позовної заяви немайнового
характеру.

У зв'язку із чим, суд не вбачає належних
підстав для задоволення клопотання
позивача щодо звільнення його від
сплати судового збору за подання
адміністративного позову немайнового
характеру. Тим більше, що таке
клопотання не обґрунтоване та не
підтверджене належними доказами.

Також у п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 106 КАС України
визначено, що у позовній заяві
зазначається у тому числі перелік
документів та інших матеріалів, що
додаються.

На підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Однак, в порушення вищевикладеного
ОСОБА_1 не надає суду підтверджуючих
викладені обставини документів.

У зв'язку із чим подана позовна заява,
не відповідає вимогам ст. 106 КАС України
в цій частині вимог до оформлення
позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд вважає за
необхідне даний адміністративний
позов залишити без руху та надати
позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 106, 108, 165 КАС України суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до СВП
Криворізького міського центру
зайнятості про визнання протиправною
бездіяльності - залишити без руху.

Встановити позивачу строк у 5 днів з
моменту отримання ухвали суду від
06.03.2014 року для усунення недоліків,
шляхом надання суду:

- належним чином оформленого
адміністративного позову із
зазначенням повного найменування
відповідача - СВП Криворізького
міського центру зайнятості;

- оригіналу документу про сплату
судового збору за подання
адміністративного позову немайнового
характеру;

- доказів, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, а в разі неможливості -
зазначає докази, які не може самостійно
надати, із зазначенням причин
неможливості подання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня отримання ухвали,
апеляційної скарги, з подачею її копій
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Суддя

А.Ю. Рищенко