Справа № 2а-283-1/10
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
2а-283-1/10 Головуючий
у 1-й інстанції: Кириленко Т.В.
Суддя-доповідач: Міщук М.С.
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 березня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів: при
секретарі Міщука М.С. Бєлової Л.В.,
Гром Л.М. Коток А.О.розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Святошинської районної у м. Києві
державної адміністрації на постанову
Святошинського районного суду м. Києва
у справі за позовом ОСОБА_5 до
Управління праці та соціального
захисту населення Святошинської
районної у м. Києві державної
адміністрації, Київського міського
центру по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат про нарахування
грошової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2010 року ОСОБА_5 звернулася до
Святошинського районного суду м. Києва
із позовом до Управління праці та
соціального захисту населення
Святошинської районної у м. Києві
державної адміністрації (далі УПСЗН
або відповідач), Київського міського
центру по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат, у якому з
урахуванням уточнених вимог просила:

- зобов'язати УПСЗН державної
адміністрації перерахувати та
виплатити не донараховану та
недоплачену суму державної соціальної
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку,
встановленого прожиткового мінімуму
для дітей віком до шести років з
вересня 2009 року по теперішній час

- зобов'язати виплатити заборгованість
в розмірі 5 644 грн. за цей період та
зобов'язати відповідача і в подальшому
виплачувати допомогу по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку у відповідності з нормами діючого
законодавства, але не менше
прожиткового мінімуму для дітей віком
до шести років.

Постановою Святошинського районного
суду м. Києва від 4 червня 2010 року позов
задоволено частково.

Зобов'язано відповідача здійснити
перерахунок позивачу допомоги по
догляду за дитиною до досягнення
трирічного віку в розмірі,
встановленому статтею 43 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням» та провести відповідні
виплати за період часу з 01 вересня 2009
року по 04.06.2010 року за винятком
проведених виплат.

На вказану постанову відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій зазначає, що
оскаржувана постанова суду не
відповідає вимогам матеріального та
процесуального права, в зв'язку з чим
просить скасувати постанову суду та
прийняти нове рішення, яким у
задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 9
червня 2011 року відмовлено в поновленні
строку на апеляційне оскарження та
апеляційну скаргу залишено без
розгляду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 31 січня 2014 року касаційну
скаргу УПСЗН задоволено, ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 9 червня
2011 року скасовано, справу направлено до
суду апеляційної інстанції для
продовження розгляду для вирішення
питання про прийняття апеляційної
скарги.

Відповідно до частини 1 статті 41
Кодексу адміністративного судочинства
України, у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Оскільки, будучи належним чином
повідомлені про час та місце судового
засідання позивач та відповідач в
судове засідання не з'явились,
фіксування звукозаписувального засобу
при розгляді справи не здійснювалось.

Перевіривши за матеріалами справи
наведені у скарзі доводи колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач в 2009 році народила сина, у
зв'язку з чим перебуває на обліку у
відповідача та отримує державну
соціальну допомогу по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку у розмірі 130 грн.

Позивач не погоджується з таким
розміром виплат і вважає дії
відповідача, щодо здійснення
перерахунку державної допомоги
незаконними.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивач отримує допомогу по догляду за
дитиною у відповідності до Порядку
призначення і виплати допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку особам, застрахованим
в системі загальнообов'язкового
державного соціального страхування,
затвердженого Постановою КМ України
від 27.12.2007 року №1751. Згідно цього
порядку, позивач отримує допомогу у
розмірі, що дорівнює різниці між 100%
прожиткового мінімуму, встановленого
для працездатних осіб, та
середньомісячним сукупним доходом
сім`ї в розрахунку на одну особу за
попередні шість місяців, але не менше 130
грн.

Крім того, зміни у частині 1 статті 15
Закону України «Про державну допомогу
сім`ям з дітьми», що діють у редакції
Закону України від 28.12.2007 року № 107-VI
також регулюють призначення і виплату
як незастрахованим, так і
застрахованим особам. І, в якій чітко
зазначено - допомога по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку надається у розмірі, що дорівнює
різниці між прожитковим мінімумом,
встановлених для працездатних осіб, та
середньомісячним сукупним доходом
сім`ї в розрахунку на одну особу за
попередні шість місяців, але не менше 130
грн.

Положення пункту 23 розділу II Закону
України «Про державний бюджет України
на 2008 рік та про внесення змін до деяких
законодавчих актів України» від 28.12.2007
року № 107-VI, яким було внесено зміни до
Закону України «Про державну допомогу
сім`ям з дітьми» не був предметом
розгляду в Конституційному Суді
України, а тому дана редакція є чинною і
на даний момент.

За наведених обставин, колегія суддів
вважає, що відповідач правомірно
здійснював виплату позивачу по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
спростовують висновки суду першої
інстанції, зроблені з порушенням
вищеназваних норм матеріального та
процесуального права, у зв'язку із чи
колегія суддів вважає за необхідне
задовольнити апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 41, 160, 195, 197, 198, 202, 205,
207 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Святошинської районної у м. Києві
державної адміністрації задовольнити.

Постанову Святошинського районного
суду м. Києва від 4 червня 2010 року
скасувати та прийняти нову постанову,
якою відмовити у задоволенні позовних
вимог.

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді:

Головуючий суддя

Міщук М.С.

Судді:

Бєлова Л.В.

Гром Л.М.