overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 463/1132/14-а
Суддя: Лакомська Ж. І.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

у адміністративній справі

14 березня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Лакомська Ж.
І., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність виконавчої служби
Личаківського району м. Львова та стягнення коштів, -

встановив:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність виконавчої служби Личаківського району м. Львова та стягнення коштів.

Ознайомившись з матеріалами скарги вважаю, що у відкритті провадження у справі слід відмовити із таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.109 КАС
України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства .

У відповідності до положень п.1 ч.2 ст.17
КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно п.1,2 ч.4 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як вбачається з поданої скарги ОСОБА_1 звернувся з до суду скаргою на бездіяльність виконавчої служби
Личаківського району м. Львова та стягнення коштів з приводу виконання рішення суду про стягнення з боржника на користь ОСОБА_1 боргу в порядку цивільного судочинства тому у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.17, 105, 106, 109, КАС України,

ухвалив:

У відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність виконавчої служби Личаківського району м. Львова та стягнення коштів - відмовити.

Копію ухвали направити ОСОБА_1.

Роз'яснити скаржнику, його право звернутись із такою скаргою до суду в порядку цивільного судочинства.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в порядку та строки передбачені ст. 186 КАС України .

Суддя:
Лакомська Ж. І.
Справа № 442/1031/14-а
Суддя: Івасівка А. П.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/1031/14-а
Провадження № 2-а/442/69/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

12 лютого 2014 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Івасівка А.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дрогобицького району
Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, про визнання протиправними дій зобов'язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить дії такого по здійсненню відмітки про розірвання шлюбу в актовому записі про шлюб №13, від 12.07.1975 року, який складений виконавчим комітетом Лішнянської сільської ради Дрогобицького району визнати протиправними і зобов'язати внести відповідні зміни в відомості до
Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що така підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до ст. 6 КАС України, кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим кодексом.

Порядок звернення до суду з адміністративним позовом урегульований Кодексом адміністративного судочинства
України. Подання заяви має відбуватись з дотриманням певних умов, які передбачені, зокрема, в статтях 105, 106
КАС України.

Позивачем не вірно сплачено судовий збір в дохід держави у відповідності до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", а саме: за подання адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,03 % розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, що складає 73,08 грн., ним же долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 32,20 грн., тобто йому слід сплатити різницю у розмірі 40,88 грн., які перерахувати на наступний рахунок: отримувач коштів - УДКУ у м.Дрогобичі, код отримувача (код за
ЄДРПОУ) - 25262988, рахунок отримувача - 0014, банк отримувача - ГУДКУ у
Львівській області, МФО - 825014, призначення платежу - судовий збір, код 37390247.

При таких обставинах позивачу, у відповідності до вимог ст. 108 КАС
України, слід надати термін для усунення недоліків поданого адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 3, 6, 18, 50, 105, 106, 108 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дрогобицького району Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, про визнання протиправними дій зобов'язання до вчинення дій-залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в триденний термін з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.
Івасівка
Справа № 442/1031/14-а
Суддя: Івасівка А. П.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/1031/14-а
Провадження № 2-а/442/69/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

В с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а

25 лютого 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Івасівки А.П.

при секретарі - Грабар Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобич адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по
Дрогобицькому району реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції про визнання неправомірними дій та зобов'язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану по
Дрогобицькому району реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, відомості у
Державному реєстрі актів цивільного стану громадян про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 змінити відповідно до актового запису №13, здійсненого Лішнянською сільською радою Дрогобицького району 12.07.1975 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а у випадку відкладення складення постанови у повному обсязі чи її прийняття у письмовому провадженні -в цей же строк з дня отримання копії постанови.

Суддя А.П.
Івасівка
Справа № 521/14097/13-а
Суддя: Бобуйок І. А.
Дата ухвалення: 2013-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/521/351/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 року

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Бобуйок І.А., дослідивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Південної митниці
Міністерства доходів та зборів України - начальника Управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Голомша Я.Я. про поновлення строків та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 106, 108, 109 КАС
України, підсудна місцевому
Малиновському районному суду м. Одеси як адміністративному суду.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 17-19, 106, 107-109, 111 Кодексу адміністративного судочинства
України, СУД -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Південної митниці Міністерства доходів та зборів
України - начальника Управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Голомша Я.Я. про поновлення строків та скасування постанови.

Призначити попереднє судове засідання на 28.01.2014 року о 12:00 год.

Запропонувати відповідачу у строк до 28.01.2014 року подати письмові заперечення.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І.А. Бобуйок
Справа № 521/14241/13-а
Суддя: Бобуйок І. А.
Дата ухвалення: 2013-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/521/353/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2013 року

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Бобуйок І.А., дослідивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеського міського центру зайнятості про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 106, 108, 109 КАС
України, підсудна місцевому
Малиновському районному суду м. Одеси як адміністративному суду.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 17-19, 106, 107-109, 111 Кодексу адміністративного судочинства
України, СУД -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Одеського міського центру зайнятості про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 08.10.2013 року о 09:30 год.

Запропонувати відповідачу у строк до 08.10.2013 року подати письмові заперечення.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І.А. Бобуйок
Справа № 442/1401/14-а
Суддя: Івасівка А. П.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/1401/14-а
Провадження № 2-а/442/79/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

В с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а

18 березня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Івасівки А.П.

при секретарі - Грабар Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобич адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління
Державтоінспекції МВС України у
Львівській області, інспектора з дізнання ВДАІ Дрогобицького МВ ГУМВС
України у Львівській області Гураль
Дмитра Євстаховича про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити частково.

Постанову серії АА2№960522, від 21.02.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з накладенням адміністративного стягнення у розмірі 340 грн. штрафу за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП, змінити - звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, за малозначністю вчиненого обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Суддя А.П.
Івасівка
Справа № 521/14097/13-а
Суддя: Бобуйок І. А.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/521/54/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді - Бобуйок І.А.,

при секретарі - Гресько О.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Одесі справу адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Південної митниці
Міністерства доходів та зборів України - начальника Управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Голомша Я.Я. про поновлення строків та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді провадження у цій справі відкрито. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені дії, передбаченні ст. 111 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що маються достатні підстави закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду справу адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Південної митниці Міністерства доходів та зборів
України - начальника Управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Голомша Я.Я. про поновлення строків та скасування постанови на 20.02.2014 року о 12:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 589/410/14-а
Суддя: Сінгур В. О.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/410/14-а р.
Провадження № 2-а/589/28/14 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення до судового розгляду

31.01.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Шостці та
Шосткинському районі Сумської області про визнання рішення управління
Пенсійного фонду України в м. Шостці та
Шосткинському районі № 36 від 24.12.2013 року щодо відмови у проведенні перерахунку довічного грошового утримання, як судді у відставці, незаконним та зобов'язання його зробити перерахунок та виплатити недоотримані суми щомісячного грошового утримання, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву подано з додержанням вимог ст.106 КАС України і справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за вказаною позовною заявою. По статзвіту графа 92.

Справу призначити до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 27 лютого 2014 року у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.02.2014 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
В.О.Сінгур
Справа № 521/14241/13-а
Суддя: Бобуйок І. А.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/521/55/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйка І.А.,

при секретарі - Гресько О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеського міського центру зайнятості про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 29 серпня 2013 року відкрито провадження у вищевказаній справі.

Судом відповідно до вимог ст. 33 КАС
України були належним чином та своєчасно повідомлені сторони про час та дату судового засідання, про що свідчать наявні у матеріалах справи розписки про необхідність з'явлення в судовому засідання.

20 листопада 2013 року позивач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений, причини неявки у судове засідання суду не повідомив. Справу було перенесено на 14 січня 2014 року.

14 січня 2014 року позивач в судове засідання повторно не з'явився, про день та час слухання справи був належним чином сповіщений, причини неявки у судове засідання суду не повідомив.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд вважає, що позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи повторну неявку належним чином повідомленого позивача та неповідомлення про поважні причини його неявки, суд вважає, що вказана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись, ст. 155 КАС України, Суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Одеського міського центру зайнятості про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я:
Справа № 182/8106/13-а
Суддя: Рибакова В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/8106/13-а
Провадження № 2-а/0182/101/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.03.2014 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді
Рибакової В.В.

при секретарі
Затуливітер Н.В.

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача - державного виконавця Мелюкової К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції в особі державного виконавця відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції
Мелюкової Катерини Сергіївни про визнання дій незаконними, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати незаконними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції
Мелюкової Катерини Сергіївни щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.05.2013 року
ВП № 38209074.

Визнати незаконною постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Нікопольського міськрайонного управління юстиції Мелюкової Катерини
Сергіївни про відкриття виконавчого провадження від 17.05.2013 року ВП № 38209074 та зобов'язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Нікопольського міськрайонного управління юстиції Мелюкову Катерину
Сергіївну скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 17.05.2013 року ВП № 38209074.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде виготовлений 25.03.2014 року.

Суддя: В. В. Рибакова
Справа № 706/215/13-а
Суддя: Олійник М. Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 706/215/13-а
УХВАЛА

про залишення позовоної заяви без розгляду

11 березня 2014 року
Христинівський районний суд
Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Гирич Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці
Черкаської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Уманської міської ради Черкаської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Уманської міської ради Черкаської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач ОСОБА_1 неодноразово не з'являлась в судове засідання, в тому числі і призначене на 28.02.2014 р. та на 11.03.2014 р., хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, від неї також не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності.

Повістки про виклик до суду в судове засідання на 28.02.2014 р. та на 11.03.2014 р. поштою були повернуті до суду без вручення її адресату.

Згідно із ч.11 ст. 35 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки належним чином повідомлений позивач ОСОБА_1 повторно не прибула у судове засідання без поважних причин, від неї також не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, тому необхідно постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 35 ч.11, 155 ч.1 п.4 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уманської міської ради Черкаської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Христинівський районний суд
Черкаської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
М. Ф. Олійник