Справа № 826/19826/13-а
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва, 8, корпус 1
П О С Т А Н О В А

Іменем України

м.Київ

21 січня 2014 року 14:10 год.
№826/19826/13-а

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Костенка Д.А.,

за участю секре таря судового
засідання Левченко І.В.,

позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної
податкової інспек ції у Голосіївському
районі Головного управління
Міндоходів у м.Києві (далі - ДПІ) про
скасу вання по даткового пові-дом
лення-рішення від 25.06.2013 №,

в с т а н о в и в:

Позов обґрунтовано тим, що за вчинене
позивачем податкове порушення -
несвоєчас-не подання податкової
декларації - ст. 164 КУпАП передбачено
більш м'яке покарання (від 3 до 8 н.м.д.г.)
ніж застосував відповідач на підставі
п. 120.1 ст. 120 ПК, тому відповідач пови-нен
був застосувати штраф, визначений ст. 164
КУпАП. Позивач зазначає, що така
неузго-дженість і суперечливість в
законодавстві згідно з пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4,
п. 56.21 ст. 56 ПК є підставою прийняття
рішення на користь платника і
скасування оскаржуваного рішення.

Під час розгляду справи позивача
підтри мав по зов з наведених підставу.

Відповідач заперечень чи інших
матеріалів не надав, явку свого
представника до судо-вого засідання не
забезпечив, причин чого суд не
повідомив, у зв'язку з чим та згідно з ч.
4 ст. 128 КАС суд продовжив розгляд справи
за його відсутності.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд дій
шов висновку про відсутність підстав
для задоволенні позову, виходячи з
такого.

Судом встановлено, що за результатами
проведеної відповідачем камеральної
перевір-ки на підставі акта від 31.05.2013
№432/17-435 відповідачем прийнято
податкове повідом-лення-рішення 25.06.2013
№, яким за порушення позивачем пп.
49.18.5 п. 49.18 ст. 49 ПК і несвоєчасне подання
декларації про майновий стан і доходи
позивачу нараховано штраф у сумі 170 грн.

За наслідками адміністративного
оскарження дане податкове
повідомлення-рішення залишено без змін
рішенням Міндоходів від 28.10.2013
№5492/3/99-99-10-01-15.

Спірні правовідносини виникли у сфері
справляння податків і зборів та
стосуються правомірності податкового
повідомлення-рішення відповідача про
накладення штрафу за несвоєчасне
подання податкової декларації.

Пунктом 120.1 ст. 120 ПК визначено, що
неподання або несвоєчасне подання
платником податків або іншими особами,
зобов'язаними нараховувати та
сплачувати податки, збори податкових
декларацій (розрахунків) тягне за собою
накладення штрафу в розмірі 170 грн., за
кожне таке неподання або несвоєчасне
подання.

Як встановлено перевіркою, позивачем
несвоєчасно подано до ДПІ податкову
декла-рацію про майновий стан і доходи
за 2012р., граничний строк подання якої -
09.02.2013, фактично була подана позивачем -
20.02.2013. Факт порушення визнається і не
запере-чується позивачем в ході
розгляду справи.

Таким чином, відповідачем вірно
застосовано до позивача штраф у сумі 170
грн. на підставі п. 120.1 ст. 120 ПК.

Доводи позивача про неоднозначність і
суперечливість національного
законодавства в частині накладення
штрафних санкцій за несвоєчасне
подання податкової декларації є
необ-ґрунтованими, оскільки зміст п. 120.1
ст. 120 ПК є ясним і не суперечить ст. 164
КУпАП, тому відсутні підстави для
застосування судом пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4, п.
56.21 ст. 56 ПК.

Крім цього, такі твердження позивача
суперечать п. 111.1, п. 111.2 ст. 111 та п. 112.1 ст.
112 ПК, що вбачається з наступного.

Згідно з п. 111.1 ст. 111 ПК за порушення
законів з питань оподаткування та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, застосо-вуються
такі види юридичної відповідальності:
фінансова; адміністративна;
кримінальна.

Пунктом 111.2 ст. 111 ПК визначено, що
фінансова відповідальність за
порушення законів з питань
оподаткування та іншого законодавства
встановлюється та застосовується
згідно з цим Кодексом та іншими
законами. Фінансова відповідальність
застосовується у вигляді штрафних
(фінансових) санкцій (штрафів) та/або
пені.

При цьому згідно з п. 112.1 ст. 112 ПК
притягнення до фінансової
відповідальності платників податків
за порушення законів з питань
оподаткування, іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи, не
звільняє їх посадових осіб за
наявності відповідних підстав від
притягнення до адміністративної або
кримінальної відповідальності.

Отже, наявність адміністративної
відповідальності, передбаченої ст. 164
КУпАП, незалежно від міри
адміністративного стягнення чи факту
притягнення позивача до такої, згідно з
п. 111.1, п. 111.2 ст. 111, п. 112.1 ст. 112 ПК не
спростовує наявність підстав для
притягнення позивача до фінансової
відповідальності на підставі п. 120.1 ст.
120 ПК.

Таким чином, позивач не довів тих
обставин, на які він посилається у
підтвердження своїх вимог, і не
спростував правомірність застосування
спірних штрафних санкцій. Інших
обставин, які б свідчили про неправо
мірність оскаржуваного рішення,
позивач суду не зазна-чив, а судом таких
не встановлено.

У зв'язку з вищевикладеним суд вважає
позовні вимоги необґрунтованими і не
вбачає підстав для їх задоволення і
скасування податкового
повідомлення-рішення від 25.06.2013 №.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 69, 70, 71, 76, 79, 86, 138,
158-163, 167 КАС, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_2 в задоволенні
адміністративного позову.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження. Постанова мо-же бути
оскаржена до Київського апеляційного
адміністративного суду в порядку,
встановленому ст.ст. 185-187 КАС.
Апеляційна скарга подається протягом 10
днів з дня отримання копії її повного
тексту.

Суддя
Д.А.
Костенко