overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/3533/14
Суддя: Олішевська B.В.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 березня 2014 року
Справа № 805/3533/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області.

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк

про: припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області, звернувся до
Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 м. Донецьк про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 м. Донецьк про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця та відкрити провадження в адміністративній справі
№ 805/3533/14.

2. Призначити справу № 805/3533/14 до судового розгляду на «03» квітня 2014 року о 09 год. 00 хв., у приміщенні
Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, Калінінський район, вул. 50-ї
Гвардійської дивізії, 17.

3. Позивачу надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги для огляду (копії до матеріалів справи), оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

4. Відповідачу надати заперечення на позовну заяву та докази, які є, надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

5. Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

6. Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, права та обов'язки сторін та третіх осіб передбачені статтею 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені в супровідному листі.

7. Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді
Олішевської В.В. одноособово.

Суддя
Олішевська B.В.
Справа № 2-а-2812/11
Суддя: Тарасенко О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24.03.2014 року
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу

у складі : головуючий - суддя -
Тарасенко О.В.

при секретарі - Ковалєвській Л.В.

розгляд справи здійснювався згідно вимог ч. 1 ст. 41 КАС України без фіксації судового засідання технічними засобами

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Тернівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 26.10.2011 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Тернівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Однак, в резолютивній частині постанови проголошеної 26.10.2011 року допущено описку при написанні прізвища, ім'я та по-батькові позивача, а саме зазначено «Худан Валентина
Іванівна» замість «Боярський Юрій
Анатолійович».

Керуючись ч.1 ст.169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 26.10.2011 року і вважати вірним прізвище, ім'я та по-батькові позивача -
«Боярський Юрій Анатолійович».

Скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 805/3539/14
Суддя: Олішевська B.В.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 березня 2014 року
Справа № 805/3539/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області.

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м.
Донецьк

про: припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області, звернувся до
Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 м. Донецьк про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця та відкрити провадження в адміністративній справі
№ 805/3539/14.

2. Призначити справу № 805/3539/14 до судового розгляду на «03» квітня 2014 року о 09 год. 00 хв., у приміщенні
Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, Калінінський район, вул. 50-ї
Гвардійської дивізії, 17.

3. Позивачу надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги для огляду (копії до матеріалів справи), оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

4. Відповідачу надати заперечення на позовну заяву та докази, які є, надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

5. Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

6. Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, права та обов'язки сторін та третіх осіб передбачені статтею 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені в супровідному листі.

7. Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді
Олішевської В.В. одноособово.

Суддя
Олішевська B.В.
Справа № 805/2663/14
Суддя: Зеленов А. С.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

24 березня 2014 року
Справа № 805/2663/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді
Зеленова А.С.

за участю:

секретаря
Афанасьєва Д.Б.,

позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Мочкаєва Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов
ОСОБА_1 до Торезької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області, управління
Пенсійного фонду України в м. Сніжне про визнання дій протиправними, скасувати вимогу від 18.02.2014про сплату недоїмки у розмірі 11071,41грн.,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Торезької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області, управління
Пенсійного фонду України в м. Сніжне про визнання дій протиправними, скасувати вимогу від 18.02.2014про сплату недоїмки у розмірі 11071,41грн.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до 31 березня 2014 року для надання доказів.

Позивач не заперечувала проти зупинення провадження у справі до 31 березня 2014 року для надання доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 31 березня 2014 року для надання доказів.

Керуючись ст. ст. 58, 156, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача.

Зупинити провадження у справі №805/2663/14 за позовом ОСОБА_1 до Торезької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області, управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне про визнання дій протиправними, скасувати вимогу від 18.02.2014про сплату недоїмки у розмірі 11071,41грн. до 31 березня 2014 року до 11 години 00 хвилин для надання доказів.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя
Зеленов А. С.
Справа № 805/2413/14
Суддя: Логойда Т. В.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

24 березня 2014 р.
Справа №805/2413/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Логойди Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду
України в місті Артемівську та
Артемівському районі Донецької області до відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції, третя особа ОСОБА_1, про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03 березня 2014 року провадження у справі зупинено до 24 березня 2014 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України в місті Артемівську та
Артемівському районі Донецької області до відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції, третя особа ОСОБА_1, про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Логойда Т. В.
Справа № 806/1163/14
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 березня 2014 року м.Житомир Справа № 806/1163/14

Категорія 6.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській області, третя особа -
Північне територіальне квартирно-експлуатаційне управління
Міністерства оборони України, про визнання протиправним висновку, визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

11 березня 2014 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській області, третя особа -
Північне територіальне квартирно-експлуатаційне управління
Міністерства оборони України, про визнання протиправним висновку від 7 лютого 2014 року, визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Зазначений спір згідно зі статтею 17
Кодексу адміністративного судочинства
України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 104 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 105, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі наведеного та керуючись статтями 17, 18, 23, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській області, третя особа -
Північне територіальне квартирно-експлуатаційне управління
Міністерства оборони України, про визнання протиправним висновку, визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Надіслати відповідачу та третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 15:30 27 березня 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі заперечення проти позову відповідач зобов'язаний надати до 27 березня 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися одноособово суддею
Гуріним Д.М.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.М. Гурін
Справа № 221/926/14-а
Суддя: Троян Л. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

21 березня 2014 року
Волноваський районний суд Донецької області

в складі головуючого судді
Троян Л.Г.

при секретарі
Жигай О.В.

за участю позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Бабченко К.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха позовну заяву ОСОБА_1 до управління
Державтоінспекції ГУМВС України в
Донецькій області про поновлення строку звернення до суду, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11.03.2014 позивач звернувся до суду з даним позовом.

13.03.2014 провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не урегульований.

Позивач в підготовчому судовому засіданні на позові наполягає та просить поновити строк звернення до суду, посилаючись на те, що під час винесення постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності інспектор ДАІ відмовився вручити йому її копію та повідомив, що копія постанови буде надіслана йому поштою, яку він отримав 03.03.2014. Також просив викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5.

Представник відповідача позов не визнав, проти клопотань не заперечував та заявив клопотання про виклик в судове засідання свідка інспектора
Гріппа Івана Павловича.

Відповідно до ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Отже, вислухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним поновити позивачу строк звернення до суду, оскільки копія постанови про накладення на нього адміністративного стягнення була отримана ним 03.03.2014 року; викликати в судове засідання свідків ОСОБА_6,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 102, 110, 111, 114, 121, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Державтоінспекції ГУМВС
України в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення до розгляду в судовому засіданні на 07.04.2014 року на 13.00 годину в приміщенні
Волноваського районного суду, про що повідомити сторони.

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_6; ОСОБА_3; ОСОБА_4; ОСОБА_5.

Суддя Волноваського

районного суду
Л.Г. Троян
Справа № 806/1082/14
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

20 березня 2014 року
Житомир Справа № 806/1082/14

Категорія 8.3.12

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.В. Капинос, розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 19.02.2014 р., стягнення 841,00 грн. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 19.02.2014 р., стягнення 841,00 грн..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 15 квітня 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 15 квітня 2014 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Капинос
Справа № 806/1294/14
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

20 березня 2014 року
Житомир Справа № 806/1294/14

Категорія 8.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.В. Капинос, розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.02.2014 р.
№ ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.02.2014 р. №.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:30 14 квітня 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 14 квітня 2014 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Капинос
Справа № 807/845/14
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

24 березня 2014 рокум. Ужгород№ 807/845/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Маєцька Н.Д., розглянувши матеріали позовної заяви
Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 01 квітня 2014 року на 09:30 год.
Засідання відбудеться за адресою: 88017
Закарпатська область м. Ужгород, пл.
Б.Хмельницького, буд. 21.

3. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки (див. на звороті) направити сторонам.

4.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є у термін до 31 березня 2014 року.

5. Справу буде розглянуто суддею
Маєцька Н.Д. одноособово.

6.Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяН.Д. Маєцька