Справа № 643/1167/14-а
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 р.Справа № 643/1167/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Зеленського В.В.

Суддів: П'янової Я.В. , Чалого І.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського
районного суду м. Харкова від 03.02.2014р.
по справі № 643/1167/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Московському районі м.
Харкова

про визнання неправомірними дій при
розрахунку пенсії та зобов'язання
здійснити належний перерахунок,
нарахування та виплату недоотриманої
пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

31.01.2014 року позивачка, ОСОБА_1,
звернулася до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова, в якому
просила вважати причину пропуску
строку звернення до суду з
адміністративним позовом поважною та
поновити строк на звернення з
адміністративним позовом до суду,
визнати дії відповідача щодо
нарахування пенсії за період з 01.01.2004
року незаконними, зобов'язати
відповідача провести перерахунок
пенсії за період з 01.01.2004 року і
стягнути з відповідача матеріальну
шкоду за вказаний період згідно
перерахунку.

Ухвалою Московського районного суду м.
Харкова від 03.02.14 року по справі №
643/1167/14-а у відкритті провадження в
адміністративній справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова про
визнання неправомірними дій при
розрахунку пенсії та зобов'язання
здійснити належний перерахунок,
нарахування та виплату недоотриманої
пенсії - відмовлено.

Позивачка, не погодившись з ухвалою
суду першої інстанції, подала
апеляційну скаргу, в якій просить суд
апеляційної інстанції скасувати
оскаржувану ухвалу та направити справу
на новий розгляд чи продовження
розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги зазначила, що постанову
винесено з порушенням норм
процесуального права.

Відповідно до ст. 197 КАС України дана
справа розглядається в порядку
письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши в межах
апеляційної скарги ухвалу суду першої
інстанції, дослідивши матеріали
справи, вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачка вже зверталась до суду з
вказаним позовом у 2010 році, а даний
позов від 30.01.2014 року є лише уточненням
позову від 2010 року.

Постановою Московського районного
суду м. Харкова від 18.05.2011 року в
задоволенні позову було відмовлене.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 10.04.2012 року
постанова Московського районного суду
м. Харкова від 18.05.2011 року була змінена в
частині щодо позовних вимог за період з
01.01.2004 року до 25.11.2009 року, постанова
скасована, позовні вимоги за вказаний
період залишені без розгляду у зв'язку
з пропуском позивачкою строку позовної
давності без поважних причин, в іншій
частині постанова залишена без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 01.08.2013 року постанова
районного суду і ухвала апеляційного
суду залишені без змін, а касаційна
скарга позивачки залишена без
задоволення.

Колегія суддів зазначає, що таким
чином по всім позовним вимогам вже
існують постанови суду і ухвали суду,
які набрали законної сили.

Таким чином, колегія суддів
погоджується із твердженням суду
першої інстанції, що у спорі між тими
самими сторонами, про той самий предмет
і з тих самих підстав є така, що набрали
законної сили ухвала про залишення
позовної заяви без розгляду у зв'язку з
пропуском строку звернення до
адміністративного суду.

У відповідності до ст. 255 КАС України
постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.

Ст. 255 КАС України встановлено наслідки
набрання законної сили судовим
рішенням, а саме:

У відповідності до ст. 255 КАС України
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всі території України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України, суд
відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо у спорі
між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав є
такі, що набрали законної сили:
постанова суду; ухвала суду про відмову
у відкритті провадження в
адміністративній справі; ухвала про
закриття провадження в
адміністративній справі; ухвала про
залишення позовної заяви без розгляду
у зв'язку з пропуском строку звернення
до адміністративного суду (крім
випадків, коли така ухвала винесена до
відкриття провадження в
адміністративній справі).

Таким чином, переглянувши ухвалу суду
першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що при її прийнятті суд першої
інстанції у повному обсязі з'ясував
обставини справи і правильно
застосував до спірних правовідносин
норми процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених
підстав висновків суду не спростовують

Відповідно до ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства України
судове рішення повинно бути законним
та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що ухвала
Московського районного суду м. Харкова
від 03.02.14 року по справі № 643/1167/14-а
відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а
тому відсутні підстави для її
скасування та задоволення апеляційних
вимог апелянта - позивача у справі.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

На підставі викладеного колегія
суддів, погоджуючись з висновками суду
першої інстанції, вважає, що суд дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 199, 200, п. 1 ч.
1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Ухвалу Московського районного суду м.
Харкова від 03.02.2014р. по справі №
643/1167/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Зеленський В.В.Судді
П’янова Я.В. Чалий І.С.