Справа № 2-а-2062/11
Суддя: Літвінова І. А.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 2-а-2062/11
Провадження № 6-а/520/22/14
УХВАЛА

05.02.2014 року суддя Київського районного
суду м. Одеси Літвінова І.А.,
ознайомившись з заявою старшого
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ
СЛУЖБИ Головного управління юстиції в
Одеській області МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ
УКРАЇНИ «про зміну способу і порядку
виконання рішення суду»,

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2014 року до Київського районного
суду м. Одеси надійшла заява старшого
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ
СЛУЖБИ Головного управління юстиції в
Одеській області МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ
УКРАЇНИ (далі - державного виконавця),
якою заявник просить:

1. «Прийняти заяву до свого
розгляду.

2. Змінити спосіб і порядок
виконання судового рішення від 23.05.2011
на підставі якого 05.08.2013 Київським
районним судом м. Одеси видано
виконавчий лист № 2-а-2062/11 з
зобов'язання Управління пенсійного
фонду України у Київському районі м.
Одеси здійснити інваліду 2-ї групи
ОСОБА_1 перерахунок державної та
додаткової пенсії з 20 жовтня 2010 року
відповідно до ст. 50, ч. 4 ст. 54 Закону
України «Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
виходячи з розміру державної пенсії в
вісім мінімальних пенсій за віком
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю виходячи з розміру державної
пенсії в вісім мінімальних пенсій за
віком та додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров`ю, у розмірі 75%
мінімальної пенсії за віком та
забезпечити відповідні виплати з
врахуванням виплачених сум та
здійснювати зазначений перерахунок та
відповідні виплати у подальшому без
обмеження будь-яким строком на
стягнення з Управління пенсійного
фонду України у Київському районі м.
Одеси на користь ОСОБА_1 суми у розмірі
10024,86 грн.

3. Винести ухвалу про зміну способу
і порядку виконання рішення суду, у
строки встановлені чинним
законодавством та направити копію
ухвали на адресу Відділу.

4. Розглянути справу без участі
представника Відділу.»

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАСУ за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення. Питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення може бути
розглянуто також за ініціативою суду.

З метою встановлення повноважень
Київського районного суду м. Одеси щодо
розгляду заяви державного виконавця
та перевірки відповідності наданої
заяви визначеним процесуальним
вимогам, запитом судді з канцелярії
Київського районного суду м. Одеси
витребувана до огляду адміністративна
справа № 2а-2062/11.

Проаналізувавши матеріали
адміністративної справи встановлено,
що номер справи змінено на № 2а-2062/11/1512,
справа дійсно розглядалася Київським
районним судом м. Одеси. Провадження у
справі було відкрите ухвалою судді від
04.05.2011 року за позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у
Київському районі м. Одеси про визнання
неправомірними дій по відмові у
перерахунку пенсії, зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії. Розгляд
справи Київським районним судом м.
Одеси завершився 23 травня 2011 року
постановою суду, якою позовні вимоги
ОСОБА_1 були задоволені. Апеляційна
скарга відповідача на цю постанову
була залишена без задоволення, а
постанова Київського районного суду м.
Одеси від 23 травня 2011 року - без змін.

В подальшому, за заявою позивача
рішення суду було роз'яснено ухвалою
Київського районного суду м. Одеси від
08.11.2011 року. Зазначена ухвала також була
оскаржена управлінням Пенсійного
фонду України у Київському районі м.
Одеси в апеляційному порядку та за
результатами розгляду апеляційної
скарги Одеський апеляційний
адміністративний суд 16 лютого 2012 року
постановив ухвалу, якою відмовив
апелянту у задоволенні скарги, а
ухвалу Київського районного суду м.
Одеси від 08 листопада 2011 року - залишив
без змін.

05 серпня 2013 року Київський районний суд
м. Одеси видав ОСОБА_1 виконавчий лист
по справі № 2а-2062/11. Ухвалою суду від
26.09.2013 року (з виправленнями відповідно
до ухвали від 06.11.2013 року) позивачу було
встановлено строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання до 26
грудня 2013 року.

Отже, Київський районний суд м. Одеси є
адміністративним судом першої
інстанції, який розглянув
адміністративну справу № 2а-2062/11 та
постановив по ній рішення, що на
підставі ч. 1 ст. 263 КАСУ підтверджує
повноваження Київського районного
суду м. Одеси розглядати питання про
зміну чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення.

Враховуючи, що за правилами ч. 2 ст. 263
КАСУ питання про зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення розглядається судом у судовому
засіданні з повідомленням державного
виконавця або сторони виконавчого
провадження, що звернулися із поданням
(заявою), та осіб, які беруть участь у
справі, суддею, з метою належного
виконання вимог ст. 33 КАСУ, витребувані
відомості щодо місця проживання
фізичної особи - ОСОБА_1, як особи, що
брала участь у справі.

05 лютого 2014 року, ознайомившись з
інформацією Відділу
адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Одеській області
встановлено, що місце проживання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться
зареєстрованим у встановленому
законом в АДРЕСА_1 (дов. ВАДР від 29.01.2014
р.).

Згідно із ч. 2 ст. 107 КАСУ суддя відкриває
провадження в адміністративній справі
на підставі позовної заяви, якщо
відсутні підстави для повернення
позовної заяви, залишення її без
розгляду чи відмови у відкритті
провадження у справі.

Порядок подання та оформлення позовних
заяв встановлений статтями 105, 106 КАСУ,
якими визначенні вимоги до форми та
змісту позовної заяви та порядок
подання копій позовної заяви та
доданих до неї документів. Цей порядок
є загальним та застосовується за
аналогією і до заяв, за якими
вирішуються процесуальні питання,
пов'язані з виконанням судових рішень у
адміністративних справах.

Також, за аналогією, суддя враховує і
позицію ПЛЕНУМУ ВЕРХОВНОГО СУДУ
УКРАЇНИ, викладену в постанові № 14 від
26.12.2003 р. «Про практику розгляду судами
скарг на рішення, дії або бездіяльність
органів і посадових осіб державної
виконавчої служби та звернень
учасників виконавчого провадження», із
змісту яких випливає, що скарги, заяви,
подання мають відповідати загальним
вимогам щодо форми та змісту позовної
заяви. У разі відсутності спеціальної
норми щодо вирішення певних питань,
які виникають при розгляді скарг на
рішення, дії або бездіяльність
посадових осіб державної виконавчої
служби, до заяв (скарг, подань)
учасників виконавчого провадження
мають застосовуватися положення
кодексів, якими врегульовано
аналогічні питання, зокрема: про
порушення справи в загальному суді;
щодо кола осіб, які беруть участь у
справі, їхніх прав та обов'язків; про
судові виклики та повідомлення; про
судовий розгляд; щодо апеляційного та
касаційного оскарження рішень суду
першої інстанції.

При ознайомлені із заявою старшого
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ
СЛУЖБИ Головного управління юстиції в
Одеській області МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ
УКРАЇНИ Гортолум В.С. та додатками до
заяви, встановленні підстави для
залишення заяви без руху, у зв'язку з
невідповідністю вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України при її оформлені.

По-перше, слід зауважити, що за
положеннями ст. 263 КАСУ, державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції із поданням, а не з заявою,
яка подана старшим державним
виконавцем Гортолум В.С. до Київського
районного суду м. Одеси.

По-друге, в поданні повинні бути
зазначені дані заявника та
заінтересованих осіб у відповідності
до п. 2 та п. 3 ч. 1, ч. 5 ст. 106 КАС України, а
саме - ім'я (найменування) заявника,
поштова адреса, а також номер засобу
зв'язку, адреса електронної пошти, якщо
такі є; посада і місце служби посадової
чи службової особи, поштова адресу, а
також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі відомі;
ім'я представника, його поштова адреса,
а також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі є, дані
заінтересованих осіб (в даному випадку
- ОСОБА_1 та Управління пенсійного фонду
України у Київському районі м. Одеси),
їх ім'я (найменування), поштова адреса, а
також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі є.

Отже, заявнику необхідно виконати
вимоги п. 2 та п. 3 ч. 1, ч. 5 ст. 106 КАС
України, зазначивши у відповідності до
встановлених процесуальних правил
дані заявника, представника заявника
та заінтересованих осіб.

Зміст заявлених вимог підлягає
уточненню шляхом конкретизації, яким
саме чином державний виконавець
пропонує змінити спосіб та порядок
виконання рішення суду (п. 4 ч. 1 ст. 106
КАСУ).

Звертається увага заявника не те, що
листом Департаменту державної
виконавчої служби МІНІСТЕРСТВА
ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ від 18.12.2006 № 25-1/899/7
«Щодо порядку підготовки та надіслання
державними виконавцями до суду подань
і заяв», звернуто увагу на те, що заява
(подання) має містити чітку вказівку
яким чином, на погляд державного
виконавця, суду необхідно вирішити
поставлене питання.

Вимоги ч. 3 ст. 106 КАСУ заявник не виконав
та не додав до заяви її копії та копії
всіх документів, що приєднані до неї,
відповідно до кількості
заінтересованих осіб.

Зазначені вимоги узгоджуються і з
позицією Департаменту державної
виконавчої служби МІНІСТЕРСТВА
ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ, викладеною в Листі від
18.12.2006 № 25-1/899/7 «Щодо порядку
підготовки та надіслання державними
виконавцями до суду подань і заяв» де
зазначено, що при зверненні до суду
загальної юрисдикції чи
адміністративного суду заява (подання)
надсилається до суду разом з копіями
заяви (подання) та копіями всіх
документів, що додаються до неї,
відповідно до кількості сторін у
справі.

Частиною 5 статті 106 КАСУ вимагається
подання одночасно з заявою довіреності
чи іншого документу, що підтверджує
повноваження представника.

Заяву підписано В.С. Гортолум,
зазначеним у подані старшим державним
виконавцем Відділу примусового
виконання рішень УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ
ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ Головного
управління юстиції в Одеській області
МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ. При
цьому жодного документу в
підтвердження зайняття Гортолум В.С.
цієї посади та повноважень на вчинення
відповідних дій до подання не додано.

Враховуючи усі вище встановлені
обставини та виявлені недоліки, які
потребують усунення, керуючись ст. 106-108
КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху «заяву» старшого
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ
СЛУЖБИ Головного управління юстиції в
Одеській області МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ
УКРАЇНИ Гортолум В.С. «про встановлення
або зміну способу і порядку виконання
рішення суду».

Зобов'язати старшого державного
виконавця Гортолум В.С., Відділ
примусового виконання рішень
УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ
СЛУЖБИ Головного управління юстиції в
Одеській області МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ
УКРАЇНИ усунути недоліки шляхом
виконання вимог, встановлених статтями
105, 106 КАС України та надати до суду
докази належного виконання протягом
п'яти днів з дня одержання копії ухвали.

Копію ухвали про залишення заяви без
руху невідкладно надіслати особі, що
звернулася із заявою до суду,
роз'яснивши, що у випадку виконання
ухвали та усунення недоліків у строк,
встановлений судом, подання буде
вважатись поданим у день первинного
подання «заяви» до адміністративного
суду. Інакше заява буде повернута
особі, яка з нею звернулася разом із
доданими до заяви матеріалами, що не
позбавить державного виконавця Відділ
примусового виконання рішень
УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ
СЛУЖБИ Головного управління юстиції в
Одеській області МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ
УКРАЇНИ Гортолум В.С. права повторного
звернення до адміністративного суду
в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали,
шляхом подання апеляційної скарги
через Київський районний суд м. Одеси з
одночасним надісланням копії
апеляційної скарги особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Літвінова І. А.