Справа № 821/641/14
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 р. м. ХерсонСправа № 821/641/14

Херсонський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

при секретарі: Івлевій В.О., за участю
представника позивача Кірющенко Д.М.,
представника відповідача Марченка С.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Косо-Тех"

до Реєстраційної служби
Нововоронцовського районного
управління юстиції Херсонської
області про визнання протипраним та
скасування рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Косо-Тех" (далі по
тексту - ТОВ "Косо-Тех" бо позивач)
звернулось до суду з адміністративним
позовом до Реєстраційної служби
Нововоронцовського районного
управління юстиції Херсонської
області (далі по тексту - Реєстраційна
служба Нововоронцовського РУЮ
Херсонської області або відповідач)
про визнання протиправним та
скасування рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
позивачем на прилюдних торгах придбано
комплекс нежитлових приміщень та
споруд розташованих за адресою:
Херсонська область, смт.
Нововоронцовка, вул. Степова, 56.
Державним нотаріусом
Нововоронцовської державної
нотаріальної контори Херсонської
області та видано свідоцтво про
придбання комплексу "Автосервіс" на
прилюдних торгах. Позивач звернувся до
Реєстраційної служби
Нововоронцовського районного
управління юстиції в Херсонській
області з заявою про припинення іншого
речового права в задоволенні якої
позивачу було відмовлено.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав та
просив їх задовольнити.

Представник відповідача проти
задоволення позовних вимог
заперечував та просив в їх задоволенні
відмовити.

Свої заперечення обґрунтував тим, що в
разі припинення іпотеки реєстратору
подається договір іпотеки з відміткою
про виконання. Оскільки банк з
вказаною заявою не звертався,
відповідач не може зареєструвати інше
речове право за позивачем.

Заслухавши пояснення представника
представника позивача, пояснення
представника відповідача, розглянувши
подані документи і матеріали, всебічно
і повно з'ясувавши фактичні обставини,
на яких ґрунтується позов, оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд приходить до наступного:
підставою для звернення до суду є
винесення державним реєстратором прав
на нерухоме майно реєстраційної служби
Нововоронцовського районного
управління юстиції у Херсонській
області Рішення №11000967 від 18.02.2014 року
про відмову у державній реєстрації
прав та їх обтяжень. Даним рішенням
відмовлено у реєстрації комплекс
"Автосервіс" з господарчими будівлями
та спорудами, що розташований за
адресою: Херсонська область,
Нововоронцовський район, смт.
Нововоронцовка, вулиця Степова,
будинок 56 за суб'єктом: Товариство з
обмеженою відповідальністю "Косо-Тех".

Суд зазначає, що дані спірні
правовідносини врегульовані: Законом
України "Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх,
Порядком державної реєстрації прав на
нерухоме майно та їх обтяжень,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 17 жовтня 2013 р. №
868 обтяжень".

Так, ТОВ "Косо-Тех" у березня 2012 року
придбало на прилюдних торгах комплекс
нежилих приміщень та споруд загальною
площею 700,6 кв. м. розташованих за
адресою: Херсонська область,
Нововоронцовський район, смт.
Нововоронцовка, вулиця Степова,
будинок 56, як наслідок, 09 квітня 2012 року
Відділом примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного правління юстиції у
Херсонській області видано Акт
державного виконавця про реалізацію
предмету іпотеки.

05 грудня 2013 року придбане позивачем
нерухоме майно зареєстровано в
Державному реєстрі речових прав, на
нерухоме майно про реєстрацію прав
власності № 36629136.

Так, позивач 18 лютого 2014 року звернувся
до Реєстраційної служби
Нововоронцовського районного
управління юстиції Херсонської
області з заявою про припинення іншого
речового права. Державний реєстратором
Марченко С.А. 18 лютого прийнято Рішення
№11000967 про відмову у державній
реєстрації прав та їх обтяжень, яким
відмовлено у реєстрації іншого
речового права на комплекс "Автосервіс"
з господарчими будівлями та спорудами,
що розташований за адресою: Херсонська
область, Нововоронцовський район, смт.
Нововоронцовка, вул. Степова, 56. Відмова
обґрунтована тим, що позивачем подані
документи не в повному обсязі,
відсутній документ, що підтверджує
припинення іпотеки.

Згідно з п. 1 ст. 6 Закону України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень" від
01.07.2004 № 1952-IV (далі по тексту - Закон №
1952-IV), систему органів державної
реєстрації прав становлять:
Міністерство юстиції України;
центральний орган виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
державної реєстрації прав; органи
державної реєстрації прав, утворені
Міністерством юстиції України в
установленому законодавством порядку
(далі - органи державної реєстрації
прав).

Статтею 8 Закону № 1952-IV передбачено, що
орган державної реєстрації прав
проводить державну реєстрацію прав
та їх обтяжень або відмовляє у їх
реєстрації.

Відповідно до ч. 9 ст. 16 Закону України
№ 1952-IV, державна реєстрація
припинення іпотеки, обтяження
проводиться на підставі заяви
обтяжувача, яку він зобов'язаний подати
протягом п'яти робочих днів з дня
припинення іпотеки, обтяження
самостійно або на письмову вимогу
боржника чи іншої особи, права якої
порушено через наявність таких
реєстраційних записів.

У разі придбання (передачі) за
результатом прилюдних торгів
(аукціонів) нерухомого майна, що є
предметом іпотеки, державна реєстрація
припинення іпотеки проводиться на
підставі заяви державного виконавця.

Частиною 1 статті 19 Закону України №
1952-IV, державна реєстрація прав
проводиться на підставі: договорів,
укладених у порядку, встановленому
законом; свідоцтв про право власності
на нерухоме майно, виданих відповідно
до вимог цього Закону; свідоцтв про
право власності, виданих органами
приватизації наймачам житлових
приміщень у державному та
комунальному житловому фонді;
державних актів на право власності
або постійного користування на
земельну ділянку у випадках,
встановлених законом; рішень судів, що
набрали законної сили; інших
документів, що підтверджують
виникнення, перехід, припинення прав
на нерухоме майно, поданих органу
державної реєстрації прав разом із
заявою.

Згідно з п. 28 Порядку державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 17
жовтня 2013 р. № 868, Державний реєстратор
приймає рішення про відмову в
державній реєстрації прав виключно за
наявності підстав для відмови в
державній реєстрації прав, що
визначені Законом України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень".

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 24 Закону
України № 1952-IV, у державній реєстрації
прав та їх обтяжень може бути
відмовлено у разі, якщо подані
документи не відповідають вимогам,
встановленим цим Законом, або не
дають змоги встановити відповідність
заявлених прав документам, що їх
посвідчують.

Отже, позивачем при подання документів
для державної реєстрації прав не
надано заяви обтяжувача про
припинення права іпотеки.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах щодо оскарження рішень
суб'єктів владних повноважень
адміністративні суди перевіряють, чи
прийняті вони на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення; безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілям, на
досягнення яких спрямоване це рішення;
з урахуванням права особи на участь у
процесі прийняття рішення; своєчасно,
тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Згідно ч.2 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Суд вважає, що відповідачами доведено
правомірність своїх дій.

Таким чином, за сукупністю наведених
обставин, суд прийшов до висновку, що
позивачем обрано не належний спосіб
захисту прав, тому відсутні підстави
для задоволення позовних вимог.

В судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст.2,8,9,12,17,19,158,159, 160-163,167 КАС
України, суд -

постановив:

В задоволенні адміністративного
позову відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України чи
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та
підписаний 21 березня 2014 р.

Суддя
Василяка
Д.К.

кат. 6.3