Справа № 2а-4121/12/0170/3
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 березня 2014 року м.
Київ В/800/1178/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши
відповідність оформлення заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 04
грудня 2013 року (К/800/24214/13) в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Автономній Республіці Крим, треті
особи: ОСОБА_3, виконавчий комітет
Кореїзської селищної ради, Кореїзська
селищна рада про визнання
протиправними дій та недійсною
реєстрації декларації

в с т а н о в и в :

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 17 грудня 2012 року
позов задоволено: визнано
протиправними дії Інспекції
Державного архітектурно-будівельного
контролю в Автономній Республіці Крим
щодо реєстрації 29 березня 2012 року
декларації про початок виконання
будівельних робіт у вигляді
реконструкції покрівлі з надбудовою
мансардного поверху над квартирою за
адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3; визнано
протиправною реєстрацію декларацію
про початок виконання будівельних
робіт від 29 березня 2012 року у вигляді
реконструкції покрівлі з надбудовою
мансардного поверху над квартирою за
адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3

Додатковою постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 24 січня 2013 року
стягнуто з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 3524,75 грн. судових
витрат; стягнуто з Державного бюджету
України на користь ОСОБА_2 3574,75 грн.
судових витрат.

Постановою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 08 квітня 2013 року постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 17
грудня 2012 року та додаткову постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 24 січня
2013 року скасовано; прийнято нову, якою у
задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 04 грудня 2013 року касаційну
скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_1 залишено без
задоволення, а постанову
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 08 квітня 2013
року залишено без зміни.

ОСОБА_2, ОСОБА_1 направили на адресу
Вищого адміністративного суду України
заяву про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 04
грудня 2013 року.

Просять скасувати зазначене рішення
суду з мотивів неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права.

Відповідно до вимог статей 236, 237
Кодексу адміністративного судочинства
України сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, мають право
подати заяву про перегляд Верховним
Судом України судових рішень в
адміністративних справах після їх
перегляду в касаційному порядку з
мотивів неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах, або встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Відповідно до пункту 3 частини другої
статті 239 Кодексу адміністративного
судочинства України у заяві про
перегляд судових рішень зазначаються
конкретні різні за змістом судові
рішення, в яких має місце неоднакове
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах.

Наведеним вимогам заява ОСОБА_2, ОСОБА_1
про перегляд судового рішення
Верховним Судом України не відповідає.

Так, у заяві ОСОБА_2, ОСОБА_1 не
зазначили, які одні і ті самі норми
матеріального права неоднаково
застосовані судом касаційної
інстанції у подібних правовідносинах.

Із тексту їхньої заяви вбачається, що
висновки судів, на рішення яких
посилаються заявники, є різними за
своїм змістом з урахуванням різних
обставин справи.

При надходженні заяви, оформленої без
дотримання вимог, встановлених
статтями 239, 2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України, заявник письмово
повідомляється про недоліки заяви та
строк, протягом якого він зобов'язаний
їх усунути.

Керуючись статтями 108, 239 Кодексу
адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Повідомити ОСОБА_1, ОСОБА_2 про те, що їх
заява про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 04
грудня 2013 року в адміністративній
справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Автономній Республіці Крим, треті
особи: ОСОБА_3, виконавчий комітет
Кореїзської селищної ради, Кореїзська
селищна рада про визнання
протиправними дій та недійсною
реєстрації декларації, не відповідає
вимогам статей 239 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Надати заявникам строк для усунення
недоліків його заяви до 09 квітня 2013
року та роз'яснити, що у разі
невиконання ухвали в наданий строк
заява буде вважатися неподаною та
повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А.
Горбатюк