Справа № 813/8571/13-а
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2014 року
Справа № 813/8571/13-а
Львівський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючий суддя
секретар судового засідання
розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_3 про стягнення коштів з
Львівської митниці Міндоходів.
Суть справи.
На розгляд Львівського окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява ОСОБА_3 (далі - позивач,
ОСОБА_3) до Львівської митниці
Міндоходів (далі - відповідач,
Львівська митниця) про стягнення не
отриманої середньої заробітної плати в
В обґрунтування позовних вимог
представник позивача покликається на
Постановою Львівського окружного
адміністративного суду у справі №
813/770/13-а від 05.03.2013 року задоволено позов
ОСОБА_3 до Львівської митниці про
стягнення не отриманої середньої
заробітної плати за час затримки
виконання рішення про скасування
наказу про припинення перебування на
державній службі в митних органах у
період з 28.04.2009 року по 11.12.2012 року в сумі
зазначив, що при визначенні суми
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу за період з 28.04.2009 року по 11.12.2012
року враховано період перебування
ОСОБА_3 у стані тимчасової
непрацездатності, тобто відповідна
сума у зв'язку з такою обставиною була
нижчою ніж до перебування у стані
тимчасової непрацездатності. Зокрема,
перед тимчасовою непрацездатністю
позивач брав довідку про дохід за
останні шість місяців у працедавця, зі
змісту якої, як стверджує представник,
загальна сума доходу за останні шість
місяців за період з грудня 2007 року по
грн. Також зазначив, що позивач мав
перешкоди у наданні такої до суду,
оскільки така довідка була об'єктом
банківської таємниці до 18.06.2013 року,
тобто до повного погашення
заборгованості позивача за кредитом.
За наведених обставин, з врахуванням
Порядку обчислення середньої
заробітної плати, на переконання
представника позивача, розмір такої до
тимчасової непрацездатності позивача
становив 2889,40 грн. Відтак, на користь
позивача слід було стягнути 124244,20 грн.,
а з врахуванням уже виплачених коштів
заборгованість Львівської митниці, на
думку представника позивача, становить
У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав у
повному обсязі, просив позов
Представник відповідача проти
позову заперечив повністю, з підстав
викладених у письмових запереченнях,
долучених до матеріалів
адміністративної справи 20.12.2013 року
/а.с.28-29/. Стверджує, що середньомісячна
заробітна плата для обчислення не
отриманої заробітної плати за час
затримки виконання рішення суду
відповідачу обчислена правильно,
законно та відповідно до Постанови КМУ
«Про затвердження Порядку обчислення
середньої заробітної плати» № 100 від
08.02.1995 року. Просив у задоволенні позову
відмовити у повному обсязі.
Суд заслухав пояснення сторін, з'ясував
обставини, якими обґрунтовуються
позовні вимоги і заперечення та ті, які
мають інше значення для вирішення
справи, повно, всебічно та об'єктивно
дослідив докази у справі, та -
Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 05.03.2013 року
у справі № 813/770/13-а задоволено у повному
обсязі позов ОСОБА_3 до Львівської
митниці про стягнення середнього
заробітку за час затримки виконання
рішення суду про скасування наказу про
припинення перебування на державній
службі в митних органах з 28.04.2009 року по
11.12.2012 року в сумі 41452,00 грн. /а.с.5-6/.

Львівським апеляційним
адміністративним судом ухвалою від
27.06.2013 року у справі № 876/5676/13 апеляційну
скаргу Львівської митниці залишено без
задоволення, а постанову Львівського
окружного адміністративного суду від
05.03.2013 року у справі № 813/770/13-а - без змін
/а.с.7-10/.

Позивач, погасивши заборгованість по
кредиту 18.06.2013 року, отримав довідку для
одержання кредиту № 23/13-58 від 09.06.08 року
та з'ясував, що сума доходу за період з
грудня 2007 року по травень 2008 року
становила 29223,18 грн. Тому сума
середньомісячної заробітної плати, на
думку позивача, повинна була становити
не 964,00 грн., а 2889,40 грн. Відтак, йому
належало до відшкодування 124244,20 грн., а
не 41452,00 грн., а отже, заборгованість
Львівської митниці перед позивачем з
врахуванням попередньо виплачених
коштів становить 82792,20 грн. Враховуючи
вищевикладене, позивач звернувся із
адміністративним позовом до суду.

Завданням адміністративного
судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) є захист
прав, свобод та інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб
у сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів згідно з ч. 2
цієї ж статті можуть бути оскаржені
будь-які рішення, дії чи бездіяльність
суб'єктів владних повноважень, крім
випадків, коли щодо таких рішень, дій чи
бездіяльності Конституцією чи
законами України встановлено інший
порядок судового провадження.

Юрисдикція адміністративних судів,
відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України,
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.

Закріплений у ч. 1 ст. 11 КАС України
принцип змагальності сторін
передбачає, що розгляд і вирішення
справ в адміністративних судах
здійснюється на засадах змагальності
сторін та свободи в наданні ними суду
своїх доказів і у доведенні перед судом
їх переконливості.

Обчислення середньої заробітної плати
працівникам, зокрема, за час вимушеного
прогулу здійснюється згідно з Порядком
обчислення середньої заробітної плати,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України № 100 від 8 лютого 1995 р.
(далі - Порядок).

Відповідно до абз. 3 п. 2 Порядку у всіх
інших випадках збереження середньої
заробітної плати середньомісячна
заробітна плата обчислюється виходячи
з виплат за останні 2 календарні місяці
роботи, що передують події, з якою
пов'язана відповідна виплата.
Працівникам, які пропрацювали на
підприємстві, в установі, організації
менше двох календарних місяців,
середня заробітна плата обчислюється
виходячи з виплат за фактично
відпрацьований час.

Згідно з абз. 4 п. 2 Порядку якщо протягом
останніх двох календарних місяців
працівник не працював, середня
заробітна праця обчислюється виходячи
з виплат за попередні два місяці
роботи. Якщо і протягом цих місяців
працівник не відпрацював жодного
робочого дня, середня заробітна плата
обчислюється відповідно до останнього
абзацу пункту четвертого цього
Порядку.

Відтак, норма цього абзацу передбачає,
що в інших випадках, коли нарахування
проводяться виходячи із середньої
заробітної плати, працівник не мав
заробітку не з вини працівника,
розрахунки проводяться виходячи з
установлених йому в трудовому договорі
тарифної ставки, посадового (місячного)
окладу.

Судом з матеріалів справи встановлено,
що 05.11.2008 року постановою Львівського
окружного адміністративного суду у
адміністративній справі № 2а-1775/08
задоволено в повному обсязі позов
ОСОБА_3 до Львівської митниці та
Державної митної служби України про
протиправні дії посадових осіб митного
органу, скасування наказу про
припинення перебування на державній
службі в митних органах /а.с.39-42/.
Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду у справі №
22-а-19109/08/9104 від 23.02.2009 року апеляційну
скаргу державної митної служби України
та Львівської митниці залишено без
задоволення, а постанову Львівського
окружного адміністративного суду від
05.11.2008 року без змін /а.с.46/. 10.10.2012 року
касаційні скарги Державної митної
служби України і Львівської митниці
залишено без задоволення, а постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 05.11.2008 року
та ухвалу львівського апеляційного
адміністративного суду від 23.02.2009 року
без змін.

Крім цього, постановою Львівського
окружного адміністративного суду від
14.09.2009 року у справі № 2а-4537/09/1370 за
позовом заступника прокурора
Львівської області до Львівської
митниці, третя особа ОСОБА_3 про
визнання протиправним і скасування
наказу № 306-к від 28.04.2009 року про
оголошення наказу державної митної
служби України задоволено позов
повністю та визнано протиправним і
скасовано наказ Львівської митниці №
306 - к від 28.04.2009 року про оголошення
наказу ДМС України /а.с.52-53/ та залишено
без змін ухвалою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 02.03.2010 року. В свою чергу, касаційну
скаргу Львівської митниці залишено без
задоволення, а такі рішення без змін
відповідно до ухвали Вищого
адміністративного суду України від
09.04.2013 року /а.с.54-56/.

Судом встановлено, що предметом
розгляду цієї адміністративної справи
є стягнення з Львівської митниці
Міндоходів на користь ОСОБА_3 не
отриманої середньої заробітної плати
за час затримки виконання рішення суду
про скасування наказу про припинення
перебування на державній службі в
митних органах з 28.04.2009 року по 11.12.2012
року в сумі 82792,20 грн.

Щодо покликань представника позивача
на те, що довідка видана Львівською
митницею не відображає реальної
середньої заробітної плати ОСОБА_3,
внаслідок чого виникла заборгованість
відповідача перед позивачем, судом
встановлено наступне.

Львівською митницею для розрахунку не
отриманої середньої заробітної плати
за час затримки виконання рішення суду
про скасування наказу про припинення
перебування на державній службі в
митних органах з 28.04.2009 року по 11.12.2012
року надано довідку № 1/13-185 від 28.05.2013
року. Копію такої долучено до
матеріалів справи /а.с.57/. Згідно з
довідкою, станом на день звільнення
середньомісячна заробітна плата
становила 964,00 грн.

Представник позивача стверджує, що до
уваги при обрахунку не отриманої
середньої заробітної плати за час
вимушеного прогулу слід брати довідку
для отримання кредиту, надану
Львівською митницею від 09.06.2008 року №
23/13-58 відповідно до якої загальна сума
доходу за період з грудня 2007 року по
травень 2008 року становила 29223,81 грн.
/а.с.11/. Таким чином, на думку
представника позивача,
середньомісячна заробітна плата до
тимчасової непрацездатності становила
2889,40 грн. з наступним розрахунком:
середньоденний заробіток 144,47 грн. Тому,
втрачений середній заробіток, з огляду
на викладене, становив 124244,20 грн., а
станом на момент розгляду
адміністративної справи
заборгованість відповідача перед
позивачем становить 82792,20 грн.

Однак, з пояснень представника
позивача встановлено, що у період з
22.07.2008 року по 28.04.2009 року позивач
перебував у стані тимчасової
непрацездатності, що підтвердив і
представник відповідача. Тому
враховуючи, що працівник ОСОБА_3 не
працював більше 4 місяців, що
передували події, з якою пов'язані
виплати, суд дійшов висновку, що
розрахунок середньої заробітної плати
проводиться з установлених йому в
трудовому договорі тарифної ставки,
посадового (місячного) окладу.

Також суд звертає увагу, що посилання
позивача на довідку № 23/13-58 від 09.06.2008
року є безпідставним, оскільки така має
своїм призначенням одержання кредиту.
Суд погоджується з покликанням
представника відповідача, що порядок
обчислення середньої заробітної плати,
зокрема і у випадках вимушеного
прогулу регулюється вищезазначеним
Порядком, що ним прямо і передбачено.
Крім того, цей Порядок не містить
такого випадку його застосування як
для одержання кредиту, з чого слідує що
вищевказані відносини не є ідентичні
(розрахунок середньої заробітної плати
у випадку вимушеного прогулу та
розрахунок довідка доходу для
одержання кредиту), а відтак,
розрахунок (довідка) здійснена в інший
спосіб, ніж це передбачено
законодавством, а саме Порядком, не
може використовуватися для визначення
розміру середньої заробітної плати.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення. Відповідно до ч.
2. ст. 71 КАС України в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку, що вимоги представник
позивача є необґрунтованими, не
відповідають дійсним обставинам
справи, а також ним не наведено доказів
на підтвердження його позиції, відтак,
позовні вимоги не підлягають
задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України
«Про судовий збір» від сплати судового
збору звільняються, зокрема, позивачі -
за подання позовів про стягнення
заробітної плати, поновлення на роботі
та за іншими вимогами, що випливають із
трудових правовідносин.

Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 17-20, 50, 69-72, 86, 138,
158-163, 167 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в :

1. У задоволенні адміністративного
позову відмовити повністю.

2. Судові витрати зі сторін не
стягувати.

Постанова може бути оскаржена, згідно
зі ст. 186 КАС України, протягом 10 днів з
дня її проголошення чи отримання копії
постанови, шляхом подання апеляційної
скарги до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом 10 днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили,
згідно зі ст. 254 КАС України, після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку не було подано. У разі
подання апеляційної скарги постанова,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після повернення апеляційної
скарги, відмови у відкритті
апеляційного провадження або набрання
законної сили рішенням за наслідками
апеляційного провадження. Якщо строк
апеляційного оскарження буде
поновлено, то вважається, що постанова
суду не набрала законної сили.

У судовому засіданні проголошено
вступну та резолютивну частини
постанови.

Повний текст постанови складено та
підписано о 14.40 год. 24.03.2014 року.

Суддя
Кравців О.Р.