Справа № 826/9759/13-а
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/9759/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Шулежко В.П.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

19 березня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді - Гром Л.М.;

суддів - Бєлової Л.В.,

Міщука М.С.,

при секретарі судового засідання:
Мотилю В.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю «І2Р» на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 09 вересня 2013 року у
справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «І2Р» до Державної
податкової інспекції у Солом'янському
районі міста Києва Державної
податкової служби про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
09 вересня 2013 року відмовлено в
задоволенні позову Товариства з
обмеженою відповідальністю «І2Р».

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції позивач звернувся до
Київського апеляційного
адміністративного суду з апеляційною
скаргою, в якій просить ухвалене у
справі судове рішення скасувати та
постановити нове рішення, яким
задовольнити позов в повному обсязі,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального права, що
призвело до неправильного вирішення
справи.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників
процесу, які з`явились у судове
засідання, перевіривши за матеріалами
справи наведені у апеляційній скарзі
доводи, колегія суддів дійшла висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
відповідачем проведена документальна
позапланова невиїзна перевірка
позивача з питань правильності
визначення повноти нарахування та
своєчасності сплати до бюджету податку
на додану вартість та податку на
прибуток при взаємовідносинах з ТОВ
«Техноком АТ» (код за ) за
період з 01.01.2012 р. по 30.09.2012 р.

За результатами перевірки
відповідачем складено акт від 15.02.2013 р.
№ 568/22-7/36980087, яким зафіксовані виявлені
під час перевірки порушення позивачем
норм податкового законодавства
України.

У зв'язку з виявленими порушеннями,
зафіксованими в акті перевірки від
15.02.2013р. № 568/22-7/36980087, відповідачем
прийняті оскаржувані податкові
повідомлення-рішення форми «Р»:

від 05.03.2013 р. № , яким позивачу
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на прибуток в розмірі 299 885,00
грн. і застосовані штрафні (фінансові)
санкції в розмірі 149 943,00 грн.;

від 05.03.2013 р. № 001652207, яким позивачу
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на додану вартість в розмірі
285 605,00 грн. і застосовані штрафні
(фінансові) санкції в розмірі 142 803,00 грн.

Приймаючи рішення про відмову в
задоволенні позову, суд першої
інстанції виходив з наступних мотивів,
з чим погоджується колегія суддів.

Згідно пп.14.1.181. п.14.1.ст.14 Кодексу,
податковий кредит - це сума, на яку
платник податку на додану вартість має
право зменшити податкове зобов'язання
звітного періоду.

Відповідно до п.198.1, п.198.3. ст.198 Кодексу,
податковий кредит звітного періоду
складається із сум податків, сплачених
(нарахованих) платником податку у
звітному періоді у зв'язку з придбанням
товарів (робіт і послуг), вартість яких
відноситься до складу витрат
виробництва (обігу). Право на
нарахування податкового кредит
виникає незалежно від того, чи такі
товари (послуги) та основні фонди
почали використовуватися в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку протягом звітного податкового
періоду, а також від того, чи здійснював
платник податку оподатковувані
операції протягом такого звітного
податкового періоду.

Згідно п.198.6. ст.198 Податкового кодексу
України, не підлягають включенню до
складу податкового кредиту суми
сплаченого (нарахованого) податку у
зв'язку з придбанням товарів (послуг),
не підтверджені податковими
накладними чи митними деклараціями
(іншими подібними документами згідно з
п.201.11 ст.201 Кодексу). У разі коли на
момент перевірки платника податку
органом державної податкової служби
суми податку, попередньо включені до
складу податкового кредиту,
залишаються не підтвердженими
зазначеними цим підпунктом
документами, платник податку несе
відповідальність у вигляді фінансових
санкцій, установлених законодавством,
нарахованих на суму податкового
кредиту, не підтверджену зазначеними
цим підпунктом документами.

Відповідно до п.201.10. ст.201 Кодексу,
податкова накладна видається
платником податку, який здійснює
операції з постачання товарів/послуг,
на вимогу покупця та є підставою для
нарахування сум податку, що
відносяться до податкового кредиту.

Законом України "Про бухгалтерський
обік та фінансову звітність в Україні"
передбачено, що підставою для
бухгалтерського обліку (який основою
будь-якого іншого обліку)
господарських операцій є первинні
документи, які фіксують факти
здійснення господарських операцій.

Таким чином, для підтвердження
включення витрат на оплату виконаних
робіт до складу валових витрат
підприємства, а також для
підтвердження включення сум
сплаченого податку на додану вартість
у складі ціни за виконані роботи до
складу податкового кредиту, необхідні
первинні документи (платіжні
доручення, податкові накладні, акти
виконаних робіт тощо), оформлені
відповідно до вимог Закону України "Про
бухгалтерській облік та фінансову
звітність в Україні".

Відповідно до ст.1 зазначеного закону,
первинний документ - це документ, який
містить відомості про господарську
операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно ст.9 Закону України "Про
бухгалтерській облік та фінансову
звітність в Україні", підставою для
бухгалтерського обліку господарських
операцій є первинні документи, які
фіксують факти здійснення
господарських операцій. Первинні
документи повинні бути складені під
час здійснення господарської операції,
а якщо це неможливо - безпосередньо
після її закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.
Первинні та зведені облікові документи
можуть бути складені на паперових або
машинних носіях і повинні мати такі
обов'язкові реквізити: назву документа
(форми); дату і місце складання; назву
підприємства, від імені якого складено
документ; зміст та обсяг господарської
операції, одиницю виміру господарської
операції; посади осіб, відповідальних
за здійснення господарської операції і
правильність її оформлення; особистий
підпис або інші дані, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійсненні господарської операції.

З матеріалів справи вбачається, що
взаємовідносини позивача з ТОВ
«Техноком АТ» ґрунтувалися на
наступних договорах:

- договорі № 02-05/12 від 07.05.2012 р., за
умовами якого контрагент як виконавець
зобов'язувався надати послуги з
організації та забезпечення виступу
музичних груп, а саме: у період з 01.06.2012
р. по 27.06.2012 р. забезпечити виступи у
клубах Престиж Голд та УЄФА виступ
місцевих музичних виконавців, виступ
діджеїв, виступ професійних відомих
музичних груп (жива музика),
забезпечити наявність персоналу у
кількості, необхідній для проведення
заходу, а позивач як замовник
зобов'язувався сплатити вартість
наданих послуг в порядку і на умовах,
передбачених даним договором. Вартість
послуг за договором становить 987 658, 32
грн. в т.ч. ПДВ - 164 609,72 грн.

На підтвердження виконання умов
зазначеного договору, включення
позивачем витрат на оплату послуг до
складу валових витрат підприємства, а
також сплати позивачем податку на
додану вартість у складі ціни за
послуги, контрагентом виписані
позивачу первинні документи: акт
здачі-прийняття робіт (надання послуг)
від 27.06.2012 р. № ОУ-0000002 на загальну суму
987 658,32 грн., в т.ч. ПДВ - 164 609,72 грн. та
податкову накладну від 27.06.2012 р. № 44 на
загальну суму 987 658,32 грн., в т.ч. ПДВ - 164
609,72 грн.

- договорі № 03-05/12 від 07.05.2012 р., за
умовами якого контрагент як виконавець
зобов'язувався надати послуги з
технічного забезпечення проведення
заходів, а саме: монтаж та демонтаж
сценічного та музичного обладнання у
період з 01.06.2012 р. по 27.06.2012 р. під час
забезпечення виступів у клубах Престиж
Голд та УЄФА клубах у містах Львів,
Харків, Донецьк та Київ під час
проведення розважальних заходів,
виступу місцевих музичних виконавців,
виступ діджеїв, виступ професійних
відомих музичних груп (жива музика),
забезпечити наявність персоналу у
кількості, необхідній для проведення
Заходу, а позивач як замовник
зобов'язувався сплатити вартість
наданих послуг в порядку і на умовах,
передбачених даним договором. Вартість
послуг за договором становить 725 971,92
грн., в т.ч. ПДВ 120 995,32 грн.

На підтвердження виконання умов
зазначеного договору, включення
позивачем витрат на оплату послуг до
складу валових витрат підприємства, а
також сплати позивачем податку на
додану вартість у складі ціни за
послуги, контрагентом виписані
позивачу первинні документи: акт
здачі-прийняття робіт (надання послуг)
від 27.06.2012 р. № ОУ-0000001 на загальну суму
725 971,92 грн., в т.ч. ПДВ - 120 995,32 грн. та
податкову накладну від 27.06.2012 р. № 43 на
загальну суму 725 971,92 грн., в т.ч. ПДВ - 120
995,32 грн.

Розрахунки між підприємствами
проводились у безготівковій формі з
розрахункового рахунку, що
підтверджується наявними в матеріалах
справи копіями платіжних доручень.

В той же час, в ході перевірки до
відповідача надійшов акт ДПІ у
Печерському районі м. Києва ДПС від
27.09.2012 р. № 3968/22-2/31407490 про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«ТЕХНОКОМ-АТ» () щодо
підтвердження господарських відносин
з платниками податків за червень 2012
року, яким зафіксовано наступне.

ТОВ «ТЕХНОКОМ-АТ» за податковою
адресою, а саме: 01023, м. Київ, вул.
Мечникова, б.8, кв.22 не знаходиться,
фактичне місцезнаходження товариства
не встановлено.

Перевіркою встановлено відсутність
поставок товарів (робіт, послуг) від ТОВ
«ТЕХНОКОМ-АТ» до контрагентів-покупців
в червні 2012 року.

Отже, у зв'язку з не підтвердженням у
ТОВ «ТЕХНОКОМ-АТ» об'єктів
оподаткування податком на додану
вартість по операціях з придбання
товарів (робіт, послуг) від контрагента
- постачальника в червні 2012 року у ТОВ
«ТЕХНОКОМ-АТ» відсутні об'єкти
оподаткування податком на додану
вартість по операціях з продажу
товарів (робіт, послуг)
підприємствам-покупцям в розумінні
ст.22, ст.185 Податкового кодексу України.

Звіркою не встановлено факту реального
здійснення господарських операцій ТОВ
«ТЕХНОКОМ-АТ», що свідчить про
здійснення ним діяльності спрямованої
на здійснення операцій, пов'язаних з
наданням податкової вигоди третім
особам.

Вищенаведене свідчить, про те, що
правочини між ТОВ «ТЕХНОКОМ-АТ» та
контрагентами-покупцями здійснені без
мети настання реальних наслідків, отже
є нікчемними, і в силу ст.216 Цивільного
кодексу України не створюють юридичних
наслідків, крім тих, що пов'язані з їх
недійсністю.

Позивачем також не надані суду належні
та допустимі докази, які б
підтверджували наявність у
контрагента фізичних, технічних та
технологічних можливостей для
вчинення тих чи інших дій, що
становлять зміст господарської
операції, що ставить під реальність
господарських операцій між позивачем
та контрагентом.

Крім того, в ході судового розгляду,
встановлено, що адреса реєстрації
контрагента, зазначена в ЄДР, а саме:
01023, м. Київ, вул. Мечникова, будинок 8,
квартира 22 є «місцем масової
реєстрації підприємств», що дає суду
підстави вважати, що така реєстрація
проводилась фіктивно, з метою
прикриття незаконної діяльності.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов обґрунтованого висновку про те,
що у позивача не було підстав для
податкового обліку операцій з
контрагентом ТОВ «ТЕХНОКОМ-АТ»,
оскільки реальне вчинення
господарських операцій між ними
відсутнє.

Враховуючи наведене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про правомірність прийнятих
відповідачем оскаржуваних податкових
повідомлень-рішень форми «Р» від 05.03.2013
р. № та № 001652207.

Враховуючи наведене, підстав для
задоволення апеляційної скарги судова
колегія не вбачає.

Отже, судова колегія визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Таким чином, враховуючи відповідні
правові норми та встановлені
обставини, суд апеляційної інстанції
дійшов висновку про застосування
статті 200 КАС України.

Керуючись статтями 195, 196, 200, 205, 206 КАС
України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «І2Р» -
залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 09 вересня 2013 року -
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України в
порядок і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Головуючий:

Судді:

Ухвала складена у повному обсязі
24.03.2014р.

Головуючий суддя
Гром Л.М.

Судді:
Бєлова Л.В.

Міщук М.С.