Справа № 813/635/14
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2014 року м. Львів
№ 813/635/14
Львівський окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді Москаля
Р.М., за участі секретаря судового
засідання Думич Х.М., представника
позивача Борис Т.В., розглянув у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовом
Червоноградського міського центру
зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення
Червоноградський міський центр
зайнятості звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_2 про стягнення виплаченої
допомоги по безробіттю в сумі 8620,59 грн.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що у
період перебування на обліку у центрі
зайнятості як безробітна відповідач
належала до категорії зайнятого
населення, у зв'язку з чим допомогу по
безробіттю на зазначену вище суму їй
виплачено безпідставно. Оскільки
ОСОБА_2 не повернула отриманих коштів
добровільно, Червоноградський міський
центр зайнятості звернувся з даним
позовом до суду. Представник позивача
таку позицію підтримує, просить позов
Відповідач в судове засідання повторно
не з'явилася, хоча про дату, час та місце
розгляду справи повідомлена належним
чином. Заперечень проти позову чи
клопотань процесуального характеру
відповідач не подавала, про причини
неявки також не повідомила. За таких
обставин суд, заслухавши думку
представника позивача, ухвалив
розглянути справу без участі
відповідача на підставі наявних
Суд заслухав пояснення представника
позивача, повно, всебічно та об'єктивно
дослідив наявні у справі письмові
докази, оцінив їх в сукупності та
встановив наступні фактичні обставини
справи:
ОСОБА_2 звернулася до
Червоноградського міського центру
зайнятості із заявою від 02.01.2013 року про
надання їй статусу безробітної. У цій
заяві відповідач серед іншого
зазначила про те, що не має постійного
чи тимчасового заробітку, зокрема за
договорами цивільно-правового
характеру (а.с. 10). У додатку № 1 до цієї
заяви від 02.01.2013 року ОСОБА_2
підтвердила, що на момент звернення до
центру зайнятості не займається жодним
із видів діяльності, що визначені ч. 3
ст. 1 Закону України «Про зайнятість
населення», а також погодилась, що у
випадку якщо до центру зайнятості
надійдуть дані з інших джерел про
подання нею недостовірних даних
зобов'язується повернути незаконно
отримані кошти (а.с. 11). На підставі
заяви ОСОБА_2 її було взято на облік у
центрі зайнятості та надано статус
безробітної, а також призначено
допомогу по безробіттю (а.с. 9).
На підставі отриманої за результатами
звірки з органами ПФУ інформації про
працевлаштування відповідача на АТ
«Страхова група «ТАС» (а.с. 32),
Червоноградський міський центр
зайнятості провів розслідування
страхових випадків та обґрунтованості
виплати матеріального забезпечення
відповідно до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття», про що складено акт № 89
від 06.12.2013 року, відповідно до якого
ОСОБА_2 уклала з АТ «Страхова група
«ТАС» договір доручення від 08.02.2013 року
№17-7938/072/01. Згідно з цим договором
повірена особа (ОСОБА_3.) зобов'язується
здійснювати пошук потенційних
страхувальників Довірителя (АТ
«Страхова група «ТАС»). Відповідно до
листа АТ «Страхова група «ТАС» № 1135 від
20.11.2013 року (а.с. 13) за час роботи ОСОБА_2 з
08.02.2013 року по 01.11.2013 року агентська
винагорода їй не нараховувалася і не
виплачувалася. У висновках акта
перевірки від 06.12.2013 року зазначено, що
за час перебування на обліку в міському
центрі зайнятості як безробітна ОСОБА_2
уклала договір з АТ «Страхова група
«ТАС», відповідно розмір суми, яка
підлягає відшкодуванню за період з
08.02.2013 року (дати працевлаштування) по
17.09.2013 року становить 8620,59 грн. З приводу
виявлених фактів ОСОБА_2 зазначила в
акті перевірки: «щодо свого
працевлаштування не була ознайомлена і
не знала, що влаштована» (а.с. 8).
На підставі висновків Акта № 89 від
06.12.2013 року керівник Червоноградського
міського центру зайнятості виніс наказ
№ 270 від 10.12.2013 року про повернення
коштів на зазначену вище суму. У зв'язку
з цим ОСОБА_2 було надіслано вимогу №
5173/03 від 11.12.2013 року про необхідність
повернення незаконно виплаченої
допомоги по безробіттю в сумі 8620,59 грн.
Оскільки ОСОБА_2 у п'ятнадцятиденний
термін з моменту отримання вимоги не
повернула коштів у сумі 8620,59 грн.,
Червоноградський міський центр
зайнятості звернувся до суду з даним
При прийнятті рішення суд керуються
наступними правовими нормами:
Під зайнятістю, відповідно до
визначення, закріпленого в статті 1
Закону України «Про зайнятість
населення» від 05.07.2012 р. № 5067-VI (далі -
Закон № 5067), слід розуміти не
заборонену законодавством діяльність
осіб, пов'язану із задоволенням їх
особистих та суспільних потреб з метою
одержання доходу (заробітної плати) у
грошовій або іншій формі, а також
діяльність членів однієї сім'ї, які
здійснюють господарську діяльність
або працюють у суб'єктів
господарювання, заснованих на їх
власності, у тому числі безоплатно.
Згідно з ч. 1 ст. 4 цього ж Закону до
зайнятого населення належать особи,
які працюють за наймом на умовах
трудового договору (контракту) або на
інших умовах, передбачених
законодавством, особи, які
забезпечують себе роботою самостійно
(у тому числі члени особистих
селянських господарств), проходять
військову чи альтернативну
(невійськову) службу, на законних
підставах працюють за кордоном та які
мають доходи від такої зайнятості, а
також особи, що навчаються за денною
формою у загальноосвітніх,
професійно-технічних та вищих
навчальних закладах та поєднують
Безробітним, відповідно до ст. 1 Закону
№ 5067 є особа віком від 15 до 70 років, яка
через відсутність роботи не має
заробітку або інших передбачених
законодавством доходів як джерела
існування, готова та здатна приступити
до роботи. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 16
Закону № 5067 статусу безробітного може
набути особа працездатного віку до
призначення пенсії (зокрема на
пільгових умовах або за вислугу років),
яка через відсутність роботи не має
заробітку або інших передбачених
законодавством доходів, готова та
здатна приступити до роботи.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на
випадок безробіття» виплата допомоги
по безробіттю припиняється у разі
працевлаштування безробітного.
Відповідно до вимог п. 2, 3 ст. 36 цього ж
Закону застраховані особи,
зареєстровані в установленому порядку
як безробітні, зобов'язані своєчасно
подавати відомості про обставини, що
впливають на умови виплати їм
забезпечення та надання соціальних
послуг. Сума виплаченого забезпечення
та вартості наданих соціальних послуг
застрахованій особі внаслідок
умисного невиконання нею своїх
обов'язків та зловживання ними
стягується з цієї особи відповідно до
законодавства України з моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати їй забезпечення та
надання соціальних послуг.
При вирішенні питання щодо
обґрунтованості позовних вимог суд
виходить з наступних мотивів:
На підставі долучених до справи
доказів встановлено, що ОСОБА_2 під час
перебування на обліку у центрі
зайнятості уклала договір доручення з
АТ «Страхова група «ТАС», відповідно до
якого вона як страховий агент
зобов'язана від імені та за дорученням
Довірителя виконувати дії, спрямовані
на залучення нових клієнтів. Вичерпний
перелік таких дій, а також перелік
обов'язків ОСОБА_2 як страхового агента
наведено в договорі доручення. У цьому
договорі також передбачено, що
Довіритель зобов'язується сплачувати
Повіреному винагороду за вчинення ним
дій на умовах цього договору. АТ
«Страхова група «ТАС» у відповідь на
звернення центру зайнятості
підтвердило, що ОСОБА_2 працює в АТ «СГ
«ТАС» з 08.02.2013 року по теперішній час за
договором доручення від 08.02.2013 року
№17-7938/072/01.
З приводу того, що за період
перебування у договірних відносинах з
АТ «Страхова група «ТАС» відповідач не
отримувала винагороди за виконання
взятих на себе зобов'язань суд зазначає
Загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття (далі - страхування на
випадок безробіття) - це система прав,
обов'язків і гарантій, яка передбачає
матеріальне забезпечення на випадок
безробіття з незалежних від
застрахованих осіб обставин та надання
соціальних послуг за рахунок коштів
Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування
України на випадок безробіття.
Допомога по безробіттю є одним із видів
матеріального забезпечення особи, яка
втратила роботу з незалежних від неї
обставин та шукає іншу роботу, її
виплата припиняється в т.ч. з часу
працевлаштування безробітного.
Як випливає зі змісту норм Закону
України «Про зайнятість населення»,
отримання винагороди не є єдиним та
визначальним критерієм для віднесення
особи до категорії зайнятого
населення. Держава гарантує кожному
право вільного вибору роду занять, у
тому числі і не пов'язаних з виконанням
оплачуваної роботи. Допомога по
безробіттю виплачується тому, хто
через відсутність роботи не має
заробітку або інших, передбачених
законодавством доходів і
зареєстрований у державній службі
зайнятості, як такий, що шукає роботу,
готовий та здатний приступити до
підходящої роботи. В той же час держава
не зобов'язана утримувати (шляхом
виплати матеріального забезпечення)
особу, яка вважає для себе підходящою
та приступила до роботи, яка не
принесла їй доходу. Позаяк ОСОБА_2 не
повідомила центр зайнятості про факт
працевлаштування 08.02.2013р., то виплачене
їй матеріальне забезпечення за період
з 08.02.2013 року по 17.09.2013 року в сумі 8620,59
грн. підлягає поверненню.
З урахуванням наведеного суду вважає,
що позовні вимоги Червоноградського
міського центру зайнятості є
обґрунтованими та підлягають до
З урахуванням положень ст. 94 КАС
України судові витрати у формі
судового збору у даній справі з
відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 17-19, 71, 94, 158, 160-163 КАС
України, суд, -
адміністративний позов задовольнити
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Червоноградського міського центру
зайнятості 8620 (вісім тисяч шістсот
двадцять) гривень 59 копійок.
Апеляційну скаргу на постанову суду
першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови, виготовленої в
повному обсязі. Апеляційна скарга
подається до Львівського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції. У разі
подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 21
березня 2014 року.

Суддя
Москаль Р.М.