Справа № 2-а-15212/10/2670
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Вовк П.В.
Суддя-доповідач: Федотов І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

04 березня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів - Ісаєнко Ю.А. та Епель О.В.,

при секретарі - Трегубенко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в приміщенні суду,
апеляційну скаргу Державної інспекції
України з питань захисту прав
споживачів (Державного комітету
України з питань технічного
регулювання та споживчої політики) та
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Донецькій області
(Управління у справах захисту
споживачів у Донецькій області) на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 14 грудня 2010 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Державного комітету України
з питань технічного регулювання та
споживчої політики, третя особа:
Управління у справах захисту
споживачів у Донецькій області про
скасування наказів, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 (далі-позивач) звернувся до суду
з позовом до Державного комітету
України з питань технічного
регулювання та споживчої політики
(далі-відповідач) , третя особа:
Управління у справах захисту
споживачів у Донецькій області про
скасування наказів.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 14
грудня 2010 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, відповідач та третя особа,
подали апеляційні скарги, в яких
просять скасувати постанову суду
першої інстанції, у зв'язку із
порушенням судом першої інстанції норм
процесуального та матеріального права
та прийняти нову, якою у задоволенні
позову відмовити.

На час здійснення апеляційного
перегляду справи, правонаступником
Державного комітету України з питань
технічного регулювання та споживчої
політики є Державна інспекція України
з питань захисту прав споживачів, а
Управління у справах захисту прав
споживачів у Донецькій області -
Інспекція з питань захисту прав
споживачів у Донецькій області.

В судове засідання сторони не
з'явились, про день, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, у зв'язку із чим, колегія суддів,
на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196
КАС України розглядає справу за їх
відсутності без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши доводи апеляційних скарг та
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційні скарги не
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанова суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції
та свідчать матеріали справи, 04.08.2009
Державним комітетом України з питань
технічного регулювання та споживчої
політики було видано наказ № 283 «Про
реорганізацію територіальних органів
Держспоживстандарту», згідно пункту 1
якого наказувалось реорганізувати
територіальні органи
Держспоживстандарту шляхом
перетворення згідно з додатком.

Відповідно п. 7 Додатку до цього наказу,
Головне Донецьке обласне управління у
справах захисту прав споживачів
повинно бути перетвореним в Управління
у справах захисту прав споживачів у
Донецькій області.

На виконання вищевказаного наказу та з
метою приведення структури
територіального органу
Держспоживстандарту у Донецькій
області до вимог законодавства, 11.09.2009
Відповідачем було видано наказ № 328
«Про перетворення Головного
Донецького обласного управління у
справах захисту прав споживачів в
Управління у справах захисту прав
споживачів у Донецькій області».

19.10.2010 відповідачем видано наказ № 472,
відповідно до якого у зв'язку з
невиконанням наказу № 328 від 11.09.2009
відповідач скасував накази Державного
комітету України з питань технічного
регулювання та споживчої політики від
11.08.2009 № 328 «Про перетворення Головного
Донецького обласного управління у
справах захисту прав споживачів в
Управління у справах захисту прав
споживачів у Донецькій області» та № 234
від 16.06.2010 «Про управління у справах
захисту прав споживачів у Донецькій
області».

Також, 19.10.20010 відповідачем видано наказ
№ 473, відповідно до п. п. 1, 2 якого, у
зв'язку з скасування наказів № 328 від
11.08.2009 та № 234 від 16.06.2010, встановлено, що
територіальним органом Державного
комітету України з питань технічного
регулювання та споживчої політики у
Донецькій області є Головне Донецьке
обласне управління у справах захисту
прав споживачів, у зв'язку з чим
перетворити Управління у справах
захисту прав споживачів у Донецькій
області в Головне Донецьке обласне
управління у справах захисту прав
споживачів.

На виконання наказів № 472 та № 473 від
19.10.2010 відповідачем видано наказ № 474
від 19.10.2010 «Про затвердження складу
комісії з припинення юридичної особи -
Управління у справах захисту прав
споживачів у Донецькій області».

Надаючи правову оцінку спірним
правовідносинам, колегія суддів
виходить з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції,
наказ Державного комітету України з
питань технічного регулювання та
споживчої політики від 11.09.2009 № 328 «Про
перетворення Головного Донецького
обласного управління у справах захисту
прав споживачів в Управління у справах
захисту прав споживачів у Донецькій
області» виконано 29.06.2010, а саме було
припинено державну реєстрацію
Головного Донецького обласного
управління у справах захисту прав
споживачів та зареєстровано
Управління у справах захисту прав
споживачів у Донецькій області, про що
свідчить довідка з Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій
України АБ № 277238 та зареєстроване
Положення «Про Управління у справах
захисту прав споживачів у Донецькій
області», копії яких додано до
матеріалів справи.

Таким чином, колегія суддів підтримує
висновок суду першої інстанції, що
доводи відповідача стосовно
невиконання наказу Державного
комітету України з питань технічного
регулювання та споживчої політики від
11.09.2009 № 328 «Про перетворення Головного
Донецького обласного управління у
справах захисту прав споживачів в
Управління у справах захисту прав
споживачів у Донецькій області», не
відповідають дійсним обставинам
справи.

Крім того, відповідно до п. 1.1 Положення
«Про управління у справах захисту прав
споживачів в Автономній Республіці
Крим, областях, містах Києві та
Севастополі», затвердженого наказом
Державного комітету з питань
технічного регулювання та споживчої
політики від 23.06.2009 № 229,
територіальними органами Державного
комітету України з питань технічного
регулювання та споживчої політики є
управління у справах захисту прав
споживачів в Автономній Республіці
Крим, областях, містах Києві та
Севастополі, які підпорядковуються
Державному комітету України з питань
технічного регулювання та споживчої
політики.

Відтак, колегія суду підтримує
твердження суду першої інстанції, що
наказ Відповідача № 229 від 23 червня 2009
року взагалі не передбачає на
території України існування Головних
обласних управлінь у справах захисту
прав споживачів і зокрема - в Донецькій
області.

З урахуванням зазначеного, Управління
у справах захисту прав споживачів у
Донецькій області було створено в
передбачений законодавством спосіб.

Враховуючи вищевикладене, судова
колегія підтримує висновок суду першої
інстанції, що відповідачем не доведено
правомірність наказів Державного
комітету України з питань технічного
регулювання та споживчої політики № 472
від 19.10.2010 «Про скасування наказів
Держспоживстандарту», № 473 від 19.10.2010
«Питання Головного Донецького
обласного управління у справах захисту
прав споживачів» та № 474 від 19.10.2010 «Про
затвердження складу комісії з
припинення юридичної особи -
Управління у справах захисту прав
споживачів у Донецькій області».

За таких обставин, оскільки доводи
апеляційних скарг спростовуються
висновками суду першої інстанції та
матеріалами справи, а суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та постановив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
судова колегія залишає його без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної інспекції
України з питань захисту прав
споживачів залишити без задоволення, а
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва 14.12.2010 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів з дня її складання в повному
обсязі шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Судді:

.

Головуючий суддя
Федотов І.В.

Судді:
Ісаєнко Ю.А.

Епель О.В.