overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 424/7988/13-а
Суддя: Ібадова Н. П.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №424/7988/13-а
Провадження №2-а/424/34/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 березня 2014 року Ровеньківський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді
Ібадової Н.П.

при секретарі
Бурлака О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Ровеньки
Луганської області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в місті Ровеньки Луганської області «про визнання протиправними дії
(бездіяльності) Управління Пенсійного фонду України у м. Ровеньки Луганської області та про зобов'язання відповідача вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії та виплати недоотриманої позивачем суми», -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Ровеньківського міського суду
Луганської області з адміністративною позовною заявою до відповідача
Управління Пенсійного Фонду України в місті Ровеньки Луганської області «про визнання протиправними дії
(бездіяльності) Управління Пенсійного фонду України у м. Ровеньки Луганської області та про зобов'язання відповідача вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії та виплати недоотриманої позивачем суми».

Суд вважає, з огляду на складність справи, відкласти складення постанови у повному обсязі в термін на 5 днів, з дня закінчення розгляду справи, оголосивши вступну і резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 19, 104, 159,160,161,163,185,186
КАС України, Законом України «Про державну службу», Законом України «Про оплату праці», Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», «Про пенсійне забезпечення», Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов
ОСОБА_1 задовольнити цілком.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління
Пенсійного Фонду України в місті
Ровеньки Луганської області №б/н від 17.12.2013 року про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язати Управління
Пенсійного Фонду України в місті
Ровеньки Луганської області здійснити перерахунок та виплачувати ОСОБА_1 пенсію в розмірі 87 відсотків від суми заробітної плати з урахуванням інших виплат в сумі 14882,31 грн., а саме: допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та місячної індексації
(допомога на оздоровлення та матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань в сумі 9765,44 грн., індексація в сумі 5116,87 грн.), відображених в довідці, починаючи з дати його звернення до Управління
Пенсійного Фонду України в місті
Ровеньки Луганської області, тобто з 16 грудня 2013 року.

Постанова може бути оскаржена до суду Апеляційної інстанції протягом десяти днів.

В разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії
Постанови.

Апеляційна скарга подається до
Донецького адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Н.П. Ібадова
Справа № 539/1067/14-а
Суддя: Волювач О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/1067/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі
Полтавської області про визнання рішення про припинення виплати пенсії за вислугу років протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до
УПФУ в м Лубнах та Лубенському районі про визнання рішення про припинення виплати пенсії за вислугу років протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

Ознайомившись з матеріалами адміністративного позову вважаю, що він не відповідає вимогам ст. 106 КАС
України.

Так позивачка прохає визнати розпорядження Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та
Лубенському районі Полтавської області про припинення їй виплати пенсії за вислугу років протиправним. У той же час до позову додано копію розпорядження Управління ПФ в м.
Лубнах та Лубенському районі від 07.12.2012 року про призупинення виплати пенсії позивачці.

Тобто, не зрозуміло чи припинив відповідач виплату пенсії позивачці, якщо так то з якого моменту, не вказано у позові і те чи отримувала позивачка взагалі пенсію за вислугу років за який період та в якому розмірі.

Також матеріали адміністративного позову не містить обґрунтованої письмової відмови відповідача виплачувати позивачці пенсію по вислузі років.

Однак, до адміністративного позову позивачкою додано копію отриманого нею пенсійного посвідчення
№ НОМЕР_1, згідно якого вона отримує вказаний вид пенсії.

Тобто, позивачці необхідно надати суду обґрунтовану письмову відповідь -відмову відповідача про припинення виплачувати пенсію за вислугу років, а також надати довідку Пенсійного фонду про розмір призначеної та отримуваної нею пенсії.

У відповідності зі ст. 108 КАС
України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу, про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Лубнах та
Лубенському районі Полтавської області про визнання рішення про припинення виплати пенсії за вислугу років протиправним та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 04 квітня 2014 року для усунення вказаних недоліків та роз'яснити, що в разі невиконання вимог суду в указаний термін, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу як йому належна.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Волювач О. В.
Справа № 2а/0470/6716/12
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 березня 2014 р. Справа №2а/0470/6716/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді
Ляшко О.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Закритого акціонерного товариства
«Переробник» до Дніпропетровського територіального управління
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство
«Переробник» звернулось до суду з адміністративним позовом до
Дніпропетровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови від 24.04.2012 року № 73-ДН-1-Е уповноваженої особи комісії -
ОСОБА_1, т.в.о. начальника
Дніпропетровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Ухвалою від 18 червня 2012 року судом відкрито провадження в адміністративній справі № 2а/0470/6716/12 та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 30 липня 2012 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 2а/0470/8880/11 за позовом Закритого акціонерного товариства «Переробник» до Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови.

На даний час рішення у зазначеній справі набрало законної сили, що підтверджується Ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2014 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 2а/0470/6716/12 за позовом Закритого акціонерного товариства «Переробник» до Дніпропетровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови

Ухвала оскарженню окремо від постанови не підлягає.

Суддя О.Б. Ляшко
Справа № 812/2009/14
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

24 березня 2014 рокуЛуганськ№ 812/2009/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду С.В. Борзаниця, перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Луганська до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Барс-Інвест" про стягнення заборгованості в сумі 1004,64 грн., -

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовна заява підсудна
Луганському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись ст. ст. 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Луганська до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Барс-Інвест" про стягнення заборгованості в сумі 1004,64 грн.

Судове засідання призначити на 08 квітня 2014 року о 14:10 год. у приміщенні
Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1.

Запропонувати відповідачеві у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та належним чином засвідчені копії письмових доказів, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду С.В. Борзаниця

Враховуючи, що копію позовної заяви та доданих до неї документів направлено відповідачу безпосередньо позивачем, невідкладно надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 812/2016/14
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

24 березня 2014 рокуЛуганськ№ 812/2016/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду С.В. Борзаниця, перевіривши матеріали адміністративного позову Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань
України у м. Рубіжному до комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора №1" про стягнення заборгованості в сумі 3035,69 грн., -

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовна заява підсудна
Луганському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись ст. ст. 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань
України у м. Рубіжному до комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора №1" про стягнення заборгованості в сумі 3035,69 грн.

Судове засідання призначити на 08 квітня 2014 року о 14:50 год. у приміщенні
Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1.

Запропонувати відповідачеві у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та належним чином засвідчені копії письмових доказів, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду С.В. Борзаниця

Враховуючи, що копію позовної заяви та доданих до неї документів направлено відповідачу безпосередньо позивачем, невідкладно надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 812/2026/14
Суддя: О.В. Ципко
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

24 березня 2014 рокуЛуганськСправа № 812/2026/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ципко О.В., перевіривши матеріали подання
Антрацитівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до Приватного акціонерного товариства «Поіск, А.С.» про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків ,-

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшло подання Антрацитівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Луганській області до
Приватного акціонерного товариства
«Поіск, А.С.» про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків.

Подання відповідає вимогам, встановленим ч. 2 ст. 183-3 КАС України.

Подання належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для залишення подання без руху, повернення або відмови у прийнятті подання не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за поданням
Антрацитівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до Приватного акціонерного товариства «Поіск, А.С.» про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків.

Призначити подання до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 березня 2014 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова,1.

Позивачу в судове засідання надати для огляду у судовому засіданні оригінали документів, що були додані до подання в копіях.

Відповідачу - у разі невизнання подання надати письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Ципко О.В.

Повідомити сторони у справі про розгляд подання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Ципко
Справа № 824/1591/14-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

25 березня 2014 р. м.
Чернівці Справа № 824/1591/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову
Чернівецького міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 8621,70 грн.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 17 КАС
України, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС
України справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Позов поданий згідно із ст. 104 КАС
України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Перевіривши адміністративний позов, суд вважає за можливе та доцільне застосувати скорочене провадження, що відповідає вимогам ст. 183-2 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 18, 23, 106, 107, 165, 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа підлягає розгляду суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Встановити строк подачі заперечень проти позову 10 днів з моменту одержання ухвали. Відповідач в указаний строк може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

4. Справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження у строки визначені ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

5. Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.
Брезіна
Справа № 2а/0470/9636/12
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 березня 2014 р. Справа №2а/0470/9636/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді
Ляшко О.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна фабрика
"Рейнфорд" про застосування арешту коштів на рахунках платника податків , -

ВСТАНОВИВ:

Лівобережна міжрайонна державна податкова інспекція м.
Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби звернулась до суду з адміністративним позовом про застосування арешту коштів на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна фабрика
"Рейнфорд".

Ухвалою від 17 серпня 2012 року судом відкрито провадження в адміністративній справі № 2а/0470/3418/12 та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 26 вересня 2012 року провадження у справі було зупинено до набрання законної силу судовим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 2а/0470/9685/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна фабрика "Рейнфорд" до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та скасування наказу.

На даний час рішення у зазначеній справі набрало законної сили, що підтверджується постановою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 2а/0470/9636/12 за позовом Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна фабрика "Рейнфорд" про застосування арешту рахунків платника податків.

Ухвала оскарженню окремо від постанови не підлягає.

Суддя О.Б. Ляшко
Справа № 804/524/14
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ (вступна та резолютивна 04 березня 2014 р. Справа № 804/524/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючий суддяЛяшко О.Б., при секретаріСтавицькому О.В., за участю: предстаника позивача представника відповідача Прожугана Д.С., Лагутенко
С.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом
Компанії СОФІТЕР ХОЛДІНГЗ ЛТД (SOFITER
HOLDINGS LTD) до Департаменту економічного розвитку і торгівлі Дніпропетровської обласної державної адміністрації, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфатрейдер" про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -
Керуючись ст. 167 КАС України, -
У задоволенні адміністративного позову Компанії СОФІТЕР ХОЛДІНГЗ ЛТД
(SOFITER HOLDINGS LTD) до Департаменту економічного розвитку і торгівлі
Дніпропетровської обласної державної адміністрації, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю
"Альфатрейдер" про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Судові витрати покласти на позивача.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.Б. Ляшко