Справа № 262/1816/14-а
Суддя: Любенок Л. Д.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 березня 2014 року суддя Пролетарського
районного суду м. Донецька Любенок Л.Д.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в
Пролетарському районі м. Донецька до
ОСОБА_1 про стягнення суми переплаченої
пенсії, -

в с
т а н о в и в:

Позивач, управління Пенсійного фонду
України в Пролетарському районі м.
Донецька, звернувся до суду із
адміністративним позовом до ОСОБА_1 про
стягнення суми переплаченої пенсії в
розмірі 4 412 грн 32 коп.

В обґрунтування позовних вимог,
позивачем зазначено, що при прийнятті
рішення про призначення дострокової
пенсії ОСОБА_1 не було враховано, що
вона з 6 червня 2001 року зареєстрована як
фізична особа - підприємець, тобто є
працюючою особою. У звязку із
незаконним отриманням пенсії за період
з 3 травня по 3 вересня 2013 року в розмірі
4 412 гр 32 коп. розпорядженням УПФУ в
Пролетарському районі м. Донецька
пенсійна справа ОСОБА_1 закрита. Листом
№ 17228/03 від 15 жовтня 2013 року УПФУ в
Пролетарському районі м. Донецька
запропоновано відповідачу добровільно
повернути переплачену пенсію.
Посилаючись на Закон України "Про
загальнообовязкове державне пенсійне
страхування", позивач просить стягнути
з ОСОБА_1 суми переплати пенсії у
розмірі 4 412 гр 32 коп. у судовому порядку.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
(надалі - КАС України) суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
належить позовну заяву розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Юрисдикція адміністративних судів
щодо вирішення адміністративних справ
передбачена ст. 17 КАС України.

Так, згідно ч. 2 ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема: спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності; спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
служби; спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації
їхньої компетенції у сфері управління,
у тому числі делегованих повноважень;
спори, що виникають з приводу
укладання, виконання, припинення,
скасування чи визнання нечинними
адміністративних договорів; спори за
зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України;
спори щодо правовідносин, пов'язаних з
виборчим процесом чи процесом
референдуму.

Частиною 2 ст. 4 КАС України
встановлено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
всі публічно-правові спори, крім
спорів, для яких законом встановлений
інший порядок судового вирішення.

Так, на думку суду, даний спір не може
розглядатись за правилами
адміністративного судочинства, а
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Пункт 16.2 Постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України № 8 від
20.05.2013 р. "Про окремі питання юрисдикції
адміністративних судів" частина перша
Закону № 1058-IV встановлює, що суми
пенсій, виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку пенсіонера або
подання страхувальником недостовірних
даних, можуть бути повернуті
пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку.

Право на звернення до суду з позовами
про стягнення надміру виплачених
коштів випливає з функцій контролю за
витрачанням коштів цього фонду, тобто у
зв'язку зі здійсненням суб'єктом
владних повноважень владних
управлінських функцій. У зв'язку з цим
через публічно-правовий характер
спірних відносин вирішення таких
спорів належить до юрисдикції
адміністративних судів.

Втім, Постановою Пленуму Вищого
адміністративного суду України № 2 від
14.02.2014 р. "Про внесення змін до Постанови
Пленуму Вищого адміністративного суду
України від 20.05.2013 р. № 8 "Про окремі
питання юрисдикції адміністративних
судів" внесено зміни до вказаної
постанови, зокрема виключено пункт 16.2.

Суд зазначає, що адміністративними
судами можуть бути розглянуті вимоги
щодо відшкодування шкоди лише за
наявністю наступних умов:

- вимоги повинні стосуватися
шкоди, завданої лише суб'єктом владних
повноважень;

- такі вимоги повинні бути
поєднані з вимогами про визнання
протиправними рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

В протилежних випадках вимоги щодо
відшкодування шкоди мають бути
розглянуті в порядку цивільного чи
господарського судочинства.

У даному випадку відповідач не є
суб'єктом владних повноважень, а
виступає фізичною особою, яка надала до
органу Пенсійного фонду заяву про
призначення пенсії.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України,
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Керуючись ст. ст. 2, 17, 104-107, 109, 160, 181, 165, 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у
справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Пролетарському районі м. Донецька до
ОСОБА_1 про стягнення суми переплаченої
пенсії .

Роз'яснити позивачу про його право на
звернення із вказаним позовом в
порядку, передбаченому Цивільним
процесуальним кодексом України, а
також вказати на те, що повторне
звернення тієї ж особи до
адміністративного суду з таким самим
адміністративним позовом, щодо якого
постановлено ухвалу про відмову у
відкритті провадження, не
допускається.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали особою,
яка її оскаржує.

Суддя: Л.Д. Любенок

21.03.2014