Справа № 242/5298/13-а
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Хацько Н.О.
Суддя-доповідач - Ханова Р.Ф.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року справа №
242/5298/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд колегією суддів у
складі:

головуючого:
Ханової Р.Ф.

суддів:
Гайдара А.В.

Яковенко М.М.

при секретарі судового засідання:
Левченко Г.О.

за участю представників:

від позивача:
ОСОБА_1 - особисто

від відповідача:
не з'явився

від апелянта:
Федоренко Т.В. - за дов. від 19 березня 2014
року

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу
Управління Державної казначейської
служби

України у м.
Селидовому Донецької області

на постанову
Селидівського міського суду Донецької
області

від 12
листопада 2013 року

по адміністративній справі
№242/5298/13-а (суддя Хацько Н.О.)

за позовом ОСОБА_1

до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Селидове

Донецької
області

третя особа, яка не заявляє

самостійних вимог на

предмет спору Державне
підприємство «Селидіввугілля» в особі

Відокремленого підрозділу «Шахта
Росія»

про
перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Селидівського
міського суду Донецької області від 12
листопада 2013 року задоволені позовні
вимоги ОСОБА_1 (надалі позивач у справі)
до Управління Пенсійного фонду України
в м. Селидове Донецької області (надалі
управління, відповідач у справі), третя
особа - Державне підприємство
«Селидіввугілля» в особі
Відокремленого підрозділу «Шахта
Росія», внаслідок чого, визнані
протиправними дії управління щодо
неврахування до страхового стажу
позивача періоди її роботи на
Відокремленому підрозділі шахта
«Росія» Державного підприємства
«Селидіввугілля» з 1 березня 2010 року по
31 грудня 2010 року та з 1 березня 2013 року
по 30 червня 2013 року, зобов'язано
відповідача здійснити перерахунок
пенсії позивачу по стажу з урахуванням
періоду роботи з 1 березня 2010 року по 31
грудня 2010 року та з 1 березня 2013 року по
30 червня 2013 року на Відокремленому
підрозділі шахта «Росія» Державного
підприємства «Селидіввугілля»,
стягнуто з Управління Державної
казначейської служби України у м.
Селидове на користь позивача понесені
нею судові витрати у розмірі 68 грн. 82
коп. (арк. справи 27-28).

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 4 грудня 2013
року вказане судове рішення залишено
без змін за апеляційною скаргою
управління.

Не погоджуючись з висновком
суду першої інстанції, Управління
Державної казначейської служби
України у м. Селидовому Донецької
області (далі - казначейська служба)
подало апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати постанову суду
першої інстанції в частині стягнення з
казначейської служби на користь
позивача понесені ним судові витрати у
розмірі 68 грн. 82 коп., посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права
(арк. справи 53-57).

Апелянт доводить, що
казначейська служба не є стороною у
даних відносинах та судові витрати
повинні стягуватись із Державного
бюджету України.

Апеляційний розгляд справи
здійснювався із застосуванням засобів
технічної фіксації судового процесу
відповідно до статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Колегія суддів, заслухавши
доповідь судді-доповідача, дослідивши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, встановила
наступне.

Постановою Селидівського
міського суду Донецької області від 12
листопада 2013 року, залишеною без змін
ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 4 грудня 2013
року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1
та стягнуто, у тому числі, з Управління
Державної казначейської служби
України у м. Селидовому Донецької
області на користь позивача понесені
нею судові витрати у розмірі 68 грн. 82
коп. (арк. справи 27-28, 47-48).

З матеріалів справи вбачається,
що казначейська служба у даному
випадку не є стороною у справі, що вірно
зазначено заявником апеляційної
скарги.

Позивачем сплачений судовий збір
за подання даного позову до суду першої
інстанції у розмірі 68 грн. 82 коп., що
підтверджується квитанцією №123 від 25
жовтня 2013 року (арк. справи 1).

Відповідно до частини першої статті
94 Кодексу адміністративного
судочинства України, якщо судове
рішення ухвалене на користь сторони,
яка не є суб'єктом владних повноважень,
суд присуджує всі здійснені нею
документально підтверджені судові
витрати з Державного бюджету України.

Тобто, цією нормою права передбачене
стягнення зазначених витрат з
Державного бюджету України, а не з
органу Державної казначейської служби
України, що вірно було визначено
апелянтом.

Таким чином, колегія суддів дійшла
висновку, що судом першої інстанції
правильно встановлені обставини
справи, але постанова прийнята з
помилковим застосуванням норм
процесуального права, що за приписами
пункту першого частини першої статті 201
Кодексу адміністративного судочинства
є підставою для зміни судового рішення
в частині стягнення судових витрат
саме з Управління Державної
казначейської служби України у м.
Селидове Донецької області.

Керуючись статтями 11, 24, 94, 184, 195, 196, 198,
пунктом 1 частини 1 статті 201, частиною 2
статті 205, статтями 207, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Управління
Державної казначейської служби
України у м. Селидовому Донецької
області на постанову Селидівського
міського суду Донецької області від 12
листопада 2013 року по справі № 242/5298/13-а -
задовольнити частково.

Постанову Селидівського міського
суду Донецької області від 12 листопада
2013 року по справі № 242/5298/13-а - змінити.

В абзаці четвертому резолютивної
частини постанови Селидівського
міського суду Донецької області від 12
листопада 2013 року по справі № 242/5298/13-а
слова «Стягнути з Управління Державної
казначейської служби України у м.
Селидове» замінити словами «Присудити
з Державного бюджету України».

В іншій частини постанову залишити
без змін.

Вступна та резолютивна частини
постанови прийняті у нарадчій кімнаті
та проголошені у судовому засіданні 20
березня 2014 року. Постанова у повному
обсязі складена у нарадчій кімнаті 20
березня 2014 року.

Постанова суду апеляційної
інстанції за наслідками перегляду
набирає законної сили з моменту
проголошення.

Постанова може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
нею законної сили.

Головуючий суддя
Р.Ф. Ханова

Судді
А.В. Гайдар

М.М. Яковенко