Справа № 2-а-4073/11
Суддя: Болдирєва У. М.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4073/11
Провадження № 6-а/185/49/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області в складі головуючого судді
Болдирєвої У.М.,

при секретарі Муржиєвій І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Павлограді
Дніпропетровської області подання
головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про зміну
способу і порядку виконання судового
рішення по адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.Павлоград
Дніпропетровської області про
визнання бездіяльності неправомірною
та зобов'язання здійснити нарахування
та виплату підвищення пенсії дітям
війни, -

встановив:

04 березня 2014 року на адресу
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області надійшло
подання головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області про зміну
способу і порядку виконання судового
рішення по адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.Павлоград
Дніпропетровської області про
визнання бездіяльності неправомірною
та зобов'язання здійснити нарахування
та виплату підвищення пенсії дітям
війни.

В обґрунтування подання, заявник
посилається на те, що постановою
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 27 квітня
2011 року позовні вимоги ОСОБА_1
задоволено частково, а саме визнано
неправомірною бездіяльність
управління Пенсійного фонду України в
м.Павлоград Дніпропетровської області
та зобов'язано відповідача здійснити
перерахунок та виплату ОСОБА_1
підвищення пенсії згідно ст.6 ЗУ «Про
соціальний захист дітей війни» та
частини 1 статті 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове держане пенсійне
страхування» за період з 11 жовтня 2010
року, з урахуванням раніше проведених
виплат. 07 листопада 2012 року ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду постанову
залишено без змін. На виконанні у
відділі примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області перебуває
виконавчий лист, виданий 13 вересня 2013
року на примусове виконання рішення.
Під час виконання зазначеного судового
рішення виникли обставини, що
ускладнюють виконання судового
рішення, заявник просить змінити
порядок і спосіб виконання постанови
суду із зобов'язання відповідача
здійснити перерахунок та виплатити на
стягнення з відповідача суми
нарахованого підвищення до пенсії в
розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії
за віком, починаючи з 11 жовтня 2010 року,
яка становить 1641 грн. 82 коп.

Сторони у судове засідання не
з'явилися, однак належним чином були
повідомленні про дату, час та місце
розгляду подання.

Відповідно до ч.2 ст.263 КАС України,
неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи та
оцінивши їх у сукупності, суд прийшов
до висновку, що подання підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що
постановою Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 27 квітня 2011 року позов
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м.Павлоград
Дніпропетровської області про
визнання бездіяльності неправомірною
та зобов'язання здійснити нарахування
та виплату підвищення пенсії дітям
війни, було задоволено частково та
зобов'язано відповідача здійснити
перерахунок та виплату ОСОБА_1
підвищення пенсії згідно ст.6 ЗУ «Про
соціальний захист дітей війни» та
частини 1 статті 28 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» за період з 11 жовтня 2010
року, з урахуванням раніше проведених
виплат.

07 листопада 2012 року ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду вищезазначену
постанову було залишено без змін.

Відповідно до вимог ст.25 ЗУ «Про
виконавче провадження» державним
виконавцем 14 жовтня 2013 року відкрито
виконавче провадження та винесено
відповідну постанову, в якій боржнику
надано строк для самостійного
виконання рішення до семи днів з
моменту винесення зазначеної
постанови.

Боржником виконана зобов'язальна
частина зазначеної вище постанови суду
щодо перерахунку пенсії позивача.
Розмір виплати за постановою становить
1641 грн. 82 коп., однак зазначені грошові
кошти стягувачу не виплачено. При цьому
неможливість виконання постанови суду
в частині зобов'язання виплатити
ОСОБА_1 підвищення пенсії, боржник
обґрунтував відсутністю відповідного
фінансування з державного бюджету.

Відповідно до ст.2 ЗУ «Про гарантії
держави щодо виконання судових рішень»
від 05 червня 2012 року №4901-VI - держава
гарантує виконання рішення суду про
стягнення коштів та зобов'язання
вчинити певні дії щодо майна, боржником
за яким є, зокрема, державний орган.

Водночас судові рішення у справах,
пов'язаних із соціальними виплатами,
які мають зобов'язальний характер щодо
проведення таких виплат, не належать до
зазначених у згаданій статті видів
рішень, що унеможливлює їх виконання
без зміни його способу.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Ця норма не містить виключного
переліку обставин, що є підставою для
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Підставою для зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення є обставини, що роблять
виконання судового рішення неможливим.

Зміни у правовому регулюванні порядку
виконання судових рішень, боржником за
якими є державний орган, яким не
передбачено виконання рішень
зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання. Така
обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

На підставі викладеного, суд дійшов
висновку про те, що зміна способу і
порядку виконання постанови суду
можлива шляхом зміни зобов'язання
здійснити виплати на стягнення цих
виплат, оскільки виконання постанови
суду без заміни способу її виконання
неможливе, боржником виконана
зобов'язальна частина постанови суду
про нарахування соціальних виплат та
розбіжностей щодо розміру виплат у
сторін не має.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.263 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області
задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання
постанови Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 27 квітня 2011 року шляхом
зміни зобов`язання здійснити виплати
на стягнення з управління Пенсійного
фонду України в м.Павлоград
Дніпропетровської області на користь
ОСОБА_1 суми нарахованого підвищення до
пенсії в розмірі 30 відсотків
мінімальної пенсії за віком, починаючи
з 11 жовтня 2010 року відповідно ст.6 ЗУ
«Про соціальний захист дітей війни» та
частини 1 статті 28 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» з урахуванням раніше
проведених виплат у розмірі 1641 (одна
тисяча шістсот сорок одна) грн. 82
(вісімдесят дві) коп.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення, шляхом подачи протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У.М. Болдирєва