Справа № 819/1835/13-а
Суддя: Курилець А.Р.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року
Справа
№ 876/12252/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого-судді
Курильця А.Р.,

суддів
Кушнерика М.П., Мікули О.І.,

з участю секретаря
Рак Х.І.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Гусятинської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Тернопільській області на постанову
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 13 серпня 2013
року у справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Торговий
дім «М-Трейд» до Гусятинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Тернопільській області,
Управління Державної казначейської
служби України у Гусятинському районі
Тернопільської області про
зобов'язання вчинити дії,-

в с т а
н о в и в:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«М-Трейд» звернулося в суд із
адміністративним позовом до
Гусятинської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Тернопільській області, Управління
Державної казначейської служби
України у Гусятинському районі
Тернопільської області про
зобов'язання вчинити дії.

Постановою Тернопільського окружного
адміністративного суду від 13 серпня 2013
року позов задоволено повністю.
Постановлено стягнути з Державного
бюджету України на користь Товариства
з обмеженою відповідальністю.
"Торговий дім "М - Трейд" заборгованість
бюджетного відшкодування податку на
додану вартість в розмірі 2 573 971 (два
мільйони п'ятсот сімдесят три тисячі
дев'ятсот сімдесят одну) гривню 00
копійок.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції Гусятинська об'єднана
державна податкова інспекції
Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області оскаржила її,
подавши до Львівського апеляційного
адміністративного суду апеляційну
скаргу, в якій зазначає, що оскаржувана
постанова є незаконна і необґрунтована
та прийнята з неправильним
застосуванням норм матеріального і
процесуального права, недоведеністю
обставин, що мають значення для справи,
які суд першої інстанції вважає
встановленими, при невідповідності
висновків суду обставинам справи і
підлягає скасуванню з прийняттям нової
постанови про відмову в задоволенні
позову, оскільки на думку податкового
органу сума бюджетного відшкодування
не є підтвердженою. 22.03.2010 року в картці
особового рахунку платника проведено
декларацію з ПДВ, згідно якої заявлено
до відшкодування на поточний рахунок
2573971 грн. в результаті чого виникла
переплата. Дана переплата бере участь у
погашенні будь-яких нарахувань, що
проводяться в картці особового
рахунку. Порядком обліку податку на
додану вартість, який затверджено
наказом ДПА України від 26.12.2005 року №601
передбачено черговість погашення
переплат. На час звернення позивача до
суду із позовом за рахунок черговості
погашення переплат по ПДВ нарахуванням
податкових зобов'язань визначених
самостійно платником в податкових
деклараціях, дана сума зменшилася і
становить 135017,98 грн.

Представник ТзОВ «Торговий дім
«М-Трейд» в судовому засіданні
апеляційну скаргу Гусятинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Тернопільській області
заперечив, просить постанову
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 13 серпня 2013
року залишити без змін.

Представник Гусятинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області в судове
засідання не з'явився, належним чином
повідомлявся про час і місце слухання
справи, тому судом проведено
апеляційний розгляд справи у його
відсутності.

Представник Управління Державної
казначейської служби України у
Гусятинському районі Тернопільської
області подав заяву про розгляд справи
у його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника позивача, перевіривши
матеріали справи та апеляційну скаргу
в межах наведених у ній доводів,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга Гусятинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Тернопільській області не
підлягає до задоволення виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що ТзОВ "Торговий
дім "М - Трейд" зареєстровано, як
юридична особа Городенківською
районною державною адміністрацією
Івано-Франківської області 13.08.2008 року
із наступним присвоєнням коду та з 02.09.2008 р. перебуває на обліку в
Гусятинськой об'єднаній державній
податковій інспекції Головного
управління Міндоходів у
Тернопільській області, як платник
податку на додану вартість.

22.03.2010 року Товариством з обмеженою
відповідальністю Торговий дім "М -
Трейд" подано до податкового органу
податкову декларацію з податку на
додану вартість за лютий 2010 року та
розрахунок суми бюджетного
відшкодування, у відповідності до
якого сума, що підлягає бюджетному
відшкодуванню на рахунок платника у
банку становить 2 573 971,00 грн.

Згідно додатку № 4 даної декларації
Позивачем надано заяву про повернення
суми бюджетного відшкодування,
відповідно до якої висунуто вимоги про
відшкодування 2 573 971,00 грн. податку на
додану вартість за лютий 2010 року.

Відповідно до пп. 7.7.5 п. 7.7 ст. 7 Закону
України "Про податок на додану
вартість" (чинного на момент подання
заяви) протягом 30 днів, наступних за
днем отримання податкової декларації,
податковий орган проводить
документальну невиїзну (камеральну)
перевірку заявлених у ній даних.

Податковий орган зобов'язаний у
п'ятиденний термін після закінчення
перевірки надати органу державного
казначейства висновок із зазначенням
суми, що підлягає відшкодуванню з
бюджету. На підставі отриманого
висновку відповідного податкового
органу, орган державного казначейства
надає платнику податку зазначену у
ньому суму бюджетного відшкодування
шляхом перерахування коштів з
бюджетного рахунку на поточний
банківський рахунок платника податку в
обслуговуючому банку протягом п'яти
операційних днів після отримання
висновку податкового органу (пп. 7.7.6 п.
7.7 ст. 7 Закону).

На виконання ст. 7 вищевказаного Закону
податковим органом проведена
позапланова виїзна перевірка
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
"М-Трейд", з питань достовірності
нарахування суми бюджетного
відшкодування податку на додану
вартість у сумі 2 573 971,00 грн.
(визначеній в декларації з податку на
додану вартість за лютий 2010 року) на
розрахунковий рахунок платника, яка
виникла за рахунок від'ємного значення
з ПДВ, що декларувалось в період з 01.10.2009
року по 31.01.2010 року.

За результатами перевірки
Гусятинською об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у
Тернопільській області (на час
перевірки Державна податкова
інспекція в Гусятинському районі)
складено акт від 11.06.2010 року №280/23-3585812,
на підставі якого винесено податкове
повідомлення-рішення від 18.06.2010 року
№/0, яким Позивачу зменшено суму
бюджетного відшкодування на суму у
сумі 2 573 971,00 грн. за період лютого 2010
року.

Вказане податкове повідомлення -
рішення оскаржене Позивачем в
адміністративному порядку, однак
скарга Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
"М-Трейд" залишена без задоволення. За
наслідком розгляду скарг податковим
органом винесено податкове
повідомлення - рішення №/1 від
20.07.2010 року. У зв'язку із цим Позивачем
податкові повідомлення-рішення від
18.06.2010 року №/0 та від 20.07.2010 року та
№/1 оскаржені в судовому порядку
до Київського окружного
адміністративного суду.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 10 лютого 2011
року, позов Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім "М -
Трейд" задоволено, а податкові
повідомлення - рішення від 18.06.2010 року
№/0 та від 20.07.2010 року №/1
Державної податкової інспекції в
Гусятинському районі визнані
протиправними та скасовані.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 26 квітня 2011
року апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції в Гусятинському
районі Тернопільської області на
постанову Київського окружного
адміністративного суду від 10 лютого 2011
року залишено без задоволення, а
вищевказану постанову без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 10 травня 2012 р. касаційну
скаргу Гусятинської міжрайонної
державної податкової інспекції
Тернопільської області
(правонаступника Державної податкової
інспекції в Гусятинському районі
Тернопільської області) на постанову
Київського окружного
адміністративного суду від 10.02.2011 року
та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 26.04.2011 року
у справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Торговий
дім "М - Трейд" до Державної податкової
інспекції у Гусятинському районі
Тернопільської області про визнання
незаконним та скасування податкових
повідомлень - рішень, залишено без
задоволення, а постанову та ухвалу
суддів попередніх інстанцій без змін.

Таким чином Постанова Київського
окружного адміністративного суду від 10
лютого 2011 року, набрала законної сили 26
квітня 2011 року.

На момент винесення Ухвали Вищого
адміністративного суду України від
10.05.2012 року (про скасування податкового
повідомлення-рішення від 18.06.2010 року №
№000142300/0, яким Позивачу зменшено суму
бюджетного відшкодування на суму 2 573
971,00 грн. за період лютого 2010 року) Закон
втратив чинності у зв'язку з набранням
чинності Податковим кодексом України.

Відповідно до п. 200.1 ст. 200 Податкового
кодексу України, сума податку, що
відлягає сплаті (перерахуванню) до
Державного бюджету України або
бюджетному відшкодуванню,
визначається як різниця між сумою
податкового зобов'язання звітного
Додаткового) періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
(податкового) періоду.

Згідно з п. 200.4 ст. 200 Податкового
кодексу України, якщо в наступному
видатковому періоді сума, розрахована
згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має
від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає
частина такого від'ємного значення, яка
дорівнює сумі податку, фактично
сплаченій отримувачем товарів/послуг у
попередніх видаткових періодах
постачальникам таких товарів/послуг
або до Державного бюджету України, а в
разі отримання від нерезидента послуг
на митній території України - сумі
видаткового зобов'язання, включеного
до податкової декларації за попередній
період за втримані від нерезидента
послуги отримувачем товарів/послуг;

б) залишок від'ємного значення
попередніх податкових періодів після
бюджетного відшкодування включається
до складу сум, що відносяться до
податкового кредиту вступного
податкового періоду.

Пунктом 200.6 ст.200 Податкового кодексу
України визначено, що платник податку
може прийняти самостійно рішення про
зарахування в повному обсязі належної
йому суми бюджетного відшкодування або
її частини у зменшення податкових
зобов'язань з цього податку, що виникли
протягом наступних звітних
(податкових) періодів, за наявності
умов, передбачених пунктом 200.4 цієї
статті. Зазначене рішення
відображається платником податку у
податковій декларації, яку він подає за
результатами звітного (податкового)
періоду, в якому виникає право на
подання заяви про отримання бюджетного
відшкодування згідно з нормами цієї
статті. У разі прийняття такого рішення
зазначена сума не враховується при
розрахунку сум бюджетного
відшкодування наступних звітних
(податкових) періодів.

Таким чином, Законом України «Про
податок на додану вартість», який був
чинним на дату подання декларації та
чинним Податковим кодексом України
встановлено ідентичний порядок
відшкодування сум податку на додану
вартість.

У відповідності до положень п.200.10 -
п.200.13 ст.200 Податкового кодексу України
протягом 30 календарних днів, що
настають за граничним терміном
отримання податкової декларації,
податковий орган проводить камеральну
перевірку заявлених у ній даних. За
наявності достатніх підстав, які
свідчать, що розрахунок суми
бюджетного відшкодування було
зроблено з порушенням норм податкового
законодавства, податковий орган має
право провести документальну
позапланову виїзну перевірку платника
для визначення достовірності
нарахування такого бюджетного
відшкодування протягом 30 календарних
днів, що настають за граничним терміном
проведення камеральної перевірки.

Орган державної податкової служби
зобов'язаний у п'ятиденний строк після
проведення перевірки подати органу
Державного казначейства України
висновок із зазначенням суми, що
підлягає відшкодуванню з бюджету.

На підставі отриманого висновку
відповідного органу державної
податкової служби Державне
казначейство України видає платнику
податку зазначену в ньому суму
кредитного відшкодування шляхом
перерахування коштів з бюджетного
рахунка на поточний банківський
рахунок платника податку в
обслуговуючому банку протягом п'яти
операційних днів після отримання
висновку органу державної податкової
служби.

Відповідно до п. 200.15 ст. 200 Податкового
кодексу України, у разі якщо за
результатами перевірки сум податку,
заявлених до відшкодування, платник
податку або державної податкової
служби розпочинає процедуру
адміністративного або судового
оскарження, орган державної податкової
служби не пізніше наступного робочого
дня після отримання відповідного
повідомлення від платника або ухвали
суду про порушення провадження у
справі зобов'язаний повідомити про це
орган Державного казначейства. Орган
Державного казначейства України
тимчасово припиняє процедуру
відшкодування в частині оскаржуваної
суми до набрання законної сили судовим
рішенням.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції, що питання правомірності
відображення сум ПДВ у складі
податкового кредиту було предметом
розгляду адміністративної справи про
визнання недійсними податкових
повідомлень-рішень. Правильність
відображення цих операцій у
податковому обліку позивача була
встановлена судовими рішеннями, які
набрали законної сили і відповідно до
ч. 5 ст. 124 Конституції Україниє
обов'язковим до виконання по всій
території України.

Отже зазначене судове рішення є
обов'язковим, як в силу положень норм
матеріального права, зокрема Закону
України «Про податок на додану
вартість» та Податкового кодексу
України, і в силу приписів частини
першої ст. 72 Кодексу адміністративного
судочинства України, за якою обставини,
встановлені судовим рішенням в
адміністративній, цивільній або
господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Згідно з п.п.7 п.4 Положення про Державну
казначейську службу України,
затвердженого Указом Президента
України від 13.04.2011 р. № 460/2011, Державне
казначейство здійснює повернення
коштів, помилково або надміру
зарахованих до бюджету за поданням
органів, що контролюють справляння
надходжень бюджету.

Порядок взаємодії органів державної
податкової служби та органів державної
казначейської служби в процесі
відшкодування ПДВ, затверджений
Постановою Кабінету Міністрів України
від 17.01.2011 р. № 39, п. 6 якого передбачає,
що податкові органи надають органам
Державного Казначейства України
висновки про суми відшкодування ПДВ та
Реєстр висновків про суми
відшкодування ПДВ.

На підставі отриманого висновку
відповідного органу державної
податкової служби орган Державного
Казначейства України видає платнику
податку зазначену в ньому суму
бюджетного відшкодування шляхом
перерахування коштів з бюджетного
рахунку на поточний банківський
рахунок платника податку в
обслуговуючому банку протягом п'яти
операційних днів після отримання
висновку органу державної податкової
служби.

Згідно п. 200.11 ст. 200 Податкового кодексу
України суми податку не відшкодовані
платникам протягом визначеного цією
статтею строку, вважаються
заборгованістю бюджету з
відшкодування податку на додану
вартість.

За вказаних обставин судом першої
інстанції вірно встановлено, що
позивач має право на бюджетне
відшкодування ПДВ, однак з вини
відповідача Гусятинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області, не може його
отримати.

При цьому покликання апелянта не
беруться колегією суддів до уваги,
оскільки вони є неспроможними з
правової точки зору та спростовуються
зібраними по справі доказами.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів
приходить до висновку, що суд першої
інстанції правильно встановив
фактичні обставини справи та надав їм
належну правову оцінку, доводами
апеляційної скарги висновки, викладені
в судовому рішенні не спростовуються і
підстав для його скасування немає.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну
скаргу Гусятинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області слід залишити
без задоволення, а постанову суду
першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.195,198,200,205,206,254 КАС
України, суд, -

у х в
а л и в:

Апеляційну скаргу Гусятинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Тернопільській області
залишити без задоволення, а постанову
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 13 серпня 2013
року у справі № 819/1835/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
ухвали в повному обсязі шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий
А.Р.Курилець

Судді
М.П.Кушнерик

О.І.Мікула

Повний текст ухвали виготовлено 14.03.2014
року.