Справа № 808/1026/14
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 березня 2014 року Справа № 808/1026/14
м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі головуючого - судді
Максименко Л.Я. розглянувши в порядку
письмового провадження клопотання про
зупинення провадження в
адміністративній справі

за позовною заявою: Публічного
акціонерного товариства Акціонерний
комерційний банк «Індустріалбанк», м.
Запоріжжя

до: Державного реєстратора
реєстраційної служби Здолбунівського
районного управління юстиції
Рівненської області Мішури Вадима
Васильовича, м. Здолбунів

Реєстраційної служби Здолбунівського
районного управління юстиції
Рівненської області, м. Здолбунів

третя особа, яка не заявляє самостійні
вимоги на предмет спору на стороні
відповідача - Відкрите акціонерне
товариство «Здолбунівський завод
продовольчих товарів», м.
Здолбунів

про: визнання протиправними дій,
скасування рішення та зобов'язання
вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
Акціонерний комерційний банк
«Індустріалбанк» (далі - позивач)
звернулось із адміністративним
позовом до Державного реєстратора
реєстраційної служби Здолбунівського
районного управління юстиції
Рівненської області Мішури Вадима
Васильовича (далі - відповідач 1) та
Реєстраційної служби Здолбунівського
районного управління юстиції
Рівненської області (далі - відповідач
2), третя особа, яка не заявляє
самостійні вимоги на предмет спору на
стороні відповідача - Відкрите
акціонерне товариство «Здолбунівський
завод продовольчих товарів» (далі -
третя особа), в якому позивач просить
суд визнати дії відповідача 1 щодо
реєстрації права власності третьої
особи на єдиний майновий комплекс,
розташований за адресою: вул. Щепкіна,
13, м. Здолбунів Рівненської області,
протиправними; рішення відповідача 1
про державну реєстрацію прав та їх
обтяжень (з відкриття розділу),
індексний номер 1247637 від 29.03.2013
скасувати; зобов'язати відповідача 2
внести до Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно запис про
скасування державної реєстрації прав
власності третьої особи на єдиний
майновий комплекс, розташований за
адресою: вул. Щепкіна, 13, м. Здолбунів
Рівненської області.

В судове засідання 24 березня 2014 року
з'явився представник позивача Злобіна
Ю.І. Інші представники в судове
засідання не прибули.

Від представника позивача у справі
надійшло клопотання від 24.03.2014 вх. № 11379
про зупинення провадження у справі у
звязку із ненадходженям від
відповідачів витребуваних судом
документів, надання яких необхідне для
вирішення справи по суті, до терміну
встановленого судом.

Від відповідачів будь-яких пояснень,
заяв чи документів до суду не
надходило. Про час і місце розгляду
справи відповідачі були повідомлені
належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи неявку у судове засідання
представників сторін, в порядку ст. 41
КАС України, фіксація судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалась.

Розглянувши клопотання
представника позивача, суд знаходить
підстави для його задоволення,
виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України
суд має право зупинити провадження у
справі в разі наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Судом з'ясовано, що витребувані ухвалою
Запорізького окружного
адміністративного суду від 10.02.2014 та
від 03.03.2014 документи відповідачами не
надані, а тому існує потреба в їх
повторному витребуванні.

З метою повного та всебічного
з'ясування обставин у справі та
дотриманням процесуальних строків
розгляду справи, суд вважає за можливе
зупинити провадження у справі до 14.04.2014.

Наступне судове засідання призначити
на 14.04.2014 о 10 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про
зупинення провадження, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 808/1026/14
за позовом Публічного акціонерного
товариства Акціонерний комерційний
банк «Індустріалбанк» до Державного
реєстратора реєстраційної служби
Здолбунівського районного управління
юстиції Рівненської області Мішури
Вадима Васильовича та Реєстраційної
служби Здолбунівського районного
управління юстиції Рівненської
області, третя особа, яка не заявляє
самостійні вимоги на предмет спору на
стороні відповідача - Відкрите
акціонерне товариство «Здолбунівський
завод продовольчих товарів» про
визнання протиправними дій, скасування
рішення та зобов'язання вчинити дії до
14.04.2014.

Наступне судове засідання призначити
на 14 квітня 2014 року о 10:00 .

Відповідачам у судове засідання 14.04.2014
надати заперечення на
адміністративний позов та документи,
витребувані ухвалою Запорізького
окружного адміністративного суду від
10.02.2014 та від 03.03.2014.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я.
Максименко