Справа № 370/281/14-а
Суддя: Оберемко В. О.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Фрунзе, 35У Х В А Л А
"20" березня 2014 р.
Справа№370/281/14-а
20 березня 2014 року суддя
Макарівського районного суду
Київської області В.О. Оберемко
розглянувши адміністративну позовну
заяву Садівничого товариства «Дубки»
Науково-виробничого об»єднання
«Сатурн» до Наливайківської сільської
ради Макарівського району Київської
області, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору -
Громадська організація
«Дубки-електро», Макарівська районна
державна адміністрація Київської
області про визнання протиправними дій
суб»єкта владних повноважень, -
В провадження Макарівського
районного суду Київської області
надійшла дана позовна заява.
Ухвалою суду від 07.02.2014 року
вказана позовна заява залишена без
руху з підстав визначених ч. 4 ст. 105 КАС
України, оскільки позовна заява
містила позовну вимогу, яка в силу
положень ч. 4 ст. 105 КАС України не може
міститися в адміністративному позові,
а саме позовну вимогу про визнання
протиправними дії Наливайківської
сільської ради Макарівського району
Київської області в особі сільського
голови ОСОБА_1 по встановленню
місцезнаходження КТП № 785, що оформлено
довідкою Наливайківської сільської
ради Макарівського району Київської
області № 144 від 31.07.2013 року, тоді як ч. 4
ст. 105 КАС України передбачає, що
адміністративна позовна заява може
містити вимоги про скасування або
визнання нечинним рішення відповідача
- суб'єкта владних повноважень повністю
чи окремих його положень; зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень прийняти рішення або
вчинити певні дії; зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень утриматися від вчинення
певних дій; стягнення з відповідача -
суб'єкта владних повноважень коштів на
відшкодування шкоди, завданої його
незаконним рішенням, дією або
бездіяльністю; виконання зупиненої чи
невчиненої дії; встановлення наявності
чи відсутності компетенції
(повноважень) суб'єкта владних
повноважень; примусове відчуження
земельної ділянки, інших об'єктів
нерухомого майна, що на ній розміщені, з
мотивів суспільної необхідності.
Отже, як вбачається з норм
вищезазначеної статті КАС України,
вказана стаття містить вичерпний
перелік вимог, які може містити
адміністративний позов.
Зокрема п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України
передбачається, що адміністративна
позовна заява повинна містити зміст
позовних вимог згідно з частинами
четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.
На виконання вказаної ухвали суду
про усунення недоліків заяви,
представником позивача подано
уточнену позовну заяву, в якій останній
зазначив позовну вимогу про
встановлення відсутності
повноважень Наливайківської сільської
ради Макарівського району Київської
області в особі сільського голови
ОСОБА_1 по видачі довідки
Наливайківської сільської ради
Макарівського району Київської № 144
від 31.07.2013 року щодо визначення
місцезнаходження КТП № 785 за межами
певної земельної ділянки, та позовну
вимогу про визнання протиправними дії
по встановленню місцезнаходження КТП
№ 85, що оформлено довідкою
Наливайківської сільської ради
Макарівського району Київської
області № 144 від 31.07.2013 року.
При цьому, як вбачається з
уточнених позовних вимог, такі вимоги
знову ж таки в силу положень ч. 4 ст. 105
КАС України не можуть міститися в
адміністративному позові
Як вбачається з даного позову,
останній подається не суб»єктом
владних повноважень, а відповідно до
нього застосовуються норми ч. 4 ст. 105
КАС України, які передбачають
вичерпний перелік вимог, які може
містити адміністративний позов, а
відповідно недоліків заяви у
визначений судом час, достатній для їх
усунення, усунено не було.
При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 105
КАС України, адміністративний позов
суб'єкта владних повноважень може
містити інші вимоги у випадках,
встановлених законом.
Проте представник позивача не
посилається в уточненій позовній заяві
на конкретний Закон, який визначає, що
такі позовні вимоги, які містяться в
уточненій позовній заяві, може містити
адміністративний позов.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України,
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків. Копія ухвали про залишення
позовної заяви без руху невідкладно
надсилається особі, що звернулася із
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС
України, позовна заява повертається
позивачеві, якщо позивач не усунув
недоліки позовної заяви, яку залишено
Зважаючи на вищевикладене, дана
позовна заява підлягає поверненню
позивачу, який не усунув недоліків
Керуючись ст. ст. 105-108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-
Адміністративну позовну заяву
Садівничого товариства «Дубки»
Науково-виробничого об»єднання
«Сатурн» до Наливайківської сільської
ради Макарівського району Київської
області, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору -
Громадська організація
«Дубки-електро», Макарівська районна
державна адміністрація Київської
області про визнання протиправними дій
суб»єкта владних повноважень,-
Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом 5 днів з дня
отримання її копії.
СУДДЯ: