Справа № 2а-8234/11/0170
Суддя: Петренко В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про залишення заяви про перегляд
рішення за нововиявленими обставинами
без задоволення

18 березня 2014 р. Справа №2а-8234/11/0170

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі
головуючого судді Петренко В.В., за
участю секретаря Кузьменко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1

про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами у справі за
позовом

Сімферопольського міжрайонного
природоохоронного прокурору в
інтересах держави в особі
Республіканського комітету АР Крим з
охорони навколишнього природного
середовища

до Масандрівської селищної ради
третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору,на
стороні позивача - Державна
адміністрація Лівадійського,
Масандрівського, Місхорського парків -
пам'яток содово-паркового мистецтва
загальнодержавного значення,

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача - ОСОБА_1,

про скасування постанови

за участю сторін:

представник прокуратури - Аледінов
Назім Енверович, посвідчення №021637;

представник позивача - Закір'я Султаніє
Салімівна, довіреність № 08/4 від 03.09.2013,
посвідчення №0063;

представник відповідача - не з`явився;

представник третьої особи 1 - Саликіна
Яна Сергіївна, довіреність № б/н від
10.02.2014, паспорт серії НОМЕР_1;

третя особа 2 - ОСОБА_1, паспорт серії
НОМЕР_2.

ВСТАНОВИВ:

Сімферопольський міжрайонний
природоохоронний прокурор в інтересах
держави в особі Республіканського
комітету Автономної Республіки Крим з
охорони навколишнього природного
середовища звернувся до Окружного
адміністративного суду АР Крим із
адміністративним позовом до
Масандрівської селищної ради, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору, Державна
адміністрація Лівадійського,
Масандрівського, Місхорського
парків-пам'ятників садово-паркового
мистецтва загальнодержавного
значення, ОСОБА_1 про визнання
протиправним і скасування рішення №18
від 18.09.2008р. «Про надання у приватну
власність земельної ділянки ОСОБА_1 для
будівництва і обслуговування
індивідуальних гаражів за адресою:
АДРЕСА_1».

Постановою Окружного
адміністративного суду АР Крим від
05.07.2012 року у справі №2а-8234/11/0170/11
адміністративний позов задоволено;
визнано протиправним та скасовано п.1.9.
рішення 22 сесії 5 скликання
Масандрівської селищної ради від
18.09.2008р. №18 «Про затвердження проектів
землеустрою та передачі у власність
громадянам України земельних ділянок
для будівництва та обслуговування
індивідуальних гаражів».

17.10.2013 року від ОСОБА_1 до суду надійшла
заява про перегляд постанови Окружного
адміністративного суду АР Крим від
05.07.2012 року у справі №2а-8234/11/0170/11 за
нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду Постанови
Окружного адміністративного суду АР
Крим від 05.07.2012року по справі
№2а-8234/11/0170/11 за нововиявленими
обставинами, за думкою заявника, є дані,
що містяться в листі начальника
слідчого відділу Прокуратури АР Крим
від 13.09.2013р. №06/3-5997-10, про закриття
кримінальної справи стосовно
службових осіб Масандрівської
селищної ради у зв'язку із відсутністю
в їх діях складу злочину, в рамках
розслідування якої було проведено
будівельно-технічну експертизу, за
результатами якої складено висновок
№2949 від 21.12.2010р., який не є належним та
допустимим доказом по справі та не може
бути покладений в основу підтвердження
факту знаходження земельної ділянки
наданої ОСОБА_1 у межах території
Масандрівського парку.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду АР Крим від 04.03.2014 року відкрито
провадження за нововиявленими
обставинами.

У судовому засіданні яке відбулось
18.03.2014 року заявник наполягав на
задоволенні заяви.

Представник Республіканського
комітету АР Крим з охорони
навколишнього природного середовища
заперечував проти задоволення заяви.

Представник прокуратури також
заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши пояснення сторін, всебічно
і повно дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується заява, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд звертає
увагу на наступне.

Частиною 1 ст. 245 КАС України
встановлено, що постанова або ухвала
суду, що набрала законної сили, може
бути переглянута у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.2 ст.245 КАС України
підставами для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є: 1) істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи; 2) встановлення вироком суду, що
набрав законної сили, завідомо
неправдивих показань свідка, завідомо
неправильного висновку експерта,
завідомо неправильного перекладу,
фальшивості документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення; 3) встановлення вироком суду,
що набрав законної сили, вини судді у
вчиненні злочину, внаслідок якого було
ухвалено незаконне або необґрунтоване
рішення; 4) скасування судового рішення,
яке стало підставою для прийняття
постанови чи постановлення ухвали, що
належить переглянути; 5) встановлення
Конституційним Судом України
неконституційності закону, іншого
правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано.

Таким чином, на думку суду, перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами на підставі п. 1 ч. 2 ст. 245
КАС України можливий за наступних умов:
наявність істотних обставин, тобто
таких, що можуть істотно вплинути на
вирішення справи; існування таких
істотних обставин справи на час
розгляду справи та необізнаність
заявника про такі істотні обставини на
час розгляду справи.

При цьому, нововиявлені обставини за
своєю юридичною суттю є фактичними
даними, що у встановленому порядку
спростовують факти, які було покладено
в основу судового рішення. Ці обставини
мають бути належним чином засвідчені.

За змістом процесуального закону, до
нововиявлених обставин відносяться
матеріально-правові факти, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші факти, які мають
значення для правильного вирішення
спору або розгляду справи. Необхідними
ознаками нововиявлених обставин є,
по-перше, їх наявність на час розгляду
справи, і, по-друге, що ці обставини не
були і не могли бути відомі заявникові
на час розгляду справи.

Результат перегляду повинен
випливати з оцінки доказів, зібраних у
справі, і встановлення судом на основі
цієї оцінки наявності або відсутності
нововиявлених обставин, визначення їх
істотності для правильного вирішення
спору, за умови, що ці обставини
впливають на юридичну оцінку обставин,
здійснену судом у судовому рішенні, що
переглядається.

Суд вправі переглянути судове
рішення за нововиявленими обставинами
лише в тих межах, в яких ці обставини
впливають на суть рішення.

Суд звертає увагу на те, що згідно з ч.2
ст.248 КАС України, особа, яка
звертається із заявою про перегляд
рішення за нововиявленими обставинами,
обов'язково повинна обґрунтувати
наявність підстав для перегляду
рішення за ново виявленими обставинами
з посиланням на докази, що
підтверджують наявність нововиявленої
обставини. Тобто, у такому
обґрунтуванні обов'язково слід
підтвердити ново виявлену обставину
посиланням на докази та пояснити, як ця
обставина могла вплинути на судове
рішення.

Виходячи з положень частини 2 статті 245,
248 КАС України, суд дійшов висновку, що
обставини, зазначені заявником в
якості нововиявлених, такими не є,
оскільки не відповідають умовам,
встановленим процесуальним законом.

Відтак, на підставі наявних у справі
доказів суд дійшов висновку про
відсутність нововиявлених обставин на
даному етапі, на підставі яких може
бути переглянуте судове рішення в
даній справі.

Враховуючи вищевикладене, суд не
вбачає підстав для задоволення заяви
про перегляд постанови Окружного
адміністративного суду АР Крим від
05.07.2012 року по справі №2а-8234/11/0170/11 за
нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 245, 248, 253 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови
Окружного адміністративного суду АР
Крим від 05.07.2012 року по справі
№2а-8234/11/0170/11 за нововиявленими
обставинами - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили протягом 5
днів з дня її проголошення. Якщо
проголошено вступну та резолютивну
частину ухвали або справу розглянуто у
порядку письмового провадження або без
виклику особи, яка її оскаржує, ухвала
набирає законної сили через 5 днів з
дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд Автономної
республіки Крим протягом 5 днів з дня її
проголошення. У разі розгляду справи у
порядку письмового провадження або
без виклику особи, яка її оскаржує,,
апеляційна скарга подається протягом 5
днів з дня отримання. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до Севастопольського
апеляційного адміністративного суду.

Суддя підпис
В.В. Петренко