Справа № 488/5192/13-а
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 488/5192/13-а

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції:
Селішева Л.І.

Судова колегія Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого:
- Яковлєва О.В.

суддів:
- Бойка А.В., Танасогло Т.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4
на ухвалу Корабельного районного суду
м. Миколаєва від 26 листопада 2013 року, у
справі за позовом ОСОБА_4 до Відділу
примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Миколаївській області про визнання дій
та бездіяльності неправомірними та
скасування постанови про арешт коштів
боржника.

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Корабельного районного суду м.
Миколаєва від 26 листопада 2013 року, у
справі за позовом ОСОБА_4 - провадження
закрите, згідно п.1 ч.1 ст.157 КАС України.

Не погоджуючись з вказаним судовим
рішенням позивачем подано апеляційну
скаргу з якої вбачається про порушення
судом першої інстанції норм
процесуального права, а тому просить
скасувати оскаржувану ухвалу з
направленням справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Вимоги апеляційної скарги
обґрунтовано тим, що висновок суду
першої інстанції про порушення
позивачем порядку оскарження дій
державного виконавця, не відповідає
встановленим обставинам у справі, так
як вимога про визнання незаконною
постанови державного виконавця,
підлягає розгяду саме у
адміністративному проваджені.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість рішення
суду, а також правильність
застосування судом норм
процесуального права та правової
оцінки обставин у справі, судова
колегія приходить до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивачем оскаржуються дії та
постанова державного виконавця при
виконанні судового рішення, ухваленого
у порядку цивільного судочинства, а
тому даний спір не підлягає розгляду у
порядку адміністративного
судочинства.

За наслідком встановлених обставин
судом першої інстанції зроблено
висновок щодо закриття провадження у
справі, з яким погоджується судова
колегія, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Відповідно до статті 17 КАС України (в
редакції на момент виникнення спірних
правовідносин), компетенція
адміністративних судів поширюється на
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Згідно з частиною першою статті 181 КАС
України, учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного суду з
позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законом не
встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

Статтею 82 Закону України «Про
виконавче провадження» встановлено,
що рішення, дії чи бездіяльність
державного виконавця або іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання судового рішення
можуть бути оскаржені сторонами до
суду, який видав виконавчий документ, а
іншими учасниками виконавчого
провадження та особами, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Судовою колегією встановилено, що
державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Миколаївській області проведено
виконання судового рішення
Корабельного районного суду м.
Миколаєва, у відповідності до
виконавчого листа № 2-68/2011 від 12
листопада 2012 року, про стягнення з
ОСОБА_5 заборгованості у сумі 533969,14
доларів США, шляхом накладення арешту
на банківські рахунки останньої.

Таким чином, виконавче провадження
відкрито у порядку примусового
виконання судового рішення, прийнятого
в порядку цивільного судочинства, а
також враховуючи відсутність інших
обставин, які підпадають до
підсудності адміністративного суду,
тому даний спір не підлягає розгляду у
порядку адміністративного
судочинства.

Враховуючи вищевикладене, судова
колегія вважає, що суд першої інстанції
при вирішенні справи не допустив
порушень норм процесуального права, що
є підставою для залишення апеляційної
скарги без задоволення.

Керуючись ст.ст. 185, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212,
254 КАС України, колегія суддів.

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення, а ухвалу Корабельного
районного суду м. Миколаєва від 26
листопада 2013 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через 5 днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили судовим рішенням
апеляційного суду.

Головуючий:

О.В. Яковлєв

Судді:

А.В. Бойко

Т.М.
Танасогло