Справа № 816/797/14
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року м. ПолтаваСправа №
816/797/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лисак
С.В.,

представника позивача - Пащенко М.А.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Управління праці та
соціального захисту населення
Решетилівської районної державної
адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення
надмірно отриманих коштів, -

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2014 року Управління праці та
соціального захисту населення
Решетилівської районної державної
адміністрації звернулось до
Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до ОСОБА_2
про стягнення надмірно отриманих
коштів в розмірі 1 898,38 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначив, що в порушення положень
Закону України "Про державну допомогу
сім'ям з дітьми" відповідачем не
повідомлено спеціалістів Управління
праці та соціального захисту населення
Решетилівської районної державної
адміністрації про зміну обставин, що
впливають на виплату їй допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку, а саме про її
працевлаштування, в результаті чого за
період з 13 листопада 2013 року по 31 грудня
2013 року вона незаконно отримала
допомогу по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку у
розмірі 1 898,38 грн.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав та
просив позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги не визнав та просив в
задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення
представників сторін, вивчивши та
дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 31 березня 2011 року
ОСОБА_2 була призначена допомога по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку як непрацюючій жінці.

Відповідно до статті 13 Закону України
"Про державну допомогу сім'ям з дітьми"
від 21 листопада 1992 року №2811-ХІІ право
на допомогу по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку за цим
Законом має не застрахована в системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування особа (один з
батьків дитини, усиновитель, опікун,
баба, дід або інший родич), яка фактично
здійснює догляд за дитиною.

Згідно з частиною першою статті 14 цього
Закону допомога по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку
виплачується щомісяця з дня
призначення допомоги по догляду за
дитиною по день досягнення дитиною
вказаного віку включно. Усиновлювачам
та опікунам допомога призначається не
раніше, ніж з дня прийняття рішення про
усиновлення або встановлення опіки.

Відповідно до статті 15 Закону України
"Про державну допомогу сім'ям з дітьми"
допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
надається у розмірі, що дорівнює
різниці між прожитковим мінімумом,
встановленим для працездатних осіб, та
середньомісячним сукупним доходом
сім'ї в розрахунку на одну особу за
попередні шість місяців, але не менше 130
гривень.

Допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
надається на кожну дитину незалежно
від кількості народжених (усиновлених,
взятих під опіку) дітей у сім'ї, по
догляду за якими надається допомога.

02 грудня 2013 року управлінням праці та
соціального захисту населення
Решетилівської райдержадміністрації
отримано повідомлення від ТОВ
"АТБ-МАРКЕТ" про припинення ОСОБА_2
відпустки по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку з 13
листопада 2013 року у зв'язку з виходом на
роботу на умовах повного робочого дня.

Згідно з частинами п'ятою, шостою та
сьомою статті 14 Закону України "Про
державну допомогу сім'ям з дітьми" у
разі працевлаштування або виходу на
роботу матері дитини або особи, яка
фактично здійснює догляд за дитиною, до
закінчення строку догляду у режимі
повного робочого часу зазначена
допомога виплачується особі, яка
продовжує догляд за дитиною до
досягнення нею трирічного віку.

Призначення допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку особі, яка фактично доглядає за
дитиною, здійснюється за письмовою
заявою цієї особи та на підставі
довідки матері дитини про те, що
виплату зазначеної допомоги їй
припинено (із зазначенням дати).

Згідно з частиною першою статті 22
Закону України "Про державну допомогу
сім'ям з дітьми" одержувачі державної
допомоги зобов'язані повідомляти
органи, що призначають і здійснюють
виплату державної допомоги, про зміну
всіх обставин, що впливають на виплату
допомоги.

У порушення вказаної норми ОСОБА_2 не
повідомила Управління праці та
соціального захисту населення
Решетилівської районної державної
адміністрації про своє
працевлаштування з 13 листопада 2013 року,
що призвело до невірної виплати
допомоги за період з 13 листопада 2013
року по 31 грудня 2013 року.

Позивачем проведено перерахунок
раніше призначеної допомоги, та
визначено новий розмір допомоги з
урахуванням всіх доходів. Згідно
матеріалів справи за період з 13
листопада 2013 року по 31 грудня 2013 року
переплата становить 1 898,38 грн.

Згідно з частиною другою статті 22
Закону України "Про державну допомогу
сім'ям з дітьми" суми державної
допомоги, виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку громадян (у
результаті подання документів із
свідомо неправдивими відомостями,
неподання відомостей про зміни у
складі сім'ї, приховування обставин, що
впливають на виплату державної
допомоги, тощо), стягуються згідно з
законом.

Управління праці та соціального
захисту населення Решетилівської
районної державної адміністрації
повідомляло ОСОБА_2 про необхідність
повернення нею надмірно виплачених
коштів, що підтверджується листом від 30
січня 2014 року.

Відповідно до частини першої статті 11
Кодексу адміністративного судочинства
України розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Згідно із частиною першою статті 71
Кодексу кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Судом встановлено, що на момент
розгляду справи надмірно виплачені
кошти у вигляді державної соціальної
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку у сумі 1
898,38 грн. відповідачем на розрахунковий
рахунок Управління праці та
соціального захисту населення
Решетилівської районної державної
адміністрації не повернуто.

Таким чином, суд, перевіривши матеріали
справи, оцінивши надані докази,
приходить до висновку про те, що вимоги
позивача є обґрунтованими та
підлягають задоволенню.

Відповідно до частини четвертої статті
94 Кодексу адміністративного
судочинства України, у справах, в яких
позивачем є суб'єкт владних
повноважень, а відповідачем - фізична
чи юридична особа, судові витрати,
здійснені позивачем, з відповідача не
стягуються.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний
код НОМЕР_1) надмірно сплачену державну
допомогу по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку в сумі 1
898,38 грн. (одна тисяча вісімсот
дев'яносто вісім гривень 38 копійок) до
державного бюджету України (р/р
4450, МФО 831019, код 03195079, УДК в
Полтавській області, Одержувач:
управління праці та соціального
захисту населення, кодова строчка: КЕКВ
2730, повернення перетриманих коштів
допомоги).

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення постанови з одночасним
надісланням її копії до суду
апеляційної інстанції. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Повний текст постанови складено 24
березня 2014 року.

Суддя
С.С. Бойко