Справа № 2-а-4886/11
Суддя: Болдирєва У. М.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4886/11
Провадження 6-а/185/21/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області в складі головуючого судді
Болдирєвої У.М.,

при секретарі Муржиєвій І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Павлограді
Дніпропетровської області подання
головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про зміну
способу і порядку виконання судового
рішення по адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1 до управління праці та
соціального захисту населення
Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області про
визнання неправомірними дій та
зобов'язання перерахувати та виплатити
недоплачену суму разової грошової
допомоги, яка виплачується до 5 травня, -

встановив:

04 березня 2014 року на адресу
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області надійшло
подання головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області про зміну
способу і порядку виконання судового
рішення по адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1 до управління праці та
соціального захисту населення
Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області про
визнання неправомірними дій та
зобов'язання перерахувати та виплатити
недоплачену суму разової грошової
допомоги, яка виплачується до 5 травня.

В обґрунтування подання, заявник
посилається на те, що постановою
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 21 червня
2011 року позовні вимоги ОСОБА_1
задоволено частково, а саме визнано
неправомірними дії управління праці та
соціального захисту населення
Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області та
зобов'язано відповідача нарахувати та
виплатити ОСОБА_1 разову грошову
допомогу, яка виплачується щорічно до 5
травня інвалідам війни другої групи за
2011 рік. 14 травня 2013 року ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду постанову
залишено без змін. На виконанні у
відділі примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області перебуває
виконавчий лист, виданий 12 листопада 2013
року на примусове виконання рішення.
Під час виконання зазначеного судового
рішення виникли обставини, що
ускладнюють виконання судового
рішення, заявник просить змінити
порядок і спосіб виконання постанови
суду із зобов'язання відповідача
нарахувати та виплатити позивачу
разову грошову допомогу на стягнення з
відповідача суми нарахованої
недоплаченої разової грошової
допомоги, яка становить 3512 грн. та
забезпечити її виплату з урахуванням
фактично отриманих сум за цей час.

Сторони у судове засідання не
з'явилися, однак належним чином були
повідомленні про дату, час та місце
розгляду подання.

Відповідно до ч.2 ст.263 КАС України,
неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи та
оцінивши їх у сукупності, суд прийшов
до висновку, що подання підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що
постановою Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 21 червня 2011 року позов
ОСОБА_1 до управління праці та
соціального захисту населення
Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області про
визнання неправомірними дій та
зобов'язання перерахувати та виплатити
недоплачену суму разової грошової
допомоги, яка виплачується до 5 травня,
було задоволено частково та
зобов'язано відповідача нарахувати та
виплатити ОСОБА_1 разову грошову
допомогу, яка виплачується щорічно до 5
травня інвалідам війни другої групи за
2011 рік відповідно до вимог ст.13 ЗУ «Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» з урахуванням
раніше виплачених сум.

14 травня 2013 року ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду вищезазначену
постанову було залишено без змін.

Відповідно до вимог ст.25 ЗУ «Про
виконавче провадження» державним
виконавцем 27 листопада 2013 року
відкрито виконавче провадження та
винесено відповідну постанову, в якій
боржнику надано строк для самостійного
виконання рішення до семи днів з
моменту винесення зазначеної
постанови.

Боржником постанова суду виконана лише
в частині здійснення перерахунку
(нарахування) недоплаченої державної
допомоги, відповідно чого нарахована
сума недоплаченої разової грошової
допомоги за постановою суду становить
3512 грн., однак зазначені грошові кошти
стягувачу не виплачено. При цьому
неможливість виконання постанови суду
в частині зобов'язання виплатити
ОСОБА_1 разову грошову допомогу, яка
виплачується щорічно до 5 травня
інвалідам війни другої групи за 2011 рік
відповідно до вимог ст.13 ЗУ «Про статус
ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» з урахуванням
раніше виплачених сум, боржник
обґрунтував відсутністю відповідного
фінансування.

Відповідно до ст.2 ЗУ «Про гарантії
держави щодо виконання судових рішень»
від 05 червня 2012 року №4901-VI - держава
гарантує виконання рішення суду про
стягнення коштів та зобов'язання
вчинити певні дії щодо майна, боржником
за яким є, зокрема, державний орган.

Водночас судові рішення у справах,
пов'язаних із соціальними виплатами,
які мають зобов'язальний характер щодо
проведення таких виплат, не належать до
зазначених у згаданій статті видів
рішень, що унеможливлює їх виконання
без зміни його способу.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Ця норма не містить виключного
переліку обставин, що є підставою для
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Підставою для зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення є обставини, що роблять
виконання судового рішення неможливим.

Зміни у правовому регулюванні порядку
виконання судових рішень, боржником за
якими є державний орган, яким не
передбачено виконання рішень
зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання. Така
обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

На підставі викладеного, суд дійшов
висновку про те, що зміна способу і
порядку виконання постанови суду
можлива шляхом зміни зобов'язання
здійснити виплати на стягнення цих
виплат, оскільки виконання постанови
суду без заміни способу її виконання
неможливе, боржником виконана
зобов'язальна частина постанови суду
про нарахування соціальних виплат та
розбіжностей щодо розміру виплат у
сторін не має.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.263 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області
задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання
постанови Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 21 червня 2011 року шляхом
зміни зобов`язання здійснити виплати
на стягнення з управління праці та
соціального захисту населення
Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області на користь
ОСОБА_1 разової грошової допомоги, яка
виплачується щорічно до 5 травня
інвалідам другої групи за 2011 рік
відповідно до ст.13 ЗУ «Про статус
ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» з урахуванням
раніше виплачених сум у розмірі 3512 (три
тисячі п'ятсот дванадцять) грн.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення, шляхом подачи протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У.М.
Болдирєва