Справа № 375/1919/13-а
Суддя: Литвин О. В.
Дата ухвалення: 2013-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 375/1919/13-а Провадження
№ 2-а/375/53/13 Строка звіту ___Номер рядка
18.12.2013 року Рокитнянський районний
суд Київської області в складі:
головуючого - судді Литвина О.В.,
при секретарі - Юрченко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Рокитне
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до відділення державної
автомобільної інспекції
Білоцерківського МВ ГУ МВС України в
Київській області, посадова особа -
державний автоінспектор відділення
державної автомобільної інспекції
Білоцерківського МВ ГУ МВС України в
Київській області Бондар Олександр
Михайлович, про визнання протиправною
та скасування постанови у справі про
адмінправопорушення, -
Звернувшись до суду із даним позовом,
позивач посилається на те, що
постановою державного автоінспектора
відділення державної автомобільної
інспекції Білоцерківського МВ ГУ МВС
України в Київській області Бондара
О.М. від 23.10.2013 серії АА2 № 645831 по справі
про адміністративне правопорушення
його було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративне правопорушення та
було накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі
255.00 грн. по факту постановки автомобіля
«ГКБ 8350», д.н.з. НОМЕР_2 у два ряди на
проїзній частині дороги і що він таким
чином порушив вимоги п.15.4 ПДР України.
Зазначає, що викладені у постанові дані
не відповідають дійсності та не
підтверджуються доказами. Насправді,
близько 11.00 години 23.10.2013 року, коли до
нього підійшли працівники ДАІ, він
стояв автомобілем з причіпом поряд з
іншими автомобілями на стоянці біля
комбінату хлібопродуктів по
вул..Привокзальна в м.Біла Церква,
очікуючи черги для розвантаження
автомобіля і жодним чином не
перешкоджав руху інших транспортних
Просить оскаржувану постанову визнати
протиправною та скасувати, провадження
у справі про адмінправопорушення щодо
його особи за ч.1 ст.122 КУпАП закрити.
Будучи належним чином повідомленими
про день, час та місце розгляду справи,
відповідачі в судове засідання не
зявилися. Натомість відповідач в особі
державного автоінспектора відділення
державної автомобільної інспекції
Білоцерківського МВ ГУ МВС України в
Київській області Бондара О.М. подав
письмове заперечення на позов, яким
просить у задоволенні позову
відмовити, посилаючись на обставину
порушення позивачем вимог п.15.4 ПДР
України і що проявилося у постановці
позивачем автомобіля з причіпом на
проїзній частині дороги у два ряди і за
що передбачена відповідальність
частиною першою статті 122 КУпАП.
Розгляд справи про
адмінправопорушення щодо позивача він
провів у відповідності до положень
ст.ст.278-280 КУпАП і при цьому ним було
враховано покази свідків, фото-,
відеоматеріали та інші докази у справі,
як того вимагають положення ст.251 КУпАП.
Вважає винесену постанову
За викладеного, суд ухвалив провести
розгляд справи у відсутності
відповідачів на підставі наявних у
справі доказів і що узгоджується з
положеннями ч.4 ст.128 КАС України.
Представник позивача у судовому
засіданні позов підтримав за
викладених у позові обставин та суду
показав, що викладених у оскаржуваній
постанові правопорушень позивач не
скоював і що він заперечував на місці
складання протоколу про
адмінправопорушення. Також відсутні
будь-які докази викладених у постанові
обставин. Зокрема, інспектором не було
залучено свідків, які малися, оскільки
на стоянці перебувало багато інших
Просила задовольнити позов.
Заслухавши представника позивача,
свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, дослідивши
письмові матеріали справи, якими є
протокол про адмінправопорушення
серії АГ2 № 114630 від 23.10.2013 року та
постанова про адмінправопорушення
серії АА2 № 645831 від 23.10.2013 року, суд
приходить до висновку, що позов
обґрунтований та підлягає до
задоволення з наступних міркувань.

Зі змісту протоколу про
адмінправопорушення та оскаржуваної
постанови вбачається, що позивач 23.10.2013
року о 11.09 годині по вул..Привокзальна
м.Біла Церква здійснив постановку
автомобіля «КамАЗ 53212» д.н.з. НОМЕР_1 з
причіпом «ГКБ 8350» д.н.з. НОМЕР_2 у два
ряди на проїзній частині дороги,
порушивши тим самим вимоги п.15.4 ПДР
України.

Разом з тим, така обставина не
знаходить підтвердження з огляду на
сукупність отриманих у справі доказів,
якими є: показання у судовому засіданні
представника позивача; свідків ОСОБА_3,
ОСОБА_4 в тім, що автомобіль під
керування позивача стояв на стоянці
біля КХП у другому ряду, який по
відношенню до проїзної частини дороги
був першим і також стояло багато інших
автомобілів, щодо водіїв яких протокол
про адмінправопорушення не складався;
заперечення позивачем обставини
порушення ним в.имог п.15.4 ПДР України і
про що він власноруч засвідчив у
протоколі про адмінправопорушення.

Суд не вбачає підстав не довіряти
доводам позивача та приходить до
висновку, що викладені у протоколі про
адмінправопорушення серії АГ2 № 114630
від 23.10.2013 року та постанові про
адмінправопорушення серії АА2 № 645831
від 23.10.2013 року обставини не мали місця
і що вказує на відсутність в діях
позивача складу адмінправопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Доводів позивача про протиправність
оскаржуваної постанови відповідач не
спростував. Більше того, суд вважає
безпідставними викладені у письмовому
запереченні на позов доводи державного
автоінспектора відділення державної
автомобільної інспекції
Білоцерківського МВ ГУ МВС України в
Київській області Бондара О.М. в тім, що
розгляд справи про
адмінправопорушення щодо позивача він
провів у відповідності до положень
ст.ст.278-280 КУпАП і при цьому ним було
враховано покази свідків, фото-,
відеоматеріали та інші докази у справі,
як того вимагають положення ст.251 КУпАП.
Так, у протоколі про
адмінправопорушення відсутні
зазначення участі свідків при
складанні протоколу, а також
проведення інспектором фото- та відео
зйомки. Не надано ним таких доказів і
одночасно із письмовим запереченням на
позов.

За викладеного оскаржувана постанова
у справі про адмінправопорушення щодо
особи ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП не може
рахуватися законною та підлягає
скасуванню, а провадження по справі
закриттю.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 11, 17, 71, 158-163 КАС
України, ст..ст.. 247, 256, 258, 287, 288, 293 КУпАП
суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати
постанову державного автоінспектора
відділення державної автомобільної
інспекції Білоцерківського МВ ГУ МВС
України в Київській області Бондара
Олександра Михайловича серії АА2 № 645831
від 23.10.2013 року про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення
відповідно до ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді
штрафу в сумі 255.00 гривень, а
провадження у справі про
адмінправопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Рокитнянський районний суд шляхом
подачі в десятиденний строк з дня
отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
О.Литвин