Справа № 813/5460/13-а
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 р.
Справа № 876/763/14

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого судді:
Улицького В.З.

суддів:
Гулида Р.М., Кузьмича С.М.

при секретарі судового засідання:
Дутка І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Мостиському районі Львівської області
на ухвалу Львівського окружного
адміністративного суду від 13.12.2013 року
про відстрочення виконання судового
рішення за позовом управління
Пенсійного фонду України в Мостиському
районі Львівської області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Цегельний завод
«Промінь» про стягнення
заборгованості,-

встановила:

У липні 2013 року позивач звернувся до
суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Цегельний завод
«Промінь» про стягнення
заборгованості по сплаті єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування в сумі 19811,46 грн..

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 09.09.2013 року
адміністративний позов задоволено.
Стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Цегельний завод
«Промінь» на користь управління
Пенсійного фонду України в Мостиському
районі Львівської області
заборгованість в сумі 19811,96 грн..

04.12.2013 року відповідач звернувся до
Львівського окружного
адміністративного суду із заявою про
відстрочку виконання рішення суду від
09.09.2013 року - до 01.06.2014 року.

Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 13.12.2013 року
заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Цегельний завод
«Промінь» про відстрочення виконання
постанови суду від 09.09.2013 року -
задоволено. Виконання постанови суду
від 09.09.2013 року про стягнення з
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Цегельний завод
«Промінь» на користь управління
Пенсійного фонду України у Мостиському
районі Львівської області
заборгованості по сплаті єдиного
внеску в сумі 19811,96 грн. - відстрочено до
01.06.2014 року.

Ухвалу суду першої інстанції оскаржило
управління Пенсійного фонду України в
Мостиському районі Львівської області.
Вважає, що оскаржувана ухвала прийнята
з помилковим застосуванням норм
матеріального та процесуального права
та підлягає скасуванню з підстав
викладених у апеляційній скарзі.
Просить скасувати ухвалу суду першої
інстанції та прийняти нову ухвалу, якою
відмовити у задоволені заяви
відповідача про відстрочення
виконання рішення суду першої
інстанції.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційну
скаргу апелянта слід залишити без
задоволення з наступних підстав.

Судовою колегією апеляційного суду
встановлено, що діяльність
підприємства носить сезонний характер
та припиняється в зимовий період в силу
специфіки галузі виробництва. З
врахуванням того, що господарську
діяльність призупинено, підприємство
не отримує коштів, відтак немає
можливості сповна розрахуватися зі
своїми боргами.

Разом з тим, відповідач зазначив, що
заборгованість перед Пенсійним фондом
погашатимуть в міру надходження
коштів, які надходять від боржників
заводу, а також від виручки, що почне
надходити на рахунки підприємства з
квітня-травня 2014 року (орієнтовний
початок сезонної діяльності
цегельного заводу).

Вважаючи подальше примусове виконання
судового рішення від 09.09.2013 року з
огляду на відсутність в підприємства
обігових коштів призведе до реалізації
його майна, що в свою чергу може
зумовити припинення діяльності
цегельного заводу як такого, а тому
звернулось з заявою про відстрочення
виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. У частині 2
цієї статті передбачено, що cуд у
виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Даючи правову оцінку зібраним у справі
доказам, апеляційний суд вважає, що
подальше примусове виконання судового
рішення з огляду на відсутність в
підприємства обігових коштів призведе
до реалізації його майна, що в свою
чергу може зумовити припинення
діяльності цегельного заводу як
такого, а тому виконання судового
рішення судом першої інстанції
правомірно відстрочено до початку
наступного виробничого сезону
підприємства, що дасть можливість
підприємству розрахуватися з боргами
та продовжити господарську діяльність,
в т.ч. нараховувати та сплачувати
єдиний внесок до Пенсійного фонду
України.

Разом з тим, судова колегія звертає
увагу, що продовж 2013 року підприємство
перерахувало на рахунки ДВС 377000,00 грн. в
рахунок погашення заборгованості
перед органом Пенсійного фонду
України, а отже - заявником вживаються
заходи до погашення наявних боргів.

Узагальнюючи наведене, суд апеляційної
інстанції переконаний, що судом першої
інстанції надано належну оцінку
наявним у справі доказам, а їх достатня
кількість та взаємний зв'язок у
сукупності дали змогу суду першої
інстанції зробити вірний висновок про
наявність підстав для задоволені заяви
про відстрочення виконання рішення
суду.

З огляду на викладене, колегія суддів
не вбачає підстав для скасування
ухвали суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи
апеляційної скарги являються
безпідставними та необґрунтованими та
не спростовують висновків суду першої
інстанції, правова оцінка доказів дана
вірно, а відтак у задоволенні
апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160 ч.3, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
254, 263 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Мостиському
районі Львівської області залишити без
задоволення, а ухвалу Львівського
окружного адміністративного суду від
13.12.2013 року про відстрочення виконання
судового рішення у справі №813/5460/13-а -
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з
моменту набрання нею законної сили
може бути подана касаційна скарга
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:
В. Улицький

Судді:
Р. Гулид

С. Кузьмич

Повний текст ухвали виготовлено та
підписано 20.03.2014 року