Справа № 822/2393/13-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/2393/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Фелонюк Д.Л.
Суддя-доповідач: Залімський І. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Залімського І. Г.

суддів: Смілянця Е. С. Сушка О.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
приватного малого підприємства "Газ
селу" на постанову Хмельницького
окружного адміністративного суду від 04
лютого 2014 року у справі за
адміністративним позовом приватного
малого підприємства "Газ селу" до
Яворовецької сільської ради,
Красилівського районного бюро
технічної інвентаризації, треті особи
на стороні відповідача: товариство з
обмеженою відповідальністю
"Агропартнер-1", товариство з обмежено
про визнання протиправним та
скасування рішення про визнання права
приватної власності на об'єкти
нерухомого майна , -

В С Т А Н О В И В :

В травні 2013 року приватне мале
підприємство "Газ селу" звернулося до
Хмельницького окружного
адміністративного суду з позовом до
Яворовецької сільської ради ,
Красилівського районного бюро
технічної інвентаризації, треті особи
на стороні відповідача - товариство з
обмеженою відповідальністю
"Агропартнер-1", товариство з обмеженою
відповідальністю "ОІЛ КОНСАЛТІНГ ГРУП",
ОСОБА_3 про визнання протиправним та
скасування рішення Яворовецької
сільської ради про визнання права
приватної власності на об'єкти
нерухомого майна колишнього КСП
"Беркут" від 18.01.2008 року №168 за жителем
села Ходаківці Хмельницького району
Хмельницької області - ОСОБА_3; визнання
протиправним та скасування рішення
Яворовецької сільської ради про
визначення та впорядкування нумерації
будинків по селах Яворівці і
Слобідка-Красилівська та будинків, які
знаходяться за межами даних населених
пунктів на території Яворовецької
сільської ради від 12.03.2009 року №187 в
частині відносно об'єктів нерухомого
майна колишнього КСП "Беркут"; визнання
протиправним та скасування свідоцтва
від 12.03.2008 року серії НОМЕР_1,
Яворовецької сільської ради про право
власності на нежитлову будівлю,
бригадний будинок по АДРЕСА_1 за ОСОБА_3;
визнання протиправною та скасування
реєстрації Красилівським бюро
технічної інвентаризації права
власності на нежитлове приміщення по
АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 (р/н будівлі НОМЕР_2,
номер запису 623 в книзі 48-а), за
товариством з обмеженою
відповідальністю "ОІЛ КОНСАЛТІНГ ГРУП"
(р/н будівлі НОМЕР_2, номер запису 623 в
книзі 48-а), за ДСП "Агропартнер" (р/н
будівлі НОМЕР_2, номер запису 623 в книзі
48-а).

Постановою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 04 лютого 2014
року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просив постанову
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 04 лютого 2014
року скасувати, прийняти нове рішення
про задоволення позовних вимог в
повному обсязі, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
невідповідність висновків суду
обставинам справи, що призвело до
неповного з'ясування обставин справи і,
як наслідок, невірного вирішення
справи та прийняття необґрунтованої
постанови.

Сторони у справі повноважних
представників у судове засідання не
направили, хоча повідомлялись про дату,
час та місце апеляційного розгляду
справи, що підтверджується матеріалами
справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, колегія суддів визнала за
можливе розглянути апеляційну скаргу в
порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції - без змін,
виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції, 25.09.2007 року Красилівським
районним бюро технічної
інвентаризації на підставі рішення
суду - Постійно діючого третейського
суду при асоціації "Правозахисник"
(справа №05-02/07-03) від 07.02.2007р. та біржової
угоди купівлі-продажу нерухомого майна
від 01.02.2001р. №0173, зареєстрованої на
Південно-західній універсальній
товарній біржі проведено державну
реєстрацію права власності нежилого
приміщення, адміністративного
приміщення, що розташоване за адресою
вул.Щорса буд.90, м.Красилів,
Хмельницької області за Приватним
малим підприємством "Газ селу" про що
зроблено запис в книзі 48-а за №526
(реєстраційний номер об'єкта
нерухомого майна - 20396592). Реєстрація
права власності підтверджується
копією витягу серії ССЕ №020912 про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно Красилівського районного бюро
технічної інвентаризації від 25.09.2007
року №16043359 та матеріалами
інвентаризаційної справи на будинок
№90 по вул. Щорса м.Красилів.

Постановою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 09.04.2013 року
у справі №2270/7614/12 визнано протиправною
та скасовано реєстрацію права
власності на нежитлове приміщення по
вулиці Щорса, 90 у місті Красилів за ПМП
"Газ селу" (р/н будівлі 22462187, номер
запису 623 в книзі 48-а).

В подальшому право власності на
вказану будівлю було зареєстроване за
іншими особами.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог ПМП "Газ селу", суд першої
інстанції виходив з того, що в судовому
порядку встановлено неправомірність
реєстрації права власності на
нежитлове приміщення по вулиці Щорса, 90
у місті Красилів за позивачем, на
підставі рішення третейського суду, та,
як внаслідок цього, відсутність
законного права позивача яке потребує
захисту, а тому позовні вимоги є
необґрунтованими та безпідставними і
такими, що не підлягають задоволенню.

Колегія суддів апеляційної інстанції
погоджується із вказаним висновком
суду першої інстанції виходячи з
наступного.

Відповідно до матеріалів справи,
позивач просить визнати протиправною
реєстрацію власності на нежитлове
приміщення по вулиці Щорса, 90 у місті
Красилів за ТОВ "Агропартнер-1", ТОВ "ОІЛ
КОНСАЛТІНГ ГРУП"ПМП "Газ селу", адже, на
його думку, він є власником вказаного
приміщення.

Однак, постановою Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 09.04.2013 року у справі №2270/7614/12
визнано протиправною та скасовано
реєстрацію права власності на
нежитлове приміщення по вулиці Щорса, 90
у місті Красилів за ПМП "Газ селу" (р/н
будівлі 22462187, номер запису 623 в книзі
48-а).

Згідно із ч.5 ст.254 КАС України,
постанова суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
проголошення.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

За таких обставин, позивач не має
права, про захист якого просить, а тому
дане "право" не потребує захисту, що
вказує не безпідставність позовних
вимог ПМП "Газ селу".

На підставі викладеного, судова
колегія вважає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права і
прийшов до обґрунтованого висновку про
відмову в задоволенні позовних вимог, а
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновки суду першої
інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 198 та
статті 200 КАС України, суд апеляційної
інстанції залишає скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає залишенню
без задоволення, а постанова суду
першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу приватного малого
підприємства "Газ селу", - залишити без
задоволення, а постанову Хмельницького
окружного адміністративного суду від 04
лютого 2014 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Залімський І. Г.

Судді
Смілянець Е. С.

Сушко О.О.