Справа № 369/9299/13-а
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/9299/13-а
Провадження № 2-а/369/68/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.02.2014 року Києво-Святошинський
районний суд Київської області в
складі головуючої судді Ковальчук Л.М.,
при секретарі Рябець А.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Києві адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Відділу державної
виконавчої служби Святошинського
районного управління юстиції у м.
Києві, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору,
Публічне акціонерне товариство «Крафт
Фудз Україна», про визнання дій
неправомірними і скасування постанови
про арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження,
У вересні 2013 року позивач ОСОБА_1
звернулась до суду із позовом до
Відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києві про визнання дій
неправомірними і скасування постанови
про арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження,
посилаючись на те, що 19 серпня 2013 року
та 04 вересня 2013 року вона зверталась до
Відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києві із заявою про видачу
постанови щодо арешту майна від 03
липня 2013 року № 32478803, але станом на 21
вересня 2013 року він не надав їй вказану
постанову. Отже, як вбачається з
обставин справи, 03 липня 2013 року Відділ
державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києві ухвалив постанову
про арешт і заборону відчуження її
майна, яку не направив боржнику у
порядку та терміни, визначені чинним
законодавством України, що, в свою
чергу, позбавило можливість її
оскаржити і призвело до грубого
порушення норм Закону України «Про
виконавче провадження». Окремо ОСОБА_1
зазначила, що за змістом вказаної
постанови з боржника належить стягнути
борг у розмірі 279 106,43 грн., у той час як у
частині 2 пункту 1 даної постанови
державний виконавець зазначає, що
стягнення має бути проведене у межах
суми звернення стягнення-316 844,20 грн..
Таким чином, зміст вказаної постанови
не відповідає фактичним обставинам
справи та однозначно не визначає
розмір суми, яка має бути стягнута з
Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1
просила визнати неправомірними дії
Відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києві щодо несвоєчасного
направлення ОСОБА_1 постанови про арешт
та заборону відчуження майна від 03
липня 2013 року № 32478803, скасувати
постанову державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києві про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження від 03 липня 2013 року №
Ухвалою суду від 27 грудня 2013 року судом
залучено до участі у справі в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору,
Публічне акціонерне товариство «Крафт
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позов підтримала і просила його
У судовому засіданні старший державний
виконавець ВДВС Святошинського
районного управління юстиції у м. Києві
Святецький Д.В., у провадженні якого
перебуває зведене виконавче
провадження, та який одночасно
представляв інтереси відповідача
Відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києві, позов не визнав і
заперечував проти його задоволення.
У судовому засіданні представник
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору,
Публічне акціонерне товариство «Крафт
Фудз Україна», позов не підтримав і
заперечував проти його задоволення.
Суд, вислухавши пояснення осіб, які
беруть участь у справі, з"ясувавши
дійсні обставини справи, дослідивши
письмові докази, дійшов висновку, що
позов не підлягає задоволенню з
Встановлено, що 04 квітня 2012 року
Києво-Святошинським районним судом
Київської області видано виконавчий
лист в справі за обвинуваченням ОСОБА_1
у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 229 КК
України, де зазначено, що вирок набрав
чинності 22 березня 2012 року, і стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Крафт Фудз
Україна» 279 106 грн. 43 коп. завданого
матеріального збитку.
Також 04 квітня 2012 року
Києво-Святошинським районним судом
Київської області видано виконавчий
лист в справі за обвинуваченням ОСОБА_1
у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 229 КК
України, де зазначено, що вирок суду
набрав чинності 22 березня 2012 року, і з
ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь
НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській
області 8 933 грн. 76 коп. судових витрат.
28 травня 2012 року державним виконавцем
Відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києві винесено постанову
про приєднання виконавчого
провадження до зведеного виконавчого
провадження, де встановлено, що на
виконанні у відділі знаходиться
декілька виконавчих документів по
відношенню до одного боржника, і на
підставі вимог ст. 33 Закону України
«Про виконавче провадження»
постановлено приєднати виконавче
провадження № 32478803 з примусового
виконання виконавчого листа № 1-69/11,
виданого 04 квітня 2012 року
Києво-Святошинським районним судом
Київської області до зведеного
виконавчого провадження № 41961275, яке
веде відділ державної виконавчої
служби Святошинського районного
управління юстиції у м. Києві.
28 травня 2012 року державним виконавцем
Відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києві винесено постанову
про приєднання виконавчого
провадження до зведеного виконавчого
провадження, де встановлено, що на
виконанні у відділі знаходиться
декілька виконавчих документів по
відношенню до одного боржника, і на
підставі вимог ст. 33 Закону України
«Про виконавче провадження»
постановлено приєднати виконавче
провадження № 32762854 з примусового
виконання виконавчого листа № 1-69/11,
виданого 04 квітня 2012 року
Києво-Святошинським районним судом
Київської області, до зведеного
виконавчого провадження № 41961275, яке
веде Відділ державної виконавчої
служби Святошинського районного
управління юстиції у м. Києві.
03 липня 2013 року старшим державним
виконавцем Відділу державної
виконавчої служби Святошинського
районного управління юстиції у м. Києві
Левченко С.В. було винесено постанову
про арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження при
примусовому виконанні виконавчого
листа № 1-69/11, виданого 04 квітня 2012 року
Києво-Святошинським районним судом
Київської області про стягнення боргу
у розмірі 279 106 грн. 43 коп. з ОСОБА_1 на
користь стягувача ЗАТ «Крафт Фудз
Україна». На підставі вимог ст. 57 Закону
України «Про виконавче провадження»
старшим державним виконавцем
постановлено накласти арешт на
земельну ділянку площею 0,2499 га, що
розташована за адресою: садове
товариство «Відродження», Гнідинська
сільська рада, Бориспільський район,
земельну ділянку площею 0,0548 га, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1,
земельну ділянку площею 0,2898 га, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1,
земельну ділянку площею 0,2501 га, що
розташована за адресою: с. Горохове,
Кагарлицький район, кадастровий номер
площею 0,1000 га, що розташована за
адресою: АДРЕСА_2, кадастровий номер
ОСОБА_1 у межах суми стягнення
звернення 316 844 грн. 20 коп.; постанова
може бути оскаржена до суду в 10-денний
строк з моменту її одержання.
Згідно вимог ст. 33 Закону України «про
виконавче провадження» у разі, якщо в
органі державної виконавчої служби
відкрито кілька виконавчих проваджень
про стягнення коштів з одного боржника,
вони об»єднуються у зведене виконавче
провадження і на майно боржника
накладається арешт у межах загальної
суми стягнення, виконавчого збору і
можливих витрат, пов»язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій. У разі якщо виконавчі
провадження про стягнення коштів з
одного боржника відкриті у кількох
органах державної виконавчої служби,
об»єднання виконавчих проваджень у
зведене здійснюється в порядку,
встановленому Міністерством юстиції
Відповідно до вимог ст. 28 Закону
України «Про виконавче провадження» у
разі невиконання боржником рішення
майнового характеру у строк,
встановлений частиною другою статті 25
цього Закону для самостійного його
виконання, постановою державного
виконавця з боржника стягується
виконавчий збір у розмірі 10 відсотків
суми, що підлягає стягненню, або
вартості майна боржника, що підлягає
передачі стягувачу за виконавчим
Як пояснив в судовому засіданні
старший державний виконавець ВДВС
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києві Святецький Д.В.
постановою старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Святошинського
районного управління юстиції у м. Києві
про арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження від 03 липня
2013 року накладено арешт на вказані
земельні ділянки, що належать ОСОБА_1, у
межах суми звернення стягнення в
розмірі 316 844 грн. 20 коп., що включає в
себе стягнення боргу в розмірі 279 104 грн.
43 коп. згідно виконавчого листа № 1-69/11,
виданого 04 квітня 2012 року
Києво-Святошинським районним судом
Київської області, виконавчий збір у
розмірі 10 відсотків суми, що підлягає
стягненню в розмірі 27 910 грн. 64 коп.,
стягнення боргу в розмірі 8 933 грн. 76 коп.
згідно виконавчого листа № 1-69/11,
виданого 04 квітня 2012 року
Києво-Святошинським районним судом
Київської області, виконавчий збір у
розмірі 10 відсотків суми, що підлягає
стягненню, в розмірі 893 грн. 37 коп., що в
загальному становить 316 844 грн. 20 коп., як
і зазначено в постанові про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження від 03 липня 2013 року, і
відповідає вимогам Закону України «Про
виконавче провадження».
Відповідно до вимог п. 4 ст. 57 Закону
України «Про виконавче провадження»
копії постанови державного виконавця
про арешт коштів чи майна боржника
надсилаються не пізніше наступного
робочого дня після її винесення
боржнику та банкам чи іншим фінансовим
установам або органам, зазначеним у
частині другій цієї статті, та органам,
що ведуть державний реєстр обтяжень
рухомого майна. Постанова державного
виконавця про арешт коштів чи майна
боржника може бути оскаржена в
десятиденний строк у порядку,
встановленому цим Законом.
Як вбачається з матеріалів справи
копія постанови від 03 липня 2013 року
старшого державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києві Левченка С.В.
Відділом державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києві надсилалась позивачу
ОСОБА_1 неодноразово, що
підтверджується копією матеріалів
зведеного виконавчого провадження
щодо боржника ОСОБА_1, яке міститься в
даній адміністративній справі. В
постанові державного виконавця також
роз»яснено було позивачу ОСОБА_1
порядок оскарження постанови про арешт
майна боржника і оголошення заборони
на його відчуження від 03 липня 2013 року.
З матеріалів виконавчого провадження
вбачається також, що сама ОСОБА_1,
знаючи про винесення оскаржуваної
постанови, зверталась із заявами від 19
серпня 2013 року і від 04 вересня 2013 року
про видачу її копії. Старшим державним
виконавцем ВДВС Святошинського РУЮ у м.
Києві надсилалась на її заяву копія
постанови від 03 липня 2013 року, а також
позивачу ОСОБА_1 було роз»яснено, що
відповідно до вимог ст. 12 Закону
України «Про виконавче провадження»
сторони виконавчого провадження мають
право ознайомлюватися з матеріалами
виконавчого провадження, робити з них
виписки, знімати копії, в зв»язку з чим
запропоновано ОСОБА_1 з»явитись на
прийом до державного виконавця в
прийомні години: щосереди з 15 год. до 18
год. та щоп»ятниці з 9 год. до 12 год..
Згідно вимог ч. 1 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб»єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 6 Кодексу
адміністративного судочинства України
ніхто не може бути позбавлений права на
розгляд його справи в
адміністративному суді, до підсудності
якого вона віднесена цим Кодексом.
Згідно вимог ст. ст. 10, 11 Кодексу
адміністративного судочинства України
усі учасники адміністративного
процесу є рівними перед законом і
судом. Розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
Оцінюючи в сукупності зібрані в справі
докази, суд дійшов висновку, що
позивачем ОСОБА_1 не доведено в
судовому засіданні та не надано суду
доказів про порушення її права при
зверненні до суду з даним позовом,
судом також не встановлено порушення
прав позивача з боку відповідача
Відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києві, а тому суд відмовляє
у задоволенні позову.
Керуючись ст. ст. 2, 6, 10, 11, 159, 160, 163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд-
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 відмовити.
Апеляційна скарга може бути подана до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Києво-Святошинський районний суд
протягом десяти днів з дня
проголошення постанови або протягом
десяти днів з дня отримання копії
Суддя