Справа № 192/182/13-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 березня 2014 року м.
Київ К/800/8176/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши
матеріали касаційної скарги Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області на
постанову Солонянського районного
суду Дніпропетровської області від 07
березня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 23 січня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровської області про
визнання незаконною та скасування
постанови,

встановив:

Ухвалою судді Вищого
адміністративного суду України від 18
лютого 2014 року касаційну скаргу
залишено без руху з мотивів ненадання
скаржником копії рішення суду
апеляційної інстанції.

У встановлений судом строк недолік
касаційної скарги усунутий.

Разом з тим, з наданих матеріалів
вбачається, що постановою
Солонянського районного суду
Дніпропетровської області від 07
березня 2013 року, залишеною без змін
ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 23 січня 2014 року, задоволено позов
ОСОБА_1 до Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровської області про
визнання незаконною і скасування
постанови про закінчення виконавчого
провадження від 17.01.2013 р.

Судові рішення мотивовані тим, що
державним виконавцем неправомірно
прийнято постанову про закінчення
виконавчого провадження на підставі
п.11 ч.1 ст. 49 Закону України "Про
виконавче провадження", оскільки за
виконавчим документом боржник
здійснив лише перерахунок пенсії
ОСОБА_1, однак не провів її виплату,
посилаючись на відсутність
фінансування. Вказані обставини не є
підставою для закінчення виконавчого
провадження, а свідчать про
необхідність зміни способу і порядку
виконання судового рішення
зобов'язального характеру шляхом
стягнення цих виплат в порядку,
передбаченому Законом України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень». Отже, державний
виконавець не вчинив всіх можливих дій
для примусового виконання рішення,
зокрема не звернувся до суду з
відповідною заявою в порядку статті 263
КАС України.

У касаційній скарзі Головне управління
юстиції у Дніпропетровської області,
посилаючись на порушення судами першої
та апеляційної інстанцій норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати судові рішення та
ухвалити нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позову. Зазанчає, що
державний виконавець вжив всіх заходів
примусового характеру, визначених
статтею 75 Закону України "Про виконавче
провадження", а саме: наклав на боржника
штраф за невиконання рішення суду та
вніс подання до прокуратури для
вирішення питання про притягнення
боржника до встановленої законом
відповідальності.

Згідно з пунктом 4 частини другої
статті 213 КАС України касаційна скарга
має містити обґрунтування вимог особи,
що подає касаційну скаргу, із
зазначенням того, у чому полягає
порушення норм матеріального чи
процесуального права та як вони
вплинули на правильність вирішення
справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 КАС України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень,
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не навів
підстав, які б дозволили вважати, що
суди неправильно застосували норми
матеріального або процесуального
права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Головного управління юстиції у
Дніпропетровської області на
постанову Солонянського районного
суду Дніпропетровської області від 07
березня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 23 січня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровської області про
визнання незаконною та скасування
постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак