Справа № 2а-1258/12/1370
Суддя: Пліш М.А.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 р.
Справа № 9104/125135/12

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Пліша М.А.,

суддів
Шинкар Т.І., Ільчишин Н.В.,

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Новояворівського міського центру
зайнятості на ухвалу Львівського
окружного адміністративного суду від 29
травня 2012 року про закриття
провадження у справі за позовом
Новояворівського міського центру
зайнятості до Львівської об'єднаної
державної фінансової інспекції про
визнання протиправною та скасування
вимоги,-

В С Т А Н О В И В :

Новояворівський міський центр
зайнятості звернувся в суд першої
інстанції з адміністративним позовом
до Львівської об'єднаної державної
фінансової інспекції в якому просив
визнати протиправною та скасувати
частково вимогу відповідача від 26.01.2012
р. №19-13/248 в частині відшкодування 52,62
тис. грн.

Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 29 травня 2012
року провадження у справі закрито з
підстав передбачених п.1 ч.1 ст. 157 КАС
України.

Не погодившись з таким рішенням
суду першої інстанції Новояворівський
міський центр зайнятості оскаржив його
в апеляційному порядку. вважає, що
ухвала винесена з неправильним
застосуванням норм матеріального та
процесуального права.

В апеляційній скарзі зазначає, що при
винесенні ухвали суд посилається на п.1
ч. 1 ст.157 КАС України, що суперечить
статті 17 цього ж Кодексу, а також ухвалі
від 13.02.2012 року про відкриття
провадження в даній адміністративній
справі, згідно якої судом було
встановлено, що спір виник з
публічно-правових відносин, належить
до компетенції адміністративних судів,
предметної та територіальної
підсудності Львівською окружного
адміністративного суду.

Крім цього, відповідно до ч.2 ст. 157 КАС
України якщо провадження у справі
закривається з підстави, встановленої
пунктом 1 частини першої цієї статті,
суд повинен роз'яснити позивачеві, до
юрисдикції якого суду віднесено
розгляд таких справ. Ні в судовому
засіданні при оголошенні вступної та
резолютивної частини ухвали про
закриття провадження у справі, ні у
виготовленому повному тексті цієї
ухвали судом не надано роз'яснення, до
юрисдикції якого суду віднесено
розгляд даної справи.

Крім того апелянт зазначає, що статтею
157 КАС України не передбачено такої
підстави для закриття провадження у
справі, як клопотання відповідача про
закриття провадження у справі. В даному
клопотанні відповідачем зазначено, що
позовні вимоги Новояворівського
міського центру зайнятості про
скасування вимоги Львівської
об'єднаної державної фінансової
інспекції від 26.01.2012р. № 19-13/248 в частині
відшкодування одноразової виплати
допомоги по безробіттю для організації
безробітними підприємницької
діяльності на суму 52,62 тис.грн. не
відповідають вимогам, які
скеровувались Львівською об'єднаною
державною фінансовою інспекцією,
оскільки у вимогах від 26.01.2012 №19-13/248
зазначено пропозицію провести
претензійно-позовну роботу з
громадянами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, щодо
повного відшкодування завданих ними
збитків на загальну суму 52,62 тис.грн.

Новояворівським МЦЗ було заперечено
проти задоволення даного клопотання та
акцентовано увагу на тому, що дане
клопотання суперечить самій вимозі
Львівської об'єднаної державної
фінансової інспекції від 26.01.2012 №19-13/248.
Даною вимогою зобов'язано
Новояворівський міський центр
зайнятості з метою попередження
виникнення аналогічних порушень в
подальшому, керуючись п.7 ст. 10 Закону
України «Про державну
контрольно-ревізійну службу в Україні»
опрацювати матеріали ревізії,
забезпечити повне відшкодування
виявлених порушень, які призвели до
незаконних видатків на суму - 61.25
тис.грн. (в тому числі 52,61 тис.грн.
допомоги по безробіттю, виплаченої
одноразово для організації
безробітними підприємницької
діяльності), та розглянути питання щодо
притягнення до відповідальності
винних осіб, а також інформацію про
вжиті заходи та виконання цих
обов'язкових вимог разом з копіями
завірених документів термін до 26.02.2012
надіслати на адресу Львівської
об'єднаної державної фінансової
інспекції. Крім цього, у вимозі
зазначено, що законні вимоги службових
осіб державної контрольно-ревізійної
служби є обов'язковими для виконання
службовими особами об'єктів, що
ревізуються, а також попереджено про
відповідальність керівника за
невиконання вказаних вимог.

Дана вимога була скерована Львівською
об'єднаною державною фінансовою
інспекцією на адресу Новояворівського
МЦЗ на підставі п. 46 Порядку проведення
інспектування Державною фінансовою
інспекцією, її територіальними
органами, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 р.
№ 550, згідно з яким, якщо вжитими в
період ревізії заходами не забезпечено
повне усунення виявлених порушень,
контролюючим органом у строк не
пізніше ніж 10 робочих днів після
реєстрації акта ревізії, а у разі
надходження заперечень (зауважень) до
нього - не пізніше ніж 3 робочих дні
після надіслання висновків на такі
заперечення (зауваження).
Новояворівським МЦЗ на адресу.

Враховуючи вище наведене просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
і направити справу для продовження її
розгляду.

Особи, що беруть участь у справі, в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, клопотань
від осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю не
поступало, а тому колегія суддів, у
відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України,
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами,
оскільки таку може бути вирішено на
основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних міркувань.

Новояворівський міський центр
зайнятості звернувся до Львівського
окружного адміністративного суду із
позовом про визнання протиправною і
скасування вимоги Львівської
об'єднаної державної фінансової
інспекції № 19-13/248 від 26.01.2012 року в
частині відшкодування одноразової
виплати допомоги по безробіттю для
організації безробітними
підприємницької діяльності на суму 52,62
тис. грн.

Закриваючи провадження у справі суд
першої інстанції виходив з того, що з
матеріалів справи вбачається, що
контрольно-ревізійним відділом у
Яворівському районі Львівської
об'єднаної державної фінансової
проведено ревізію
фінансово-господарської діяльності
Новояворівського міського центру
зайнятості за період з 01.01.2009 року по
30.09.2011 року, результати якої
відображені в Акті № 40- 38/03 від 22.12.2011
року. Листом за № 19-13/248 від 26.01.2012 року
Львівська об'єднана державна фінансова
інспекція повідомила Новояворівський
міський центр зайнятості про усунення
недоліків та порушень за наслідками
ревізії. У зазначеному листі
запропоновано Новояворівському
міському центру зайнятості провести
претензійно-позовну роботу з
громадянами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 щодо
повного відшкодування завданих ними
збитків на загальну суму 52,62 тис. грн.
При цьому, відсутнє посилання на
необхідність обов'язкового проведення
претензійно-позовної роботи, оскільки
право на звернення до суду належить
виключно позивачу. Суд першої
інстанції вважав вище викладене, як
пропозицію суб'єкта владних
повноважень, адресовану суб'єкту
господарювання, з метою покращення
фінансового результату діяльності
останнього провести
претензійно-позовну роботу, при цьому,
віддаючи право вибору вчиняти чи
утриматись від вчинення таких дій
суб'єкту господарювання.

Однак суд апеляційної інстанції з
такими висновками суду першої
інстанції не погоджується з наступних
міркувань.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства. До
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст. 3 КАС
України справа адміністративної
юрисдикції - переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Оскільки предметом спору є вимоги
відповідача, які згідно ст. 15 Закону
України «Про контрольно-ревізійну
службу України» є обов'язковими до
виконання і за невиконання яких
встановлена відповідальність, то
колегія суддів вважає, що такі вимоги є
рішенням суб'єкта владних повноважень,
який здійснював владні управлінські
функції, тому даний спір повинен
розглядатись за правилами КАС України.

З огляду на викладене суд апеляційної
інстанції вважає, що ухвалу суду першої
інстанції слід скасувати, бо така
прийнята з порушенням норм
процесуального права, а справу
направити для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Керуючись ст. 160, ст. 197, п.3 ч.1 ст. 199, ст. 202,
ст. 204, ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС України,
суд,

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Новояворівського
міського центру зайнятості -
задовольнити, ухвалу Львівського
окружного адміністративного суду від 29
травня 2012 року про закриття
провадження у справі № 2а-1258/12/1370 -
скасувати, а справу направити для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя
М.А. Пліш

Судді
Т.І. Шинкар

Н.В. Ільчишин