Справа № 2а-7418/11
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-7418/11
Головуючий у 1-й інстанції: Морозова
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

19 березня 2014 року
м.
Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого судді:
Мамчура Я.С.

суддів:
Горяйнова А.М., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши в порядку письмового
провадження відповідно до ст. ст. 41, 197
КАС України в м. Києві апеляційну
скаргу Головного управління праці та
соціального захисту населення
Київської міської Державної
адміністрації на постанову
Святошинський районний суд м. Києва від
28.02.2012 р. у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Головного управління
праці та соціального захисту населення
Київської міської Державної
адміністрації про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Святошинський районний
суд м. Києва від 28.02.2012 р. позовні вимоги
задоволено.

Не погоджуючись з прийнятою
постановою, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати дану постанову та прийняти
нову про відмову в задоволенні
позовних вимог, посилаючись на те, що
судом першої інстанції порушено норми
матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційні скарги слід
залишити без задоволення, а
оскаржувану постанову суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Задовольняючи адміністративний
позов, суд першої інстанції вказав на
пріоритетність в застосуванні
положень Закону України ЗУ «Про статус
та соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» порівняно з постановами
Кабінету Міністрів України, прийнятих
з тих же питань.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції та
вважає за необхідне зазначити
наступне.

З матеріалів справи вбачається що
позивач є постраждалим внаслідок
Чорнобильської катастрофи 1 категорії,
інвалідом ІІ групи.

Відповідно до ч.4 ст.48 ЗУ «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» щорічна допомога на
оздоровлення виплачується в таких
розмірах: інвалідам I і II групи - п'ять
мінімальних заробітних плат; інвалідам
III групи, дітям-інвалідам - чотири
мінімальні заробітні плати; учасникам
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС 2 категорії - п'ять
мінімальних заробітних плат; учасникам
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС 3 категорії - три
мінімальні заробітні плати; кожній
дитині, яка втратила внаслідок
Чорнобильської катастрофи одного з
батьків, - три мінімальні заробітні
плати; евакуйованим із зони відчуження
у 1986 році, включаючи дітей, три
мінімальні заробітні плати.

ЗУ "Про Державний бюджет України на 2007
рік" та ЗУ «Про Державний бюджет
України на 2008 рік та про внесення змін
до деяких законодавчих актів України»
до вказаного Закону були внесені зміни,
якими зменшено розміри зазначених в
даних статтях виплат.

Однак, Рішеннями Конституційного Суду
України від № 6-рп/2007 від 09 липня 2007
року та від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008
року внесення таких змін визнано
неконституційними.

З матеріалів справи вбачається,
що одноразова щорічна допомога на
оздоровлення за 2007 рік позивачу
виплачено в розмірі 120, 00 грн., а саме за
2007 рік - 05 грудня 2007 року, за 2008 рік - 28
листопада 2008 рік, за 2009 рік - 24 листопада
2009 року.

З огляду на викладене, колегія
суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції про необхідність
часткового задоволення
адміністративного позову.

Адміністративний позов подано у
строки, визначені ст.99 КАС України.

Суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та прийняв
рішення з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, а тому апеляційну скаргу
потрібно залишити без задоволення, а
оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись статтями 41, 99, 100, 197, 183-2, 198,
200, 205, 206 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Головного
управління праці та соціального
захисту населення Київської міської
Державної адміністрації - залишити без
задоволення.

Постанову Святошинський районний
суд м. Києва від 28.02.2012 р. - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копій особам, які беруть участь в
справі та може бути оскаржена протягом
двадцяти днів з моменту набрання
законної сили шляхом подачі касаційної
скарги до Вищого адміністративного
суду України.

Головуючий
Мамчур Я.С.

Судді Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.

.

Головуючий суддя
Мамчур Я.С

Судді:
Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.