overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/411/14-а
Суддя: Ходачкевич Н.І.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/411/14-a

25 лютого 2014 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Ходачкевич Н.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106
КАС України за позовною заявою
Бучацької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Тернопільській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 04 березня 2014 року 10 год. 00 хв. в приміщені
Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 04 березня 2014 року у разі невизнання адміністративного позову подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженю не підлягає.

Суддя
Ходачкевич Н.І.

Копія вірна

Суддя
Ходачкевич Н.І.
Справа № 827/622/14
Суддя: Александров О.Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 березня 2014 рокуСправа №827/622/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Александров
О.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову
Cевастопольського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг,

встановив:

Cевастопольський міський центр зайнятості звернувся до Окружного адміністративного суду міста
Севастополя з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг у розмірі 414,18 грн.

Позов поданий з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, відмови у відкритті провадження у справі, що відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статями 105-107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом
Cевастопольського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг.

2. Запропонувати відповідачеві подати у строк до 03.04.2014 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Справа розглядатиметься суддею
Александровим О.Ю.

4. Направити відповідачеві копію позову з копіями доданих до нього документів.

5. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копії документів, що надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27
Держстандарту України №4163-2003
«Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів», і подаються з супровідним листом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя
О.Ю.
Александров
Справа № 822/1090/14
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1090/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 березня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук А.М., розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Красилівському районі до відкритого акціонерного товариства
"Красилівський машинобудівний завод" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Красилівському районі до відкритого акціонерного товариства
"Красилівський машинобудівний завод" про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 01.04.2014 р. о 09:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя А.М. Ковальчук
Справа № 807/802/14
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 березня 2014 рокум. Ужгород№ 807/802/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., розглянувши матеріали позовної заяви
Державної податкової інспекції у
Виноградівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у
Виноградівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 577,59 грн

Адміністративний позов подано з дотримання статтей 104-106 КАС України

На підставі наведеного та керуючись статтями 107,165 КАС України, суддя -.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Державної податковоої інспекції у
Виноградівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Витребувати у Державної податкової інспекції Виноградівського району
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області копію свідоцтва платника єдиного податку ОСОБА_1.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов"язки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 02 квітня 2014 року.

Справу буде розглянуто суддею Луцович
М.М. одноособово

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

СуддяМ.М. Луцович
Справа № 815/1421/14
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1421/14
УХВАЛА

14 березня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Поданий позов не відповідав вимогам статті 106 КАС України, у зв'язку з чим ухвалою від 28 лютого 2014 року вказаний позов був залишений без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків до 11 березня 2014 року.
Зазначена ухвала була отримана за допомогою електронної пошти представником позивача за довіреністю 28.02.2014 року, що підтверджується звітом про відправлення.

Проте станом на 14 березня 2014 року від позивача та його представника не надходило жодних документів, таким чином недоліки позовної заяви позивачем усунуті не були.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 3 статті 108 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При таких обставинах, в силу п.1 ч.3 ст.108
КАС України, позов слід визнати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії - вважати неподаним та повернути позивачу.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
С.О. Стефанов
Справа № 822/1114/14
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1114/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 березня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук А.М., ознайомившись з позовною заявою територіального управління
Держгірпромнагляду у Хмельницькій області до державного навчального закладу "Волочиський промислово-аграрний професійний ліцей" про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до державного навчального закладу "Волочиський промислово-аграрний професійний ліцей" про застосування заходів реагування.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до статті 4 Закону України
"Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Оглядом позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що в матеріалах справи відсутній документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи зазначене, позивачу необхідно усунути недоліки, а саме: надати оригінал документу про сплату судового збору в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір" за вимогу немайнового характеру.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

адміністративний позов територіального управління
Держгірпромнагляду у Хмельницькій області до державного навчального закладу "Волочиський промислово-аграрний професійний ліцей" про застосування заходів реагування, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 31 березня 2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя А.М. Ковальчук
Справа № 2-а-10277/11/1023
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
У Х В А Л А

Іменем України

28 лютого 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Федотов І.В.

суддів: Ісаєнко Ю.А. Епель О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у м.Славутичі на постанову Славутицького міського суду Київської області від 29 грудня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Славутичі про визнання дій неправомірними, перерахунок та виплату допомоги,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Славутицького міського суду Київської області від 29 грудня 2011 р. позов задоволено.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову, посилаючись на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи.

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач є дитиною війни і відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Мінімальний розмір пенсії за віком згідно ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Будь-які інші нормативно-правові акти, які б визначали механізм вирахування мінімальної пенсії за віком або встановлювали її розмір, відсутні.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що позивач має право на підвищення пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, але відповідач, на порушення вимог діючого законодавства, не здійснив її підвищення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м.Славутичі - залишити без задоволення, а постанову
Славутицького міського суду Київської області від 29 грудня 2011 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

Головуючий суддя
Федотов І.В.

Судді:
Ісаєнко Ю.А.

Епель О.В.
Справа № 2а-3577/11/2406
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-3577/11/2406
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Курко О. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Курко О. П., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України в
Кіцманському районі Чернівецької області на постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 05 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Кіцманському районі Чернівецької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Кіцманського районного суду Чернівецької області від 05 серпня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Кіцманському районі Чернівецької області на постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 05 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Кіцманському районі Чернівецької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Курко О. П.
Справа № 822/4655/13-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/4655/13-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Біла Л.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Біла Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Інспекції з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом приватного малого виробничо-комерційного підприємства "ЛАН" до Інспекція з питань захисту прав споживачів у
Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспекції з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом приватного малого виробничо-комерційного підприємства "ЛАН" до Інспекція з питань захисту прав споживачів у
Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Біла Л.М.
Справа № 2а-1755/11/2210
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-1755/11/2210
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Совгира Д. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Совгира Д. І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Летичівському районі Хмельницької області на постанову Летичівського районного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Летичівському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Летичівського районного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Летичівському районі Хмельницької області на постанову Летичівського районного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Летичівському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Совгира Д. І.
Справа № 2а-4359/11/0222
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-4359/11/0222
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Білоус О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Білоус О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у Теплицькому районі Вінницької області на постанову
Теплицького районного суду Вінницької області від 22 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Теплицькому районі Вінницької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Теплицького районного суду Вінницької області від 22 липня 2011 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у Теплицькому районі Вінницької області на постанову
Теплицького районного суду Вінницької області від 22 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Теплицькому районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Білоус О.В.