Справа № 872/11911/13
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2013 р. справа № 2а-16071/10/0470

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Чепурнова Д.В.

суддів:
Поплавського В.Ю. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового
засідання: Манцова Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 14
червня 2013 року у справі за
адміністративним позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до
Міністерства доходів і зборів України
про визнання протиправним рішення від
17.11.2010 року про результати розгляду
повторної скарги, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 14 червня 2013
року позовна заява Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 залишена без
розгляду в зв'язку з повторною неявкою
позивача у судове засідання.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, позивач подав на неї
апеляційну скаргу, в якій просив
скасувати вказану ухвалу та направити
справу на новий розгляд, вказував на те,
що номер за яким здійснювалось
повідомлення не призначений для
відправлення факсограм, а також
вказував на те, що повістка повинна
бути вручена не пізніше ніж за 7 днів до
судового засідання.

В судове засідання апеляційної
інстанції сторони не з'явились, про час
та місце слухання справи повідомлялися
належним чином, а тому відповідно до ст.
41 КАС України фіксування судового
засідання не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість ухвали
суду в межах доводів апеляційної
скарги і заявлених позовних вимог,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, виходячи
з наступного.

Залишаючи позов без розгляду, суд
першої інстанції послався на те, що
позивач не з'явився в судове засідання,
призначене на 10 червня 2013 року, про час
слухання справи повідомлений належним
чином, у зв'язку з неявкою сторін суд
відклав розгляд справи на 14 червня 2013
року. В цей день позивач до суду не
з'явився, причин неявки суду не
повідомив.

Колегія судів не може погодитися з
таким висновком суду, з наступних
підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України
суд своєю ухвалою залишає заяву без
розгляду, якщо позивач повторно не
прибув у попереднє судове засідання чи
у судове засідання без поважних
причин, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Зазначена підстава залишення заяви без
розгляду кореспондує з ч. 3 ст. 128 КАС
України. Перше таке неприбуття тягне за
собою відкладення розгляду справу, а
друге - залишення позовної заяви без
розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що на
перше засідання, яке було призначене на
10 червня 2013 року позивач не з'явився,
про час та місце засідання
повідомлений шляхом направлення
факсограми (а.с. 185). 10 червня 2013 року
зважаючи на не явку сторін у судове
засідання справу було відкладено на 14
червня 2013 року о 08 год. 30 хв. В
матеріалах справи міститься довідка
від 13 червня 2013 року про повідомлення
позивача про час та місце судового
засідання факсограмою (а.с. 187).

У відповідності до ч. 3 ст. 35 КАС України
повістка повинна бути вручена не
пізніше ніж за три дні до судового
засідання, крім випадку, коли повістка
вручається безпосередньо в суді.
Повістка у справах, для яких
встановлено скорочені строки розгляду
має бути вручена у строк, достатній для
прибуття до суду.

Таким чином, позивача не було
повідомлено належним чином, оскільки
про час та місце судового засідання
позивача було повідомлено у строк
менший ніж за сім днів до судового
засідання.

На вказані обставини справи суд першої
інстанції уваги не звернув та
помилково залишив позов без розгляду.

З урахуванням вищенаведеного, колегія
суддів приходить до висновку, що ухвала
суду про залишення без розгляду
позовної заяви Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 прийнята з
порушенням процесуального
законодавства, що тягне за собою її
скасування, а справу слід направити до
суду першої інстанції, для продовження
розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 199, п.4 ч. 1 ст. 204,
ст.ст. 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 14 червня 2013
року - скасувати.

Справу направити до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду для
продовження розгляду.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
оскарженню не підлягає, оскільки не
перешкоджає подальшому провадженню по
справі.

Головуючий:
Д.В. Чепурнов

Суддя:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
С.В. Сафронова