Справа № 234/4991/13-а (6а/234/54/13)
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2014 р. м. Київ
К/800/36028/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі суддів:

Головуючого судді: Мороза В.Ф.

Суддів: Логвиненка А.О.

Донця О.Є

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Краматорського міського суду
Донецької області від 20 травня 2013 року
та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 21 червня 2013
року за заявою ОСОБА_2 про заміну
порядку і способу виконання судового
рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального
захисту населення Краматорської
міської ради Донецької області про
зобов'язання вчинити певні дії,

встановила:

У жовтні 2010 року прокурор м.
Краматорська в інтересах ОСОБА_2
звернувся з позовом про зобов'язання
здійснити нарахування та виплату на
користь позивача одноразової грошової
допомоги до 5 травня 2010 року.

Постановою Краматорського міського
суду Донецької області від 23 грудня 2010
року позов задоволено: зобов'язано
управління праці та соціального
захисту населення Краматорської
міської ради Донецької області
здійснити перерахунок та виплату
ОСОБА_2 суму щорічної допомоги на
оздоровлення у відповідності до статті
13 Закону України «Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального
захисту» від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII, за
2010 рік з урахуванням здійсненої
виплати.

ОСОБА_2 звернувся до Краматорського
міського суду Донецької області із
заявою про зміну способу та порядку
виконання судового рішення, оскільки
виконавчий лист було повернуто
Управлінням Державної казначейської
служби України у м. Краматорську.

Ухвалою Краматорського міського суду
Донецької області від 20 травня 2013 року,
залишеною без змін ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 21 червня 2013 року, відмовлено у
задоволенні заяви про зміну способу та
порядку виконання судового рішення.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судами першої
та апеляційної інстанції норм
процесуального права, просить
оскаржувані рішення скасувати, та
ухвалити нове рішення про задоволення
заяви.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги,
проаналізувавши правильність
застосування судами норм
процесуального права, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга
не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї
норми є обставини, що перешкоджають
належному виконанню судового рішення в
адміністративній справі: ускладнюють
його виконання або роблять неможливим.
Для відстрочення чи розстрочення
виконання судового рішення такою
обставиною може бути недостатність
коштів на рахунку, стихійне лихо, для
зміни способу чи порядку виконання
судового рішення - неможливість
виконання судового рішення внаслідок
відсутності, пошкодження або знищення
об'єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення,
розстрочення виконання рішення та
зміни способу його є такі підстави: для
розстрочення та відстрочення -
обставини, що ускладнюють виконання, а
для зміни способу і порядку виконання -
обставини, які роблять виконання
неможливим.

Оскільки таких обставин судами у
справі встановлено не було, висновок
про відмову у задоволенні заяви про
зміну способу та порядку виконання
рішення є правомірним.

Відповідно до статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без змін, якщо визнає,
що суд не допустив порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтею 222, 223, 224, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а ухвалу Краматорського
міського суду Донецької області від 20
травня 2013 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 21 червня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5
днів після направлення її копії особам,
які беруть участь у справі і може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав передбачених ст.ст. 237-239
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Судді:
В.Ф. Мороз

А.О. Логвиненка

О.Є Донець