Справа № К/9991/32121/11-С
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" березня 2014 р. м. Київ
К/9991/32121/11

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

Бутенка В.І (доповідач), Лиски Т.О.,
Малиніна В.В.,

розглянувши в порядку письмового
касаційного провадження
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду
України в Славутському районі та м.
Славута Хмельницької області, третя
особа - Славутська центральна районна
лікарня, про встановлення періоду
роботи який підлягає зарахуванню до
пільгового стажу та спонукання до
вчинення певних дій,-

в с т а н о в и в :

У липні 2010 року позивач звернувся до
суду із вказаним позовом, в якому
просив встановити період роботи на
посадах завідуючого рентген кабінетом
та завідувача рентгенологічним
кабінетом Славутської центральної
районної лікарні з 1.05.2000 року по
теперішній час таким, що підлягає
зарахуванню до пільгового стажу за
Списком №1 виробництв, робіт, професій,
посад і показників на підземних робіт
та на роботах з особливо важкими
умовами праці, зайнятість на яких дає
право на пенсію за віком на пільгових
умовах, а також зобов'язати
відповідача призначити пенсію згідно
ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» з дня звернення із
заявою.

Рішенням Славутського міськрайонного
суду Хмельницької області від 9
вересня 2010 року, яке залишено без змін
ухвалою апеляційного суду
Хмельницької області від 5 травня 2011
року, у задоволенні позову відмовлено.

В касаційній скарзі позивач,
посилаючись на порушення судами першої
та апеляційної інстанцій норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати рішення цих судів та
прийняти нове рішення, яким
задовольнити позов в повному обсязі.

Колегія суддів вважає, що касаційна
скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди
попередніх інстанцій виходили з того,
що посади, які займав позивач з 1.05.2000
року, не включені до Списку №1, а тому
права на призначення пільгової пенсії
він не має.

Судами встановлено, що позивач
народився 13.09.1958 року і з 2.08.1982 року по
теперішній час працює у Славутській
центральній районній лікарні.

З 18.01.1982 року по 29.06.1999 року позивач
працював на посаді
лікаря-рентгенолога поліклініки і
лікаря-рентгенолога тубдиспансеру.

З 29.06.1999 року до 1.05.2000 року позивач
працював на посаді
лікаря-рентгенолога поліклініки, з
1.05.2000 року по 2.06.2008 року - завідуючим
рентгенкабінетом, а з 2.06.2008 року по
теперішній час - завідувачем
рентгенологічним кабінетом.

Також судами встановлено, що
Славутською центральною районною
лікарнею, де працював позивач,
проводилась атестація робочих місць зі
шкідливими та важкими умовами праці, в
яких значились посади
лікаря-рентгенолога та рентген
лаборанта.

Позивач звернувся до відповідача із
заявою про призначення пільгової
пенсії за віком відповідно до вимог
ст.13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», однак у цьому йому було
відмовлено з підстав відсутності
необхідного стажу для призначення
пенсії.

Відповідно до п. «а» ч.1 ст. 13 Закону
України «про пенсійне забезпечення» на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи працівники, зайняті повний
робочий день на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці, - за
списком N 1 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць:
чоловіки - після досягнення 50 років і
при стажі роботи не менше 20 років, з них
не менше 10 років на зазначених роботах.

Списком №1 виробництв, робіт, професій,
посад і показників на підземних
роботах, на роботах з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці, зайнятість в яких повний робочий
день дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
№162 від 11.03.1994 року, в розіділі ХІХ
«Охорона здоров'я» передбачені посади,
які дають право на призначення пенсії
на пільгових умовах. Серед них посади:
лікарі-рентгенологи і лікарі, зайняті у
відділеннях інтервенційної радіології
(рентгенохірургічний блок); молодші
спеціалісти з медичною освітою
рентгенівських відділень (кабінетів) і
молодші спеціалісти з медичною
освітою, зайняті у відділеннях
інтервенційної радіології
(рентгенохірургічний блок); працівники
закладів охорони здоров'я, які
безпосередньо працюють з
радіоактивними речовинами з
активністю на робочому місці понад 10
мілікюрі радію-226 або еквівалентною за
радіотоксичністю кількістю
радіоактивних речовин, а також на
гамма-терапевтичних апаратах;
рентгенолаборанти, у тому числі у
відділеннях інтервенційної радіології
(рентгенохірургічний блок) і
флюорографічних кабінетах.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів.

Згідно з п. 20 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
№637 від 12.08.1993 року, у тих випадках, коли
в трудовій книжці відсутні відомості,
що визначають право на пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років,
установлені для окремих категорій
працівників, для підтвердження
спеціального трудового стажу
приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників.

Порядок проведення атестації робочих
місць за умовами праці затверджено
постановою Кабінету Міністрів України
від 01.08.1992 року №442. Цим Порядком
встановлено, що відповідно до ст. 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» пенсії за віком на
пільгових умовах за списками № 1 і 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, що дають право на пільгове
пенсійне забезпечення,
затверджуваними Кабінетом Міністрів
України, а також пенсії, що можуть
встановлюватися підприємствами й
організаціями за рахунок власних
коштів працівникам інших виробництв,
професій та посад залежно від умов
праці, призначаються за результатами
атестації робочих місць.

Відповідно до п.1 Порядку атестація
робочих місць за умовами праці (надалі -
атестація) проводиться на
підприємствах і організаціях
незалежно від форм власності й
господарювання, де технологічний
процес, використовуване обладнання,
сировина та матеріали є потенційними
джерелами шкідливих і небезпечних
виробничих факторів, що можуть
несприятливо впливати на стан здоров'я
працюючих, а також на їхніх нащадків як
тепер, так і в майбутньому.

Згідно п. 10 Порядку результати
атестації використовуються при
встановленні пенсій за віком на
пільгових умовах, пільг і компенсацій
за рахунок підприємств та організацій,
обгрунтуванні пропозицій про внесення
змін і доповнень до списків N 1 і 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, що дають право на пільгове
пенсійне забезпечення, а також для
розробки заходів щодо поліпшення умов
праці та оздоровлення працюючих.

З огляду на викладене, колегія суддів
погоджується із висновками судів
першої та апеляційної інстанцій, що
займані позивачем посади завідуючого
рентгенкабінетом і завідувача
рентгенологічним кабінетом не
включені до Списку № 1 та не атестовані
у встановленому законом порядку, а тому
і відсутні підстави для зарахування до
пільгового стажу позивача періоду
роботи на зазначених посадах.

Доводи касаційної скарги зроблених
цими судами висновків не спростовують.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що підстав для скасування чи
зміни оскаржених судових рішень не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС
України, суд, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення, а рішення Славутського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 9 вересня 2010 року та ухвалу
апеляційного суду Хмельницької
області від 5 травня 2011 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
оскарженню не підлягає.

С у д д і :
В.І. Бутенко

Т.О. Лиска

В.В.Малинін