Справа № 815/7408/13-а
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 815/7408/13-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року Одеський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.

за участю секретаря - Рубан Я.О.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в приміщенні Одеського
окружного адміністративного суду
справу за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ліберті Л" до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання
протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного
адміністративного суду звернулось
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Ліберті Л» (далі -
Позивач, або ТОВ «Ліберті Л») з
адміністративним позовом, до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області (далі -
Відповідач, або Інспекція ДАБК в
Одеській області), в якому, з
урахуванням уточнень (а.с.69-70) Позивач
просить визнати протиправною та
скасувати постанову № 229 від 14.10.2013 року
про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності, винесеної заступником
начальника інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області Шумським Анатолієм
Георгійовичем.

В обґрунтування позову Позивачем
наведено такі доводи.

22.10.2013 року на адресу ТОВ «Ліберті Л»
надійшла постанова № 229 від 14.10.2013 року
про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності (далі - Постанова). Постанову
винесено першим заступником
начальника інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області Шумським А.Г., в
резолютивній частині якої зазначено:
визнати ТОВ «Ліберті Л» винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого п.8 ч.3 ст.2 Закону України
«Про відповідальність за порушення у
сфері містобудівної діяльності» та
накласти штраф у сумі 51615 грн., які
перерахувати до державного бюджету. З
винесеною постановою ТОВ «Ліберті Л»
не погоджується, оскільки вважає, що в
діях ТОВ «Ліберті Л» взагалі відсутній
склад події адміністративного
правопорушення. Так, Позивач зазначив,
що підставою для винесення постанови №
229 від 14.10.2013 стали наступні документи,
які також відображені в самому
протоколі: акт перевірки дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил від
27.09.2013 року, протокол про порушення
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності від 27.09.2013 року та
фотофіксація. Зокрема, в акті перевірки
від 27.09.2013 року Інспекцією ДАБК в
Одеській області зазначається: «В
результаті перевірки виявлено
наступне: виконання будівельних робіт
проводилося з порушенням вимог
будівельних норм, державних стандартів
і правил або затверджених проектних
рішень. Відповідно до проекту
організації будівництва розробленого
ГІПом ОСОБА_2 та відповідно до креслень
будгенплану передбачено, що кран
повинен мати підкрановий шлях вздовж
будівлі, а фактично змонтований кран
знаходиться на одній точці (кран
точковий), чим порушено проектні
рішення проекту організації
будівництва, що є порушенням ст.9 Закону
України «Про архітектурну діяльність».
Проте, на думку Позивача, вказане
Інспекцією ДАБК в Одеській області в
акті порушення, взагалі не відповідає
дійсності, оскільки саме згідно
проекту організації будівництва та
креслень будгенплану на будівництві
об'єкта групи житлових будинків з
об'єктами соцкультпобуту та паркінгом
необхідно застосовувати точковий кран.

Представники Позивача в судовому
засіданні позов підтримали в повному
обсязі, просили задовольнити
адміністративний позов з підстав
викладених в позовній заяві (а.с.69-70).

Представник Відповідача заперечував
проти задоволення позову в повному
обсязі з підстав, зазначених у
письмових запереченнях на
адміністративний позов (а.с.83-86). В
судовому засіданні представник
Відповідача зазначив, що в результаті
проведеної перевірки виявлено
порушення ТОВ «Ліберті Л» Закону
України «Про архітектурну діяльність»,
а саме: виконання будівельних робіт
проводилось з порушенням вимог
будівельних норм, державних стандартів
і правил або затверджених проектних
рішень, оскільки відповідно до проекту
організації будівництва розробленого
ГІПом ОСОБА_2 та відповідно до креслень
будгенплану передбачено, що кран
повинен мати підкрановий шлях вздовж
будівлі, а фактично змонтований кран
знаходиться на одній точці (кран
точковий), чим порушено проектні
рішення проекту організації
будівництва. На підставі наведеного,
постановою Інспекцією ДАБК в Одеській
області № 229 від 14.10.2013 року, Позивача
притягнуто до адміністративної
відповідальності, передбаченої Закону
України «Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності» з накладенням стягнення у
виді штрафу. З огляду на викладене,
Відповідач вважає, що під час
проведення перевірки та прийняття
рішення щодо притягнення до
відповідальності за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності
Інспекція ДАБК в Одеській області
діяла в межах повноважень та у спосіб
передбачений нормами діючого
законодавства, а тому підстав для
задоволення позову не вбачається.

Вислухавши пояснення представників
Позивача та Відповідача, дослідивши та
проаналізувавши позовну заяву,
заперечення проти позову та надані до
суду письмові докази у їх сукупності,
судом встановлено наступне.

27.09.2013 року посадовими особами
Інспекції ДАБК в Одеській було
проведено планову перевірку
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил
Управління капітального будівництва
Одеської міської ради.

За результатами проведення вказаної
перевірки Інспекцією ДАБК в Одеській
області встановлені порушення норм
чинного законодавства в сфері
містобудівної діяльності та складено
Акт перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил від
27.09.2013 року (а.с.49-50).

На підставі вищевказаного Акту,
відносно ТОВ «Ліберті Л» Інспекцією
ДАБК в Одеській області складено
Протокол про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності від 27.09.2013
року (а.с.51-52) та винесено Припис від
27.09.2013 року «Про усунення порушення
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил»
(а.с.53-54).

За результатами розгляду матеріалів
справи про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності першим
заступником начальника Інспекції ДАБК
в Одеській області Шумським А.Г. була
прийнята постанова № 229 від 14.10.2013 року
про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності, згідно якої ТОВ «Ліберті Л»
визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого п. 8 ч. 3
ст. 2 Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності», та
накладено штраф в розмірі 51615 грн. (а.с.9).

Не погоджуючись з вказаною постановою,
Позивач звернувся з позовом до суду, в
якому просить суд визнати протиправною
та скасувати постанову Інспекції ДАБК
в Одеській області № 229 від 14.10.2013 року.

Проаналізувавши матеріали справи та
пояснення сторін, оцінивши докази по
справі у їх сукупності, суд приходить
до висновку про те, що позовні вимоги
підлягають задоволенню, виходячи з
наступного.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.41 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
державний архітектурно-будівельний
контроль - сукупність заходів,
спрямованих на дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил.
Державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється органами
державного архітектурно-будівельного
контролю в порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України.

Положенням про Державну
архітектурно-будівельну інспекцію
України, затвердженим Указом
Президента України № 439/2011 від 08.04.2011
року, визначено, що Державна
архітектурно-будівельна інспекція
України (Держархбудінспекція України)
є центральним органом виконавчої
влади, діяльність якого спрямовується
і координується Кабінетом Міністрів
України через Міністра регіонального
розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України, входить до системи органів
виконавчої влади і забезпечує
реалізацію державної політики з питань
державного архітектурно-будівельного
контролю, контролю у сфері
житлово-комунального господарства.

Держархбудінспекція України у своїй
діяльності керується Конституцією та
законами України, актами Президента
України та Кабінету Міністрів України,
цим Положенням, іншими актами
законодавства України, а також
дорученнями Президента України.
Основними завданнями
Держархбудінспекції України є
реалізація державної політики з питань
державного архітектурно-будівельного
контролю, контролю у сфері
житлово-комунального господарства.

Частиною 2 ст.41 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
визначено, що державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється органами державного
архітектурно-будівельного контролю в
порядку, передбаченому Кабінетом
Міністрів України. Відповідно до ч.3
вказаної статті Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
орган державного
архітектурно-будівельного контролю
розглядає відповідно до закону справи
про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності. При цьому, п.
2 ч. 4 ст. 41 цього ж Закону встановлено, що
посадові особи органів державного
архітектурно-будівельного контролю
під час перевірки мають право складати
протоколи про вчинення правопорушень,
акти перевірок та накладати штрафи
відповідно до закону.

Частинами 1 та 2 ст.3 Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності» у
редакції від 22.12.2011 року, яка діяла з
19.01.2012 року, було встановлено, що справи
про правопорушення, передбачені цим
Законом, розглядаються Державною
архітектурно-будівельною інспекцією
України та її територіальними
органами. Накладати штраф від імені
Державної архітектурно-будівельної
інспекції України та її територіальних
органів мали право керівник Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України та його заступники, керівники
територіальних органів Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України та їх заступники.

Законом України «Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо
діяльності Міністерства внутрішніх
справ України, Міністерства
надзвичайних ситуацій України,
Міністерства регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарства України, інших
центральних органів виконавчої влади,
діяльність яких спрямовується та
координується через відповідних
міністрів» № 5459-VI від 16.10.2012 року, до ст.3
Закону України «Про відповідальність
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності» були
внесені зміни, що, зокрема, стосувалися
повноважень органів державного
архітектурно-будівельного контролю
під час розгляду справ про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.3 Закону
України «Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності» (у редакції від 16.10.2012 року,
яка діяла з 18.11.2012 року, тобто в редакції
яка діяла на момент винесення
Відповідачем оскаржуваної постанови)
справи про правопорушення, передбачені
цим Законом, розглядаються центральним
органом виконавчої влади, що реалізує
державну політику з питань державного
архітектурно-будівельного контролю.
Накладати штраф від імені центрального
органу виконавчої влади, що реалізує
державну політику з питань державного
архітектурно-будівельного контролю,
мають право його керівник та
уповноважені ним посадові особи
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику з питань
державного архітектурно-будівельного
контролю.

Як зазначалося вище, відповідно до
Положення про Державну
архітектурно-будівельну інспекцію
України, затвердженого Указом
Президента України № 439/2011 від 08.04.2011
року, центральним органом виконавчої
влади, що реалізує державну політику з
питань державного
архітектурно-будівельного контролю,
контролю у сфері житлово-комунального
господарства є Державна
архітектурно-будівельна інспекція
України (Держархбудінспекція).

Отже, виходячи з вищевикладеного, суд
приходить до висновку про те, що справи
про правопорушення, передбачені
Законом України «Про відповідальність
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності», з
урахуванням змін, внесених Законом
України «Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо
діяльності Міністерства внутрішніх
справ України, Міністерства
надзвичайних ситуацій України,
Міністерства регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарства України, інших
центральних органів виконавчої влади,
діяльність яких спрямовується та
координується через відповідних
міністрів», розглядаються центральним
органом виконавчої влади, що реалізує
державну політику з питань державного
архітектурно-будівельного контролю,
тобто Державною
архітектурно-будівельною інспекцією
України, а право накладати штраф від
імені Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України мають право її керівник та
уповноважені ним посадові особи
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику з питань
державного архітектурно-будівельного
контролю.

Однак, як вбачається із матеріалів
справи, оскаржувану постанову № 229 від
14.10.2013 року про накладення на ТОВ
«Ліберті Л» штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності
винесено першим заступником
начальника інспекції державного
архітектурного-будівельного контролю
в Одеській області Шумським А.Г., тобто
неуповноваженою на це особою.

Крім того, як слідує зі змісту
оскаржуваної постанови, підставою для
винесення постанови № 229 від 14.10.2013 року
стали такі документи, відображені в
самому протоколі: акт перевірки
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил від
27.09.2013 року, протокол про порушення
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності від 27.09.2013 року та
фотофіксація. Зокрема, в акті перевірки
від 27.09.2013 року Інспекцією ДАБК в
Одеській області зазначається, що
результаті перевірки виявлено
наступне: виконання будівельних робіт
проводилося з порушенням вимог
будівельних норм, державних стандартів
і правил або затверджених проектних
рішень, а саме: відповідно до проекту
організації будівництва розробленого
ГІПом ОСОБА_2 та відповідно до креслень
будгенплану передбачено, що кран
повинен мати підкрановий шлях вздовж
будівлі, а фактично змонтований кран
знаходиться на одній точці (кран
точковий), чим порушено проектні
рішення проекту організації
будівництва, що є порушенням ст.9 Закону
України «Про архітектурну діяльність».

На цих підставах Позивач був визнаний
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого п.8 ч.3 ст.2 Закону України
«Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності», відповідно до якої
суб'єкти містобудування, які виконують
будівельні роботи, несуть
відповідальність у вигляді штрафу за
такі правопорушення, зокрема, за
виконання будівельних робіт з
порушенням вимог будівельних норм,
державних стандартів і правил або
затверджених проектних рішень.

Однак, як вбачається з матеріалів
справи, згідно Проекту організації
будівництва та креслень будгенплану на
будівництві об'єкта групи житлових
будинків з об'єктами соцкультпобуту та
паркінгом необхідно було
застосовувати саме точковий кран. Так,
згідно п.п. 4.4.1, 4.4.2 Проекту організації
будівництва об'єкта «Група житлових
будинків з об'єктами соцкультпобуту та
паркінгом по вул. Малиновського, 53-55 в м.
Одеса» при зведені підземної частини
комплексу використовується
автомобільний кран вантажопідйомністю
10 т, при зведенні надземної частини
використовується 4 стаціонарних
баштових повноповоротних крана, в т.ч. 2
крана марки H6015 (вантажопідйомністю 1,5-10
т, висотою 59 м, з вильотом стріли 61,5 м),
позначені на будгенплані як БК-1.1 і БК -
2.1, і 2 крана марки HF6015
(вантажопідйомністю 1,5-10 т, висотою 51 м,
з вильотом стріли 55 м), позначені на
будгенплані як БК-1.1 і БК - 2.1. Баштові
крани встановлюються на дворовій
території біля кутових блок-секцій.
Фундаменти під баштові крани
виконується у складі фундаментів під
несучі конструкції підземного
паркінгу (а.с.71-81).

Зазначені обставини, також,
підтверджуються наданими до суду
актами прийому-передачі від 19.12.2012 року
та від 04.10.2013 року, згідно яких ТОВ
«Ліберті Л» передало для переробки та в
подальшому отримало Проект
організації будівництва об'єкта «Група
житлових будинків з об'єктами
соцкультпобуту та паркінгом по вул.
Малиновського, 53-55 в м. Одеса»,
розроблений в стадії «Проект» в 2007
році, у зв'язку із заміною підрядником
баштових кранів рейкового типу на
баштові крани типу FH-6015, H-6015.(а.с. 131-132).

Це підтверджує відсутність вини
Позивача у порушенні ст.9 Закону
України «Про архітектурну діяльність»
в частині виконання будівельних робіт
проводилося з порушенням вимог
будівельних норм, державних стандартів
і правил або затверджених проектних
рішень.

Відповідно до ч.3 ст.2 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
з використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
Відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Суд вважає, що Відповідачем під час
розгляду справи не було доведено
правомірності прийнятого ним рішення.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з
урахуванням встановлених у судовому
засіданні фактів, оцінюючи надані
докази в сукупності, суд вважає позовні
вимоги обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю "Ліберті Л"
до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання
протиправною та скасування постанови -
задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати
постанову Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області № 229 від 14.10.2013 року
про накладення на Товариство з
обмеженою відповідальністю "Ліберті Л"
штрафу за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності в розмірі
51615,00 грн.

Постанову може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Одеський окружний
адміністративний суд шляхом подання в
десятиденний строк з дня її
проголошення апеляційної скарги. У
разі застосування судом частини
третьої ст. 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень було
повідомлено про можливість отримання
копії постанови суду безпосередньо в
суді, то десятиденний строк на
апеляційне оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Стеценко О.О.

14 березня 2014 року.