Справа № 749/291/14
Суддя: Валевач М. М.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/291/14
Номер провадження 2-а/749/11/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року
м.Щорс

Щорський районний суд Чернігівської
області в складі:

головуючого - судді Валевача М.М.,

при секретарі
Мирошниченко А.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Климик О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Щорсі
адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Щорської міської ради про визнання дій
протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2014 року до суду звернувся
позивач ОСОБА_1 з адміністративним
позовом до Щорської міської ради про
визнання їх дій протиправними.

В обгрунтування своїх вимог він
посилається на те, що він 03.06.1993 року
брав участь у приватизації житла,
будучи неповнолітнім разом з батьками
будинку за адресою АДРЕСА_1 площею 123,1
кв.м. Його батько мав пільгу на
безоплатне одержання квартири(
будинку) ст. 6 ЗУ "Про приватизацію
державного житлового фонду", відтак і
він використав вказану пільгу. На даний
момент він має на меті прийняти участь
у приватизації нерухомого майна. Але
Щорська міська рада 09.10.2013 року
звернулася до АТ "Ощадбанк" з поданням
про списання житлових чеків. Він вважає
ці дії неправомірними, так як п.7
Постанови Кабінету Міністрів України
від 26 квітня 1993 року № 305 " Про випуск в
обіг приватизаційних чеків" стосовно
нарахування вартості житлових чеків і
видачу приватизаційних платіжних
доручень не стосується його випадку,
так як була використана пільга на
безоплатне одержання квартири (
будинку) ст. 6 ЗУ "Про приватизацію
державного житлового фонду". Крім того
він отримав довідку з Ощадного банку
від 25.02.2014 року згідно якої житлові
чеки збереглися в повному обсязі.

В судовому засіданні позивач підтримав
вимоги позову, просить визнати дії
Щорської міської ради протиправними та
скасувати своє рішення стосовно
списання житлових чеків, а саме:
подання органу приватизації Щорської
міської ради до АТ " Ощадбанк" про
списання житлового чека від 09.10.2013року
та видати довідку, що у нього є право на
приватизацію, так як є невикористані
чеки.

Представник відповідача Климик О.О.
позов не визнала і вважає, що ОСОБА_1
використав своє право щодо
приватизації житла, оскільки
відповідно до ч.5 ст. 5 ЗУ "Про
приватизацію державного житлового
фонду" кожний громадянин має право
приватизувати займане ним житло
безоплатно в межах номінальної
вартості житлового чеку або з
частковою доплатою один раз. Крім того,
зазначила, що на пленарних засіданнях
Щорської міської ради не вирішувалося
питання щодо списання житлових чеків і
жодного рішення про списання житлових
чеків не приймалося. Відповідно до ст. 5
ЗУ " Про приватизацію державного
житлового фонду" Щорська міська рада
не може видати довідку про наявність у
позивача права на приватизацію.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи приходить
до наступного.

06.10.1993 року Щорською міською радою
видане свідоцтво про право власності
на житло за адресою АДРЕСА_1 на ім"я
ОСОБА_4 ( батька позивача) та членів його
сім"ї площею 123,1 кв.м. Відповідно до
розрахунку площі квартири, що
безоплатно приватизується, вбачається,
що кількість мешканців у будинку - 4
чоловіка, розмір загальної площі, що
підлягає безоплатній передачі згідно
Закону: 21 кв.м.х 4 чоловіка +10 кв.м( на
сім"ю)= 94 кв.м. Приватизація квазаної
квартири здійснювалася безоплатно,
оскільки наймач ( батько позивача) мав
пільгу на безоплатне одержання
квартири, як ветеран праці.

Орган приватизації Щорської міської
ради 09.10.2013 року звернувся з поданням
про списання житлових чеків до АТ
"Ощадбанк", оскільки вважає, що ОСОБА_4
право на приватизацію використане
повністю.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 17 КАСУ
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори
зокрема спори фізичних осіб із
суб"єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень(
нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Позивач в судовому засіданні уточнив,
що він вважає протиправним рішення
Щорської міської ради, а саме: подання
органу приватизації Щорської міської
ради до АТ "Ощадбанк" про списання
житлового чека від 09.10.2013 року.

В національній правовій
системі України нормативно-правовий
акт - це офіційний акт-документ
компетентних суб'єктів правотворчості,
який містить норми права, що
забезпечуються державою. Він є однією з
форм існування та вираження норм права,
є основною формою права для багатьох
правових систем сучасності. Ознаками
нормативно-правового акта є : 1)
приймається уповноваженими суб'єктами
правотворчості (державними
правотворчими органами або народом);2)
виражає державну волю домінантної
частини населення або всього народу; 3)
завжди містить нові норми права чи
змінює (скасовує) чинні, чітко формулює
зміст юридичних прав і обов'язків; 4)
приймається відповідно до певної
процедури; 5) має форму письмового акта
- документа, певні реквізити та
структуру (преамбула, глави, розділи,
статті, частини, пункти); 6)
публікується в офіційних спеціальних
виданнях, в яких текст акта має бути
автентичним офіційному зразку цього
акта.

В судовому засіданні
встановлено, що рішень Щорською
міською радою щодо списання житлових
чеків на пленарних засіданнях сесій
міської ради не приймалося. Подання
органу приватизації Щорської міської
ради до АТ "Ощадбанк" не є рішенням
суб"єкта владних повноважень.

Отже, суд вважає, що позов ОСОБА_1 в
цій частині не підлягає задоволенню,
оскільки позивачем не доведено, що мали
місце обставини ( тобто рішення
Щорської міської ради), якими він
обгрунтовує свої вимоги.

Стосовно вимоги позивача в частині
видачі довідки про те, що в нього є
право на приватизацію так як є
невикористані житлові чеки, суд вважає,
що вона також не підлягає задоволенню.

У відповідності до пункту 5 статті
5 ЗУ " Про приватизацію державного
житлового фонду" кожний громадянин
України має право приватизувати
займане ним житло безоплатно в межах
номінальної вартості житлового чеку
або з частковою доплатою один раз.
Вказаному положенню пункту 5 статті 5
дано офіційне тлумачення Рішенням
Конституційного Суду України від 10.06.2010
р. N 15-рп/2010, у відповідності до якого
пункт 5 статті 5 вказаного закону
необхідно розуміти так, що право
громадян України на безоплатну
приватизацію державного житлового
фонду вважається реалізованим один
раз, якщо:

- громадянин України повністю
використав житловий чек для
приватизації житла у державному
житловому фонді, і у його власність
безоплатно передано в одній чи кількох
квартирах (будинках) загальну площу з
розрахунку санітарної норми 21
квадратний метр загальної площі на
наймача і кожного члена його сім'ї та
додатково 10 квадратних метрів на сім'ю;

- у власність наймача і кожного члена
його сім'ї передано загальну площу
однієї квартири (будинку), що перевищує
встановлену санітарну норму, з оплатою
вартості надлишкової загальної площі
приватизованого житла;

- у власність наймача і кожного члена
його сім'ї передано загальну площу
житла, меншу ніж встановлена санітарна
норма, а залишок житлового чека
використано для приватизації частки
майна державних підприємств,
земельного фонду;

- весь житловий чек використано для
приватизації частки майна державних
підприємств, земельного фонду.
Приватизація загальної площі в кількох
квартирах (будинках) державного
житлового фонду в межах встановленої
санітарної норми та номінальної
вартості житлового чека не є повторною.

Таким чином, у власність наймача (
батька позивача) і кожного члена сім"ї
була передана площа однієї квартири (
будинку), що перевищує встановлену
санітарну норму, з оплатою вартості
надлишкової загальної площі
приватизованого житла. Проте, оплата
вартості надлишкової площі не
проводилася у зв"язку з тим, що наймач
квартири мав пільгу ( ветеран праці).

За таких обставин, в позові ОСОБА_1 слід
відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 158-163 КАС
України, суд-

П О С
Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до Щорської міської ради
про визнання дій протиправними -
відмовити.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови апеляційної скарги до
Київського апеляційного
адміністративного суду через Щорський
районний суд Чернігівської області з
одночасним надсиланням копії
апеляційної скарги до суду апеляційної
інстанції.

Суддя
М. М. Валевач