overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 750/2457/14
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/2457/14
Провадження № 2-а/750/208/14 19 березня 2014 року
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Литвиненко І.В., провівши підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання рішення протиправним та його скасування,- адміністративний позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 - 106 КАС України і підлягає розглядові і судах в порядку адміністративного судочинства.
При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового
Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 КАС України,
Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету
Чернігівської міської ради про визнання рішення протиправним та його
Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.
Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.04.2014 року на 14:00
Зобов'язати відповідача протягом п'яти днів з дня отримання ухвали надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Справу розглядати одноособово.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 265/1289/14-а
Суддя: Шиян В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 лютого 2014 року м. Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області
Шиян В.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Орджонікідзевському районні міста
Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсій відповідно до
Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік, -

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2014 року позивачка ОСОБА_2 звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області з позовом до
Управління Пенсійного Фонду України в
Орджонікідзевському районні міста
Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсій відповідно до
Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 2 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України де зазначено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В позовній заяві позивачка просить суд визнати бездіяльність Управління
Пенсійного Фонду України в
Орджонікідзевському районні міста
Маріуполя, щодо не нарахування та невиплати їй підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», однак суду не надано жодного доказу, що позивачка взагалі зверталась до
Управління Пенсійного Фонду України в
Орджонікідзевському районні міста
Маріуполя для отримання підвищення до пенсії.

Згідно з ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог ст.106 КАС
України, повинен залишити його без руху та надати строк для усунення недоліків.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачкою ОСОБА_2 вище вказаних недоліків відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 106, ч.2 ст. 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Орджонікідзевському районні міста
Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсій відповідно до
Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені у мотивувальній частині недоліки протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз'яснити, що інакше матеріали будуть вважатися неподаними та будуть повернуті позивачці.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Шиян
Справа № 248/1648/14-а
Суддя: Мурашова Н. А.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

24.03.2014 р. Суддя Харцизького міського суду Донецької області Мурашова
Наталія Анатоліївна , розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Харцизької міської ради, 3-тя особа: головне управління
Державного казначейства України у
Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Вказаний адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст.105, 106 КАС України, поданий у строк, встановлений законом, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду та для відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Харцизькому міському суду Донецької області.

З метою забезпечення повного та об'єктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Харцизької міської ради, 3-тя особа: головне управління Державного казначейства України у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 28.03.2014 р. о 09:00 год. в приміщенні Харцизького суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом із витягом про їх процесуальні права та обов'язки.
Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 248/1637/14-а
Суддя: Хомінець І. В.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

24 березня 2014 року Суддя
Харцизького міського суду Донецької області Хомінець І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до УПФУ в м. Харцизьку Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язати здійснити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Вказаний адміністративний позов відповідає вимогам, встановленним ст.ст.105, 106 КАС України, поданний у строк, встановленний законом, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду та для відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Харцизькому міському суду Донецької області.

З метою забезпечення повного та об"єктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УПФУ в м. Харцизьку Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язати здійснити певні дії.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 04.04.2014 року на 10.00 годину в приміщенні Харцизького суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом із витягом про їх процесуальні права та обов"язки. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 286/8446/13-а
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/8446/13-а
У Х В А Л А

20 березня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Вачко В.І., розглянувши подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Житомирській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Овруцького районного суду надійшло подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Житомирській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №2а-384/11 від 22.07.2013 року, виданого Овруцьким районним судом Житомирської області. Боржник - управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної держадміністрації, стягувач - ОСОБА_1.

Подання підлягає розгляду в
Овруцькому районному суді
Житомирської області.

Керуючись ст.263 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти подання та призначити його розгляд у судовому засіданні на

25.03.2014 року о 15:00.

Викликати в судове засідання державного виконавця, боржника та стягувача.

Державному виконавцю надати засвідчені копії: виконавчого листа № 2а-384/11 від 22.07.2013 року, постанови про відкриття виконавчого провадження по ньому та листа управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної держадміністрації
№07-05/6059 від 30.10.2013 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 286/1211/14-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/1211/14-а
У Х В А Л А

24 березня 2014 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа , -

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2009 року Овруцьким районним судом по справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомир про стягнення невиплачених коштів, передбачених
Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» було винесено постанову про стягнення з управління праці та соціального захисту населення
Корольовської районної ради м. Житомир на користь ОСОБА_1 доплати до заробітної плати передбаченої ст.39
Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01.06.2008 року по 30.11.2008 року в сумі 5926,45 грн..

09.02.2010 року виконавчий лист по даній справі було видано позивачеві.

27.02.2014 року до Овруцького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в зв'язку з його втратою.

Заявник та представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явилися, не повідомивши про причини неявки, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки та поштовим повідомленням в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки оригінал виконавчого листа був втрачений, про що свідчить лист відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Житомирській області №3.4/3364 від 14.02.2014 року.

Керуючись ст.260 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по постанові Овруцького районного суду від 11.02.2009 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Корольовської районної ради м. Житомир про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» №2а-274/09.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Овруцький районний суд в
Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. Л. Гришковець
Справа № 284/105/14-а
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд
Житомирської області
Справа № 284/105/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2014 р.

Суддя Народицького районного суду
Житомирської області Діброва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації
Житомирської області про стягнення індексації вартості домоволодіння,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до
Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації
Житомирської області та просить стягнути на її користь індексацію вартості житлового будинку АДРЕСА_1 в сумі 56412,56 грн.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст.105 КАС України.

Ухвалою судді Народицького районного суду від 06.02.2014 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для виправлення недоліків до 06.03.2014 року.

Недоліки до цього часу позивачем не було виправлено.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі зазначеного, позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Народицької районної державної адміністрації Житомирської області про стягнення індексації вартості домоволодіння - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду, в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Народицький районний суд Житомирської області.

Суддя :
Справа № 343/611/14-а
Суддя: Андрусів І. М.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/611/14-а
Провадження №: 2-а/0343/28/14
ПОСТАНОВА

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 року м. Долина

Долинський районний суд
Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді -
Андрусіва І.М.,

з участю: секретаря судових засідань - Павлюк Г.В.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС 3-го взводу роти ДПС ДАІ при УМВС України в
Івано-Франківській області сержанта міліції Дземана Ігора Ярославовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

На пiдставi викладеного, ст.ст. 9, 122, 247, 251, 268, 280, 288, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст. 99, 128, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Постанову серії АА2 № 584884 від 07.10.2013 року, винесену інспектором ДПС 3-го взводу роти ДПС ДАІ при УМВС України в
Івано-Франківській області сержантом міліції Дземаном Ігорем Ярославовичем, про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесяти п'яти) гривень за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України, скасувати, а провадження по адміністративній справі закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 347/657/14-а
Суддя: Цалин Б.М. Б. М.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/657/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року м. Косів

Суддя, Косівського районного суду
Івано-Франківської області- Цалин Б.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору , -

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про повернення судового збору.

Заява представника ОСОБА_1 мотивована тим, що ухвалою суду від 17.03.2014 року у відкритті провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Косівського районного управління юстиції про визнання нечинними дій ДВС про відмову у відкритті виконавчого провадження - відмовлено.

В силу вимог п.3 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження в справі.

За таких обставин, позивачу - ОСОБА_1 слід повернути судовий збір в сумі 73,08 грн., сплачений згідно квитанції №37306 від 14.03.2014р.

Керуючись ст..7 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 98, 165 КАС України, -

У Х В А
Л И В :

Заяву задоволити. Зобов"язати управління Державної казначейської служби України у Косівському районі
Івано-Франківської області повернути
ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1, сплачений ним за квитанцією №37306 від 14.03.2014 року в касі ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» судовий збір в розмірі 73,08 грн ( сімдесять три гривні 08 копійок).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського
Адміністративного Апеляційного суду через Косівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Суддя :
Цалин Б.М.
Справа № 344/615/13- а
Суддя: Ковалюк І. П.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/615/13- а
Провадження № 2-а/344/21/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Ковалюк
І.П.

секретаря Гречун
Т.Б.

за участі сторін та їх представників:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Департаменту соціальної політики
Івано-Франківської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики
Івано-Франківської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволити.

Визнати протиправними дії
Департаменту соціальної політики
Івано-Франківської обласної державної адміністрації, що полягають у безпідставному та необгрунтованому переведені ОСОБА_1 з обліку позачергового забезпечення автомобілем як сім'ї на облік у порядку загальної черги та відмови взяти на облік позачергового забезпечення спецавтотранспортом як сім'ї ОСОБА_1.

Зобов'язати соціальної політики
Івано-Франківської обласної державної адміністрації поновити на попередньому обліку позачергового забезпечення автомобілем ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її проголошення, в порядку і строки, визначені статтею 186 КАС України.

Із текстом повної постанови сторони можуть ознайомитися 17.03.2014 року.

Суддя
Ковалюк І.П.
Справа № 547/336/14-а
Суддя: Халявка В. І.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Семенівський районний суд Полтавської вул.Шевченка, 31 смт.Семенівка
Семенівського району Полтавської
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

24.03.2014 смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Халявка В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Назаренка Анатолія Свиридовича головного лікаря Семенівської ЦРЛ про витребування інформації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Заява підсудна Семенівському районному суду .

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.106,107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Назаренка Анатолія
Свиридовича головного лікаря
Семенівської ЦРЛ про витребування інформації.

Призначити попереднє судове засідання на 28 березня 2014 року о 09,30 годині у залі засідань Семенівського районного суду.

Відповідачу - до головному лікарю
Семенівської ЦРЛ Назаренку Анатолію
Свиридовичу запропонувати надати письмові заперечення проти позову та наявні докази.

Суддя
В.І. Халявка
Справа № 635/2186/14-а
Суддя: Юдін Є. О.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/2186/14-а
Провадження №2-адр/635/2/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін
Є.О.,розглянувши в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу Державної виконавчої служби
Харківського районного управління юстиції Харківської області, третя особа: Начальник Відділу Державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції
Харківської області Пікула В.Ю. про скасування постанови державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції
Харківської області від 28.01.2014 року про перевірку виконавчого провадження та постанови про скасування процесуального документу від 28.01.2014 року ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходився адміністративний позов
ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області, третя особа: Начальник Відділу
Державної виконавчої служби
Харківського районного управління юстиції Харківської області Пікула В.Ю. про скасування постанови державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції
Харківської області від 28.01.2014 року про перевірку виконавчого провадження та постанови про скасування процесуального документу від 28.01.2014 року .

Ухвалою суду від 12 березня 2014 року заяву адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.155 КАС України.

14.03.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить повернути сплачений судовий збір у розмірі 77 гривень 08 копійок.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі заяви або скарги без розгляду.

Таким чином, приймаючи до уваги викладене, суд прийшов до висновку про часткове задоволення заяви позивача про повернення судового збору у розмірі 77 гривень 08 копійок, у зв'язку з тим, що сума, яка підлягає поверненню позивачу, згідно квитанції №50/1 від 27.02.2014 року складає 73 гривні 08 копійок, 4 гривні позивачем сплачено за банківські послуги.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 73 (сімдесят три) гривні 00 копійок, згідно квитанції №50/1 від 27.02.2014 року, Дебет 0414, кредит 0429; ком. збір: кредит: 8;
Платник ОСОБА_1, АДРЕСА_1; ід. код:НОМЕР_1;Ос/р; Банк платника: Філія
Харківське обласне управління АТ
«Ощадбанк», м. Харків, Отримувач: УК
Харківському районі/Харків/2203001; Код отримувача: 37999633; Банк отримувача:ГУ
ДКСУ У Харківській області; Код банку отримувача:851011; загальна сума: Сімдесят сім гривень 08 копійок; призначення платежу: *;101;НОМЕР_1; судебний сбор
ОСОБА_1;;;.

Оригінал квитанції зберігається в матеріалах вище вказаної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Є.О. Юдін