overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/9835/13-а
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 березня 2014 року Справа № 804/9835/13-а
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову
Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до
ОСОБА_2, третя особа Головне управління
Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

18 лютого 2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду на підставі ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014 року надійшла адміністративна справа за позовною заявою Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до
ОСОБА_2, третя особа Головне управління
Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 20.02.2014 року позовну заяву Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ було залишено без руху.

07.03.2014 року на виконання вимог ухвали суду позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, підстави для його повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, справа підсудна
Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/9835/13-а.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 квітня 2014 року о 10:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Чекмарьова, 5, зала 4.

Відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження не менш ніж за три дні до слухання справи. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Справа розглядатиметься суддею
Степаненко В.В. одноособово.

Представники сторін допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує їх повноваження.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права і обов'язки, повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суд зазначає, що відповідно до статті 122
Кодексу адміністративного судочинства
України особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.
Степаненко
Справа № 804/3209/14
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 березня 2014 року Справа № 804/3209/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного виробничого підприємства "ДВН" до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1 про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 53, 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/3209/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 квітня 2014 року о 10:20 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала № 10.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали справи про правопорушення у сфері містобудівної діяляності про притягнення до відповідальності ТОВ "ДВН": протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, акт, припис, пояснення тощо, інформацію та її документальне підтвердження стосовно уповноваження заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області ОСОБА_3 стосовно розгляду справи та накладення штрафу від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Златіним
С.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу та третій особі - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Витребувати від позивача: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
С.В. ЗлатінЗ оригіналом згідно
Помічник судді Р.Ю. Ричка
Справа № 804/2804/14
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 березня 2014 року Справа № 804/2804/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/2804/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 квітня 2014 року о 09:40 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала № 10.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги під час складення
Акту перевірки від 19.09.2013 року № 21-17/3-18/, податкових повідомлень - рішень від 17.10.2013 року № , № ,
№ та № .

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Златіним
С.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Витребувати від позивача: інформацію та її документульне підтвердження стосовно використання отриманого позивачем товару від ТОВ "Північний дім", ТОВ "Суші Хаус Україна" ФОП ОСОБА_4, та ТОВ "Плутос ЛТД у власній господарській діяльності, інформацію та її документальне підтвердження стосовно наявності у позивача місця для зберігання отриманого товару від вказаних вище суб'єктів господарювання.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
С.В. ЗлатінЗ оригіналом згідно
Помічник судді Р.Ю. Ричка
Справа № 804/2191/14
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 березня 2014 р. справа № 804/2191/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін
Станіслав Вікторович , перевіривши матеріали адміністративного позову
Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕКСБУД" до
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в:

05.02.2014 року позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалою суду від 06.02.2014 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк до 27.02.2014 року для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалу суду від 06.02.2014 рок позивач отримав 14.02.2014 року, що підтверджуєються повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться у матеріалах справи.

У встановлений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, що є підставою для повернення позовної заяви згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України.,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕКСБУД" до
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя (підпис) С.В.
ЗлатінУхвала не набрала законної сили станом на 24.03.2014 року Суддя З оригіналом згідно Помічник судді
С.В. Златін
Р.Ю. Ричка
Справа № 804/2259/14
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 березня 2014 року Справа № 804/2259/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову
Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,
Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в
Дніпропетровській області про стягнення заборгованості у розмірі 22 057,75 грн,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 53, 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/2259/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24 квітня 2014 року о 09:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала № 10.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,
Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в
Дніпропетровській області (49101, м.
Дніпропетровськ, вул. Красна, 20-А).

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Златіним
С.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки;

Витребувати від позивача: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
С.В. ЗлатінЗ оригіналом згідно
Помічник судді Р.Ю. Ричка
Справа № 804/2997/14
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 лютого 2014 р.
Справа № 804/2997/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А. Ю., перевіривши матеріали позовної заяви
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Управління ПФУ в м. Вільногірську про визнання незаконними та скасування рішень про застосування фінансових санкцій за неподання розрахунку сум страхових внесків на обов'язкове державне пенсійне страхування у строки, визначені законодавством, -

встановив:

24.02.2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулась Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 з позовом до Управління ПФУ в м.
Вільногірську про визнання незаконними та скасування рішень про застосування фінансових санкцій за неподання розрахунку сум страхових внесків на обов'язкове державне пенсійне страхування у строки, визначені законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи, у позовній заяві зазначено неповне найменування відповідача, а саме:
Управління ПФУ в м. Вільногірську.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, в позовній заяві зазначається, зокрема, ім'я (найменування) відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне даний адміністративний позов залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 165 КАС України суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління
ПФУ в м. Вільногірську про визнання незаконними та скасування рішень про застосування фінансових санкцій за неподання розрахунку сум страхових внесків на обов'язкове державне пенсійне страхування у строки, визначені законодавством - залишити без руху.

Встановити позивачу строк у 5 днів з моменту отримання ухвали суду від 25.02.2014 року для усунення недоліків, шляхом надання суду:

- належним чином оформленого адміністративного позову із зазначенням повного найменування відповідача - Управління ПФУ в м.
Вільногірську.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

А.Ю. Рищенко
Справа № 804/2011/14
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 березня 2014 р. справа № 804/2011/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін
Станіслав Вікторович , перевіривши матеріали адміністративного позову
Солонянського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 4861,85 грн., -

в с т а н о в и в:

31.01.2014 року позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалою суду від 03.02.2014 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк до 20.02.2014 року для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалу суду від 03.02.2014 року позивач отримав 11.02.2014 року, що вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться у матеріалах справи.

У встановлений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, що є підставою для її повернення позивачу згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України

Суд керуючись ст. 108, 165 КАС України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Солонянського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 4861,85 грн. - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя (підпис) С.В.
ЗлатінУхвала не набрала законної сили станом на 24.03.2014 року Суддя З оригіналом згідно Помічник судді
С.В. Златін
Р.Ю. Ричка
Справа № 804/3118/14
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 березня 2014 р. Справа № 804/3118/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В. М. при секретаріПрихно К.С. за участю: представника позивача представника відповідача представника відповідача
Лебідя О.П. Сергеєвої Г.О. Поліщука В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області до відповідача 19 окремого мостового загону 26 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту про зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2014 року Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області звернулася до суду з позовом до 19 окремого мостового загону 26 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 28 лютого 2014 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 09 годину 30 хвилин 18 березня 2014 року.

В судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі строком на один місяць для підготовки заперечень, так як частину вимог позивача на цей час виконано.

Представник позивача не заперечував проти зупинення провадження на вказаний термін.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору,- до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 156 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у справі до 18 квітня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 156, 160 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/3118/14 за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до 19 окремого мостового загону 26 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту до 18 квітня 2014 року.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 18 квітня 2014 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254
КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186
КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя В.М.
Олійник
Справа № 804/16896/13-а
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 березня 2014 р. Справа №804/16896/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко
Вячеслав Віталійович, розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Арматурний завод
«Адмірал» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Арматурний завод «Адмірал» до
Державної податкової інспекції у
Кіровському районі м.Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 24.02.2014 року провадження у справі було зупинено до 24.03.2014 року.

Відповідно до частини 5 статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/16896/13-а.

Судове засідання призначити на 24 березня 2014 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м.Дніпропетровськ, вул.
Академіка Чекмарьова, буд.5, зал №4.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя В.В.
Степаненко