Справа № 815/402/14
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/402/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року о 15.49 год.
м.
Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі

головуючого судді:
Юхтенко Л.Р.,

при секретарі судового засідання:
Цікалової Ю.І.,

за участю сторін:

від позивача представник - ОСОБА_1, за
довіреністю

від позивача представник - ОСОБА_2, за
довіреністю

від відповідача представник - Астахова
Ю.М., за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Одеського
окружного адміністративного суду
адміністративну справу за
адміністративним позовом фізичної
особи-підприємниця ОСОБА_4 до Державної
податкової інспекції у Суворовському
районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень №000066172
від 11.06.2013 року, № від 22.03.2013 року,
№ від 11.06.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4 до Державної
податкової інспекції у Суворовському
районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області та
відповідно до уточнень до позовної
заяви позивач просив визнати
протиправними та скасувати податкові
повідомлення-рішення №000066172 від 11.06.2013
року, № від 22.03.2013 року, №
від 11.06.2013 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за
результатами проведеної фахівцями
Державної податкової інспекції у
Суворовському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області документальної
планової виїзної перевірки дотримання
вимог податкового, валютного та іншого
законодавства суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_4 за період з 01.01.2011 року по
31.12.2012 року був складений та підписаний
акт перевірки №777/17-2/НОМЕР_1 від 04.03.2013
року, на підставі якого Державною
податковою інспекцією у Суворовському
районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області були
прийняті, в тому числі податкові
повідомлення - рішення від 22.03.2013 №
про донарахування податку на
додану вартість в сумі 7194 грн. та
застосування штрафних (фінансових)
санкцій в сумі 3606 грн. та № від
22.03.2013 року про застосування штрафних
(фінансових) санкцій на суму 23 224,60 грн.

Позивач оскаржив вказані податкові
повідомлення - рішення в
адміністративному порядку до
Державної податкової служби в Одеській
області, за результатами якого
відповідно до рішення Державної
податкової служби в Одеській області
від 04.06.2013 року № 307/А/10-2008, скарга
позивача була задоволена частково, а
саме: зменшено донарахування податку
на додану вартість на 19 грн. та штрафних
(фінансових) санкцій на суму 2797 грн. та
збільшено суму застосованих штрафних
(фінансових) санкцій у розмірі 86217, 44
грн. на підставі ч. 1 ст. 17 Закону України
№ 265/95-ВР, податкове повідомлення -
рішення № від 22.03.2013 року про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій на суму 23 224,60 грн., залишено без
змін.

На виконання рішення Державної
податкової служби в Одеській області
від 04.06.2013 року № 307/А/10-2008№000066172,
Державною податковою інспекцією у
Суворовському районі ГУ Міндоходів в
Одеській області було винесено
податкове повідомлення - рішення від
11.06.2013 року № 000066172 про застосування
штрафних (фінансових) санкцій на суму 86
217, 44 грн., та замість податкового
повідомлення - рішення від 22.03.2013 №
винесено податкове повідомлення
- рішення № від 11.06.2013 року про
збільшення суми грошового зобов'язання
з ПДВ на суму 7 175 грн. та застосування
штрафних (фінансових) санкцій в сумі 809,
25 грн.

Позивач не згоден з висновками акту
перевірки та прийнятими на його
підставі податковими
повідомленнями-рішеннями, оскільки
вважає, що перевірка проведена з
порушенням процедури проведення таких
перевірок, встановленої Податковим
кодексом України. Викладені в акті
перевірки висновки не відповідають
фактичним обставинам справи, оскільки
усі податкові накладні були надані до
перевірки, накладні, які були
скориговані, розраховані та включені
до звітів, а допущені помилки в
оформленні податкової звітності не
призвели до заниження податку на
додану вартість.

Представники позивача у відкритому
судовому засіданні позовні вимоги
підтримали у повному обсязі та просили
суд їх задовольнити з підстав
викладених у позовній заяві та
уточненій позовній заяві.

Представник відповідача заперечував
проти задоволення адміністративного
позову у повному обсязі, посилаючись на
обставини викладені в письмових
запереченнях (том 2 а.с. 41-48).

Вивчивши матеріали справи, а також
обставини, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, докази, якими вони
підтверджуються, заслухавши пояснення
представників позивача та відповідача
судом по справі встановлені наступні
факти та обставини.

ОСОБА_4 зареєстрований в якості
фізичної особи-підприємця виконавчим
комітетом Одеської міської ради, 01.09.2005
року та перебуває на обліку, як платник
податків в ДПІ у Суворовському районі
м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області.

Судом встановлено, що на підставі п.п.
75.1.2 п. 75.1 ст. 75 та ст. 77 Податкового
кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI,
наказу №125 від 28.01.2013 року «Про
проведення планової перевірки»,
направлення від 12.02.2013 року №142/17-2,
фахівцями ДПІ у Суворовському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів
в Одеській області була проведена
документальна планова виїзна
перевірка фінансово-господарської
діяльності з питань дотримання вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_4 за період з 01.01.2011 року по
31.12.2012 року.

За результатами зазначеної перевірки
був складений та підписаний акт
перевірки №777/17-2/НОМЕР_1 від 04.03.2013 року
(а.с. 21-44), яким встановлено порушення
фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4, в
тому числі: вимог п. 185.1 ст. 185, п. 192.1 ст.
192, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.5, п. 198.6 ст. 198,
п. 201.1, п. 201.2, п.201.4 ст. 201 Податкового
кодексу України (завищення суми
податкового кредиту з податку на
додану вартість на суму 7194 грн.); п. 1 ст. 3
Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» (не проведено
через реєстраторів розрахункових
операцій суму реалізованого товару на
суму 23224,6 грн.).

До таких висновків, фахівці ДПІ у
Суворовському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області дійшли на підставі
нижче наведених обставин.

У січні 2011 року ФОП ОСОБА_4 було
включено до податкового кредиту
податкові накладні від 25.12.2010 року №
368931 (TOB "Баядера Логістік"), 21.12.2010 року №
01203322 (Концерн "Алми"), від 21.12.2010 року №
01203316 (Концерн "Алми"), від 23.12.2010 року №
01203316 (TOB "Винзавод "Південні вікна"), від
24.12.2010 року № 0054915 (TOB "Торгова команія
"Укрюгторг") від 24.12.2010 року № 0054950 (TOB
"Торгова команія "Укрюгторг"), від 28.12.2010
року № 0055611 (TOB "Торгова компанія
"Укрюгторг"), від 28.12.2010 року № 01204537
(Концерн "Алми") від 28.12.2010 року № 01204530
(Концерн "Алми") на загальну суму ПДВ
2360,09 грн., які не були надані до
перевірки.

Також, у відповідному періоді
Позивачем віднесено до складу
податкового кредиту з ПДВ податкову
накладну від 06.01.2011 року № 012668008 на суму
329,7 грн., яка була скорегована шляхом
повернення товару на суму 56,25 гри. (ПДВ-
11,25 грн.).

Фахівцями ДПІ у Суворовському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів
в Одеській області було встановлено, що
у лютому, березні 2011 року, підприємцем
віднесено до податкового кредиту суму
у розмірі 477,23 грн. та, відповідно, 484,18
грн. по контрагенту TOB "Винзавод
"Південні вікна", тоді як згідно даних
бази "Детальна інформація по платнику
ПДВ щодо результатів автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України" було
встановлено розбіжності між
податковим кредитом Позивача та
податковими зобов'язаннями його
контрагента TOB "Винзавод "Південні
вікна".

Між тим, згідно даних акту перевірки
ДПІ у Приморському районі м. Одеси
Одеської області ДПС від 28.09.2012 року №
1848/22-4/36155407 встановлено, що TOB "Винзавод
"Південні вікна" не знаходиться за
юридичною адресою, а отже у податкових
накладних, отриманих ФОП ОСОБА_4 від TOB
"Винзавод "Південні вікна", у графі
"Місцезнаходження (податкова адреса)
продавця" вказана адреса, за якою
контрагент не знаходиться.

У березні 2011 року до податкового
кредиту підприємцем були включені
податкові накладні від 16.03.2011 року № 2284
(TOB "Лузанівка") на суму 876, 75 грн. (в т.ч.
ПДВ 146,12 грн.), яка була скоригована на
суму 81,32 грн. (ПДВ 16,26 грн.) та від 31.03.2011
року № 5598/5172 (TOB "Авант Трейд") на суму
410,94 грн. (в т.ч. ПДВ 68,49 грн.), яка була
скоригована на суму 29,25 грн. (ПДВ -
5,85грн.) шляхом повернення товару, але
ФОП ОСОБА_4 не було подано уточнюючого
розрахунку по коригуванню обсягів
придбання товарів.

Крім того, згідно додатку 5 податкової
декларації за березень 2011 року була
включена податкова накладна від 01.03.2011
року № 77 від TOB "Винзавод "Південні
вікна" на суму 372,36 грн. (в т.ч. ПДВ - 62,06
грн.), яка не була надана до перевірки.

У квітні 2011 року до складу податкового
кредиту підприємцем були включені
податкові накладні № 10400628 від 05.04.2011
року (Концерн «Алми») на суму 2142,8 грн.
(в.т.ч. ПДВ 357,13 грн.), яка була
скоригована на повну суму, № В78-6004135 від
25.04.2011 року (TOB «Борол ЛТД») на суму 191,75
грн. (у т.ч. ПДВ 31,96 грн.) скоригована на
суму 206,45 грн. (ПДВ 34,41 грн.), №11453/11431 від
14.04.2011 року від TOB «Баядера Логістик» на
суму 470,52 грн. (у т.ч. ПДВ 78,42 грн.)
скоригована на повну суму шляхом
повернення товару, але без подання
уточнюючих розрахунків по коригуванню
обсягів придбання товарів.

Також, згідно додатку 5 податкової
декларації за квітень 2011 року
Позивачем була включена податкова
накладна № 000021507 від 19.04.2011 року TOB
«Джерело» на суму 394,6 грн. (у т.ч. ПДВ 65,77
грн.), яка не надана до перевірки.

У червні 2011 року до складу податкового
кредиту підприємцем були включені
податкові накладні: № РС0030681 від 17.06.2011
року (TOB «Торгова компанія «Укрюгторг»)
на суму 360,89 грн. (ПДВ 60,15 грн.), яка
скоригована на суму 224,98 грн. (ПДВ 45 грн.)
шляхом повернення товару, проте
Позивачем не було надано уточнюючого
розрахунку по коригуванню обсягів
придбання товарів.

У липні 2011 року до складу податкового
кредиту підприємцем були включені
податкові накладні № 26632/26418 від 08.07.2011
року (TOB «Баядера Логістик») на суму 817,98
грн. (ПДВ 136,33 грн.), яка була скоригована
на суму 77,8 грн. (ПДВ 15,56 грн.), № В78-6004838
від 11.07.2011 року (TOB «Борол ЛТД») на суму 315
грн. (ПДВ 52,5 грн.) скоригована на суму 200
грн. (ПДВ 40 грн.) згідно розрахунку № 3869
від 29.02.12 року коригування кількісних і
якісних показників до податкової
накладної, № РС0039348 від 30.07.2011 року (TOB
«Торгова компанія «Укрюгторг») на суму
827,28 грн. (у т.ч. ПДВ 137,88 грн.) скоригована
на суму 689,4 грн. (ПДВ 137,88 грн.) згідно
розрахунку № 18 від 02.12.2011 року
коригування кількісних і якісних
показників до податкової накладної
шляхом повернення товару, проте
Позивачем не було надано уточнюючого
розрахунку по коригуванню обсягів
придбання товарів.

У серпні 2011 року до складу податкового
кредиту підприємцем були включені
податкові Накладні № 42862/41961 від 04.08.2011
року (TOB «Баядера Логістик») на суму 384,78
грн. (ПДВ 64,13 грн.), яка була скоригована
на суму 26,7 грн. (ПДВ 5,34 грн.) шляхом
повернення товару, проте Позивачем не
було надано уточнюючого розрахунку по
коригуванню обсягів придбання товарів.

При перевірці податкових накладних,
які відображені в реєстрі отриманих та
виданих податкових накладних і
включені до додатка 5 податкової
декларації встановлено відсутність
податкової накладної від 26.08.2011 року №
PC 0046676 на суму 1189.58 грн. (ПДВ 19836 гри.).

Також, у серпні 2011 року TOB «Лузанівка»
поставлено товарів на суму ПДВ 1658,88
грн., ФОП ОСОБА_4 повернув у жовтні
-листопаді 2011 року товар на суму ПДВ 133,99
грн., але не скоригував за цей період
податковий кредит.

У вересні 2011 року до складу податкового
кредиту Позивачем були включені
податкові накладні №3393/33550 від 08.09.2011
року (TOB «Баядера Логістик») на суму 781,98
грн. (ПДВ 130,33 грн.), яка була скоригована
на суму 110,3 грн. (ПДВ 22,06 грн.), № 44300/43288
від 15.09.2011 року (TOB «Баядера Логістик»)
на суму 775,56 грн. (ПДВ 126,9 грн.), яка була
скоригована на суму 36,6 грн. (ПДВ 7,32 грн.),
№ 44292/43287 від 15.09.2011 року (TOB «Баядера
Логістик») на суму 648,9 грн. (ПДВ 108,15 грн.),
яка була скоригована на суму 133,85грн.
(ПДВ 26,77 грн.), № В78-6005585 від 19.09.2011 року (TOB
«Борол ЛТД») на суму 199,26 грн. (ПДВ 33,21
грн.) скоригована на суму 96 грн. (ПДВ 19,2
грн.) згідно розрахунку № 3868 від 29.02.12
коригування кількісних і якісних
показників до податкової накладної, №
45832/44944 від 22.09.2011 року (TOB «Баядера
Логістик») на суму 443,64 грн. (73,94 грн.), яка
була скоригована на суму придбання
товару 369,7грн (ПДВ 73,94 грн.) шляхом
повернення товару, проте Позивачем не
було надано уточнюючого розрахунку по
коригуванню обсягів придбання товарів.

У жовтні 2011 року Позивачем були
включені до складу податкового кредиту
податкові накладні № 52187/52007 від 25.10.2011
року (TOB «Баядера Логістик») на суму 489,6
грн. (ПДВ 81,6 грн.), яка була скоригована
на суму 139,5 грн. (ПДВ 27,9 грн.), № 53813/52625
від 27.10.2011 року (TOB «Баядера Логістик»)
на суму 616,08 грн. (ПДВ 102,68 грн.), яка була
скоригована на суму 71,05 грн. (ПДВ 14,21
грн.) шляхом повернення товару, при
цьому, Позивачем також не було подано
уточнюючого розрахунку по коригуванню
обсягів придбання товарів.

У листопаді 2011 року Позивачем були
включені до складу податкового кредиту
податкові накладні № 55916/54648 від 04.11.2011
року (TOB «Баядера Логістик») на суму 412,86
~~ грн. (в т.ч. ПДВ 68,81 грн.), яка була
скоригована на повну суму придбання
товару, № 57282/55821 від 10.11.2011 року (TOB
«Баядера Логістик») на суму 449,1 грн. (в
т.ч. ПДВ 74,85 грн.), яка була скоригована
на повну суму придбання товару, №
58906/57421 від 17.11.2011 року від TOB «Баядера
Логістик» на суму 510 грн. (в т.ч. ПДВ 85
грн.), яка була скоригована на суму 375,0
грн.( ПДВ 75 грн.) шляхом повернення
товару, проте, Позивачем також не було
подано уточнюючого розрахунку по
коригуванню обсягів придбання товарів.

У грудні 2011 року до складу податкового
кредиту підприємцем були включені
податкові накладні № 195761 від 28.12.2011
року (Компанія «Правда» у вигляді TOB) на
суму 605,44 грн. (в т.ч. ПДВ 100,91 грн.), яка
була скоригована на суму 242,15 грн. (ПДВ
48,3 грн.) згідно розрахунку № 731 від
30.03.2012 року коригування кількісних і
якісних показників до податкової
накладної шляхом повернення товару,
але ФОП ОСОБА_4 не подав уточнюючий
розрахунок по коригуванню обсягів
придбання товарів.

Крім того, згідно реєстру отриманих та
виданих податкових накладних та
додатку 5 декларації з податку на
додану вартість за грудень 2011 року
підприємцем включена податкова
накладна № В78-6006068 від 01.12.2011 року від TOB
«Борол ЛТД» на суму 780,86 (в т.ч. 130,14 грн.
ПДВ), яка до перевірки не надана.

У січні 2012 року підприємцем були
включені до складу податкового кредиту
податкові накладні № від 24.01.2012
року (TOB «Джерело») на суму 428,1 грн. (в т.ч.
ПДВ 71,35 грн.), яка була скоригована на
суму 57,0 грн. ( ПДВ 11,1грн.), 96 грн. ( ПДВ 19,2
грн.) згідно розрахунку № 3002207 від 14.05.2012
року коригування кількісних і якісних
показників до податкової накладної
шляхом повернення товару, проте
Позивачем не було подано уточнюючого
розрахунку по коригуванню обсягів
придбання товарів

У лютому 2012 року Позивачем були
включені податкові накладні № 123727071
від 29.02.2012 року від ПП «Ідеал» на суму
219,21грн. (в т.ч. ПДВ 36,54 грн.), яка була
скоригована на суму 71,45 грн. ( ПДВ 14,29
грн.) згідно розрахунку № 74 від 06.04.2012
року коригування кількісних і якісних
показників до податкової накладної
шляхом повернення товару, але ФОП
ОСОБА_4 не подав уточнюючий розрахунок
по коригуванню обсягів придбання
товарів.

До податкового кредиту внесені суми
згідно видаткових накладних виписані
TOB «Векка», а податкові накладні
відсутні, а саме: ПН №В 10405 від 10.02.2012
року на суму 314,28 грн. (в т.ч. ПДВ 52,38 грн.);
ПН № В 12608 від 18.02.2012 року на суму 437,32
грн. ( в т.ч. ПДВ 72,89 грн.); ПН № В 14456 від
25.02.2012 р на суму 169,95 грн. (в т.ч. ПДВ
28,33грн).

У березні 2012 року Позивачем були
включені податкові накладні № ОДПО-00054
від 21.03.2012 року від TOB «Петрус Алко» на
суму 736,18грн. (в т.ч. ПДВ 122,69 грн.), яка
була скоригована на суму 373,64 грн. ( ПДВ
74,7 грн.) згідно розрахунку № 7/2 від
25.05.2012 року коригування кількісних і
якісних показників до податкової
накладної - № 660 від 28.03.2012 року від
Компанія «Правда» у вигляді TOB на суму
346,71 грн. (в т.ч. ПДВ 57,79 грн.), яка була
скоригована на суму 156,8 грн. (ПДВ 31,36
грн.) згідно розрахунку № 629 від 19.11.2012
року коригування кількісних і якісних
показників до податкової накладної
шляхом повернення товару. Проте,
Позивачем не було подано уточнюючого
розрахунку по коригуванню обсягів
придбання товарів.

У квітні 2012 року підприємцем були
включені податкові накладні № 25827 від
03.04.2012 року від ПП «Український
продукт» на суму 75,36 грн. (ПДВ 12,56 грн.),
яка була скоригована на суму 18,7 грн.
(ПДВ 3,74 грн.) згідно розрахунку № 25899 від
03.04.2012 року коригування кількісних і
якісних показників до податкової
накладної № 21591/20130 від 12.04.2012 року від TOB
«Баядера Логістик» на суму 813,3 грн. (в
т.ч. ПДВ 135,55 грн.), яка була скоригована
на повну суму придбаного товару згідно
розрахунку № 5555/1 від 26.06.12 року
коригування кількісних і якісних
показників до податкової накладної №
21593/20132 від 12.04.2012 року від TOB «Баядера
Логістик» на суму 303,36 грн. (в т.ч. ПДВ 50,56
грн.), яка була скоригована на 108,4 грн.
(ПДВ 21,68грн.) згідно розрахунку № 4706/1
від 22.06.2012 року коригування кількісних
і якісних показників до податкової
накладної, № 125317631 від 20.04.2012 від ПП
«Ідеал» на суму 455,9 грн. (в т.ч. ПДВ 75,98
грн.), яка була скоригована на суму 220,0
грн. (ПДВ 44,0 грн.) згідно розрахунку № 40
від 05.06.2012 року коригування кількісних
і якісних показників до податкової
накладної, № 31999 від 24.04.2012 року від ПП
«Український продукт» на суму 94,74 грн.
(ПДВ 15,79 грн.), яка була скоригована на
суму 31,1 грн. (ПДВ 6,22 грн.) згідно
розрахунку № 32020 від 24.04.2012 року
коригування кількісних і якісних
показників до податкової накладної
шляхом повернення товару. Проте,
Позивачем також не було подано
уточнюючого розрахунку по коригуванню
обсягів придбання товарів.

У травні 2012 року підприємцем були
включені податкові накладні № 28157 від
01.05.2012 року від ПП «Український
продукт» на суму 133,38 грн. (в т.ч. ПДВ 22,23
грн.), яка була скоригована на суму 13,5
грн. (ПДВ 2,7 грн.) згідно розрахунку № 2234
від 01.05.12 коригування кількісних і
якісних показників до податкової
накладної, № 214 від 10.05.2012 року від
Компанія «Правда» у вигляді TOB на суму
368,58грн (в т.ч. ПДВ 61,43 грн.), яка була
скоригована на суму 75,45 грн. (ПДВ 15,09грн)
згідно розрахунку № 630 від 19.11.12
коригування кількісних і якісних
показників до податкової накладної, №
282 від 15.05.2012 року від Компанія «Правда»
у вигляді TOB на суму 656,75 грн. (в т.ч. ПДВ
109,46 грн.), яка була скоригована на суму
465,75 грн. (ПДВ 93,15 грн.) згідно розрахунку
№ 627 від 19.11.12 коригування кількісних і
якісних показників до податкової
накладної; № 281 від 15.05.2012 року від
Компанія «Правда» у вигляді TOB на суму
199,8 грн. (в т.ч. ПДВ 33,3 грн.), яка була
скоригована на суму 12,5 грн. (ПДВ 2,5 грн.)
згідно розрахунку № 783/1 від 19.11.2012 року
коригування кількісних і якісних
показників до податкової накладної, №
29770/27942 від 17.05.2012 року від TOB «Баядера
Логістик» на суму 660,78 грн. (в т.ч. ПДВ 110,13
грн.), яка була скоригована на суму 241
грн. (ПДВ 48,26 грн.) придбаного товару
згідно розрахунку № 3969/1 від 18.07.2012 року
коригування кількісних і якісних
показників до податкової накладної, №
29812/27663 від 17.05.2012 від TOB «Баядера
Логістик» на суму 523,56 грн. (ПДВ 87,26 грн.),
яка була скоригована на суму 436,6 грн.
(ПДВ 87,26 грн.) придбаного товару згідно
розрахунку № 3166/1 від 13.08.2012 року
коригування кількісних і якісних
показників до податкової накладної, №
29869/27654 від 17.05.2012 року від TOB «Баядера
Логістик» на суму 339,3 грн. (ПДВ 56,55 грн.),
яка була скоригована на суму 227,35 грн.
(ПДВ 45,47 грн.) придбаного товару згідно
розрахунку № 4655/1 від 20.07.2012 року
коригування кількісних і якісних
показників до податкової накладної, №
29771/27632 від 17.05.2012 року від TOB «Баядера
Логістик» на суму 289,56 грн. (в т.ч. ПДВ 48,26
грн.), яка була скоригована на суму 259,55
грн. (ПДВ 51,91грн.) придбаного товару
згідно розрахунку № 4705/1 від 22.06.2012 року
коригування кількісних і якісних
показників до податкової накладної,№
1643 від 19.05.2012 року від TOB «Українська
дистрибуційна компанія» на суму 72,65
грн. (в т.ч. ПДВ 12,11грн.), яка була
скоригована на суму 59,13 грн. (ПДВ 11,83
грн.) придбаного товару згідно
розрахунку № 90 від 12.10.2012 року
коригування кількісних і якісних
показників до податкової накладної, №
РК05028371 від 31.05.2012 року від TOB «Алмі
трейд» на суму 627,43 грн. (ПДВ 104,59 грн.),
яка була скоригована на суму 95,13 грн.
(ПДВ 19,13 грн.) придбаного товару згідно
розрахунку № 5249/1 від 20.11.2012 року
коригування кількісних і якісних
показників до податкової накладної,
№ви-0009738 від 31.05.2012 року від ПАТ
«ЛЖК-Україна» на суму 111 грн. (в т.ч. ПДВ
18,5 грн.), яка була скоригована на суму 21,8
грн. (ПДВ 4,36 грн.) придбаного товару
згідно розрахунку № 1567/4 від 30.06.2012 року
коригування кількісних і якісних
показників до податкової накладної
шляхом повернення товару.

Проте, Позивачем не було подано
уточнюючого розрахунку по коригуванню
обсягів придбання товарів.

Згідно реєстру отриманих та виданих
податкових накладних та додатку 5
декларації податку на додану вартість
за травень 2012 року включена податкова
накладна під № ОД0023159 від 28.05.2012 року
від TOB «Біотрейд» на суму 240,91 грн. (ПДВ
40,15 грн.), та податкова накладна № 280 від
15.05.2012 року від Компанії «Правда» у
вигляді TOB на суму 105 грн. (в т.ч. ПДВ 17,5
грн.), але до перевірки надано тільки
видаткова накладна та
товарно-транспортна накладна.

У червні 2012 року Позивачем були
включені податкові накладні № 35354 від
05.06.2012 року від ПП «Український
продукт» на суму 25,32 грн. (ПДВ 4,22 грн.),
яка була скоригована на суму 13,5 грн.
(ПДВ 2,7 грн.) згідно розрахунку № 2234 від
01.05.2012 року коригування кількісних і
якісних показників до податкової
накладної, №ОД00030395 від 11.06.2012 року від
СП «Вітмарк-Україна» в формі TOB на суму
548,82 грн. (ПДВ 91,47 грн.), яка була
скоригована на суму 172,35 грн. (ПДВ 34,47
грн.) згідно розрахунку № 108 від 13.07.2012
року коригування кількісних і якісних
показників до податкової накладної, №
39772Y37360 від 28.06.2012 року від TOB «Баядера
Логістик» на суму 554,76 грн., яка була
скоригована на суму 462,3 грн. (ПДВ 92,46
грн.) придбаного товару згідно
розрахунку № 7776/1 від 29.08.2012 року
коригування кількісних і якісних
показників до податкової накладної, №
39236V36726 від 26.06.2012 року від TOB «Баядера
Логістик» на суму 829,56 грн. (ПДВ 138,26 грн.),
яка була скоригована на суму 572,6 грн.
(ПДВ 114,52 грн.) придбаного товару згідно
розрахунку № 8112/1 від 30.08.12 коригування
кількісних і якісних показників до
податкової накладної шляхом
повернення товару. Проте, Позивачем не
було подано уточнюючого розрахунку по
коригуванню обсягів придбання товарів.

Крім того, згідно реєстру отриманих та
виданих податкових накладних та
додатку 5 декларації податку на додану
вартість за червень 2012 року включена
податкова накладна № ЛРН00181931 від 28.06.2012
року від TOB «Лузанівка» на суму 1105,66 грн.
(ПДВ 184,28 грн.), яку до перевірки не
надано.

При перевірці податкових накладних за
червень 2012 року надані податкові
накладні від TOB «Джерело», які
скориговані у вересні 2012 року шляхом
повернення товару, а саме: ПН №
від 05.06.2012 року на суму 550,3 грн. (в т.ч. ПДВ
91,72 грн.); ПН № від 05.06.2012 року на
суму 503,3 грн. (в т.ч. ПДВ 83,88 грн.); ПН №
від 19.06.2012 року на суму 328,96 грн. (в
т.ч. ПДВ 54,83 грн.); ПН № від 26.06.2012
року на суму 233,12 грн. ( в т.ч. ПДВ 38,85 грн.);
ПН № від 26.06.2012 року на суму 444,4
грн. (в т.ч. ПДВ 74,07 грн.).

У серпні 2012 року підприємцем були
включені податкові накладні № 51204/48038
від 13.08.2012 року від TOB «Баядера
Логістик» на суму 523,56 грн. (в т.ч. ПДВ 87,26
грн.), яка була скоригована на суму
379,65грн (ПДВ 75,93 грн.) придбаного товару
згідно розрахунку № 2660/1 від 12.10.2012 року
коригування кількісних і якісних
показників до податкової накладної, №
300102694 від 16.08.2012 року від TOB « Джерело» на
суму 550,3 грн. ( в т.ч. ПДВ 91,72 грн.), яка
була скоригована на суму 420,83 грн. (ПДВ
84,17 грн.) придбаного товару згідно
розрахунку №3002680 від 22.08.2012р
коригування кількісних і якісних
показників до податкової накладної, №
55404/52399 від 29.08.2012 року від TOB «Баядера
Логістик» на суму 554,76 грн. (в т.ч. ПДВ 92,46
грн.), яка була скоригована на суму 290,25
грн. (ПДВ 58,05 грн.) придбаного товару
згідно розрахунку №2214/1 від 13.11.12
коригування кількісних і якісних
показників до податкової накладної, №
55513/52462 від 30.08.2012 року від TOB «Баядера
Логістик» на суму 490,86 грн. (ПДВ 81,81грн.),
яка була скоригована на суму 409,05 грн.
(ПДВ 81,81 грн.) придбаного товару згідно
розрахунку № 6476/1 від 30.10.2012 року
коригування кількісних і якісних
показників до податкової накладної
шляхом повернення товару. Проте, не
подано уточнюючий розрахунок по
коригуванню обсягів придбання товарів.

У вересні 2012 року були включені
податкові накладні: № ПВ00001243 від 04.09.2012
року від TOB «Юніпродукт» на суму 500,46
грн. (в т.ч. ПДВ 83,41 грн.), яка була
скоригована на повну суму придбаного
товару згідно розрахунку № 5 від 19.10.2012
року коригування кількісних і якісних
показників до податкової накладної
шляхом повернення товару, але
Позивачем також не було подано
уточнюючого розрахунку по коригуванню
обсягів придбання товарів.

Крім того, перевіркою встановлено, що
за перевіряємий період ФОП ОСОБА_4
завищено податковий кредит з ПДВ на
загальну суму 7175 грн. та, відповідно
занижено суму податкового зобов'язання
з ПДВ у загальному розмірі 7175 грн. за
наступні періоди:

за січень 2011 року на суму 2332 грн., за
лютий 2011 року на суму 477 грн., за
березень 2011 року на суму 568 грн., за
квітень 2011 року на суму 536 грн., за
червень 2011 .року на суму 45 грн., за
липень 2011 року на суму 193 грн., за
серпень 2011 року на суму 33 грн., за
вересень 2011 року на суму 149 грн., за
жовтень 2011 року на суму 42 грн., за
листопад 2011 року на суму 219 грн., за
грудень 2011 року на суму 178 грн., за
січень 2012 року на суму 19грн.,за лютий 2012
року на суму 168 грн., за березень 2012 року
на суму 106 грн., за квітень 202 року на
суму 211 грн., за травень 2012 року на суму
439 грн., за червень 2012 року на суму 772
грн., за серпень 2012 року на суму 300 грн.,
за вересень 2012 року на суму 83 грн.

Також актом перевірки встановлено
порушення позивачем вимог п. 1 ст. 3
Закону України «Про застосування
реєстраторів та розрахункових
операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг».

Розрахунки з ФОП ОСОБА_4 за проданий ним
товар покупцям у період з 01.01.2011 року по
31.12.2012 року здійснювалися у готівковій
формі з використанням реєстратора
розрахункових операцій, розрахункові
рахунки у підприємця відсутні, та при
співставленні показників обсягу
постачання з ПДВ (ряд. 11 податкових
декларацій з ПДВ "Операції на митній
території України, що оподатковуються
за основною ставкою, крім імпорту
товарів") з загальними сумами
розрахунків за звітні місяці, які
зазначені в звітах про використання
реєстраторів розрахункових операцій
та книг обліку розрахункових операцій
(розрахункових книжок) встановлено не
проведення через реєстратор
розрахункових операцій суми
реалізованих товарів у загальному
розмірі 23224,6 грн., у т.ч. за періоди: за
січень 2011 року на суму 69,89 грн.
(помилково зазначено), за березень 2011
року на суму 103,20 грн., за квітень 2011 року
на суму 924,94 грн., за вересень 2011 року на
суму 543,55 грн., за жовтень 2011 року на суму
444,55 грн., за лютий 2012 року на суму 355,05
грн., за квітень 2012 року на суму 85 грн.,
за червень 2012 року на суму 10141,17 грн.

- за липень 2012 року на суму 586,05 грн.,
за серпень 2012 року на суму 796,4 грн., за
вересень 2012 року на суму 3301,65 грн., за
жовтень 2012 року на суму 1270,95 грн., за
листопад 2012 року на суму 1458 грн., за
грудень 2012 року на суму 348,50 грн.

Тобто, загальна сума реалізованого
товару, не проведеного через
реєстратор розрахункових операцій
становить 23154,71 грн., що є порушенням п.1.
ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року №
265/95 - BP "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" (далі - Закон № 265/95).

Судом встановлено, що позивач подавав
скаргу на висновки акту перевірки до
ДПІ у Суворовському районі ГУ
Міндоходів в Одеській області,
посилався в скарзі на наявність у нього
податкових накладних, про які в акті
зазначено, що вони відсутні, проте
копії таких податкових накладних до
скарги не надав. Також судом
встановлено, що позивачем на адресу ДПІ
у Суворовському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів був поданий лист від 13.03.2013
року з доданими до нього податковими
накладними за грудень 2010 року.

На підставі вказаного акту перевірки,
Державною податковою інспекцією у
Суворовському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області були прийняті, в тому
числі податкові повідомлення - рішення
від 22.03.2013 № про донарахування
податку на додану вартість в сумі 7194
грн. та застосування штрафних
(фінансових) санкцій в сумі 3606 грн. та
№ від 22.03.2013 року про застосування
штрафних (фінансових) санкцій на суму 23
224,60 грн.

Вказані податкові повідомлення -
рішення позивач оскаржив в
адміністративному порядку до
Державної податкової служби в Одеській
області, за результатами якого
відповідно до рішення Державної
податкової служби в Одеській області
від 04.06.2013 року № 307/А/10-2008, скарга
позивача була задоволена частково, а
саме: зменшено донарахування податку
на додану вартість на 19 грн. та штрафних
(фінансових) санкцій на суму 2797 грн. та
збільшено суму застосованих штрафних
(фінансових) санкцій у розмірі 86217, 44
грн. на підставі ч. 1 ст. 17 Закону України
№ 265/95-ВР, податкове повідомлення -
рішення № від 22.03.2013 року про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій на суму 23 224,60 грн., залишено без
змін.

На виконання рішення Державної
податкової служби в Одеській області
від 04.06.2013 року № 307/А/10-2008№000066172,
Державною податковою інспекцією у
Суворовському районі ГУ Міндоходів в
Одеській області було винесено
податкове повідомлення - рішення від
11.06.2013 року № 000066172 про застосування
штрафних (фінансових) санкцій на суму 86
217, 44 грн., та замість податкового
повідомлення - рішення від 22.03.2013 №
винесено податкове повідомлення
- рішення № від 11.06.2013 року про
збільшення суми грошового зобов'язання
з ПДВ на суму 7 175 грн. та застосування
штрафних (фінансових) санкцій в сумі 809,
25 грн.

Одночасно, судом досліджені податкові
декларації з ПДВ та звіти про
використання реєстраторів
розрахункових операцій та книг обліку
розрахункових операцій за спірний
період.

Проаналізувавши положення чинного
законодавства, що регулює спірні
правовідносини, враховуючи обставини
справи, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню частково з
наступних підстав.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового
кодексу України, органи державної
податкової служби мають право
проводити камеральні, документальні
(планові або позапланові; виїзні або
невиїзні) та фактичні перевірки.
Камеральні та документальні перевірки
проводяться контролюючими органами в
межах їх повноважень виключно у
випадках та у порядку, встановлених цим
Кодексом, а фактичні перевірки - цим
Кодексом та іншими законами України,
контроль за дотриманням яких покладено
на контролюючі органи.

Відповідно до п. 81.1 ст. 81 Податкового
кодексу України, посадові особи органу
державної податкової служби мають
право приступити до проведення
документальної виїзної перевірки,
фактичної перевірки за наявності
підстав для їх проведення, визначених
цим Кодексом, та за умови пред'явлення
або надіслання у випадках, визначених
цим Кодексом, таких документів:
направлення на проведення такої
перевірки, в якому зазначаються дата
видачі, найменування органу державної
податкової служби, реквізити наказу
про проведення відповідної перевірки,
найменування та реквізити суб'єкта
(об'єкта), перевірка якого проводиться
(прізвище, ім'я, по батькові фізичної
особи - платника податку, який
перевіряється), мета, вид (планова або
позапланова), підстави, дата початку та
тривалість перевірки, посада та
прізвище посадової (службової) особи,
яка проводитиме перевірку. Направлення
на перевірку у такому випадку є дійсним
за наявності підпису керівника органу
державної податкової служби або його
заступника, що скріплений печаткою
органу державної податкової служби;
копії наказу про проведення перевірки;
службового посвідчення осіб, які
зазначені в направленні на проведення
перевірки.

Пунктом 78.4 статті 78 Податкового
кодексу України передбачено, що про
проведення документальної
позапланової перевірки керівник
органу державної податкової служби
приймає рішення, яке оформлюється
наказом. Право на проведення
документальної позапланової перевірки
платника податків надається лише у
випадку, коли йому до початку
проведення зазначеної перевірки
вручено під розписку копію наказу про
проведення документальної
позапланової перевірки.

Перевірка проведена на підставі наказу
від 28.01.2013 року № 125 «Про проведення
документальної перевірки».

З акту перевірки вбачається, що
повідомлення про проведення
документальної планової перевірки від
28.01.2013 року №17/17-1 та копія наказу від
28.01.2013 року № 125 «Про проведення
документальної перевірки» отримані
представником позивача 31.01.2013 року.
Направлення від 12.02.2013 року №142/17-2 на
проведення документальної планової
перевірки 12.02.2013 року вручено під
розписку ОСОБА_4

Статтею 81 Податкового кодексу України
передбачені умови та порядок допуску
посадових осіб органів державної
податкової служби до проведення
документальних виїзних перевірок,
відповідно до яких платник податків
має право не допустити до перевірки
перевіряючих у разі непред'явлення
платнику податків направлення на
перевірку або пред'явлення
направлення, оформленого з порушенням
вимог закону.

Матеріалами справи підтверджено, що
позивач не використав свого права та
допустив до перевірки перевіряючих, і
надав первинні бухгалтерські
документи для перевірки. Тому, судом не
приймаються до уваги доводи позивача
на порушення порядку проведення
перевірки як на підставу скасування
податкових повідомлень - рішень.

Щодо виявленого фахівцями ДПІ у
Суворовському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області порушення вимог п. 185.1
ст. 185, п. 192.1 ст. 192, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п.
198.5, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.2, п.201.4 ст. 201
Податкового кодексу України (завищення
суми податкового кредиту з податку на
додану вартість) з урахуванням рішення
Державної податкової служби в Одеській
області від 04.06.2013 року №
307/А/10-2008№000066172, та винесеного на
підставі цього податкового
повідомлення - рішення Державної
податкової інспекції у Суворовському
районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області №
від 11.06.2013 року суд зазначає наступне.

З акту перевірки вбачається, що вказане
порушення складається із трьох
складових: 1) включення до податкового
кредиту сум ПДВ без наявності
податкових накладних; 2) включення дві
податкові накладні по контрагенту ТОВ
«Винзавод «Південні вікна» у лютому 2011
року на суму 477 грн. та у березні 2011 року
484 грн., податкові зобов'язання за якими
зняті по цьому контрагенту ПДВ згідно з
висновками акту про результати
перевірки ДПІ у Приморському районі м.
Одеси № 1848/22-4/36155407 від 28.09.2012 року та 3)
невірне коригування податкових
зобов'язань та податкового кредиту у
випадках повернення товару.

Так, відповідно до п. 198.3 ст. 198
Податкового кодексу України,
податковий кредит звітного періоду
визначається виходячи з договірної
(контрактної) вартості товарів/послуг,
але не вище рівня звичайних цін,
визначених відповідно до статті 39
цього Кодексу, та складається з сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 193.1 статті 193
цього Кодексу, протягом такого
звітного періоду у зв'язку з:
придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку; придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Право на нарахування податкового
кредиту виникає незалежно від того, чи
такі товари/послуги та основні фонди
почали використовуватися в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку протягом звітного податкового
періоду, а також від того, чи здійснював
платник податку оподатковувані
операції протягом такого звітного
податкового періоду.

Згідно з п. 198.2 ст. 198 Податкового
кодексу України датою виникнення права
платника податку на віднесення сум
податку до податкового кредиту
вважається дата тієї події, що
відбулася раніше: дата списання коштів
з банківського рахунка платника
податку на оплату товарів/послуг; дата
отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

Пунктом 198.6 статті 198 Податкового
кодексу України передбачено, що не
відносяться до податкового кредиту
суми податку, сплаченого (нарахованого)
у зв'язку з придбанням товарів/послуг,
не підтверджені податковими
накладними або оформлені з порушенням
вимог чи не підтверджені митними
деклараціями (іншими подібними
документами згідно з пунктом 201.11
статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на
момент перевірки платника податку
органом державної податкової служби
суми податку, які попередньо віднесені
до податкового кредиту, залишаються не
підтвердженими зазначеними цим
пунктом документами, платник податку
несе відповідальність відповідно до
закону.

Підпунктом 192.1.1 п. 192.1 ст. 192 Податкового
кодексу України передбачено, що якщо
після постачання товарів/послуг
здійснюється будь-яка зміна суми
компенсації їх вартості, включаючи
наступний за постачанням перегляд цін,
перерахунок у випадках повернення
товарів/послуг особі, яка їх надала, або
при поверненні постачальником суми
попередньої оплати товарів/послуг,
суми податкових зобов'язань та
податкового кредиту постачальника та
отримувача підлягають відповідному
коригуванню (п. 192.1). Якщо внаслідок
такого перерахунку відбувається
зменшення суми компенсації на користь
платника податку-постачальника, то: а)
постачальник відповідно зменшує суму
податкових зобов'язань за результатами
податкового періоду, протягом якого
був проведений такий перерахунок, та
надсилає отримувачу розрахунок
коригування податку; б)отримувач
відповідно зменшує суму податкового
кредиту за результатами такого
податкового періоду в разі, якщо він
зареєстрований як платник податку на
дату проведення коригування, а також
збільшив податковий кредит у зв'язку з
отриманням таких товарів/послуг (пп.
192.1.1).

Наказом Державної податкової
адміністрації України від 25.01.2011 року №
41 «Про затвердження форм та порядку
заповнення і подання податкової
звітності з податку на додану
вартості» (чинної на час виникнення
спірних правовідносин) встановлено, що
коригування податкових зобов'язань
відображається у рядку 8. У рядку 8.1
відображається збільшення або
зменшення обсягів постачання та
відповідно податкових зобов'язань, що
здійснюється відповідно до ст. 192
розділу V Кодексу. У рядку 8.1.1
відображається збільшення або
зменшення згідно зі ст. 192 розділу V
Кодексу обсягів постачання, по яких не
нараховувався податок на додану
вартість. При заповненні цих рядків
обов'язковим є подання (Д1) (додаток 1),
який заповнюється в розрізі
контрагентів та розрахунків
коригування до податкових накладних.

Коригування податкового кредиту
відображається у рядку 16. У рядку 16.1
відображається коригування згідно зі
статтею 192 розділу V Кодексу обсягів
придбання податкового кредиту, який
було включено у рядок 10.1.

Судом достовірно встановлено, що ФОП
ОСОБА_4 в порушення приписів
Податкового кодексу України за
перевіряємий період не надавав до
Державної податкової інспекції у
Суворовському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області уточнюючих
розрахунків по коригуванню обсягів
придбання товарів шляхом повернення
товару по розрахункам до податкових
накладних та не здійснював коригування
податкового кредиту в порядку,
передбаченому Наказом Державної
податкової адміністрації України від
25.01.2011 року № 41 «Про затвердження форм
та порядку заповнення і подання
податкової звітності з податку на
додану вартості».

Також, судом не приймається до уваги
посилання позивача в
адміністративному позові, в
обґрунтування причин ненадання в
процесі перевірки до ДПІ податкових
накладних у підтвердження суми ПДВ,
оскільки відповідно до п. 44. 6 ст. 44
Податкового кодексу України, у разі
якщо до закінчення перевірки або у
терміни, визначені в абзаці другому
пункту 44.7 цієї статті платник податків
не надає посадовим особам
контролюючого органу, які проводять
перевірку, документи (незалежно від
причин такого ненадання, крім випадків
виїмки документів або іншого вилучення
правоохоронними органами), що
підтверджують показники, відображені
таким платником податків у податковій
звітності, вважається, що такі
документи були відсутні у такого
платника податків на час складення
такої звітності.

Якщо платник податків після закінчення
перевірки та до прийняття рішення
контролюючим органом за результатами
такої перевірки надає документи, що
підтверджують показники, відображені
таким платником податків у податковій
звітності, не надані під час перевірки
(у випадках, передбачених абзацами
другим і четвертим пункту 44.7 цієї
статті), такі документи повинні бути
враховані контролюючим органом під час
розгляду ним питання про прийняття
рішення.

Згідно з п. 56.3 ст. 56 Податкового кодексу
України, скарга подається до
контролюючого органу вищого рівня у
письмовій формі (за потреби - з належним
чином засвідченими копіями документів,
розрахунками та доказами, які платник
податків вважає за потрібне надати з
урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44
цього Кодексу) протягом 10 календарних
днів, що настають за днем отримання
платником податків податкового
повідомлення-рішення або іншого
рішення контролюючого органу, що
оскаржується.

Аналізуючи приписи вище зазначеного
законодавства, суд дійшов висновку, що
у позивача була можливість після
складання акту та до винесення
оскаржуваних податкових
повідомлень-рішень надати до ДПІ
оригінали документів, однак позивач не
скористався цією можливістю, а надав їх
лише до суду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що по
складовим порушення: включення до
податкового кредиту сум ПДВ без
наявності податкових накладних та
невірне коригування податкових
зобов'язань та податкового кредиту у
випадках повернення товару, відповідач
правомірно зменшив позивачу
податковий кредит з ПДВ та донарахував
податок на додану вартість та
застосував штрафні (фінансові) санкції.

Між тим, суд дійшов висновку, що
відповідач невірно виключив з
податкового кредиту ПДВ позивача дві
податкові накладні по контрагенту ТОВ
«Винзавод «Південні вікна» у лютому 2011
року на суму 477 грн. та у березні 2011 року
484 грн. через зняття по цьому
контрагенту ПДВ згідно з висновками
акту про результати перевірки ДПІ у
Приморському районі м. Одеси №
1848/22-4/36155407 від 28.09.2012 року.

Податковий кредит з ПДВ формуються в
порядку передбаченим Податковим
кодексом України. При цьому, Податковим
кодексом України передбачені випадки
не включення до складу податкового
кредиту витрат по сплаті податку:
відсутність податкової накладної,
оформлення її з порушенням вимог
статті 201 цього Кодексу, складання
податкової накладної особою, яка у
встановленому порядку не
зареєстрована як платник податку на
додану вартість та/або відсутність
мети їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку. Інших підстав для не включення
до складу податкового кредиту витрат
по сплаті податку на додану вартість
даний кодекс не передбачає.

В даному, податковий кредит за
вказаними податковими накладними був
знятий через зняття у контрагента ПДВ
на підставі акту перевірки іншого
податкового органу.

Суд критично відноситься до посилання
відповідача на висновки акту перевірки
щодо ТОВ «Винзавод «Південні вікна»,
оскільки відповідно до Порядку
оформлення результатів документальних
перевірок з питань дотримання
податкового, валютного та іншого
законодавства, затвердженого наказом
Державної податкової адміністрації
України від 22.12.2010р. №984, акт - це
службовий документ, який підтверджує
факт проведення документальної
перевірки фінансово-господарської
діяльності платника податків і є
носієм доказової інформації про
виявлені порушення вимог податкового,
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на органи державної
податкової служби. Факти виявлених
порушень податкового, валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби,
викладаються в акті документальної
перевірки чітко, об'єктивно та в повній
мірі, із посиланням на первинні або
інші документи, які зафіксовані в
бухгалтерському та податковому обліку,
що підтверджують наявність зазначених
фактів (п. 6 розділу І Порядку). Акти, на
які робиться посилання в акті
перевірки підприємства позивача не є
такими документами. Тобто сам по собі
акт перевірки є лише документом, що
фіксує обставини, встановлені під час
проведення перевірки, та не містить у
собі доказової бази щодо виявлених у
ході перевірки обставин, які повинні
підтверджуватись первинними
документами.

Відповідно до пп. 5.2.3 Наказу від 28
лютого 2007 року № 110 «Про затвердження
Порядку взаємодії між структурними
підрозділами органів державної
податкової служби з питань реєстрації
та обліку платників податків», якщо за
наслідками перевірки встановлено
відсутність платника податків за його
місцезнаходженням (місцем проживання),
то складається акт перевірки
місцезнаходження платника податків та
проводиться робота із з'ясування
фактичного місця розташування
(місцезнаходження) платника податків.

Тобто, зі змісту вищевказаних норм,
вбачається, що за результатами
перевірки платника податку,
місцезнаходження якого не встановлено,
складається акт, проте в ньому повинно
зазначатися лише причини неможливості
проведення перевірки, та ніяким чином
не можуть робитися висновки за
результатами перевірки, які
впливатимуть на права, свободи та
інтереси інших осіб, в даному випадку
позивача.

Акти перевірок ТОВ «Винзавод «Південні
вікна» не можуть братися до уваги при
перевірці позивача, оскільки
інформація, що міститься в цих актах не
базується на первинних бухгалтерських
документах позивача.

З цих підстав, суд дійшов висновку, що
податкове повідомлення - рішення
Державної податкової інспекції у
Суворовському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області № від 11.06.2013
року в частині донарахування податку
на додану вартість в сумі 961 грн. та
застосування штрафних (фінансових)
санкцій в сумі 1 грн. (згідно
розрахунку), підлягає визнанню
протиправним та скасуванню, в іншій
частині вказане податкове
повідомлення - рішення є законним та
обґрунтованим.

Також, суд дійшов висновку, що
податкове повідомлення-рішення №
від 22.03.2013 року про нарахування
штрафних санкції за порушення
законодавства про патентування, за
порушення норм регулювання обігу
готівки та про застосування
реєстраторів та розрахункових
операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг) на
суму 23224,60 грн. підлягає визнанню
протиправним та скасуванню в частині 69,
89 грн., а в іншій частині вказане
податкове повідомлення - рішення є
законним та обґрунтованим.

Так, матеріалами справи підтверджено,
що при співставленні даних податкових
декларацій з ПДВ та звітів про
використання реєстраторів
розрахункових операцій та книг обліку
розрахункових операцій виявлено не
проведення через реєстратор
розрахункових операцій суми
реалізованих товарів у загальному
розмірі 23 154, 71 грн. за період з березня
2011 року по грудень 2012 року.

Одночасно, як вже зазначалось вище,
судом достовірно встановлено, що ФОП
ОСОБА_4, в порушення приписів
Податкового кодексу України за
перевіряємий період не надавав до
Державної податкової інспекції у
Суворовському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області уточнюючих
розрахунків по коригуванню обсягів
придбання товарів шляхом повернення
товару по розрахункам до податкових
накладних.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг", за порушення вимог цього
Закону до суб'єктів господарювання, які
здійснюють розрахункові операції за
товари (послуги), за рішенням
відповідних органів державної
податкової служби України
застосовуються фінансові санкції у
таких розмірах: 1) у разі встановлення
протягом календарного року в ході
перевірки факту: проведення
розрахункових операцій з
використанням реєстраторів
розрахункових операцій або
розрахункових книжок на неповну суму
вартості проданих товарів (наданих
послуг); не проведення розрахункових
операцій через реєстратори
розрахункових операцій з фіскальним
режимом роботи; невідповідності суми
готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, зазначеній у
денному звіті, а в разі використання
розрахункової книжки - загальній сумі
продажу за розрахунковими квитанціями,
виданими з початку робочого дня; не
роздрукування відповідного
розрахункового документа, що
підтверджує виконання розрахункової
операції, або проведення її без
використання розрахункової книжки на
окремому господарському об'єкті такого
суб'єкта господарювання: вчинене
вперше - 1 гривня; вчинене вдруге - 100
відсотків вартості проданих з
порушеннями, встановленими цим
підпунктом, товарів (послуг); за кожне
наступне вчинене порушення - у
п'ятикратному розмірі вартості
проданих з порушеннями, встановленими
цим підпунктом, товарів (послуг).

Проаналізувавши вказану статтю Закону
суд розуміє, що протягом календарного
року в ході окремо визначених
перевірок повинні бути встановлені
перевіряючими одні ті самі факти, тоді
розраховується фінансова санкція за
правопорушення, як вчинене вдруге та за
кожне наступне порушення.

Відповідно до розрахунку фінансових
санкцій, який є додатком до податкового
повідомлення - рішення № від
22.03.2013 року (а.с. 7), вказане порушення
вчинено позивачем вдруге в 2011-2012 році,
а тому застосована фінансова санкція в
розмірі 100 відсотків вартості проданих
з порушення товарів.

Вперше порушення було вчинено та
зафіксоване актом від 14.04.2011 року №
1683/17-2/НОМЕР_1 та податковим
повідомленням - рішенням № від
29.04.2011 року застосовано фінансову
санкцію в розмірі 1 грн.

Тому, в цій частині на суму 23 154, 71 грн.
податкове повідомлення - рішення
№ від 22.03.2013 року є законним та
обґрунтованим.

Однак, до складу податкового
повідомлення - рішення № від
22.03.2013 року було помилково включено
суму коштів не проведених через РРО за
січень 2011 року в розмірі 69.89 грн., що
достовірно підтверджено даними
податкової декларацій з ПДВ та звітом
про використання реєстраторів
розрахункових операцій та книг обліку
за січень 2011 року, та не заперечується
сторонами, тому в частині зазначеної
суми податкове повідомлення-рішення
підлягає визнанню протиправним та
скасуванню.

Одночасно, суд дійшов висновку, що
підлягають задоволенню позовні вимоги
позивача в частині визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення -рішення
№000066172 від 11.06.2013 року про нарахування
штрафних санкцій за порушення
законодавства про патентування, за
порушення норм регулювання обігу
готівки та про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування на суму 86 217, 44 грн. повністю,
з наступних підстав.

Як встановлено судом, вказане
податкове повідомлення - рішення про
застосування додаткових фінансових
санкцій було прийнято за результатами
перегляду прийнятих податкових
повідомлень-рішень в
адміністративному порядку, на підставі
рішення Державної податкової служби в
Одеській області від 04.06.2013 року №
307/А/10-2008№000066172, за порушення п. 1 ст. 3
Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" за період
березень 2011 року по грудень 2012 року.

Вказаним рішенням визначені дати
вчинення порушення та відповідно
застосовані фінансові санкції за
вказані порушення, а саме: за березень
2011 року сума проведених розрахунків
складає 103,20 грн., розмір штрафної
санкції застосовано 1 % та відповідно
складає 1 грн., за квітень 2011 року сума
проведених розрахунків складає 924,94
грн., розмір штрафної санкції
застосовано 100 % та відповідно складає
924,94 грн., за вересень 2011 року сума
проведених розрахунків складає 543,55
грн., за жовтень 2011 року сума проведених
розрахунків складає 444,55 грн., за
грудень 2011 року сума проведених
розрахунків складає 2795,20 грн., розмір
штрафної санкції застосовано у
п'ятикратному розмірі вартості
проданих з порушеннями товарів та
відповідно складає 19 842,44 грн., за лютий
2012 року сума проведених розрахунків
складає 355,05 грн., розмір штрафної
санкції застосовано 1 % та відповідно
складає 1 грн., за квітень 2012 року сума
проведених розрахунків складає 85,50
грн., розмір штрафної санкції
застосовано 100 % та відповідно складає
85,50 грн., за червень 2012 року сума
проведених розрахунків складає 10141,17
грн., за липень 2012 року сума проведених
розрахунків складає 586,05 грн., за
серпень 2012 року сума проведених
розрахунків складає 796,4 грн., за
вересень 2012 року сума проведених
розрахунків складає 3301,65 грн., за
жовтень 2012 року сума проведених
розрахунків складає 1270,95 грн., за
листопад 2012 року сума проведених
розрахунків складає 1458 грн., за грудень
2012 року сума проведених розрахунків
складає 348,50 грн., розмір штрафної
санкції застосовано у п'ятикратному
розмірі вартості проданих з
порушеннями товарів та відповідно
складає 89513,6 грн. (а.с.87).

Однак, як вже зазначалось вище,
аналізуючи приписи ст. 17 Закону України
"Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг", зрозуміло, що протягом
календарного року в ході окремо
визначених перевірок повинні бути
встановлені перевіряючими одні ті самі
факти, тоді розраховується фінансова
санкція за правопорушення, як вчинене
вдруге та за кожне наступне порушення,
що й було дотримано ДПІ у Суворовському
районі при винесенні податкового
повідомлення

- рішення № від 22.03.2013 року.

Тому, суд дійшов висновку, що податкове
повідомлення - рішення №000066172 від 11.06.2013
року про нарахування штрафних санкцій
за порушення законодавства про
патентування, за порушення норм
регулювання обігу готівки та про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування в
сумі 86217, 44 грн., слід визнати
протиправним та скасувати в судовому
порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій та
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

За таких обставин, суд вважає, що
позовні вимоги фізичної
особи-підприємниця ОСОБА_4 підлягають
задоволенню частково, шляхом визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення - рішення
№000066172 від 11.06.2013 року, визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення - рішення
№ від 22.03.2013 року на суму 69, 89 грн.
та визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення - рішення №
від 11.06.2013 року в частині
донарахування податку на додану
вартість на суму 961 грн. та застосування
штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1
грн. Інші позовні вимоги не підлягають
задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.69 Кодексу
адміністративного судочинства України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Судові витрати підлягають розподілу
відповідно до приписів ст. 94 КАС
України.

З огляду на вищевикладене, відповідно
до приписів Податкового кодексу
України, та керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86,
94, 159-163, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов фізичної
особи-підприємниця ОСОБА_4 до Державної
податкової інспекції у Суворовському
районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень №000066172
від 11.06.2013 року, № від 22.03.2013 року,
№ від 11.06.2013 року - задовольнити
частково.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення - рішення
Державної податкової інспекції у
Суворовському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області №000066172 від 11.06.2013 року.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення - рішення
Державної податкової інспекції у
Суворовському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області № від 22.03.2013 року
в частині 69, 89 грн.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення - рішення
Державної податкової інспекції у
Суворовському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області № від 11.06.2013
року в частині донарахування податку
на додану вартість в сумі 961 грн. та
застосування штрафних (фінансових)
санкцій в сумі 1 грн.

В іншій частині позовних відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції в порядку та строки,
передбачені ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в
порядку та строки, передбачені ст. 254
КАС України.

Повний текст постанови складений та
підписаний 17 березня 2014 року.

Суддя
Л.Р.
Юхтенко

Адміністративний позов фізичної
особи-підприємниця ОСОБА_4 до Державної
податкової інспекції у Суворовському
районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень №000066172
від 11.06.2013 року, № від 22.03.2013 року,
№ від 11.06.2013 року - задовольнити
частково.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення - рішення
Державної податкової інспекції у
Суворовському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області №000066172 від 11.06.2013 року.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення - рішення
Державної податкової інспекції у
Суворовському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області № від 22.03.2013 року
в частині 69, 89 грн.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення - рішення
Державної податкової інспекції у
Суворовському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області № від 11.06.2013
року в частині донарахування податку
на додану вартість в сумі 961 грн. та
застосування штрафних (фінансових)
санкцій в сумі 1 грн.

В іншій частині позовних відмовити.

17 березня 2014 року