overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/2426/14
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11 березня 2014 р.
Справа №805/2426/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С. розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом прокурора м. Донецька в інтересах держави в особі Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Донецькій області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення суми штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И
В:

Прокурор м. Донецька звернувся до
Донецького окружного адміністративного суду із позовом в інтересах держави в особі Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення нарахованих штрафних санкцій в сумі 8 500,00 грн.

Ухвалою від 24 лютого 2014 року провадження по справі відкрито.

11 березня 2014 року прокурором Хейфець
Р.В. та представником позивача Гац Л.В. надано до суду заяву про залишення позову без розгляду у зв'язку із відкликанням.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву прокурора м. Донецька в інтересах держави в особі Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення нарахованих штрафних санкцій в сумі 8 500,00 грн., - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186
КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через
Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Михайлик А.С.
Справа № 805/2961/14
Суддя: Стиран В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 березня 2014 року
Справа № 805/2961/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стиран В.В., розглянувши позовну заяву Управління
Пенсійного фонду України в м.
Дзержинську Донецької області до
Відкритого акціонерного товариство
«Новгородське спеціалізоване ремонтне підприємство» про стягнення заборгованості по відшкодуванню суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС
України та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підготовлена до судового розгляду, у зв'язку з чим можна її призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу
Адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справi за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Дзержинську Донецької області до Відкритого акціонерного товариство «Новгородське спеціалізоване ремонтне підприємство» про стягнення заборгованості по відшкодуванню суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

Призначити справу до судового засідання на 24 березня 2014 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні
Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, місто Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, буд. 17.

Позивачу надати:

- документ, що підтверджує особу
(для огляду), або довіреність (оригінал та копію)

на представника згідно зі ст.ст.58,59 КАС
України з визначенням прав вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч.2 ст.59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) письмових доказів, копії яких приєднані до позовної заяви;

Відповідачу надати:

- документ, що підтверджує особу
(для огляду), або довіреність (оригінал та копію)

на представника згідно зі ст.ст.58,59 КАС
України з визначенням прав вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч.2 ст.59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копія ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Адміністративну справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Стиран В.В.
Справа № 334/727/14-а
Суддя: Нікітенко Н. П.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 19.03.2014
Справа № 334/727/14-а
Провадження № 2-а/334/78/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Нікітенко Н.П.,

при секретарі Сагайдак Г.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Ленінському району м. Запоріжжя до
ОСОБА_1 про відшкодування коштів надміру перерахованої державної допомоги,

встановив:

Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Ленінському району м. Запоріжжя звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про відшкодування коштів надміру перерахованої державної допомоги.

До розгляду справи по суті представник позивача надав письмову заяву про залишення адміністративного позову без розгляду.

Згідно ч. 1 п. 5 ст. 155 КАС України, суд залишає справу без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд роз'яснив позивачу наслідки залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав і законних інтересів.

Таким чином, маються підстави для залишення зазначеного позову без розгляду.

Керуючись ч. 1 п. 5 ст. 155 КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративну справу за позовом
Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Ленінському району м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про відшкодування коштів надміру перерахованої державної допомоги - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя:
Нікітенко Н. П.
Справа № 817/648/14
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/648/14

18 березня 2014 року м.Рівне Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву

Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 доГоловного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною, В
С Т А Н О В И В :

Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління
Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення № 170117/21 від 27.12.2013 року про застосування фінансових санкцій на суму 8500,00 грн., визнання бездіяльності посадових осіб Головного управління
Міндоходів у Рівненській області, що призвела до неприйняття рішення про призначення експертизи марок акцизного податку та не ознайомлення позивача з результатами експертиз марок акцизного податку протиправною та визнання дій при направленні на проведення експертизи марок акцизного податку протиправними.

Ухвалою судді від 05 березня 2014 року позовна заява залишалася без руху.
Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 17 березня 2014 р. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, ч. 2 ст.108 КАС
України суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС
України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя
Гломб Ю.О.
Справа № 805/2867/14
Суддя: Стиран В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

12 березня 2014 року
Справа № 805/2867/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стирана В.В.,

при секретарі - Тютюннику М.О.,

за участю:

прокурора - Хейфець Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Прокурора Калінінського району м. Горлівки в інтересах держави в особі Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску у сумі 4 793,10 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом 03.03.2014 року.

В судовому засіданні прокурор звернувся із заявою про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів.

Представник позивача, відповідач до судового засідання не з'явились, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та надати йому час для надання додаткових доказів по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 69, 71, 160, 165 Кодекс адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження в адміністративній справі до 26 березня 2014 року до 09-30 години, для надання додаткових доказів.

Ухвала у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня виготовлення ухвали апеляційної скарги, або у порядку ст. 186 КАС України.

Суддя
Стиран В.В.
Справа № 805/2494/14
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 березня 2014 року
Справа № 805/2494/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Лазарєв В.В., розглянувши позовну заяву прокурора
Іллічівського району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Управління
Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі міста Маріуполя до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії, -

В С Т А Н
О В И В:

21 лютого 2014 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява прокурора
Іллічівського району м. Маріуполя в інтересах держави в особі

Позовна заява підсудна даному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення позовної заяви без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

В даній справі немає необхідності проводити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом прокурора Іллічівського району м.
Маріуполя в інтересах держави в особі
Управління Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі міста Маріуполя до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 березня 2014 року о 10:30 год. в приміщенні
Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17.

Позивачу надати довіреність на представника згідно ст. ст. 58, 59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу
(для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати документ, що підтверджує його особу (для огляду); письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення.
(оригінали документів для огляду та копії для долучення до матеріалів справи).

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лазарєв В.В.
Справа № 813/2401/14
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 20 березня 2014 року № 813/2401/14 Суддя
Львівського окружного адміністративного суду Сподарик
Наталія Іванівна перевіривши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагенства України у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії - ,
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства України у
Львівській області з вимогами : - визнати протиправними дії, рішення та скасувати рішення Головного управління Держземагенства України у
Львівській області щодо відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,30 га для ведення особистого селянського господарства на території
Годовицько-Басівської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області, викладене у листі № 01-16/4-5461 від - зобов'язати Головне управління
Держземагенства України у Львівській області видати наказ про надання
ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,30 га для ведення особистого селянського господарства на території Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області згідно раніше поданого клопотання.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстав для повернення, залишення без розгляду позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. З урахуванням характеру справи та поданих доказів у справі необхідно провести попереднє судове засідання.
Керуючись ст.ст. 17-19, 107, 110, 111 КАС
України, суд - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі. 2. Призначити попереднє судове засідання на 09 квітня 2014 року о 16:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул.
Чоловського, 2, 3-ій поверх, зал засідань
№ 5). Попереднє судове засідання розглядатиме суддя Сподарик Наталія
Іванівна одноособово. 3. Відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову, якщо він його заперечує та всі матеріали які були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні дій, з приводу якого подано позов та всі матеріали, які стали підставою винесення спірного рішення від 04.09.2013 року.

4. Питання про залучення третіх осіб до участі у розгляді справи розглянути у попередньому судовому засіданні за участі сторін.

5. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та всіх доданих документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Сподарик Н.І.
Справа № 816/1008/14
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 березня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/1008/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві до Державного проектного інституту містобудування "
Міськбудпроект " ( м. Полтава ) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2014 року позивач Управління
Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного проектного інституту містобудування "
Міськбудпроект " ( м. Полтава ) про стягнення суми заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату різниці між сумою пенсій призначених, як науковим працівникам державного небюджетного підприємства згідно із
Законом України "Про наукову та науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи за період з листопада 2013 по січень 2014 року в сумі 26 905,41 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/1008/14 за позовом Управління Пенсійного фонду
України Октябрського району в м.
Полтаві до Державного проектного інституту містобудування "
Міськбудпроект " ( м. Полтава ) про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 31 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 31 березня 2014 року витяг з картки особового рахунку відповідача щодо наявної заборгованості станом на дату подання такого витягу.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Л.О. Єресько
Справа № 815/1269/14
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1269/14
УХВАЛА

12 березня 2014 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

За участю секретаря - Терещук С.Ю.

За участю сторін:

Від позивача: Старосуд О.А. - за довіреністю

Від відповідача: Никишев А.А.- за довіреністю

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмежено відповідальністю "Підприємство брунса" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмежено відповідальністю
"Підприємство брунса" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови.

У судовому засіданні 12.03.2014р. представник відповідача /Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області/ заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Представник позивача був присутній у судовому засіданні та не заперечував проти заявленого клопотання.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з необхідністю надання часу представнику відповідача надати додаткові докази по справі, суд вирішив зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.133, 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №815/1269/14 до 24.03.2014 року.

Призначити судове засідання на 24.03.2014р. на 15:30год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.03.2014р.

Суддя
М.М. Аракелян

п.4 ч.2 ст. 156 Причини обгрунтовані стороною або третьою особою