Справа № 2а/1770/1265/12
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 березня 2014 року м.
Київ В/800/552/14

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

головуючого:
Штульман І.В., суддів:
Малиніна В.В., Мойсюка М.І., Пасічник
С.С., Рецебуринського Ю.Й.,-

перевіривши заяву Рівненської митниці
Міндоходів про перегляд Верховним
Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 28
листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_6 до Державної митної служби
України, Рівненської митниці про
визнання протиправним і скасування
наказу, поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2012 року ОСОБА_6 звернувся в суд
з позовом до Державної митної служби
України, Рівненської митниці про
визнання нечинними та скасування
наказів про припинення перебування на
державній службі, поновлення на посаді
головного інспектора митного поста
«Городище» Рівненської митниці та
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 5 червня 2012
року у задоволенні позову ОСОБА_6
відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 6
вересня 2012 року постанову суду першої
інстанції скасовано та прийнято нову
постанову, якою позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано
наказ Державної митної служби України
№ 481-к від 6 березня 2012 року «Про
припинення перебування на державній
службі» та наказ Рівненської митниці
№ 102-к від 7 березня 2012 року «Про
проведення розрахунку із працівниками
митниці», в частинах, що стосуються
ОСОБА_6 Поновлено позивача на посаді
головного інспектора митного поста
«Городище» Рівненської митниці з 7
березня 2012 року. Стягнуто з Рівненської
митниці на користь ОСОБА_6 середній
заробіток за час вимушеного прогулу з 7
березня 2012 року по 6 вересня 2012 року в
сумі 21970,13 гривень без врахування
податків та інших обов'язкових
платежів.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 28 листопада 2013 року
касаційні скарги Державної митної
служби України та Рівненської митниці
залишені без задоволення, а постанова
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 6 вересня 2012
року - без змін.

Залишаючи без змін рішення суду
апеляційної інстанції про задоволення
позовних вимог, Вищий адміністративний
суд України виходив з того, що
відповідачами не доведено вчинення
позивачем таких порушень, які могли б
бути підставою для застосування до
нього найсуворішої санкції
відповідальності державного
службовця, як звільнення за порушення
Присяги. У пункті 6 частини 1 статті
30 Закону України «Про державну службу»
визначено не окремий вид
відповідальності державних службовців
за порушення Присяги, а спеціальну
підставу для припинення державної
служби. Звільнення за порушення
присяги може мати місце лише тоді, коли
достеменно доведено, що державний
службовець скоїв проступок проти
інтересів служби, який суперечить
покладеним на нього обов'язкам,
підриває довіру до нього як носія
влади, що призводить до приниження
державного органу та унеможливлює
подальше виконання ним своїх
обов'язків.

Відповідно статті 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів: 1)
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; 2) встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Згідно частини 1 статті 238 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень
подається протягом трьох місяців з дня
ухвалення судового рішення, щодо якого
заявлено клопотання про перегляд, або з
дня ухвалення судового рішення, на яке
здійснюється посилання на
підтвердження підстав, установлених
пунктом 1 частини першої статті 237 цього
Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше,
але не пізніше одного року з дня
ухвалення судового рішення, про
перегляд якого подається заява.

У заяві про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 28
листопада 2013 року Рівненська митниця
Міндоходів посилається на неоднакове
застосування Вищим адміністративним
судом України, як судом касаційної
інстанції, одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Зокрема, заявник посилається на ухвалу
Вищого адміністративного суду України
від 10 вересня 2013 року (касаційні
провадження №№ К/9991/58349/12 і К/9991/60995/12),
якою колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
скасувала постанову Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 29 серпня 2012 року та залишила в
силі постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від 18 травня 2012
року про відмову у задоволенні позову.
Суд касаційної інстанції виходив з
того, що наказом Державної митної
служби № 481-к від 6 березня 2012 року
«Про припинення перебування на
державній службі» за порушення Присяги
державного службовця відповідно до
пункту 6 частини 1 статті 30 Закону
України «Про державну службу» 7
березня 2012 року правомірно припинено
перебування на державній службі в
митних органах ОСОБА_7, головного
інспектора митного поста «Городище»
Рівненської митниці. Звільнення
позивача не є видом застосування до
нього дисциплінарного стягнення, а є
наслідком порушення ним Присяги
державного службовця, що становить
самостійну підставу припинення
державної служби, встановлену Законом
України «Про державну службу». Присяга
державних службовців передбачає
покладення на них обов'язків не тільки
юридичного змісту (суворо
дотримуватися Конституції та законів
України тощо), але і морального змісту
(високо нести звання державного
службовця, сумлінно виконувати свої
обов'язки). Включення моральних
обов'язків у зміст Присяги надає їм
юридичного значення, порушення таких
обов'язків є порушенням Присяги та
тягне за собою припинення державної
служби.

Вивчивши вказану заяву та додані до неї
матеріали, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України дійшла
до висновку про допуск справи за
позовом ОСОБА_6 до Державної митної
служби України, Рівненської митниці
про визнання протиправним і скасування
наказу, поновлення на роботі, - до
провадження Верховного Суду України
для перегляду ухвали Вищого
адміністративного суду України від 28
листопада 2013 року, оскільки вважає, що у
даному випадку має місце неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, а саме: пункту 6
частини 1 статті 30 Закону України «Про
державну службу», і прийняття різних за
змістом судових рішень.

Керуючись статтями 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

у х в а л и в :

Допустити до провадження Верховного
Суду України справу за позовом ОСОБА_6
до Державної митної служби України,
Рівненської митниці про визнання
протиправним і скасування наказу,
поновлення на роботі, - для перегляду
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 28 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Штульман І.В.

Судді:
Малинін В.В.

Мойсюк М.І.

Пасічник С.С.

Рецебуринський Ю.Й.