overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 751/2225/14
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження №2-а/751/108/14 у справі № 751/2225/14

19 березня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в :

11.03.2014 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду
України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у даній справі, залишення позову без розгляду - відсутні.

Визнавши позов таким, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 107
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 11:30 на 28 березня 2014 року

Роз'яснити відповідачу, що він вправі надати письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Позивача;

2. Представника відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Деркач
Справа № 2-а-11778/11
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження №6-а/751/81/14 у справі № 2-а-11778/11

19 березня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши подання Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції про зміну способу та порядку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Деснянського
ВДВС Чернігівського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 02.11.2011 по справі № 2-а-11778/11 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Новозаводському районі м. Чернігова про зобов'язання здійснити перерахування та виплату щомісячної державної соціальної допомоги як
«дитині війни».

Керуючись ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд подання в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 08:30 на 26 березня 2014 року.

В судове засідання викликати державного виконавця та осіб, які брали участь в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Деркач
Справа № П/805/222/14
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 січня 2014 року
Справа № П/805/222/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров
А.Б., ознайомившись з адміністративним позовом Прокурора міста Сніжного
Донецької області до Донецького обласного центру зайнятості про визнання протиправною бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Прокурора міста Сніжного
Донецької області, звернувся до суду з позовною заявою до Донецького обласного центру зайнятості про визнання протиправною бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 17, 18,104,105,106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає. Заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора міста Сніжного
Донецької області до Донецького обласного центру зайнятості про визнання протиправною бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на

27 січня 2014 року о 11 годин 30 хвилин, у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17.

Позивачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу
(для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність
(оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС
України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, у разі невизнання адміністративного позову, та докази, які у нього є.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Справа буде розглядатися одноособово суддею А.Б. Христофоровим

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Христофоров А.Б.
Справа № 806/8573/13-а
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 березня 2014 року
Житомир Справа № 806/8573/13-a

Категорія 8.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Чернова Г.В. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № та № від 03.07.2013 р..

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до адміністративного суду з вказаним позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення
Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області № та № від 03.07.2013 р про збільшення суми грошового зобов'язання прибуткового податку з сум заробітків, одержаних громадянами на суму 26583,29 грн, податку на додану вартість на суму 133915,41 грн, а всього податків на загальну суму 160498,70 грн.

На розгляд справи в судові засідання, призначені на 24.02.2014 року та 11.03.2014 року, позивач не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать повідомлення №646 про вручення поштового відправлення, яке було отримане позивачем 08.02.2014 року
(а.с.59) та повідомлення №276 про вручення поштового відправлення, яке було отримане позивачем 28.02.2014 року
(а.с.62).

Відповідно до ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 155 КАС
України, у разі повторного неприбуття позивача в судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що є підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.41, п.4 ч.1 ст.155 КАС
України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № та № від 03.07.2013 р. - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя
Г.В. Чернова
Справа № 801/2231/14
Суддя: Кузнякова С.Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 березня 2014 рокуСправа №801/2231/14

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим
Кузнякова С.Ю., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Сімферопольського районного відділу Головного Управління
Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим

про визнання незаконним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до
Сімферопольського районного відділу
Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим про визнання незаконним та скасування наказу начальника Сімферопольського районного відділу Головного
Управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим підполковника міліції С.В. Ніколаєва от 06.03.2014р. № 332
"Про покарання працівників
Сімферопольського районного відділу
Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим за порушення службової дисципліни".

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 5 ст. 11 КАС України, суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких на думку суду, не вистачає.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 107, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

3. Відповідачу в термін до 28.03.2014 надати заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу яких подано позов.

4. Справа розглядатиметься суддею
Окружного адміністративного суду АР
Крим Кузняквою С.Ю. одноособово.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя
Кузнякова С.Ю.
Справа № 806/1217/14
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

17 березня 2014 року м. Житомир

Справа № 806/1217/14

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву управління
Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 170,00 грн.,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ч.4 ст. 107, ст.121, ч.3 ст.183-2
Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою управління Пенсійного фонду
України в м. Житомирі Житомирської області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 170,00 грн.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні
Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17 .

Відповідач в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів має право подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову шляхом її надіслання на адресу суду ( вул.
М.Бердичівська,17, м. Житомир, 10014).

Якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заяву про визнання позову має бути подано безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання заперечень, справа буде вирішена на підставі наявних доказів.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Семенюк
Справа № П/805/222/14
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2014 р.
Справа№П/805/222/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Христофорова А.Б.

при секретарі -
Сапєгіній А.Г.,

за участю

прокурора -
Хейфець Р.В.,

представників відповідача -
Розанова В.І., Чембулат Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Прокурора міста Сніжного
Донецької області до Донецького обласного центру зайнятості про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, керуючись ст.ст. 2, 9, 24, 71, 94, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В
И В:

У задоволенні позову Прокурора міста
Сніжного Донецької області до
Донецького обласного центру зайнятості про зобов'язання виконати не вчинені дії, - відмовити повністю.

Постанова ухвалена у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 24 лютого 2014 року.

Повний текст постанови буде складений 01 березня 2014 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства
України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя
Христофоров А.Б.
Справа № 806/946/14
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 березня 2014 року
Житомир Справа № 806/946/14

час прийняття: 13 год. 00 хв.
Категорія 6.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черноліхова С.В.,

за участі секретаря Павлюк В.О.,

за участі представників позивача
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участі представників відповідача
Чуріна Р.В., Зубрицької К.А.,

за участі третьої особи ОСОБА_5,

за участі представника третьої особи
ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_7 до Управління
Держземагентства в Житомирському районі Житомирської області, третя особа - ОСОБА_5 про визнання дій неправомірними та зобов'язання скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_7 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати неправомірними дії Управління Держземагентства в
Житомирському районі Житомирської області щодо державної реєстрації земельної ділянки ОСОБА_5, розташованої на території с. Тетерівка
Житомирського району Житомирської області, а також зобов'язати відповідача скасувати таку державну реєстрацію.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 відкликав позовну заяву.

Представник відповідача, третя особа і його представник його залишення позовної заяви без розгляду не заперечили.

Позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

За приписами пункту 5 частини 1 статті 155
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Отже, підстави для відмови у задоволенні заявленого клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

З огляду на правову позицію представника позивача, суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи та зобов'язаний залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 155, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_7 до Управління
Держземагентства в Житомирському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання скасувати державну реєстрацію земельної ділянки залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, і може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Суддя
С.В. Черноліхов

Повний текст ухвали виготовлено 20 березня 2014 року.
Справа № 805/3526/14
Суддя: Бойко М.І.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 березня 2014 року
Справа № 805/3526/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бойко М.І., ознайомившись з позовною заявою
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління
«Покровське» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду
(контролю),-

В С Т А Н О В
И В:

Територіальне управління
Держгірпромнагляду у Донецькій області звернулося до суду з позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Шахтоуправління «Покровське» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління
«Покровське» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду
(контролю).

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 квітня 2014 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17.

Позивачу надати довіреність на представника згідно ст.ст. 58, 59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії, документ, що підтверджує його особу
(для огляду), оригінали документів, на які він посилається, та інші документи, що обґрунтовують позовні вимоги.

Відповідачу надати довіреність на представника згідно ст.ст. 58, 59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії, документ, що підтверджує його особу
(для огляду). Крім того, надати у разі заперечення проти позову заперечення та всі докази на підтвердження заперечень.

Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бойко М.І.
Справа № 806/910/14
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

12 березня 2014 року
Житомир Справа № 806/910/14

Категорія 8.3.12

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Г.В. Чернова, розглянувши позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Черняхівського відділення
Володарсько-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції про зобов'язання не нараховувати заборгованість,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до Черняхівського відділення
Володарсько-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції про зобов'язання не нараховувати заборгованість.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14:30 25 березня 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 25 березня 2014 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В. Чернова