Справа № 815/883/14
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/883/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року
м. Одеса

Одеський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Бутенко А.В.,
розглянувши в порядку скороченого
провадження справу за
адміністративним позовом
Білгород-Дністровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Одеській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкової заборгованості у розмірі
1374,41 грн.,

В С Т А Н О В
И В:

З позовом до суду звернулась
Білгород-Дністровська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів в
Одеській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкової заборгованості по єдиному
податку у розмірі 1374,41 грн.

На адресу суду повернуто конверт з
копією ухвали від 06.02.2014 року з
відміткою поштового відділення «за
закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч.4 ст.33 КАС України у разі
ненадання особами, які беруть участь у
справі, інформації щодо їх поштової
адреси судовий виклик або судове
повідомлення надсилаються юридичним
особам та фізичним особам-підприємцям -
за адресою місцезнаходження (місця
проживання), що зазначена в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців.

Згідно з ч. 11 ст. 35 Кодексу
адміністративного судочинства України
із змінами та доповненнями, внесеними
Законом України "Про судоустрій і
статус суддів" від 07.07.2010 р. №2453, у цьому
випадку судова повістка вважається
такою, що вручена належним чином.

Згідно п.2 ч.5 ст. 183-2 КАС України справа
повинна бути розглянута у порядку
скороченого провадження не пізніше
трьох днів з дня закінчення строку,
передбаченого для надання заперечень
або заяви про визнання позову, якщо до
суду не було подано заперечення
відповідача та за умови, що справа
розглядається судом за
місцезнаходженням відповідача.

Дослідивши наявні в справі письмові
докази суд доходить до висновку про
необхідність задоволення позовних
вимог з наступних підстав.

Виходячи зі змісту пункту 7 частини 1
статті 3 КАС України та ст. 20
Податкового кодексу України державна
податкова інспекція як орган державної
влади, який, звертаючись із відповідним
позовом до суду, здійснює владні
управлінські функції, виступає
суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті
17 КАС України, юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
спори за зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
законом.

ФОП ОСОБА_1 знаходиться на обліку в
Білгород-Дністровській ОДПІ з 14.09.2012
року за № 18941.

17.09.2012 року відповідач звернувся до
Білгород-Дністровської ОДПІ з заявою
про застосування спрощеної системи
оподаткування, в якій обрано ставку
єдиного податку 20% до розміру
мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно ч.1 ст. 95 Податкового Кодексу
України орган державної податкової
служби здійснює за платника податків і
на користь держави заходи щодо
погашення податкового боргу такого
платника податків шляхом стягнення
коштів, які перебувають у його
власності, а в разі їх недостатності -
шляхом продажу майна такого платника
податків, яке перебуває у податковій
заставі.

Відповідно ст. 16 Податкового кодексу
України, платник податків, серед
іншого, зобов'язаний стати на облік у
контролюючих органах в порядку,
встановленому законодавством України;
вести в установленому порядку облік
доходів і витрат, складати звітність,
що стосується обчислення і сплати
податків та зборів; подавати до
контролюючих органів у порядку,
встановленому податковим та митним
законодавством, декларації, звітність
та інші документи, пов'язані з
обчисленням і сплатою податків та
зборів; сплачувати податки та збори в
строки та у розмірах, встановлених цим
Кодексом та законами з питань митної
справи.

Статтею 291 ПК України встановлено
правові засади застосування спрощеної
системи оподаткування, обліку та
звітності, а також справляння єдиного
податку.

Відповідно зазначеної статті спрощена
система оподаткування, обліку та
звітності - особливий механізм
справляння податків і зборів, що
встановлює заміну сплати окремих
податків і зборів, встановлених
пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на
сплату єдиного податку в порядку та на
умовах, визначених цією главою, з
одночасним веденням спрощеного обліку
та звітності. Юридична особа чи фізична
особа - підприємець може самостійно
обрати спрощену систему оподаткування,
якщо така особа відповідає вимогам,
встановленим цією главою, та
реєструється платником єдиного
податку в порядку, визначеному цією
главою.

Згідно з абз. 2 п.291.4. ст. 291 ПК України,
другу групу платників єдиного податку
складають: фізичні особи - підприємці,
які здійснюють господарську
діяльність з надання послуг, у тому
числі побутових, платникам єдиного
податку та/або населенню, виробництво
та/або продаж товарів, діяльність у
сфері ресторанного господарства, за
умови, що протягом календарного року
відповідають сукупності таких
критеріїв: не використовують працю
найманих осіб або кількість осіб, які
перебувають з ними у трудових
відносинах, одночасно не перевищує 10
осіб; обсяг доходу не перевищує 1000000
гривень. Дія цього підпункту не
поширюється на фізичних осіб -
підприємців, які надають посередницькі
послуги з купівлі, продажу, оренди та
оцінювання нерухомого майна (група 70.31
КВЕД ДК 009:2005), а також здійснюють
діяльність з виробництва, постачання,
продажу (реалізації) ювелірних та
побутових виробів з дорогоцінних
металів, дорогоцінного каміння,
дорогоцінного каміння органогенного
утворення та напівдорогоцінного
каміння. Такі фізичні особи -
підприємці належать виключно до
третьої групи платників єдиного
податку, якщо відповідають вимогам,
встановленим для третьої групи.

Відповідно ст. 293 ПК України ставки
єдиного податку встановлюються у
відсотках (фіксовані ставки) до розміру
мінімальної заробітної плати,
встановленої законом на 1 січня
податкового (звітного) року (далі у цій
главі - мінімальна заробітна плата), та
у відсотках до доходу (відсоткові
ставки). Фіксовані ставки єдиного
податку встановлюються сільськими,
селищними та міськими радами для
фізичних осіб - підприємців, які
здійснюють господарську діяльність,
залежно від виду господарської
діяльності, з розрахунку на
календарний місяць: для другої групи
платників єдиного податку - у межах від
2 до 20 відсотків розміру мінімальної
заробітної плати.

Податковим (звітним) періодом для
платників єдиного податку другої -
четвертої груп є календарний квартал
(п. 294.1 ст. 294 ПКУ).

Відповідно п. 295.1 ст. 295 ПК України
платники єдиного податку першої і
другої груп сплачують єдиний податок
шляхом здійснення авансового внеску не
пізніше 20 числа (включно) поточного
місяця. Такі платники єдиного податку
можуть здійснити сплату єдиного
податку авансовим внеском за весь
податковий (звітний) період (квартал,
рік), але не більш як до кінця поточного
звітного року.

Як вбачається з матеріалів справи, в
порушення вищенаведених вимог
Податкового кодексу України,
відповідачем не сплачено єдиний
податок у повному розмірі, у зв'язку з
чим станом на 27.12.2013 року за
відповідлачем утворилась
заборгованність у розмірі 1374, 41 грн..

Відповідно до п.п. 59.1, 59.4 ст. 59 ПК
України, у разі коли платник податків
не сплачує узгодженої суми грошового
зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.
Податкова вимога надсилається також
платникам податків, які самостійно
подали податкові декларації, але не
погасили суми податкових зобов'язань у
встановлені цим Кодексом строки, без
попереднього надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено,
Білгород-Дністрвоською ОДПІ
відповідачу було направлено податкову
вимогу №4135-17 від 25.09.2013 р., яка отримана
відповідачем 05.10.2013р.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59, у разі коли у
платника податків, якому надіслано
(вручено) податкову вимогу, сума
податкового боргу збільшується,
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що виник після надіслання
(вручення) податкової вимоги.

Відповідно п.п. 14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК
України, податковий борг - сума
узгодженого грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), але не сплаченого платником
податків у встановлений цим Кодексом
строк, а також пеня, нарахована на суму
такого грошового зобов'язання.

Таким чином, судом встановлено, що
загальний борг відповідача складає
1374,41 грн.

Враховуючи те, що під час офіційного
з`ясування обставин справи не
встановлено обставин, які б звільняли
відповідача від сплати заборгованості,
а також відсутність доказів сплати
суми боргу на час розгляду справи, суд
на підставі положень ст. 67 Конституції
України, ч.2 ст.162 КАС України повинен
прийняти постанову про задоволення
позовних вимог в повному обсязі та
стягнути з відповідача на користь
позивача заборгованість по єдиному
податку з фізичних осіб у розмірі 1374,41
грн.

Керуючись ст.ст.158-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов
Білгород-Дністровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Одеській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, -
задовольнити.

Стягнути з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1
(місцезнаходження: АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1)
заборгованість перед бюджетом з
єдиного податку з фізичних осіб у сумі
1374, 41 (одна тисяча триста сімдесят
чотири гривні 41 копійку) грн. на р/р
0104, одержувач: ВДК у
Білгород-Дністровському районі, код
37894104, банк: УДК в Одеській області, МФО
828011.

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції у порядку,
визначеному статтею 186 КАС України,
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з моменту
отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому
провадженні, крім випадків її
оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною.

Суддя
Бутенко
А.В.