Справа № 6-а-67/11
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 6-а-67/11
інстанції: Якутюк В.С.
Суддя-доповідач: Безименна Н.В.
У Х В А Л А

Іменем України

25 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого судді: Безименної
Н.В.,

суддів: Кучми А.Ю. та
Аліменка В.О.,

при секретарі Проценко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України у Богуславському районі
Київської області на ухвалу
Богуславського районного суду
Київської області від 27 січня 2012 року
за заявою управління Пенсійного фонду
України у Богуславському районі
Київської області про відстрочку
виконання рішення у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України у Богуславському районі
Київської області про визнання дій
незаконними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Богуславського районного суду
Київської області від 27 січня 2012 року
відмовлено Управлінню ПФУ у
Богуславському районі Київської
області в задоволенні заяви про
відстрочку виконання постанови
Богуславського районного суду від 09
листопада 2010 року, у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
УПФУ у Богуславському районі про
зобов'язання проведення перерахунку та
виплати недоотриманої додаткової
пенсії, за шкоду, заподіяну здоров'ю та
доплати до пенсії відповідно до ст.ст.39,
51 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

Рішення суду вмотивовано тим, що суд не
вбачає таких обставин, які б
утруднювали виконання постанови суду
та вважає, що відсутність коштів на
рахунку боржника не є перешкодою для
виконання рішення суду.

Не погоджуючись із судовим рішенням,
управління Пенсійного фонду України у
Богуславському районі Київської
області подало апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати ухвалу суду
першої інстанції та прийняти нову
ухвалу, якою відстрочити виконання
постанови Богуславського районного
суду до надходження цільових коштів на
фінансування вказаних виплат за
судовим рішенням.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи та
дослідивши докази, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
залишенню без задоволення, а ухвала
суду - без змін з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
постановою Богуславського районного
суду Київської області від 9 листопада
2010 року в даній справі позов задоволено
частково та зобов'язано відповідача
зробити перерахунок та виплатити
ОСОБА_2 недосплачену суму додаткової
пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю у
розмірі 15% мінімальної пенсії за віком
та доплату до пенсії за проживання в
зоні посиленого радіоекологічного
контролю у розмірі однієї мінімальної
заробітної плати за період з 13 квітня
2010 року по 13 вересня 2010 року, відповідно
до ст.ст.39, 51 Закону України «Про статус
і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи». На виконання вказаної
постанови Богуславським районним
судом Київської області було видано
виконавчий лист.

Відповідно до ст.263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення, державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження із заявою про відстрочення
або розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення може бути
розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ст.36 Закону України «Про
виконавче провадження», за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим,
державний виконавець за власною
ініціативою чи за заявою сторін, а
також самі сторони мають право
звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що в
даному випадку відсутні обставини, які
б утруднювали виконання постанови
суду, а відсутність коштів на рахунку
боржника не є перешкодою для виконання
рішення суду.

Крім того, як вірно зазначено
Богуславським районним судом
Київської області, Європейським судом
з прав людини у справі «Кечко проти
України» зазначено, що органи
державної влади не можуть посилатись
на відсутність коштів як причину
невиконання своїх зобов'язань.

Таким чином, суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та прийняв рішення з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновки суду першої
інстанції, а тому апеляційну скаргу
потрібно залишити без задоволення, а
оскаржувану ухвалу суду без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212
та 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Богуславському районі Київської
області - залишити без задоволення.

Ухвалу Богуславського районного суду
Київської області від 27 січня 2012 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів в касаційному
порядку шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 3
березня 2014 року.

Головуючий суддя
Н.В. Безименна

Судді
В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма

.

Головуючий суддя
Безименна Н.В.

Судді:
Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.