Справа № 570/4543/13-а
Суддя: Кушнір Н.В. Н. В.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/4543/13-а
номер провадження 2-а/570/36/2014
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року

Суддя Рівненського районного
суду Рівненської області, як
адміністративного суду, Кушнір Н.В.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Рівненському районі про визнання дій
та рішень протиправними, зобов'язання
вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з даним
позовом в порядку адміністративного
судочинства і просить

· визнати протиправними дії та
рішення Управління Пенсійного фонду
України в Рівненському районі щодо
припинення з 08 квітня 2011 року
нарахування та виплати її пенсії по
інвалідності, внаслідок
Чорнобильської катастрофи у розмірі,
визначеному постановою Рівненського
районного суду Рівненської області від
07 травня 2010 року.

· зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України в
Рівненському районі з 08 квітня 2011 року
відновити їй виплату пенсії у розмірі,
визначеному постановою Рівненського
районного суду Рівненської області від
07 травня 2010 року - в розмірі 8 ( восьми )
мінімальних пенсій за віком та
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров"ю у розмірі 75 % мінімальної
пенсії за віком.

В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначає, що 07 травня 2010 року
постановою Рівненського районного
суду Рівненської області зобов"язано
відповідача зробити перерахунок та
виплатити їй пенсію в розмірі 8 ( восьми
) мінімальних пенсій за віком та
додаткову пенсію за шкоду, заподіяну
здоров"ю у розмірі 75 % мінімальної
пенсії за віком з 22 лютого 2010 року. Дане
рішення виконувалося лише по квітень
2011 року, згодом провадження було
закрите. Але 22 квітня 2013 року
постановою Житомирського апеляційного
адміністративного суду вирішено
зобов"язати управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Рівненській
області відновити виконавче
провадження ВП №26191051 по таких
виплатах. На її звернення від 29 серпня
2013 року до відповідача нпро
відновлення виплати пенсії ним було
повідомлено листом від 13 вересня 2013
року, що вказаним рішенням не
встановлювалося жодних зобов"язань
управління після 07 квітня 2011 року
здійснювати перерахунок та виплату
пенсії їй в подальшому.

Свою правову позицію відповідач виклав
в поданих ним запереченнях. В
обґрунтування їх зазначено, що рішення
суду виконано, оскільки відповідача не
було зобов"язано нараховувати та
виплачувати основну та додаткову
пенсію в подальшому. Відповідно до
вимог адміністративного судочинства
захисту підлягають лише права,
порушення яких вже відбулося, а не ті,
які можуть бути порушені в майбутньому.
Виплачені по рішеннях суду кошти не
підпадають під дефініцію пенсійної
виплати.

Судом вирішено розглядати справу в
порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши подані позивачем
письмові докази, оцінивши їх за своїм
внутрішнім переконанням, дійшов до
таких висновків.

Виконуючи вимоги ч.ч.4, 5 ст.11 КАС України
суд встановлює, що саме незгода
позивача із припиненням виплати їй
вказаних пенсій слугувало підставою
для її звернення до суду.

Доказами по справі підтверджується, що
07 травня 2010 року постановою
Рівненського районного суду
Рівненської області, яка залишена без
змін ухвалою апеляційного суду
Рівненської області від 07 квітня 2011
року, зобов"язано Управління
Пенсійного фонду України в
Рівненському районі зробити
перерахунок та виплатити ОСОБА_2 пенсію
в розмірі 8 ( восьми ) мінімальних пенсій
за віком та додаткову пенсію за шкоду,
заподіяну здоров"ю у розмірі 75 %
мінімальної пенсії за віком з 22 лютого
2010 року. На підставі виконавчого листа
відкрито виконавче провадження,
здійснено нарахування та виплачено в
червні 2011 року позивачу 70 039 грн. 15 коп.
за період з 22 лютого 2010 року по дату
вступу постанови в законну силу - 07
квітня 2011 року і винесена постанова про
закінчення виконавчого провадження.

22 квітня 2013 року постановою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду вирішено
зобов"язати управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Рівненській
області відновити виконавче
провадження ВП №26191051.

Суд не погоджується з думкою
відповідача з приводу даного спору.

Загальне поняття пенсії визначено в
ст.1 Закону України "Про
загальнообов"язкове державне пенсійне
страхування ", де зазначено, що пенсія -
шомісячна пенсійна виплата в
солідарній системі
загальнообов"язкового державного
пенсійного страхування, яку отримує

застрахована особа в разі досягнення
нею передбаченого цим Законом
пенсійного віку чи визнання її
інвалідом.

Отже, законом не встановлюється ані
строковість, ані обмеженість в часі цих
видів виплат. З самого визначення
пенсії випливає, що ці виплати
здійснюються на постійній основі один
раз на місяць протягом невизначеного
періоду часу. Цей вид виплат не є
строковим, а тому не може бути
призначений на якийсь строк. В цьому
випадку визначається лише дата, з якої
особа має право на отримання пенсії ( чи
її перерахунок ). Кінцевий термін, або
строк, на який призначається пенсія, не
може встановлюватися, оскільки це
суперечить самому визначенню та суті
пенсії.

Відтак, виплата пенсії позивачу не може
бути обмежена будь-яким кінцевим
терміном або строком, оскільки це б
обмежувало право позивача на отримання
державної пенсії та щомісячної
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров"ю, яка повинна виплачуватися
постійно, один раз на місяць протягом
невизначеного часу та без встановлення
будь-якого терміну або строку виплати
пенсії.

Наведене свідчить про помилковість
висновку відповідача про виконання
постанови від 07 травня 2010 року
Рівненського районного суду
Рівненської області в повному обсязі,
оскільки встановлено дату, з якої
позивач має право на перерахунок та
виплату пенсії у відповідності до
ст..ст.50, 54 Закону України " Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", а кінцевий термін або
строк, на який призначається пенсія, не
встановлювався.

На думку суду, такі дії відповідача
суперечать вимогам ч.2 ст.19 Конституції
України щодо зобов"язання діяти на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Виходячи із системного аналізу
положень чинного законодавства
України та доказів у справі, суд вважає,
що твердження позивача є обґрунтованим
і таким, що не спростовані
відповідачем.

Відповідно до норм ст.162 КАС України суд
приймає постанову, яка б гарантувала
дотримання і захист прав, свобод,
інтересів людини і громадянина, інших
суб'єктів у сфері публічно-правових
відносин від порушень з боку суб'єктів
владних повноважень. Таким чином,
зважаючи на завдання та принципи
адміністративного судочинства, суд
дійшов висновку про необхідність
відновлення порушених прав та
інтересів позивача шляхом задоволення
позову.

На підставі наведенного, керуючись
ст.ст.9, 11, 158-163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Рівненському районі про визнання дій
та рішень протиправними, зобов"язання
вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії та рішення
Управління Пенсійного фонду України в
Рівненському районі щодо припинення з
08 квітня 2011 року нарахування та виплати
ОСОБА_2 пенсії по інвалідності
внаслідок Чорнобильської катастрофи у
розмірі, визначеному постановою
Рівненського районного суду
Рівненської області від 07 травня 2010
року.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Рівненському районі з 08
квітня 2011 року відновити ОСОБА_2
виплату пенсії у розмірі, визначеному
постановою Рівненського районного
суду Рівненської області від 07 травня
2010 року - в розмірі 8 ( восьми )
мінімальних пенсій за віком та
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров"ю у розмірі 75 % мінімальної
пенсії за віком.

Постанова може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський районний суд Рівненської
області шляхом подання апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня її
отримання.

Суддя
Кушнір Н.В.