Справа № 227/1886/13-а
Суддя: Блохін А. А.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Діденко С.О.
Суддя-доповідач - Блохін А. А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року
справа №227/1886/13-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: судді-доповідача Блохіна А.А.,
суддів Міронової Г.М., Юрко І.В., при
секретарі судового засідання
Романенко Т.О., за участю представників
відповідача Новодран К.В., Применко О.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Добропілля та Добропільському
районі Донецької області на постанову
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області від 11 лютого 2014 року
у справі № 227/1886/13-а за позовом ОСОБА_4 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Добропілля та Добропільському
районі Донецької області про
зобов'язання зарахування до стажу
роботи за зобов'язання вчинити певні
дії,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Добропілля та Добропільському
районі Донецької області про
зобов'язання зарахування до стажу
роботи та зобов'язання вчинити певні
дії, а саме зарахувати до стажу
роботи, який дає право для призначення
пенсії за віком згідно до ст. 14 ЗУ «Про
пенсійне забезпечення» період роботи в
ТОВ «Управління гірничих робіт» з 21
листопада 2005 року по 19 червня 2006 року та
призначити йому пенсію згідно до ст. 14
ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Постановою Добропільського
міськрайонного суду Донецької області
від 11 лютого 2014 року у справі № 227/1886/13-а,
позов задоволено. Скасовано рішення
Начальника Управління Пенсійного
фонду України в м. Добропілля та
Добропільському районі Донецької
області від 11 січня 2013 року №13.
Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в м. Добропілля та
Добропільському району Донецької
області зарахувати до стажу роботи
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який дає право для призначення пенсії
за віком згідно до ст. 14 ЗУ «Про
пенсійне забезпечення», період роботи
в ТОВ «Управління гірничих робіт» з 21
листопада 2005 року по 19 червня 2006 року та
призначити йому пенсію відповідно до
ст. 14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», з
врахуванням вказаного періоду.
Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в м.Добропілля та
Добропільському районі Донецької
області сплатити ОСОБА_4
заборгованість пенсійних виплат, які
виникли внаслідок незаконного
рішення №13 від 11 січня 2013 року про
відмову в призначенні пенсії.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, відповідач подав апеляційну
скаргу в якій просив скасувати
постанову суду першої інстанції, як
незаконну та необґрунтовану, яка
прийнята з порушенням норм
матеріального та процесуального права.
Просив прийняти нову постанову, якою у
задоволені позову відмовити.

Представники відповідача в судовому
засіданні підтримали доводи
апеляційної скарги, просили її
задовольнити. Позивач надав до суду
заяву про розгляд справи за його
відсутності.

Відповідно до ст. 195 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення осіб, які
приймали участь у справі, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, вважає за
необхідне апеляційну скаргу залишити
без задоволення, постанову суду першої
інстанції без змін з наступних підстав:

Відповідно до ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних та юридичних осіб у
сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку у тому числі органів
державної влади. У справах щодо
оскарження рішень суди перевіряють чи
прийняті вони на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України.

Судом першої та апеляційної інстанції
встановлено, що відповідно до ст. 14
Закону України «Про пенсійне
забезпечення», Працівники,
безпосередньо зайняті повний робочий
день на підземних і відкритих
гірничих роботах (включаючи особовий
склад гірничорятувальних частин) по
видобутку вугілля, сланцю, руди та
інших корисних копалин, на
будівництві шахт і рудників та в
металургії, - за списком робіт і
професій, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, мають право на
пенсію незалежно від віку, якщо вони
були зайняті на цих роботах не менше 25
років, а працівники провідних
професій на цих роботах: робітники
очисного вибою, прохідники, вибійники
на відбійних молотках, машиністи
гірничих виймальних машин, сталевари,
горнові, агломератники,
вальцювальники гарячого прокату,
оброблювачі поверхневих дефектів
металу (вогневим засобом вручну) на
гарячих дільницях, машиністи кранів
металургійного виробництва
(відділень нагрівальних колодязів та
стриперних відділень), - за умови, якщо
вони були зайняті на цих роботах не
менше 20 років. Такий же порядок
пенсійного забезпечення
поширюється і на працівників,
безпосередньо зайнятих повний
робочий день на підземних роботах
(включаючи особовий склад
гірничо-рятувальних частин) на шахтах
по видобутку вугілля, сланцю, руди та
інших корисних копалин, що
реструктуризуються або знаходяться в
стадії ліквідації, але не більше 2
років.

Позивач ОСОБА_4 працював в ТОВ
«Управління гірничих робіт» з 21
листопада 2005 року по 19 червня 2006 року,
що підтверджується копією трудової
книжки (арк.справи 8), також вказаний
факт підтверджується довідкою «Про
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній» від 19 липня
2012 року, де також обумовлено, ОСОБА_4
працював в ТОВ «Управління гірничих
робіт» з 21 листопада 2005 року по 19
червня 2006 року за професією прохідника
підземного 5-го розряду дільниці
гірничокапітальних робіт №1, що
передбачена Списком 1 розділ 1
підрозділ 1п.1.1а, підстава Постанова КМУ
від 16 січня 2003 року, за період з 21
листопада 2005 року по 19 червня 2006 року - 6
місяців 30 днів, підстава для видачі:
Накази на прийом та звільнення, особова
картка ф.Т2 (а.с. 14).

Відповідно до довідки про
фактичні спуски і підйоми в шахту ВП
«Шахти «України» ДП «Селидіввугілля»
від 31 травня 2013 року №5-1138, журнал
обліку робочого часу під землею за
2005-2006 роки, ф-13 вилучено 27 серпня 2007 року
ст.с/у по ОКД УНМ ГНА в Донецькій
області майором міліції податкової
міліції Штанько О.С. Документи на
зберігання в архів шахти не надходили.
(а.с. 24).

Також відповідно до відповіді ВП
«Шахти «України» ДП «Селидіввугілля»
від 30 вересня 2013 року №5-1206, журнал
обліку робочого часу під землею за
2005-2006 роки, ф-13, на підприємство не
повернуті. (а.с.32).

Відповідно до протоколу виїмки
від 27 серпня 2007 року вбачається, що
ст.с/у по ОКД УНМ ГНА в Донецькій
області майором міліції податкової
міліції Штанько О.С. вилучено документи
з архіву ВП «Шахти «України» ДП
«Селидіввугілля»: журнал обліку
робочого часу під землею за 2005-2006 роки,
ф-13. (а.с. 42-43).

Відповідно до ч.2 ст. 162 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі задоволення адміністративного
позову суд може прийняти постанову,
зокрема, про скасування рішення
суб'єкта владних повноважень,
зобов'язання відповідача вчинити певні
дії, іншу постанову, яка б гарантувала
дотримання і захист прав, свобод,
інтересів людини і громадянина, інших
суб'єктів у сфері публічно-правових
відносин від порушень з боку суб'єктів
владних повноважень.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 КАС
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд згідно ст.
86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

Частина 2 ст. 71 КАС України
передбачає, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Судом першої інстанції
встановлено, що ОСОБА_4 знаходився в
трудових відносинах з ТОВ «Управління
гірничих робіт», що не спростовується,
як трудовою книжкою так і довідкою
«Про підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній» від 19 липня
2012 року, в період часу з 21 листопада 2005
року по 19 червня 2006 року..

Також в судовому засіданні суду
першої інстанції допитані свідки
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, які
дали пояснення в підтвердження вимог
позивача ОСОБА_4, і які працювали разом
з позивачем в ТОВ «Управління гірничих
робіт», гірничі роботи велись на ВП
«Шахті «Україна» ДП «Селидіввугілля»,
їх пояснення не заперечуються
представником відповідача стосовно
того, що відповідно до пенсійних справ
гр. ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 (які були
надані на огляд в судовому засіданні),
їм були зараховані до стажу роботи,
який дає право для призначення пенсії
за віком згідно до ст. 14 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» період
роботи в ТОВ «Управління гірничих
робіт», і які працювали разом з ОСОБА_4 і
в один проміжок часу.

Відповідно до Спеціального
витягу з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців на 20 січня 2014 року,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Управління гірничих
робіт», 22 листопада 2011 року припинено
за судовим рішенням у зв'язку з
визнанням її банкрутом (а.с. 55-57).

Відповідно до рішення начальника
Управління Пенсійного Фонду України в
м. Добропілля та Добропільському
районі Донецької області №13 від 11
січня 2013 року, основним посиланням в
відмові в зарахуванні пільгового
стажу позивача ОСОБА_4 час роботи з 21
листопада 2005 року по 19 червня 2006 року в
ТОВ «Управління гірничих робіт» є той
факт, що не підтверджені підземні
спуски в шахту, хоча не обумовлено, яким
законодавчим актом регулюється
вказана норма, що крім трудової книжки
працівника та відповідних довідок, які
підтверджують його стаж роботи в
відповідній організації, необхідні
підтвердження спусків в шахту.

В судовому засіданні суду першої
інстанції допитаний свідок ОСОБА_7,
який працював начальником дільниці, де
працював ОСОБА_4, і який дав пояснення,
що прохідник 5-го розряду на поверхні
працювати не може, прохідники
виконували гірничі роботи тільки під
землею.

Також, суд першої інстанції
критично поставився до пояснень
представника відповідача стосовно
того факту, що гр. ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_7
(які були допитані в судовому засіданні
суду першої інстанції як свідки) були
зараховані періоди роботи в ТОВ
«Управління гірничих робіт» до стажу
роботи, який дає право для призначення
пенсії за віком згідно до ст. 14 Закону
України «Про пенсійне забезпечення», з
оглянутих в судовому засіданні суду
першої інстанції пенсійних справи на
вказаних осіб також вбачається, що у
ОСОБА_8, ОСОБА_9 також відсутні дані про
спуски в шахту.

З огляду на вищевикладене,
колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
вимоги ОСОБА_4 щодо зарахування до
стажу роботи, який дає право для
призначення пенсії за віком згідно до
ст. 14 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» період роботи в ТОВ
«Управління гірничих робіт» з 21
листопада 2005 року по 19 червня 2006 року та
призначити йому пенсію згідно до ст. 14
Закону України «Про пенсійне
забезпечення», підлягають задоволенню,
з чим погоджується колегія суддів.

Виходячи з вищевикладеного, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив постанову з додержанням
норм матеріального і процесуального
права, тому підстав для скасування
постанови не має, у зв'язку з чим
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.195 - 197, п. 1 ч. 1 ст.198, ст. 200,
п.1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 211, 212, ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Добропілля та Добропільському районі
Донецької області на постанову
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області від 11 лютого 2014 року
у справі № 227/1886/13-а - залишити без
задоволення.

Постанову Добропільського
міськрайонного суду Донецької області
від 11 лютого 2014 року у справі № 227/1886/13-а
за позовом ОСОБА_4 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Добропілля та Добропільському районі
Донецької області про зобов'язання
зарахування до стажу роботи за
зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної
інстанції за наслідками перегляду
набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом 20 днів з дня її складення в
повному обсязі.

Повний текст ухвали виготовлено 21
березня 2014 року.

Головуючий суддя
А.А.
Блохін

Судді :
Г.М.
Міронова

І.В. Юрко