overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/2205/14
Суддя: Бойко М.І.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

24 березня 2014 року
Справа № 805/2205/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Бойка М.І.

секретаря судового засідання Яценка
І.А.

за участі:

позивача ОСОБА_1,

представник відповідача
Паніматченка Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м.
Донецьк-52, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Сніжне про визнання дій неправомірними та скасування вимог про сплату недоїмки на суму 5766,45 грн.,-

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне про визнання дій неправомірними та скасування вимог про сплату недоїмки на суму 5766,45 грн.

В судовому засіданні позивач надав клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з наданням додаткових доказів.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС
України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оскільки позивач мотивує клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з наданням додаткових доказів, суд вважає, що заява є достатньо обґрунтованою, тому задовольняє клопотання та зупиняє провадження по справі до 07 квітня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Сніжне про визнання дій неправомірними та скасування вимог про сплату недоїмки на суму 5766,45 грн., до 07 квітня 2014 року до 12 год. 00 хв.

Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Бойко М.І.
Справа № 806/969/14
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 березня 2014 р.
Житомир справа № 806/969/14

категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Попова О. Г. ,

розглянувши у скороченому провадженні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 1732,80 грн.,-

встановив:

Управління Пенсійного фонду
України в Овруцькому районі
Житомирської області звернулось з позовом до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 1732,80 грн. заборгованості по сплаті страхових внесків за 2010 рік. В обґрунтування позову посилалося на те, що вказана сума заборгованості виникла у зв'язку з невиконанням відповідачем свого обов'язку як платника страхових внесків своєчасно та в повному обсязі сплачувати його згідно з вимогами
Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Відповідач заперечення проти позову суду не надіслав.

Спірні правовідносини регулюються
Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Заборгованість у сумі 1732,80 грн. вважається узгодженою, оскільки відповідач докази оскарження вимоги
№Ф-899 У від 06.06.2011 року суду не надав. Не надав також і докази погашення вказаної суми боргу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Судові витрати, відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, не стягуються.

Керуючись ст.ст.183-2, 256 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області (вул.
Леніна 12, м. Овруч, Житомирська область, 11100, ) заборгованість у сумі 1732 (одна тисяча сімсот тридцять дві) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Постанова суду може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя
О.Г. Попова
Справа № 806/966/14
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 березня 2014 р.
Житомир справа № 806/966/14

категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Попової О. Г. ,

розглянувши у скороченому провадженні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 1732,80 грн,-

встановив:

Управління Пенсійного фонду
України в Овруцькому районі
Житомирської області звернулось з позовом до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 1732,80 грн. заборгованості по сплаті страхових внесків за 2010 рік. В обґрунтування позову посилалося на те, що вказана сума заборгованості виникла у зв'язку з невиконанням відповідачем свого обов'язку як платника страхових внесків своєчасно та в повному обсязі сплачувати його згідно з вимогами
Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Відповідач заперечення проти позову суду не надіслав.

Спірні правовідносини регулюються
Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Заборгованість у сумі 1732,80 грн. вважається узгодженою, оскільки відповідач докази оскарження вимоги
№Ф-816У від 06.06.2011 року суду не надав. Не надав також і докази погашення вказаної суми боргу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Судові витрати, відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, не стягуються.

Керуючись ст.ст.183-2, 256 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області (вул.
Леніна 12, м. Овруч, Житомирська область, 11100, ) заборгованість у сумі 1732 (одна тисяча сімсот тридцять дві) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Постанова суду може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя
О.Г. Попова
Справа № 2-а-2185/09/0770
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у адміністративній справі

21 березня 2014 рокум. Ужгород№ 2-а-2185/09/0770
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СІО-К» до
Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області про скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СІО-К» (далі - позивач) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області (далі - відповідач) про скасування податкових повідомлень рішень від 26.03.2009 року за № 228/15-50/01 про застосування штрафних санкцій в розмірі 1320,50 грн., від 26.03.2009 року за № 229/15-50/1 про застосування штрафних санкцій в розмірі 3605,00 грн., від 26.03.2009 року за № 230/15-50/01 про застосування штрафних санкцій в розмірі 22754,60 грн.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 19.04.2010 року за клопотанням представника позивача, узгодженим з представником відповідача було зупинено провадження у справі до розгляду Закарпатським окружним адміністративним судом справи № 2а - 5584/08/0770. Листом від 19.01.2011 року позивач повідомив суд, що постанова Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.06.2010 року по справі №2а-5584/08/0770 була оскаржена відповідачем до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2014 року постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.06.2010 року по справі №2а-5584/08/0770 було залишено без змін.

Оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі, слід поновити провадження та продовжити його зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СІО-К» до
Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області про скасування податкових повідомлень рішень від 26.03.2009 року за № 228/15-50/01 про застосування штрафних санкцій в розмірі 1320,50 грн., від 26.03.2009 року за № 229/15-50/1 про застосування штрафних санкцій в розмірі 3605,00 грн., від 26.03.2009 року за № 230/15-50/01 про застосування штрафних санкцій в розмірі 22754,60 грн.

2. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Закарпатського окружного адміністративного суду м. Ужгород, вул.
Загорська, 30, на 31 березня 2014 року о 11:00 год.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя
О.М. Шешеня
Справа № 809/883/14
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
"21" березня 2014 р.
Справа № 809/883/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Могила А.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в
Рожнятівському районі до Відкритого акціонерного товариства "Брошнівський експериментальний завод "Лісдеревмаш" про стягнення заборгованості в сумі управління Пенсійного фонду України в
Рожнятівському районі звернулося в суд із адміністративним позовом до
Відкритого акціонерного товариства
"Брошнівський експериментальний завод
"Лісдеревмаш" про стягнення
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в
Рожнятівському районі до Відкритого акціонерного товариства"Брошнівський експериментальний завод "Лісдеревмаш" про стягнення заборгованості в сумі 2. Призначити судовий розгляд справи на
"28" березня 2014 р. о 13:30 год., який буде проводитися суддею одноособово, в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул.
Незалежності, 46, каб. 314. 3. Запропонувати відповідачу у строк до
"28" березня 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/ Могила
А.Б.
Справа № 810/922/14
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2014 року 810/922/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., за участю секретаря судового засідання
Тарасюка А.О.

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Харченка
Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про визнання стягнення невиплаченої заробітної плати та сум, належних працівникові при звільнені,-

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Стягнути з Переяслав-Хмельницької державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області на користь ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 22848 (двадцять дві тисячі вісімсот сорок вісім) гривень 23 копійки.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Лисенко В.І.

Повний текст постанови буде виготовлено упродовж п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Справа № 817/606/14
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/606/14

17 березня 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Комшелюк Т.О., розглянувши позовну заяву

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 доДержавна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до
Державної податкової інспекції у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
№ від 01.11.2013 року.

Ухвалою від 28 лютого 2014 року позовна заява залишалася без руху.

Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до
"12" березня 2014 р.

Однак, до вказаного строку позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Підстави для повернення судового збору у відповідності до Закону України "Про судовий збір" - відсутні.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до
Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя
Комшелюк Т.О.
Справа № 820/3173/14
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 лютого 2014 р.
Справа № 820/3173/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі
Харківської області до Публічного акціонерного товариства "Жовтневе" про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду
України в Золочівському районі
Харківської області , звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Жовтневе" , в якому просить суд, стягнути з Публічного акціонерного товариства "Жовтневе" заборгованість по пільгових пенсіях в сумі 13546,49 грн .

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Золочівському районі Харківської області до Публічного акціонерного товариства "Жовтневе" про стягнення заборгованості.

2. Відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бадюков Ю.В.
Справа № 817/765/14
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №817/765/14 20 березня 2014 року м. РівнеСуддя
Рівненського окружного адміністративного суду Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області доФізична особа-підприємець ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, В С Т
Позивач - Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 126933,64
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, судом не встановлено.
Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області до
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 2. Справа розглядається суддею 3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу, разом з витягом про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України. 4. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, упродовж семи календарних днів з дня отримання ухвали подати заперечення проти позову та докази на їх
Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м. Рівне), в порядку, визначеному абз. 2 ч. 1 ст. 38 КАС
України про наявні матеріали, які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді. 5. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.
Суддя
Справа № 820/5198/14
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

"21" березня 2014 р.
№ 820/5198/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов
М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 пропро припинення підприємницької діяльності
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

На підставі ст. 183 - 2 КАС України, зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати у десятиденний строк з дня одержання копії зазначеної ухвали подати до суду письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову поштою або, безпосередньо через канцелярію суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали справа буде розглянута на підставі наявних у ній доказів у порядку скороченого провадження протягом трьох днів за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, протягом десяти днів за умов, що справа не розглядається судом за місцем знаходження відповідача.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Спірідонов М.О.