overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/2416/14
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12 березня 2014 року
Справа № 805/2416/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про визнання дій щодо складання протоколу про порушення законодавства про рекламу протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 6 березня 2014 року провадження у справі зупинено до 12 березня 2014 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв'язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС
України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС
України, суд,

У Х В А Л
И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 березня 2014 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17.

Справу розглядати суддею одноособово.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кошкош О.О.
Справа № 805/2416/14
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

06 березня 2014 року
Справа № 805/2416/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого - судді Кошкош
О.О. при секретарі Олійник О.І., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про визнання дій щодо складання протоколу про порушення законодавства про рекламу протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Представник відповідача до судового засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, 6 березня 2014 року через службу діловодства Донецького окружного адміністративного суду надав клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку з необхідністю надання часу для вивчення матеріалів справи.

Позивач та його представник у судовому засіданні не заперечували проти зупинення провадження у справі.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оскільки представник відповідача мотивує клопотання про зупинення провадження необхідністю надання додаткового часу для вивчення матеріалів справи, суд вважає, що воно є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі до 12 березня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії зупинити до 12 березня 2014 року до 12 години 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Кошкош О.О.
Справа № 805/3523/14
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 березня 2014 року
Справа № 805/3523/14

суддя Донецького окружного адміністративного суду Голубова Л.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,-

В С Т А
Н О В И В:

Державна податкова інспекція у
Ленінському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області звернулася до
Донецького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Вивчивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не надано доказів на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, а саме: доказів набуття відповідачем статусу суб'єкта підприємницької діяльності - свідоцтво про державну реєстрацію, довідку органів статистики, довідку виконкому, що здійснив реєстрацію, натомість позивачем надано лише роздрукування інформаційних даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, які не є доказом державної реєстрації відповідача. До того ж, позивачем не надано відомостей про реєстрацію або місце проживання відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву державної податкової інспекції у Ленінському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 14 квітня 2014 року для усунення недоліків позовної заяви, роз'яснивши при цьому позивачеві, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Голубова Л.Б.
Справа № 805/3537/14
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 березня 2014 року
Справа № 805/3537/14

суддя Донецького окружного адміністративного суду Голубова Л.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,-

В С Т А
Н О В И В:

Державна податкова інспекція у
Ленінському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області звернулася до
Донецького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Вивчивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не надано доказів на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, а саме: доказів набуття відповідачем статусу суб'єкта підприємницької діяльності - свідоцтво про державну реєстрацію, довідку органів статистики, довідку виконкому, що здійснив реєстрацію, натомість позивачем надано лише роздрукування інформаційних даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, які не є доказом державної реєстрації відповідача. До того ж, позивачем не надано відомостей про реєстрацію або місце проживання відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву державної податкової інспекції у Ленінському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 14 квітня 2014 року для усунення недоліків позовної заяви, роз'яснивши при цьому позивачеві, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Голубова Л.Б.
Справа № 733/332/14-а
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 березня 2014 року
Чернігів Справа № 733/332/14-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до державного реєстратора реєстраційної служби Ічнянського районного управління юстиції Чернігівської області Журавель Антоніни
Олександрівни про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені наступні підготовчі дії:

- вивчення матеріалів справи.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись статті 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження судді
Соломко І.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.І. Соломко
Справа № 319/244/14-а
Суддя: Горбачов Ю. М.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/244/14-а
Провадження №2-а/319/6/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2014 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Горбачов Ю.М., отримавши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Куйбишевському районі
Запорізької області (далі - Управління
ПФУ) про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача Управління ПФУ, в якій прохає визнати протиправними дії
Управління ПФУ щодо відмови у перерахунку пенсії державного службовця з урахуванням сум індексації заробітної плати та матеріальної допомоги, з яких справлялися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а також зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії державного службовця, починаючи з 01 вересня 2013 року, з урахуванням у складі заробітної плати сум індексації заробітної плати та матеріальної допомоги, з яких сплачено внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Оскільки позовна заява подана до суду у відповідності з вимогами, встановленими законом, тому є підстави для відкриття скороченого провадження у справі за вищевказаним предметом спору.

На підставі викладеного, керуючись стст.17,18,107,1832 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Куйбишевському районі
Запорізької області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Відповідачу пропонується у десятиденний строк з дня одержання ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, які мають бути подані безпосередньо до канцелярії
Куйбишевського районного суду
Запорізької області за адресою: 71001
Запорізька область, Куйбишевський район, смт Куйбишеве, вул.Леніна, 26-А.

У разі неподання заперечення проти позову справа буде розглянута судом у скороченому провадженні не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для подання заперечення, з дотриманням вимог, передбачених частиною 4 статті 1832 КАС України.

Справа розглядатиметься у скороченому провадженні суддею Горбачовим Ю.М. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Ю.М.
Горбачов
Справа № 753/366/14
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 753/366/14
У Х В А Л А

18 березня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши заяву Управління
Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про відкликання апеляційної скарги на постанову
Дарницького районного суду м. Києва від 17 лютого 2014 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання рішення суб"єкта владних повноважень у сфері управлінської діяльності неправомірним та зобов"язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Дарницькому районі м. Києва про визнання рішення суб"єкта владних повноважень у сфері управлінської діяльності неправомірним та зобов"язання вчинити певні дії.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 17 лютого 2014 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції Управління
Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва подало апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

12 березня 2014 року Управління
Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва подало заяву про відкликання апеляційної скарги на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 17 лютого 2014 року.

У відповідності до ч.2 ст.193 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Згідно ч.3 ст.193 КАС України, при відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

За таких обставин, враховуючи положення ч.ч.2, 3 ст.193 КАС України, суддя дійшов висновку про повернення апеляційної скарги Дарницького районного суду м. Києва від 17 лютого 2014 року у зв'язку з її відкликанням до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.193, 212, 254 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Заяву Дарницького районного суду м.
Києва від 17 лютого 2014 року про відкликання апеляційної скарги - задовольнити.

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва на постанову
Дарницького районного суду м. Києва від 17 лютого 2014 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання рішення суб"єкта владних повноважень у сфері управлінської діяльності неправомірним та зобов"язання вчинити певні дії - повернути Управлінню
Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
І.В. Федотов
Справа № 814/1515/13-а
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

12 лютого 2014 р. Справа № 814/1515/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.10.2013 р. по справі № 814/1515/13-а

позивач управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва

відповідач ОСОБА_1

про стягнення надміру отриманої пенсії в сумі 16 182,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.10.2013 р. по справі № 814/1515/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва до
ОСОБА_1 про стягнення надміру отриманої пенсії в сумі 16 182,00 грн.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Джабурія О.В.
Справа № 2-а-2594/11/0226
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-2594/11/0226
Головуючий у 1-й інстанції: Робак С.
Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Сапальова Т.В.

судді: Боровицький О. А. Загороднюк А.Г.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 06 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нараховувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч.1 ст.46
Конституції України, ст. ст 39, 49, 51
Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 06 квітня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Сапальова Т.В.

Судді
Боровицький О. А.

Загороднюк А.Г.