Справа № 805/2630/14
Суддя: Старосуд І.М.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 р.
Справа № 805/2630/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Старосуд І.М., розглянувши у порядку
письмового провадження
адміністративну справу за позовом
територіального управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Донецькій області до Державного
підприємства «Донецька вугільна
енергетична компанія» в особі
відокремленого підрозділу «Шахта
Жовтневий рудник» про застосування
заходів реагування у сфері державного
нагляду, -

В С Т А Н О В
И В:

26.02.2014 територіальне управління
Державної служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Донецькій області звернулось до
Донецького окружного
адміністративного суду з позовом до
Державного підприємства «Донецька
вугільна енергетична компанія» в особі
відокремленого підрозділу «Шахта
Жовтневий рудник» про застосування
заходів реагування у сфері державного
нагляду шляхом повного зупинення робіт
зі спуску-підйому працівників та
видачі гірничої маси вугільною
двоскіповою підйомною установкою МК5х4
у зв'язку із загрозою життю та здоров'ю
людей. Позовні вимоги мотивує тим, що
під час перевірки підйомного комплексу
скіпового ствола на відокремленому
підрозділі «Шахта Жовтневий рудник»
було виявлено 12 порушень
нормативно-правових актів з охорони
праці, з яких 11 створюють загрозу життю
та здоров'ю людей.

У зв'язку з виникненням загрози життю
та здоров'ю людей, з метою недопущення
спричинення такої шкоди, позивач
звернувся до суду та просив
застосувати до відповідача заходи
реагування у сфері державного нагляду
шляхом повного зупинення робіт зі
спуску-підйому працівників та видачі
гірничої маси вугільною двоскіповою
підйомною установкою МК5х4.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, про дату час та
місце слухання справи був повідомлений
судом належним чином, що
підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення (арк. справи 26). 13.03.2014
представник позивача Дубовська І.О.
через відділ діловодства та
документообігу надала заяву, в якій
позовні вимоги підтримала, просила
розглянути справу без участі
представника позивача у порядку
письмового провадження (арк. справи 29).

Представник відповідача Матюхіна І.Н.
позовні вимоги не визнала, просила
відмовити у задоволенні позову у
повному обсязі.

За таких обставин та враховуючи
приписи частини 6 статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд вважає за можливе
розглянути дану адміністративну
справу за відсутності представника
позивача у порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Перевіривши матеріали справи,
вирішивши питання, чи мали місце
обставини, якими обґрунтовувалися
вимоги, та якими доказами вони
підтверджуються, чи є інші фактичні
дані, які мають значення для вирішення
справи, та докази на їх підтвердження,
яку правову норму належить застосувати
до цих правовідносин, суд приходить до
висновку про те, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що відповідач -
Державне підприємство «Донецька
вугільна енергетична компанія»
зареєстроване у встановленому законом
порядку в якості юридичної особи 02.09.2004
(, адреса: 83001, Донецька
область, місто Донецьк, вулиця Артема,
будинок № 63), що підтверджується
випискою з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Серії АД № 057837 (арк.
справи 42). Відповідач здійснює свою
діяльність на підставі статуту,
затвердженого наказом Міністра
енергетики та вугільної промисловості
України від 06.06.2011 № 200 (арк. справи 39 - 41).

«Шахта Жовтневий рудник» є
відокремленим підрозділом Державного
підприємства «Донецька вугільна
енергетична компанія» без права
юридичної особи.

На підставі наказу
Донецько-Макіївської Державної
регіональної гірничотехнічної
інспекції у вугільній промисловості
Донецького гірничого округу від 20.01.2014
№ 3 (арк. справи 20) та направлення на
проведення перевірки від 21.01.2014 № 025-3/32
(арк. справи 21), Донецько-Макіївською
Державною регіональною
гірничотехнічною інспекцією у
вугільній промисловості
(Рутченківський регіон) 21.02.2014 було
проведено планову перевірку
дотримання вимог законодавчих та
нормативно-правових актів з охорони
праці та промислової безпеки
відокремленого підрозділу «Шахта
Жовтневий рудник» Державного
підприємства «Донецька вугільна
енергетична компанія».

За наслідками перевірки суб'єкта
господарювання (виробничого об'єкта)
було складено акт від 21.02.2014 № 025Р-13/63
(арк. справи 22 - 23).

Згідно з висновками акту перевірки,
встановлено 12 порушень
нормативно-правових актів з охорони
праці, з яких 11 створюють загрозу життю
та здоров'ю людей, а саме:

- відсутній регламент технічних
оглядів на подовжений термін
експлуатації та рішення на подовження
терміну експлуатації підйомної машини
МК5х4, що є порушенням пункту 10 глави 10
розділу VІІ «Правил безпеки у вугільних
шахтах» НПАОП10.0-1.01-10;

- відсутній звіт за результатами
проведення чергової ревізії та
налагодження підйомної установки МК5х4,
що є порушенням пункту 9 глави 10 розділу
VІІ «Правил безпеки у вугільних шахтах»
НПАОПЮ.0-1.01-10;

- не виконано черговий
інструментальний контроль технічного
стану головних канатів 046,5 мм,
навішених 09.06.2007, що є порушенням пункту
12 глави 12 розділу VІІ «Правил безпеки у
вугільних шахтах» НПАОП10.0-1.01-10;

- скінчився термін експлуатації
провідникового канату 0 46,5 мм № 2, що є
порушенням пункту 23 глави 12 розділу VІІ
«Правил безпеки у вугільних шахтах»
НПАОПЮ.0-1.01-10;

- відсутній регламент технічних
оглядів на подовжений термін
експлуатації та рішення на подовження
терміну експлуатації підвісного
пристрою УПБ-1200 південного скіпа,
навішеного 02.05.1997, що є порушенням
пункту 3 глави 14 розділу VІІ «Правил
безпеки у вугільних шахтах»
НПАОП10.0-1.01-10;

- відсутній регламент технічних
оглядів на подовжений термін
експлуатації та рішення на подовження
терміну експлуатації підвісного
пристрою УП-2М південного скіпа,
навішеного 02.05.1997, що є порушенням
пункту 3 глави 14 розділу VІІ «Правил
безпеки у вугільних шахтах»
НПАОПІО.0-1.01-10;

- відсутній регламент технічних
оглядів на подовжений термін
експлуатації та рішення на подовження
терміну експлуатації південного скіпа,
навішеного 02.05.1997, що є порушенням
пункту 30 глави 1 розділу VІІ «Правил
безпеки у вугільних шахтах»
НПАОПІО.0-1.01-10;

- тривалий час не проводиться технічний
огляд і перевірка справності дії
елементів підйомної установки, що є
порушенням пункту 1 глави 10 розділу VІІ
«Правил безпеки у вугільних шахтах»
НПАОП10.0-1.01-10;

- тривалий час не проводиться технічний
огляд канатів підйомної установки, що є
порушенням пункту 16 глави 12 розділу VІІ
«Правил безпеки у вугільних шахтах»
НПАОП10.0-1.01-10;

- зруйнована конструкція
амортизаційної рами південного скіпа у
зумпфовій частині скіпового ствола, що
є порушенням пункту 1 глави 10 розділу
VІІ «Правил безпеки у вугільних шахтах»
НПАОПІО.0-1.01-10;

- відсутній експертний звіт за
результатами проведення чергового
обстеження технічного стану баштової
копрової споруди скіпового ствола з
метою подовження терміну її
експлуатації, що є порушенням пункту 1
глави 10 розділу VІІ «Правил безпеки у
вугільних шахтах» НПАОП10.0-1.01-10.

Станом на час розгляду справи,
порушення, встановлені під час
перевірки відокремленого підрозділу
«Шахта Жовтневий рудник» Державного
підприємства «Донецька вугільна
енергетична компанія» у встановлений
законом спосіб та термін не усунені.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що правовий порядок в
Україні ґрунтується на засадах,
відповідно до яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено
законодавством. Органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних та юридичних осіб у
сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку у тому числі органів
державної влади.

Згідно зі статтею 9 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд при вирішенні справи
керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України. Суд вирішує справи на
підставі Конституції та законів
України, а також міжнародних договорів,
згода на обов'язковість яких надана
Верховною Радою України.

Відповідно до пункту 1 Положення про
Державну службу гірничого нагляду та
промислової безпеки України,
затвердженого Указом Президента
України від 06.04.2011 № 408/2011 Державна
служба гірничого нагляду та
промислової безпеки України
(Держгірпромнагляд України) є
центральним органом виконавчої влади,
діяльність якого спрямовується і
координується Кабінетом Міністрів
України через Міністра надзвичайних
ситуацій України.

Держгірпромнагляд України входить до
системи органів виконавчої влади та
забезпечує реалізацію державної
політики з промислової безпеки,
охорони праці, державного гірничого
нагляду, охорони надр та державного
регулювання у сфері безпечного
поводження з вибуховими матеріалами
промислового призначення.

Згідно з пунктом 6 Положення № 408,
Держгірпромнагляд України здійснює
свої повноваження безпосередньо та
через свої територіальні органи в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі, у місті
обласного значення Кривий Ріг.

Відповідно до пункту 1 Положення про
територіальне управління
Держгірпромнагляду України у
Донецькій області, затвердженого
наказом Держгірпромнагляду України
від 02.12.2011 року № 186-к територіальне
управління Державної служби гірничого
нагляду та промислової безпеки України
у Донецькій області є територіальним
органом, який діє у складі Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у та їй
підпорядковується.

У відповідності до статті 1 Закону
України «Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності», державний
нагляд (контроль) - діяльність
уповноважених законом центральних
органів виконавчої влади, їх
територіальних органів, державних
колегіальних органів, органів
виконавчої влади Автономної
Республіки Крим, органів місцевого
самоврядування в межах повноважень,
передбачених законом, щодо виявлення
та запобігання порушенням вимог
законодавства суб'єктами
господарювання та забезпечення
інтересів суспільства, зокрема
належної якості продукції, робіт та
послуг, прийнятного рівня небезпеки
для населення, навколишнього
природного середовища.

Згідно зі статтею 38 Закону України «Про
охорону праці», державний нагляд за
додержанням законів та інших
нормативно-правових актів про охорону
праці здійснює, зокрема, центральний
орган виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері охорони
праці.

Таким чином, позивач у справі - орган
владних повноважень, якому чинним
законодавством України надані владні
управлінські функції щодо реалізації
державної політики у сфері охорони
праці.

Згідно з Положенням про організацію та
здійснення державного гірничого
нагляду, державного нагляду (контролю)
у сфері промислової безпеки та охорони
праці в системі Держгірпромнагляду
України, затвердженого наказом МНС
України від 11.08.2011 № 826, загроза життю та
здоров'ю працівників - виникнення умов,
за яких подальше продовження виконання
робіт або експлуатація об'єкта, машин і
механізмів несе ризик спричинення
внаслідок цих умов фізичної шкоди
працівникові, в тому числі такої, яка
може призвести до смертельних
наслідків.

Відповідно до підпункту 2.26 Положення №
826, право заборони виконання робіт,
виробництва виникає у разі виявлення
під час перевірки: порушень вимог
законодавства з охорони праці та
промислової безпеки, що створюють
загрозу життю працівників; порушень
вимог Кодексу України про надра;
відсутності дозволу на виконання робіт
підвищеної небезпеки та на
експлуатацію (застосування) машин,
механізмів, устаткування підвищеної
небезпеки; непроведення у
встановленому порядку та в терміни
технічного огляду, випробування або
експертного обстеження машин,
механізмів та устаткування підвищеної
небезпеки; виникнення нещасного
випадку зі смертельним або тяжким
наслідком, групового нещасного
випадку.

У разі виявлення факту перевищення
допустимих норм технологічного
навантаження виробничого об'єкта
(окремого виробництва, машин і
механізмів) або якщо дійсний рівень
технологічного навантаження створює
загрозу життю працівників, уникнути
чого можливо за рахунок його зниження,
роботи такого об'єкта (виробництво,
експлуатація машин і механізмів)
можуть бути обмежені до допустимого
безпечного рівня.

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону
України «Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності» повне або
часткове зупинення виробництва
(виготовлення) або реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг допускається за постановою
адміністративного суду, ухваленою за
результатами розгляду позову органу
державного нагляду (контролю) щодо
застосування заходів реагування.
Вжиття інших заходів реагування,
передбачених законом, допускається за
вмотивованим письмовим рішенням
керівника органу державного нагляду
(контролю) чи його заступника, а у
випадках, передбачених законом, - із
наступним підтвердженням
обґрунтованості вжиття таких заходів
адміністративним судом.

Згідно з частиною 1 статті 13 Закону
України «Про охорону праці»,
роботодавець зобов'язаний створити на
робочому місці в кожному структурному
підрозділі умови праці відповідно до
нормативно-правових актів, а також
забезпечити додержання вимог
законодавства щодо прав працівників у
галузі охорони праці. З цією метою
роботодавець забезпечує
функціонування системи управління
охороною праці, а саме: створює
відповідні служби і призначає
посадових осіб, які забезпечують
вирішення конкретних питань охорони
праці, затверджує інструкції про їх
обов'язки, права та відповідальність за
виконання покладених на них функцій, а
також контролює їх додержання;
розробляє за участю сторін
колективного договору і реалізує
комплексні заходи для досягнення
встановлених нормативів та підвищення
існуючого рівня охорони праці;
забезпечує виконання необхідних
профілактичних заходів відповідно до
обставин, що змінюються; впроваджує
прогресивні технології, досягнення
науки і техніки, засоби механізації та
автоматизації виробництва, вимоги
ергономіки, позитивний досвід з
охорони праці тощо; забезпечує належне
утримання будівель і споруд,
виробничого обладнання та
устаткування, моніторинг за їх
технічним станом; забезпечує усунення
причин, що призводять до нещасних
випадків, професійних захворювань, та
здійснення профілактичних заходів,
визначених комісіями за підсумками
розслідування цих причин; організовує
проведення аудиту охорони праці,
лабораторних досліджень умов праці,
оцінку технічного стану виробничого
обладнання та устаткування, атестацій
робочих місць на відповідність
нормативно-правовим актам з охорони
праці в порядку і строки, що
визначаються законодавством, та за їх
підсумками вживає заходів до усунення
небезпечних і шкідливих для здоров'я
виробничих факторів; розробляє і
затверджує положення, інструкції, інші
акти з охорони праці, що діють у межах
підприємства (далі - акти підприємства),
та встановлюють правила виконання
робіт і поведінки працівників на
території підприємства, у виробничих
приміщеннях, на будівельних
майданчиках, робочих місцях відповідно
до нормативно-правових актів з охорони
праці, забезпечує безоплатно
працівників нормативно-правовими
актами та актами підприємства з
охорони праці; здійснює контроль за
додержанням працівником технологічних
процесів, правил поводження з машинами,
механізмами, устаткуванням та іншими
засобами виробництва, використанням
засобів колективного та
індивідуального захисту, виконанням
робіт відповідно до вимог з охорони
праці; організовує пропаганду
безпечних методів праці та
співробітництво з працівниками у
галузі охорони праці; вживає
термінових заходів для допомоги
потерпілим, залучає за необхідності
професійні аварійно-рятувальні
формування у разі виникнення на
підприємстві аварій та нещасних
випадків.

Як встановлено судом, підтверджено
матеріалами справи, під час проведення
планової перевірки дотримання вимог
законодавства та нормативно-правових
актів з охорони праці та промислової
безпеки встановлені порушення норм
чинного законодавства, які
відповідачем не усунені.

Відповідно до частини 2 статті 13 Закону
України «Про охорону праці»
роботодавець несе безпосередню
відповідальність за порушення вимог,
зазначених у частині 1 цієї статті.

Оскільки порушення, встановлені
позивачем під час перевірки
відповідача у встановлений час та
спосіб не усунені, існує загроза життю
та здоров'ю людей та з метою
недопущення спричинення шкоди життю та
здоров'ю людей, суд вважає за доцільне
застосувати до відповідача заходи
реагування у сфері державного нагляду
шляхом повного зупинення робіт зі
спуску-підйому працівників та видачі
гірничої маси вугільною двоскіповою
підйомною установкою МК5х4.

Згідно з пунктом 10 частини 1 статті 256
Кодексу адміністративного судочинства
України, негайно виконуються постанови
суду про повне або часткове зупинення
роботи підприємств, окремих
виробництв, виробничих дільниць,
експлуатації будівель, об'єктів,
споруд, цехів, дільниць, а також машин,
механізмів, устаткування, транспортних
засобів, проведення робіт, у тому числі
будівельно-монтажних, випуску і
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту, надання
послуг, якщо це загрожує життю та/або
здоров'ю людей.

Відповідно до статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка є суб'єктом
владних повноважень, питання про
перерозподіл судових витрат не
вирішується.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 2, 7 - 14, 17 - 20, 69 - 72, 86, 94, 122 - 154, 158 -
163, 167, 185, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О
В И В:

Адміністративний позов
територіального управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Донецькій області до Державного
підприємства «Донецька вугільна
енергетична компанія» в особі
відокремленого підрозділу «Шахта
Жовтневий рудник» про застосування
заходів реагування у сфері державного
нагляду - задовольнити повністю.

Застосувати до Державного
підприємства «Донецька вугільна
енергетична компанія» (,
адреса: 83001, Донецька область, місто
Донецьк, вулиця Артема, будинок № 63) в
особі відокремленого підрозділу
«Шахта Жовтневий рудник» (адреса: 83071,
місто Донецьк, проспект Маршала Жукова,
будинок № 1) заходи реагування у сфері
державного нагляду шляхом повного
зупинення робіт зі спуску-підйому
працівників та видачі гірничої маси
вугільною двоскіповою підйомною
установкою МК5х4 у зв'язку із загрозою
життю та здоров'ю людей.

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Донецький окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня її проголошення. У разі
застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом 10 днів з дня
отримання копії постанови. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Старосуд І.М.