Справа № 359/422/14-а
Суддя: Чирка С. С.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/359/63/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області

в складі головуючого судді
Чирки С.С.

при секретарях
Кравцовій А.В.,Ляшенко Н.П.

за участю позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Бакум С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Бориспіль
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Щасливської сільської ради
Бориспільського району Київської
області про визнання дій
протиправними, скасування рішення та
зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У січні 2014 року позивач звернулася до
суду із зазначеним вище позовом до
Щасливської сільської ради
Бориспільського району Київської
області. Свої вимоги обґрунтувала тим,
що у жовтні 2013 року вона звернулася до
відповідача із клопотанням і доданим
до нього графічними матеріалами для
отримання земельної ділянки для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд на території с.Щасливе.

Рішенням Щасливської сільської ради
№1978-33-VI від 28.10.2013 року їй було
відмовлено в задоволенні поданого
клопотання, а тому вона вважає, що дане
рішення було винесено безпідставно,
оскільки в ньому не зазначено жодної
підстави для відмови в задоволенні
поданого клопотання передбаченої ст.118
ЗК України.

В судовому засіданні позивач,
пославшись на обставини викладені в
позовній заяві, підтримала заявлені
вимоги в частині визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії , вимоги в частині визнання дій
протиправними та скасування рішення
уточнила та просить суд визнати
протиправним та скасувати рішення
Щасливської сільської ради №1978-33-VI від
21 листопада 2013 року.

Представник відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги не визнав,
пославшись на те, що оскільки в доданих
до клопотання позивача графічних
матеріалах не зазначене бажане місце
розташування земельної ділянки, тому
позивачці було відмовлено у виділенні
земельної ділянки. Крім того,
представник відповідача пояснив, що
рішення Щасливської сільської ради
№1978-33-VI приймалося 21 листопада 2013 року ,
а не 28 жовтня 2013 року, а
зазначення дати 28 жовтня 2013 року в
рішенні є суто механічною помилкою.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи
суд приходить до висновку про
необґрунтованість поданого позову
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 21.10.2013 року
ОСОБА_1 направила запит до Щасливської
сільської ради Бориспільського району
Київської області про надання
інформації про місце розташування
земельних ділянок у межах с.Щасливе
Бориспільського району Київської
області не наданих у користування, що
можуть бути використані під забудову
для реалізації права на безоплатне
отримання у власність для будівництва
та обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд (а.с.16).

31.10.2013 року Щасливська сільська рада
надала відповідь ОСОБА_1 про те, що в
сільській раді відсутні вільні землі
запасу державної та комунальної
власності, за рахунок яких можна
реалізувати її право на отримання
земельної ділянки(а.с.18).

Клопотання ОСОБА_1 до Щасливської
сільської ради про виділення
земельної ділянки орієнтовним
розміром до 0,25 га в межах с.Щасливе
Бориспільського району Київської
області з цільовим призначенням для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд та надання дозволу на розробку
проекту землеустрою по відведенню
земельної ділянки орієнтовною площею
0,25 га по передачі її безоплатно у
власність для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд в
межах с.Щасливе Бориспільського району
Київської області було отримано
Щасливською сільською радою 12.11.2013 року
(а.с.45).

Рішенням Щасливської сільської ради
№1978-33-VI від 21 листопада 2013 року ОСОБА_1
відмовлено у виділенні земельної
ділянки для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд у
зв'язку з тим, що на графічних
матеріалах ,наданих нею не зазначене
бажане місце розташування земельної
ділянки(а.с.43).

Згідно п.34 ст.26 Закону України «Про
місцеве самоврядування» виключно на
пленарних засіданнях сільської,
селищної, міської ради вирішуються
такі питання: вирішення відповідно до
закону питань регулювання земельних
відносин;

За ч.1 ст.118 ЗК України громадянин,
зацікавлений у приватизації земельної
ділянки, яка перебуває у його
користуванні, подає заяву до
відповідного органу виконавчої влади
або органу місцевого самоврядування,
який передає земельні ділянки
державної чи комунальної власності у
власність відповідно до повноважень,
визначених статтею 122 цього Кодексу

Згідно ч.6 ст.118 ЗК України громадяни,
зацікавлені в одержанні безоплатно у
власність земельної ділянки із земель
державної або комунальної власності
для ведення фермерського господарства,
ведення особистого селянського
господарства, ведення садівництва,
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд (присадибної ділянки),
індивідуального дачного будівництва,
будівництва індивідуальних гаражів у
межах норм безоплатної приватизації,
подають клопотання до відповідного
органу виконавчої влади або органу
місцевого самоврядування, який передає
земельні ділянки державної чи
комунальної власності у власність
відповідно до повноважень, визначених
статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні
зазначаються цільове призначення
земельної ділянки та її орієнтовні
розміри. До клопотання додаються
графічні матеріали, на яких зазначено
бажане місце розташування земельної
ділянки, погодження землекористувача
(у разі вилучення земельної ділянки, що
перебуває у користуванні інших осіб) та
документи, що підтверджують досвід
роботи у сільському господарстві або
наявність освіти, здобутої в аграрному
навчальному закладі (у разі надання
земельної ділянки для ведення
фермерського господарства). У разі якщо
земельна ділянка державної власності
розташована за межами населених
пунктів і не входить до складу певного
району, заява подається до Ради
міністрів Автономної Республіки Крим.
Верховній Раді Автономної Республіки
Крим, Раді міністрів Автономної
Республіки Крим, органам виконавчої
влади або органам місцевого
самоврядування, які передають земельні
ділянки державної чи комунальної
власності у власність відповідно до
повноважень, визначених статтею 122
цього Кодексу, забороняється вимагати
додаткові матеріали та документи, не
передбачені цією статтею.

За правилами ч.7 ст.118 ЗК України
відповідний орган виконавчої влади або
орган місцевого самоврядування, який
передає земельні ділянки державної чи
комунальної власності у власність
відповідно до повноважень, визначених
статтею 122 цього Кодексу, розглядає
клопотання у місячний строк і дає
дозвіл на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки або надає мотивовану відмову у
його наданні. Підставою відмови у
наданні такого дозволу може бути лише
невідповідність місця розташування
об'єкта вимогам законів, прийнятих
відповідно до них нормативно правових
актів, генеральних планів населених
пунктів та іншої містобудівної
документації, схем землеустрою і
техніко-економічних обґрунтувань
використання та охорони земель
адміністративно-територіальних
одиниць, проектів землеустрою щодо
впорядкування територій населених
пунктів, затверджених у встановленому
законом порядку.

Враховуючи те, що позивачем до
клопотання було надано графічні
матеріали з визначеною територією на
якій він бажав отримати земельну
ділянку при цьому виділивши значну
частину населеного пункту с.Щасливе ,
тому суд вважає що Щасливська сільська
рада не зобов'язана була підбирати
вільні земельні ділянки.

Крім того, враховуючи положення ч. 7
ст.118 ЗК України сільська рада
зобов'язана перевірити об'єкт
(земельну ділянку) на відповідність до
генеральних планів населених пунктів,
містобудівної документації та інших
вимог визначених у даній статті при
цьому відсутність графічних
матеріалів на конкретну земельну
ділянку позбавляє сільську раду
можливості ідентифікувати об'єкт.

За таких обставин, суд приходить до
висновку про необґрунтованість
поданого позову і як наслідок відмову
в його задоволенні.

Керуючись ст.ст.8,9,11,12,17,71,159,160,161,163,167,186
КАС України, ст.118 ЗК України, ст.26
Закону України «Про місцеве
самоврядування», суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Щасливської сільської ради
Бориспільського району Київської
області про визнання дій
протиправними, скасування рішення та
зобов'язання вчинити дії залишити без
задоволення.

Постанова може бути оскаржена в
Київський апеляційний
адміністративний суд через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 КАС України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
підпис С.С. Чирка

З оригіналом згідно. Суддя
С.С. Чирка