Справа № 2а-3578/09/1970
Суддя: Запотічний І.І.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 р.

Справа № 14940/10/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів :

головуючого судді:
Запотічного І.І.,

суддів:
Довгої О.І., Ліщинського А.М.,

при секретарі судового засідання:
Гелецькому П.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові апеляційну
скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю «Термет» на
постанову Тернопільського окружного
адміністративного суду від 12 січня 2010
року у справі № 2а-3578/09/1970 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Термет» до
Тернопільської об'єднаної державної
податкової інспекції, Тернопільської
дирекції Українського державного
підприємства поштового зв'язку
«Укрпошта» про зобов'язання не чинити
дії та визнання бездіяльності
незаконною, -

В С Т А Н О В И В :

02.12.2009 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «Термет» звернулося
в Тернопільський окружний
адміністративний суд із позовом до
Тернопільської об'єднаної державної
податкової інспекції, Тернопільської
дирекції Українського державного
підприємства поштового зв'язку
«Укрпошта» про зобов'язання
Тернопільської об'єднаної державної
податкової інспекції не чинити дій,
пов'язаних з описом активів товариства
до прийняття і вступу у законну силу
рішення у справі № 2а-300/09/1970 про
визнання податкових
повідомлень-рішень № /080314 та №
/080313 від 23.12.08 року недійсними, та
визнання незаконною бездіяльності
Тернопільської дирекції Українського
державного підприємства поштового
зв'язку «Укрпошта» про невручення
листа із податковими
повідомленнями-рішеннями
уповноваженому представнику ТзОВ
«Термет».

Постановою Тернопільського окружного
адміністративного суду від 12 січня 2010
року в задоволенні позовних вимог
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Термет» відмовлено.

Не погоджуючись із постановою суду
першої інстанції, ТзОВ «Термет» її
оскаржив, подавши до Львівського
апеляційного адміністративного суду
апеляційну скаргу, в якій покликаючись
на порушення судом першої інстанції,
при прийнятті оскаржуваного рішення,
норм матеріального та процесуального
права, неповне з'ясування всіх обставин
справи просить скасувати постанову
суду першої інстанції та прийняти нову
постанову, якою позовні вимоги ТзОВ
«Термет» задовольнити в повному
обсязі.

Апелянт та відповідач - Тернопільська
ОДПІ, будучи повідомленими про час та
місце розгляду справи, явки
уповноважених представників в судове
засідання не забезпечили, що
відповідно до ч.4 ст.196 КАС України не
перешкоджає розгляду справи без їх
участі.

Представник відповідача -
Тернопільської дирекції Українського
державного підприємства поштового
зв'язку «Укрпошта» в судовому
засіданні заперечила проти
апеляційної скарги, просила
оскаржувану постанову залишити без
змін.

Судова колегія перевіривши матеріали
справи і обговоривши підстави
апеляційної скарги, вважає що
апеляційна скарга ТзОВ «Термет» не
підлягає до задоволення виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, в
ході перевірки податкових декларацій з
податку на додану вартість ТзОВ
«Термет» за серпень та вересень
поданих позивачем, Тернопільською ОДПІ
встановлено порушення п.п.7.2.6 п.7.2 та
п.п.7.4.5 п. 7.4 ст.7 Закону України «Про
податок на додану вартість», чинного на
момент виникнення спірних
правовідносин, що полягало у заниженні
податку на додану вартість на 44 930,83 грн.
та 16 600 грн.

За результатами перевірки складено
акти № 14582/15-02/33704387 та № 14583/15-02/33704387від
17.12.2008 року, на підставі яких винесено
податкові повідомлення - рішення №
/0/80314 та № /0/8031 від 23 грудня
2008 року.

З матеріалів справи вбачається, що ТзОВ
«Термет» оскаржив вказані податкові
повідомлення - рішення, однак
постановою Тернопільського окружного
адміністративного суду № 2а-300/09/1970 від
26.03.2009 року у задоволені позовних вимог
ТзОВ «Термет» до Тернопільської ОДПІ
відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи,
повідомленням про вручення поштового
відправлення за № 2168832 податкові
повідомлення - рішення від 23.12.2008р.
№ /0/80314 та № 0001851 504/0/80313
Тернопільською ОДПІ були надіслані
позивачу 31.12.2008р. та отримані ним 05.01.2009
року, про що свідчить підпис отримувача
та штамп поштового відділення с.
Байківці.

Крім цього, з наявної в матеріалах
справи копії журналу форми 8 про
вручення рекомендованих повідомлень і
поштових відправлень вбачається, що в
журналі та на копії повідомлення про
вручення рекомендованого поштового
відправлення вказано один номер
№ 2168832, цей номер зафіксовано як
відправником листа, так і отримувачем.

Як вірно встановлено та досліджено
судом першої інстанції, виправлення в
оглянутій книзі відсутні, а тому аналіз
наявних доказів дає підстави колегії
суддів вважати днем отримання ТзОВ
«Термет» оскаржених податкових
повідомлень-рішень - день, який
зазначено в копії повідомлення про
вручення рекомендованої
кореспонденції - 05.01.2009 року.

Відповідно до пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону
України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами», чинного на момент виникнення
спірних правовідносин, в разі
визначення податкового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах "а" - "в" пп. 4.2.2
п. 4.2 ст. 4, платник податків зобов'язаний
погасити нараховану суму податкового
зобов'язання протягом 10 календарних
днів від дня отримання податкового
повідомлення, крім випадків коли
протягом такого строку такий платник
податків розпочинає процедуру
апеляційного узгодження.

Положення пп.5.3.2.п.5.3. ст. 5 вказаного
Закону встановлюють, що у випадках
апеляційного узгодження суми
податкового зобов'язання платник
податків зобов'язаний самостійно
погасити її узгоджену суму, а також
пеню та штрафні санкції за їх наявності
протягом десяти календарних днів,
наступних за днем такого узгодження.

Відповідно узгоджена сума податкового
зобов'язання, не сплачена платником
податків у строки, визначені ст. 5
Закону України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами», визнається сумою податкового
боргу платника податків згідно з пп.5.4.1
п.5.4 ст. 5 цього ж Закону.

Відповідно до п.п. 5.2.4 п. 5.2 ст. 5
вказаного Закону, при зверненні
платника податків до суду із позовом
про визнання недійсним рішення
контролюючого органу податкове
зобов'язання вважається неузгодженим
до розгляду судом справи по суті і
прийняття відповідного рішення.

У випадку несвоєчасного звернення
платником податку до суду поза межами
строку сплати узгодженого в
апеляційному порядку податкового
зобов'язання, але в межах строків
давності, як це передбачено пп. 5.2.5 п. 5.2
ст. 5 Закону України «Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами» не сплачене
податкове зобов'язання, процедура
апеляційного оскарження якого була
завершеною, перетворюється на
податковий борг платника податків у
силу пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 зазначеного Закону
України.

Оскільки позивачем - ТзОВ «Термет»
податкові повідомлення - рішення від
23.12.2008 року № /0/80314 та № /0/80313,
якими визначені суми податкових
зобов'язань, оскаржено до суду поза
межами строку сплати такого
податкового зобов'язання, вказана
обставина не надає відповідному
податковому зобов'язанню статусу
неузгодженого.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції приходить до переконання про
те, що судом першої інстанції
правомірно відмовлено в задоволенні
позовних вимог Товариства з обмеженою
відповідальністю «Термет» до
Тернопільської об'єднаної державної
податкової інспекції, Тернопільської
дирекції Українського державного
підприємства поштового зв'язку
«Укрпошта» про зобов'язання не чинити
дії та визнання бездіяльності
незаконною.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного, судова колегія
вважає, що доводи апеляційної скарги в
цілому суттєвими не являються і не
дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом першої
інстанції норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення справи, а
також відсутня невідповідність
висновків суду обставинам справи,а
тому апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Термет»
слід залишити без задоволення, а
оскаржувану постанову без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 167, 195, 196, 198, 200,
205, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Термет»-
залишити без задоволення, а постанову
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 12
січня 2010 року у справі № 2а-3578/09/1970- без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя
І.І. Запотічний

Судді О.І.Довга

А.М.Ліщинський

Повний текст ухвали складений 21.03.2014
року.