overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 101/975/14-а
Суддя: Хотянова В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 101/975/14-а
УХВАЛА

17 березня 2014 року суддя Алуштинського міського суду АР Крим Хотянова В.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Алуштинської міської ради АР
Крим про визнання недійсним та скасування рішення Алуштинської міської ради та зобов'язанні виконати певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Алуштинської міської ради АР Крим про визнання недійсним та скасування рішення Алуштинської міської ради та зобов'язанні виконати певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративно - процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Подана позовна заява підсудна Алуштинському міському суду РКрим.

Підстав для повернення позовної заяви або для відмови в відкриті провадження по справі немає.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Алуштинської міської ради АР
Крим про визнання недійсним та скасування рішення Алуштинської міської ради та зобов'язанні виконати певні дії.

Адміністративну справу призначати до судового розгляду на 14 годин 30 хвилин 11 квітня 2014 року в залі суду за адресою: м. Алушта, вул. Леніна, 23, каб.12.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі та пам'ятку КАС
України невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та додані до неї документи.

Зобов'язати відповідача в строк до "11" квітня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя Алуштинського

міського суду
В.В. Хотянова
Справа № 261/45/14-а
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

19 березня 2014 р. справа №261/45/14-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Старосуд М.І., розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Петровської районної у м. Донецьку ради на постанову Петровського районного суду м. Донецька від 04 лютого 2014 року у справі № 261/45/14-а за позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення Петровської районної у м. Донецьку ради про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Петровської районної у м. Донецьку ради на постанову Петровського районного суду м. Донецька від 04 лютого 2014 року у справі № 261/45/14-а

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року, у зв'язку з виявленими недоліками апеляційної скарги, остання була залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків, а саме: на виконання вимог
КАС України, апелянту запропоновано надати оригінал документу про сплату судового збору протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.02.2014 року отримана апелянтом 28.02.2014 року.

До теперішнього часу, виявлені судом недоліки, не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частина 3 статті 108 КАС України передбачає, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А
Л И В :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Петровської районної у м. Донецьку ради на постанову Петровського районного суду м. Донецька від 04 лютого 2014 року у справі № 261/45/14-а - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з моменту постановлення.

Суддя

М.І.Старосуд
Справа № 230/97/14-а
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

19 березня 2014 р. справа №230/97/14-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Старосуд М.І., розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Єнакієвської міської ради на постанову
Єнакієвського міського суду Донецької області від 11 лютого 2014 року у справі
№230/97/14-а за позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення Єнакієвської міської ради про стягнення заборгованості по недоотриманій компенсації на оздоровлення,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Єнакієвської міської ради на постанову
Єнакієвського міського суду Донецької області від 11 лютого 2014 року у справі
№230/97/14-а.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року, у зв'язку з виявленими недоліками апеляційної скарги, остання була залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків, а саме: на виконання вимог
КАС України, апелянту запропоновано надати оригінал документу про сплату судового збору протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.02.2014 року отримана апелянтом 28.02.2014 року.

До теперішнього часу, виявлені судом недоліки, не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частина 3 статті 108 КАС України передбачає, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А
Л И В :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Єнакієвської міської ради на постанову
Єнакієвського міського суду Донецької області від 11 лютого 2014 року у справі
№230/97/14-а - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з моменту постановлення.

Суддя

М.І.Старосуд
Справа № 219/10681/2013-а
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

19 березня 2014 р. справа №219/10681/2013-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Старосуд М.І., розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради на постанову
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 28 січня 2014 року у справі №219/10681/2013-а за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради Донецької області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити нарахування та виплату допомоги по догляду за дитиною,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Артемівської міської ради на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 січня 2014 року у справі №219/10681/2013-а.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року, у зв'язку з виявленими недоліками апеляційної скарги, остання була залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків, а саме: на виконання вимог
КАС України, апелянту запропоновано надати оригінал документу про сплату судового збору протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.02.2014 року отримана апелянтом 28.02.2014 року.

До теперішнього часу, виявлені судом недоліки, не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частина 3 статті 108 КАС України передбачає, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А
Л И В :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Артемівської міської ради на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 січня 2014 року у справі №219/10681/2013-а - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з моменту постановлення.

Суддя

М.І.Старосуд
Справа № 759/20051/13-а
Суддя: Кириленко Т. В.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/52/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді
Кириленко Т.В.

при секретарі
Вольф Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту постанови необхіден певний час та керуючись ст. 160 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити резолютивну частину постанови в такій редакції:

В позові ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись 16.03.2014р.

Суддя
Справа № 759/1065/14-а
Суддя: Кириленко Т. В.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/96/14 ун. № 759/1065/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2014 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106
КАС України в позові ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві, третя особа Головне управління Служби безпеки України у м.
Києві та Київській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа Головне управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення попереднього розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві, третя особа Головне управління Служби безпеки України у м.
Києві та Київській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 20.02.2014р. на 12.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують.

Суддя:
Справа № 759/1065/14-а
Суддя: Кириленко Т. В.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ун. № 759/1065/14-а пр. № 2-а/759/96/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді
Кириленко Т.В.

при секретарі
Вольф Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України у м. Києві, 3-тя особа Головне управління Служби безпеки України у м.
Києві та Київській обл. про захист пенсійних прав, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхіден певний час та керуючись ст. 160 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити резолютивну частину постанови в такій редакції:

Позов задовольнити.

Визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України, що полягають у зменшенні розміру пенсії ОСОБА_1 з липня 2011р., припиненні з липня 2011р. врахування постанови
Святошинського районного суду м. Києва від 31.10.2011р. при обчисленні пенсії, у застосуванні з липня 2011р. при обчисленні пенсії положень Законів
України «Про Державний бюджет України на 2011рік», «Про Державний бюджет
України на 2012рік», «Про державний бюджет України на 2013рік» та пункту 7
Постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992р. № 393 (в частині обчислення додаткових видів грошового забезпечення за останні 24 місяці служби) - протиправними.

Зобов'язати Головне управління
Пенсійного фонду України у м. Києві продовжувати враховувати з липня 2011року постанову Святошинського районного суду м. Києва від 31.10.2011р. і продовжувати з липня 2011р. обчислювати пенсію ОСОБА_1 з грошового забезпечення за останньою перед звільненням штатною посадою, з урахуванням всіх основних, додаткових видів грошового забезпечення та премії.

Зобов'язати Головне управління
Пенсійного фонду України в м. Києві виплатити ОСОБА_1 недоплачену з липня 2011р. суму пенсії.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись 18.03.2014р.

Суддя
Справа № 589/1019/14-а
Суддя: Сидорчук О. М.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/1019/14-а р.
Провадження № 2-а/589/43/14 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

03.03.2014 р. м.
Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Сидорчук О.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом ОСОБА_1 до Територіальної державної інспекції з питань праці у
Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі
Шосткинським міськрайонним судом
Сумської області як адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься
Шосткинським міськрайонним судом
Сумської області у складі судді
Сидорчука О.М.

3. Судове засідання призначити на 14 березня 2014 р. о 11 год. 00 хв.

4. Запропонувати відповідачу надати в строк до 13.03.2014 р. письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Витребувати від відповідача оригінал протоколу про адміністративне правопорушення та оригінал постанови в справі про адміністративне правопорушення.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, відповідачу також направити копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.
Сидорчук
Справа № 2а/2570/5503/11
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 січня 2014 року м. Київ
В/800/211/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши на відповідність вимогам статей 239 та 2391
КАС України заяву ОСОБА_1 про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 серпня 2013 року у справі за позовом до

Чернігівського обласного центру зайнятості про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України з заявою в порядку п.1 ч.1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України).

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 8 листопада 2011 року позов задоволено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 22 серпня 2013 року постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2012 року, якою рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позову, залишено без змін.

Позивач подала заяву про перегляд
Верховним Судом України вказаного рішення суду касаційної інстанції, яка не відповідає вимогам ст.ст. 239, 2391
Кодексу адміністративного судочинства
України, у зв'язку з чим неможливо вирішити питання про допуск даної справи до провадження.

Статтями 239, 2391 КАС України визначено вимоги до заяви про перегляд судових рішень.

Однак всупереч п.3 ч. 2 ст. 239 та п. 3 ч.1 ст. 2391 КАС України заявником не зазначено конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах та не долучено їх копії.

Частиною 2 ст. 2392 КАС України передбачено, що у разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Керуючись статтями 236, 239, 2391, 2392 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Повідомити ОСОБА_1 про те, що вказані в даній ухвалі недоліки заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 22 серпня 2013 року у справі за її позовом до Чернігівського обласного центру зайнятості про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - мають бути усунуті протягом п'яти робочих днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 2а-1269/10/0970
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 березня 2014 року Київ
К/800/9860/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Відділу
Держземагенства у Рожнятівському районі Івано-Франківської області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 травня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі за позовом
Відділу Держземагенства у
Рожнятівському районі
Івано-Франківської області до
Державної інспекції з контролю за цінами в Івано-Франківській області про визнання недійсним рішення

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Відділ Держземагенства у
Рожнятівському районі
Івано-Франківської області просить скасувати постанову
Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 травня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Відділу Держземагенства у
Рожнятівському районі
Івано-Франківської області не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Відділу Держземагенства у
Рожнятівському районі
Івано-Франківської області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 травня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі за позовом
Відділу Держземагенства у
Рожнятівському районі
Івано-Франківської області до
Державної інспекції з контролю за цінами в Івано-Франківській області про визнання недійсним рішення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя