Справа № 815/8439/13-а
Суддя: Яковлев Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

20 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/8439/13-а

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції:
Андрухів В. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого судді -Яковлева Ю.В.судді
-Жука С.І.судді -Вербицької Н.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Суворовському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області на постанову
Одеського окружного адміністративного
суду від 23 грудня 2013 року по
адміністративній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Одеська ТЕЦ» до Державної податкової
інспекції у Суворовському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів
в Одеській області про визнання дій
протиправними, визнання незаконними та
скасування наказів,

встановила:

10 грудня 2013 року позивач - ПАТ «Одеська
ТЕЦ» звернулося до суду з позовом до
ДПІ у Суворовському районі м. Одеси
(далі - ДПІ), та уточнивши позовні вимоги
просив:

- визнати протиправними дії
відповідача щодо винесення наказу від
15.11.2013 року №430 «Про проведення
позапланової невиїзної перевірки ПАТ
«Одеська ТЕЦ»;

- визнати незаконним та скасувати наказ
ДПІ від 15.11.2013 року №430 «Про проведення
позапланової невиїзної перевірки ПАТ
«Одеська ТЕЦ»;

- визнати незаконними дії ДПІ при
проведенні позапланової невиїзної
перевірки ПАТ «Одеська ТЕЦ» за наказом
№ 430 від 15.11.2013 року та складанню акту
№1080/15-54-22-02/05471158 від 27.11.2013 року;

- визнати незаконними дії ДПІ в частині
направлення запиту №8300/10/15-54-22-02 від
18.11.2013 року про надання документів, які
підтверджують взаємовідносини ПАТ
«Одеська ТЕЦ» за період з 01.09.2011 року по
30.09.2013 року (окрім липня 2013р.) з
контрагентом ТОВ «Вістол»та винесення
наказу №504 від 09.12.2013 року «Про
проведення позапланової невиїзної
перевірки ПАТ «Одеська ТЕЦ».

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що 24.10.2013 року ДПІ звернулась
до позивача із запитом № 6773/10/15-54-22-03 про
надання документів, які підтверджують
взаємовідносини ПАТ «Одеська ТЕЦ» за
звітний період липень 2013 року з
контрагентом ТОВ «Вістол». Позивач
вважає зазначений запит незаконним та
таким, що порушує конституційні права
юридичної особи, оскільки всупереч ст.73
ПК України, в запиті не зазначено
жодної підстави, яка б свідчила про
можливі порушення службовими особами
ПАТ «Одеська ТЕЦ» чинного
законодавства України. Крім того, запит
було складено в порушення п.73.3 ст.73, ст.78
ПК України, податковий орган вимагав
надати, без наявності законних підстав,
відомості щодо контрагентів, яким були
реалізовані товари (роботи, послуги),
які були придбані ПАТ «Одеська ТЕЦ» у
ТОВ «Вістол», з запиту не вбачається, що
саме потребує перевірки, та відсутні
факти про можливі порушення законності
посадовцями ПАТ «Одеська ТЕЦ», а тому
платник податків звільняється від
обов'язку надавати відповідь на такий
запит. Також позивач зазначив, що у ПАТ
«Одеська ТЕЦ» в порушення п.п.20.1.23 ст.20
ПК України вимагалося надання
оригіналів документів, не зважаючи на
те, що за письмовим запитом надаються
копії засвідчених належним чином
документів, і лише у випадках виявлення
правопорушення. Листом від 05.11.2013 року
за №03/06-1666 ПАТ «Одеська ТЕЦ» надало
своєчасну відповідь, пояснення та
необхідні документи, однак ДПІ, в
порушення п.п. 20.1.4 ст.20, п.п.78.1.1 п.78.1
ст.78 ПК України, було видано наказ № 430
від 15.11.2013 року «Про проведення
позапланової невиїзної перевірки ПАТ
«Одеська ТЕЦ» та повідомлення на
перевірку за № 87/15-54-22-02 від 15.11.2013 року.
На підставі вказаного наказу 27.11.2013
року співробітниками ДПІ було
неправомірно проведено невиїзну
перевірку ПАТ «Одеська ТЕЦ» з питань
взаємовідносин ПАТ «Одеська ТЕЦ» з
контрагентом-постачальником ТОВ
«Вістол» за період з 01.07.2013 року по
31.07.2013 року.

За результатами даної позапланової
невиїзної перевірки, яку ПАТ «Одеська
ТЕЦ» вважає незаконною, ДПІ у
Суворовському районі м.Одеси було
складено акт №1080/15-54-22-02/05471158 від
27.11.2013р., який ПАТ «Одеська ТЕЦ» також
вважає незаконним, оскільки він був
складений на підставі незаконно
проведеної перевірки за неправомірно
виданим наказом. Позивач також вказав,
що 18.11.2013 року Державною податковою
інспекцією у Суворовському районі м.
Одеси Головного Управління Міндоходів
в Одеській області знову надіслано до
ПАТ «Одеська ТЕЦ» запит № 8300/10/15-54-22-02
про надання документів, які
підтверджують взаємовідносини ПАТ
«Одеська ТЕЦ» за період з 01.09.2011 року по
30.09.2013 року з контрагентом ТОВ «Вістол»,
не зазначивши при цьому жодної
підстави для направлення такого
запиту. На підставі вказаного запиту
09.12.2013 року ДПІ відповідно до п.п. 20.1.4
ст.20, п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78, 79 ПК України було
прийнято наказ № 504 «Про проведення
позапланової невиїзної перевірки ПАТ
«Одеська ТЕЦ».

Таким чином позивач вважає, що підстав
для надання запитів № 6773/10/15-54-22-03 від
24.10.2013 року та № 8300/10/15-54-22-02 від 18.11.2013
року, прийняття наказу № 430 від 15.11.2013
року «Про проведення позапланової
невиїзної перевірки ПАТ «Одеська ТЕЦ»,
повідомлення на перевірку за № 87/15-54-22-02
від 15.11.2013 року, та прийняття наказу №504
«Про проведення позапланової
невиїзної перевірки ПАТ «Одеська ТЕЦ»
не було.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав та
просив задовольнити позов з наведених
вище підстав.

Представник відповідача проти
задоволення позову заперечував,
зазначивши, запит було направлено до
позивача у визначений законом строк у
відповідності до ст.73.3 ПКУкраїни та
абз.1 п.12 затвердженого постановою КМУ
від 27.12.2010 року №1245. Крім того,
приймаючи спірний наказ № 430 від 15.11.2013
р. «Про проведення позапланової
перевірки ПАТ «Одеська ТЕЦ», ДПІ у
Суворовському районі м. Одеси діяла у
відповідності до п.п. 62.1.3 п.62.1 ст.62, п.79.2
ст.79 ПК України, адже позивачу було
надано під розписку копію
оскаржуваного наказу та повідомлення
від 09.12.2013 року №108/15-54-22-02, які було ним
отримані 09.12.2013 року. З урахуванням
вищевикладеного, запит та наказ № 430
від 15.11.2013 р. «Про проведення
позапланової перевірки ПАТ «Одеська
ТЕЦ» ДПІ у Суворовському районі м.
Одеси є правомірними, а самі по собі дії
по проведенню перевірки та складання
акту №1080/15-54-22-02/05471158 від 27.11.2013 року є
також правомірними, адже були
здійсненні у межах повноважень,
наданих контролюючому органу чинним
законодавством України. Також
відповідач вважав законними та
обґрунтованими дії ДПІ у Суворовському
районі м. Одеси щодо направлення
позивачу запиту № 8300/10/15-54-22-02 від 18.11.2013
року та видання наказу № 504 «Про
проведення позапланової невиїзної
перевірки ПАТ «Одеська ТЕЦ» від 09.12.2013
року.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 23 грудня 2013
року адміністративний позов ПАТ
«Одеська ТЕЦ» був задоволений
частково. Було визнано протиправними
дії Державної податкової інспекції у
Суворовському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області щодо винесення наказу
від 15.11.2013 року № 430 "Про проведення
позапланової невиїзної перевірки ПАТ
"Одеська ТЕЦ" та наказу від 09.12.2013 року №
504 «Про проведення позапланової
невиїзної перевірки ПАТ «Одеська ТЕЦ».
Також було визнано протиправними та
скасовано наказ ДПІ у Суворовському
районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області від 15.11.2013 року № 430
«Про проведення позапланової
невиїзної перевірки ПАТ «Одеська ТЕЦ»
та наказ ДПІ у Суворовському районі м.
Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області
від 09.12.2013 року № 504 «Про проведення
позапланової невиїзної перевірки ПАТ
«Одеська ТЕЦ». Визнано протиправними
дії ДПІ у Суворовському районі м.Одеси
ГУ Міндоходів в Одеській області щодо
проведення позапланової невиїзної
перевірки ПАТ «Одеська ТЕЦ» за наказом
№ 430 від 15.11.2013 року та складання акту №
1080/15-54-22-02/05471158 від 27.11.2013 року. В іншій
частині позову було відмовлено.

В апеляційній скарзі ДПІ у
Суворовському районі м. Одеси, з
посиланням на порушення судом першої
інстанції норм матеріального права,
ставить питання щодо скасування
оскаржуваної постанови та прийняття
нової про відмову у задоволенні
позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги, вивчивши матеріали
справи, перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду в межах
апеляційної скарги колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Судом 1-ї інстанції встановлено, що
24.10.2013 року ДПІ у Суворовському районі
м.Одеси було надіслано до ПАТ «Одеська
ТЕЦ» запит № 6773/10/15-54-22-03 про надання
документів протягом десяти робочих
днів, які підтверджують
взаємовідносини ПАТ «Одеська ТЕЦ» за
звітний період - липень 2013 року з
контрагентом ТОВ «Вістол», та
відомості, яким контрагентам і в яких
звітних періодах були реалізовані
товари (роботи, послуги), які були
придбані у ТОВ «Вістол» у липні 2013 року
(а.с. 5):

- податкові накладні;

- реєстри отриманих та виданих
податкових накладних;

- прибуткові та видаткові накладні чи
акти виконаних робіт, довіреності, ТТН;

- договори, угоди, контракти;

- регістри бухгалтерського обліку по
рахунках 281 «Товари на складі», 631
«Розрахунки з вітчизняними
постачальниками», 361 «Розрахунки з
покупцями та замовниками» 311
«Розрахунковий рахунок», 301 «Каса в
національної валюті», 702 «Доход від
реалізації товарів», 703 «Доход від
реалізації робіт та послуг», 40
«Статутний капітал», 902 «Собівартість
реалізованих товарів», 903
«Собівартість реалізованих робіт та
послуг», 92 «Адміністративні витрати», 93
«Витрати на збут», 685 «Розрахунки з
іншими кредиторами», 37 «Розрахунки з
іншими дебіторами», 10 «Основні засоби»,
15 «Капітальні інвестиції», банківські
виписки.

- журнали-ордера, картки рахунків,
оборотно-сальдові відомості;

- відомості щодо офісних, складських
приміщень, виробничих потужностей
підприємства (власні чи умови оренди).

Листом від 05.11.2013 року за №03/06-1666 ПАТ
«Одеська ТЕЦ» на запит ДПІ №6773/10/15-54-22-03
від 24.10.2013 року надало документи, які
підтверджують взаємовідносини ПАТ
«Одеська ТЕЦ» з ТОВ «Вістол» за липень
2013 року (а.с. 6):

- копії платіжних доручень - 8 арк.;

- копії 3 -х договорів з додатками - 31
арк.;

- копії 2 актів виконаних робіт з
додатками - 24 арк.;

- копії податкових накладних - 8 арк.;

- копії реєстрів виданих та отриманих
податкових накладних.

15.11.2013 року ДПІ у Суворовському районі
м. Одеси відповідно до п.п. 20.1.4 ст.20,
п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78, 79 Податкового Кодексу
України було видано наказ № 430 «Про
проведення позапланової невиїзної
перевірки ПАТ «Одеська ТЕЦ» з питань
відображення у податковому обліку
взаємовідносин з ТОВ «Вістол» за
період 01.07.2013 року по 31.07.2013 року, з 20
листопада 2013 року терміном п'ять
робочих днів (а.с.7), та направлено
повідомлення на перевірку за № 87/15-54-22-02
від 15.11.2013 року, яке вручено 20.11.2013 року
за №22/1168 головному бухгалтеру ПАТ
«Одеська ТЕЦ» Негановій В.О. (а.с.8).

27.11.2013 року на підставі вищевказаного
наказу співробітниками ДПІ у
Суворовському районі м. Одеси було
проведено невиїзну перевірку ПАТ
«Одеська ТЕЦ» з питань взаємовідносин
ПАТ «Одеська ТЕЦ» з
контрагентом-постачальником ТОВ
«Вістол» за період з 01.07.2013 року по
31.07.2013 року, за результатами якої
складено Акт №1080/15-54-22-02/05471158 від 27.11.2013
року (а.с.60-88).

18.11.2013 року ДПІ у Суворовському районі
м. Одеси було надіслано до ПАТ «Одеська
ТЕЦ» запит № 8300/10/15-54-22-02 про надання
документів протягом десяти робочих
днів, які підтверджують
взаємовідносини ПАТ «Одеська ТЕЦ» за
період з 01.09.2011 року по 30.09.2013 року з
контрагентом ТОВ «Вістол», та
відомості, яким контрагентам і в яких
звітних періодах були реалізовані
товари (роботи, послуги), які були
придбані у ТОВ «Вістол» за період з
01.09.2011 року по 30.09.2013 року (а.с.31).

Листом від 28.11.2013 року за №03/06-1903 ПАТ
«Одеська ТЕЦ» на запит ДПІ у
Суворовському районі м. Одеси №
8300/10/15-54-22-02 від 18.11.2013 року надано копії
документів (а.с.32):

- договори підряду - 81 арк.;

- акти приймання виконаних будівельних
робіт, довідки про вартість виконаних
будівельних робіт, підсумкові
відомості ресурсів - 112 арк.;

- податкові накладні - 18 арк.;

- реєстр виданих та отриманих
податкових накладних - 175 арк;

- журнал - ордер за період з 01.10.2010 року
по 30.09.2013 року.

09.12.2013 року ДПІ відповідно до п.п. 20.1.4
ст.20, п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78, 79 ПК України було
прийнято наказ № 504 «Про проведення
позапланової невиїзної перевірки ПАТ
«Одеська ТЕЦ» з питань відображення у
податковому обліку взаємовідносин з
ТОВ «Вістол» за період з 01.10.2010 року по
30.09.2013 року, з 09 грудня 2013 року терміном
п'ять робочих днів (а.с.33), та направлено
повідомлення на перевірку за №
108/15-54-22-02 від 09.12.2013 року, яке отримано
позивачем 09.12.2013 року за №22/1240 (а.с.34).

Задовольняючи частково позовні вимоги
ПАТ «Одеська ТЕЦ», суд 1-ї інстанції
зазначив, що ДПІ у Суворовському районі
м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області було
винесено наказ від 15.11.2013 року № 430 «Про
проведення позапланової невиїзної
перевірки ПАТ «Одеська ТЕЦ» та наказ
від 09.12.2013 року №504 «Про проведення
позапланової невиїзної перевірки ПАТ
«Одеська ТЕЦ» за відсутності законних
підстав, а тому вищевказані накази є
протиправними та підлягають
скасуванню, та як наслідок дії ДПІ у
Суворовському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області щодо проведення
позапланової невиїзної перевірки ПАТ
«Одеська ТЕЦ» за наказом № 430 від 15.11.2013
року та складання акту № 1080/15-54-22-02/05471158
від 27.11.2013 року, слід також визнати
протиправними.

Колегія суддів погоджується з таким
висновким суду 1-ї інстанції, виходячи з
наступного.

Відповідно до п.п.20.1.6 та п.п.20.1.23 п.20.1
ст.20 ПК України визначено право органів
державної податкової служби для
здійснення функцій, визначених
податковим законодавством, отримувати
безоплатно від платників податків, у
тому числі благодійних та інших
неприбуткових організацій, у порядку,
визначеному цим Кодексом, інформацію,
довідки, копії документів (засвідчені
підписом платника податків або його
посадовою особою та скріплені печаткою
(за наявності) про
фінансово-господарську діяльність,
отримувані доходи, видатки платників
податків та іншу інформацію, пов'язану
з обчисленням та сплатою податків,
дотриманням вимог іншого
законодавства, здійснення контролю за
яким покладено на органи державної
податкової служби, а також фінансову та
статистичну звітність, в порядку та на
підставах, визначених цим Кодексом; у
випадках виявлення порушення вимог
податкового та іншого законодавства
України, контроль за дотриманням яких
покладено на контролюючі органи,
надсилати платникам податків письмові
запити щодо надання засвідчених
належним чином копій документів.

Згідно з вимогами п.20.1.4. Податкового
кодексу України органи державної
податкової служби мають право
проводити перевірки платників
податків (крім Національного банку
України) в порядку встановленому
Податковим кодексом України.

Відповідно до п. 73.3 ст. 73 ПК України
органи державної податкової служби
мають право звернутися до платників
податків та інших суб'єктів
інформаційних відносин із письмовим
запитом про подання інформації
(вичерпний перелік та підстави надання
якої встановлено законом), необхідної
для виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій,
завдань, та її документального
підтвердження.

Згідно зазначеного пункту ст.. 73 ПК
України, письмовий запит про подання
інформації надсилається платнику
податків або іншим суб'єктам
інформаційних відносин, зокрема, коли
за результатами аналізу податкової
інформації, отриманої в установленому
законом порядку, виявлено факти, які
свідчать про порушення платником
податків податкового, валютного
законодавства, законодавства у сфері
запобігання та протидії легалізації
(відмиванню) доходів, одержаних
злочинним шляхом, або фінансуванню
тероризму та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на органи державної
податкової служби; для визначення
рівня звичайних цін на товари (роботи,
послуги) під час проведення перевірок
та в інших випадках, передбачених
статтею 39 цього Кодексу; виявлено
недостовірність даних, що містяться у
податкових деклараціях, поданих
платником податків; щодо платника
податків подано скаргу про ненадання
таким платником податків податкової
накладної покупцю або про порушення
правил заповнення податкової
накладної; у разі проведення
зустрічної звірки; в інших випадках,
визначених цим Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його
надіслано поштою листом з
повідомленням про вручення за
податковою адресою або надано під
розписку платнику податків або іншому
суб'єкту інформаційних відносин або
його посадовій особі.

На підставі абз. 11 п. 73.3 ст. 73 ПК України
платники податків та інші суб'єкти
інформаційних відносин зобов'язані
подавати інформацію, визначену у
запиті органу державної податкової
служби, та її документальне
підтвердження протягом одного місяця з
дня, що настає за днем надходження
запиту (якщо інше не передбачено цим
Кодексом). У разі коли запит складено з
порушенням вимог, викладених в абзацах
першому та другому цього пункту,
платник податків звільняється від
обов'язку надавати відповідь на такий
запит.

Відповідно до п.75.1 ст.75 ПК України,
органи державної податкової служби
мають право проводити камеральні,
документальні (планові або
позапланові; виїзні або невиїзні) та
фактичні перевірки. Камеральні та
документальні перевірки проводяться
органами державної податкової служби в
межах їх повноважень виключно у
випадках та у порядку, встановлених цим
Кодексом.

Підпункт 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України
визначає, що документальною перевіркою
вважається перевірка, предметом якої є
своєчасність, достовірність, повнота
нарахування та сплати усіх
передбачених цим Кодексом податків та
зборів, а також дотримання валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, дотримання
роботодавцем законодавства щодо
укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами) та яка
проводиться на підставі податкових
декларацій (розрахунків), фінансової,
статистичної та іншої звітності,
регістрів податкового та
бухгалтерського обліку, ведення яких
передбачено законом, первинних
документів, які використовуються в
бухгалтерському та податковому обліку
і пов'язані з нарахуванням і сплатою
податків та зборів, виконанням вимог
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби, а також
отриманих в установленому
законодавством порядку органом
державної податкової служби
документів та податкової інформації, у
тому числі за результатами перевірок
інших платників податків.

Відповідно до п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78
Податкового кодексу України,
документальна позапланова виїзна
перевірка здійснюється, зокрема, за
наслідками перевірок інших платників
податків або отримання податкової
інформації виявлено факти, що свідчать
про можливі порушення платником
податків податкового, валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби, якщо
платник податків не надасть пояснення
та їх документальні підтвердження на
обов'язковий письмовий запит органу
державної податкової служби протягом 10
робочих днів з дня отримання запиту.

Так з матеріалів справи вбачається, що
ДПІ у Суворовському районі м. Одеси у
надісланих до ПАТ «Одеська ТЕЦ»
запитах № 6773/10/15-54-22-03 від 24.10.2013 року та
№ 8300/10/15-54-22-02 від 18.11.2013 року не
зазначила жодних підстав з
вищевказаного переліку підстав (шість
пунктів абз.3 п.73.3 ст.73 ПК України), а, як
підставу для надання інформації та
документів посилалася лише на п.73.3 ст.73
Податкового Кодексу України, а не на
конкретний пункт абзацу 3 п.73.3 ст.73
Податкового Кодексу України.

У письмових запитах ДПІ у
Суворовському районі м.Одеси від 24.10.2013
року №6773/10/15-54-22-03№ та 8300/10/15-54-22-02 від
18.11.2013 року, в порушення ст.73.3
Податкового Кодексу України,
запитується подання інформації без
наявності підстави її надання, та не
міститься викладення фактів порушення
ПАТ «Одеська ТЕЦ» вимог податкового чи
іншого законодавства, а тому суд
вважає, що позивач звільняється від
обов'язку надавати відповідь на
вищевказані запити, які не
відповідають вимогам закону.

З огляду на вищевказане колегія суддів
вважає, що суд 1-ї інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
зазначену постанову з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Підстав для скасування або зміни
вказаної постанови колегія суддів не
вбачає, а доводи апеляційної скарги
суттєвими не являються та висновків
суду 1-ї інстанції не спростовують.

Керуючись ч. 1 ст. 195, ст. 197, п.1 ч.1 ст.198, ст.
200 та п.1 ч.1 ст. 205 КАС України, колегія
суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Суворовському
районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області -
залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 23 грудня 2013
року по адміністративній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Одеська ТЕЦ» до Державної
податкової інспекції у Суворовському
районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області про
визнання дій протиправними, визнання
незаконними та скасування наказів - без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через 5-ть днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку у
відповідності до положень діючого
законодавства до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:/підпис/Ю.В.
ЯковлевСуддя:/підпис/С.І.
ЖукСуддя:/підпис/Н.В. Вербицька