Справа № 812/1120/14
Суддя: В.В. Матвєєва
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження

17 березня 2014 року ЛуганськСправа №
812/1120/14

Луганський окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого судді:
Матвєєвої В.В.,

при секретарі:
Захаровій Ю.О.,

за участі сторін

представників позивача:
Макогон А.О.,

представника відповідача:
Шуйського О.В.,

розглянувши у попередньому
судовому засіданні адміністративну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Алчевський
металургійний комбінат» до Луганської
митниці Міндоходів про визнання
незаконними та скасування рішення про
коригування митної вартості товарів
№702020001/2013/000655/2 від 18.09.2013, картки
відмови від прийняття митної
декларації, митному оформлені випуску
чи пропуску товарів, транспортних
засобів комерційного призначення
№702020001/2013/00150 від 18.09.2013, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2014 року до Луганського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Публічного акціонерного товариства
«Алчевський металургійний комбінат»
до Луганської митниці Міндоходів про
визнання незаконними та скасування
рішення про коригування митної
вартості товарів №702020001/2013/000655/2 від
18.09.2013, картки відмови від прийняття
митної декларації, митному оформлені
випуску чи пропуску товарів,
транспортних засобів комерційного
призначення №702020001/2013/00150 від 18.09.2013.

В попередньому судовому засіданні
представник позивача заявив
клопотання про надання часу для
підготовки та надання додаткових
доказів, які підтверджують оплату
придбаного товару, та, у зв'язку з
викладеним, зупинення провадження по
справі.

Представник відповідача в
попередньому судовому засіданні
позовні вимоги не визнав, про що надав
письмові заперечення, також просив
зупинити провадження по справі у
зв'язку з отриманням декларації, на яку
в робиться посилання в оскаржуваному
рішенні про коригування митної
вартості, від митного органу іншого
регіону, на що потрібен певний час.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення представників
позивача, думку представника
відповідача, дійшов до наступного.

Як вбачається із матеріалів справи,
позивач просить визнати незаконними та
скасувати рішення про коригування
митної вартості товарів №702020001/2013/000655/2
від 18.09.2013, картки відмови від прийняття
митної декларації, митному оформлені
випуску чи пропуску товарів,
транспортних засобів комерційного
призначення №702020001/2013/00150 від 18.09.2013, які
були прийняті за результатами
перевірки митної декларації
№702020001.2013.009183 від 18.09.2013.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України,
суд зупиняє провадження у справі за
наявності інших обставин за
обґрунтованим клопотанням сторін.

На підставі викладеного, беручі до
уваги клопотання представників сторін,
суд вважає за необхідне зупинити
провадження по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Алчевський металургійний комбінат»
до Луганської митниці Міндоходів про
визнання незаконними та скасування
рішення про коригування митної
вартості товарів №702020001/2013/000655/2 від
18.09.2013, картки відмови від прийняття
митної декларації, митному оформлені
випуску чи пропуску товарів,
транспортних засобів комерційного
призначення №702020001/2013/00150 від 18.09.2013, до
15 год. 00 хв. 07 квітня 2014 року.

Керуючись статтями 156, 158, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін
задовольнити.

Зупинити провадження у
адміністративній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Алчевський металургійний комбінат»
до Луганської митниці Міндоходів про
визнання незаконними та скасування
рішення про коригування митної
вартості товарів №702020001/2013/000655/2 від
18.09.2013, картки відмови від прийняття
митної декларації, митному оформлені
випуску чи пропуску товарів,
транспортних засобів комерційного
призначення №702020001/2013/00150 від 18.09.2013, до
15 год. 00 хв. 07 квітня 2014 року.

Надати сторонам час для підготовки та
надання до матеріалів справи
додаткових доказів, а саме документів,
які підтверджують оплату придбаного
товару та належним чином завіреної
копії митної декларації №702020001.2013.009183
від 18.09.2013 до 07 квітня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні, або згідно з
частиною третьою статті 160 КАС України,
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку скаргу не було
подано.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяВ.В. Матвєєва