Справа № 815/8697/13-а
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/8697/13-а

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції:
Вовченко О. А.

Судова колегія Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого:
- Яковлєва О.В.

суддів:
- Бойка А.В., Танасогло Т.М.

за участю секретаря
- Іленка В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на
ухвалу Одеського окружного
адміністративного суду від 23 грудня 2013
року, у справі за позовом ОСОБА_4 до
заступника прокурора Приморського
району м.Одеси про визнання
неправомірними дій та зобов'язання
вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Одеського окружного
адміністративного суду від 23 грудня 2013
року, у справі за позовом ОСОБА_4 -
відмовленно у відкритті провадження,
згідно п.1 ч.1 ст. 109 КАС України.

Не погоджуючись з вказаним судовим
рішенням позивачем подано апеляційну
скаргу з якої вбачається про порушення
судом першої інстанції норм
процесуального права, а тому просить
скасувати оскаржувану ухвалу з
направленням справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Вимоги апеляційної скарги
обґрунтовано тим, що висновок суду
першої інстанції про відмову у
відкритті провадження, не відповідає
встановленим обставинам у справі, так
як позовною вимогою є відновлення
порушенного права на надання
інформації, згідно ЗУ «Про звернення
громадян», а не оскарження дій
прокурора у кримінальному провадженні.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість рішення
суду, а також правильність
застосування судом норм
процесуального права та правової
оцінки обставин у справі, судова
колегія приходить до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
спірні правовідносини виниклі між
позивачем та прокуратурою, не є
управлінськими, а тому не підлягають
розгляду у порядку адміністративного
судочинства.

За наслідком встановлених обставин
судом першої інстанції зроблено
висновок щодо відмови у відкритті
провадження, з яким погоджується
судова колегія, з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС
України, до адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Згідно з частиною 1 статті 17 КАС
України, юрисдикція адміністративних
судів поширюється на правовідносини,
що виникають у зв'язку зі здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті
17 КАС України, юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 3
КАС України, суб'єкт владних
повноважень - орган державної влади,
орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Пунктом 2 частини 3 статті 17 КАС України
передбачено, що юрисдикція
адміністративних судів не поширюється
на публічно-правові справи, що належить
вирішувати в порядку кримінального
судочинства.

У рішенні Конституційного Суду України
від 23 травня 2001 року №6-рп/2001 зазначено,
що кримінальне судочинство - це
врегульований нормами
Кримінально-процесуального кодексу
України порядок діяльності органів
дізнання, попереднього слідства,
прокуратури і суду (судді) щодо
порушення, розслідування, розгляду і
вирішення кримінальних справ, а також
діяльність інших учасників
кримінального процесу -підозрюваних,
обвинувачених, підсудних, потерпілих,
цивільних позивачів і відповідачів, їх
представників та інших осіб з метою
захисту своїх конституційних прав,
свобод та законних інтересів.

Судовою колегією встановлено, що
позивачем подана заява від 23 жовтня 2013
року на ім'я прокурора, з якої
вбачається необхідність роз'яснення
дій останнього з приводу проведення
досудового слідства у кримінальній
справі № 0003276, за обвинуваченням
ОСОБА_4. Прокурором надано відповідь
щодо перевірки дій слідчого по
розслідуванню вказаної кримінальної
справи. Не погоджуючись з останньою
позивачем подано адміністративний
позов з якого вбачається про порушення
норм законодавства прокурором, а тому
просить зобов'язати прокурора надати
іншу відповідь, якою задовольнити його
вимоги.

Таким чином, звернення ОСОБА_4
стосується питання оскарження дій
прокурора у сфері нагяду за
додержанням законодавства органами
досудового слідства, тому такі
правовідносини не пов'язані зі сферою
управлінської діяльності, що виключає
можливість розгляду даного позову в
порядку адміністративного
судочинства.

Враховуючи вищевикладене, судова
колегія вважає, що суд першої інстанції
при вирішенні справи не допустив
порушень процесуального права, що є
підставою для залишення апеляційної
скарги без задоволення.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення, а ухвалу Одеського
окружного адміністративного суду від 23
грудня 2013 року - без змін

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів з
моменту виготовлення її в повному
обсязі.

Головуючий:

О.В. Яковлєв

Судді:

А.В. Бойко

Т.М. Танасогло