overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-6424/09/1170
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 березня 2014 року м. Київ
К/800/5732/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу
Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.01.2011 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014 р.

у справі № 2-а-6424/09/1170

за позовом відкритого акціонерного товариства «Добровеличківський консервний завод»

до Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Новоукраїнська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області звернулась до
Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.01.2011 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014 р. у справі № 2-а-6424/09/1170.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 04.02.2014 р. касаційну скаргу
Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області було залишено без руху (до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції) та надано скаржнику строк до 04.03.2014 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 18.03.2014 р. вимоги даної ухвали скаржником не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 04.02.2014 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Новоукраїнській об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
І.О. Бухтіярова

суду України
Справа № 826/11148/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 березня 2014 року м. Київ
К/800/9190/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду м.Києва від 16 вересня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Голови
Шевченківського районного суду м.Києва
Мелєшак Олени Володимирівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 лютого 2014 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, а особі, яка її подала, надано строк до 14 березня 2014 року для усунення наявних у ній недоліків, а саме -сплати судового збору в належному розмірі та надання належним чином завірених копій рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

На виконання вимог ухвали, ОСОБА_1 надіслала квитанцію про сплату судового збору в розмірі 25 гривень, відповідно до квитанції № 169 від 14 березня 2014 року та надала копію рішення суду апеляційної інстанції.

Однак, позивачем вимоги ухвали виконанні не в повному обсязі, а саме : не надано належно завіреної копії рішення суду першої інстанції та судовий збір сплачено в меншому, ніж належить до сплати розмірі.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір " касаційна скарга оплачується судовим збором в розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру та становить 51 гривня 16 копійок.
Втім, ОСОБА_1 сплатила 24 гривні 97 копійок, відповідно до квитанції № 32 від 07 лютого 2014 року, та 25 гривень 00 копійок, відповідно до квитанції № 169 від 14 березня 2014 року,загалом 49 гривень 97 копійок.

Відповідно до частини 3 статті 214
КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовується правила статті 108 КАС
України.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві,якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви,яку залишено без руху.

Оскільки недоліки касаційної скарги не в повному обсязі усунені, вона підлягає поверненню.

З огляду на викладене, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду м.Києва від 16 вересня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Голови
Шевченківського районного суду м.Києва
Мелєшак Олени Володимирівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
В.В. Малинін

суду України
Справа № 820/6928/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 березня 2014 року м. Київ
К/800/4714/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Головного лікаря комунального закладу охорони здоров'я
"Зміївська центральна районна лікарня"
Лисака Миколи Петровича на ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Головного лікаря комунального закладу охорони здоров'я "Зміївська центральна районна лікарня" Лисака Миколи Петровича ,
Головного управління Міністерства охорони здоров'я в Харківській області , про визнання протиправними бездіяльність, наказу та рішення; зобов'язання вчинити дії; стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 січня 2014 року касаційну зазначену скаргу залишено без руху та надано строкдля усунення недоліків - тридцять днів з моменту отримання копії ухвали.

У встановлений строк зазначені недоліки в касаційній скарзі не були усунуті, що є перешкодою для відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно із ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України застосовуються положення ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України про залишення без руху.

Виходячи з положень зазначеної вище норми та ч. 3 ст. 108 КАС України суддя повертає касаційну скаргу заявникові, якщо він не усунув недоліки скарги, яка залишена без руху.

Відповідно до ч.5 ст.214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Копію касаційної скарги Головного лікаря комунального закладу охорони здоров'я "Зміївська центральна районна лікарня" Лисака Миколи Петровича, разом з поданими до неї документами, повернути скаржнику.

Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 825/3992/13-а
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 березня 2014 року м. Київ
К/800/6896/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Чернігівській області

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.11.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014

у справі №825/3992/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Чернігівській області

про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.11.2013, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014, позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ Чернігівської міжрайонної
Державної податкової інспекції
Чернігівської області Державної податкової служби від 24.05.2013 № 203 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ФОП
ОСОБА_1 ».

Визнано дії Чернігівської міжрайонної
Державної податкової інспекції
Чернігівської області Державної податкової служби по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки з питань повноти нарахувань податку на доходи фізичних осіб ФОП
ОСОБА_1, згідно поданих декларацій за 4 квартал 2010 року, 2011 рік, протиправними.

Чернігівська об'єднана державна податкова інспекція ГУ Міндоходів у
Чернігівській області подала касаційну скаргу на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.11.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального права та процесуального права.

Ухвалою від 11.02.2014 касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невиконанням вимог ч.5.ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України
(до касаційної скарги не додано рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржуються) та надано строк для усунення недоліків до 11.03.2014. Вказані недоліки усунуті у встановлений ухвалою строк.

Однак, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Чернігівській області на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.11.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.
Ланченко
Справа № 807/2428/13-а
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 березня 2014 року м. Київ
К/800/8440/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Закарпатській області

на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 25.09.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014

у справі №807/2428/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Закарпатській області, Головного управління державної казначейської служби України в Закарпатській області

про стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 25.09.2013, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014 позов задоволено.

Стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління державного казначейства України у закарпатській області на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 бюджетне відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 251928 грн.

Мукачівська об'єднана державна податкова інспекція ГУ Міндоходів у
Закарпатській області подала касаційну скаргу на постанову
Закарпатського окружного адміністративного суду від 25.09.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти нове рішення про відмову в позові, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою від 24.02.2014 касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невиконанням вимог ч.5.ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України
(до касаційної скарги не додано рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржуються) та надано строк для усунення недоліків до 24.03.2014. Вказані недоліки усунуті у встановлений ухвалою строк.

Однак, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Закарпатській області на постанову
Закарпатського окружного адміністративного суду від 25.09.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.
Ланченко
Справа № 826/14706/13-а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17.03.2014
К/800/8295/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України
Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 9 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року по справі № 826/14706/13а

за позовом ОСОБА_2

до Державної фінансової інспекції
України

Державної фінансової інспекції в Харківській області

про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 подав касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 9 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року по справі № 826/14706/13а.

У зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України
(не було додано документ про сплату судового збору), остання була залишена без руху із встановленням строку до 14 березня 2014 року для виправлення зазначених недоліків, про що було постановлено ухвалу від 18 лютого 2014 року.

В межах встановленого строку, скаржник виправив вказані недоліки.

Враховуючи викладене, касаційна скарга визнана такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 9 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року по справі № 826/14706/13-а .

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу
№ 826/14706/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу відповідних сторін направити копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
В.І. Ємельянова
Справа № 806/5654/13-а
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 березня 2014 року м.
Київ К/800/7060/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Грайф Флексіблс
Україна»

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 14.11.2013

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2014

у справі № 806/5654/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грайф Флексіблс
Україна»

до Житомирської митниці Міндоходів

про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Грайф Флексіблс
Україна» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від 14.11.2013 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2014 у справі № 806/5654/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 13.02.2014 вказану касаційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали суду, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Суддя-доповідач, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Крім того, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного перегляду справи.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Грайф
Флексіблс Україна».

2. У задоволенні клопотання позивача про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного перегляду справи відмовити.

3. Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу № 806/5654/13-а.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України.

5. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги
(відповідачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС
України.
Справа № 437/14293/13-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 березня 2014 року м.
Київ К/800/8851/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Департаменту з питань праці та соціального захисту населення
Луганської міської ради на постанову
Ленінського районного суду м.
Луганська від 04 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року

справа № 437/14293/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту з питань праці та соціального захисту населення
Луганської міської ради

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Вищим адміністративним судом України залишено без руху касаційну скаргу
Департаменту з питань праці та соціального захисту населення
Луганської міської ради на постанову
Ленінського районного суду м.
Луганська від 04 грудня 2013 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року.

На виконання вказаної ухвали скаржником усунені недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту з питань праці та соціального захисту населення Луганської міської ради.

2.Витребувати матеріали справи № 437/14293/13-а з Ленінського районного суду м. Луганська та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов'язки; 2) встановити 10-ти денний термін (з дня отримання даної ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
К.В. Конюшко