Справа № 817/3673/13-а
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Нор
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

іменем України

"20" березня 2014 р.
Справа № 817/3673/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Кузьменко Л.В.

суддів:
Зарудяної Л.О.

Іваненко Т.В.,

при секретарі
Зеліковій О.В. ,

за участю сторін:

від позивача:Пелиха А.Б., представника
за довіреністю,

від відповідача: Воробюка О.В.,
представника за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Рівненській області на
постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від "16" січня 2014
р. у справі за позовом "Державного
ощадного банку України" в особі
Рівненського обласного управління АТ
"Ощадбанк" до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області про визнання
протиправною та скасування постанови ,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Державний ощадний банк України" в
особі філії - Рівненського обласного
управління АТ "Ощадбанк" звернулось до
суду з позовом до Інспекції державного
архітектурно - будівельного контролю у
Рівненській області про визнання
незаконною та скасування постанови
першого заступника начальника
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області Вижевського
Олександра Васильовича від 08 жовтня 2013
року № 642-ю про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності.

На обґрунтування позовних вимог
посилається на те, що 04 вересня 2013 року
філією - Рівненським обласним
управлінням АТ „Ощадбанк" самостійно
виявлено технічну помилку у
зареєстрованій декларації про початок
виконання будівельних робіт за
адресою: Рівненська обл., м. Дубно, вул.
Лисенка, 1. 05 вересня 2013 року заяву про
виявлену технічну помилку направлено
на адресу Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області. У зауваженнях до
Протоколу про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності від 23.09.2013
зазначено про самостійне виявлення
Замовником технічної помилки та
направлення відповідної заяви. Позивач
зазначає, що інформація щодо
техніко-економічних показників об'єкта
не може розцінюватися як недостовірна
за наведення якої наступає
відповідальність, з тих підстав, що
така технічна помилка була виявлена
Позивачем самостійно і про її
наявність повідомлено Інспекцію
державного архітектурно-будівельного
контролю у Рівненській області (лист
№16-17/2661 від 04.09.2013).

Постановою Рівненького окружного
адміністративного суду від 16 січня 2014
року позов задоволено повністю.

Суд першої інстанції визнав
протиправною та скасував постанову
Інспекції державного архітектурно -
будівельного контролю у Рівненській
області від 08 жовтня 2013 року №642-ю про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності у сумі
41292,00 грн.

З постановою суду першої інстанції не
погодився відповідач, подав апеляційну
скаргу, в якій з підстав порушення
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права
просить скасувати вказану постанову та
ухвалити нову про відмову в
задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представників сторін, обговоривши
доводи апеляційної скарги, дослідивши
письмові матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
відповідач виніс постанову про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності без
урахування самостійно виявлених
технічних помилок у вказаній
декларації про що позивач повідомив
відповідача листом від 05 вересня 2012
року.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції
виходячи з такого.

16 вересня 2013 року начальником
інспекційного відділу у західних
районах Рівненської області - головним
державним інспектором Рижуком С.В.
проведено позапланову перевірку
достовірності даних у поданій
декларації про початок робіт з
реконструкції приміщення ТВБВ № 10017/087
Рівненського обласного управління АТ
„Ощадбанк", що знаходиться за адресою:
Рівненська обл., Дубно, вул. Лисенка, 1.
За результатами перевірки інспектором
складено Акт перевірки дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм, стандартів і правил
від 16.09.2013 року (а.с.7-8). На підставі
вищевказаного акту складено протокол
від 23 вересня 2013 року про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності (а.с.9).

08.10.2013 року першим заступником
начальника інспекції державного
архітектурно - будівельного контролю у
Рівненській області Вижевським О.В.
винесено постанову про накладення
штрафу за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності № 642-ю у
розмірі 41292,00 (сорок одна тисяча двісті
дев'яносто дві) гривні.

Згідно частини 4 статті 39-1 Закону
України "Про регулювання містобудівної
діяльності" до замовника, який
самостійно виявив допущену технічну
помилку і подав відповідну заяву,
штрафні санкції за раніше подані з
помилками повідомлення або
декларацію чи виявлені в них
недостовірні дані не застосовуються.

Судом встановлено, що позивачем
самостійно виявлено технічні помилки в
декларації про початок виконання
будівельних робіт щодо
техніко-економічних показників
об'єкта. Листом від 04.09.2013 року філії -
Рівненського обласного управління АТ
"Ощадбанк" повідомлено відповідача про
зміну даних у зареєстрованій
декларації про початок виконання
будівельних робіт (а.с.14-15).

З урахуванням вимог частини 4 статті 39-1
Закону України "Про регулювання
містобудівної діяльності", оскільки
позивач самостійно встановив технічні
помилки в декларації про початок
виконання будівельних робіт, до того,
коли інспекція державного
архітектурно - будівельного контролю у
Рівненській області встановила таку
невідповідність, інформація
встановлена інспекцією не може
розцінюватись як недостовірна, і як
наслідок відповідальність за такі
діяння не може бути застосовано.

Посилання апелянта на ту обставину, що
на адресу інспекції державного
архітектурно - будівельного контролю у
Рівненській області не надходив лист
про самостійне виявлення технічних
помилок в декларації про початок
виконання будівельних робіт
спростовуються наявним в матеріалах
справи реєстром відправленої поштової
кореспонденції філії - Рівненського
обласного управління АТ „Ощадбанк" за
період з 27.08.2013 року по 24.09.2013 року (а.с.16)
та листом Інспекції державного
архітектурно - будівельного контролю у
Рівненській області, листом
Українського державного підприємства
поштового зв'язку "Укрпошта" від 16.12.2013
року №1176-11 (а.с.101-102).

Окрім цього, проект реконструкції
приміщення не передбачає зміни його
основних техніко-економічних
показників та функціонального
призначення.

Відповідно до розділу 1 пояснювальної
записки по реконструкції приміщення,
що знаходиться у м. Дубно, вул. Лисенка,
1, техніко-економічними показниками є:
площа земельної ділянки - 1465, 0 м. кв.;
загальна площа приміщення - 804, 5 м. кв., в.
т. ч. підвал - 46,1 м. кв.; будівельний об'єм
- 3900, 8 м. кв.; площа приміщень, які
підлягають реконструкції: І черга-109,6 м.
кв. - ІІІ-ІV квартал 2013 року; ІІ черга - 535,7
м. кв. - ІІІ-ІV квартал 2014 року.
Відповідно до
архітектурно-планувального рішення -
Проектом не змінюється цільове
призначення існуючих приміщень і не
порушується загальна конструктивна
частина будівлі та її інженерне
забезпечення.

Крім того, постановою Рівненського
міського суду Рівненської області від
25.12.2013 задоволено позов ОСОБА_6 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області та скасовано
постанову про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_6 за ч.7 ст.96 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та
накладення на нього адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в розмірі
6800,00 грн. (а.с.114-115).

За змістом вказаної постанови судом
встановлено, що ОСОБА_6 самостійно
встановлено технічні помилки в
декларації про початок виконання
будівельних робіт щодо
техніко-економічних показників об'єкта
та подано до Інспекції дані, що
відповідають проекту такого об'єкту
будівництва, до того, коли Інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю у Рівненській області
встановила таку невідповідність
інформації.

З огляду на викладене, з урахуванням
приписів ч.1 ст.72 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку , що
відповідач, як суб'єкт владних
повноважень, з урахуванням всіх
встановлених фактичних обставин по
справі та вимог законодавства, не довів
правомірність своїх дій.

Таким чином, підстав для задоволення
апеляційної скарги немає, а її доводи
спростовуються вище наведеним.

Зі змісту ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права,
обґрунтованим - ухвалене судом на
підставі повного та всебічного
з'ясування обставин в адміністративній
справі, підтверджених доказами,
дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням вище викладеного,
колегія суддів дійшла висновку, що
судом першої інстанції правильно
встановлені обставини справи, судове
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для його скасування не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Рівненській області
залишити без задоволення, а постанову
Рівненського окружного
адміністративного суду від "16" січня 2014
р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
Л.В. Кузьменко

судді: (підпис)
Л.О. Зарудяна

(підпис)
Т.В. Іваненко

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Л.В. Кузьменко

Повний текст cудового рішення
виготовлено "20" березня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу "Державний ощадний банк
України" в особі Рівненського
обласного управління АТ "Ощадбанк"
вул.С. Петлюри,16,м.Рівне

представнику: Пелих Анатолій
Борисович , АДРЕСА_1

3- відповідачу: Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області вул. 16
Липня,3,м.Рівне,33014

- ,