Справа № 2а-24820/10/0570
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Дворников М.С.
Суддя-доповідач - Лях О.П.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року
справа №2а-24820/10/0570
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Лях О.П.,

суддів Нікуліна О.А.,
Жаботинської С.В.,

при секретарі судового засідання -
Гуринович А.Б.,

за участю сторін:

представника позивача - Ластовецького
В.В.,

представника Департаменту соціального
захисту населення Донецької обласної
державної адміністрації - Семенюка В.О.,

представника УПСЗН Старобешівської
райдержадміністрації Донецької
області - Зуєвої О.О.,

представника УПСЗН Краматорської
міської ради - Ігнатенко О.М.,

представника УПСЗН Ворошиловської
районної у місті Донецьку ради -
Креймер Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" на постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 10 лютого 2014
р. у справі № 2а-24820/10/0570 за позовом
публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" до
Міністерства праці та соціальної
політики України, департаменту
соціального захисту населення
Донецької обласної державної
адміністрації, управління праці та
соціального захисту населення
Старобешівської райдержадміністрації
Донецької області, управління праці та
соціального захисту населення
Краматорської міської ради,
управління праці та соціального
захисту населення Ворошиловської
районної у місті Донецьку ради про
визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК
Донецькобленерго" (далі - ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго") звернулось до
Донецького окружного
адміністративного суду з позовом до
Міністерства праці та соціальної
політики України, Головного управління
праці та соціального захисту населення
Донецької облдержадміністрації,
управління праці та соціального
захисту населення Старобешівської
райдержадміністрації Донецької
області, управління праці та
соціального захисту населення
Краматорської міської ради,
управління праці та соціального
захисту населення Ворошилівської
районної у місті Донецьку ради, в якому,
з урахуванням змін позовних вимог,
просив:

- визнати протиправними дії
Міністерства Соціальної політики
України щодо відмови ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" в компенсації
(відшкодуванні) наданих ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" громадянам, які
мають на це право відповідно до ст. 22
Закону України "Про міліцію", у березні -
листопаді 2010 року пільг за спожиту
електроенергію понад межі
встановлених норм, а саме понад 75 кВт на
годину на місяць;

- визнати протиправними дії
департаменту соціального захисту
населення Донецької
облдержадміністрації щодо відмови ПАТ
"ДТЕК Донецькобленерго" в компенсації
(відшкодуванні) наданих ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" громадянам, які
мають на це право відповідно до ст. 22
Закону України "Про міліцію", у березні -
листопаді 2010 року пільг за спожиту
електроенергію понад межі
встановлених норм, а саме понад 75 кВт на
годину на місяць;

- визнати протиправними дії
департаменту соціального захисту
населення Донецької
облдержадміністрації щодо відмови ПАТ
"ДТЕК Донецькобленерго" в компенсації
(відшкодуванні) наданих ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" громадянам, які
мають на це право відповідно до ст. 22
Закону України "Про міліцію", у березні -
листопаді 2010 року пільг за спожиту
електроенергію понад межі
встановлених норм, а саме понад 75 кВт на
годину на місяць;

- визнати протиправними дії Управління
праці та соціального захисту населення
Краматорської райдержадміністрації
щодо відмови ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" в компенсації
(відшкодуванні) наданих ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" громадянам, які
мають на це право відповідно до ст. 22
Закону України "Про міліцію", у березні -
листопаді 2010 року пільг за спожиту
електроенергію понад межі
встановлених норм, а саме понад 75 кВт на
годину на місяць;

- визнати протиправними дії Управління
праці та соціального захисту населення
Старобешівської райдержадміністрації
щодо відмови ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" в компенсації
(відшкодуванні) наданих ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" громадянам, які
мають на це право відповідно до ст. 22
Закону України "Про міліцію", у березні -
листопаді 2010 року пільг за спожиту
електроенергію понад межі
встановлених норм, а саме понад 75 кВт на
годину на місяць;

- визнати протиправними дії Управління
праці та соціального захисту населення
Ворошиловської районної у місті
Донецьку ради щодо відмови ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" в компенсації
(відшкодуванні) наданих ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" громадянам, які
мають на це право відповідно до ст. 22
Закону України "Про міліцію", у березні -
листопаді 2010 року пільг за спожиту
електроенергію понад межі
встановлених норм, а саме понад 75 кВт на
годину на місяць.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що
пунктом 68 Закону України від 28 грудня
2007 року № 107-УІ "Про Державний бюджет на
2008 рік", у частину 4 статті 22 Закону
України "Про міліцію", якою працівникам
міліції та членам їх сімей надано 50-%
знижку по оплаті жилої площі,
комунальних послуг, а також палива,
були несені зміни, а саме: доповнено
словами "в межах норм, встановлених
законодавством". Конституційний Суд
України своїм рішенням від 22 травня 2008
року № 10-рп/2008 визнав зазначені зміни
такими, що не відповідають Конституції
України. ВАТ "Донецькобленерго" (на
теперішній час - ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго") з початку 2010 року
надавав категоріям осіб, визначених у
статті 22 Закону України "Про міліцію",
50-% знижку по сплаті за спожиту
електроенергію, без врахування об'ємів
чи іншого обмеження.

Зазначена інформація про пільги
надавалася ВАТ "Донецькобленерго" до
відповідних управлінь праці та
соціального захисту населення за
встановленою формою та у встановлені
строки.

Однак, з початку 2010 року відповідні
місцеві управління праці та
соціального захисту населення надану
ВАТ "Донецькобленерго" відповідну
інформацію про надані пільги
враховували лише частково, тобто
продовжували застосовувати
неконституційні норми, у частині
встановлення норм споживання
електроенергії у розмірі 75 кВт.год на
сім'ю з однієї - двох осіб на місяць, у
тому числі, якщо обидва члени сім'ї
мають право на знижку і додатково 15
кВт.год на кожного іншого член сім'ї.

01 червня 2010 року позивач звернувся до
Головного управління праці та
соціального захисту населення
Донецької облдержадміністрації з
вимогою про припинення протиправних
дій щодо не проведення розрахунків за
надані пільги, зокрема, працівникам
міліції, однак у відповідь йому було
направлено лише копію листа -
роз'яснення Департаменту державного
соціального захисту населення
Міністерства праці та соціальної
політики України від 14 травня 2010 року
щодо порушеного питання.

Позивач вважає, що протиправними
діями відповідачів щодо відмови у
компенсації (відшкодуванні) йому
наданих пільг пенсіонерам з числа
працівників міліції без урахування
об'ємів та іншого обмеження товариству
була спричинена майнова шкода.

Справа розглядалася судами
одноразово.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 28 лютого 2011
р , залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 10 травня 2011
року в задоволенні позовних вимог
відмовлено .

Ухвалою вищого адміністративного суду
від 23 жовтня 2013 року постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 28 лютого 2011
р та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 10 травня 2011
року - скасовано, справу направлено на
новий розгляд до суду першої
інстанції.

Скасовуючи попередні рішення судів,
суд касаційної інстанції зазначив, що
суди дійшли хибного висновку щодо
відсутності у відповідачів обов'язку
відшкодовувати витрати, пов'язані із
наданням пільг по сплаті
електроенергії працівникам міліції,
звільнених за віком, хворобою або
вислугою років поза межами
встановлених норм.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 10 лютого 2014
р. в задоволенні позовних вимог
відмовлено .

В апеляційній скарзі позивач, а під час
апеляційного розгляду справи
представник позивача просив скасувати
постанову суду першої інстанції та
ухвалити нове рішення про задоволення
позовних вимог.

Представники відповідачів проти
доводів апеляційної скарги
заперечували.

Перевіривши правильність застосування
норм матеріального і процесуального
права, колегія суддів приходить до
наступного .

Згідно з частиною четвертою статті 22
Закону України «Про міліцію»
працівникам міліції та членам їх сімей
надається 50-процентна знижка по оплаті
жилої площі, комунальних послуг, а
також палива, в межах норм,
встановлених законодавством.

Зміни, внесені Законом України «Про
Державний бюджет України на 2008 рік та
про внесення змін до деяких
законодавчих актів України», якою
частину четверту статті 22 Закону
України «Про міліцію» доповнено
словами «в межах норм, встановлених
законодавством» - визнано такими, що не
відповідають Конституції України (є
неконституційними), згідно з Рішенням
Конституційного Суду від 22.05.2008 року №
10-рп/2008 «У справі за конституційними
поданнями Верховного Суду України щодо
відповідності Конституції України
(конституційності) окремих положень
статті 65 розділу I, пунктів 61, 62, 63, 66
розділу II, пункту 3 розділу III Закону
України «Про Державний бюджет України
на 2008 рік та про внесення змін до деяких
законодавчих актів України» і 101
народного депутата України щодо
відповідності Конституції України
(конституційності) положень статті 67
розділу I, пунктів 1 - 4, 6 - 22, 24 - 100 розділу
II Закону України «Про Державний бюджет
України на 2008 рік та про внесення змін
до деяких законодавчих актів України»
(справа щодо предмета та змісту закону
про Державний бюджет України)».

Згідно ч. 2 статті 152 Конституції
України, закони, інші правові акти або
їх окремі положення, що визнані
неконституційними, втрачають чинність
з дня ухвалення Конституційним Судом
України рішення про їх
неконституційність.

Тобто, вказаною вище статтею Закону
України «Про міліцію» на момент
виникнення спірних правовідносин,
передбачено надання пільг працівникам
міліції та членам їх сімей у вигляді
50процентної знижки по оплаті жилої
площі, комунальних послуг, а також
палива без обмеження норм споживання.

Статтею 9 Закону України «Про державні
соціальні стандарти та державні
соціальні гарантії» визначено, що
державні соціальні нормативи у сфері
житлово-комунального обслуговування
встановлюються з метою визначення
державних гарантій щодо надання
житлово-комунальних послуг та розмірів
плати за житло і житлово-комунальні
послуги, які забезпечують реалізацію
конституційного права громадянина на
житло. До їх числа належать , зокрема
нормативи користування
житлово-комунальними послугами щодо
яких держава надає пільги.

Відповідно до статті 39 Закону України
«Про Державний бюджет України на 2010
рік» надання пільг споживачам
здійснюється за рахунок субвенцій з
державного бюджету місцевим бюджетом.

Пунктом з Порядку фінансування
видатків місцевих бюджетів на
здійснення заходів з виконання
державних програм соціального захисту
населення за рахунок субвенцій з
державного бюджету, затвердженого
постановою КМУ від 04 березня 2002 року
№256, управління праці та соціального
захисту

населення визначено головним
розпорядником коштів, який
зобов'язаний проводити відповідні
відшкодування.

Статтею 19 Закону України «Про державні
соціальні стандарти та державні
соціальні гарантії» закріплено, що
виключно законами України
визначаються пільги щодо оплати
житлово-комунальних послуг, зокрема
послуг з постачання електричної
енергії.

Згідно статті 21 вказаного Закону,
окремо визначаються нормативи коштів
Державного бюджету України та місцевих
бюджетів, що спрямовуються на покриття
витрат підприємств. установ і
організацій соціально-культурного,
житлово-комунального та побутового
обслуговування, які не покриваються
виплатами населення. Нормативи
фінансування встановлюються під час
прийняття Закону України про Державний
бюджет України на поточний рік, а також
під час формування бюджетів соціальних
фондів.

Пунктом 10 Положення про Єдиний
державний автоматизований реєстр осіб,
які мають право на пільги,
затвердженого Постановою КМ України
від 29.01.2003 року № 117, встановлено, що
підприємства та організації, що
надають послуги, щомісяця до 25 числа
подають уповноваженому органу на
паперових та електронних носіях
розрахунки щодо вартості послуг,
наданих пільговикам у минулому місяці,
згідно з формою « 2-пільга».

Відповідно до пункту 10 Положення про
Єдиний державний автоматизований
реєстр осіб, які мають право на пільги,
ВАТ «Донецькобленерго», як
підприємство що надає послуги з
електропостачання, щомісяця до 25 числа
подає уповноваженому органу, тобто
відповідним управлінням праці та
соціального захисту населення на
паперових та електронних носіях
розрахунки щодо вартості послуг,
наданих пільговикам у минулому місяці,
згідно з формою "2-пільга".

Згідно з пунктом 11 зазначеного
Положення про Єдиний державний
автоматизований реєстр осіб,
уповноважений орган щомісяця:

1) звіряє інформацію, що міститься
в Реєстрі, з інформацією, яка надходить
від

підприємств та організацій, що надають
послуги, і у разі виявлення
розбіжностей

щодо загальної кількості пільговиків
або розміру пільг, що надаються
конкретному

пільговику, не провадить розрахунків,
що стосуються виявлених розбіжностей,
до

уточнення цієї інформації;

2) після проведення розрахунків з
підприємствами та організаціями, що
надають

послуги, складає: реєстр погашення
заборгованості перед підприємствами
та

організаціями, що надають послуги,
згідно з формою "5-пільга" та реєстр
розрахунків

згідно з формою "7-пільга"; акти звіряння
розрахунків за надані пільговикам
послуги

згідно з формою "3-пільга".

Порядок фінансування видатків
місцевих бюджетів на здійснення
заходів з виконання державних програм
соціального захисту населення за
рахунок субвенцій з державного
бюджету, затверджений постановою КМУ
від 04 березня 2002 року № 256.

Відповідно до вказаного порядку
управління праці та соціального
захисту

населення, як головні розпорядники
коштів місцевих бюджетів ведуть облік
осіб, які мають право на пільги за
соціальною ознакою, і здійснюють
розрахунки з постачальниками послуг на
підставі отриманих від них щомісячних
звітів щодо послуг, наданих пільговим
категоріям громадян.

Отже, управління праці та соціального
захисту населення, як головні
розпорядники коштів місцевих бюджетів
ведуть облік осіб, які мають право на
пільги за соціальною ознакою, і
здійснюють розрахунки з
постачальниками послуг на підставі
отриманих від них щомісячних звітів
щодо послуг, наданих пільговим
категоріям громадян повинні були
здійснити розрахунки з позивачем.

Разом з тим, колегія суддів приймає до
уваги заперечення відповідачів про
те, що позивач не звертався до
відповідачів про відшкодування
витрат, пов»язаних із наданням пільг по
оплаті електроенергії працівникам
міліції у березні - листопаді 2010 році у
вигляді 50процентної знижки по оплаті
електроенергії без обмеження норм
споживання з визначенням сум таких
витрат до кожного з відповідачів .

ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» 01 червня
2010 року звернулось до Головного
управління праці та соціального
захисту населення Донецької
облдержадміністрації з вимогою саме
про припинення протиправних дій щодо
не проведення розрахунків за надані
пільги, а до Міністерства праці та
соціальної політики України,
управління праці та соціального
захисту населення Старобешівської
райдержадміністрації Донецької
області, управління праці та
соціального захисту населення
Краматорської міської ради,
управління праці та соціального
захисту населення Ворошилівської
районної у місті Донецьку ради позивач
не звертався взагалі, проти чого
представник позивача не заперечував
під час апеляційного розгляду справи.

Крім того, відмовляючи у задоволенні
адміністративного позову, суд першої
інстанції посилаючись на приписи ч. 1
ст. 72 КАС України відповідно до якої,
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини,
зазначив, що постановою Верховного
Суду України у справі № 6-153цс 13 від 15
січня 2014 року у справі за позовом
Колосова В.П. до ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" про визнання дій
цього товариства незаконними та про
зобов'язання здійснити перерахунок
оплати спожитої електричної енергії за
період з 01 січня 2010 року до 01 січня 2013
року з урахуванням 50-процентної знижки,
передбаченої ст. 22 Закону України "Про
міліцію", констатував право ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" в період з 1 січня 2010
року до 1 січня 2013 року здійснювати
перерахунок пільгового споживання
електричної енергії з обмеженням норми
до 75 кВт на місяць громадянам з числа
працівників міліції, які мають пільги
згідно зі статтею 22 Закону України "Про
міліцію" та відсутність у цій категорії
осіб права на пільгове споживання
електричної енергії понад норми 75 кВт
на місяць.

З огляду на викладене колегія суддів
погоджується із висновком суду про
необґрунтованість позовних вимог
позивача.

Колегія суддів вважає, що доводи
апеляційної скарги висновків суду
першої інстанції не спростовують, а
тому підстав для скасування чи зміни
оскаржуваного судового рішення не
вбачається.

Враховуючи наведене та керуючись
статтями 195, 196, п. 1 ст. 198, п.1 ч.1 ст. 205,
статтями 206, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" на постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 10 лютого 2014
р. у справі № 2а-24820/10/0570 за позовом
публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" до
Міністерства праці та соціальної
політики України, департаменту
соціального захисту населення
Донецької обласної державної
адміністрації, управління праці та
соціального захисту населення
Старобешівської райдержадміністрації
Донецької області, управління праці та
соціального захисту населення
Краматорської міської ради,
управління праці та соціального
захисту населення Ворошилівської
районної у місті Донецьку ради про
визнання протиправними дій - залишити
без задоволення.

Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 10 лютого 2014
р. у справі № 2а-24820/10/0570 - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі.

В повному обсязі ухвалу складено 20
березня 2014 року.

Колегія суддів:
О.П. Лях

О.А. Нікулін

С.В. Жаботинська