Справа № 2а/1270/1320/12
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" березня 2014 р. м. Київ
К/9991/40951/12

суддів Вищого адміністративного суду
України в складі:

головуючого - судді суддівТракало В.В.,
Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І., розглянувши
в попередньому судовому засіданні
касаційну скаргу Державного
підприємства «Свердловантрацит» на
постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 27лютого 2012
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 15 травня 2012
року у справі за позовом Луганського
обласного відділення Фонду
соціального захисту інвалідів до
відділу державної виконавчої служби
Свердловського міського управління
юстиції, третя особа Державне
підприємство «Свердловантрацит» в
особі відокремленого підрозділу
«Управління технічного контролю
якості вугілля та стандартів» про
визнання дій неправомірними та
скасування постанови,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2012 року позивач звернувся до
суду із зазначеним позовом до
відповідача. Просив визнати незаконною
та скасувати постанову відділу
державної виконавчої служби
Свердловського міського управління
юстиції від 31 січня 2011 року про
зупинення виконавчого провадження (ВП
№ 3117246).

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що
позивач не відноситься до учасників
розрахунків визначених у ст. 1 Закону
України «Про заходи, спрямовані на
забезпечення сталого функціонування
підприємств паливно-енергетичного
комплексу», а заборгованість
державного підприємства
«Свердловантрацит» не є боргом у сфері
енергопостачання. Спірний борг виник
внаслідок несплати державним
підприємством «Свердловантрацит» в
особі відокремленого підрозділу
«Управління технічного контролю
якості вугілля та стандартів»
адміністративно-господарських санкцій
за невиконання нормативу робочих місць
для працевлаштування інвалідів, на які
не поширюються норми податкового
законодавства та Закону України «Про
заходи, спрямовані на забезпечення
сталого функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу» .

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 27лютого 2012
року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 15 травня 2012
року, позов задоволено. Визнано
незаконною та скасовано постанову
відділу державної виконавчої служби
Свердловського міського управління
юстиції від 31січня 2011 року ВП№
3117246 про зупинення виконавчого
провадження щодо стягнення з
Державного підприємства
«Свердловантрацит» боргу в сумі 38484
грн. 05 коп.

У касаційній скарзі Державне
підприємство «Свердловантрацит»,
посилаючись на порушення судами першої
та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати вказані судові
рішення та ухвалити нове рішення про
відмову у задоволенні позову.

Перевіривши правильність застосування
судами норм матеріального й
процесуального права, правової оцінки
обставин у справі колегія суддів
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Судами першої та апеляційної
інстанцій встановлено, що постановою
державного виконавця від 31 січня 2011
року зупинено виконавче провадження за
виконавчим листом 1-407 № 2/445
про стягнення з Державного
підприємства«Свердловантрацит» на
користь Луганського обласного
відділення Фонду соціального захисту
інвалідів боргу в сумі 38484 грн. 05 коп.у
зв'язку із внесенням боржника до
Реєстру підприємств
паливно-енергетичного комплексу, які
беруть участь у процедурі погашення
заборгованості відповідно до Закону
України «Про заходи, спрямовані на
забезпечення сталого функціонування
підприємств паливно-енергетичного
комплексу».

Задовольняючи позовні вимоги суди
першої та апеляційної інстанцій
виходили з того, що оскільки
заборгованість державного
підприємства «Свердловантрацит»
виникла внаслідок несплати
адміністративно-господарських санкцій
за невиконання нормативу робочих місць
для працевлаштування інвалідів, тому
на неї не поширюються норми Закону
України «Про заходи, спрямовані на
забезпечення сталого функціонування
підприємств паливно-енергетичного
комплексу». Тому підстави для
зупинення виконавчого провадження
відповідно до пункту 15 частини 1 статті
34 Закону України «Про виконавче
провадження» від 21 квітня 1999 року №
606-ХІVвідсутні.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з висновками судів першої
та апеляційної інстанцій виходячи з
наступного.

Відповідно ч. 3 ст. 2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, зокрема, чи прийняті вони:
на підставі, у межах повноважень, та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; обґрунтовано; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України,
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно п.3.4. ст.3 Закону України «Про
заходи, спрямовані на забезпечення
сталого функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу» від 23
червня 2005 року № 2711-IV (далі -
Закон № 2711-IV) у редакції, що діяла на
момент винесення оскаржуваної
постанови про зупинення виконавчого
провадження, процедура погашення
заборгованості підприємствами
паливно-енергетичного комплексу діє до
1 січня 2013 року.

Згідно ст.34 Закону України «Про
виконавче провадження» від 21 квітня 1999
року № 606-XIV виконавче провадження
підлягає обов'язковому зупиненню,
зокрема, у випадках внесення
підприємства паливно-енергетичного
комплексу до Реєстру підприємств
паливно-енергетичного комплексу, які
беруть участь у процедурі погашення
заборгованості відповідно до Закону №
2711-IV.

Судами встановлено, що боржник по
виконавчому провадженню входить до
Реєстру підприємств
паливно-енергетичного комплексу, для
яких законом введено мораторій на
погашення заборгованості.

Разом з тим, аналізуючи норми Закону
України «Про заходи, спрямовані на
забезпечення сталого функціонування
підприємств паливно-енергетичного
комплексу» від 23 червня 2005 року № 2711-IV
колегія суддів зазначає, що дія цього
Закону поширюється на
паливно-енергетичні підприємства та
суб'єкти господарської діяльності,
перераховані в п. 1.3. ст.1
наведеного Закону щодо заборгованості,
яка виникла внаслідок несплати або
неповних розрахунків за енергоносії.

Відповідно п.1.3 ст.1 Закону № 2711-IV
учасниками розрахунків є підприємства
паливно-енергетичного комплексу,
суб'єкти господарської діяльності,
розпорядники коштів державного та
місцевих бюджетів, державні цільові
фонди, Державний комітет України з
державного матеріального резерву,
правонаступники ліквідованих фондів,
що були передбачені законодавством,
розпорядник цільового галузевого
фонду створення ядерно-паливного циклу
Міністерства палива та енергетики
України, які мають дебіторську або
кредиторську заборгованість та
здійснюють заходи щодо її погашення на
умовах, визначених цим Законом.

Заборгованість державного
підприємства «Свердловантрацит»не є
боргом у сфері енергопостачання
(енергоспоживання) чи за не сплату
електроенергії або податковим боргом,
спірна заборгованість
виниклавнаслідок несплати
адміністративно-господарських санкцій
за невиконання нормативу робочих місць
для працевлаштування інвалідів.

Виходячи з наведеного, вимоги ст.34
Закону України "Про виконавче
провадження" від 21 квітня 1999 року № 606-XIV
не поширюються на спірні
правовідносини щодо стягнення
обов'язкових страхових платежів, а
внесення юридичної особи, незалежно
від форми власності, до Реєстру
підприємств паливно-енергетичного
комплексу, які беруть участь у
процедурі погашення заборгованості, не
є підставою для зупинення виконавчого
провадження та заходів примусового
виконання судових рішень щодо
стягнення з неї заборгованості, яка не
стосується неповних розрахунків за
енергоносії і не визначена Законом №
2711-IV.

Така позиція узгоджується з правовою
позицією Верховного Суду України,
викладеною у постановах від 6 жовтня 2010
року та від 24 жовтня 2011 року (справи
№№ 6-7733св10, 6-38цс11 відповідно).

Таким чином, оскаржувана постанова
відповідача про зупинення виконавчого
провадження з підстав внесення
державного підприємства
«Свердловантрацит» до Реєстру
підприємств паливно-енергетичного
комплексу, яке бере участь у процедурі
погашення заборгованості відповідно
до Закону № 2711-IV, є незаконною та
підлягає скасуванню як така, що не
відповідає наведеним законодавчим
нормам.

Враховуючи вищенаведене суди першої та
апеляційної інстанцій дійшли вірного
висновку про задоволення позовних
вимог.

Згідно частини 1 статті 220 КАС України
суд касаційної інстанції не може
досліджувати докази, встановлювати та
визнавати доведеними обставини, що не
були встановлені в судовому рішенні, та
вирішувати питання про достовірність
того чи іншого доказу.

За правилами статті 224 цього
Кодексу, суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанції не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Доводи касаційної скарги про
незаконність судового рішення,
порушення норм матеріального та
процесуального права безпідставні, не
ґрунтуються на доказах та матеріалах
справи.

Тому колегія суддів, перевіривши у
межах доводів касаційної скарги
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального,
приходить до висновку, що касаційну
скаргу необхідно залишити без
задоволення, а судові рішення - без
змін.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Державного
підприємства «Свердловантрацит»
залишити без задоволення, а постанову
Луганського окружного
адміністративного суду від 27 лютого
2012 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 15 травня 2012 року - без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.В. Тракало

Судді: Я.Л. Іваненко

М.І. Мойсюк