Справа № 825/902/14
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 березня 2014 року
Чернігів Справа №
825/902/14

Чернігівський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого-судді
- Д'якова В.І.,

за участю секретаря
- Федорок К.М.,

позивача
- ОСОБА_1,

представника відповідача
- Данілевського О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернігові
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Деснянського відділу
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції в особі старшого державного
виконавця Деснянського відділу
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції Титарчука М.О., третя особа -
Приватне підприємство «Спеціалізоване
підприємство «Юстиція» про
зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Деснянського відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції в особі
старшого державного виконавця
Деснянського відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції Титарчука
М.О. (далі - Деснянський відділ ДВС
Чернігівського МУЮ) третя особа -
Приватне підприємство «Спеціалізоване
підприємство «Юстиція» (далі - ПП
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція»), в якому, з урахування
уточнення, просить суд: зобов'язати
старшого державного виконавця
Деснянського відділ ДВС
Чернігівського МУЮ Титарчука М.О.
видати на підставі протоколу №12/205/13/з-1
від 06.12.2013 по проведенню аукціону з
реалізації арештованого рухомого
майна, складеному спеціалізованою
торгівельною організацією ПП
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція» в особі Чернігівської філії,
акт про проведення аукціону з
реалізації арештованого майна, а саме:
фургон - С MAN 8-163, 2000 р.в., білого кольору,
д.н.з. НОМЕР_1 № шасі НОМЕР_2.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
державним виконавцем Деснянського
відділ ДВС Чернігівського МУЮ
Титарчуком М.О., в порушення пунктів 4.9,
4.10 Порядку реалізації арештованого
майна, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України 15 липня
1999 року № 42/5 не видано позивачу акт про
проведення аукціону з реалізації
арештованого майна, а саме: фургон - С MAN
8-163, 2000 р.в., білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1
№ шасі НОМЕР_2. Тому ОСОБА_1 звернувся до
суду за захистом своїх прав.

В судовому засіданні позивач підтримав
позовні вимоги в повному обсязі та
просив суд їх задовольнити,
посилаючись на обставини, викладені в
позовній заяві.

Представник відповідача в судовому
засіданні при вирішенні позову
поклався на розсуд суду.

Представник ПП «Спеціалізоване
підприємство «Юстиція» в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлявся у
встановленому законом порядку.

Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, заслухавши
пояснення сторін, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Кодексу
адміністративного судочинства
України, учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного суду
із позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси.

В судовому засіданні встановлено, що 06
грудня 2013 року, торгівельною
організацією ПП «Спеціалізоване
підприємство «Юстиція» в особі
Чернігівської філії було проведено
аукціон з реалізації арештованого
рухомого майна, а саме: фургон - С MAN 8-163,
2000 р.в., білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 №
шасі НОМЕР_2.

За результатами проведеного аукціону
ОСОБА_1 став переможцем, як такий що
запропонував найбільшу ціну за вказане
арештоване рухоме майно, про що було
складено протокол проведення аукціону
№ 12/205/13/з-1 від 06.12.2013 (а.с.8).

Відповідно до порядку оплати за
придбане на аукціоні майно, позивачем
було внесено кошти на відповідні
банківські та казначейські рахунки
отримувачів, а саме: гарантійний внесок
у розмірі 8032 грн. 44 коп., додаткова
винагорода у розмірі 13 грн. 56 коп. на
поточний рахунок торгівельної
організації ПП «Спеціалізоване
підприємство «Юстиція», оплата за
придбане майно у розмірі 20482 грн. 00 коп.
та 21800 грн. 00 коп. на поточний рахунок
Деснянського відділу ДВС
Чернігівського МУЮ у ГУ ДКСУ у
Чернігівській області. Вказане
підтверджується платіжними
документами (а.с.11-15).

17 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
Деснянського відділу ДВС
Чернігівського МУЮ з письмовою заявою
про видачу йому акту про проведення
аукціону з реалізації арештованого
майна.

19 грудня 2013 року позивач отримав
письмову відповідь про відмову у
видачі акту про проведення прилюдних
торгів по реалізації транспортного
засобу, яка мотивована тим, що наказом
Державної виконавчої служби України
від 28.11.2013 №113/2 та № 114/2 ПП «СП
«Юстиція» виключено з переліку
спеціалізованих організацій, з якими
органами державної виконавчої служби
можуть укладатися договори про
реалізацію арештованого майна, а
договір №12/205/13/з від 04.10.2013, укладений
Деснянським відділом ДВС
Чернігівського МУЮ з ПП
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція» про надання послуг по
організації і проведенню прилюдних
торгів з реалізації арештованого
рухомого майна, розірвано Державною
виконавчою службою в односторонньому
порядку (а.с.9).

Даючи правову оцінку обставинам
вказаної справи, суд зважає на
наступне.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному порядку
визначає Закон України «Про виконавче
провадження» від 21.04.1999 року №606-XIV.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

Відповідно до пункту першого та
другого статті 2 Закону України «Про
виконавче провадження» примусове
виконання рішень покладається на
державну виконавчу службу, яка входить
до системи органів Міністерства
юстиції України. Примусове виконання
рішень здійснюють державні виконавці,
визначені Законом України «Про
державну виконавчу службу».

Відповідно до частин першої та третьої
статті 6 Закону України «Про виконавче
провадження» державний виконавець
зобов'язаний використовувати надані
йому права відповідно до закону і не
допускати у своїй діяльності порушення
прав та законних інтересів фізичних і
юридичних осіб. Рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця
можуть бути оскаржені в порядку,
встановленому цим Законом.

Права та обов'язки державного
виконавця визначені статтею 11 Закону
України «Про виконавче провадження»,
якою, крім іншого, передбачено, що
державний виконавець: здійснює заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Наведені норми свідчать, що державний
виконавець зобов'язаний забезпечити
реальне виконання виконавчого
документа шляхом своєчасного і в
повному обсязі виконання виконавчих
дій.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
32 Закону України «Про виконавче
провадження» одним із заходів
примусового виконання рішень є
звернення стягнення на кошти та інше
майно (майнові права) боржника, у тому
числі якщо вони перебувають в інших
осіб або належать боржникові від інших
осіб.

Відповідно до вимог частини 1 статті 62
Закону України «Про виконавче
провадження» реалізація арештованого
майна, крім майна, вилученого з обігу
згідно із законом, та майна,
зазначеного в частині восьмій статті 57
цього Закону, здійснюється шляхом його
продажу на прилюдних торгах, аукціонах
або на комісійних умовах.

Згідно п. 5.12.1. Інструкції про
проведення виконавчих дій,
затвердженої Наказом Міністерства
юстиції України 15.12.1999 N 74/5 (далі -
Інструкція) реалізація арештованого
майна здійснюється спеціалізованими
організаціями, які залучаються на
тендерній (конкурсній) основі, на
підставі договорів між Державною
виконавчою службою та
спеціалізованими організаціями шляхом
його продажу на прилюдних торгах,
аукціонах.

Згідно п. 5.12.3. Інструкції продаж
нерухомого майна здійснюється шляхом
проведення торгів спеціалізованими
організаціями, які мають право
здійснювати операції з нерухомістю в
порядку, передбаченому законодавством
України і визначеними на тендерній
(конкурсній) основі.

Так, відповідно до 5.12.4. Інструкції
Міністерство юстиції України із
спеціалізованими організаціями,
зазначеними в пунктах 5.12.2, 5.12.3, укладає
генеральні договори про реалізацію
арештованого майна, на яке звернено
стягнення державними виконавцями при
примусовому виконанні рішень.

Орган державної виконавчої служби
укладає із спеціалізованою
організацією договір, яким доручає
реалізацію майна спеціалізованій
організації за визначену винагороду за
надані послуги з реалізації
арештованого майна, яка встановлюється
у відсотковому відношенні до продажної
ціни лота. Спеціалізована організація
проводить прилюдні торги за заявкою
державного виконавця.

Відповідно до вимог пункту 4.9 Порядку
реалізації арештованого майна,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України 15 липня 1999 року № 42/5
(далі - Порядок №42/5) після повного
розрахунку за придбане майно, на
підставі протоколу державний
виконавець складає акт про проведений
аукціон і подає його на затвердження
начальнику відповідного органу
державної виконавчої служби. Пунктом
4.10. Порядку №42/5 встановлено, що копії
затвердженого акта видаються
переможцю та організатору аукціону.

Розділом 8 Порядку №42/5 передбачено, що
аукціон може бути припинено й майно
знято з продажу в разі невиконання
правил проведення аукціону,
передбачених цим Порядком.

06.12.2013 торгівельною організацією ПП
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція», на підставі договору
№12/205/13/з від 04.10.2013 про надання послуг
по організації і проведенню прилюдних
торгів з реалізації арештованого
рухомого майна, було реалізовано на
аукціоні транспортний засіб марки MAN,
модель 8-163, 2000 р.в., білого кольору, №
шасі НОМЕР_2, д.н.з. НОМЕР_1.

В судовому засіданні встановлено, що
під час проведення аукціону з боку
державної виконавчої служби чи
торгівельної організації, не було
повідомлено інформацію щодо
розірвання між ними договору про
надання послуг по організації і
проведенню прилюдних торгів з
реалізації арештованого рухомого
майна.

Представником відповідача надана суду
копія журналу вихідної кореспонденції,
відповідно до якого, повідомлення про
одностороннє розірвання договору
№12/205/13/з від 04.10.2013 про надання послуг
по організації і проведенню прилюдних
торгів з реалізації арештованого
рухомого майна надіслано до ПП
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція» простою кореспонденцією
05.12.2013 (а.с.33, 32).

Таким чином, суд приходить до висновку,
що ПП «Спеціалізоване підприємство
«Юстиція» не було своєчасно
попереджено відповідачем про
одностороннє розірвання договору
№12/205/13/з від 04.10.2013 про надання послуг
по організації і проведенню прилюдних
торгів з реалізації арештованого
рухомого майна, а отже аукціон 06.12.2013
було проведено згідно із дотриманням
процедури, встановленої Порядком №42/
та на підставі наданих відповідачем
документів.

Проте, всупереч вимогам діючого
законодавства України, державним
виконавцем відділу ДВС Чернігівського
МУЮ не виконано в повному обсязі
покладений на нього обов'язок, не
складено акт про проведений аукціон та
як наслідок такий акт не затверджено та
не видано позивачу.

Згідно ст. 19 Конституції України органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені законами України.

Судом, при вирішенні вищевказаного
адміністративного позову, було взято
до уваги положення частини 3 статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до частини 1 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В той же час, згідно з частиною 2 статті
71 цього Кодексу в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач,
як суб'єкт владних повноважень, не
надав суду жодних обґрунтувань та
доказів на підтвердження
правомірності свої дій, а при вирішенні
справи поклався на розсуд суду.

Таким чином, виходячи з меж заявлених
позовних вимог, системного аналізу
положень чинного законодавства
України та матеріалів справи, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
ОСОБА_1 до Деснянського відділу
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції в особі старшого державного
виконавця Деснянського відділу
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції Титарчука М.О., третя особа -
Приватне підприємство «Спеціалізоване
підприємство «Юстиція», підлягають
задоволенню, оскільки є законними та
обґрунтованими.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
69, 70, 71, 158 - 163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1
задовольнити повністю.

Зобов'язати старшого державного
виконавця Деснянського відділу
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції Титарчука М.О. видати на
підставі протоколу №12/205/13/з-1 від 06.12.2013
по проведенню аукціону з реалізації
арештованого рухомого майна,
складеному спеціалізованою
торгівельною організацією ПП
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція» в особі Чернігівської філії,
акт про проведення аукціону з
реалізації арештованого майна, а саме:
фургон - С MAN 8-163, 2000 р.в., білого кольору,
д.н.з. НОМЕР_1 № шасі НОМЕР_2.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку статей 167, 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом десяти днів з дня отримання її
копії.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Суддя
В.І. Д'яков

З оригіналом згідно.

Суддя
В.І. Д'яков