Справа № 442/1494/14-а
Суддя: Курус Р. І.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/1494/14-а
Провадження № 2-а/442/80/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року Дрогобицький
міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючої - судді Курус Р.І.

з участю секретаря - Махняк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дрогобичі клопотання
ОСОБА_1 про забезпечення
адміністративного позову в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до голови Солонської сільської
ради Дрогобицького району - Дуплики
Ярослава Георгійовича, третіх осіб -
Управління Держземагентства у
Дрогобицькому районі Львівської
області, Дрогобицького районного
виробничого відділу Центру Державного
земельного кадастру про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся суду з вказаним
позовом до відповідача, в якому просить
визнати протиправною бездіяльність
відповідача щодо погодження
кадастрового плану земельної ділянки,
що на вул. Механізаторів, 13 в с.
Солонсько Дрогобицького району
Львівської області та зобов'язати
відповідача погодити йому такий
кадастровий план.

З метою забезпечення позовних вимог,
позивачем подано заяву про
забезпечення позову до вирішення спору
по суті, шляхом зупинення виконавчого
провадження, відкритого старшим
державним виконавцем відділу ДВС
Дрогобицького міськрайонного
управління юстиції Львівської області
Мазурик В.В. за постановою про
відкриття виконавчого провадження від
11.03.2014 року про зобов'язання відновити
спільний проїзд до будинку АДРЕСА_1.
Зазначає, що у випадку проведення
виконавчих дій за зазначеним
виконавчим листом існує очевидна
небезпека заподіяння шкоди його
правам, свободам та інтересам та для їх
відновлення необхідно буде докласти
значних зусиль та витрат.

Розгляд заяви про вжиття заходів
забезпечення позову здійснюється у
порядку, визначеному ч. 1 ст. 118 КАС
України, а тому, відповідно до вимог ч. 1
ст. 41 КАС України фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, вивчивши
доводи позивача, суд вважає, що
клопотання про вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
задоволенню не підлягає, виходячи з
наступного.

Так, відповідно до вимог ст. 117 КАС
України суд, за клопотанням позивача
або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо, зокрема, існує очевидна
небезпека заподіяння шкоди правам,
свободам та інтересам позивача до
ухвалення рішення в адміністративній
справі, або захист цих прав, свобод та
інтересів стане неможливим без вжиття
таких заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат. Ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
постановляє суд першої інстанції і
така ухвала негайно надсилається
суб'єкту владних повноважень, що
прийняв рішення, та є обов'язковою для
виконання.

У своїй же заяві позивач просить суд
зупинити виконавче провадження,
відкрите з метою примусового виконання
рішення суду, яке набрало законної
сили, що є неприпустимим, оскільки
згідно статті 124 Конституції України
судові рішення ухвалюються судами
Іменем України і є обов'язковими до
виконання усіма органами державної
влади, органами місцевого
самоврядування, їх посадовими особами,
об'єднаннями громадян та іншими
органами, громадянами та юридичними
особами на всій території України.

Разом з тим, вимогами ст. 117 КАС України
передбачено вичерпний перелік видів
забезпечення і таким не передбачено
можливість забезпечення позову шляхом
зупинення виконавчого провадження.

Крім цього, зазначені позивачем мотиви
вжиття заходів забезпечення позову не
дають підстави припускати, що їх
невжиттям може бути заподіяна шкода
правам, свободам та інтересам позивача
та призвести до ускладнення чи зробити
неможливим виконання рішення суду в
даній справі.

Враховуючи вище наведене та керуючись
ст. ст. 117-118 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про
забезпечення адміністративного позову
в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до голови Солонської сільської
ради Дрогобицького району - Дуплики
Ярослава Георгійовича, третіх осіб -
Управління Держземагентства у
Дрогобицькому районі Львівської
області, Дрогобицького районного
виробничого відділу Центру Державного
земельного кадастру про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання до вчинення дій, -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Дрогобицький міськрайонний суд
протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя