Справа № 369/11545/13-а
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2013-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/447/13
18.12.2013 року Києво-Святошинський
районний суд Київської області у
складі головуючої судді Ковальчук Л.М.,
при секретарі Рябець А.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Києві адміністративну справу за
Софіївсько-Борщагівської сільської
ради Києво-Святошинського району
Київської області про визнання
бездіяльності протиправною,
зобов'язання вчинити дії та здійснення
контролю за виконанням судового
рішення,

В С Т А Н О
В И В:

У листопаді 2013 року позивач ОСОБА_1
звернувся із позовом до
Софіївсько-Борщагівської сільської
ради Києво-Святошинського району
Київської області про визнання
бездіяльності протиправною,
зобов'язання вчинити дії та здійснення
контролю за виконанням судового
рішення, посилаючись на те, що
реалізуючи своє конституційне право в
порядку вимог ст. 118 Земельного кодексу
України в липні 2013 року він звернувся
до Софіївсько-Борщагівської сільської
ради Києво-Святошинського району із
клопотанням та доданими до нього
графічними матеріалами щодо отримання
ним безоплатно у власність земельної
ділянки.

У поданому клопотанні він просив
визначити та виділити йому у власність
земельну ділянку, орієнтовною площею
0,25 га в межах села Софіївська
Борщагівка, Києво-Святошинського
району, Київської області, з цільовим
призначенням для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд без
його погодження.

У відповідь на клопотання він отримав
лист Софіївсько-Борщагівської
сільської ради від 12 серпня 2013 року №
515, згідно якого йому було відмовлено у
задоволенні його клопотання,
посилаючись на те, що в запасі
сільської ради відсутні вільні
земельні ділянки для будівництва і
обслуговування жилого будинку.

Внаслідок неправомірних дій
Софіївсько-Борщагівської сільської
ради Києво-Святошинського району йому
було відмовлено у задоволенні
клопотання про виділення у власність
земельної ділянки, чим були порушені
його права та законні інтереси,
гарантовані Конституцією України та
нормами чинного законодавства України.

Підставою відмови у наданні дозволу на
отримання земельної ділянки може бути
лише невідповідність місця
розташування об'єкта вимогам законів.
Однак у своєму клопотанні він вказав
всі необхідні дані та обґрунтування
свого права на безоплатне отримання у
власність земельної ділянки, але у
задоволені клопотання йому відмовили.

Внаслідок неправомірних дій
Софіївсько-Борщагівської сільської
ради він змушений нести відповідні
витрати для захисту свого порушеного
права. У зв'язку з тим, що він не має
спеціальних знань в галузі земельного
законодавства був вимушений
звертатись до спеціалістів ТОВ
«Правозахисна група «Варта», що
володіють спеціальними знаннями у
сфері земельного законодавства. Так, за
надані послуги, а саме за отримання
консультації та складання
адміністративного позову він сплатив
1200 грн.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просив
визнати протиправною бездіяльність
Софіївсько-Борщагівської сільської
ради щодо неналежного розгляду
клопотання та порушення порядку
розгляду клопотання про надання
дозволу на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки у власність, без погодження,
орієнтовною площею до 0,25 га для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд, у межах села Софіївська
Борщагівка, Києво-Святошинського
району Київської області, зобов'язати
Софіївсько-Борщагівську сільську раду
винести на пленарне засідання сесії та
розглянути клопотання про надання
дозволу на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки у власність для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд,
розташованої в межах села Софіївська
Борщагівк, Києво-Святошинського
району, Київської області, орієнтовною
площею до 0,25 га без погодження, в
місячний термін з моменту набрання
рішенням суду законної сили та
прийняти відповідне рішення у
відповідності до вимог чинного
законодавства України; здійснити
судовий контроль за виконанням рішення
суб'єкта владних повноважень шляхом
зобов'язання Софіївсько-Борщагівської
сільської ради подати звіт про
виконання судового рішення, стягнути
на його користь понесені витрати на
правову допомогу у розмірі 1200 грн. та
витрати по сплаті судового збору.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явився, про дату, час і місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
надав суду заяву про розгляд справи у
його відсутність, позов підтримує та
просить його задовольнити.

У судове засідання представник
відповідача Софіївсько-Борщагівської
сільської ради Києво-Святошинського
району не з»явився, про дату, час і
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, причини неявки суду не
відомі.

Суд, дослідивши письмові матеріали
справи, дійшов висновку, що позов
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, на
підставі вимог ст. 118 Земельного
кодексу України звернувся з
клопотанням від 04 липня 2013 року до
Софіївсько-Борщагівської сільської
ради Києво-Святошинського району, в
якому він просив в порядку реалізації
права на отримання безоплатно у
власність земельної ділянки виділити
йому земельну ділянку орієнтовним
розміром до 0,25 га в межах села
Софіївська Борщагівка,
Києво-Святошинського району, Київської
області з цільовим призначенням для
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд.

Листом Софіївсько-Борщагівської
сільської ради Києво-Святошинського
району № 515 від 12 серпня 2013 року ОСОБА_1
було повідомлено, що подане ним
клопотання розглянуте і на час його
подання в запасі
Софіївсько-Борщагівської сільської
ради відсутні вільні земельні ділянки
для будівництва жилого будинку.

Згідно вимог ч. 6 ст. 118 Земельного
кодексу України громадяни, зацікавлені
в одержанні безоплатно у власність
земельної ділянки із земель державної
або комунальної власності для ведення
фермерського господарства, ведення
особистого селянського господарства,
ведення садівництва, будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибної ділянки), у межах норм
безоплатної приватизації, подають
клопотання до відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування, який передає земельні
ділянки державної чи комунальної
власності у власність відповідно до
повноважень, визначених статтею 122
цього Кодексу. У клопотанні
зазначаються цільове призначення
земельної ділянки та її орієнтовні
розміри. До клопотання додаються
графічні матеріали, на яких зазначено
бажане місце розташування земельної
ділянки, погодження землекористувача
(у разі вилучення земельної ділянки, що
перебуває у користуванні інших осіб) та
документи, що підтверджують досвід
роботи у сільському господарстві або
наявність освіти, здобутої в аграрному
навчальному закладі (у разі надання
земельної ділянки для ведення
фермерського господарства).

Відповідно до вимог п. 7 ст. 118
Земельного кодексу України
відповідний орган виконавчої влади
або орган місцевого самоврядування,
який передає земельні ділянки
державної чи комунальної власності у
власність відповідно до повноважень,
визначених статтею 122 цього Кодексу,
розглядає клопотання у місячний строк
і дає дозвіл на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки або надає мотивовану відмову у
його наданні.

Згідно вимог ч. 1 ст. 116 Земельного
кодексу України громадяни та юридичні
особи набувають права власності та
права користування земельними
ділянками із земель державної або
комунальної власності за рішенням
органів виконавчої влади або органів
місцевого самоврядування в межах їх
повноважень, визначених цим кодексом
або за результатами аукціону.

Відповідно до вимог ст. 26 Закону
України «Про місцеве самоврядування»
виключно на пленарних засіданнях
сільської, селищної, міської ради
вирішуються питання: п. 34) вирішення
відповідно до закону питань
регулювання земельних відносин.

Згідно вимог ст. 59 Закону України «Про
місцеве самоврядування» рада в межах
своїх повноважень приймає нормативні
та інші акти у формі рішень.

Враховуючи викладене, судом
встановлено, що подане клопотання
ОСОБА_1 про отримання безоплатно у
власність земельної ділянки не було
розглянуте відповідачем в спосіб та
порядок передбачений чинним
законодавством України.

Щодо заявленої позивачем вимоги про
здійснення судового контролю за
виконанням рішення суб'єкта владних
повноважень шляхом зобов'язання
Софіївсько-Борщагівську сільську раду
подати звіт про виконання судового
рішення, суд відмовляє в її задоволенні
з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 267 КАС
України суд, який ухвалив судове
рішення в адміністративній справі, має
право зобов'язати суб'єкта владних
повноважень, не на користь якого
ухвалене судове рішення, подати у
встановлений судом строк звіт про
виконання судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова
суду, яка набрала законної сили, є
обов'язковою для осіб, які беруть
участь у справі, для їх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Суд вважає дану вимогу позивача
безпідставною, оскільки суду не надано
доказів порушень чинного
законодавства з боку відповідача, які б
могли вплинути на несвоєчасне або
неповне виконання судового рішення.

Заявлені позивачем вимоги щодо
стягнення з Софіївсько-Борщагівської
сільської ради на його користь
понесені витрат на правову допомогу у
розмірі 1200 грн., то вони задоволенню не
підлягають, оскільки не ґрунтуються на
вимогах ст. 90 КАС України.

Згідно вимог ст. 90 КАС України витрати,
пов'язані з оплатою допомоги адвоката
або іншого фахівця в галузі права, які
надають правову допомогу за договором,
несуть сторони, крім випадків надання
безоплатної правової допомоги,
передбачених законом.

До позовної заяви позивач ОСОБА_1 надав
копію договору № 71/07/13-з від 04 липня 2013
року про надання юридичних послуг,
договір доручення № 71/07/13-з від 04 липня
2013 року та копію квитанції № 16152.33.1 від
27 серпня 2013 року про оплату наданих
юридичних послуг. Однак надані докази
не підтверджують, що правова допомога
позивачу надавалася адвокатом або
іншим фахівцем в галузі права.

Отже, оцінюючи докази в їх сукупності,
суд дійшов висновку про часткове
задоволення вимог позивача.

На підставі вимог п. 1 ст. 94 КАС України
понесені позивачем судові витрати по
сплаті судового збору необхідно
стягнути з відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 81, 116, 118, 121, 122, 152, 158
Земельного кодексу України, ст. ст. 159,
160, 167, ч. 1 ст. 255, ст. 267 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О В
И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1
задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність
Софіївсько-Борщагівської сільської
ради Києво-Святошинського району
Київської області щодо розгляду
клопотання ОСОБА_1 про виділення та
передачу у власність земельної ділянки
для будівництва і обслуговування
жилого будинку, господарських будівель
і споруд у межах норм безоплатної
приватизації орієнтовною площею 0,25 га
в межах села Софіївська Борщагівка,
Києво-Святошинського району, Київської
області.

Зобов'язати Софіївсько-Борщагівську
сільську раду Києво-Святошинського
району Київської області винести на
засідання чергової сесії
Софіївсько-Борщагівської сільської
ради Києво-Святошинського району
Київської області та розглянути у
порядку і в строки, встановлені чинним
законодавством України, клопотання
ОСОБА_1 про виділення та передачу у
власність земельної ділянки для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд у межах норм безоплатної
приватизації орієнтовною площею 0,25 га
в межах села Софіївська Борщагівка,
Києво-Святошинського району, Київської
області, та винести відповідне
мотивоване рішення.

Стягнути з місцевого бюджету
Софіївсько-Борщагівської сільської
ради Києво-Святошинського району
Київської області на користь ОСОБА_1
понесені витрати про сплату судового
збору в сумі 34,41 грн.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду
може бути подана до Київського
апеляційного адміністративного суду
через Києво-Святошинський районний суд
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови.

Суддя
Ковальчук Л.М.