Справа № 804/1653/14
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 березня 2014 року
Справа№ 804/1653/14

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Царікової О.В.,

секретаря судового засідання:
Бердника С.О.,

за участю

представника позивача:
Дорошенко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
адміністративним позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Чернігівській області, за
участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - Чернігівської
обласної спілки споживчих товариств,
про визнання протиправною (нечинною) та
скасування постанови, визнання
протиправною бездіяльності,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2014 року до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Публічного акціонерного товариства
Комерційного Банку «Приватбанк» до
Інспекції державного архітектурно -
будівельного контролю у Чернігівській
області про:

- визнання протиправною (нечинною) та
скасування постанови Інспекції
державного архітектурно - будівельного
контролю у Чернігівській області №
101/2196 від 24.12.2013 «Про накладення штрафу
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності» в розмірі
109620,00 грн.

- визнання протиправною бездіяльності
Інспекції державного архітектурно -
будівельного контролю у Чернігівській
області, яка полягає у не закритті
провадження у справі про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності відносно саме ПАТ КБ
«Приватбанк», який не є суб'єктом
правопорушення; неповідомлення ПАТ КБ
«Приватбанк» про час, місце та дату
розгляду адміністративної справи; не
з'ясуванні, чи винний саме ПАТ КБ
«Приватбанк» у вчиненні
адміністративного правопорушення за
ознаками абз.4 п.6 ст.2 Закону України «
Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності»; не проставленні у першому
примірнику постанови № 101/2196 від 24.12.2013,
що надсилався на адресу позивача -
відмітки про поштове відправлення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 07 лютого 2014
року відкрито провадження у справі №
804/1653/14 та призначено її до розгляду на 24
лютого 2014 року о 11:15.

24.02.2014 розгляд справи відкладено на
06.03.2014, у зв'язку з неявкою відповідача у
судове засідання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 06.03.2014 у
справі № 804/1653/13 залучено до участі у
справі в якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача -
Чернігівську обласну спілку споживчих
товариств.

У судовому засіданні 06 березня 2014 року
представник позивача звернувся до суду
з клопотанням про зупинення
провадження у справі, у зв'язку з
необхідністю надання додаткових
доказів по справі.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України суд має право зупинити
провадження у справі, в разі наявності
інших причин за обґрунтованим
клопотанням сторони або третьої особи,
яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Враховуючи клопотання позивача про
зупинення провадження у справі та для
надання можливості останньому надати
суду додаткові докази по справі, суд
вважає за можливе зупинити провадження
у справі до 25 березня 2014 року до 15:00.

Керуючись ст. ст. 156, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про зупинення
провадження у справі №804/1653/14
задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 804/1653/14
до 25 березня 2014 року до 15:00.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровский окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом
за місцезнаходженням суб'єкта владних
повноважень і він не був присутній у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, але
його було повідомлено про можливість
отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до вимог ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя О.В.
Царікова