Справа № 276/1726/13-а
Суддя: Сульженко Л. П.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 276/1726/13-а
Провадження по справі 2-а/276/4/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року

Володарсько-Волинський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого-судді
Сульженка Л.П.

при секретарі
Процюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Володарсько-Волинського районного
суду адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській області та заступника
начальника Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській області Сероветніка
Василя Григорійовича

про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
адміністративним позовом до Інспекції
Державного архітектурно-будівельного
контролю у Житомирській області та
заступника начальника Інспекції
Державного архітектурно-будівельного
контролю у Житомирській області
Сероветніка Василя Григорійовича і
просила скасувати постанову за
№113/8-10/вих/8/4853/13 від 27 листопада 2013 року
про накладення на неї штрафу в сумі 41292
гривні за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності.

До суду надійшло клопотання про
передачу справи за підсудністю.
Позивачка не заперечує проти передачи
справи на розгляд Житомирського
окружного адміністративного суду.

Дане клопотання підлягає до
задоволення з слідуючих підстав.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України,
окружним адміністративним судам
підсудні адміністративні справи, у
яких однією зі сторін є орган
державної влади, інший державний
орган, орган влади Автономної
Республіки Крим, обласна рада,
Київська або Севастопольська міська
рада, їх посадова чи службова особа,
крім випадків, передбачених цим
Кодексом, та крім справ з приводу їхніх
рішень, дій чи бездіяльності у справах
про адміністративні проступки та
справ, які підсудні місцевим
загальним судам як адміністративним
судам.

Оскаржувана постанова винесена у
справі про застосування
адміністративно-господарської санкції
до суб'єкта господарювання, а не у
справі про адміністративне
правопорушення, яка підсудна місцевим
загальним судам, як адміністративним
судам. ФОП ОСОБА_1 було притягнено до
відповідальності встановленої Законом
України «Про відповідальність у сфері
містобудівної діяльності», а не
Кодексом України про адміністративне
правопорушення.

Відповідно до статті 22 КАС України суд
передає адміністративну справу на
розгляд іншого адміністративного суду,
якщо відкрито провадження у справі, яка
предметно підсудна іншому суду.

Крім того, згідно керівних роз'яснень
Пленуму Вищого адміністративного суду
України, викладених у п.6 ч.1 постанови
№2 від 06.03.2008 року «Про практику
застосування адміністративними судами
окремих положень Кодексу
адміністративного судочинства України
під час розгляду адміністративних
справ», у разі відкриття провадження в
адміністративній справі без
дотримання правил предметної
підсудності суд повинен передати
справу на розгляд адміністративного
суду, якому вона підсудна, незалежно
від того, на якій стадії розгляду
справи заявлено порушення правил цієї
підсудності, оскільки суд, який відкрив
провадження у справі з такими
порушеннями, не є компетентним у її
розгляді. Порушення правил предметної
підсудності є підставою для скасування
рішень судів нижчих інстанцій з
направленням справи на новий розгляд
до належного суду

Так, як однією зі сторін в даній
справі є орган державної влади, а саме
Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській області, то суд приходить
до висновку, що дана справа підсудна
Житомирському окружному
адміністративному суду, а не
Володарсько-Волинському районному
суду, як адміністративному суду.

Відповідно до ст.22 КАС України, суд
передає адміністративну справу на
розгляд іншого адміністративного суду,
якщо відкрито провадження у справі,
яка предметно підсудна іншому суду.

Керуючись ст.ст. 22, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській області та заступника
начальника Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській області Сероветніка
Василя Григорійовича про скасування
постанови передати до Житомирського
окружного адміністративного суду для
розгляду по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через Володарсько-Волинський районний
суд. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
ухвали.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя:
Сульженко Л.П.