Справа № 801/3008/13-а
Суддя: Кащеєва Г.Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 січня 2014 року 12:14 Справа №801/3008/13-а

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі
головуючого судді Кащеєвої Г.Ю., за
участю секретаря Могильної А.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фірма
"Кримавіасервіс ЛТД"

до Державної податкової інспекції у
м.Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АР Крим

про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень,

за участю представників:

від позивача - Ільонок Н.М., довіреність
№ б/н від 20.01.2014, паспорт НОМЕР_11;

від відповідача - не з'явився;

Обставини справи: До Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим звернулось Товариство
з обмеженою відповідальністю "Фірма
"Кримавіасервіс ЛТД" з позовом до
Державної податкової інспекції у м.
Сімферополі АР Крим Державної
податкової служби про визнання
протиправним та скасування податкових
повідомлень - рішень № від 12.03.2013
року та № від 11.03.2013 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач
зазначив, що відповідач безпідставно
зробив висновок про завищення витрат
ТОВ «Фірма «Кримавіасервіс ЛТД» у 4
кварталі 2011 року на суму 1 292 461,00 грн.,
нібито, не підтверджених документами
первинного бухгалтерського обліку;
податкове повідомлення-рішення від
11.03.2013 року № є протиправним в
частині визначення зобов'язання у
розмірі 297266,00 грн. Також позивач
зазначає, що висновки відповідача про
порушення ТОВ «Фірма «Кримавіасервіс
ЛТД» ст.160. п.160.2 Податкового кодексу
України не засновані на нормах
податкового законодавства, винесене
відповідачем податкове
повідомлення-рішення від 12.03.2013 року №
є повністю протиправним і
підлягає скасуванню.

Представник відповідача у судове
засідання, яке відбулось 28.01.2014 року не
з'явився, про час, місце і дату судового
засідання повідомлений належним чином.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду АР Крим від 09 квітня 2013 року
задоволено клопотання позивача та
призначено судову експертизу по
справі (т.1,а.с.199).

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення представників
сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

TOB «Фірма «Кримавіасервіс ЛТД»
зареєстровано Виконавчим комітетом
Сімферопольської міської ради
Автономної Республіки Крим № 1
001788 від 18.11.1994.

Місце знаходження суб'єкта
господарювання відповідно до
свідоцтва про державну реєстрацію: 95047,
АР Крим, м. Сімферополь, Аеропорт
«Центральний». Відповідно до довідки
АА № 527580 з Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України
(ЄДРПОУ) від 01.06.2012 код суб'єкта
господарювання TOB "Фірма
"Кримавіасервіс ЛТД" за ЄДРПОУ - 22299519,
видами діяльності за КВЕД є: 52.23
Допоміжне обслуговування авіаційного
транспорту; 79.11 Діяльність туристичних
агентів; 79.90 Надання інших послуг із
бронювання та пов'язана з цим
діяльність; 52.29 Інша допоміжна
діяльність у сфері транспорту; 73.11
Рекламні агентства (т.1,а.с.202-203).

Статутом TOB «Фірма «Кримавіасервіс
ЛТД» передбачено, що предметом
діяльності товариства є (т.1.,а.с.111-125):

- функціонування авіаційної
транспортної інфраструктури;

- організація комерційного
обслуговування пасажирів, екіпажів,
повітряних

- організація штурманського
забезпечення: організація отримання
оологічного забезпечення польотів;

- організація взаємодій з
органами, які здійснюють керівництво
повітряним

- організація елементів
аеронавігаційного забезпечення
польотів;

- складування;

- брокерські послуги;

- діяльність у сфері відпочинку та
розваг, кафе, бари: оптово-роздрібна
торгівля, надання послуг українським і
іноземним юридичним і фізичним особам,
а також здійснення іншої незабороненої
законодавством України діяльності.

Планова виїзна перевірка ТОВ "Фірма
"Кримавіасервіс ЛТД" проведена
відповідачем з питань дотримання вимог
податкового законодавства, валютного
та іншого законодавства за період з
01.10.2009 року по 30.09.2012 року.

За результатами перевірки 26.02.2013 року
складений акт №1202/22-8/22299519 (т.1.а.с.11-22,
136-197), згідно з яким плановою виїзною
перевіркою ТОВ «Фірма «Кримавіасервіс
ЛТД» встановлено порушення:

1. п.44.1 ст. 44 розділу II, п. 138.1, п.138.2, п.
138.6, п.п.138.8.1 п.138.8 ст. 138, п.п.139.1.9. п. 139.1 ст.
139, п. 145.1 ст. 145 розділу III, п. 6 підрозділу
4 розділу XX Податкового кодексу України
№2755-VI від 02.12.2010із змінами і
доповненнями, в результаті чого
донараховано податку на прибуток у
сумі 304 021 грн., у т.ч. за 4 квартал 2011 року
у 304021 грн.

2. п. 160.2 ст. 160 розділу III
Податкового Кодексу України від 02
грудня 2010 №2755-VI, що виразилося у
неутриманні та несплаті до бюджету
податку з доходів нерезидента «Gate
Technologies Ltd» (UK) з джерелом його
походження з України від провадження
господарської діяльності (доходи від
інжинірингу) у сумі 44854,16 грн.

Перевіркою повноти визначення витрат,
що враховуються при визначенні об'єкту
оподаткування, за період з 01.04.2011 по
30.09.2012 встановлено їх завищення сумі 1 321
828 грн., у т.ч. за 4 квартал 2011 року у сумі 1
321 828 грн.

В акті зазначено, що TOB «Фірма
«Кримавіасервіс ЛТД» до складу витрат,
що враховуються при визначенні об'єкта
оподаткування, за 4 квартал 2011 року
неправомірно віднесено:

- вартість послуг оренди отриманих
від TOB «Підприємство «Вітек» () на суму 1 292 461 грн., в тому числі
оренда нерухомого майна складає 264 960
грн., оренда рухомого майна - автобус
MA3-103, автобус МАЗ-104, тягачі аеродромні
SCHOPF, контейнеропогрузчики аеродромні,
електрогенераторні агрегати складає 1
027 501 грн.;

- вартість запчастин на загальну
суму 1 717 грн., придбаних у ПП «Пан Буд»,
;

- значення амортизації тимчасової
податкової різниці, яка виникла за
результатами інвентаризації основних
засобів станом на 01.04.2011 у сумі 27650 грн.

За результатами перевірки встановлено
що, при перерахуванні TOB «Фірма
«Кримавіасервіс ЛТД» на адресу
нерезидента «Gate Technologies Ltd» (UK) 15.04.2011
доходу від інжинірингу у сумі 23 000 ф.ст.
(еквівалент 299 027,74 грн.) не утриманий
податок на дохід, одержаний
нерезидентом із джерелом його
походження з України у розмірі 15%, що
складає 44 854,16 грн. та не сплачений до
бюджету під час такої виплати, що
виразилося у неутриманні та несплаті
до бюджету податку з доходів
нерезидента.

В акті №1202/22-8/22299519 від 26.02.2013 року
встановлено, що контрагент позивача -
ПП «Пан Буд» здійснювало діяльність,
спрямовану на здійснення операцій,
пов'язаних з наданням податкової
вигоди третіх осіб. Аналізом та
проведеною перевіркою ТОВ «Фірма
«Кримавіасервіс ЛТД» не встановлено
факту реального здійснення
господарських операцій з ПП «Пан Буд»
за період 01.04.2011р. по 30.09.2012р. ТОВ «Фірма
«Кримавіасервіс ЛТД» обмінювалось
документами, зокрема з ПП «Пан Буд», яке
має ознаки фіктивного СПД.

Також вказаним актом встановлено, що до
рядку 05.1.16 Додатку СВ до рядку 05.1
податкової декларації з податку на
прибуток за 2-4 кв. 2011 року неправомірно
віднесена сума у розмірі 1292461 грн. (264960
грн. + 1027501 грн.) без підтвердження
первинними документами. Зазначено що
акти виконаних робот відсутні (с.42
акту).

На підставі акту перевірки №1202/22-8/22299519
від 26.02.2013 року ДПІ у м. Сімферополі АРК
ДПС прийняти податкові
повідомлення-рішення № від 11.03.2013
р. по донарахуванню податку на прибуток
приватних підприємств за основним
платежем у сумі 304 021 грн. та від 12.03.2013
№ донарахуванню податку на
прибуток іноземних юридичних осіб за
основним платежем у сумі 44 854,16 грн.
(т.1,а.с.9-10).

Вирішуючи питання про правомірність
оскаржуваних податкових повідомлень -
рішень та перевіряючи обґрунтованість
висновків, викладених в акті перевірки,
суд зазначає наступне.

Згідно з ст.19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Ст. 67 Конституції України визначає, що
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері
справляння податків і зборів, зокрема,
визначення вичерпного переліку
податків та зборів, що справляються в
Україні, та порядок їх
адміністрування, платників податків та
зборів, їх права та обов'язки,
компетенцію контролюючих органів,
повноваження і обов'язки їх посадових
осіб під час здійснення податкового
контролю, а також відповідальність за
порушення податкового законодавства
регулюються Податковим кодексом
України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI .

Відповідно до норм п.14.1.181 ст.14 ПКУ
податковий кредит - сума, на яку платник
податку має право зменшити податкове
зобов'язання звітного періоду.

Відповідно до п.198.1 Податкового Кодексу
України право на віднесення сум
податку до податкового кредиту виникає
у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів
(у тому числі в разі їх ввезення на
митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження,
створення) необоротних активів, у тому
числі при їх ввезенні на митну
територію України (у тому числі у
зв'язку з придбанням та/або ввезенням
таких активів як внесок до статутного
фонду та/або при передачі таких активів
на баланс платника податку,
уповноваженого вести облік
результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих
нерезидентом на митній території
України, та в разі отримання послуг,
місцем постачання яких є митна
територія України;

г) ввезення необоротних активів на
митну територію України за договорами
оперативного або фінансового лізингу.

Згідно з п.198.3 статті 198 ПКУ податковий
кредит звітного періоду визначається
виходячи із договірної (контрактної)
вартості товарів ( послуг), але не вище
рівня звичайних цін, у разі якщо
договірна ціна на такі товари ( послуги)
відрізняються більш ніж 20 відсотків
від звичайної ціни на такі товари (
послуги), та складається із сум
податків, нарахованих ( сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом статті 193 та
статтею 194 протягом такого звітного
періоду у зв'язку з придбанням або
виготовленням товарів (у тому числі при
їх імпорті) та послуг з метою їх
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку; придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи).

Право на нарахування податкового
кредиту виникає незалежно від того, чи
такі товари/послуги та основні фонди
почали використовуватися в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку протягом звітного податкового
періоду, а також від того, чи здійснював
платник податку оподатковувані
операції протягом такого звітного
податкового періоду.

Згідно з п.198.2 ст. 198 Податкового Кодексу
України датою виникнення права
платника податку на віднесення сум
податку до податкового кредиту
вважається дата тієї події, що
відбулася раніше; дата списання коштів
з банківського рахунка платника
податку на оплату товарів/послуг; дата
отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

Відповідно до п.198.6 ст.198 Податкового
Кодексу України не відносяться до
складу податкового кредиту суми
податку, сплаченого (нарахованого) в
зв'язку з придбанням товарів/послуг, що
не підтверджені податковими
накладними або оформлені з порушенням
вимог.

З аналізу вказаних правових норм
вбачається, що достатніми підставами
для включення до складу податкового
кредиту відповідних сум податку на
додану вартість є придбання платником
податку товарів та послуг,
використання зазначених товарів та
послуг у межах господарської
діяльності, сплата чи нарахування сум
податку на додану вартість у зв'язку з
таким придбанням, наявність належним
чином оформленої накладної.

Також згідно з п.44.1 ст.44 ПК України для
цілей оподаткування платники податків
зобов'язані вести облік доходів, витрат
та інших показників, пов'язаних з
визначенням об'єктів оподаткування
та/або податкових зобов'язань, на
підставі первинних документів,
регістрів бухгалтерського обліку,
фінансової звітності, інших
документів, пов'язаних з обчисленням і
сплатою податків і зборів, ведення яких
передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється
формування показників податкової
звітності, митних декларацій на
підставі даних, не підтверджених
документами, що визначені абзацом
першим цього пункту.

Відповідно до п. 14.1.36 ст.14 ПК України
господарська діяльність - діяльність
особи, що пов'язана з виробництвом
(виготовленням) та/або реалізацією
товарів, виконанням робіт, наданням
послуг, спрямована на отримання доходу
і проводиться такою особою самостійно
та/або через свої відокремлені
підрозділи, а також через будь-яку іншу
особу, що діє на користь першої особи,
зокрема за договорами комісії,
доручення та агентськими договорами.

Підпунктом 139.1.9 пункту 139.1 ст. 139 ПК
України встановлено, що не включаються
до складу витрат витрати, не пов'язані з
провадженням господарської
діяльності, витрати, не підтверджені
відповідними розрахунковими,
платіжними та іншими первинними
документами, обов'язковість ведення і
зберігання яких передбачена правилами
ведення бухгалтерського обліку та
нарахування податку.

Судом встановлено, що позивач здійснює
господарську за КВЕД: 52.23 Допоміжне
обслуговування авіаційного
транспорту; 79.11 Діяльність туристичних
агентів; 79.90 Надання інших послуг із
бронювання та пов'язана з цим
діяльність; 52.29 Інша допоміжна
діяльність у сфері транспорту; 73.11
Рекламні агентства.

Також судом встановлено, що для
здійснення діяльності, підприємець має
власні основні фонди: орендовані
приміщення та транспортні засоби що
підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до інвентарної картки № 532,
№594, №531, №529, №704, №703, №706, №515 позивач
для здійснення своєї діяльності має
ангар металевий, навіс, будівля склад,
будівля льотного загону,
контейнеронавантажувач аеродромний,
авіаційний тягач, причіпний
електрогіта. агрегат, автобус
пасажирський, будівля технічний
будиночок та інше (т.5 а.с.158-179).

Судом встановлено що позивач здійснює
свою діяльність на підставі таких
сертифікатів: сертифікат
відповідності №SIP-CK002; сертифікат
на право продажу авіаційних
перевезень; сертифікат
відповідності №SIP-CKO-62; сертифікат
відповідності №SIP-CKO-39-05; сертифікат
відповідності №SIP-CKO-40-01 на здійснення
діяльності з забезпечення
обслуговування пасажирів, багажу,
пошти та вантажів; сертифікат
відповідності №SIP-CKO-74-02 на здійснення
діяльності з забезпечення
обслуговування пасажирів, багажу,
пошти та вантажів; сертифікат на право
продажу авіаційних перевезень
(т.1,а.с.204-207,т.2,а.с.112-117).

Судом встановлено, що 01.07.2008 укладено
Договір оренди нерухомого майна №238/08
між TOB «Фірма «Кримавіасервіс ЛТД» та TOB
«Підприємство «Вітек», відповідно до
якого TOB «Підприємство «Вітек» передає,
а TOB «Фірма «Кримавіасервіс ЛТД»
приймає без права викупу в строкове
платне користування для розміщення
офісу та використання з технологічною
метою наступне нерухоме майно
(т.1,а.с.23-26):

- технічний будиночок, склад, гараж
орендованою площею 316,3 кв. м;

- склад ОМТС орендованою площею 201,8
кв. м;

- док № 4 орендованою площею 333,8 кв.
м.

Згідно з п.2.1 Договору набуття TOB «Фірма
«Кримавіасервіс ЛТД» права
користування майном настає одночасно з
підписанням сторонами цього Договору
та Акту прийому-передачі майна.

Відповідно до п.2.3 Договору майно
вважається повернутим з моменту
підписання сторонами Акту
здачі-прийому.

Згідно з п. 3 Договору орендна плата
складає 48 000,00 (сорок вісім тисяч) грн., у
тому числі ПДВ, в місяць.

Відповідно до п.10 Договір діє з 01.07.2008 по
31.12.2009.

В п.10.3 зазначено, що у разі відсутності
заяв однієї із сторін про розірвання чи
зміну цього Договору, після закінчення
терміну його дії протягом одного
місяця, він вважається поновленим на
кожний наступний календарний рік і на
тих же умовах, які були передбачені
договором.

До договору надаються Акти
прийому-передачі орендованого майна
від 01.07.2008 на загальну суму 2 617 132,00 грн.
та від 01.09.2008 на загальну суму 3 256 793,00
грн. (т.1,а.с.27-28).

Згідно з Додатковою угодою № 1 від
26.08.2009 до Договору оренди нерухомого
майна №238/08 від 01.07.2008 орендна плата
складає 76 800,00 (сімдесят шість тисяч
вісімсот) грн., у тому числі ПДВ 12 800,00
грн., в місяць. Додаткова угода набуває
чинності з 01.09.2009 і діє разом з
Договором №238/08 від 01.07.2008 (т.1,а.с.29).

Відповідно до Додаткової угоди № 2 від
19.07.2010 до Договору оренди нерухомого
майна №238/08 від 01.07.2008 орендна плата
складає 88 320,00 (вісімдесят вісім тисяч
триста двадцять) грн., у тому числі ПДВ 14
720,00 грн., в місяць. Додаткова угода
набуває чинності з 01.08.2010 і діє разом з
Договором №238/08 від 01.07.2008 (т.1,а.с.30).

29.03.2011 укладено Додаткову угоду № 3 до
Договору оренди нерухомого майна № 238/08
від 01.07.2008, в якій зазначено, що орендна
плата складає 105 984,00 (сто п'ять тисяч
дев'ятсот вісімдесят чотири) грн., у
тому числі ПДВ 17 664,00 грн., в місяць.
Додаткова угода набуває чинності з
01.04.2011 і діє разом з Договором №238/08 від
01.07.2008 (т.1,а.с.31).

Згідно з Додатковою угодою № 4 до
Договору оренди нерухомого майна № 238/08
від 01.07.2008, що значиться укладеною
01.12.2011, об'єктом оренди є (т.1,а.с.32):

- будинок технічного будиночка
(вкл. склад, гараж) м. Сімферополь, площа
порту, 16 орендованою площею 316,3 кв. м;

- склад ОМТС орендованою площею 201,8
кв. м;

- док № 4 орендованою площею 333,6 кв.
м;

- навіс для автотранспорту
орендованою площею 336,0 кв. м. Додаткова
угода набуває чинності з 01.12.2011 і діє
разом з Договором №238/08 від 01.07.2008.

30.07.2008 укладено Договір оренди автобуса
№ 240/08 між TOB «Фірма «Кримавіасервіс
ЛТД» та TOB «Підприємство «Вітек»,
згідно з яким TOB «Підприємство «Вітек»
передає, а TOB «Фірма «Кримавіасервіс
ЛТД» приймає в тимчасове володіння і
користування наступний транспортний
засіб (т.1,а.с.33-35):

- модель: автобус МАЗ 104-021;

- державний номер: АК 9759 AI;

- кількість - 1 одиниця.

Згідно з п.1.2. Договору вказаний автобус
належить TOB «Підприємство Вітек» на
підставі свідоцтва про реєстрацію АРК
№ 009258 від 11.05.2006.

Автобус орендується з метою виконання
технологічних робіт на пероні
аеропорту, що обумовлено у п. 2.
Договору.

В п. 3.1. Договору зазначено, що набуття TOB
«Фірма «Кримавіасервіс ЛТД» права
користування орендованим автобусом
настає одночасно з підписанням
Сторонами цього Договору та Акту
прийому - передачі.

Відповідно до п.3.3. Договору
орендований автобус вважається
повернутим TOB «Підприємство «Вітек», з
моменту підписання Сторонами Акта
приймання- передачі.

Згідно з п.4.1 Договору орендна плата за
орендований автобус встановлюється
згідно калькуляції TOB «Фірма
«Кримавіасервіс ЛТД» і становить 12 500,00
(дванадцять тисяч п'ятсот) грн. на
місяць, у тому числі ПДВ.

Відповідно до п. 12.1. Договір діє з
моменту підписання обома Сторонами
цього Договору до розірвання його за
обопільною згодою Сторін.

До договору надаються Акт прийому -
передачі в оренду від 01.08.2008 та Акт
прийому - передачі із оренди від 01.12.2011
(т.1,а.с.36,38).

29.03.2011 укладена Додаткова угода № 1 від
29.03.2011 до Договору оренди автобуса №
240/08 від 30.07.2008, в якій зазначено, що
орендна плата за орендований автобус
встановлюються у розмірі 15 000
(п'ятнадцять тисяч) грн., у тому числі
ПДВ 2 500,00 грн., в місяць. Додаткова угода
набуває чинності з 01.04.2011 і діє разом з
Договором № 240/08 від 30.07.2008 (т.1,а.с.37).

30.07.2008 укладено Договір оренди автобуса
№ 241/08 між TOB «Фірма «Кримавіасервіс
ЛТД» та TOB «Підприємство «Вітек»
(т.1,а.с.39-41).

Згідно з п.1.1. Договору TOB «Підприємство
«Вітек» передає, а «Фірма
«Кримавіасервіс ЛТД» приймає в
тимчасове володіння і користування
наступний транспортний засіб:

- модель: автобус МАЗ 103 - 002;

- державний номер: AK 9758 AI;

- кількість - 1 одиниця.

Вказаний автобус належить TOB
«Підприємство «Вітек» на підставі
свідоцтва про реєстрацію АРК № 009257 від
11.05.2006. Автобус орендується з метою
виконання технологічних робіт на
пероні аеропорту, що обумовлено у п. 2.
Договору.

В п.3.1 Договору зазначено, що набуття TOB
«Фірма «Кримавіасервіс ЛТД» права
користування орендованим автобусом
настає одночасно з підписанням
Сторонами цього Договору та Акту
прийому - передачі.

Відповідно до п.3.3 орендований автобус
вважається повернутим TOB Підприємство
«Вітек», з моменту підписання
Сторонами Акта приймання-передачі.

Згідно з п.4.1 Договору орендна плата за
орендований автобус встановлюється
згідно калькуляції TOB «Фірма
«Кримавіасервіс ЛТД» і становить 12 500,00
дванадцять тисяч п'ятсот) грн. на
місяць, у тому числі ПДВ.

Відповідно до п.12.1 Договір діє з
моменту підписання обома Сторонами
цього Договору до розірвання його за
обопільною згодою сторін.

До договору надаються Акт прийому -
передачі в оренду від 01.08.2008, згідно
якому TOB «Підприємство «Вітек» передає
в оренду, а TOB «Фірма «Кримавіасервіс
ЛТД» приймає в оренду транспортний
засіб та Акт прийому - передачі в оренду
від 01.12.2011, згідно якому TOB «Фірма
«Кримавіасервіс ЛТД» передає з
оперативної оренди, а TOB «Підприємство
«Вітек» приймає транспортний засіб
(т.1,а.с.42,44).

29.03.2011 укладена Додаткова угода № 1 до
Договору оренди автобуса № 241/08 від
30.07.2008, в якій зазначено, що орендна
плата за орендований автобус
встановлюються у розмірі 15 000
(п'ятнадцять тисяч) грн., у тому числі
ПДВ 2 500,00 грн., в місяць. Додаткова угода
набуває чинності з 01.04.2011 і діє разом з
Договором № 241/08 від 30.07.2008 (т.1,а.с.43).

28.04.2009 укладено Договір оренди
авіаційного тягача № 263/09 між TOB «Фірма
«Кримавіасервіс ЛТД» та TOB
«Підприємство «Вітек» (т.1,а.с.45-47).

Відповідно до п. 1.1. Договору TOB
«Підприємство «Вітек» передає, а
«Фірма «Кримавіасервіс ЛТД» приймає в
тимчасове платне володіння і
користування наступний транспортний
засіб:

- модель: авіаційний тягач;

- марка: Schopf Е - 110;

- рік випуску 2008;

- заводський № 2008302 GSI;

- шасі № 2008302 GSI;

- двигун № 10728354;

- державний номер Т5624 КМ;

- кількість - 1 одиниця.

Відповідно до п. 1.2. Договору вказаний
тягач належить TOB «Підприємство Вітек»
на підставі договору купівлі - продажу
№ 53 від 22.12.2008.

Орендований тягач буде
використовуватися TOB «Фірма
«Кримавіасервіс ЛТД» тільки для
виконання технологічних робіт на
пероні аеропорту, що обумовлено у п. 2.
Договору.

Згідно з п.3.1. Договору набуття TOB «Фірма
«Кримавіасервіс ЛТД» права володіння
та користування об'єктом оренди настає
одночасно з підписанням сторонами
цього Договору та Акту прийому -
передачі.

Відповідно до п.3.2. об'єкт оренди
вважається повернутим TOB «Підприємство
«Вітек», з моменту підписання
Сторонами Акта приймання-передачі.
Згідно з п.4.1. Договору орендна плата за
орендований тягач встановлюється
калькуляції TOB «Фірма «Кримавіасервіс
ЛТД» і становить 37 644,00 (тридцять сім
тисяч шістсот сорок чотири) грн. на
місяць, у тому числі ПДВ 6 274,00 грн.

Договір набуває чинності з 01.05.2009 і діє
протягом одного року. Договір
вважається пролонгованим на кожний
наступний рік, якщо жодна із Сторін
письмово не заявить про його
припинення.

До договору надаються Акт прийому -
передачі в оренду від 07.05.2009 та Акт
прийому - передачі з оренди авіаційного
тягача від 01.12.2011 (т.1,а.с.48,51).

20.08.2009 укладена Додаткова угода № 1 до
договору оренди авіаційного тягача №
263/09 від 28.04.2009, в якій зазначено, що
орендна плата за орендований тягач
встановлюється згідно калькуляції TOB
«Фірма «Кримавіасервіс ЛТД» і
становить 48 000,00 (сорок вісім тисяч) грн.
на місяць, у тому числі ПДВ 8 000,00 грн.
місяць (т.1,а.с.49).

Додаткова угода набуває чинності з
01.09.2009 і діє разом з Договором № 263/09 від
28.04.2009.

29.03.2011 значиться укладеною Додаткова
угода № 2 до договору оренди
авіаційного тягача № 263/09 від 28.04.2009, в
якій зазначено, що орендна плата за
орендований тягач встановлюється
згідно калькуляції TOB «Фірма
«Кримавіасервіс ЛТД» і становить 57 600,00
(п'ятдесят сім тисяч шістсот) грн. на
місяць, у тому числі ПДВ 9 600,00 грн. на
місяць (т.1,а.с.50).

Додаткова угода набуває чинності з
01.04.2011 і діє разом з Договором № 263/09 від
28.04.2009.

30.06.2011 значиться укладеним Договір
оренди авіаційного тягача № 342/11 між TOB
«Фірма «Кримавіасервіс ЛТД» та TOB
«Підприємство «Вітек» (т.1,а.с.52-54).

Відповідно до п. 1.1. Договору TOB
«Підприємство «Вітек» передає, а
«Фірма «Кримавіасервіс ЛТД» приймає в
тимчасове володіння і користування
наступний технологічний транспортний
засіб:

- тягач аеродромний Schopf, модель F 300;

- рік випуску - 2011;

- номер шасі - 2011001 KBJ;

- номер двигуна - 10871228;

- державний номер - Т 00746 АК;

- кількість - 1 одиниця.

Відповідно до п.1.2 Договору вказане
обладнання належить TOB «Підприємство
«Вітек» на підставі Свідоцтва про
реєстрацію технологічного
транспортного засобу.

Орендоване обладнання буде
використовуватися TOB «Фірма
«Кримавіасервіс ЛТД» тільки для
виконання технологічних робіт на
пероні аеропорту, що обумовлено п. 2.
Договору.

В п.3.1 Договору зазначено, що набуття TOB
«Фірма «Кримавіасервіс ЛТД» права
користування орендованим обладнанням
настає одночасно з підписанням
сторонами справжнього Договору та Акту
прийому - передачі.

Відповідно до п.3.2 об'єкт оренди
вважається повернутим TOB «Підприємство
«Вітек», з моменту підписання
Сторонами Акта приймання - передачі.

Згідно з п.4.1 Договору орендна плата за
орендований тягач встановлюється
згідно калькуляції TOB «Фірма
«Кримавіасервіс ЛТД» і становить 211 000,00
(двісті одинадцять тисяч) грн. на
місяць, у тому числі ПДВ 35 166,67 грн.

Договір набуває чинності з 01.07.2011 і діє
протягом одного року. Договір
вважається пролонгованим на кожний
наступний рік, якщо жодна із Сторін
письмово не заявить про його
припинення за 30 днів до закінчення
строку дії договору.

До договору надаються Акт прийому -
передачі в оренду від 01.07.2011 та Акт
прийому - передачі із оренди
авіаційного тягача від 01.12.2011
(т.1,а.с.55-56).

01.07.2011 значиться укладеним Договір
оренди технологічного транспортного
засобу № 344/11 між TOB «Фірма
«Кримавіасервіс ЛТД» та TOB
«Підприємство «Вітек» (т.1,а.с.57-59).

Відповідно до п. 1.1. Договору TOB
«Підприємство «Вітек» передає, а
«Фірма Кримавіасервіс ЛТД» приймає в
тимчасове платне володіння і
користування наступний технологічний
транспортний засіб:

- модель: контейнеронавантажувач
аеродромний;

- марка: Schopf Load Star 070;

- рік випуску: 2011;

- шасі: 2011002LBLG;

- двигун: 08849936;

- державний номер: Т 00753 АК;

- кількість: 1 одиниця.

Відповідно до п.1.2 Договору об'єкт
оренди належить TOB «Підприємство
Вітек» на підставі Свідоцтва про
реєстрацію технологічного
транспортного засобу.

Орендований контейнеронавантажувач
аеродромний буде використовуватися TOB
«Фірма «Кримавіасервіс ЛТД» тільки для
виконання технологічних робіт на
пероні аеропорту, що обумовлено у п. 2.
Договору.

В п.3.1 Договору зазначено, що набуття TOB
«Фірма «Кримавіасервіс ЛТД» права
володіння і користування об'єктом
оренди настає одночасно з підписанням
Сторонами справжнього Договору та Акту
прийому - передачі.

Відповідно до п.3.3 орендований
контейнеронавантажувач аеродромний
вважається повернутим TOB «Підприємство
«Вітек», з моменту підписання
сторонами Акта приймання - передачі.

Згідно з п.4.1 Договору орендна плата за
об'єкт оренди встановлюється згідно
калькуляції TOB «Фірма «Кримавіасервіс
ЛТД» і становить 112 400,00 (сто дванадцять
тисяч чотириста) грн. на місяць, у тому
числі ПДВ 18 733,33 грн.

Договір набуває чинності з 01.07.2011 і діє
до 31.12.2011. Якщо жодна із Сторін не
заявить письмово про його припинення
за місяць до дати закінчення строку,
договір вважається пролонгованим на
кожний наступний календарний рік.

До договору надаються Акт прийому -
передачі технологічного транспортного
засобу від 01.07.2011, відповідно до якого TOB
«Підприємство «Вітек» передає, а ТОВ
«Фірма «Кримавіасервіс ЛТД» приймає
контейнеронавантажувач аеродромний та
Акт прийому - передачі технологічного
транспортного засобу від 01.12.2011
відповідно до якого TOB «Фірма
«Кримавіасервіс ЛТД» передає із
оперативної оренди, а TOB «Підприємство
«Вітек» приймає технологічний
транспортний засіб (т.1,а.с.60-61).

01.12.2011 укладено Договір оренди рухомого
майна № 355/11 між ТОВ «Фірма
«Кримавіасервіс ЛТД» та TOB
«Підприємство «Вітек» (т.1,а.с.62-64).

Відповідно до п.1.1 договору TOB
«Підприємство «Вітек» передає, а
«Фірма «Кримавіасервіс ЛТД» приймає в
тимчасове володіння і користування
нижченаведені транспортні засоби та
технологічне обладнання: 1. Автобус МАЗ
103-002 (АК 9758 AI); 2.Автобус МАЗ 104-021 (AK
9759 AI); 3.Тягач аеродромний SCHOPF E110(Т5644 KM);
4.Тягач аеродромний SCHOPF F300 (Т 00746 AK);
5.Тягач аеродромний SCHOPF F210 (Т 5956 KM);
6.Контейнеронавантажувач аеродромний
Schopf Load Star 070 (Т 00753 AK); 7.
Контейнеронавантажувач аеродромний
CHAMP 70S HPR(Т 5527 KM); 8.Електрогенераторний
агрегат, тип GA100V54 (09109);
9.Електрогенераторний агрегат, тип GA100V54
(09110) (свідоцтва про реєстрацію -
т.1,а.с.208-214).

Відповідно до п.1.2 Договору зазначене
обладнання належить TOB «Підприємство
«Вітек», пп.1-2 на підставі Свідоцтв про
реєстрацію транспорту засобу, пп. 3-7 на
підставі Свідоцтв про реєстрацію
технологічного транспортного засобу.

Орендоване обладнання буде
використовуватися TOB «Фірма
«Кримавіасервіс ЛТД» тільки для
виконання технологічних робіт на
пероні аеропорту, що обумовлено у п. 2.1.
Договору.

В п.3.1 Договору зазначено, що набуття
права володіння орендованим
обладнанням TOB «Фірма «Кримавіасервіс
ЛТД» настає одночасно з підписанням
Сторонами справжнього Договору та Акту
прийому - передачі орендованого майна.

Відповідно до п.3.3 Орендоване майно
вважається повернутим TOB «Підприємство
«Вітек» з моменту підписання Сторонами
Актів приймання - передачі з оренди.

Згідно з п.4.1 Договору орендна плата за
орендоване майно встановлюється
згідно калькуляції TOB «Підприємство
«Вітек» і становить 411 000,00 (чотириста
одинадцять тисяч) грн. на місяць, у тому
числі ПДВ 68500,00 грн.

Договір набуває чинності з 01.12.2011 і діє
протягом одного року. Договір
вважається пролонгованим на кожний
наступний календарний рік, якщо жодна
із сторін письмово не заявить про його
припинення за ЗО днів до закінчення
строку дії договору.

До договору надається Акт прийому -
передачі в оренду від 01.12.2011 (т.1,а.с.65).

Вищезазначені договори підписані від
імені Постачальника - ТОВ
«Підприємство «Вітек» та Замовника - TOB
«Фірма «Кримавіасервіс ЛТД» та
скріплені печатками вказаних
підприємств.

Суд зазначає, що згідно з наданими
позивачем актами надання послуг за
період з 01.10.2009 по 30.09.2012 TOB «Фірма
«Кримавіасервіс ЛТД» було отримано
послуг оренди майна від TOB
«Підприємство «Вітек» на суму без ПДВ -
1 292460,00 грн., ПДВ - 258 492,00 грн., всього з ПДВ
- 1 550 952,00 грн.

Згідно з п.2.4 Положення про
документальне забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 24.05.1995 № 88, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за
№168/704, первинні документи (на паперових
і машинозчитуваних носіях інформації)
для надання їм юридичної сили і
доказовості повинні мати такі
обов'язкові реквізити; назва
підприємства, установи, від імені яких
складений документ, назва документа
(форми), код форми, дата і місце
складання, зміст господарської
операції та її вимірники (у
натуральному і вартісному виразі),
посади, прізвища і підписи осіб,
заповідальних за дозвіл та здійснення
господарської операції і складання
первинного документа.

Судом після дослідження актів надання
послуг встановлено, що вказані акти
надання послуг оформлені відповідно до
вимог чинного законодавства України.

Таким чином підтверджується отримання
послуг оренди TOB «Фірма
«Кримавіасервіс ЛТД» від ТОВ
«Підприємство «Вітек» за 4 квартал 2011
року на загальну суму 1 550 952,00 у т.ч. ПДВ
258 492,00 грн., сума без ПДВ 1 292 460,00 грн.

Судом встановлено, що наданими
виписками банку підтверджується
оплата TOB «Підприємство «Вітек» через
розрахунковий рахунок у загальній сумі
1937329,68 грн., в тому числі 322 888,28 грн., з них
послуги з оренди, по яким в акті
перевірки встановлено завищення
валових витрат, оплачені у повному
обсязі на суму 1 550 952,00 грн., у т.ч. ПДВ 258
492,00 грн., сума без ПДВ 1192460,00 грн.

Наданими первинними документами
підтверджуються наступні
взаємовідносини між TOB «Фірма
«Кримавіасервіс ЛТД» та TOB
«Підприємство «Вітек»:

- отримано послуг оренди на
загальну суму 1 550 952,00 грн. з ПДВ, сума 258
492,00 грн., без ПДВ 1 292 460,00 грн.;

- оплачено на загальну суму 1 937 329,68
грн. з ПДВ, в тому числі ПДВ 322888,28 грн.

Також судом досліджено податкові
накладні отримані від «Підприємства
«Вітек» та реєстр виданих та отриманих
податкових накладних ТОВ «Фірма
«Кримавіасервіс ЛТД» за 4 квартал 2011
року та встановлено, що ці податкові
накладні відображені у реєстрі виданих
та отриманих податкових накладних ТОВ
«Фірма «Кримавіасервіс ЛТД» на суму з
ПДВ 1550952,00 грн., у т.ч. ПДВ 258492,00 грн.
(т.1,а.с.72-84).

До того ж судом досліджені дані
головної книги, картки рахунку 631
«Розрахунки з вітчизняними
постачальниками», первинні документи
(акти надання послуг, банківські
документи), а також Декларації про
прибуток підприємств та встановлено,
що формування валових витрат суб'єкта
господарювання по даними
бухгалтерського обліку здійснювалось
у відповідності з вимогами чинного
законодавства. Суд зазначає, що валові
витрати сформовані відповідно до вимог
п. 138.1. статті 138 Податкового кодексу
України від 02.12.2010 № 2755-УІ.

На підтвердження наявності вказаного в
договорах №238/08 від 01.07.2008 року, № 240/08
від 30.07.2008 року, № 241/08 від 30.07.2008 року, №
263/09 від 28.04.2009 року, №342/11 від 30.06.2011 року,
№344/11 від 01.07.2011 року, №355/11 від 01.12.2011
року рухомого та нерухомого майна
позивач надав суду наступні документи:

1) Витяг з реєстру прав власності
на нерухоме майно Кримського
республіканського підприємства
«Сімферопольське міжміське бюро
реєстрації та технічної
інвентаризації» від 25.05.2009 року,
відповідно до якого ТОВ «Підприємство
Вітек» є власником будинку льотного
загону, тех. будинку, складу ОМТС, док
№4, складу, гаражу. Також на
підтвердження того, що зазначене майно
є власністю ТОВ «Підприємство Вітек»
позивач надав договір купівлі продажу
нежитлових приміщень, Витяг з
Державного реєстру правочинів №5557063
від 06.03.2008 року, Витяг про реєстрацію
права власності на нерухоме майно №
18690736 від 05.05.2008 року (а.с.218-220).

2) Договір оренди №734 земельної
ділянки яка знаходиться за адресою м.
Сімферополь АР Крим, України, площа
Аеропорту, 16, відповідно до якого ТОВ
«Підприємство Вітек» є орендарем
вказаної в договорі земельної ділянки
(а.с.221-222).

3) Свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу реєстраційний
номер АК9759АІ, марка МАЗ 104-021, відповідно
до якого ТОВ «Підприємство Вітек» є
власником зазначеного транспортного
засобу (а.с.209).

4) Свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу реєстраційний
номер АК9758АІ, марка МАЗ 103-002, відповідно
до якого ТОВ «Підприємство Вітек» є
власником зазначеного транспортного
засобу (а.с.208).

5) Свідоцтво про реєстрацію
технологічного транспортного засобу
Серії КМ № 1783, тип транспортного засобу
авіаційний тягар, державний номерний
знак Т 5644 КМ, відповідно до якого ТОВ
«Підприємство Вітек» є власником
зазначеного транспортного засобу
(а.с.210).

6) Свідоцтво про реєстрацію
великотоннажного транспортного засобу
або іншого технологічного
транспортного засобу типу авіаційний
тягар, державний номерний знак Т 00746 АК,
відповідно до якого ТОВ «Підприємство
Вітек» є власником зазначеного
транспортного засобу (а.с.211).

7) Свідоцтво про реєстрацію
великотоннажного транспортного засобу
або іншого технологічного
транспортного засобу типу тягар,
державний номерний знак Т 5956 КМ,
відповідно до якого ТОВ «Підприємство
Вітек» є власником зазначеного
транспортного засобу (а.с.212).

8) Свідоцтво про реєстрацію
великотоннажного транспортного засобу
або іншого технологічного
транспортного засобу типу
контейнеропалетонавантажувач
аєродромний, державний номерний знак Т
00753 АК, відповідно до якого ТОВ
«Підприємство Вітек» є власником
зазначеного транспортного засобу
(а.с.213).

9) Свідоцтво про реєстрацію
великотоннажного транспортного засобу
або іншого технологічного
транспортного засобу типу
навантажувач, державний номерний знак
Т 5527 КМ, відповідно до якого ТОВ
«Підприємство Вітек» є власником
зазначеного транспортного засобу
(а.с.214).

10) Договір купівлі-продажу №917-11
від 10.11.2011 року, відповідно до якого ТОВ
«Підприємство Вітек» є покупцем тягаря
авіаційного, державний номер ТТ 5956 КМ,
електрогенераторного агрегату,
серійний номер 09109, 09110,
контейнеронавантажувача аеродромного,
державний номер Т 5527 КМ (а.с.215).

Стосовно твердження відповідача, яке
міститься в акті перевірки щодо того що
по господарським операціям з ТОВ
«Підприємство «Вітек» відсутні акти
виконаних робот суд зазначає наступне.

Згідно з матеріалами справи судом
встановлено, що позивачем надані суду
акти виконаних робот та інші первинні
документи бухгалтерського та
податкового обліку.

До того ж в акті зазначено що під час
перевірки позивачем були надані усі
первинні документи щодо
фінансово-господарської діяльності
підприємства.

Таким чином судом встановлено що
наданими первинними документами
бухгалтерського та податкового обліку
висновки акту перевірки державної
податкової інспекції в м. Сімферополі
№ 1202/228/22299519 від 26.02.2013 про заниження
податку на прибуток на суму 297 266 грн. в
результаті завищення витрат, що
враховуються при визначенні об'єкту
оподаткування у сумі 1 292 461,00 грн. за
господарськими операціями з TOB
«Підприємство «Вітек» у 4 кварталі 2011
року не підтверджуються.

Стосовно неутримання та несплати до
бюджету податку з доходів нерезидента
«Gate Technologies Ltd» (UK) з джерелом його
походження з України від провадження
господарської діяльності (доходи від
інжинірингу) у сумі 44 854,16грн. судом
встановлено наступне.

Актом № 1202/22-8/22299519 від 26.02.2013
встановлено що, при перерахуванні TOB
«Фірма «Кримавіасервіс ЛТД» на адресу
нерезидента «Gate Technologies Ltd» (UK) 15.04.2011
доходу від інжинірингу у сумі 23 000 ф.ст.
еквівалент 299 027,74 грн.) не утриманий
податок на дохід, одержаний
нерезидентом із джерелом його
походження з України у розмірі 15%, що
складає 44 854,16 грн. та не чений до
бюджету під час такої виплати, що
виразилося у неутриманні та несплаті
сюджету податку з доходів нерезидента.

Судом встановлено що 22.09.2010 укладено
контракт 2010/С.022 між «Gate Technologies Lid» та TOB
«Фірма «Кримавіасервіс ЛТД»
відповідно до якого TOB «Фірма
Кримавіасервіс ЛТД» купує, а «Gate Technologies
Ltd» продає і постачає обладнання для
обслуговування та обробки їх багажу, а
також виконує роботи з інсталяції та
пусконалагодження товару (т.1,а.с.99-108).

Згідно з п.2.1 Контракту ціна товару
складає 366 000,00 (триста шістдесят шість
тисяч) фунтів стерлінгів
Великобританії і включає вартість
товару, експортну упаковку, маркування,
доставку на умовах DDU Сімферополь,
Україна, технічну документацію,
гарантію на товар.

Відповідно до п.2.2. Контракту вартість
робіт становить 23 000,00 (двадцять три
тисячі) фунтів стерлінгів
Великобританії.

Загальна сума Контракту складає 389 000,00
(триста вісімдесят дев'ять тисяч)
фунтів стерлінгів Великобританії.

Відповідно до акту виконаних робіт по
інсталяції і пуско-налагодження
обладнання від 30.03.2011 за Контрактом №
2010/С.022 від 22.09.2010 компанія «Gate Technologies Ltd»
виконала в повному обсязі роботи з
інсталяції та пуско-налагодження
обладнання на суму 23 000 фунтів
стерлінгів Великобританії, а TOB «Фірма
«Кримавіасервіс ЛТД» прийняло такі
роботи та ввело в експлуатацію
обладнання в повному обсязі (т.1,а.с.110).

Суд зазначає, що випискою банку від
15.04.2011 підтверджуються оплата TOB «Фірма
«Кримавіасервіс ЛТД» на суму 23 000
фунтів стерлінгів Великобританії
компанії «Gate Technologies Ltd» (т.1,а.с.109).

Пунктом 160.1 ст. 160 Податкового кодексу
України визначено, що будь-які доходи,
отримані нерезидентом із джерелом їх
походження з України, оподатковуються
в порядку і за ставками, визначеними
цією статтею. Для цілей цього пункту
під доходами, отриманими нерезидентом
із джерелом їх походження з України,
розуміються:

а) проценти, дисконтні доходи, що
сплачуються на користь нерезидента, у
тому числі проценти за позиками та
борговими зобов'язаннями, випущеними
(виданими) резидентом;

б) дивіденди, які сплачуються
резидентом;

в) роялті;

г) фрахт та доходи від інжинірингу;

ґ) лізингова/орендна плата, що
сплачується резидентами або
постійними представництвами на
користь нерезидента -
лізингодавця/орендодавця за
договорами оперативного
лізингу/оренди;

д) доходи від продажу нерухомого
майна, розташованого на території
України, належить нерезиденту, у тому
числі майна постійного представництва
нерезидента;

е) прибуток від здійснення
операцій із торгівлі цінними паперами,
деривативами або іншими
корпоративними правами, визначений
відповідно до норм цього розділу;

є) доходи, отримані від провадження
спільної діяльності на території
України, доходи від здійснення
довгострокових контрактів на
території України;

ж) винагорода за провадження
нерезидентами або уповноваженими ними
особами культурної, освітньої,
релігійної, спортивної, розважальної
діяльності на території України;

з) брокерська, комісійна або
агентська винагорода, отримана від
резидентів або постійних
представництв інших нерезидентів
стосовно брокерських, комісійних або
агентських послуг, наданих
нерезидентом або його постійним
представництвом на території України
на користь резидентів;

и) внески та премії на страхування
або перестрахування ризиків в Україні
(у тому числі страхування ризиків
життя) або страхування резидентів від
ризиків за межами України;

і) доходи, одержані від діяльності у
сфері розваг (крім діяльності з
проведення державної грошової
лотереї);

ї) доходи у вигляді благодійних внесків
та пожертв на користь нерезидентів;

й) інші доходи від провадження
нерезидентом (постійним
представництвом цього або іншого
нерезидента) господарської діяльності
на території України, за винятком
доходів у вигляді виручки або інших
видів компенсації вартості
товарів/виконаних робіт/наданих
послуг, переданих/виконаних/наданих
резиденту від такого нерезидента
(постійного представництва), у тому
числі вартості послуг із міжнародного
зв'язку чи міжнародного інформаційного
забезпечення.

Таким чином суд наголошує що під
доходами, отриманими нерезидентом із
джерелом їх походження з України,
розуміються, зокрема, доходи від
інжинірингу.

Визначення терміну «інжиніринг»
надається у пп. 14.1.85 п.14.1 ст. 14
Податкового кодексу України від 02.12.2010
№ 2755-УІ: інжиніринг - надання послуг
(виконання робіт) із складення
технічних завдань, проектних
пропозицій, проведення наукових
досліджень і техніко-економічних
обстежень, виконання
інженерно-розвідувальних робіт з
будівництва об'єктів, розроблення
технічної документації, проектування
та конструкторського опрацювання
об'єктів техніки і технології, надання
консультації та авторського нагляду
під час монтажних та
пусконалагоджувальних робіт, а також
надання консультацій, пов'язаних із
такими послугами (роботами).

Відповідно до Контракту № 2010/С.022 від
22.09.2010 компанія «Gate Technologies Ltd» приймає
на себе зобов'язання розпочати роботи
по інсталяції і налагодженню
обладнання, після отримання письмової
заявки від TOB «Фірма Кримавіасервіс
ЛТД» про готовність зон встановлення
обладнання у відповідності зі схемою
розміщення обладнання. Згідно акту
виконаних робіт по інсталяції і пуско -
налагодженню обладнання від 30.03.2011 «Gate
Technologies Ltd» виконало роботи з інсталяції
та пуско-налагодження обладнання на
суму 23 000 фунтів стерлінгів
пикобританії, а TOB «Фірма
«Кримавіасервіс ЛТД» прийняло такі
роботи.

Суд зазначає, що аналізуючи надані суду
документи та враховуючи умови
Контракту № 2010/С.022 від 22.09.2010, а також
роботи які вказані в акті виконаних
робіт по інсталяції і
пуско-налагодження обладнання від
30.03.2011 «Gate Technologies Ltd» не надавала послуг
(не виконувала роботи) із складення
технічних завдань, проектних
пропозицій, проведення наукових
досліджень і техніко-економічних
обстежень, виконання
інженерно-розвідувальних робіт з
будівництва об'єктів, розроблення
технічної документації, проектування
та конструкторського опрацювання
об'єктів техніки і технології, надання
консультації та авторського нагляду
під час монтажних та
пусконалагоджувальних робіт, а також
надання консультацій, пов'язаних із
такими послугами (роботами), тому
отриманні готові кошти не є доходами
від інжинірингу, а TOB «Фірма
«Кримавіасервіс ЛТД» не приймало такі
послуги та не повинно було утримувати
податок на дохід.

Також судом витребувано та досліджено
обороти по рахунку за 2009р.
(т.2,а.с.240-250,т.3,а.с.1-202), обороти по
рахунку за 2010р. (т.3,а.с.203-260,т.4,а.с.1-158),
обороти по рахунку за 2011р.
(т.4,а.с.159-250,т.5,а.с.1-26), декларації з
податку на прибуток підприємства та
податкові декларації (т.5,а.с.27-90), журнал
проводок за 4 квартал 2009, 2010р.,2011р.
(т.5,а.с.91-101), картка рахунку: 631
(т.5,а.с.102-129), журнал проводок за 2010р.,
2011р. (т.5,а.с.130-134).

На підставі викладеного суд
погоджується з висновком судової
експертизи № 116/450-2013 від 07 жовтня 2013
року, яким підтверджено, що:

1. Первинними документами
бухгалтерського та податкового обліку
висновки Державної податкової
інспекції у м. Сімферополі АР Крим
Державної податкової служби за актом
перевірки від 26.02.2013 року №1202/22-8/22299519
щодо донарахування:

- податку на прибуток приватних
підприємств за основним платежем у
сумі 297 266 грн. не підтверджується, у
сумі 6 755 грн. не надається можливим
визначити по причинам вказаним в
дослідженні;

- податку на прибуток іноземних
юридичних осіб за основним платежем в
сумі 44 854,16 грн. не підтверджується по
причинам вказаним в дослідженні.

Частиною 2 статті 71 КАС України
зазначено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

За такими обставинами, в контексті
положень ст. ст. 71, 72 КАС України
відповідач не довів правомірність
прийняття ним оспорюваних по справі
податкових повідомлень-рішень, у
зв'язку з чим, суд вважає, що позовні
вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фірма
"Кримавіасервіс ЛТД" підлягають
задоволенню.

Також судом встановлено, що відповідач
- Державна податкова інспекція у м.
Сімферополі АР Крим Державної
податкової служби реорганізована та
ліквідована шляхом приєднання до
Державної податкової інспекції у
м.Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АР Крим, тому суд допускає
заміну відповідача - Державну
податкову інспекцію у м. Сімферополі АР
Крим Державної податкової служби на
правонаступника - Державну податкову
інспекцію у м.Сімферополі Головного
управління Міндоходів в АР Крим.

Згідно з ст.161 КАС України під час
прийняття постанови суд, зокрема,
вирішує питання розподілу судових
витрат. Суду надані документи на
підтвердження сплати вартості
експертного дослідження, тому суд
вважає за можливе стягнути на користь
позивача вказані судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.94 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо судове рішення ухвалене на
користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Керуючись ст. ст. 161-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити
у повному обсязі.

2. Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення - рішення
№ від 11.03.2013 року в частині
нарахування податкового зобов'язання у
сумі 297266,00 грн.;

3. Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення - рішення
№ від 12.03.2013 року про збільшення
суми грошового зобов'язання з податку
на прибуток іноземних юридичних осіб
на загальну суму 44854,16 грн.;

4. Стягнути з Державного бюджету
України на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "Фірма
"Кримавіасервіс ЛТД" ()
судовий збір у розмірі 18439
(вісімнадцять тисяч чотириста тридцять
дев'ять гривень) 50 копійок.

Постанова набирає законної сили через
10 днів з дня її проголошення. Якщо
проголошено вступну та резолютивну
частину постанови або справу
розглянуто у порядку письмового
провадження, постанова набирає
законної сили через 10 днів з дня її
отримання у разі неподання апеляційної
скарги.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд Автономної
Республіки Крим протягом 10 днів з дня
проголошення. У разі проголошення
вступної та резолютивної частини
постанови або розгляду справи у
порядку письмового провадження,
апеляційна скарга подається протягом 10
днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя Кащеєва Г.Ю.