Справа № 809/661/14
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
позовної заяви без розгляду
"20" березня 2014 р.
Справа № 809/661/14
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Матуляка Я.П.,
при секретарі Бойко Л.М.,
представника позивача Пестова М.К.,
представника відповідача - Рибак М.М.,
третьої особи - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду
адміністративну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Банк "Київська Русь" до Відділу
державної виконавчої служби
Івано-Франківського міського
управління юстиції; третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача - ОСОБА_3 про
визнання незаконними дій та
зобов'язання вчинити дії,-
25.02.2014 року ПАТ «Банк «Київська Русь»
звернулося до суду із адміністративним
позовом до відділу Державної
виконавчої служби Івано-Франківського
міського управління юстиції, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні позивача -
ОСОБА_3 про визнання незаконними дій
відповідача щодо накладення арешту на
майно ОСОБА_3, яке перебуває в іпотеці
ПАТ «Банк «Київська Русь» згідно
договору іпотеки за №2409 від 10.05.2007 року
та на майно ОСОБА_3, яке перебуває в
заставі ПАТ «Банк «Київська Русь»
згідно договору застави транспортного
засобу за №14-07/3 від 31.08.2007 року, а також
зобов'язання відповідача вчинити дії
щодо звільнення з-під арешту майна
ОСОБА_3, яке перебуває в іпотеці та
заставі ПАТ «Банк «Київська Русь»
згідно вказаних договорів.
В судовому засіданні судом
встановлено, що позивачем пропущено
строк звернення до суду із вказаним
адміністративним позовом,
встановленого ст. 99 КАС України та
поставлено на обговорення питання про
можливість подальшого розгляду даної
справи за таких обставин.
Представник позивача в судовому
засіданні зазначив, що ПАТ «Банк
«Київська Русь» стало відомо про арешт
коштів ОСОБА_3 15.01.2014 року, що
підтверджується заявою ОСОБА_3 поданої
до регіональної дирекції банку. Крім
того, вказав, що в судовому засіданні
під час розгляду цивільної справи в
Івано-Франківському міському суді не
досліджувалась постанова відповідача
від 14.08.2012 року, а тому й позивачу не
могло бути відомо про порушення його
Представник відповідача в судовому
засіданні вказала, що під час розгляду
справи Івано-Франківським міським
судом позивачу було відомо про те, що на
все майно, що належить ОСОБА_3, в тому
числі й заставне майно та майно, яке
перебуває в іпотеці, накладено арешт та
заборону на його відчуження.
Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача - ОСОБА_3, в судовому засіданні
при вирішенні даного питання поклався
на розсуд суду.
Заслухавши пояснення представників
сторін, третьої особи на стороні
позивача, дослідивши подані докази,
судом встановлено наступне.
25.02.2014 року ПАТ «Банк «Київська Русь»
звернулося до суду із адміністративним
позовом до відділу Державної
виконавчої служби Івано-Франківського
міського управління юстиції, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні позивача -
ОСОБА_3 про визнання незаконними дій
відповідача щодо накладення арешту на
майно ОСОБА_3, яке перебуває в іпотеці
ПАТ «Банк «Київська Русь» згідно
договору іпотеки за №2409 від 10.05.2007 року
та на майно ОСОБА_3, яке перебуває в
заставі ПАТ «Банк «Київська Русь»
згідно договору застави транспортного
засобу за №14-07/3 від 31.08.2007 року, а також
зобов'язання відповідача вчинити дії
щодо звільнення з-під арешту майна
ОСОБА_3, яке перебуває в іпотеці та
заставі ПАТ «Банк «Київська Русь»
згідно вказаних договорів.
Частиною 2 статті 99 КАС України
встановлено, що для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналась або повинна була дізнатись
про порушення своїх прав, свобод чи
Слід зазначити, що в матеріалах справи
наявне рішення Івано-Франківського
міського суду від 11.02.2013 року у справі
за позовом ПАТ «Банк «Київська Русь» до
слідчого відділу податкової міліції
ДПА в Івано-Франківській області,
відділу Державної виконавчої служби
Івано-Франківського міського
управління юстиції, ОСОБА_3 про
звільнення заставленого майна з-під
арешту. Вказане рішення набрало
законної сили згідно ухвали
Апеляційного суду Івано-Франківської
області від 01.04.2013 року.
Саме під час розгляду даної справи
позивачу стало відомо про те, що на все
майно ОСОБА_3, в тому числі й на те, яке
перебуває в іпотеці ПАТ «Банк
«Київська Русь» згідно договору
іпотеки за №2409 від 10.05.2007 року та яке
перебуває в заставі ПАТ «Банк
«Київська Русь» згідно договору
застави транспортного засобу за №14-07/3
від 31.08.2007 року, арештовано згідно
постанов відділу ДВС
Івано-Франківського міського
управління юстиції, що відображено в
тексті рішення Івано-Франківського
міського суду від 11.02.2013 року та ухвалі
Апеляційного суду Івано-Франківської
області від01.04.2013 року (а.с.41-48).
Тобто, шестимісячний строк на
звернення до суду із вказаним
адміністративним позовом повинен
обчислюватись з лютого 2013 року та сплив
у серпні 2013 року. В той же час, позивач
звернувся до адміністративного суду із
вказаним позовом 25.02.2014 року, мотивуючи,
тим, що йому стало відомо про арешт
заставного майна та майна, яке
перебуває в іпотеці відповідно до
заяви ОСОБА_3 від 15.01.2014 року, що не
відповідає дійсності та
спростовується наявними в матеріалах
справи копіями вищевказаних судових
Посилання представника позивача на ту
обставину, що на час розгляду цивільної
справи у Івано-Франківському міському
суді не досліджувалась постанова про
арешт майна від 14.08.2012 року, не
відповідають дійсності, так як вказана
постанова винесена ще до прийняття
рішення в цивільній справі.

Більше того, слід зазначити, що
предметом розгляду даної
адміністративної справи не є
оскарження рішень відділу ДВС
Івано-Франківського міського
управління юстиції якими накладено
арешт на майно боржника, а незаконність
дій щодо арешту майна ОСОБА_3, яке
перебуває в іпотеці ПАТ «Банк
«Київська Русь» згідно договору
іпотеки за №2409 від 10.05.2007 року та майна
ОСОБА_3, яке перебуває в заставі ПАТ
«Банк «Київська Русь» згідно договору
застави транспортного засобу за №14-07/3
від 31.08.2007 року. А як вбачається із
рішення Івано-Франківського міського
суду, сам факт арешту майна ОСОБА_3, в
тому числі й того, яке перебуває в
іпотеці та заставі ПАТ «Банк «Київська
Русь» згідно вказаних ним договорів,
досліджувався під час розгляду
цивільної справи, тому вказана
обставина була чи могла бути відома
представнику ПАТ «Банк «Київська
Русь».

Згідно ст.100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду.

Підсумовуючи все вищевикладене, а
також те, що наведені представником
позивача обставини не можуть слугувати
підставою для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, то суд приходить до
висновку, що позовну заяву слід
залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 100, 160, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства "Банк "Київська Русь" до
Відділу державної виконавчої служби
Івано-Франківського міського
управління юстиції; третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача - ОСОБА_3 про
визнання незаконними дій та
зобов'язання вчинити дії - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскарженою в
апеляційному порядку. Відповідно до
статті 186 КАС України апеляційна скарга
подається до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в
порядку та строки встановлені статтею
254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя /підпис/
Матуляк
Я.П.