Справа № 2609/29724/12
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Коробенко
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого
Шурка О.І.,

суддів
Василенка Я.М., Кузьменка В.В.,

при секретарі
Киричуку Р.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, без фіксування його за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу згідно до ч. 1 ст. 41
КАС України, апеляційну скаргу
Головного Управління Пенсійного фонду
України в м. Києві на постанову
Солом'янського районного суду м. Києва
від 04 листопада 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Головного Управління Пенсійного фонду
України в м. Києві про визнання дій
неправомірними, зобов'язання вчинити
дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Солом'янського районного
суду м. Києва від 04 листопада 2013 року
адміністративний позов задоволено
частково.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить апеляційну
інстанцію скасувати незаконну, на його
думку, постанову суду першої інстанції
та постановити нову про задоволення
позовних вимог.

Апелянт посилається на незаконність,
необ'єктивність та необґрунтованість
оскаржуваного рішення,
невідповідність висновків суду
дійсним обставинам справи, порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, що є на його
переконання підставою для скасування
судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції, позивач звернувся до
пенсійного фонду із заявою про
проведення перерахунку пенсії з
посиланням на Накази Міністра оборони
України №377 від 28.07.2008 року та №355 від
25.06.2011 року, а також на довідку Міського
військового комісаріату про розмір
грошового забезпечення, з якого має
бути розраховано розмір пенсії.

Пенсійним фондом було відмовлено в
проведенні такого перерахунку, що і
стало підставою для звернення позивача
до суду із адміністративним позовом.

Задовольняючи частково
адміністративний позов, суд першої
інстанції мотивував своє рішення тим,
що позивач мав всі законні підстави для
проведення перерахунку пенсії,
оскільки після видання наказу
Міністерства оборони України від
28.08.2008 року № 377 позивач набув права на
перерахунок розміру пенсії у зв'язку із
підвищенням грошового забезпечення
відповідної категорії
військовослужбовців. Крім того,
позивачу було відмовлено в перерахунку
пенсії згідно наказу Міністерства
оборони України від 25.06.2011 року №355,
оскільки премії яки встановлювались
цим наказом, мають тимчасовий характер,
і не впливають на розмір пенсії в
цілому.

Колегія суддів погоджується із таким
висновком суду першої інстанції, з
огляду на наступне.

Так, відповідно до ч.3 ст.63 Закону
України «Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб» усі призначені за
цим Законом пенсії підлягають
перерахунку у зв'язку зі зміною розміру
хоча б одного з видів грошового
забезпечення відповідних категорій
військовослужбовців, осіб, які мають
право на пенсію за цим Законом, або у
зв'язку із введенням для зазначених
категорій осіб нових щомісячних
додаткових видів грошового
забезпечення (надбавок, доплат,
підвищень) та премій у розмірах,
встановлених законодавством.
Перерахунок пенсій здійснюється на
момент виникнення права на перерахунок
пенсій і провадиться у порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України, у строки, передбачені частиною
другою статті 51 цього Закону.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 07 листопада 2007 року № 1294 «Про
упорядкування структури та умов
грошового забезпечення
військовослужбовців, осіб рядового і
начальницького складу та деяких інших
осіб» (пунктом 5) керівникам державних
органів у межах асигнувань, що
виділяються на їх утримання, надано
право установлювати посадові оклади
військовослужбовцям (крім
військовослужбовців строкової
військової служби), особам рядового і
начальницького складу, посади яких не
передбачені цією постановою, - у
розмірах, визначених затвердженими
цією постановою схемами згідно з
додатками 1 - 23 і 30 - 32 за аналогічними
посадами.

На виконання зазначеної постанови,
Міністерством оборони України 28 серпня
2008 року виданий наказ №377 «Про
затвердження схем розмірів посадових
окладів військовослужбовців
військових навчальних закладів
(військових навчальних підрозділів
вищих навчальних закладів України) і
наукових установ Збройних Сил
України», яким затверджено схему
розмірів посадових окладів за
основними типовими посадами керівного
та наукового складу офіцерів
військових навчальних закладів
(військових навчальних підрозділів
вищих навчальних закладів України) і
наукових установ Збройних Сил України
відповідно до переліку, що додається.

З аналізу змісту ч.3 ст.63 Закону України
«Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби, та
деяких інших осіб», Постанови Кабінету
Міністрів України від 07 листопада 2007
року №1294 «Про упорядкування структури
та умов грошового забезпечення
військовослужбовців, осіб рядового і
начальницького складу та деяких інших
осіб» та наказу Міністерства оборони
України від 28 серпня 2008 року №377
«Про затвердження схем розмірів
посадових окладів військовослужбовців
військових навчальних закладів
(військових навчальних підрозділів
вищих навчальних закладів України) і
наукових установ Збройних Сил
України», можна дійти висновку, що
оскільки Кабінет Міністрів України, у
зазначеній вище постанові, делегував
право визначати розміри посадових
окладів у тому числі і Міністру оборони
України, то наказ останнього про
встановлення таких окладів
військовослужбовцям військових
навчальних закладів є підставою для
проведення перерахунку пенсій
відповідним категоріям
військовослужбовців у зв'язку з тим, що
змінює розмір одної зі складових
грошового забезпечення цих осіб.

Отже, після видання наказу № 377 позивач
набув права на перерахунок розміру
пенсії у зв'язку із підвищенням
грошового забезпечення відповідної
категорії військовослужбовців, що було
вірно зазначено судом першої
інстанції.

Разом з тим, колегія суддів
погоджується із висновком суду першої
інстанції щодо відмови в задоволенні
позовних вимог про зобов'язання
Відповідача перерахувати йому пенсію у
із застосуванням 90% премії,
передбаченої Наказом МО України, з
огляду на наступне.

Законом України «Про державний бюджет
України на 2011 рік» визначений розмір
видатків на утримання Збройних Сил
України.

28 січня 2011 року пунктом 8 Наказу
Міністра оборони України №50 «Про
бюджетну політику Міністерства
оборони України на 2011 рік», виданого з
метою організації виконання Закону
України «Про Державний бюджет на 2011
рік», передбачено, що до складу
щомісячного грошового забезпечення
військовослужбовців віднесена премія
в розмірі 55% відсотків посадового
окладу.

Згідно наказу МОУ №355 від 25.06.2011р. до
зазначеного вище пункту 8 внесено
зміни, і розмір премії з 01.06.2011р.
встановлено на рівні 90% посадового
окладу.

При цьому, у примітці до пункту 8
зазначено, що преміювання
військовослужбовців центрального
апарату МОУ та ГШЗСУ, органів
військового управління, безпосередньо
підпорядкованих Міністру оборони
України та начальнику Генерального
Штабу здійснюється за окремими
рішеннями Міністра оборони України
виходячи з наявного фонду грошового
забезпечення.

Аналіз змісту вищезазначених норм
права свідчить про те, що премія, яку
Позивач просив врахувати для
обчислення нового розміру пенсії,
носить тимчасовий (протягом 2011 року), а
також індивідуальний характер
(відповідно до особистого вкладу
військовослужбовця в загальний
результат служби у межах фонду
преміювання), а тому постанова Кабінету
Міністрів України №1294 та Наказ
Міністра оборони України № 50 від 28.01.2011
року з подальшими змінами не можуть
бути підставою для перерахунку пенсії
відповідно до частини третьої статті 63
Закону України «Про пенсійне
забезпечення військовослужбовців,
осіб начальницького і рядового складу
органів внутрішніх справ та деяких
інших осіб».

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що пенсійний фонд
правомірно відмовив Позивачу у
проведенні перерахунку його пенсії з
урахуванням премії в розмірі 90%,
оскільки він не має на це жодних
законних підстав.

Доводи апеляційної скарги
спростовуються встановленими судом
першої інстанції обставинами, наявними
в матеріалах справи доказами та
нормами права, зазначеними в
мотивувальній частині оскаржуваного
рішення суду.

Отже, колегія суддів вирішила згідно
ст. 200 КАС України залишити апеляційну
скаргу без задоволення, а ухвалу суду -
без змін, з урахуванням того, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206
КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного
Управління Пенсійного фонду України в
м. Києві - залишити без задоволення, а
постанову Солом'янського районного
суду м. Києва від 04 листопада 2013 р. - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядок і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя
Шурко О.І.

Судді:
Василенко Я.М.

Кузьменко В. В.