Справа № 805/3214/14
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про витребування доказів, залучення
третьої особи у справі та зупинення
провадження у справі

25 березня 2014 р.
Справа №805/3214/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд в складі:

Головуючого судді Кірієнка В.О.

при секретарі Шерстюк Н.А.

за участю

прокурора Морозової С.А.

представника відповідача Петрової Я.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Донецьку
адміністративну справу за позовною
заявою Донецького міжрайонного
прокурора з нагляду за додержанням
законів у природоохоронній сфері в
інтересах держави в особі Державної
екологічної інспекції у Донецькій
області до Приватного акціонерного
товариства «Курдюмівський завод
кислототривких виробів» про визнання
дій незаконними щодо недопущення
державних інспекторів Державної
екологічної інспекції у Донецькій
області до проведення перевірки та
зобов'язання допустити державних
інспекторів Державної екологічної
інспекції у Донецькій області для
проведення перевірки,-

В С Т А Н О В И
В:

Донецький міжрайонний прокурор з
нагляду за додержанням законів у
природоохоронній сфері, який діє в
інтересах держави в особі Державної
екологічної інспекції у Донецькій
області звернувся до Донецького
окружного адміністративного суду із
позовною заявою до Приватного
акціонерного товариства
«Курдюмівський завод кислототривких
виробів» про визнання дій незаконними
щодо недопущення державних
інспекторів Державної екологічної
інспекції у Донецькій області до
проведення перевірки та зобов'язання
допустити державних інспекторів
Державної екологічної інспекції у
Донецькій області для проведення
перевірки.

У судовому засіданні судом було
поставлене питання щодо необхідності
залучення до участі у даній
адміністративній справі у якості
третьої особи Управління служби
безпеки України в Донецькій області з
метою повного та всебічного розгляду
справи, прийняття по справі законного,
обґрунтованого та справедливого
рішення та витребування доказів. Крім
того, судом було поставлене питання
щодо необхідності витребування
документів з Державної екологічної
інспекції у Донецькій області, а саме:
оригінали (для огляду) документів,
копії яких приєднані до позовної заяви,
з Приватного акціонерного товариства
«Курдюмівський завод кислототривких
виробів» журнал реєстрації перевірок з
метою повного та всебічного розгляду
справи, прийняття по справі законного,
обґрунтованого та справедливого
рішення.

В судовому засіданні прокурор та
представник відповідача не
заперечували проти залучення третьої
особи та витребування доказів.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлявся
судом належним чином.

Дослідивши документи по справі, суд
встановив наступне.

Заслухавши думку прокурора та
представника відповідача, розглянувши
матеріали справи, суд вважає, що
необхідно залучити до участі у даній
адміністративній справі у якості
третьої особи Управління служби
безпеки України в Донецькій області та
витребувати документи з позивача та
відповідача виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 53 КАС України, треті
особи, що не заявляють самостійних
вимог на предмет спору, можуть вступити
у справу на стороні позивача або
відповідача у будь-який час до
закінчення судового розгляду, якщо
рішення у справі може вплинути на їхні
права, свободи, інтереси або обов'язки.
Вони можуть бути залучені до участі у
справі також за клопотанням осіб, які
беруть участь у справі, або з
ініціативи суду.

Таким чином, рішення у даній справі
може вплинути на права, інтереси або
обов'язки Управління служби безпеки
України в Донецькій області, та з метою
повного та всебічного розгляду справи,
прийняття по справі законного,
обґрунтованого та справедливого
рішення, суд вважає необхідним
залучити Управління служби безпеки
України в Донецькій області до участі у
справі в якості третьої особи.

До того ж, відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 11 КАС
України, суд вживає передбачені
законом заходи, необхідні для
з'ясування всіх обставин у справі, у
тому числі щодо виявлення та
витребування доказів з власної
ініціативи. Суд повинен запропонувати
особам, які беруть участь у справі,
подати докази або з власної ініціативи
витребувати докази, яких, на думку суду,
не вистачає.

Статтею 69 КАС України визначено, що
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Докази суду надають особи, які беруть
участь у справі. Суд може запропонувати
надати додаткові докази або
витребувати додаткові докази за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа,
яка бере участь у справі, не може
самостійно надати докази, то вона
повинна зазначити причини, через які ці
докази не можуть бути надані, та
повідомити, де вони знаходяться чи
можуть знаходитися. Суд сприяє в
реалізації цього обов'язку і
витребовує необхідні докази.

Оскільки витребування вищезазначених
доказів необхідно для повного та
всебічного розгляду справи, прийняття
по справі справедливого,
неупередженого рішення, суд вважає за
необхідне їх витребувати з Державної
екологічної інспекції у Донецькій
області та Приватного акціонерного
товариства «Курдюмівський завод
кислототривких виробів».

Крім того, прокурор у судовому
засіданні заявила клопотання про
зупинення провадження до надання
документів, які витребувані судом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України
суд має право зупинити провадження у
справі в разі наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Як вбачається із заяви прокурора, в
якості підстави зупинення провадження
у справі вона вказує на необхідність
витребування з позивача додаткових
доказів.

Суд визнає таку причину обґрунтованою,
тому вважає за необхідне зупинити
провадження у справі, визначивши
термін до 10 квітня 2014 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 11, 69, 156, 158, 159, 160, 165 КАС України, -

У Х В А
Л И В:

Залучити до участі у справі № 805/3214/14 в
якості третьої особи - Управління
служби безпеки України в Донецькій
області.

Зобов'язати Державну екологічну
інспекцію у Донецькій області надати у
судове засідання, яке призначене на 10
квітня 2014 року о 10.10 год. оригінали (для
огляду) документів, копії яких
приєднані до позовної заяви.

Зобов'язати Приватне акціонерне
товариство «Курдюмівський завод
кислототривких виробів» надати у
судове засідання, яке призначене на 10
квітня 2014 року о 10.10 год. журнал
реєстрації перевірок (копії до справи,
оригінали для огляду).

Зупинити провадження у справі за
позовом Донецького міжрайонного
прокурора з нагляду за додержанням
законів у природоохоронній сфері в
інтересах держави в особі Державної
екологічної інспекції у Донецькій
області до Приватного акціонерного
товариства «Курдюмівський завод
кислототривких виробів», третя особа -
Управління служби безпеки України в
Донецькій області про визнання дій
незаконними щодо недопущення
державних інспекторів Державної
екологічної інспекції у Донецькій
області до проведення перевірки та
зобов'язання допустити державних
інспекторів Державної екологічної
інспекції у Донецькій області для
проведення перевірки для надання
позивачем та відповідачем додаткових
доказів до 10 квітня 2014 року до 10 год. 10
хв.

Копію ухвали направити для виконання
Управлінню служби безпеки України в
Донецькій області, Державній
екологічній інспекції у Донецькій
області, Приватному акціонерному
товариству «Курдюмівський завод
кислототривких виробів» роз'яснивши
при цьому, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС
України, письмові докази, які
витребовує суд, надсилаються
безпосередньо до адміністративного
суду.

Ухвала в частині витребування доказів
та залучення до участі у справі третьої
особи оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги, якщо вона не була
подана у встановлені строки. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу щодо
зупинення провадження у справі
подається до Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Донецький окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Донецького апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Кірієнко В.О.