Справа № 2а-4270/11/1023
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-4270/11/1023
Головуючий у 1-й інстанції: Орел А.С.
Суддя-доповідач: Безименна
У Х В А Л А

Іменем України

25 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого судді: Безименної
Н.В.,

суддів: Кучми А.Ю. та
Аліменка В.О.,

при секретарі Проценко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Славутицького
міського суду Київської області від 3
березня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Славутичі Київської
області про визнання дій
неправомірними та перерахунок пенсії
за віком, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Славутицького міського суду
Київської області від 3 березня 2011 року
позовну заяву залишено без розгляду на
підставі ст. 100 КАС України.

Не погоджуючись із судовим рішенням,
позивач подала апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати ухвалу суду
першої інстанції та постановити нову
ухвалу суду про задоволення позовних
вимог. На думку апелянта, ухвала
Славутицького міського суду Київської
області не відповідає вимогам закону
та фактичним обставинам справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи та
дослідивши докази, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
залишенню без задоволення, а ухвала
суду - без змін з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 зазначеної статті для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод чи інтересів
особи встановлюється шестимісячний
термін, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення свої прав, свобод чи
інтересів.

Частиною 1 ст. 100 КАС України
передбачено, що адміністративний
позов, поданий після закінчення
строків, установлених законом,
залишається без розгляду, якщо суд за
заявою особи, яка його подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач в адміністративному позові
просить визнати незаконими дії щодо
виплати пенсії за віком та зобов'язати
відповідача здійснити перерахунок
пенсії за віком з урахуванням
показника середньої заробітної плати
працівників за 2009 рік та виплачувати
пенсію в обрахованому розмірі
починаючи з 1 липня 2010 року. Даний
адміністративний позов поданий до
Славутицького міського суду Київської
області через поштове відправлення 3
лютого 2011 року (а.с.5). Незважаючи на те,
що позивачем оскаржується
процесуальна ухвала, позивач просить в
апеляційній скарзі скасувати її та
прийняти нову ухвалу про задоволення
позовних вимог, які змінено, що не
відповідає ні ч. 4 ст. 195 ні ст. 199 КАС
України. В апеляційній скарзі
позивачем фактично змінено позовні
вимоги.

Враховуючи вищевикладене, а також те,
що про обмеження свого права на
пенсійні виплати у розмірах,
передбачених законом, позивач повинна
була дізнатися з часу початку
одержання пенсійних виплат у меншому
розмірі, ніж встановлено законом,
оскільки пенсійні виплати одержуються
щомісячно, суд першої інстанції дійшов
до обґрунтованого висновку про
позивачем пропущений шестимісячний
строк звернення до суду.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновки суду першої
інстанції, а тому апеляційну скаргу
потрібно залишити без задоволення, а
оскаржувану ухвалу суду без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212
та 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення.

Ухвалу Славутицького міського суду
Київської області від 3 березня 2011 року
- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів в касаційному
порядку шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 3
березня 2014 року.

Головуючий суддя
Н.В. Безименна

Судді
В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма

.

Головуючий суддя
Безименна Н.В.

Судді:
Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.