Справа № 672/1329/13-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 672/1329/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Шинкоренко
Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Матохнюка Д.Б.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційні скарги
Управління Пенсійного фонду України
України в Городоцькому районі
Хмельницької області та Головного
управління Пенсійного фонду України в
Хмельницькій області на постанову
Городоцького районного суду
Хмельницької області від 07 жовтня 2013
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі Хмельницької
області, Головного управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькій області про призначення
пенсії на пільгових умовах , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі Хмельницької
області, Головного управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькій області про призначення
пенсії на пільгових умовах.

Постановою Городоцького районного
суду Хмельницької області від 07 жовтня
2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду
першої інстанції, відповідачі подали
апеляційні скарги, в яких просять суд
скасувати постанову суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким в задоволенні позовних вимог
відмовити в повному обсязі,
посилаючись при цьому на неповне
з'ясування обставин, які мають значення
для справи та порушення норм
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення спору.

Сторони в судове засідання не
з'явились. Про дату, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином.

11.03.2014 року на адресу суду надійшло
клопотання позивача про розгляд справи
без його участі.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

За таких обставин, а також враховуючи,
що судом участь сторін в судовому
засіданні не визнавалась обов'язковою,
колегія суддів прийшла до висновку
щодо можливості апеляційного розгляду
справи в порядку письмового
провадження у відповідності до пункту 2
частини 1 статті 197 КАС України.

Згідно з частиною 6 статті 12, частиною 1
статті 41 КАС України у випадку неявки в
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, під час судового
розгляду повне фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не відбувається.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційних скарг, колегія суддів
вважає, що апеляційні скарги необхідно
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції -без змін з
наступних підстав.

Як досліджено з матеріалів справи,
позивач з 03.10.1979 р. почав працювати в
Городоцькому верстато-будівному
заводі ім. Дзержинського, який згодом
було реорганізовано в Городоцьке
верстато-будівне виробниче об"єднання
"Говер", що підтверджується записами у
трудовій книжці позивача. З 01.01.1988 р.
працював за професією
вулканізаторника
зварювально-заготівельного цеху, а з
03.12.1997 р. переведений термістом ТВЧ
термічної ділянки цього ж цеху.
Зазначені професії передбачені
Списком № 2, затвердженим Постановою
Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 р.
№ 162, розділ ХХХІІІ, код 341, як
такі, що дають право на отримання
пенсії за віком на пільгових умовах.

При досягненні 55-річного віку позивач
звернувся до Управління Пенсійного
фонду України в Городоцькому районі
Хмельницької області з проханням
призначити пенсію на пільгових умовах.

Рішенням комісії Головного управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькій області від 16.05.2013 р.
відмовлено у зарахуванні ОСОБА_2 до
пільгового стажу роботи періодів з
22.08.1992 р. по 12.10.1994 р. та з 03.12.1997 р. по
20.12.2001 р. та рішенням комісії по
призначенню пенсії №3001 від 29.05.2013 р.
управління Пенсійного фонду України у
Городоцькому районі Хмельницької
області відмовило позивачу у
призначенні пенсії на пільгових умовах
із посиланням на те, що пільговий стаж
позивача не може бути зараховано,
оскільки умови праці не підтверджені
результатами атестації робочих місць
та неможливістю подани довідку
підприємства про характер та умови
праці у зв'язку з його реорганізацією.

Непогоджуючись із такими рішеннями
позивач звернувся до суду щодо їх
скасування та призначення пенсії на
пільгових умовах починаючи з 06.03.2013
року.

Суд першої інстанції розгляунувши
вказані вимоги прийшов до
обгрунтованого висновку щодо їх
задоволення.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з висновкок суду першої
інстанції щодо права позивача на
отримання пільгової пенсії з огляду на
наступне.

Відповідно до п. «б» ч.1 ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи працівники, зайняті повний
робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, - за
списком №2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України і за
результатами атестації робочих місць:
чоловіки після досягнення 55 років і при
стажі роботи не менше 25 років, з них не
менше 12 років 6 місяців на зазначених
роботах.

Згідно з ст. 62 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Стаж роботи позивача на посадах
передбачених Списком №2
підтверджується записами в трудовій
книжці що відповідачем не
заперечується.

Відповідно до п. 1 Порядку проведення
атестації робочих місць за умовами
праці, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 01
серпня 1992 року №442 атестація робочих
місць за умовами праці атестація)
проводиться на підприємствах і
організаціях незалежно від форм
власності й господарювання, де
технологічний процес, використовуване
обладнання, сировина та матеріали є
потенційними джерелами шкідливих і
небезпечних виробничих факторів, що
можуть несприятливо впливати на стан
здоров'я працюючих, а також на їхніх
нащадків як тепер, так і в майбутньому.

Згідно з п. 4 Порядку проведення
атестації робочих місць за умовами
праці атестація проводиться
атестаційною комісією, склад і
повноваження якої визначається
наказом по підприємству, організації в
строки, передбачені колективним
договором, але не рідше одного разу на 5
років. Відповідальність за своєчасне
та якісне проведення атестації
покладається на керівника
підприємства, організації.

Оскільки обов'язок проведення
атестації робочих місць покладено на
керівників підприємств, то її
непроведення не може позбавляти
громадян їх права на призначення
пенсії на пільгових умовах згідно
Списку №2 відповідно до статті 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення".

Позивач досяг відповідного віку, з
якого може бути призначено пенсію на
пільгових умовах, працював на посадах,
що передбачені Списком №2 розділу ХХІV
позиція 541.

Крім того, факт виконання позивачем
трудових функцій у шкідливих для
здоров'я умовах підтверджується і
показами свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 що
працювали разом із позивачем.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
правильного висновку, що позивач має
право на призначення йому пільгової
пенсії за Списком №2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників.

Таким чином доводи апеляційних скарг
не ґрунтуються на вимогах чинного
законодавства, яке регулює спірні
правовідносини, та повністю
спростовуються встановленими у справі
обставинами.

Відповідно до статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного колегія
суддів дійшла висновку про те, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
процесуального права, а відтак
постанову Городоцького районного суду
Хмельницької області від 07 жовтня 2013
року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги Управління
Пенсійного фонду України України в
Городоцькому районі Хмельницької
області та Головного управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькій області, - залишити без
задоволення, а постанову Городоцького
районного суду Хмельницької області
від 07 жовтня 2013 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Гонтарук В. М.

Судді
Біла Л.М.

Матохнюк Д.Б.