overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 713/2222/12
Суддя: Кемінь В. Д.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 713/2222/12
Провадження № 2-а/309/27/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року м. Хуст

Судя Хустського районного суду
Закарпатської області Кемінь В.Д. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Хустського міського голови
Кащук Володимира Павловича, першого заступника Хустського міського голови
Рівіс Михайла Михайловича, завідувача відділу містобудування та архітектури
Орос Василя Васильовича, заступника начальника управління ЖКГ Примак
Анатолія Васильовича, завідувача відділу земельних ресурсів Гелеван
Василя Івановича про скасування акту комісії Хустської міської ради,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися в суд з позовом до відповідачів, в якому просили скасувати акт комісії Хустської міської ради від 25 березня 2012 року, як незаконний, витребувати з Хустської міської ради рішення та схему на землю.

Позивач ОСОБА_2 20.03.2014 року через канцелярію суду подав заяву про відвід судді Кемінь В.Д., оскільки суддею виносилась ухвала від 25.09.2012 року, якою дану позовну заяву залишено без розгляду і дана ухвала була скасована 04.10.2013 року Львівським апеляційним адміністративним судом.

З метою забезпечення умов, за яких у сторін не виникало будь-яких сумнівів щодо неупередженості та об'єктивності судді при розгляді даної справи вважаю, що заяву про відвід судді Кемінь В.Д. слід задовольнити.

Керуючись ст.27 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді Кемінь
В.Д. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Хустського міського голови Кащук Володимира
Павловича, першого заступника
Хустського міського голови Рівіс
Михайла Михайловича, завідувача відділу містобудування та архітектури
Орос Василя Васильовича, заступника начальника управління ЖКГ Примак
Анатолія Васильовича, завідувача відділу земельних ресурсів Гелеван
Василя Івановича про скасування акту комісії Хустської міської ради - задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Кемінь В.Д.
Справа № 2-а-2266/11
Суддя: Ярошенко А. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2266/2011
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2014 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді:
Ярошенко А.Г.

при секретарі:
Демченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 2а-2266/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя про стягнення невиплаченого підвищення до пенсії, як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2011 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя винесено постанову за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя про стягнення невиплаченого підвищення до пенсії, як дитині війни.

20.03.2014 року до суду звернулася позивач з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по вище зазначеним рішенням.

До судового засідання сторони не з'явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України суд ухвалою стягувачам які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, вважає за необхідне поновити строк виконання виконавчого документу оскільки, строк пропущено з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 261 КАС України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити строк пред'явлення виконавчого документу по адміністративній справі № 2а-2266/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя про стягнення невиплаченого підвищення до пенсії, як дитині війни.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали або 5 діб з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
А.Г. Ярошенко
Справа № 472/423/14-а
Суддя: Тустановський А. О.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 472/423/14-а
Веселинівський районний суд
Миколаївської області 36 м. смт. Веселинове Веселенівський провадження у справі
"21" березня 2014 р.
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області
Тустановський А.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Веселинівському районі Миколаївської області про визнання дій протиправними, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії з урахуванням сум індексації заробітної плати та матеріальної допомоги на
Справа підсудна
Веселинівському районному суду
Миколаївської області. Позовна заява подана з додержанням вимог, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст.
На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя - 1. Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Веселинівському районі
Миколаївської області про визнання дій протиправними, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії з урахуванням сум індексації заробітної плати та матеріальної допомоги на 2. Судове засідання по справі призначити на 03.04.2014 року о 09:00 в залі суду с.м.т. Веселинове Миколаївської 3. В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі. 4. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази в строк
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області А.
О. Тустановський
Справа № 487/2529/14-а
Суддя: Корнешова Т. В.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/487/146/14
УХВАЛА

14.03.2014 року суддя Заводського райсуду м.Миколаєва

Корнешова Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Позивачем пред'явлено позов, за яким

відповідач - Головне Управління
Пенсійного фонду України в
Миколаївській області

зміст вимог - про визнання відмови у нарахуванні пенсії в зв'язку з втратою годувальника противоправною та зобов'язання здійснити певні дії.

Підстав для повернення позовної заяви чи для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в:

За даним позовом відкрити провадження у справі за №2а/487/146/14

Копію заяви з документами направити відповідачу.

В порядку підготовки справи до розгляду:

- надати суду в строк не пізніше, чим за два дні до судового засідання,:

відповідачу - всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги, при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов;

письмові заперечення та докази (у разі заперечення проти позову).

10.04.2014р. о 09.00год.

з'явитися учасникам до суду
(вул.Радісна,3 к.25,26) у

судове засідання, в якому провести розгляд справи одноособово суддею.

Суддя:

Кодекс адміністративного судочинства
України

«Ст.49 Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

… зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

… мають право: 1) знати про дату,час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань,які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам,експертам,спеціалістам,перекл адачам; 7) подавати заперечення проти клопотань,доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; 10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

…»

«Ст.51 Права та обов'язки сторін

… позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду

збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. … має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

… відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу… .

….»
Справа № 208/1176/14-а
Суддя: Гібалюк Т. Я.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 208/1176/14-а провадження № 2-а/208/71/14
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

17 лютого 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Гібалюк Т.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_2 до начальника ВДАІ
Дніпродзержинського МУ Сідака
Володимира Івановича про оскарження постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

До Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська звернувся ОСОБА_2 з позовом до начальника ВДАІ
Дніпродзержинського МУ Сідака
Володимира Івановича про оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 19, 99, 104, 105, 172, 174
КАС України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 107, 172, 174 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до начальника ВДАІ Дніпродзержинського
МУ Сідака Володимира Івановича про оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 21 березня 2014 року на 10-00 годин, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинську, за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Губи,
№ 5, каб. № 3, викликавши сторони.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів, і запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гібалюк Т. Я.
Справа № 415/5419/12
Суддя: Нельга Д. В.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 415/5419/12
№ провадження 2-а/208/55/14
УХВАЛА

07 березня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Нельга Д.В., отримавши повідомлення про вручення поштового відправлення, та розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до
Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Заводської районної у м. Дніпродзержинську ради,
Управління з питань споживчого ринку, розвитку підприємництва та захисту прав споживачів Дніпродзержинської міської ради, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору:
Заводський районний відділ
Дніпродзержинського МУ МВС України в
Дніпропетровській області, «Про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить визнати рішення суб'єкта владних повноважень протиправним та скасувати.

Оскільки позовна заява була подана позивачем без додержання вимог, передбачених ст. 106 КАСУ, ухвалою суду від 16 січня 2014 року зазначену заяву залишено без руху та надано позивачу відповідний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Проте, у наданий судом термін, вимоги, визначені ст. 106 КАСУ, позивачем виконані не були.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 106 КАСУ, заява повертається позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 106 КАСУ, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Заводської районної у м. Дніпродзержинську ради,
Управління з питань споживчого ринку, розвитку підприємництва та захисту прав споживачів Дніпродзержинської міської ради, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору:
Заводський районний відділ
Дніпродзержинського МУ МВС України в
Дніпропетровській області, «Про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень» вважати неподаним та повернути позивачеві, роз'яснити останньому, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
Нельга Д. В.
Справа № 576/493/14-а
Суддя: Тимощенко І. О.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 576/493/14-а
Провадження № 2-а/576/21/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21.03.2014 року місто Глухів

Глухівський міськрайсуд
Сумської області в складі:

головуючого-судді
Тимощенко І.О.,

при секретарі судового засідання
Мартиненко А.С.,

з участю представника позивача
Балицької М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів справу за адміністративним позовом
Управління соціального захисту населення Глухівської міської ради до
ОСОБА_2, про стягнення тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, -

В С Т А Н О В
И В :

Зважаючи на складність у викладені повної постанови суду, пов'язаного с потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі п.12 Постанови Кабінету
Міністрів України від 22.02.2006 року № 189
«Про затвердження Порядку призначення і виплати тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме», та керуючись п.1 ч.1 ст. 3, п. 4 ч.1 ст. 17, ст. ст. 8,9,11, 159,160,161,162,167 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И
В :

Позов Управління соціального захисту населення Глухівської міської ради до
ОСОБА_2, про стягнення тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1 на користь
Управління соціального захисту населення Глухівської міської ради кошти тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме в розмірі 8199 (вісім тисяч сто дев'яносто дев'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 73 грн. 08 коп.

Постанова суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Глухівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з моменту отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст постанови суду буде виготовлений суддею на комп'ютері протягом п'яти робочих днів.

я: (підпис).

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко
Справа № 520/765/14-а
Суддя: Калініченко Л. В.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/765/14-а
Провадження № 2-а/520/133/14
УХВАЛА

27.01.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Калініченко Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії Київської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа КП «ЖКС
«Вузівський» про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана особами, які мають адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України. Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Київському районному суду м.
Одеси , тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись статтею 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії Київської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа КП «ЖКС
«Вузівський» про визнання протиправною та скасування постанови.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 17 березня 2014 року о 14 годині 40 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Калініченко Л. В.
Справа № 2-а-6309/11
Суддя: Залімська Н. В.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 2-а-6309/11
Справа № 2а/205/67/14 (2а-6309/11)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Залімська Н.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.
Дніпропетровська про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії залишено без розгляду. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї документами направлено позивачу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2011 року скасовано, матеріали справи направлено до того ж суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Однак вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: позивачу необхідно надати документи, зазначені у додатках до позову, в т.ч. квитанцію про сплату судового збору, - відповідно до кількості сторін у справі.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2014 року позов було залишено без руху, а позивачу запропоновано у строк до 17 березня 2013 року усунути недоліки з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Однак у встановлений в ухвалі строк недоліки в позовній заяві усунуто не було, з заявою про продовження строку для усунення недоліків позивач до суду не звертався.

З урахуванням зазначених обставин вважаю за необхідне матеріали позову вважати неподаними і повернути позивачу. Після усунення недоліків позивач не позбавлений права звернутися до суду з цією позовною заявою повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії - вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Залімська
Справа № 183/1777/14-а
Суддя: Парфьонов Д. О.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/1777/14-а
№ 2-а/183/165/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.03.2014 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Дана адміністративна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 106, 107,121 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання у приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 15 квітня 2014 року о 13.00 годині.

Запропонувати відповідачу до дати судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у разі заперечень проти позову, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені ст.ст. 49,51 КАС
України.

Справа розглядатиметься суддею
Парфьоновим Д.О. одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. О. Парфьонов