overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-612/11
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 березня 2014 року м.
Київ К/800/13517/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Червонограді Львівської області на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 04 травня 2011 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Червонограді
Львівської області про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги, -

у с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла вищевказана касаційна скарга.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Справа судом першої інстанції розглянута в порядку скороченого провадження відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до частини 10 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України ( в редакції спірного періоду) у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, рішення суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Оскаржуваною ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2013 року переглянуто постанову, прийняту за наслідками скороченого провадження, а тому вона є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає, про що суд апеляційної інстанції роз`яснив сторонам у резолютивній частині свого рішення.

Таким чином, відповідно до статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, а матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Червонограді Львівської області , відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 1423/17633/12
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 березня 2014 року м.
Київ К/800/14862/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 17 липня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва ,
Головного управління Державної казначейської служби України у
Миколаївській області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга на зазначені судові рішення підлягає залишенню без руху, оскільки подана після закінчення строку, встановленого статтею 212 КАС
України, а вказані підстави для поновлення цього строку є неповажними.

За приписами частини 4 статті 214 КАС
України (в редакції періоду прийняття процесуального рішення) скаржник протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою та вказати інші підстави для поновлення строку.

Виходячи з вищенаведеного та вимог статей 108, 212, ч. 4 ст. 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків та роз'яснити, що у випадку, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Керуючись 108, 212, ч. 4 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу залишити без руху.

Скаржнику надати тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання у відкритті касаційного провадження буде відмолено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І.
Мойсюк

(підпис)

з оригіналом згідно

помічник судді
О.С. Примак - Березовська
Справа № 437/5780/13-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 березня 2014 року м. Київ
К/800/14733/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року у справі №437/5780/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Луганська, третя особа - Відділ примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Луганській області, про визнання дій незаконними., -

в с т а н о в и л а:

Постановою Ленінського районного суду м. Луганська від 23 грудня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково: визнані дії посадових осіб
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Луганська щодо невиконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.05.2012 у частині поновлення нарахувань ОСОБА_1 - протиправними; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.
Луганська виконати постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.05.2012 у частині поновлення нарахування ОСОБА_1 пенсії в повному обсязі з 11.05.2012.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року скасовано постанову суду першої інстанції та ухвалено нову, якою в задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 із посиланнями на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року у справі
№437/5780/13-а.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.
Гончар
Справа № 805/14977/13-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"19" березня 2014 р. м.
Київ К/800/13548/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Донецького окружного адміністративного суду від 17 січня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Генеральної прокуратури України про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга на зазначені судові рішення не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником не зазначено повного ім'я
(найменування), поштових адрес та номерів засобів зв'язку усіх сторін, які беруть участь у справі та не приєднано копій касаційної скарги у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Також, позивачу необхідно уточнити вимоги до суду касаційної інстанції із зазначенням того, які судові рішення оскаржуються та надати копію ухвали
Донецького окружного адміністративного суду від 17 січня 2014 року.

Крім того, в порушення вимог частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржником не додано оригіналу документу про сплату судового збору.

Виходячи з вимог статей 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, скаргу слід залишити без руху, надати строк для усунення вказаних недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 07 квітня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання касаційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І.
Мойсюк
Справа № 760/11026/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 березня 2014 року м.
Київ К/800/14323/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Міністерства оборони України на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та стягнення одноразової грошової допомоги,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2014р. відмовлено Міністерству оборони
України у відкритті апеляційного провадження на підставі ч. 4 ст. 189
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Міністерство оборони України подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятого судового рішення, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Міністерства оборони України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та стягнення одноразової грошової допомоги.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 334/684/13а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 березня 2014 року м. Київ К/800/13986/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя на постанову
Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 28 жовтня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року у справі за позовом прокурора
Ленінського району м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя, третя особа -
Відкрите акціонерне товариство
"Запорізький арматурний завод" про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга на зазначені судові рішення підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 КАС
України і вказані підстави для поновлення строку є неповажними.

За приписами частини 4 статті 214 КАС
України (в редакції періоду прийняття процесуального рішення) скаржник протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою та вказати інші підстави для поновлення строку.

Виходячи з вищенаведеного та вимог статей 108, 212, ч. 4 ст. 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків та роз'яснити, що у випадку, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Керуючись 108, 212, ч. 4 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу залишити без руху.

Скаржнику надати тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання у відкритті касаційного провадження буде відмолено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 437/8949/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 березня 2014 року м.
Київ К/800/14466/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Департаменту з питань праці та соціального захисту населення
Луганської міської ради на постанову
Ленінського районного суду м.Луганська від 02.09.2013р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.12.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань праці та соціального захисту населення
Луганської міської ради про визнання дій неправомірними;,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ленінського районного суду м.Луганська від 02.09.2013р., залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.12.2013р., позов задоволено частково. Зобов'язано
Департамент з питань праці та соціального захисту населення
Луганської міської ради здійснити донарахування та виплату позивачу допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, виходячи з розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом для дітей до 6 років на відповідний період з 12.12.2012р. по 02.09.2013р. з урахуванням проведених виплат. В решті позову відмовлено.

Департамент з питань праці та соціального захисту населення
Луганської міської ради подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та відмовити у позові в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Департаменту з питань праці та соціального захисту населення
Луганської міської ради на постанову
Ленінського районного суду м.Луганська від 02.09.2013р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.12.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань праці та соціального захисту населення
Луганської міської ради про визнання дій неправомірними;.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 826/7181/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 березня 2014 року м. Київ
К/800/14453/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Міжрегіонального головного управління Міндоходів -
Центрального офісу з обслуговування великих платників

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2014 року

у справі № 826/7181/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луї Дрейфус
Комодітіз Україна ЛТД»

до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників

про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Міжрегіональним головним управлінням
Міндоходів - Центральним офісом з обслуговування великих платників подано касаційну скаргу.

Скаржником до касаційної скарги не додано копію рішення суду апеляційної інстанції, яке оскаржуєтся.

Враховуючи цю обставину та положення частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС
України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Міжрегіонального головного управління Міндоходів -
Центрального офісу з обслуговування великих платників залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС
України, до 18 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І. Цвіркун
Справа № 820/10633/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 березня 2014 року м. Київ
К/800/14164/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2013 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2014 року

у справі № 820/10633/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алмаз-Дон»

до Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Куп'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2014 року у справі № 820/10633/13-а, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено. Скасовано податкове повідомлення-рішення
Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області від 24.10.2013 року № .

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2014 року у справі № 820/10633/13-а відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І.
Цвіркун
Справа № 826/17714/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 березня 2014 року м.
Київ К/800/8876/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю.І., розглянувши

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Оболонь-КСВ»

про зупинення виконання

постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.12.2013 року

та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014 року

у справі № 826/17714/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оболонь-КСВ»

до Державної податкової інспекції у
Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 04.03.2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Оболонь-КСВ».

Товариство з обмеженою відповідальністю «Оболонь-КСВ» звернулось до Вищого адміністративного суду України з клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у справі № 826/17714/13-а.

Клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у справі є необґрунтованим, а тому підстави для його задоволення відсутні.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання
Товариства з обмеженою відповідальністю «Оболонь-КСВ» про зупинення виконання постанови
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 24.12.2013 року та ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014 року у справі № 826/17714/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (
Ю.І. Цвіркун