Справа № 802/4213/13-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 802/4213/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Шаповалова
Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Смілянця Е. С.

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О.

при секретарі: Копійчук О.В.

за участю представників сторін:

апелянта - Голубенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Вінницької районної спілки споживчих
товариств на постанову Вінницького
окружного адміністративного суду від
25 грудня 2013 року у справі за
адміністративним позовом споживчого
товариства "Відновлення" до державного
реєстратора юридичних осіб та фізичних
осіб підприємців реєстраційної служби
Вінницького міського управління
юстиції, треті особи без самостійних
вимог на предмет спору - Вінницька
районна спілка споживчих товариств,
споживче товариство "Сяйво" про
визнання протиправною та скасування
реєстраційної дій, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького окружного
адміністративного суду знаходилась
адміністративна справа за позовом
споживчого товариства "Відновлення"
(далі - СТ "Відновлення") до відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців
реєстраційної служби Вінницького
міського управління юстиції, треті
особи на стороні відповідача, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору - Вінницька районна спілка
споживчих товариств, споживче
товариство "Сяйво" про визнання
протиправною та скасування
реєстраційної дії державного
реєстратора.

Вінницький окружний адміністративний
суд постановою від 25.12.2013 року вказаний
позов задовольнив частково, а саме
скасував реєстраційну дію державного
реєстратора Вінницької районної
державної адміністрації №1000365
вчинену 30 грудня 2005 року щодо внесення
до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб
підприємців запису про державну
реєстрацію змін до установчих
документів Вінницької районної спілки
споживчих товариств. В решті позовних
вимог відмовив.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
суду першої інстанції, третьою особою
на стороні відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
Вінницькою районною спілкою споживчих
товариств подано апеляційну скаргу з
підстав невідповідності висновків
суду обставинам справи, порушення
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, у зв'язку з чим, апелянт просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову постанову,
якою відмовити позивачу в задоволенні
позову.

Обгрунтовуючи апеляційні вимоги
скаржник зокрема зауважив на
відсутності публічно-правових
відносин між СТ "Відновлення" та
державним реєстратором, а відтак
відсутності порушеного права позивача
у сфері публічно-правових відносин.
Крім того, апелянт стверджував про
помилковість висновків суду першої
інстанції стосовно відсутності
відповідного рішення про вступ
позивача до складу Вінницької
райспоживспілки, оскільки в статуті
товариства прямо передбачено про
входження СТ "Відновлення" до складу
апелянта.

27.02.2014 року до суду надійшли письмові
заперечення СТ "Відновлення", в яких
позивач посилався на безпідставність
доводів апелянта, оскільки загальними
зборами членів споживчого товариства
"Відновлення" не приймалося
відповідного рішення щодо вступу
даного товариства в якості засновника
до Вінницької районної спілки
споживчих товариств, споживче
товариство не уповноважувало голову на
подання заяви про вступ в якості
засновників до Вінницької районної
спілки споживчих товариств та не
сплачувало вступного внеску.

Таким чином стверджуючи про
обґрунтованість і правомірність
висновків суду першої інстанції просив
у задоволенні апеляційної скарги СТ
"Відновлення" відмовити, а рішення суду
першої інстанції залишити без змін.

У судовому засіданні представник
апелянта вимоги скарги підтримав у
повному обсязі та просив суд їх
задовольнити.

Предстаник позивача СТ "Відновлення" -
Веретинська Н.М. у судове засідання не
зявилась, проте надала суду клопотання
із проханням про перенесення розгляду
справи на іншу дату, у зв'язку із її
перебуванням на лікарняному.
Предстаник позивача СТ "Відновлення" -
Комар Т.М. у судове засідання також не
зявилась, про день та час розгляду
апеляційної скарги повідомлялась
належним чином.

Разом з тим, беручи до уваги письмові
заперечення СТ "Відновлення", пояснення
представників позивача надані ними під
час судового засідання від 27.02.2014 року,
судова колегія вважає, що позивачем в
достатній мірі висловлено свою позицію
по даній справі, водночас чергове
відкладення її розгляду може призвести
до затягування розгляду справи, що є
порушенням строків розгляду
апеляційної скарги передбачених
положеннями КАС України.

Представник відповідача у судове
засідання також не зявився, про день та
час розгляду апеляційної скарги
повідомлявся належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача та думку
учасників процесу, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційну скаргу необхідно
задовольнити, а рішення суду першої
інстанції скасувати, виходячи з
наступного.

Як досліджено з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції, 10
квітня 2013 року засновник споживчого
товариства "Відновлення" ОСОБА_5 подав
запит № 16271265 до державного реєстратора
Вінницької районної державної
адміністрації з проханням про надання
йому витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних та фізичних
осіб-підприємців. На підставі
отриманого витягу споживчому
товариству "Відновлення" стало відомо,
що вони являються засновниками
Вінницької районної спілки споживчих
товариств.

30 грудня 2005 року державним
реєстратором Вінницької районної
державної адміністрації зроблено
запис № 1000365 яким зареєстровано
внесення змін до установчих
документів, які пов'язані зі зміною
складу засновників юридичної особи.
Зазначеним записом внесено відомості
про нових засновників Вінницької
районної спілки споживчих товариств,
серед яких зазначено і СТ
"Відновлення"(а.с. 52-54, 100-105).

Вважаючи такі дії державного
реєстратора протиправними, позивач
оскаржив їх до суду.

В свою чергу, суд першої інстанції при
ухваленні оскаржуваної постанови та
частковому задоволенні позову виходив
з відсутності доказів щодо
волевиявлення позивача про вступ в
якості засновника до Вінницької
районної спілки споживчих товариств, а
відтак наявності підстав для
скасування запису державного
реєстратора Вінницької районної
державної адміністрації від 30.12.2005 року
№1000365.

Проте до зазначених висновків суду
першої інстанції, колегія суддів
ставиться критично, з огляду на
наступне.

Так, спірні правовідносини у даній
справі виникли з приводу правомірності
дій державного реєстратора Вінницької
районної державної адміністрації при
вчиненні реєстраційної дії №1000365
від 30 грудня 2005 року щодо внесення до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб підприємців
запису про державну реєстрацію змін до
установчих документів Вінницької
районної спілки споживчих товариств.

Відповідно до частини 1 статті 29 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб
підприємців" (далі - Закон) (в редакції
станом на 30 грудня 2005 року) для
проведення державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи засновники (учасники) або
уповноважений ними орган чи особа
повинні подати особисто (надіслати
рекомендованим листом з описом
вкладення) такі документи:

- заповнену реєстраційну картку на
проведення державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи;

- нотаріально посвідчену копію рішення
засновників (учасників) юридичної
особи або уповноваженого ними органу,
яким затверджено зміни до установчих
документів;

- оригінал установчих документів
юридичної особи з відміткою про їх
державну реєстрацію;

- два примірники змін до установчих
документів юридичної особи та два
примірники установчих документів у
новій редакції, або два примірники
установчих документів у новій
редакції;

- документ, що підтверджує внесення
реєстраційного збору за проведення
державної реєстрації змін до
установчих документів.

Частиною 3 статті 29 даного Закону
визначено, що у разі внесення змін до
установчих документів, які пов'язані
із зміною складу засновників
(учасників) юридичної особи, крім
документів, які передбачені частиною
першою цієї статті, додатково
подається або копія рішення про вихід
юридичної особи із складу засновників
(учасників), завірена в установленому
порядку, або нотаріально посвідчена
копія заяви фізичної особи про вихід
зі складу засновників (учасників),
або нотаріально посвідчений документ
про передання права засновника
(учасника) іншій особі, або рішення
уповноваженого органу юридичної особи
про примусове виключення засновника
(учасника) зі складу засновників
(учасників) юридичної особи, якщо це
передбачено законом або установчими
документами юридичної особи.

Відповідно до частин 7, 9 статті 29
Закону, державному реєстратору
забороняється вимагати документи для
проведення державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи, якщо вони не передбачені
частинами першою - шостою цієї статті.
Документи, які подані для проведення
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної
особи, приймаються за описом, копія
якого в день надходження документів
видається (надсилається
рекомендованим листом) засновникам
(учасникам) юридичної особи або
уповноваженій ними особі з відміткою
про дату надходження документів. Дата
надходження документів для проведення
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи
вноситься до журналу обліку
реєстраційних дій.

Відповідно до частини 11 статті 29
Закону, державний реєстратор має
право залишити без розгляду
документи, які подані для проведення
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи,
якщо:

- документи подані за неналежним
місцем проведення державної
реєстрації;

- документи не відповідають вимогам,
які встановлені частинами першою,
другою, четвертою, п'ятою та сьомою
статті 8, частиною п'ятою статті 10 та
частиною двадцятою статті 22 цього
Закону;

- документи подані не у повному обсязі;

- документи подані з порушенням
строку, який встановлено частиною
одинадцятою статті 37 цього Закону.

Статтею 8 Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб підприємців" встановлено вимоги
до оформлення документів, які
подаються державному реєстратору:

1.Документи, які відповідно до вимог
цього Закону подаються (надсилаються
рекомендованим листом) державному
реєстратору, повинні бути викладені
державною мовою.

2.Реєстраційна картка заповнюється
машинодруком або від руки друкованими
літерами. Якщо документи надсилаються
державному реєстратору рекомендованим
листом, підпис заявника на
реєстраційній картці повинен бути
нотаріально посвідчений.

3.Установчі документи (установчий акт,
статут або засновницький договір,
положення) юридичної особи повинні
містити відомості, передбачені
законом.

4. У разі, коли законом встановлено
вимоги щодо реєстрації установчих
документів, такі документи подаються з
відміткою про їх реєстрацію в органі,
визначеному законом.

5.Установчі документи юридичної особи,
а також зміни до них, викладаються
письмово, прошиваються,
пронумеровуються та підписуються
засновниками (учасниками), якщо
законом не встановлено інший порядок
їх затвердження. Підписи засновників
(учасників) на установчих документах
повинні бути нотаріально посвідчені. У
випадках, які передбачені законом,
установчі документи повинні бути
погоджені з відповідними органами
державної влади. Внесення змін до
установчих документів юридичної
особи оформляється окремим додатком
або викладенням установчих
документів у новій редакції. На
титульній сторінці додатка до
установчих документів юридичної особи
робиться відмітка про те, що зазначені
документи є невід'ємною частиною
відповідних установчих документів.

6. Документ про підтвердження
реєстрації іноземної юридичної особи в
країні її місцезнаходження повинен
бути легалізований у встановленому
порядку.

7. Вимоги щодо написання найменування
юридичної особи або її відокремленого
підрозділу встановлюються спеціально
уповноваженим органом з питань
державної реєстрації.

Відповідно до статті 30 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб підприємців"
державний реєстратор відмовляє у
проведенні державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи за наявності підстав,
встановлених частиною першою статті 27
цього Закону.

Статтею 27 вказаного Закону встановлені
наступні підстави відмови у проведенні
державної реєстрації юридичної особи:
невідповідність відомостей, які
вказані в реєстраційній картці на
проведення державної реєстрації
юридичної особи, відомостям, які
зазначені в документах, що подані для
проведення державної реєстрації
юридичної особи; невідповідність
установчих документів вимогам частини
третьої статті 8 цього Закону;
порушення порядку створення юридичної
особи, який встановлено законом,
зокрема: наявність обмежень на
зайняття відповідних посад,
встановлених законом щодо осіб, які
зазначені як посадові особи органу
управління юридичної особи;
невідповідність відомостей про
засновників (учасників) юридичної
особи відомостям щодо них, які
містяться в Єдиному державному
реєстрі; наявність обмежень щодо
вчинення засновниками (учасниками)
юридичної особи або уповноваженою ними
особою юридичних дій, які встановлені
абзацом четвертим частини другої
статті 35 цього Закону; наявність в
Єдиному державному реєстрі
найменування, яке тотожне
найменуванню юридичної особи, яка
має намір зареєструватися;
використання у найменуванні
юридичної особи повного чи
скороченого найменування органу
державної влади або органу місцевого
самоврядування, або похідних від цих
найменувань, або історичного
державного найменування, перелік яких
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Відмова у проведенні державної
реєстрації юридичної особи з інших
підстав не допускається.

Як свідчать матеріали справи, останні
містять копію реєстраційної справи
Вінницької районної спілки споживчих
товариств та копії документів, які
згідно опису подавалися державному
реєстратору для проведення
оскаржуваної реєстраційної дії
(а.с.134-184), з яких судом беззаперечно
встановлено, що Вінницька районна
спілка споживчих товариств надала
державному реєстратору всі необхідні
документи, передбачені статтею 29
Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців".

У розрізі вищевикладених правових норм
та фактичних обставин справи суд
апеляційної інстанції зауважує, що
державним реєстратором правомірно
зроблено запис №1000365 яким
зареєстровано внесення змін до
установчих документів, які пов'язані зі
зміною складу засновників юридичної
особи, зокрема внесено відомості про
нових засновників Вінницької районної
спілки споживчих товариств, серед яких
зазначено і СТ "Відновлення", оскільки
подані спілкою документи відповідали
встановленим вимогам, що свідчить про
відсутність правових підстав для
залишення їх без розгляду.

При цьому, суд апеляційної інстанції
вважає помилковими висновки суду
першої інстанції, що державний
реєстратор згідно з нормами Закону
зобов'язаний вищевказані документи
залишити без розгляду, з підстав
відсутності доказів щодо
волевиявлення СТ «Відновлення» про
вступ в якості засновника до
Вінницької районної спілки споживчих
товариств, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч.6 ст. 19 Закону
визначає, що державний реєстратор
залишає без розгляду документи, подані
для внесення змін до відомостей про
юридичну особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі, якщо: документи
подані не за місцем проведення
державної реєстрації; документи не
відповідають вимогам, встановленим
частинами першою - п'ятою статті 8 цього
Закону; документи подані не у повному
обсязі; документи подані особою, яка не
має відповідних повноважень.

У разі якщо державному реєстратору
надійшло рішення суду щодо заборони
проведення реєстраційних дій, яке
набрало законної сили, державний
реєстратор залишає без розгляду
документи, подані для внесення змін до
відомостей про юридичну особу, які
містяться в Єдиному державному
реєстрі. Якщо документи про внесення
змін до відомостей про юридичну особу,
які містяться в Єдиному державному
реєстрі, залишені без розгляду,
державний реєстратор видає (надсилає
поштовим відправленням з описом
вкладення) не пізніше наступного
робочого дня з дати їх надходження
заявнику відповідне повідомлення із
зазначенням підстав залишення без
розгляду та подані документи у
відповідності до ч.7 Закону.

Згідно з ч.1-5 ст. 8 Закону документи, які
відповідно до вимог цього Закону
подаються (надсилаються поштовим
відправленням або електронним
документом) державному реєстратору,
повинні бути викладені державною
мовою. Реєстраційна картка
заповнюється машинодруком або від руки
друкованими літерами. Якщо документи
надсилаються державному реєстратору
поштовим відправленням, справжність
підпису заявника на реєстраційній
картці (заяві, повідомленні) повинна
бути нотаріально засвідчена. Підпис
особи, уповноваженої діяти від імені
юридичної особи (виконавчого органу),
на реєстраційній картці та заяві про
втрату (заміну) документів повинен бути
засвідчений відповідною посадовою
особою в установленому порядку.
Установчі документи (установчий акт,
статут або засновницький договір,
положення) юридичної особи повинні
містити відомості, передбачені
законом. Відповідальність за
відповідність установчих документів
законодавству несуть засновники
(учасники) юридичної особи. Установчі
документи юридичної особи, а також
зміни до них, викладаються письмово,
прошиваються, пронумеровуються та
підписуються засновниками (учасниками)
або уповноваженими особами, якщо
законом не встановлено інший порядок
їх затвердження. У випадках, які
передбачені законом, установчі
документи повинні бути погоджені з
відповідними державними органами.
Внесення змін до установчих документів
юридичної особи оформляється окремим
додатком або викладенням установчих
документів у новій редакції. На
титульній сторінці додатка до
установчих документів юридичної особи
робиться відмітка про те, що зазначені
документи є невід'ємною частиною
відповідних установчих документів.

Тобто, враховуючи вищенаведені норми,
перелік підстав за якими державний
реєстратор залишає подані документи
без розгляду є вичерпний, при цьому
обставини зазначені судом першої
інстанції, можуть слугувати підставою
для залишення документів без розгляду
лише у випадку надіслання відповідних
документів державному реєстратору
поштовим відправленням. У даному
випадку, документи про внесення змін до
відомостей про юридичну особу, були
подані Вінницькою райспоживспілкою
наручно та засвідченні підписом особою
уповноваженої діяти від імені
юридичної особи, що повністю
кореспондується з вимогами
вищевказаного Закону.

При цьому суд апеляційної інстанції
вважає безпідставними доводи позивача
на відсутність відповідного рішення
товариства щодо його вступу в якості
засновника до Вінницької районної
спілки споживчих товариств,
відсутності повноважень голови на
подання відповідної заяви та не сплати
вступного внеску, оскільки предметом
розгляду даної справи є саме
правомірність дій державного
реєстратора при вчиненні
реєстраційного запису, оцінка яким
надана вище, зокрема останні проведені
на підставі всіх необхідних
документів, які засвідчені належним
чином та відповідали встановленим
Законом вимогам.

В свою чергу, питання стосовно
правомірності прийняття загальними
зборами членів споживчого товариства
"Відновлення" відповідного рішення
щодо вступу даного товариства в якості
засновника до Вінницької районної
спілки споживчих товариств, наявності
повноважень його голови на подання
заяви про вступ в якості засновників до
Вінницької районної спілки споживчих
товариств, тощо, не належить до
компетенції адміністративного суду,
оскільки розглядається в порядку ГПК.

На підставі викладеного, судова
колегія приходить до висновку, що суд
першої інстанції не дав належної
оцінки вказаним обставинам та зібраним
по справі доказам, не правильно
застосував норми матеріального права,
у зв'язку із чим, ухвалив рішення, яке
підлягає скасуванню.

Відповідно до статті 202 КАС України,
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є
невідповідність висновків суду
обставинам справи та порушення норм
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207,
212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Вінницької районної
спілки споживчих товариств
задовольнити повністю.

Постанову Вінницького окружного
адміністративного суду від 25 грудня 2013
року у справі за адміністративним
позовом споживчого товариства
"Відновлення" до державного
реєстратора юридичних осіб та фізичних
осіб підприємців реєстраційної служби
Вінницького міського управління
юстиції, треті особи без самостійних
вимог на предмет спору - Вінницька
районна спілка споживчих товариств,
споживче товариство "Сяйво" про
визнання протиправною та скасування
реєстраційної дій, скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою у
задоволенні адміністративного позову
споживчого товариства "Відновлення",
відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному
обсязі "18" березня 2014 р. .

Головуючий
Смілянець Е. С.

Судді
Залімський І. Г.

Сушко О.О.