Справа № 434/9477/13-а (2а/434/316/13)
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 березня 2014 року м. Київ
К/800/11984/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й.
перевіривши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Артемівському районі м. Луганська на
постанову Артемівського районного
суду м. Луганська від 25 грудня 2013 року
та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 30 січня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Артемівському районі м. Луганська про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Артемівського
районного суду м. Луганська від 25
грудня 2013 року, залишеною без змін
ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 30 січня 2014
року, позов задоволено. Визнано дії
Управління Пенсійного фонду України в
Артемівському районі м. Луганська щодо
відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1
протиправними. Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Артемівському районі м. Луганська
здійснити перерахунок та виплачувати
пенсію ОСОБА_1 з урахуванням
матеріальної допомоги на оздоровлення
та для вирішення соціально-побутових
питань, індексації та інших виплат, на
які нараховані страхові внески з 1
листопада 2013 року згідно довідки про
складові заробітної плати.

Управління Пенсійного фонду
України в Артемівському районі м.
Луганська подало касаційну скаргу, в
якій вказує на те, що відповідно до
постанови Кабінету Міністрів України
«Про деякі питання вдосконалення
визначення розмірів заробітку для
обчислення пенсії» від 31 травня 2000 року
№865 такі види виплат, як індексація
грошових коштів, премія, матеріальна
допомога та допомога на оздоровлення
не включаються до заробітної плати
державного службовця при обчисленні
пенсії. Просить скасувати постанову
Артемівського районного суду м.
Луганська від 25 грудня 2013 року та
ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 30 січня 2014
року і постановити нове рішення про
відмову у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту
5 частини п'ятої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Вирішуючи спір, суди попередніх
інстанцій виходили з того, що
отримувані застрахованою особою суми
виплат, з яких були фактично нараховані
та сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Таким чином, виходячи зі змісту
касаційної скарги та оскаржуваних
судових рішень, які відповідають
практиці Верховного Суду України та
Вищого адміністративного суду України
з цього питання, касаційна скарга є
необґрунтованою, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не навів підстав, які б
дозволили вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права, у тому числі з
порушеного відповідачем питання.

За наведених обставин у відкритті
касаційного провадження необхідно
відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом
5 частини п'ятої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за
касаційною Управління Пенсійного
фонду України в Артемівському районі м.
Луганська на постанову Артемівського
районного суду м. Луганська від 25
грудня 2013 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 30 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Артемівському районі м.
Луганська про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її прийняття та оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський