Справа № 826/15093/13-а
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Шулежко В.П.
Суддя-доповідач: Ганечко О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:
Ганечко О.М.,

суддів:
Коротких А.Ю., Хрімлі О.Г.,

при секретарі
Біднячук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 29.10.2013 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві про зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
29.10.2013 року в задоволені позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
суду, позивач подав апеляційну скаргу,
в якій просить скасувати постанову
суду першої інстанції та прийняти нову,
якою задовольнити позов в повному
обсязі, посилаючись на незаконність,
необ'єктивність, необґрунтованість
рішення, порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права.

Представник апелянта підтримав
апеляційну скаргу, просив її
задовольнити. Постанову суду першої
інстанції та прийняти нову, якою
задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача заперечував
проти задоволення апеляційної скарги,
просив залишити постанову суду першої
інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників
процесу, дослідивши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС
України - за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції, суд апеляційної
інстанції має право залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем у 2005-2009 роках здійснено
будівництво садового будинку на
земельній ділянці АДРЕСА_1 загальною
площею 232,8 кв.м., з усіма господарськими
спорудами.

22.07.2013 року позивач подав до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Києві декларацію про
готовність будинку до експлуатації.

Листом №7/26-31/1308/10 від 13.08.2013 року
позивачу відмовлено в реєстрації
поданої декларації про готовність
будинку до експлуатації, з підстав
ненадання засвідченої в установленому
порядку копії технічного паспорту на
садовий будинок, не проведення
технічного обстеження садового
будинку і не складення за його
результатами звіту про технічне
обстеження.

20.08.2013 року позивач вдруге подав до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві декларацію про готовність
будинку до експлуатації.

За наслідками розгляду заяви, 06.09.2013
року позивач отримав лист за №7/26-34/0609/10,
яким повідомлялось про відмову у
реєстрації декларації про готовність
будинку до експлуатації, у зв'язку з не
проведенням технічного обстеження
садового будинку і не складенням за
його результатами звіту про технічне
обстеження.

Позивач 13.09.2013 року знову звернувся із
заявою про прийняття в експлуатацію
об'єкта до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві, за наслідками розгляду якої,
листом від 30.09.2013 року №7/26-34/3009/10
повідомлено про повернення декларації
про готовність об'єкта до експлуатації
на опрацювання.

Вимоги щодо належного оформлення
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації визначає Порядок
прийняття в експлуатацію
індивідуальних (садибних) житлових
будинків, садових, дачних будинків,
господарських (присадибних) будівель і
споруд, прибудов до них, громадських
будинків та будівель і споруд
сільськогосподарського призначення I
та II категорій складності, які
збудовані без дозволу на виконання
будівельних робіт, і проведення
технічного обстеження їх будівельних
конструкцій та інженерних мереж,
затверджений Наказом Міністерства
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України 19.03.2013 року N 95, зареєстрований в
Міністерстві юстиції України 15 квітня
2013 р. за N 612/23144 (далі - Порядок №95).

Відповідно до п.1.1 Порядку № 95, цей
порядок встановлює процедуру та умови
прийняття в експлуатацію збудованих
без дозволу на виконання будівельних
робіт та механізм проведення
технічного обстеження будівельних
конструкцій та інженерних мереж:
індивідуальних (садибних) житлових
будинків, садових, дачних будинків,
господарських (присадибних) будівель і
споруд, прибудов до них, збудованих у
період з 05 серпня 1992 року до 12 березня
2011 року; збудованих до 12 березня 2011
року: громадських будинків I і II
категорій складності; будівель і
споруд сільськогосподарського
призначення I і II категорій складності.

Розділом ІІІ Порядку № 95, визначено
порядок прийняття в експлуатацію
об'єктів.

Так, згідно з п.3.1 Порядку № 95,
прийняття в експлуатацію об'єктів,
зазначених у пункті 1.1 розділу I цього
Порядку, здійснюється безоплатно
територіальними органами
Держархбудінспекції України протягом
10 робочих днів з дня подання заяви
власниками (користувачами) земельних
ділянок, на яких розміщені такі об'єкти,
за результатами технічного обстеження
цих об'єктів шляхом реєстрації
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації, яка складається за
формою, наведеною у додатку 2 до цього
Порядку.

Згідно п. 3.2 Порядку № 95, замовник або
його уповноважена особа подає особисто
або надсилає рекомендованим листом з
описом вкладення до Інспекції за
місцезнаходженням об'єкта заяву про
прийняття в експлуатацію об'єкта за
формою, наведеною у додатку 3 до цього
Порядку, до якої додаються: два
примірники заповненої декларації; звіт
про проведення технічного обстеження
будівельних конструкцій та інженерних
мереж об'єкта з висновком про їх
відповідність вимогам надійності і
безпечної експлуатації (крім
індивідуальних (садибних) житлових
будинків, садових, дачних будинків,
прибудов до них загальною площею до 300
квадратних метрів включно,
господарських (присадибних) будівель і
споруд, прибудов до них загальною
площею до 100 квадратних метрів включно);
засвідчені в установленому порядку
копії: документа, що посвідчує право
власності чи користування земельною
ділянкою, на якій розміщено об'єкт;
технічного паспорта.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивач, подаючи до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю м. Києва 22.07.2013 року заяву про
прийняття в експлуатацію об'єкта, додав
до заяви: 2 примірники декларації про
готовність будинку до експлуатації,
нотаріально засвідчену копію
державного акту на право приватної
власності на землю та завірену головою
садового товариства «Автомобіліст»
копію технічного паспорту на садовий
(дачний) будинок, тобто неповний пакет
необхідних документів для реєстрації
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації.

Так, відповідно до п. 2.7 Порядку № 95,
технічне обстеження об'єктів
індивідуальних (садибних) житлових
будинків, садових, дачних будинків,
прибудов до них загальною площею до 300
квадратних метрів включно,
господарських (присадибних) будівель і
споруд, прибудов до них загальною
площею до 100 квадратних метрів включно
проводиться під час їх технічної
інвентаризації з подальшою видачею
технічного паспорта.

Згідно із абз. 8 п. 1.2 Порядку № 95,
технічне обстеження будівельних
конструкцій та інженерних мереж
об'єктів - комплекс заходів,
спрямованих на встановлення
технічного стану будівельних
конструкцій та інженерних мереж
об'єктів з метою визначення можливості
або неможливості їх безпечної
експлуатації.

Пунктом 1.8 Порядку № 95, визначено
поняття технічного обстеження
будівельних конструкцій та інженерних
мереж об'єктів як комплекс заходів,
спрямованих на встановлення
технічного стану будівельних
конструкцій та інженерних мереж
об'єктів з метою визначення можливості
або неможливості їх безпечної
експлуатації.

У відповідності до пунктів 2.3, 2.5
Порядку № 95, за результатами
здійснення технічного обстеження
складається звіт про проведення
технічного обстеження будівельних
конструкцій та інженерних мереж
об'єктів, який містить висновок про
відповідність або невідповідність
об'єкта вимогам надійності і безпечної
експлуатації і можливості чи
неможливості його безпечної
експлуатації.

В технічних паспортах на садибний
(індивідуальний) житловий будинок та на
садовий (дачний) будинок, форми якого
передбачені у Додатках №№ 3, 4 до
Інструкції про порядок проведення
технічної інвентаризації об'єктів
нерухомого майна, затвердженої наказом
Державного комітету будівництва,
архітектури та житлової політики
України від 24.05.2001 року №127 (із змінами і
доповненнями, внесеними наказом
Мінрегіону від 08.01.2013 року № 2), не
зазначається інформація щодо
відповідності або невідповідності
об'єкта вимогам надійності і безпечної
експлуатації і можливості чи
неможливості його безпечної
експлуатації.

Окрім цього, у відповідності до п. 9
Прикінцевих положень Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності», інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю до
31 грудня 2013 року, за результатами
технічного обстеження будівельних
конструкцій та інженерних мереж,
приймають в експлуатацію, збудовані
без дозволу на виконання будівельних
робіт у період з 5 серпня 1992 року до 12
березня 2011, індивідуальні (садибні)
житлові будинки, садові, дачні будинки,
господарські (присадибні) будівлі і
споруди, прибудови до них.

Однак, як встановлено судом першої
інстанції, будівництво садового
будинку на земельній ділянці № 21 по
вул. Садовій, 50 у садовому товаристві
«Автомобіліст» в Дарницькому районі
м. Києва здійснено позивачем у
2005-2009 роках.

У зв'язку з цим, позивачу повідомлено,
що для прийняття об'єкта в
експлуатацію, необхідно забезпечити
здійснення технічного обстеження
об'єкта та надати до Інспекції
документальне підтвердження
проведення технічного обстеження
будівельних конструкцій та інженерних
мереж об'єкта, проведеного після 29.04.2013
року (після дати набрання чинності
порядком).

Крім того, однією з підстав відмови у
реєстрації декларації про готовність
будинку до експлуатації слугувало не
подання позивачем, засвідченої в
установленому порядку, копії
технічного паспорта.

Так, постановою Кабінету Міністрів
України від 30 листопада 2011 р. № 1242,
затверджено Типову інструкцію з
діловодства у центральних органах
виконавчої влади, Раді міністрів
Автономної Республіки Крим, місцевих
органах виконавчої влади (із змінами і
доповненнями, внесеними постановою
Кабінету Міністрів України від 4 лютого
2013 року N 75), що встановлює загальні
положення щодо функціонування
структурних підрозділів з діловодства
у центральних органах виконавчої
влади, Раді міністрів Автономної
Республіки Крим, місцевих органах
виконавчої влади (далі - установи),
вимоги до документування
управлінської інформації та
організації роботи з документами в
установах незалежно від способу
фіксації та відтворення інформації,
яка міститься в документах, включаючи
їх підготовку, реєстрацію, облік і
контроль за виконанням.

Відповідно до статті 76 Інструкції № 1242,
установа може засвідчувати копії лише
тих документів, що створюються в ній, а
також у випадках, передбачених в абзаці
другому цього пункту. Копія документа
виготовляється і видається тільки з
дозволу керівника установи, його
заступників або керівника
структурного підрозділу.

У разі підготовки документів для
надання судовим органам, під час
вирішення питань щодо прийняття
громадян на роботу, навчання,
засвідчення їх трудових, житлових та
інших прав у взаємовідносинах з
установою, а також під час формування
особових справ працівників установа
може виготовляти копії документів,
виданих іншими установами (копії
дипломів, свідоцтв про одержання
освіти тощо).

Відмітка "Копія" проставляється на
лицьовому боці у верхньому правому
кутку першого аркуша документа.

Згідно ч. 7 ст. 9 КАС України, у разі
відсутності закону, що регулює
відповідні правовідносини, суд
застосовує закон, що регулює подібні
правовідносини (аналогія закону), а за
відсутності такого закону суд виходить
із конституційних принципів і
загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи викладене вище, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції, що у зв'язку з тим, що
порядок засвідчення копій документів
Київським міським бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна
спеціальними нормами не врегульовано,
а тому засвідчення копії технічного
паспорту головою садового товариства
не є належним чином завіреною копією,
як того вимагає чинне законодавство.

Враховуючи, що позивачем, було подано
неповний пакет документів,
передбачений Порядком №95, колегія
суддів погоджується з судом першої
інстанції, що відмова у реєстрації
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації є правомірною та
обґрунтованою.

Крім того, як вбачається з матеріалів
справи, позивачем, при повторному
зверненні із заявою про прийняття в
експлуатацію об'єкта, було подано
неповний пакет необхідних документів,
а саме - відсутній звіт про проведення
технічного обстеження будівельних
конструкцій та інженерних мереж
об'єктів, який містить висновок про
відповідність або невідповідність
об'єкта вимогам надійності і безпечної
експлуатації і можливості чи
неможливості його безпечної
експлуатації, що є порушенням п. 3.2
Порядку № 95 та підставою для відмови в
реєстрації декларації готовності
об'єкта до експлуатації.

Позивач, втретє звернувшись до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю м.
Києва з аналогічною заявою, зазначив
про відсутність необхідності подачі
звіту про технічне обстеження на
садовий (дачний) будинок садового
товариства.

Під час перевірки декларації про
готовність об'єкта до експлуатації
виявлено, що декларація оформлена з
порушенням вимог, установлених
Порядком №95, зокрема, у заяві про
прийняття в експлуатацію об'єкта і
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації найменування об'єкта не
узгоджується з даними, зазначеними в
технічному паспорті БТІ.

У відмітці про самовільне будівництво
в технічному паспорті БТІ та в
характеристиці будинку, господарських
будівель та споруд вказано садовий
будинок літера «Б-ІІ», госпблок літ.
«Д», разом з тим в декларації позивач
зазначає найменування об'єкта лише
садовий (дачний) будинок.

Як зазначає відповідач, у заяві про
прийняття в експлуатацію об'єкта та
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації найменування об'єкта
зазначене з помилками, оскільки у
пункті 1.2 Порядку №95 чітко визначено та
розподілено поняття садового та
дачного будинків.

Так, дачний будинок - будинок, який
використовується протягом року з метою
позаміського відпочинку, а садовий
будинок - будинок для літнього
(сезонного) використання.

Крім того, в заяві про прийняття в
експлуатацію об'єкта та декларації про
готовність об'єкта до експлуатації код
об'єкта, згідно з державним
класифікатором будівель та споруд ДК
018-2000, код об'єкта не відповідає
найменуванню об'єкта, зазначеного у
технічному паспорті. Також пункт 6
декларації був заповнений невірно.

Враховуючи наведене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, про правомірність прийнятої
відмови в реєстрації декларації про
готовність об'єкта до експлуатації,
прийнятих за наслідками розгляду заяв
позивача, оскільки позивачем неналежно
оформлено необхідні документи для
здійснення реєстрації декларації про
готовність об'єкта до експлуатації.

Також колегія суддів погоджується з
судом першої інстанції, що
зобов'язавши відповідача
зареєструвати декларацію про
готовність до експлуатації садового
будинку на земельній ділянці буде
втручанням в дискреційні повноваження
Інспекції державного архітектурно -
будівельного контролю м. Києва.

За таких обставин, апеляційна скарга є
необґрунтованою, її доводи не знайшли
свого підтвердження під час судового
розгляду, не спростовують висновків
суду першої інстанції, а тому у її
задоволенні необхідно відмовити, а
рішення суду першої інстанції підлягає
залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 212,
254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 29.10.2013 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядок і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:
О.М. Ганечко

Судді:
А.Ю. Коротких

О.Г. Хрімлі

Повний текст ухвали виготовлений 21.03.2014
року.

.

Головуючий суддя
Ганечко О.М.

Судді:
Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.