Справа № 1570/6661/2012
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/6661/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року Одеський
окружний адміністративний суд у
складі:

головуючого - судді
Андрухіва В.В.

при секретарі Белан
М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Одесі справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства "Бюро
технічної інвентаризації» Одеської
міської ради, Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції,
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
про визнання дій незаконними,
скасування реєстрації, застосування
реституції, внесення змін до реєстру, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2012 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з адміністративним позовом до КП
"ОМБТІтаРОН", в якому просив визнати
незаконними дії реєстратора КП
"ОМБТІтаРОН", пов'язані з реєстрацією
28.02.2012 року набуття права власності на
квартиру АДРЕСА_1 на підставі рішення
Приморського районного суду міста
Одеси від 21.06.2011 року по справі № 2-7511/2009,
скасувати реєстрацію права власності
на вказану квартиру, здійснену 28.02.2012
року на підставі зазначеного судового
рішення, зобов'язати реєстратора
внести до Реєстру прав власності на
нерухоме майно зміни про скасування
реєстрації права власності на
вищевказану квартиру, відновити стан
майна, який існував на момент вчинення
дії, що завдала позивачу шкоди -
поновити за ОСОБА_3 реєстрацію права
власності на квартиру АДРЕСА_1,
зобов'язати реєстратора внести зміни
до Реєстру прав власності на нерухоме
майно про поновлення за ОСОБА_3
реєстрації права власності на
зазначену квартиру.

До початку розгляду справи по суті, у
зв'язку зі зміною порядку державної
реєстрації права власності на нерухоме
майно та покладенням цих повноважень
на Державну реєстраційну службу з
01.01.2013 року, позивач уточнив
адміністративний позов, заявивши до КП
"ОМБТІтаРОН" та Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції
наступні вимоги: визнати протиправними
дії реєстратора Комунального
підприємства "Одеське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації об'єктів нерухомості",
пов'язані з реєстрацією 28 лютого 2012
року набуття права власності на
квартиру АДРЕСА_1 на підставі рішення
Приморського районного суду м.Одеси
від 21.06.2011 року по справі № 2-7511/2009;
скасувати реєстрацію права власності
на квартиру АДРЕСА_1, здійснену 28 лютого
2012 року реєстратором Комунального
підприємства "Одеське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації об'єктів нерухомості" на
підставі рішення Приморського
районного суду м.Одеси від 21.06.2011 року
по справі № 2-7511/2009; зобов'язати
державного реєстратора Реєстраційної
служби Одеського міського управління
юстиції внести до Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно
(Державного реєстру прав) відомості про
скасування реєстрації права власності
на квартиру АДРЕСА_1, здійсненої 28
лютого 2012 року реєстратором
Комунального підприємства "Одеське
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації об'єктів нерухомості" на
підставі рішення Приморського
районного суду м.Одеси від 21.06.2011 року
по справі № 2-7511/2009; відновити стан
майна який існував на момент вчинення
дії, що завдала шкоди, - поновити за
ОСОБА_3 реєстрацію права власності на
квартиру АДРЕСА_1; зобов'язати
державного реєстратора Реєстраційної
служби Одеського міського управління
юстиції внести до Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно
(Державного реєстру прав) відомості про
поновлення за ОСОБА_3 реєстрації права
власності на квартиру АДРЕСА_1.

За згодою позивача, у зв'язку зі зміною
найменування відповідача КП
«ОМБТІтаРОН» замінено на Комунальне
підприємство "Бюро технічної
інвентаризації" Одеської міської ради.

Крім того, ухвалою суду від 11 лютого 2013
року до участі у справі в якості третіх
осіб на стороні відповідачів без
самостійних вимог на предмет спору
залучено ОСОБА_3 та ОСОБА_2, на права та
інтереси яких впливає даний спір.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтував
наступним.

22 квітня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до
Приморського районного суду м.Одеси з
цивільним позовом про стягнення з
ОСОБА_3 боргу в сумі 480000 гривень. За
заявою позивача ухвалою Приморського
районного суду м.Одеси від 23.04.2010 року в
порядку забезпечення позову було
накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1,
яка належала на праві власності ОСОБА_3
згідно інформації КП "ОМБТІ та РОН"
станом на 23.04.2010 року.

Ухвала Приморського районного суду
міста Одеси від 23.04.2010 року про
забезпечення позову по цивільній
справі № 2-8626/2010 отримана Одеською
філією державного підприємства
Міністерства юстиції України
"Інформаційний центр" 23.04.2010 року й
виконана згідно із Законом України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень" (в
редакції, яка діяла станом на 23.04.2010
року).

За наслідками розгляду спору,
Приморським районним судом міста Одеси
по цивільнійсправі № 2-924/2011,
постановлено рішення від 11 січня 2012
року, яким позов ОСОБА_1 задоволено
частково, стягнуто на користь позивача
заборгованість в розмірі 480000 гривень,
проценти за користування грошима в
розмірі 54199 гривень, судові витрати в
розмірі 1820 гривень, в іншій частині
позовних вимог відмовлено. У
задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3
про визнання договору позики
недійсними відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Одеської
області по справі № 22ц-1590/5175/2012 від 13
червня 2012 року, - рішення Приморського
районного суду міста Одеси від 11.01.2012
року в частині відмови стягнення
витрат на правову допомогу скасоване,
ухвалено в цій частині нове рішення,
яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 відшкодування витрат на правову
допомогу в розмірі 10154,40 гривень, в
решті рішення залишено без змін.

Після набрання законної сили судовим
рішенням по зазначеній цивільній
справі позивач ОСОБА_1 26 липня 2012 року,
отримав виконавчі листи та за його
заявою Першим Приморським відділом
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції було
відкрито виконавче провадження.

В ході проведення дій, спрямованих на
примусове виконання рішення суду, було
встановлено, що станом на 20 серпня 2012
року за ОСОБА_3 нерухоме майно не
зареєстровано, з 28 лютого 2012 року
квартира АДРЕСА_1 зареєстрована за
іншою фізичною особою на підставі
рішення Приморського районного суду
м.Одеси від 21.06.2011 року по цивільній
справі № 2-7511/2009.

Позивач вважає, що ОСОБА_3 з метою
уникнення цивільно-правової
відповідальності, здійснив незаконну
реєстрацію відчуження належного йому
нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1.
Дана державна реєстрація припинення і
переходу права власності на вказану
квартиру здійснена з чисельними
порушеннями норм діючого
законодавства і зокрема, - п.2.5, п.3.1, п.3.4,
п.3.5 Тимчасового положення про порядок
державної реєстрації права власності
та інших речових прав на нерухоме
майно, яке затверджено наказом
Міністерства юстиції України № 7/5 від
07.02.2002 року (із змінами та доповненнями),
що зареєстрований в Міністерстві
юстиції України 18.02.2002 року за № 157/6445.
Зокрема, в порушення п.2.5 Тимчасового
положення заявником не було подано до
БТІ витягу про наявність 9відсутність)
заборони та (або) арешту нерухомого
майна з Єдиного реєстру заборон
відчуження об'єкті внерухомого майна
та витяг з Державного реєстру обтяжень
рухомого майна про наявність чи
відсутність податкової застави на
об'єкт нерухомого майна; в порушення
п.3.1 Тимчасового положення реєстратор
БТІ не встановив відповідність
заявлених прав і поданих документів
вимогам законодавства, відповідність
даних про наявність (або відсутність)
інформації та (або) відповідних
документів, що свідчать про накладення
(зняття) заборони (арешту) або інших
обтяжень, що перешкоджають проведенню
державної реєстрації прав; і як
наслідок, в порушення п.3.4, 3.5 реєстратор
БТІ не прийняв рішення про відмову у
проведенні державної реєстрації прав
за наявності чинного арешту на
нерухоме майно, а прийняв рішення про
реєстрацію права власності на
арештоване нерухоме майно.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав позовні вимоги у
повному обсязі з викладених у позові
підстав та просив їх задовольнити. Крім
того, представник позивача зазначив, що
під час провадження по даній справі
рішенням Апеляційного суду Одеської
області від 24.01.2014 року за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 21 червня 2011
року - скасоване в частині визнання
права власності за ОСОБА_2 на квартиру
АДРЕСА_1 та відмовлено ОСОБА_2 у
задоволенні позовних вимог в цій
частині. В решті рішення залишено без
змін. Таким чином, наявні усі підстави
для скасування реєстрації права
власності на вказану квартиру за
ОСОБА_2 з внесенням відповідних
відомостей до Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно. І
оскільки ОСОБА_3 не зацікавлений у
поновленні за ним державної
реєстрації права власності на вказану
квартиру, а здійснення такої
реєстрації за заявою ОСОБА_1 є
неможливим, представник позивача
просив суд зобов'язати державного
реєстратора внести відповідні
відомості до Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно.

Представник відповідача - Комунального
підприємства «Бюро технічної
інвентаризації» Одеської міської ради
позовні вимоги не визнав, надав
письмові заперечення, згідно яких на
момент здійснення державної
реєстрації права власності на квартиру
АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 КП «ОМБТІтаРОН» не
було держателем Реєстру заборон, про
існування накладеного арешту
реєстратору відомо не було, оскільки
ухвала суду до БТІ не надходила, а тому
представник вважав дії відповідача
правомірними та просив у задоволенні
позову відмовити у повному обсязі. У
судове засідання, призначене на 11.03.2014
року на 10.00 год., представник КП «Бюро
технічної інвентаризації» Одеської
міської ради не з'явився без поважної
причини, про час, дату та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, тому суд ухвалив про розгляд
справи за відсутності вказаного
відповідача.

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійні вимоги на предмет
спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 -
позовні вимоги не визнав, надав
письмові заперечення, згідно яких
вважає набуття ОСОБА_2 права власності
на квартиру АДРЕСА_1 законним, а
реєстрацію права власності такою, що
здійснена відповідно до вимог чинного
на той момент законодавства, а тому
підстав для скасування реєстрації
права власності на вказану квартиру за
його довірителькою представник не
вбачає та просить відмовити у
задоволенні адміністративного позову
ОСОБА_1 у повному обсязі. У судове
засідання, призначене на 11.03.2014 року на
10.00 год., третя особа ОСОБА_2 не з'явилася
без поважної причини, про час, дату та
місце розгляду справи була повідомлена
належним чином, тому суд ухвалив про
розгляд справи за її відсутності.

Відповідач - Реєстраційна служба
Одеського міського управління юстиції
та третя особа, яка не заявляє
самостійні вимоги на предмет спору на
стороні відповідача - ОСОБА_3 про дату,
час та місце судового розгляду були
повідомлені належним чином, не
з'явилися до суду без поважної причини,
тому суд ухвалив про розгляд справи за
їх відсутності.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши наявні в
матеріалах справи докази, всебічно та
повно з'ясувавши фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов та заперечення
проти позову, проаналізувавши
положення чинного законодавства, суд
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.04.2010 року ОСОБА_1
звернувся до Приморського районного
суду міста Одеси з цивільним позовом
про стягнення з ОСОБА_3 боргу в сумі 480000
гривень (а.с.14).

Разом із позовом до суду подана заява
про забезпечення позову, на підставі
якої ухвалою Приморського районного
суду м. Одеси від 23.04.2010 року було
накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1,
яка належить на праві власності ОСОБА_3
(а.с.16).

23.04.2010 року ухвала Приморського
районного суду м. Одеси від 23.04.2010 року
про забезпечення позову ОСОБА_1 була
зареєстрована в Одеській філії ДП
«Інформаційний центр» Міністерства
юстиції (а.с.17).

26.07.2012 року на підставі судового
рішення по цивільній справі № 2-924/11, що
набрало законної сили 13.06.2012 року,
Приморським районним судом м.Одеси
було видано виконавчі листи на
стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
боргу за договором позики та судових
витрат. (а.с.18, 19).

Під час примусового виконання судового
рішення по цивільній справі № 2-924/11 до
Першого Приморського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції надійшов
лист КП "ОМБТІ та РОН" за вих. № 02-19/2399ю
від 23 серпня 2012 року, згідно якого
станом на 20.08.2012 року за ОСОБА_3 нерухоме
майно не зареєстроване, з 27.07.2004 року по
28.02.2012 року квартира АДРЕСА_1 була
зареєстрована за ОСОБА_3, а з 28.02.2012 року
дана квартира зареєстрована за іншою
фізичною особою на підставі рішення
Приморського районного суду міста
Одеси від 21.06.2011 року, справа № 2-7511/09
(розподіл майна подружжя).(а.с.21).

Відповідно до ч.1 ст.182 Цивільного
кодексу України право власності та
інші речові права на нерухомі речі,
обмеження цих прав, їх виникнення,
перехід і припинення підлягають
державній реєстрації. Частиною 4
вказаної статті ЦК України визначено,
що порядок проведення державної
реєстрації прав на нерухомість та
підстави відмови в ній встановлюються
законом.

До набрання чинності 1 січня 2013 року
Законом України "Про внесення змін до
Закону України "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обмежень" та інших
законодавчих актів України",
реєстрація прав власності та інших
речових прав на нерухомі речі,
обмеження цих прав, їх виникнення,
перехід і припинення здійснювалася
реєстраторами бюро технічної
інвентаризації згідно з Тимчасовим
положенням про порядок державної
реєстрації права власності та інших
речових прав на нерухоме майно (далі -
Положення), яке затверджено наказом
Міністерства юстиції України № 7/5 від 7
лютого 2002 року (із змінами та
доповненнями), який зареєстровано в
Міністерстві юстиції України 18 лютого
2002 року за № 157/6445 (далі за текстом -
Тимчасове положення).

Пунктами 3, 4, 5 наказу Міністерства
юстиції України № 7/5 від 7 лютого 2002
року встановлено, що держателем
Реєстру прав власності на нерухоме
майно є Міністерство юстиції України,
яке забезпечує функціонування Реєстру,
адміністратором Реєстру прав
власності на нерухоме майно визначено
державне підприємство "Інформаційний
центр" Міністерства юстиції України, що
здійснює програмно-інформаційне
забезпечення Реєстру прав власності на
нерухоме майно, відповідає за його
функціонування, збереження даних і
захист їх від руйнування, має повний
доступ до структури єдиної
комп'ютерної бази даних Реєстру прав
власності на нерухоме майно, на
державне підприємство "Інформаційний
центр" Міністерства юстиції України
покладено, зокрема, здійснення заходів
з розробки та встановлення програмного
забезпечення БТІ для ведення
електронного Реєстру прав власності на
нерухоме майно.

Відповідно до п.1.3 Тимчасового
положення державна реєстрація прав
проводиться реєстраторами бюро
технічної інвентаризації у межах
визначених
адміністративно-територіальних
одиниць обслуговування та
підключеними до Реєстру прав власності
на нерухоме майно.

Згідно з вимогами п.2.5 Тимчасового
положення для проведення державної
реєстрації права власності та інших
речових прав на нерухоме майно, які
виникли відповідно до правочинів, що не
підлягають нотаріальному посвідченню,
заявником (заявниками) подаються витяг
про наявність (відсутність) заборони та
(або) арешту нерухомого майна з Єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна та витяг з Державного
реєстру обтяжень рухомого майна про
наявність чи відсутність податкової
застави на об'єкт нерухомого майна.

Як встановлено судом та вбачається з
письмових заперечень КП «БТІ» Одеської
міської ради (а.с.148, зв.бік), ОСОБА_2 до
заяви від 13.01.2012 року про реєстрацію
права власності на квартиру АДРЕСА_1 не
було додано витяг про наявність
(відсутність) заборони та (або) арешту
нерухомого майна з Єдиного реєстру
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна та витяг з Державного реєстру
обтяжень рухомого майна про наявність
чи відсутність податкової застави на
об'єкт нерухомого майна, чим порушено
вимоги п.2.5 Тимчасового положення.

Відповідно до п.3.1 Тимчасового
положення з моменту прийняття заяви
про державну реєстрацію прав
реєстратором БТІ розпочинається її
розгляд. Реєстратор встановлює
відповідність заявлених прав і поданих
документів вимогам законодавства, а
також відсутність суперечностей між
заявленими та вже зареєстрованими
правами на об'єкти, права щодо яких
підлягають державній реєстрації,
зокрема: відповідність даних про
наявність (або відсутність) інформації
та (або) відповідних документів, що
свідчать про накладення (зняття)
заборони (арешту) або інших обтяжень, що
перешкоджають проведенню державної
реєстрації прав, у тому числі
відсутність встановлених законом
заборон на відчуження нерухомого
майна.

При цьому, відповідно до вимог п.3.2
Тимчасового положення, розгляд заяви
про державну реєстрацію прав
зупиняється реєстратором БТІ у разі:
п.3.2.1 - подання документів для державної
реєстрації прав не в повному обсязі.

Згідно п.3.3 Тимчасового положення, про
зупинення розгляду заяви про державну
реєстрацію прав реєстратор БТІ
письмово повідомляє заявника
(заявників) шляхом надіслання на
адресу, що зазначена у заяві про
державну реєстрацію прав, рішення про
зупинення розгляду заяви про державну
реєстрацію прав. У разі якщо заявником
(заявниками) не усунено обставини, що
були підставою для прийняття рішення
про зупинення розгляду заяви про
державну реєстрацію прав в
тридцятиденний строк з моменту
надіслання рішення про зупинення
розгляду заяви про державну реєстрацію
прав, реєстратор БТІ приймає рішення
про відмову в державній реєстрації
прав.

Таким чином, отримавши від ОСОБА_2
документи для державної реєстрації
прав без передбачених п.2.5 Тимчасового
положення витягів, реєстратор БТІ
відповідно до п.п.3.2.1 Тимчасового
положення був зобов'язаний зупинити
розгляд заяви ОСОБА_2 для усунення цієї
обставини, і в разі не усунення
заявником протягом встановленого
строку вказаної обставини реєстратор
БТІ зобов'язаний був прийняти рішення
про відмову ОСОБА_2 в державній
реєстрації прав на квартиру АДРЕСА_1.
Однак, вищезазначених дій реєстратором
БТІ вчинено не було.

Згідно того ж п.3.3 Тимчасового
положення, якщо заявник усунув
обставини, що були підставою для
прийняття рішення про зупинення
розгляду заяви про державну реєстрацію
прав, загальний строк розгляду такої
заяви продовжується на відповідний
строк.

За таких обставин, відповідно до п.3.4
Тимчасового положення, за результатом
розгляду заяви про державну реєстрацію
прав реєстратор БТІ приймає рішення
про державну реєстрацію прав або
відмову в ній.

Згідно з п.3.5 Тимчасового положення,
реєстратор БТІ відмовляє у проведенні
державної реєстрації прав, зокрема,
якщо: право власності та інші речові
права на нерухоме майно виникли на
підставі правочинів за наявності в
Єдиному реєстрі заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна відомостей
про накладення заборони та (або) арешту
нерухомого майна, що підтверджується
відповідним витягом (п.п.3.5.7).

Таким чином, у разі отримання від
ОСОБА_2 витягів, передбачених п.2.5
Тимчасового положення, реєстратор БТІ
неодмінно виявив би наявність в
Єдиному реєстрі заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна відомостей
про накладення заборони та (або) арешту
нерухомого майна, що є підставою,
згідно викладеного вище п.п.3.5.7, для
відмови у проведенні державної
реєстрації прав.

Крім того, як з'ясувалося в судовому
засіданні, фактичним номером справи,
розглянутої Приморським районним
судом м.Одеси 21.06.2011 року за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, є № 2-5261/11 (а.с.173), однак
у копії судового рішення, поданному до
реєстрації, було зазначено інший номер
справи - № 2-7511/09 (а.с.174), проте
реєстратор БТІ не звернув увагу на те,
що судове рішення, ухвалене в 2011 році,
має нумерацію 2009 року.

При цьому, відповідно до п.п.3.5.4
Тимчасового положення, реєстратор БТІ
відмовляє у проведенні державної
реєстрації прав, якщо: подані документи
не відповідають вимогам, установленим
Положенням та іншими
нормативно-правовими актами, або не
дають змоги установити відповідність
заявлених прав і поданих документів
вимогам законодавства.

Зазначена обставина також була
підставою згідно п.п.3.5.4 Тимчасового
положення для відмови ОСОБА_2 у
проведенні державної реєстрації прав.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов
висновку про протиправність дій
реєстратора Комунального підприємства
"Одеське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації об'єктів
нерухомості", пов'язаних з реєстрацією
28 лютого 2012 року права власності на
квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 на підставі
рішення Приморського районного суду
м.Одеси від 21.06.2011 року по справі №
2-7511/2009, оскільки дана державна
реєстрація прав здійснена з грубим
порушенням наведених вище норм
законодавства, чинних на момент
прийняття реєстратором БТІ
відповідного рішення.

За таких обставин, суд також дійшов
висновку про необхідність скасувати
реєстрацію права власності на вказану
вище квартиру за ОСОБА_2, здійснену
реєстратором БТІ 28.02.2012 року.

Крім того, слід зазначити, що рішенням
Апеляційного суду Одеської області від
24.01.2014 року за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 рішення Приморського районного
суду м. Одеси від 21 червня 2011 року -
скасоване в частині визнання права
власності за ОСОБА_2 на квартиру
АДРЕСА_1 та відмовлено ОСОБА_2 у
задоволенні позовних вимог в цій
частині. В решті рішення залишено без
змін.(а.с.223-225).

Таким чином, наявні усі підстави для
скасування реєстрації права власності
на вказану квартиру за ОСОБА_2

Крім того, враховуючи незацікавленість
як ОСОБА_2, так і ОСОБА_3 у внесенні
державним реєстратором відповідних
змін до Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно щодо скасування
та поновлення, відповідно, реєстрації
права власності на вказану квартиру, та
беручи до уваги, що ОСОБА_1 не є та не був
до цього власником зазначеного майна,
суд вважає, що підлягають задоволенню
вимоги позивача про зобов'язання
державного реєстратора Реєстраційної
служби Одеського міського управління
юстиції внести до Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно
відомості про скасування реєстрації
права власності на зазначену квартиру,
здійсненої 28 лютого 2012 року
реєстратором КП "ОМБТІтаРОН", а також
про зобов'язання державного
реєстратора внести до Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
відомості про поновлення за ОСОБА_3
реєстрації права власності на квартиру
АДРЕСА_1.

Що стосується вимог позивача про
застосування реституції у вигляді
відновлення стану майна, який існував
на момент вчинення дії, що завдала
шкоди - поновлення за ОСОБА_3 реєстрації
права власності на вказану квартиру, -
суд вважає, що дана вимога задоволенню
не підлягає, оскільки, по-перше,
задоволення решти позовних вимог
повністю захищає порушені права
позивача, а по-друге, застосування
реституції, як такої, притаманне,
спорам про визнання недійсними угод. В
даному ж випадку суд не розглядає
вимоги про визнання недійсною угоди, а
розглядає публічно-правовий спір.

Щодо стягнення судових витрат,
понесених позивачем при розгляді
справи, суд вважає наданий
представником позивача розрахунок
витрат на правову допомогу правильним
та обґрунтованим, а тому, задовольняючи
позовні вимоги ОСОБА_1, суд стягує з
Державного бюджету на користь
позивача, відповідно до ст.94 КАС
України, понесені позивачем та
підтверджені документально судові
витрати, що складаються з витрат на
правову допомогу у сумі 10843,60 грн. та
судового збору у сумі 32,19 грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст..2, 7-9, 11, 69, 71, 86, 94, 159-163 КАС України, суд,
-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Визнати протиправними дії реєстратора
Комунального підприємства «Одеське
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації об'єктів нерухомості»,
пов'язані з реєстрацією 28 лютого 2012
року набуття права власності на
квартиру АДРЕСА_1 на підставі рішення
Приморського районного суду м.Одеси
від 21.06.2011 року по справі № 2-7511/2009.

Скасувати реєстрацію права власності
на квартиру АДРЕСА_1, здійснену 28 лютого
2012 року реєстратором Комунального
підприємства «Одеське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації об'єктів нерухомості» на
підставі рішення Приморського
районного суду м.Одеси від 21.06.2011 року
по справі № 2-7511/2009.

Зобов'язати державного реєстратора
Реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції внести до
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно (Державного реєстру
прав) відомості про скасування
реєстрації права власності на квартиру
АДРЕСА_1, здійсненої 28 лютого 2012 року
реєстратором Комунального
підприємства «Одеське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації об'єктів нерухомості» на
підставі рішення Приморського
районного суду м.Одеси від 21.06.2011 року
по справі № 2-7511/2009.

Зобов'язати державного реєстратора
Реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції внести до
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно (Державного реєстру
прав) відомості про поновлення за
ОСОБА_3 реєстрації права власності на
квартиру АДРЕСА_1.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_5)
здійснені ним судові витрати у розмірі
10875,19 грн. (десять тисяч вісімсот
сімдесят п'ять гривень 19 копійок).

Апеляційна скарга на постанову суду
може бути подана до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції з
одночасним надісланням її копії до
суду апеляційної інстанції протягом 10
днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили у
разі неподання у 10-денний строк з дня
отримання її копії апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Повний текст постанови суду
виготовлено 17 березня 2014 року.

Суддя:
В.В.Андрухів