overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/217/89/13 (217/2095/13)
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 березня 2014 року м. Київ
К/800/13830/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Авдіївці
Донецької області на постанову
Авдіївського міського суду Донецької області від 27 грудня 2013 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївці Донецької області про визнання рішення протиправним, дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївці Донецької області в якому просила визнати протиправним рішення відповідача щодо утримання надмірно виплаченої пенсії.

Постановою Авдіївського міського суду
Донецької області від 27 грудня 2013 року позов задоволено частково та скасовано спірне рішення відповідача.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївці Донецької області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та відмовити у позові.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Авдіївці
Донецької області про визнання рішення протиправним, дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївці Донецької області на постанову Авдіївського міського суду
Донецької області від 27 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 2а/2218/3601/11
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 березня 2014 року м.
Київ К/800/12123/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Хмельницькому районі Хмельницької області на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 березня 2011 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Хмельницькому районі Хмельницької області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга на зазначені судові рішення підлягає залишенню без руху, оскільки вказані підстави для поновлення строку є неповажними.

За приписами частини 4 статті 214 КАС
України (в редакції періоду прийняття процесуального рішення) скаржник протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою та вказати інші підстави для поновлення строку.

Виходячи з вищенаведеного та вимог статей 108, 212, ч. 4 ст. 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків та роз'яснити, що у випадку, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Керуючись 108, 212, ч. 4 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу залишити без руху.

Скаржнику надати тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання у відкритті касаційного провадження буде відмолено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 814/1811/13-а
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"20" березня 2014 р. м. Київ
К/800/14427/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Степашко О.І.

перевіривши касаційну скаргу
Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.05.2013

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2014

у справі № 814/1811/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції
Миколаївської області Державної податкової служби

про визнання протиправними дії, скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Жовтнева об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області подала касаційну скаргу на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.05.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2014.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додана копія оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Жовтнева об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області може усунути вищевказані недоліки до 22.04.2014.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Залишити без руху касаційну скаргу
Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області .

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 22.04.2014.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І. Степашко
Справа № 583/1202/13-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 березня 2014 року м.
Київ К/800/13582/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області від 16 квітня 2013 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Охтирці та Охтирському районі Сумської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга на зазначені судові рішення підлягає залишенню без руху, оскільки подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 КАС
України і особа, а вказані скаржником підстави для поновлення цього строку є неповажними.

За приписами частини 4 статті 214 КАС
України (в редакції періоду прийняття процесуального рішення) скаржник протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою та вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, вказана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки судовий збір сплачений у розмірі меншому, ніж встановлено частиною 2 статті 4 Закону
України "Про судовий збір".

Виходячи з вищенаведеного та вимог статей 108, 212, 213, ч. 4 ст. 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків та роз'яснити, що у випадку, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Також роз'яснити, що у разі не сплати судового збору у встановленому Законом розмірі в такий самий строк, касаційна скарга буде йому повернута.

Керуючись 108, 212, ч. 4 ст. 214 КАС
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу - залишити без руху.

Скаржнику надати тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання у відкритті касаційного провадження буде відмолено та/або повернуто касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 2а/0470/15425/11
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 березня 2014 р.
К/800/13561/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2012

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2014

у справі № 2а/0470/15425/11

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1.

2. Витребувати з
Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 2а/0470/15425/11 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.
На адресу відповідача направити копію касаційної скарги.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І. Степашко
Справа № 122/17532/13-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"19" березня 2014 р. м.
Київ К/800/13532/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Желєзнодорожної районної ради м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим на постанову Залізничного районного суду м. Сімферополь від 18 листопада 2013 року та постанову
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Желєзнодорожної районної ради м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим,
Міністерства праці та соціальної політики Автономної республіки Крим, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга на зазначені судові рішення не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником не приєднано копій касаційної скарги у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі та не додано копії оскаржуваного судового рішення, а саме постанову Залізничного районного суду м. Сімферополь від 18 листопада 2013 року.

Крім того, відповідачем не додано оригіналу документу про сплату судового збору.

Доводи скаржника про те, що він звільнений від сплати судового збору є безпідставними, оскільки відповідно до пункту 20 частини 1 статті 5 Закону
України "Про судовий збір" органи праці та соціального захисту населення звільняються від сплати судового збору за подання позовів, а в даному випадку
Управління праці та соціального захисту населення Желєзнодорожної районної ради м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим звертається до суду з касаційною скаргою.

Виходячи з вимог статей 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, скаргу слід залишити без руху, надати строк для усунення вказаних недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 07 квітня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання касаційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І.
Мойсюк
Справа № 2а-10275/12/1370
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 березня 2014 року м. Київ
К/800/13195/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року у справі за позовом
Золочівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Золочівський районний центр зайнятості звернувся з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю посилаючись на те, що відповідач перебуваючи на обліку в центрі зайнятості не повідомив про отриманий ним дохід.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2012 року позов задоволено повністю.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та відмовити у позові.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Золочівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 591/3119/13-а (2-а/591/235/13)
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 березня 2014 року
К/800/7523/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 05 грудня 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2014 року за заявою відповідача про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, -

у с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 лютого 2014 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, а особі, яка її подала, надано строк до 03 березня 2014 року для усунення недоліків, а саме, для уточнення обґрунтування вимог, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального та процесуального права.

На виконання вимог цієї ухвали скаржник, надіслав лист в якому він зазначає у чому полягає порушення норм матеріального права. Однак, ним залишено поза увагою вимога, щодо порушення норм процесуального права, оскільки, оскаржувані ухвали про роз'яснення судового рішення є процесуальними документами.

Оскільки у встановлений судом строк скаржник частково усунув недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду
України від 14 лютого 2014 року, то, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, касаційна скарга повертається скаржнику.

З огляду на викладене та керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України ,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 05 грудня 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2014 року за заявою відповідача про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії , повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 2а-1958/08/0770
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 березня 2014 року м. Київ
К/800/14697/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М.В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Державної податкової інспекції у м.
Ужгороді Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області

на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.07.2010 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2014 року

у справі № 2а-1958/08/0770

за позовом Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області

до Приватного підприємства
«КІНЬ-СЕРВІС»

третя особо ОСОБА_1

про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м.
Ужгороді Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.07.2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2014 року у справі № 2а-1958/08/0770.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.07.2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2014 року у справі № 2а-1958/08/0770.

2. Витребувати матеріали справи № 2а-1958/08/0770 з Закарпатського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Сірош