Справа № 804/2925/14
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКУРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 березня 2014 р. Справа № 804/2925/14

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Турової О.М.

за участю секретаря судового
засідання: Шабанова Д.В.

представника позивача:
ОСОБА_1

представника відповідача:
Бісерова А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську заяву
представника позивача про часткову
відмову від позовних вимог у справі

за позовом ОСОБА_3

до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними,
скасування рішень суб'єкта владних
повноважень, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з позовом до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області, в якому
просив:

- визнати протиправними дії Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Дніпропетровській області;

- скасувати постанову про накладення
штрафу у сфері містобудівної
діяльності від 10.09.2013 року №Н28Ю;

- скасувати постанову про накладення
штрафу у сфері містобудівної
діяльності від 10.09.2013 року №Н29Ю;

- закрити справу про адміністративне
правопорушення за відсутності у діях
позивача складу адміністративного
правопорушення.

У судовому засіданні 24.03.2014р.
представником позивача було подано
заяву про відмову від позовних вимог в
частині позовних вимог щодо визнання
протиправними дій Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Дніпропетровській області,
а також закриття справи про
адміністративне правопорушення за
відсутності у діях позивача складу
адміністративного правопорушення.

Представник відповідача проти
прийняття заяви про часткову відмову
від позовних вимог не заперечував.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи та
проаналізувавши зміст норм права, що
регулюють дане питання, суд приходить
до висновку про прийняття заяви
позивача про часткову відмову від
позовних вимог, з огляду на наступне.

Так, згідно ст.136 КАС України позивач
може відмовитися від
адміністративного позову, а відповідач
- визнати адміністративний позов
протягом всього часу судового
розгляду, зробивши усну заяву. Якщо
відмову від адміністративного позову
чи визнання адміністративного позову
викладено в адресованій суду письмовій
заяві, ця заява приєднується до справи.
При цьому судове рішення у зв'язку з
відмовою від адміністративного позову,
визнанням адміністративного позову чи
примиренням сторін ухвалюється за
правилами, встановленими статтями 112, 113
цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.112 КАС України про
прийняття відмови від
адміністративного позову суд
постановляє ухвалу, якою закриває
провадження у справі. У разі часткової
відмови позивача від
адміністративного позову суд
постановляє ухвалу, якою закриває
провадження у справі щодо частини
позовних вимог.

Розглянувши заяву представника
позивача про часткову відмову від
позовних вимог, з урахуванням приписів
ст.11 КАС України, яка встановлює, що
кожна особа, яка звернулася за судовим
захистом, розпоряджається своїми
вимогами на свій розсуд, а також
перевіривши повноваження особи, якою
подано цю заяву, суд приймає відмову
представника ОСОБА_3 від частини
позовних вимог щодо визнання
протиправними дій відповідача та в
частині позовних вимог щодо закриття
справи про адміністративне
правопорушення за відсутності у діях
позивача складу адміністративного
правопорушення та закриває
провадження у справі у цій частині.

Керуючись ст. ст. 112, 136, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти часткову відмову
представника позивача від
адміністративного позову.

Провадження в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_3 до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Дніпропетровській області
про визнання дій протиправними,
скасування рішень суб'єкта владних
повноважень в частині позовних вимог
щодо визнання протиправними дій
відповідача та в частині позовних
вимог щодо закриття справи про
адміністративне правопорушення за
відсутності у діях позивача складу
адміністративного правопорушення -
закрити.

Повний текст ухвали виготовлено 25
березня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку та у
строки, визначені ст. 186 КАС України, та
набирає законної сили відповідно до ст.
254 КАС України.

Суддя О.М. Турова