Справа № 2а-24340/10/0570
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 березня 2014 року м.
Київ В/800/1035/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є.,

суддів: Вербицької О.В., Костенка М.І.,
Лосєва А.М., Приходько І.В.,

перевіривши заяву Державної
податкової інспекції у Петровському
районі м.Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області
(правонаступник - Державної податкової
інспекції у Петровському районі м.
Донецька)

про допуск до перегляду Верховним
Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 03
грудня 2013 року

у справі № 2-а-24340/10/0570

за позовом Приватного підприємства
"Вінфорс-ЕКО"

до Державної податкової інспекції у
Петровському районі м. Донецька

про скасування податкових
повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у
Петровському районі м.Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області (правонаступник -
Державної податкової інспекції у
Петровському районі м. Донецька)
звернулась до Вищого
адміністративного суду України з
заявою про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 03
грудня 2014 року у справі № 2-а-24340/10/0570 за
позовом Приватного підприємства
"Вінфорс-ЕКО" до Державної податкової
інспекції у Петровському районі м.
Донецька про скасування податкових
повідомлень-рішень.

Крім того, відповідачем заявлено
клопотання про здійснення заміни
Державної податкової інспекції у
Петровському районі м. Донецька її
правонаступником Державною податковою
інспекцією у Петровському районі
м.Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області.

Відповідно до статті 2391 Кодексу
адміністративного судочинства України
(із змінами та доповненнями, внесеними
Законом України від 7 липня 2010 року №
2453-VІ «Про судоустрій і статус суддів»),
заява про перегляд судових рішень
подається до Верховного Суду України
через Вищий адміністративний суд
України, який за змістом статей 2392 та 240
Кодексу адміністративного судочинства
України перевіряє відповідність заяви
вимогам цього Кодексу та вирішує
питання про допуск справи до
провадження.

Згідно п.1 ст.237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.239-1 КАС України
передбачено, що до заяви мають бути
додані копії різних за змістом судових
рішень, в яких має місце неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах.

В обґрунтування вимог заяви про
перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 03
грудня 2013 року Державна податкова
інспекція у Петровському районі
м.Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області
(правонаступник - Державної податкової
інспекції у Петровському районі м.
Донецька) вказує на неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Так, в оскаржуваній ухвалі Вищий
адміністративний суд України зазначив,
що з огляду на встановлений судами
попередніх інстанцій факт реального
здійснення спірної господарської
операції, висновок судів про
задоволення позову є правильним.

На підтвердження мотивів перегляду
вказаної ухвали суду касаційної
інстанції Державна податкова
інспекція у Петровському районі
м.Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області
(правонаступник - Державної податкової
інспекції у Петровському районі м.
Донецька) посилається постанову Вищого
адміністративного суду України від 16
грудня 2010 року (К-22835/08) та постанову
Вищого адміністративного суду України
від 17 травня 2012 року (К-31654/10), в яких, на
її думку, інакше застосовані спірні
норми матеріального права у подібних
правовідносинах.

Проте, у постановах від 16 грудня 2010 року
(К-22835/08) та від 17 травня 2012 року (К-31654/10)
Вищий адміністративний суд України на
підставі наявних матеріалів дійшов
висновку про невстановлення факту
реальності здійснення господарських
операції.

Отже, в згаданих вище рішеннях Вищого
адміністративного України, яке
оскаржується та на які посилається
скаржник в заяві, різні обставини
справи.

Таким чином, підстави для допуску
справи до провадження для перегляду
Верховним Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 03
грудня 2013 року відсутні.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В :

Замінити Державну податкову інспекцію
у Петровському районі м. Донецька її
процесуальним правонаступником
Державною податковою інспекцією у
Петровському районі м.Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області.

Відмовити Державній податковій
інспекції у Петровському районі
м.Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області в
допуску справи для перегляду Верховним
Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 03
грудня 2013 року у справі № 2-а-24340/10/0570.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
___________________Н.Є. Маринчак

___________________О.В. Вербицька

___________________ М.І. Костенко

___________________ А.М. Лосєв

___________________ І.В. Приходько