overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 490/14900/13-а
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення матеріалів

21 березня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2013 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови серії АА2 № 214736 від 20 листопада 2013 року.

Ухвалою судді від 19 грудня 2013 року адміністративний позов залишено без руху, а позивачу запропоновано в строк у п'ять днів з моменту отримання ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

Вищевказану ухвалу суду позивач отримав 14 березня 2014 року, про що свідчить його підпис в повідомленні про вручення поштового відправлення.

Заява про продовження строку на виконання вимог ухвали від позивача не надходила.

Згідно довідки станом 19 грудня 2013 року до канцелярії суду не надходили.

Отже вимоги судді, викладені в ухвалі про залишення позову без руху, позивачем не виконані.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає поверненню на підставі п.1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаним та повернути позивачу.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського окружного адміністративно апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів після проголошення рішення.

СУДДЯ
ГУДЕНКО
О.А.
Справа № 205/900/14-а
Суддя: Приходченко О. С.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 205/900/14-а
№ 2а-205/54/2014
№ 205/900/14-а
УХВАЛА

28 лютого 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Дніпропетровській області, треті особи Головне управління
Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області та
Управління центрального територіального командування внутрішніх військ МВС України про зобов'язання вчини певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 січня 2014 року звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача Головного управління
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області, треті особи
Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в
Дніпропетровській області та
Управління центрального територіального командування внутрішніх військ МВС України про зобов'язання вчини певні дії

. Однак вказана позовна заява не відповідала вимогам п. 3 ч. 1, ч. 2, 3 ст. 106
КАС України, тому ухвалою судді
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 6 лютого 2014 року позов було залишено без руху, а позивачу запропоновано у строк до 26 лютого 2014 року усунути недоліки з додержанням вимог п. 3 ч. 1, ч. 2, 3 ст. 106 КАС
України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Позивачем згідно розписки копію ухвали судді було отримано 13 лютого 2014 року, але у встановлений в ухвалі строк недоліки в позовній заяві усунуто не було, з заявою про продовження строку для усунення недоліків позивач до суду не звертався.

З урахуванням зазначених обставин вважаю за необхідне матеріали позову вважати неподаними і повернути позивачу. Після усунення недоліків позивач не позбавлений права звернутися до суду з цією позовною заявою повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Дніпропетровській області, треті особи Головне управління
Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області та
Управління центрального територіального командування внутрішніх військ МВС України про зобов'язання вчини певні дії вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2а-2797/11/2412
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-2797/11/2412
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Казюк
Суддя-доповідач - Матохнюк Д.Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Матохнюк Д.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі Чернівецької області на постанову Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 29 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі Чернівецької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області від 29 серпня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі Чернівецької області на постанову Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 29 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі Чернівецької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Матохнюк Д.Б.
Справа № 765/4448/13-а
Суддя: Єланська Олена Едуардівна
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

Справа № 765/4448/13-а

17.03.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Єланська О.Е., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Нахімовського районного суду м.Севастополя (суддя Пекарініна
І.А. ) від 24.10.13 у справі № 765/4448/13-а

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Качинської селищної Ради
Нахімовського району м. Севастополя
(вул. Нестерова, 5,Кача,Севастополь, 99804)

про оскарження бездіяльності субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Постановою Нахімовського районного суду м.Севастополя від 24.10.13 у справі № 765/4448/13-а у задоволенні позову ОСОБА_1 до
Качинської селищної Ради
Нахімовського району м. Севастополя про оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014 апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху.

Підставою для залишення апеляційної скарги без руху стало те, що позивачем при зверненні з апеляційною скаргою до суду судовий збір не сплачений у розмірі встановленому Законом України
"Про судовій збір".

Згідно повідомлення, що мстіться в матеріалах справи, позивач отримав ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014 про залишення апеляційної скарги без руху 15.02.2014.

Строк для усунення зазначених недоліків наданий протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, тобто до 15.03.2014.

Разом з тим, за станом на 17 травня 2013 року позивачем не було усунуто недоліків, зазначених в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Частиною 5 статті 189 КАС України передбачено застосування правил ст.108 зазначеного кодексу при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження та відповідності апеляційної скарги вимогам ст.187 цього кодексу.

З таких обставин, апеляційна скарга
ОСОБА_1 на постанову Нахімовського районного суду м.Севастополя від 24.10.13 у справі № 765/4448/13-а підлягає поверненню.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108; ст. 189; ст.205; ст. 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову Нахімовського районного суду м.Севастополя від 24.10.13 у справі № 765/4448/13-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвалу може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені чинним законодавством.

СуддяпідписО.Е.Єланська

З оригіналом згідно Суддя О.Е.Єланська
Справа № 2-а-5598/11/2405
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-5598/11/2405
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Мельник-Томенко Ж. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Мельник-Томенко Ж. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду у
Кельменецькому районні на постанову
Кельменецького районного суду
Чернівецької області від 10 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду у Кельменецькому районні про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Кельменецького районного суду
Чернівецької області від 10 жовтня 2011 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду у Кельменецькому районні на постанову Кельменецького районного суду Чернівецької області від 10 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду у
Кельменецькому районні про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Мельник-Томенко Ж. М.
Справа № 205/900/14-а
Суддя: Приходченко О. С.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 205/900/14-а
№ 2асз-205/1/2014
Ухвала

11 березня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі
Король Т.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по матеріалам позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області, треті особи
Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в
Дніпропетровській області та
Управління центрального територіального командування внутрішніх військ МВС України про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 січня 2014 року звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача Головного управління
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області, треті особи
Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в
Дніпропетровській області та
Управління центрального територіального командування внутрішніх військ МВС України про зобов'язання вчинити певні дії.

Однак вказана позовна заява не відповідала вимогам п. 3 ч. 1, ч. 2, 3 ст. 106
КАС України, тому ухвалою судді
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 6 лютого 2014 року позов було залишено без руху, а позивачу запропоновано у строк до 26 лютого 2014 року усунути недоліки з додержанням вимог п. 3 ч. 1, ч. 2, 3 ст. 106 КАС
України.

Однак, у встановлений в ухвалі строк позивачем зазначені недоліки усунуто не було, тому ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2014 року позовну заяву було повернуто позивачу.

Ухвала судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2014 року оскаржена не була і у встановленому порядку набрала законної сили.

25 лютого 2014 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Виходячи з цього, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та повернути заявнику ОСОБА_1 сплачений судовий збір, оскільки ухвалою судді від 28 лютого 2014 року позовну заяву було повернуто позивачу і на теперішній час вказана ухвала оскаржена не була і набрала законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 87 КАС України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011, -

Ухвалив:

Зобов'язати казначейство Ленінського району м. Дніпропетровська повернути
ОСОБА_1 сплачений за платіжним дорученням № 1/159 від 28 січня 2014 року судовий збір у розмірі 73 грн. 08 коп.
(сімдесят три гривні вісім копійок).

Ухвалу може бути оскаржено в
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 495/9829/13-а
Суддя: Боярський О. О.
Дата ухвалення: 2013-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/9829/13-а
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

06 грудня 2013 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов вказаний адміністративний позов, який підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 КАС
України.

Керуючись ст.ст.11,107,110-111,160 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 20 січня 2014 року о 10:20 годин у Зала судових засідань №1.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до 20.01.2014 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії адміністративного позову, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до адміністративного позову, третій особі копію адміністративного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2н/2270/65/12
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2н/2270/65/12
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

24 березня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів - Фелонюк Д.Л. (головуючий), суддів - Блонського В.К. ,
Ковальчук О.К. , розглянувши заяву
Державної казначейської служби
України про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі №2-а-7522/10/2270 за позовом ОСОБА_1 до Вінницького окружного адміністративного суду,
Державної судової адміністрації
України, Державного казначейства
України, Міністерства фінансів України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Державна казначейська служба України звернулась в суд з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі №2-а-7522/10/2270 за позовом ОСОБА_1 до
Вінницького окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України,
Державного казначейства України,
Міністерства фінансів України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 03.04.2012 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено колегіальний розгляд заяви в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 19.04.2012 року зупинено провадження у справі до повернення вищевказаної адміністративної справи
№2-а-7522/10/2270 до Хмельницького окружного адміністративного суду.

18.03.2014 року до Хмельницького окружного адміністративного суду з Вищого адміністративного суду України надійшла справа №2-а-7522/10/2270 за позовом
ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України, Міністерства фінансів України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативною суду, якщо відпадають обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст.156, 165КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження в справі № 2н/2270/65/12 за заявою Державної казначейської служби
України про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі №2-а-7522/10/2270 за позовом ОСОБА_1 до Вінницького окружного адміністративного суду,
Державної судової адміністрації
України, Державної казначейської служби України, Міністерства фінансів
України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - поновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.04.2014 р. о 11:30 год. в залі судових засідань Хмельницького окружного адміністративного суду (м.
Хмельницький, вул. Козацька, 42).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя судді/підпис/ /підпис/
/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя Д.Л. Фелонюк
Справа № 2а-4149/11/2412
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-4149/11/2412
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Дячук
Суддя-доповідач - Матохнюк Д.Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Матохнюк Д.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі на постанову
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області від 23 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області від 23 листопада 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі на постанову
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області від 23 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Матохнюк Д.Б.
Справа № 2-а-2072/11/2412
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-2072/11/2412
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Мельник-Томенко Ж. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Мельник-Томенко Ж. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі Чернівецької області на постанову Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 20 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі Чернівецької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області від 20 липня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі Чернівецької області на постанову Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 20 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі Чернівецької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Мельник-Томенко Ж. М.