Справа № 756/13283/13-ц (2а/756/350/13)
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Шевчук А.В.
Суддя-доповідач: Грищенко
У Х В А Л А

Іменем України

18 березня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Грищенко
Т.М.,

суддів Мельничука
В.П., Мацедонської В.Е.,

при секретарі Киш С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Оболонського районного суду
м.Києва від 28 листопада 2013 р. у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Старшого державного інспектора з
контролю за використанням та охороною
земель у м. Києві ГУ держкомзему у м.
Києві Державного Комітету України із
земельних ресурсів Скряги Олександра
Вікторовича про зобов"язання вчинити
дії, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2012 року позивач ОСОБА_2
звернувся до суду в порядку
адміністративного судочинства з
позовом до відповідача, старшого
державного інспектора з контролю за
використанням та охороною земель у м.
Києві Головного управління
держкомзему у м. Києві Державного
Комітету України із земельних ресурсів
Скряги О.В. на дії суб'єкта владних
повноважень щодо притягнення до
адміністративної відповідальності по
постанові про накладення
адміністративного стягнення.

Ухвалою Оболонського районного суду
м.Києва від 28 листопада 2013 р. позов
залишено без розгляду.

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
суду першої інстанції як таку, що
постановлена з порушенням норм
процесуального права та направити
справу до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

В своїй апеляційній скарзі апелянт
зазначає, що позивач звернувся до суду
з позовом у строк передбачений ст. 99 КАС
України, що було підтверджено
Київським апеляційним
адміністративним судом, який своєю
ухвалою від 29.08.2013 року скасував ухвалу
Оболонського районного суду від 18.07.2012
про залишення без розгляду
адміністративного позову ОСОБА_2 і
повернув у суд першої інстанції для
продовження розгляду.

Ухвалою Оболонського районного суду
м.Києва від 28 листопада 2013 р. позов
знову було залишено без розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що
прибули в судове засідання,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що зазначена апеляційна скарга
підлягає задоволенню виходячи з
наступних підстав.

Як встановлено судом, постанова про
накладення адміністративного
стягнення була винесена 27.02.2012 року.
12.04.2012 року відкрито виконавче
провадження з примусового виконання
даної постанови і ОСОБА_2 запропоновано
до 19.04.2012 року добровільно сплатити
штраф, з позовною заявою до суду
позивач звернувся 13.07.2012 року.

Суд першої інстанції, залишаючи позов
без розгляду, виходив з вимог ч. 1 ст. 100
КАС України. Також зазначив, що ст.289
КУпАП встановлено спеціальний строк
для звернення до суду з позовом про
оскарження постанови у справі про
адміністративне правопорушення. Так,
відповідно до цієї норми, скаргу на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Колегія суддів не погоджується з
висновком суду першої інстанції з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 2. ст. 99 КАС України, для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення свої прав, свобод чи
інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач звернувся з адміністративним
позовом до адміністративного суду для
захисту своїх прав та свобод, а не
оскаржує постанову про притягнення до
адміністративної відповідальності в
порядку, передбаченому КУпАП.

Позивач оскаржує постанову про
накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700
грн. від 27.02.2012р №24, а з позовом
звернувся 13.07.2012 року, в межах строку
звернення відповідно до ст. 99 КАС
України.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що допущені
судом першої інстанції порушення норм
процесуального права є такими, що
призвели до неправильного вирішення
питання, та є підставою для скасування
оскаржуваної ухвали суду та
направлення справи для продовження
розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України,
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направити справу для продовження
розгляду.

Керуючись ст.ст.195, 196, 199, 204, 205, 206, 212,
254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Ухвалу Оболонського районного суду
м.Києва від 28 листопада 2013 р. - скасувати
та направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Т.М.Грищенко

Судді
В.П. Мельничук

В.Е. Мацедонська

.

Головуючий суддя
Грищенко Т.М.

Судді:
Мацедонська В.Е.

Мельничук В.П.