Справа № 802/416/14-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

12 березня 2014 р.
Справа № 802/416/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді:
Дмитришеної Руслани Миколаївни,

за участю:

секретаря судового засідання:
Щербацької Ольги Сергіївни

представників позивача:
Мусіровського О. А., Лескова А. І.

представника відповідача:
Вихристюк Г.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом: Державної фінансової
інспекції у Вінницькій області

до: Державного вищого навчального
закладу "Могилів-Подільський
монтажно-економічний коледж"

про: зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом звернулася
Державна фінансова інспекція у
Вінницькій області (далі - ДФІ у
Вінницькій області) до Державного
вищого навчального закладу
«Могилів-Подільський
монтажно-економічний коледж» (далі -
Коледж) про зобов'язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ДФІ у
Вінницькій області проведено ревізію
окремих питань
фінансово-господарської діяльності
Коледжу за період з 01.09.2009р. по 01.07.2013 р. В
ході ревізії виявлено ряд порушень
чинного законодавства.

Так, під час ревізії виявлено, що в
порушення вимог Порядку надання
платних послуг державними навчальними
закладами, затвердженого спільним
наказом Міністерства освіти і науки
України, Міністерства економіки
України, Міністерства фінансів України
від 23.07.2010 №736/902/758 (далі - Порядок),
занижено вартість навчання для
студентів контрактної форми навчання,
що призвело до недоотримання
спеціальним фондом кошторису в
ревізійному періоді власних
надходжень на загальну суму 214542,00 грн.,
з яких 147312,70 грн. виявлено в ході
попередньої планової ревізії за період
з 01.01.2010 р. по 01.04.2012 р.

З метою усунення виявлених порушень
ДФІ у Вінницькій області 08.11.2013 р.
сформовано та направлено на адресу
Коледжу лист-вимогу №02-03-28-14/8105.

В зв'язку з невиконанням в
добровільному порядку вказаного
листа-вимоги орган державної
фінансової інспекції звернувся до суду
із позовом, у якому просив зобов'язати
Коледж виконати законні вимоги ДФІ у
Вінницькій області, викладені в листі
№02-03-28-14/8105 від 08.11.2013р. щодо
забезпечення надходження до
спеціального фонду недоотриманої
плати за навчання в сумі 67229,30 грн.

В судовому засіданні представники
позивача позовні вимоги підтримали,
посилаючись на обставини, викладені у
позовній заяві.

Представник відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги не визнала,
посилаючись на письмові заперечення.
При цьому пояснила суду, що на певні
спеціальності дуже малий попит як на
державному, так і на регіональному
ринку освітніх послуг. Тому, Коледжом з
метою отримання найбільшої суми доходу
за надання освітніх послуг встановлено
диференційовані розміри плати за
надання платних освітніх послуг,
виходячи з ліцензованого обсягу,
співвідношення попиту та пропозиції за
конкретними спеціальностями навчання.
Встановивши плату за навчання у
розмірах, які зазначені в акті ревізії,
до Коледжу вступила б значно менша
кількість студентів.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
суд з'ясував наступне.

ДФІ у Вінницькій області, відповідно до
ухвали Могилів-Подільського
міськрайонного суду від 23.09.2013р. та на
підставі направлення від 08.10.2013р. №1105,
проведено позапланову ревізію окремих
питань фінансово-господарської
діяльності Державного вищого
навчального закладу
«Могилів-Подільського
монтажно-економічного коледжу» за
період з 01.09.2009 р. по 01.07.2013 р. За
наслідками ревізії складено акт №03-13/24
від 25.10.2013 р. (а. с. 6-9).

В ході ревізії виявлено, що калькуляція
(розрахунок) вартості навчання
студента денного відділення не
відповідає вимогам Порядку.

Згідно з розрахунком, підписаним
головним бухгалтером Вихристюк Г.І.
затвердженим колишнім директором
коледжу Корогодою М. П. вартість
навчання одного студента денного
відділення складає 2208 грн. на 2009/2010
навчальний рік.

При цьому, вартість навчання в розрізі
спеціальностей затверджено в менших
розмірах, а саме: «Фінанси і кредит»,
«Бухгалтерський облік» - 2200 грн.;
«Обслуговування комп'ютерних та
інтелектуальних систем і мереж» - 2000
грн.; «Монтаж і експлуатація
електроустаткування підприємств і
цивільних споруд» - 1900 грн.;
«Будівництво та експлуатація будівель
і споруд», «Монтаж промислового
устаткування» - 1700 грн.

Також в ході ревізії виявлено, що
співставленням договорів, укладених
Коледжем з студентами контрактної
форми навчання, оборотних відомостей
по субрахунку «Розрахунки в порядку
планових платежів», в яких
здійснюється аналітичний облік плати
за навчання цих студентів, із
вищевказаним розрахунком встановлено
розбіжності, а саме, вартість навчання
одного студента в рік в розрізі
спеціальностей встановлювалась і
відповідно нараховувалась в розмірах
менших розрахованої.

Таким чином, проведеним в ході ревізії
перерахунку ревізором встановлено, що
середня вартість навчання одного
студента денного відділення складає 2271
грн. на рік. Вказане призвело до
недоотримання спеціальним фондом
кошторису в ревізійному періоді
власних надходжень на загальну суму
214542,00 грн., з яких 147312,70 грн. виявлено в
ході попередньої планової ревізії за
період з 01.01.2010 по 01.04.2012 р.

Як з'ясовано судом відповідачем за
результатами попередньої планової
ревізії не було вжито заходів щодо
надходження плати за навчання у
зазначеній сумі 147312,70 грн.

ДФІ у Вінницькій області звернулась до
Вінницького окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Коледжу
про зобов'язання виконати вимогу
№02-03-20-14/4023 від 24.05.2012 р. в частині
забезпечення надходження до
спеціального фонду, в результаті чого
постановою від 27.08.2012 р. судом
задоволено позовні вимоги повністю.

З метою усунення виявлених в ході
ревізії порушень Інспекцією 08.11.2013р.
сформовано та направлено на адресу
відповідача лист-вимогу №02-03-28-14/8105 (а.
с. 20-21). Крім того, інформацію про вжиті
заходи і виконання вимог, доведених до
відповідача вказаною листом-вимогою,
необхідно було надіслати на адресу
позивача разом із завіреними належним
чином копіями підтверджуючих
документів в термін до 09.12.2013 р.

Згідно направленого відповідачем
листа-відповіді №974 від 06.12.2013 р. (а. с. 22)
на адресу ДФІ у Вінницькій області,
Коледжем не вжито заходів щодо повного
відшкодування вищевказаних фінансових
порушень зазначених у листі-вимозі
№02-03-20-14/8105 від 08.11.2013 р.

Надаючи правову оцінку спірним
правовідносинам, суд зважає на таке.

Правові та організаційні засади
здійснення державного фінансового
контролю в Україні врегульовані
Законом України "Про основні засади
здійснення державного фінансового
контролю в Україні" (далі - Закон).

Відповідно до статті 2 цього Закону
головним завданням органу державного
фінансового контролю є: здійснення
державного фінансового контролю за
використанням і збереженням державних
фінансових ресурсів, необоротних та
інших активів, правильністю визначення
потреби в бюджетних коштах та взяттям
зобов'язань, ефективним використанням
коштів і майна, станом і достовірністю
бухгалтерського обліку і фінансової
звітності у міністерствах та інших
органах виконавчої влади, державних
фондах, фондах загальнообов'язкового
державного соціального страхування,
бюджетних установах і суб'єктах
господарювання державного сектору
економіки, а також на підприємствах, в
установах та організаціях, які
отримують (отримували у періоді, який
перевіряється) кошти з бюджетів усіх
рівнів, державних фондів та фондів
загальнообов'язкового державного
соціального страхування або
використовують (використовували у
періоді, який перевіряється) державне
чи комунальне майно, за дотриманням
законодавства на всіх стадіях
бюджетного процесу щодо державного і
місцевих бюджетів, дотриманням
законодавства про державні закупівлі,
діяльністю суб'єктів господарської
діяльності незалежно від форми
власності, які не віднесені
законодавством до підконтрольних
установ, за рішенням суду, винесеним на
підставі подання прокурора або
слідчого для забезпечення
розслідування кримінальної справи.

Державний фінансовий контроль
забезпечується органом державного
фінансового контролю через проведення
державного фінансового аудиту,
перевірки державних закупівель та
інспектування.

Статтею 4 Закону передбачено, що
інспектування здійснюється органом
державного фінансового контролю у
формі ревізії та полягає у
документальній і фактичній перевірці
певного комплексу або окремих питань
фінансово-господарської діяльності
підконтрольної установи, яка повинна
забезпечувати виявлення наявних
фактів порушення законодавства,
встановлення винних у їх допущенні
посадових і матеріально
відповідальних осіб. Результати
ревізії викладаються в акті.

У відповідності до пункту 7 частини 1
статті 10 Закону органу державного
фінансового контролю надається право
пред'являти керівникам та іншим
службовим особам підконтрольних
установ, що ревізуються, вимоги щодо
усунення виявлених порушень
законодавства з питань збереження і
використання державної власності та
фінансів.

Також вказаною статтею контролюючому
органу надано право звертатися до суду
в інтересах держави, якщо
підконтрольною установою не
забезпечено виконання вимог щодо
усунення виявлених під час здійснення
державного фінансового контролю
порушень законодавства з питань
збереження і використання активів.

Так, судом з'ясовано, що в ході
позапланової ревізії проведено
розрахунок недоотриманої суми
спеціальним фондом кошторису в
ревізійному періоді доходів, а саме
плати за навчання від студентів 2009-2011
років вступу за період з 01.09.2009 р. по
01.07.2013 р. в розрізі студентів (а. с. 11-18).

Згідно з вказаним розрахунком станом
на 01.07.2013 р. загальна сума недоотриманих
коштів склала 214542,00 грн., з яких 1795,00 грн.
недоотримано від студентів 2009 року
вступу і 212747,00 грн. від студентів 2010-2011
років вступу.

Відтак, ДФІ у Вінницькій області дійшла
висновку, що заниження вартості
навчання для студентів контрактної
форми навчання призвело до заподіяння
збитків бюджету в загальному розмірі
214542,00 грн., з яких 147312,70 грн. виявлено в
ході попередньої планової ревізії за
період з 01.01.2010 р. по 01.04.2012 р. (акт №03-13/10
від 14.05.2012 р.).

Разом з тим, суд бере до уваги, що
відповідно до п. 40 Порядку проведення
інспектування Державною фінансовою
інспекцією, її територіальними
органами, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 20
квітня 2006 року №550, у разі наявності
заперечень щодо змісту акта ревізіє
керівник, головний бухгалтер чи інші
особи підписують його із
застереженням. Проте, як видно з
матеріалів справи та з'ясовано в
судовому засіданні, акт №03-13/24 від
25.10.2013 р. посадовими особами Коледжу не
підписано, відповідно до чого ДФІ у
Вінницькій області складено акт про
відмову від підпису (а. с. 19), один
примірник якого надіслано відповідачу.
Заперечення щодо акту №03-13/24 від 25.10.2013
р. та акту про відмову від підпису
відповідач на адресу позивача не
надсилав.

Також суд звертає увагу на те, що
лист-вимога №02-03-28-14/8105 від 08.11.2013 р.
відповідачем до суду не оскаржувався,
що свідчить про згоду відповідача з
встановленими позивачем
правопорушеннями.

На переконання суду, наведене вище
свідчить, що Коледжом протягом 2009-2013
років порушено вимоги Порядку, що
призвело до заниження плати за
навчання студентів та недоотримання
спеціальним фондом кошторису доходів
на загальну суму 214542,00 грн., з яких 147 312,70
грн. встановлено в ході попередньої
планової ревізії.

Суд критично оцінює пояснення
представника відповідача щодо
неможливості встановлення плати за
навчання у розмірах, які зазначені в
акті ревізії, оскільки до Коледжу
вступила б значно менша кількість
студентів, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2.1 Порядку,
встановлення вартості платної
освітньої послуги здійснюється на базі
економічно обґрунтованих витрат,
пов'язаних з її наданням.

Однак, відповідач встановлював і
відповідно нараховував вартість
навчання одного студента в рік в
розрізі спеціальностей в розмірах
менших розрахованої вартості, що
призвело до недоотримання спеціальним
фондом кошторису в ревізійному періоді
власних надходжень на загальну суму
214542,00 грн., з яких 147312,70 грн. виявлено в
ході попередньої планової ревізії за
період з 01.01.2010 р. по 01.04.2012 р.

З огляду на викладене суд дійшов
висновку про обґрунтованість доводів
органу державної фінансової інспекції,
а тому адміністративний позов підлягає
задоволенню щодо зобов'язання Коледжу
виконати законні вимоги ДФІ у
Вінницькій області, викладені в п. 2
листа-вимоги від 08.11.2013 р. №02-03-28-14/8105.

Оскільки спір вирішено на користь
суб'єкта владних повноважень,
звільненого від сплати судового збору,
а також за відсутності витрат позивача
- суб'єкта владних повноважень,
пов'язаних із залученням свідків та
проведенням судових експертиз, судові
витрати стягненню з відповідача не
підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163,
167, 255, 257 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Зобов"язати Державний вищий навчальний
заклад "Могилів-Подільський
монтажно-економічний коледж" виконати
законні вимоги Державної фінансової
інспекції у Вінницькій області,
викладені в п. 2 листа-вимоги від 08.11.2013р.
№02-03-28-14/8105.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили в порядку,
визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя./підпис/.
Дмитришена Руслана Миколаївна

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: