Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2014 р. м. Київ
К/9991/93715/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

головуючий-суддя: Стародуб О.П.,

судді: Заїка М.М., Штульман І.В.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Сокальському районі Львівської
області на ухвалу Апеляційного суду
Львівської області від 22.06.2010 у справі
за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Сокальському районі Львівської
області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и л а:

У січні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом про стягнення
щомісячної соціальної допомоги
«дитині війни» за період з січня 2006 по
вересень 2009 в розмірі 4547 грн.

Постановою Сокальського районного
суду Львівської області від 05.03.2010
позов задоволено частково за період з
09.07.2007 по 31.12.2007, з 22.05.2008 по 31.12.2008, 0 01.01.2009
по 31.12.2009, а також з 01.01.2010 по 05.03.2010.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської
області від 22.06.2010 апеляційну скаргу
відповідача повернуто в зв'язку з
невиконанням ухвали про залишення її
без руху.

З таким рішенням апеляційного суду не
погодився відповідач, подав касаційну
скаргу, в якій посилається на порушення
судом норм процесуального права, що
призвело до неправильного вирішення
питання про прийняття апеляційної
скарги. Просить скасувати постановлене
апеляційним судом рішення та направити
справу до апеляційного суду для
прийняття апеляційної скарги до
розгляду.

Заслухавши доповідача по справі,
перевіривши матеріали справи та
касаційну скаргу в межах наведених у
ній доводів, колегія суддів приходить
до висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
мотивів та передбачених законом
підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 295 цього Кодексу, а також у разі
несплати суми судового збору чи
неоплати витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи застосовуються
положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо
позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору,
а також оплатить витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, позовна заява
вважається поданою в день первісного
її подання до суду. Інакше заява
вважається неподаною і повертається
позивачеві.

Відмовляючи у задоволенні клопотання
відповідача про звільнення від сплати
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи та
повертаючи апеляційну скаргу,
апеляційний суд виходив з того, що
відповідач у встановлений судом строк
не усунув недоліки апеляційної скарги -
не сплатив витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

З такими висновками апеляційного суду
колегія суддів погоджується і вважає
їх такими, що відповідають нормам
процесуального права та фактичним
обставинам справи.

Мотиви та доводи, наведені у касаційній
скарзі, висновки суду не спростовують і
є безпідставними, оскільки управління
Пенсійного фонду України в
Сокальському районі Львівської
області, як державний орган, згідно
закону не звільнений від сплати витрат
на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Посилання відповідача у обґрунтування
касаційної скарги на п. 34 ст. 4 Декрету
КМУ «Про державне мито» є
безпідставним, оскільки за його
змістом скаржник звільнений лише від
сплати державного мита, а не від сплати
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Крім того, посилання на Розділ II
постанови КМУ «Про затвердження
Порядку оплати витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ та їх
розмірів» №1258 також є безпідставним,
оскільки розмір згаданих витрат
встановлюється за нульовою ставкою
лише для позивачів, звільнених у
встановленому порядку від сплати
державного мита у господарських
справах.

Відповідно до частини першої статті 224
КАС України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального та
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів
приходить до висновку, що при ухваленні
оскаржуваного рішення суд апеляційної
інстанції не допустив порушень норм
процесуального права, а тому касаційну
скаргу слід залишити без задоволення, а
судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 220-1, 223, 224, 230, 231,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Сокальському районі Львівської
області залишити без задоволення, а
ухвалу Апеляційного суду Львівської
області від 22.06.2010 у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Сокальському районі
Львівської області про перерахунок
пенсії - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
О.П. Стародуб

Судді:
М.М. Заїка

І.В. Штульман