Справа № 2а-540/11/0970
Суддя: Каралюс В.М.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року
Справа
№ 45167/11/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі :

Головуючого судді - Каралюса В.М.,

суддів: Затолочного В.С., Матковської
З.М.,

за участі секретаря судового засідання
Бєлкіної Н.І.,

та за участі осіб:

прокурора - Турко І.Я.,

від позивача - Лаврук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на
постанову Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від 15
квітня 2011 року у справі за позовом
заступника прокурора м.
Івано-Франківського в інтересах
держави в особі регіонального
управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
Державної податкової адміністрації
України в Івано-Франківській області
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2011 року прокурор м.
Івано-Франківського звернувся до суду
з адміністративним позовом в інтересах
держави в особі регіонального
управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
Державної податкової адміністрації
України в Івано-Франківській області
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, в
якому просив стягнути з відповідача
суму адміністративно-господарських
санкцій у розмірі 14651,65 грн. до
державного бюджету.

Постановою Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від 15
квітня 2011 року позов задоволено
частково. Постановлено стягнути з
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в
дохід бюджету фінансові санкції в
розмірі 12951,65 грн. В задоволенні решти
позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із таким рішенням суду,
його оскаржила позивач, яка в поданій
апеляційній скарзі, покликаючись на те,
що оскаржувана постанова є
необгрнутованою, просить таку
скасувати.

В обгрунтування вимог апеляційної
скарги зазначає, що перевірка
працівниками позивача проведена з
порушенням ст.ст. 11-1, 11-2 Закону України
«Про державну податкову службу в
Україні».

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду в межах
доводів апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

В силу норми ст. 195 КАС України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи,
29.01.2010 року працівниками регіонального
управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
Державної податкової адміністрації
України в Івано-Франківській області
проведена перевірка магазину „До
Івана", за адресою м.Івано-Франківськ,
вул Вірменська,3 в якому здійснює свою
господарську діяльність приватний
підприємець ОСОБА_2, з приводу
додержання вимог чинного
законодавства України у сфері
роздрібної торгівлі алкогольними
напоями та тютюновими виробами.

За наслідками проведеної перевірки
складено акт №7/32-05/НОМЕР_1 від 29.01.2010
року, згідно якого позивачем
встановлено факт зберігання
відповідачем алкогольних напоїв у
місцях зберігання, не внесених до
Єдиного реєстру місць зберігання
алкогольних напоїв, а також продаж
тютюнових виробів особі, яка не досягла
вісімнадцяти років.

На підставі вказаного акту 01.02.2010 року
виконуючий обовязки начальника
регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів Державної податкової
адміністрації України в
Івано-Франківській області прийняв
рішення про застосування до
відповідача фінансових санкцій у
вигляді штрафу на загальну суму 14651,65
грн., з яких 12951,65 грн. - штраф за
зберігання алкогольних напоїв у місцях
зберігання не внесених до Єдиного
реєстру, 1700 грн. - штраф за продаж
тютюнових виробів особі, яка не досягла
18 років.

Частиною 7 ст. 11-1 Закону України "Про
державну податкову службу в Україні"
передбачено, що перевірки в межах
повноваженьподаткових органів,
визначених законамиУкраїни "Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг", «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів", а в інших
випадках - за рішенням суду, вважаються
позаплановими перевірками.

За змістом ст.11-2 Закону України "Про
державну податкову службу в Україні"
посадові особи органу державної
податкової служби вправі приступити до
проведення планової або позапланової
виїзної перевірки за наявності підстав
для їх проведення, визначених цим та
іншими законами України, та за умови
надання платнику податків під
розписку:1) направлення на перевірку, в
якому зазначаються дата його видачі,
назва органу державної податкової
служби, мета, вид (планова або
позапланова), підстави, дата початку та
дата закінчення перевірки, посади,
звання та прізвища посадових осіб
органу державної податкової служби,
які проводитимуть перевірку.
Направлення на перевірку є дійсним за
умови наявності підпису керівника
органу державної податкової служби,
скріпленого печаткою органу державної
податкової служби; 2) копії наказу
керівника податкового органу про
проведення позапланової виїзної
перевірки, в якому зазначаються
підстави проведення позапланової
виїзної перевірки, дата її початку та
дата закінчення.

В матеріалах справи наявна копія
направлення РУ Департаменту САТ ДПА
України в Івано-Франківській області
№5 від 21.01.2010 року підписане керівником
та скріплене печаткою; наказ №3 від
21.01.2010 року про проведення з 21.01.2010 року
по 30.01.201-0 року позапланової перевірки
субєктів господарської діяльності, в
тому числі і ОСОБА_2 та відповідно до
розписки №5 ОСОБА_2 29.01.2010 року
ознайомилась із зазначеними
документами та отримала їх копії.

За таких обставин, твердження апелянта
про те, що в порушення п.2 ст.11-2 Закону
України "Про державну податкову службу
в Україні" відповідача не повідомлено
про проведення позапланової виїзної
перевірки, не вручено копії
направлення, є такими, що не
відповідають дійсним обставинам
справи, та колегією суддів до уваги не
приймаються.

Наведена розписка №5 від 29.01.2010 року,
підписи ОСОБА_2 в акті перевірки та
додатку до нього, із записом про те, що
зауважень до акта перевірки вона немає,
також спростовують твердження
апелянта про недопущення працівників
податкового органу до перевірки.

Колегія суддів відхиляє твердження
апелянта про те, що в зв'язку із участю в
проведенні перевірки державного
податкового ревізора-інспектора та
працівника міліції, обставини
встановлені під час перевірки
викликають сумніви, оскільки вказана
обставина не спростовує факт
проведення позивачем перевірки та
виявлення допущених відповідачем
порушень закону.

Відтак, суд першої інстанції дійшов
вірного висновку, що перевірка,
проведена працівниками регіонального
управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
Державної податкової адміністрації
України в Івано-Франківській області
правомірно.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» (в редакції, чинній
на час виникнення спірних
правовідносин) зберігання алкогольних
напоїв та тютюнових виробів
здійснюється в місцях зберігання
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів, внесених до Єдиного реєстру,
незалежно від того, кому належить таке
місце зберігання, або того, за заявою
якого суб'єкта господарювання таке
місце зберігання було внесено до
Єдиного реєстру.

Внесення даних до Єдиного реєстру
проводиться на підставі заяви суб'єкта
господарювання. Довідка про внесення
місця зберігання до Єдиного реєстру
видається суб'єкту господарювання
протягом семи календарних днів від дня
подання заяви.

При цьому, згідно ст.1 цього Закону
Єдиний державний реєстр місць
зберігання (Єдиний реєстр) це перелік
місць зберігання, який ведеться
органами державної податкової служби
України і містить визначені цим
Законом відомості про
місцезнаходження місць зберігання та
відомості про заявника.

Відповідно до ч.2 ст.17 Закону України
«Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів»до субєктів
господарювання застосовуються
фінансові санкції у вигляді штрафів у
разі зберігання спирту, або
алкогольних напоїв, або тютюнових
виробів у місцях зберігання, не
внесених до Єдиного реєстру 100
відсотків вартості товару, який
знаходиться в такому місці зберігання,
але не менше 1700 гривень.

Відповідно до додатку до акту
перевірки загальна вартість виявлених
алкогольних напоїв становила 12951,65 грн.
Таким чином, суд першої інстанції
дійшов вірного висновку, що позивачем
правомірно, за зберігання алкогольних
напоїв вартістю 12951,65 грн. в місцях
зберігання, не внесених до Єдиного
реєстру до відповідача застосовано
фінансові санкції у виді штрафу в
розмірі 12951,65 грн. та частково
задовольнив заявлені вимоги, в частині
стягнення фінансових санкцій в розмірі
12951,65 грн.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків рішення суду, а
тому підстав для скасування постанови
колегія суддів не вбачає і вважає, що
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.195, ст. 196, п. 1 ч. 1
ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а постанову
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 15 квітня 2011
року у справі № 2а-540/11 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя
В.М.
Каралюс

суддя
В.С. Затолочний

суддя
З.М. Матковська

Повний текст ухвали виготовлений 18.03.2014
року