Справа № 2а-10039/11/1370
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2014 р. м. Київ
К/800/35802/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

головуючого - судді Ліпського Д.В.,

суддів: Головчук С.В.,

Черпака Ю.К.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у місті
Червонограді Львівської області
Державної податкової служби на
постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 16 листопада
2011 року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 18 червня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Державної податкової
інспекції у місті Червонограді
Львівської області Державної
податкової служби про поновлення на
роботі, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до Державної податкової
інспекції у місті Червонограді
Львівської області Державної
податкової служби про поновлення на
роботі. Уточнивши позовні вимоги
просив визнати протиправним та
скасувати наказ Державної податкової
інспекції у місті Червонограді від 8
вересня 2011 року № 43-О «Про звільнення з
посади», поновити його на посаді
завідувача юридичного сектору
Державної податкової інспекції у місті
Червонограді з 9 вересня 2011 року та
стягнути з відповідача на його користь
заробітну плату за час вимушеного
прогулу з 09 вересня 2011 року.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 16 листопада
2011 року позов задоволено повністю.
Визнано протиправним та скасовано
наказ Державної податкової інспекції у
м.Червонограді № 43-О від 08 вересня 2011
року «Про звільнення з посади»,
поновлено ОСОБА_2 на посаді завідувача
юридичного сектору Державної
податкової інспекції у місті
Червонограді, стягнуто з Державної
податкової інспекції у місті
Червонограді на користь позивача
середній заробіток за час вимушеного
прогулу в сумі 5 978 грн. 50 коп. Постанову
у частині поновлення позивача на
роботі та виплати заробітної плати у
межах суми стягнення за один місяць
допущено до негайного виконання.

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 18 червня 2013
року, апеляційну скаргу відповідача
залишено без задоволення, а постанову
першої інстанції - без змін.

У касаційній скарзі Державна податкова
інспекція у місті Червонограді
Львівської області Державної
податкової служби, не погоджуючись з
даними рішеннями, посилаючись на
допущені судами першої та апеляційної
інстанції порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить їх скасувати та прийняти нове,
яким відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши доповідь судді -
доповідача, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга відповідача
задоволенню не підлягає, оскільки
рішення судів першої та апеляційної
інстанції постановлені з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, правова оцінка обставинам у
справі дана вірно, а доводи касаційної
скарги є необґрунтованими і не дають
підстав для зміни чи скасування
судового рішення.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що наказом начальника
Державної податкової інспекції у місті
Червонограді №43-0 від 08 вересня 2011 року
на підставі пункту 3 частини 1 статті 40
Кодексу законів про працю України
позивача звільнено із займаної ним
посади завідувача юридичного сектору
за систематичне невиконання без
поважних причин покладених на нього
обов'язків. Підставою для видання
відповідного наказу стало те, що
останній був відсутній на робочому
місці 25 серпня 2011 року з 09:00 год. по 16:00
год. без поважних причин, а також був
відсутній запис в журналі відлучень
керівників структурних підрозділів
запису про місце перебування позивача.

Підтвердженням факту систематичного
невиконання позивачем покладених на
нього обов'язків на думку відповідача є
наказ Державної податкової інспекції у
місті Червонограді № 250 від 13 травня 2011
року про притягнення ОСОБА_2 до
дисциплінарної відповідальності за
порушення трудової дисципліни, а саме
порушення вимог пп. 2.4.11, 2.5.2, 2.5.4
Регламенту державної податкової
інспекції у місті Червонограді,
затвердженого наказом Державної
податкової інспекції у місті
Червонограді від 10 лютого 2011 року.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті
40 КЗпП України трудовий договір,
укладений на невизначений строк, а
також строковий трудовий договір до
закінчення строку його чинності можуть
бути розірвані власником або
уповноваженим ним органом лише у
випадках: систематичного невиконання
працівником без поважних причин
обов'язків, покладених на нього
трудовим договором або правилами
внутрішнього розпорядку, якщо до
працівника раніше застосовувалися
заходи дисциплінарного чи
громадського стягнення.

При обранні виду стягнення власник або
уповноважений ним орган повинен
враховувати ступінь тяжкості
вчиненого проступку і заподіяну ним
шкоду, обставини, за яких вчинено
проступок, і попередню роботу
працівника (частина 3 статті 149 Кодексу
законів про працю України).

Крім того, судами попередніх інстанцій
було встановлено, що відповідно до
пункту 3.2 Положення про юридичний
сектор Державної податкової інспекції
у місті Червонограді, затвердженого
начальником Державної податкової
інспекції у місті Червонограді від 04
липня 2011 року, призначення на посаду
завідувача сектором, притягнення його
до дисциплінарної відповідальності та
звільнення з посади здійснюється за
наказом начальника Державної
податкової інспекції у місті
Червонограді після письмового
погодження з начальником юридичного
управління ДПА у Львівській області.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що 25 серпня 2011 року з 10-00 до
12-00 позивач брав участь у
семінарі-нараді в приміщенні ДПА у
Львівській області. В той же день
позивач знаходився у Львівському
окружному адміністративному суді на
розгляді адміністративної справи №
2а-4065/11/1370 представляючи інтереси
відповідача.

За таких обставин колегія суддів
погоджується з висновком суддів
попередніх інстанцій про те, що
відповідачем не доведено факту
порушення позивачем трудової
дисципліни, а отже наказ Державної
податкової інспекції у місті
Червонограді від 8 вересня 2011 року № 43-О
«Про звільнення з посади» є
протиправним та таким що підлягає
скасуванню.

Враховуючи те, що посилання Державної
податкової інспекції у місті
Червонограді Львівської області
Державної податкової служби в
касаційній скарзі на порушення судами
першої та апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права
не знайшли свого підтвердження при
розгляді даної справи, а судами повно
та всебічно перевірені надані
сторонами докази, дана їм належна
оцінка у рішеннях, які належним чином
мотивовані і за своїм змістом та формою
відповідають вимогам матеріального та
процесуального закону, касаційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, а судові рішення - без
змін.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у місті
Червонограді Львівської області
Державної податкової служби залишити
без задоволення, а постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 16 листопада
2011 року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 18 червня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Державної податкової
інспекції у місті Червонограді
Львівської області Державної
податкової служби про поновлення на
роботі - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Д.В. Ліпський

Судді
С.В.
Головчук

Ю.К. Черпак