Справа № 284/24/14-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

іменем України

"18" березня 2014 р.
Справа № 284/24/14-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Капустинського М.М.

суддів:
Мацького Є.М.

Шидловського В.Б.,

розглянувши в письмовому провадженні
в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3
на постанову Народицького районного
суду Житомирської області від "27" січня
2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
Народицькому районі Житомирської
області про визнання бездіяльності
протиправною і зобов'язання вчинити
дії ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом до Відповідача,
просив зобов'язати провести
нарахування і виплатити йому
підвищення до пенсії, передбачене ч.2
ст.39 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" за період з 01.01.2013 року по
31.08.2013 року в розмірі трьох мінімальних
заробітних плат, мотивуючи тим, що
зазначені кошти виплачувались йому не
в розмірах, встановлених Законом, а в
менших розмірах згідно постанови КМ
України №1210 від 23.11.2011 року, що призвело
до порушення його прав. Вважає, що
постанова КМ України не може бути
застосована для визначення розміру
допомоги, оскільки, хоча й відповідно
до Прикінцевих положень Закону
України «Про Державний бюджет України
на 2013 рік» у 2013 році норми і положення
статей 20, 21, 22, 23, 30, 31, 37, 39, 48, 50, 51, 52 та 54
Закону застосовуються у порядку та
розмірах, встановлених Кабінетом
Міністрів України виходячи з наявних
фінансових ресурсів Державного
бюджету України та бюджету Пенсійного
фонду України на 2013 рік, але в поточному
році Кабінет Міністрів України
зазначеним правом не скористався.

Постановою Народицького районного
суду Житомирської області від 27 січня
2014 року в задоволенні позову ОСОБА_3
відмовлено за безпідставністю.

Не погодившись з прийнятим судовим
рішенням, Позивачем у справі подано до
суду апеляційну скаргу в якій,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права
просили скасувати зазначену постанову
та прийняти нову - про задоволення
позовних вимог.

Відповідно до ст.197 КАС України, справа
судом апеляційної інстанції
переглядається в порядку письмового
провадження.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає виходячи з
наступного.

ОСОБА_3 перебуває на обліку в
управлінні Пенсійного фонду України в
Народицькому районі як пенсіонер, є
потерпілим внаслідок Чорнобильської
катастрофи категорії 2, що
підтверджується копією посвідчення
серії НОМЕР_1 від 26.11.1993 року.

Відповідно до ч.2 ст.39 Закону України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" позивач має
право на відповідну допомогу, яку
отримував згідно постанови КМ України
№1210 від 23.11.2011 року в конкретному
розмірі, що підтверджується довідкою
управління Пенсійного фонду України в
Народицькому районі №650 від 11.10.2013 року.

Частиною 1 ст.9 КАС України визначено, що
суд при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого орган державної влади, орган
місцевого самоврядування, їхні
посадови і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Згідно з Прикінцевими положеннями
Закону України "Про Державний бюджет
України на 2013 рік" у 2013 році норми і
положення статей 20, 21, 22, 23, 30, 31, 37, 39, 48, 50,
51, 52 та 54 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" застосовуються у порядку
та розмірах, встановлених Кабінетом
Міністрів України виходячи з наявних
фінансових ресурсів Державного
бюджету України та бюджету Пенсійного
фонду України на 2013 рік.

У світлі рішень Конституційного Суду
України від 26 грудня 2011 року №20-рп/2011
та 25 січня 2012 року №3-рп/2012 суди, під час
вирішення справ про соціальний захист
громадян керуються, зокрема, принципом
законності. Цей принцип передбачає
застосування судами законів України, а
також нормативно-правових актів
відповідних органів державної влади,
виданих на підставі , у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України, в
тому числі нормативно-правових актів
Кабінету Міністрів України, виданих у
межах його компетенції, на основі й на
виконання Бюджетного кодексу України,
закону про Державний бюджет України,
закону про Державний бюджет на
відповідний рік та інших законів
України.

Метою і особливістю закону про
Державний бюджет України є
забезпечення належних умов для
реалізації положень інших законів
України, які передбачають фінансові
зобов'язання держави перед
громадянами, спрямовані на їх
соціальний захист, у тому числі й
надання пільг, компенсацій і гарантій
(пункт 4 мотивувальної частини Рішення
Конституційного Суду України від 09
липня 2007 року №6-рп/2007 у справі про
соціальні гарантії громадян).

З урахуванням наведеного вище, суд
першої інстанції дійшов висновку щодо
правомірності дій відповідача по
нарахуванню та виплаті позивачу
підвищення до пенсії, на підставі
положень Закону України "Про Державний
бюджет України на 2013 рік" та у розмірах,
встановлених постановою Кабінету
Міністрів України №1210 від 23.11.2011 року
"Про підвищення рівня соціального
захисту громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи",
яка була прийнята на виконання вимог
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи",
що є чинною на час виникнення спірних
правовідносин.

Колегія вважає, що суд першої
інстанції, дослідивши в судовому
засіданні надані сторонами по справі
докази обґрунтовано задовольнив
позовні вимоги позивача.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Оскільки постанову Народицького
районного суду Житомирської області
від 27 січня 2014 року винесено з
правильним застосуванням норм
матеріального та процесуального права
і суд дав правильну оцінку обставинам
справи, то колегія суддів апеляційної
інстанції не знаходить підстав, які
могли б призвести до зміни чи
скасування зазначеної постанови суду
першої інстанції.

Доводи, наведені апелянтом в поданій
ним апеляційній скарзі не спростовують
висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити
без задоволення, а постанову
Народицького районного суду
Житомирської області від "27" січня 2014 р.
без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
М.М. Капустинський

судді:
Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
Народицькому районі Житомирської
області вул. Леніна,
177,смт.Народичі,Народицький район,
Житомирська область,11401