Справа № 807/502/14
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 березня 2014 рокум. Ужгород№ 807/502/14

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючої судді Маєцька Н.Д.

при секретарі: Сологуб Д.Я.,

за участю сторін:

представник позивача: не з'явився ,

представник відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовною заявою Державної податкової
інспекції у Рахівському районі
Закарпатської області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.3 ст. 160 Кодексу
адміністративного судочинства України
21 березня 2014 року було проголошено
вступну та резолютивну частини
постанови. Повний текст постанови
виготовлено та підписано 25 березня 2014
року.

Державна податкова інспекція у
Рахівському районі Закарпатської
області звернулася до Закарпатського
окружного адміністративного суду з
позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 , яким просить стягнути з
відповідача заборгованість у сумі 11804,83
грн.

20.03.2014 року від представника позивача
надійшла заява про розгляд справи без
його участі за матеріалами справи.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, хоча про час та місце
розгляду справи повідомлялися
належним чином, а відтак у
відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України
фіксація судового процесу технічними
засобами не здійснюється.

Відповідач письмове заперечення проти
позову з належними доказами не подав, в
судове засідання не з'явився, хоча про
час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України у
разі неприбуття відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, без поважних
причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів. Судом вжито достатніх заходів
щодо належного повідомлення
відповідача про відкриття провадження,
про дату, час і місце судового розгляду
даної адміністративної справи. Таким
чином справа розглядається за
відсутності представника відповідача
на підставі наявних в матеріалах
справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
приходить до висновку про задоволення
адміністративного позову в повному
обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 05.11.2010 року між
Ясінянською селищною радою та
відповідачем укладено договір оренди
земельної ділянки загальною площею 0,1408
га, для комерційного використання, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16
Податкового кодексу України (далі - ПК
України) платник податків зобов'язаний
сплачувати податки та збори в строки та
у розмірах, встановлених цим Кодексом
та законами з питань митної справи.

В порушення даної норми станом на
07.02.2014р. за відповідачем рахується
податковий борг по орендній платі на
загальну суму 11804,83 грн., що
підтверджується обліковими картками
платника податків (а.с.5-8).

Дана заборгованість виникла на
підставі наступного.

Відповідно до пп. 286.5 п.286 ст.286 ПК
України, нарахування фізичним особам
сум податку проводиться органами
державної податкової служби, які
видають платникові до 01 липня
поточного року податкове
повідомлення-рішення про внесення
податку та орендної плати.

Ст. 288 ПК України визначає, що підставою
для нарахування орендної плати за
земельну ділянку є договір оренди
такої земельної ділянки. Органи
місцевого самоврядування, які
укладають договори оренди землі,
повинні до 01 лютого подавати органу
державної податкової служби за місцем
знаходження земельної ділянки
переліки орендарів, з якими укладено
договори оренди землі на поточний рік
та інформувати відповідний орган
державної податкової служби про
укладення нових, внесення змін до
існуючих договорів оренди землі та їх
розірвання до 01 числа місяця, що настає
за місяцем у якому відбулися зазначені
зміни.

Відповідно до ст.. 289 ПК України, для
визначення розміру орендної плати
використовується нормативна грошова
оцінка земельних ділянок. Орган
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері земельних відносин, за
індексом споживчих цін за попередній
рік щороку розраховує величину
коефіцієнта індексації нормативної
грошової оцінки земель.

Відповідно до п. «в» ст. 96 Земельного
кодексу України, власник земельної
ділянки та орендар зобов'язані
своєчасно сплачувати земельний
податок або орендну плату.

Державна податкова інспекція у
Рахівському районі Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області надіслала відповідачу
податкове повідомлення - рішення від
11.06.2013 р. № про зобов'язання
сплатити орендну плату за землю в сумі
13294,90 грн.

На момент нарахування зобов'язання
відповідач мав переплату в сумі 1879,15
грн. 20.09.2013 року відповідач сплатив 5000,00
грн., а тому станом на 31.12.2013 року за
відповідачем рахується податковий
борг на суму 6441,39 грн. (з яких 6415,75 грн. -
зобов'язання та 25,64 грн. - залишок
несплаченої пені).

Крім того, 22.01.2014 року позивачем було
проведено камеральну перевірку з
питань дотримання строків орендної
плати за землю відповідачем, про що
складено акт № 00016/1500 від 22.01.2014 року.
Перевіркою встановлено порушення
пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України.

На підставі акту перевірки винесено
податкові повідомлення - рішення №
від 22.01.2014 р. на суму 4473,23 грн. та №
від 22.01.2014 р. на суму 890,21 грн.

Згідно до п.57.3 ст. 57 Податкового кодексу
України у разі визначення грошового
зобов'язання контролюючим органом за
підставами, зазначеними у пп. 54.3.1.-54.3.6
п.54.3 ст.54 цього Кодексу, платник
податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

Вищевказані податкові
повідомлення-рішення відповідачем не
оскаржувані, а тому являються
узгодженими.

Відповідно до ст.. 59 ПК України, у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

На підставі ст.. 59 ПК України позивачем
було виставлено податкову вимогу від
07.11.2013 року № 185-15 та надіслано
відповідачу.

На час розгляду даної адміністративної
справи відповідач заборгованість не
сплатив.

Приписами пп. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20
Податкового кодексу України
передбачено право органів державної
податкової служби застосовувати до
платників податків фінансові (штрафні)
санкції, стягувати до бюджетів та
державних цільових фондів суми
грошових зобов'язань та/або
податкового боргу у випадках, порядку
та розмірі, встановлених цим Кодексом,
стягувати суми простроченої
заборгованості суб'єкта
господарювання перед державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) за
кредитом (позикою), залученим державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) або під
державну (місцеву) гарантію, а також за
кредитом з бюджету в порядку,
визначеному цим Кодексом.

Нормами п.95.1 ст.95 Податкового кодексу
України зазначено, що орган державної
податкової служби здійснює за платника
податків і на користь держави заходи
щодо погашення податкового боргу
такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Несплата відповідачем вищевказаної
суми до бюджету держави тягне за собою
недоотримання державою коштів, які в
подальшому спрямовуються на
фінансування державних економічних та
соціальних програм.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає
позовні вимоги обґрунтованими,
заявленими відповідно до чинного
законодавства і такими, що підлягають
задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 11, 70, 71, 86, 94, 104-107, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Рахівському
районі Закарпатської області до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості -
задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 реєстраційний номер -
НОМЕР_4) податковий борг в сумі 11 804,83
грн. (одинадцять тисяч вісімсот чотири
гривні 83 коп.) за рахунок активів ФОП
ОСОБА_1 із зарахуванням коштів до
місцевого бюджету на розрахунковий
рахунок № 0215 код платежу 13050500
місцевого бюджету Ясінянської с/р.

3. Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду протягом
десяти днів з дня її проголошення, а у
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Апеляційна
скарга подається через Закарпатський
окружний адміністративний суд з
одночасним надсиланням її копії до
суду апеляційної інстанції. У разі
подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

СуддяН.Д. Маєцька