Справа № 127/5333/14-а
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/5333/14-а
Провадження № 2-а/127/269/14
У Х В А Л А

19.03.2014
м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Сичук М.М.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 на
постанови державного виконавця
Вишенського відділу державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції про
накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

До адміністративного суду 18
березня 2014 року надійшов
вищезазначений позов, який був
переданий 13 березня 2014 року, у якому
заявлені вимоги: звільнити позивача
під сплати судового збору згідно
пункту 9 ст. 5 Закону України «Про
судовий збір», поновити йому
пропущений з поважних причин строк для
подання скарги, визнати постанови
державного виконавця Вишенського
відділу ДВС Вінницького МУЮ Осипова
О.Ю. про накладення штрафу від 08.08.2012
року та від 16.08.2012 року неправомірними
та скасувати їх.

В позовній заяві ОСОБА_1
обґрунтував клопотання тим, що тільки
18.02.2014 року йому стало відомо, з
отриманого виклику державного
виконавця, про існування постанов про
накладання штрафів від 08.08.2012 року та
від 16.08.2012 року, а 25.02.2014 року
представник позивача ознайомившись з
матеріалами виконавчого провадження,
отримав копії зазначених постанов.

27.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся зі скаргою
на постанови державного виконавця до
суду та 13.03.2014 року заявник отримав
рекомендованим листом ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької
області від 04.03.2014 року. Відповідно до
ухвали суд відмовив у відкритті
провадження у справі № 127/2-1061/11 за
скаргою ОСОБА_1. з підстав викладених в
п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, якою
передбачено, що суддя відмовляє у
відкритії провадження у справі, якщо
заява не підлягає розгляду в судах у
порядку цивільного судочинства

В силу п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України
визначено, що суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.
Частиною другої вказаної статті
визначено, що для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Згідно ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що
позивачем оскаржуються постанови
державного виконавця Вишенського
відділу ДВС Вінницького МУЮ Осипова
О.Ю. про накладення штрафу від 08.08.2012
року та від 16.08.2012 року, про існування
яких він довідався 18.04.2014 року та які
ним отримані 25.02.2014 року. 27.02.2014 року
ОСОБА_1 звернувся зі скаргою на
постанови державного виконавця до суду
та 13.03.2014 року заявник отримав
рекомендованим листом ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької
області від 04.03.2014 року. Відповідно до
ухвали суд відмовив у відкритті
провадження у справі № 127/2-1061/11 за
скаргою ОСОБА_1. з підстав викладених в
п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, якою
передбачено, що суддя відмовляє у
відкритії провадження у справі, якщо
заява не підлягає розгляду в судах у
порядку цивільного судочинства

Із зазначеним адміністративним
позовом ОСОБА_1 звернувся лише 13.03.2014
року відповідно вказаної дати здачі на
пошту даного позову.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку про наявність підстав для
поновлення строку звернення з даним
позовом до адміністративного суду
(намагання оскаржити постанови в
порядку цивільного судочинства),
оскільки позивачем до клопотання були
долучені відповідні докази.

При цьому суд звертає увагу, що з
моменту отримання постанов 25.02.2014 року,
як вказує сам ОСОБА_1, пройшло 16 днів, а
суд позбавлений на даній стадії
дослідити інші докази можливого
отримання ОСОБА_1 оскаржуваних
постанов раніше.

Позовна заява відповідає вимогам,
встановленим ст.106 КАС України,
підсудна Вінницькому міському суду
Вінницької області та підстави для
повернення позовної заяви, залишення
її без розгляду чи відмови у відкритті
провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 99, 100, 102, 104-107, 110 КАС України, суддя
-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення
строку звернення до адміністративного
суду по справі № 127/5333/14-а задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до
адміністративного суду.

Відкрити провадження в
адміністративній справі № 127/5333/14-а.

Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні на 28 березня 2014 року
о 10-00 год. у приміщенні суду за адресою:
м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 37.

Запропонувати відповідачу подати до
суду письмові заперечення проти позову
та докази, які в нього є, а також
зобов'язати його надати належним чином
завірені копії матеріалів виконавчого
провадження ВП 38784790.

Здійснювати розгляд адміністративної
справи одноособово суддею Сичуком М.М.

Копію ухвали про відкриття провадження
в адміністративній справі надіслати
особам, які беруть участь у справі,
разом з інформацією про їхні
процесуальні права та обов'язки;
відповідачу - копію позовної заяви та
доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або
їх представники допускаються до участі
у судовому засіданні при наявності
документа, що посвідчує особу кожного,
та документа, що засвідчує
повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 КАС України особи,
які беруть участь у справі мають право
заявляти клопотання про розгляд справи
за їх відсутності в порядку письмового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Сичук М. М.