Справа № 127/15589/13-а
Суддя: Кашпрук Г. М.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-ар/127/5/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2014року
Вінницький міський суд Вінницької
області в складі головуючого судді
Кашпрук Г.М.,

секретаря Мироненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника
Управління Пенсійного фонду України у
м. Вінниці про роз'яснення постанови
суду, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького міського
суду Вінницької області знаходилась
адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Вінниці про визнання
розпорядження управління Пенсійного
фонду України в м. Вінниці № 145515
від17.05.2013 року таким що не відповідає
законодавству, визнання розпорядження
управління Пенсійного фонду України у
м. Вінниці № 145515 від 22.12.2011 року таким що
відповідає законодавству,відновити
його дію та зобов'язати управління
Пенсійного фонду України у м. Вінниці
здійснити виплату пенсії.

Постановою Вінницького міського суду
Вінницької області від 19.07.2013 року
адміністративний позов ОСОБА_1
задоволено в повному обсязі.

Управління Пенсійного фонду України в
м. Вінниці звернулося до суду із заявою,
в порядку ст. 170 КАС України, в якій
просить суд надати роз'яснення
постанови Вінницького міського суду
Вінницької області від 19.07.2013 року,
оскільки відповідачу не зрозуміло з
якої саме заробітної плати слід
проводити розрахунок пенсії
позивачеві при виконання рішення суду
та за яку кількість днів.

В судовому засіданні представник
Управління Пенсійного фонду України у
м. Вінниці Павич О.С. подану заяву
підтримала в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_1 заперечив щодо даної
заяви, пояснивши, що постанова
Вінницького міського суду Вінницької
області від 19.07.2013 року є зрозумілою.

Заслухавши думку сторін, дослідивши
матеріали справи, суд прийшов до
переконання про відмову в задоволенні
заяви щодо роз'яснення постанови суду з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України,
якщо судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, або
державного виконавця ухвалою роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

Таким чином , беручи до уваги положення
ст. 170 КАС України, суд вважає, що заява
про роз'яснення рішення суду є
необґрунтованою та безпідставною,
оскільки постанова суду від 19.07.2013 року
є вичерпною і достатньо зрозумілою.
Крім того, в резолютивній частині
постанови чітко визначено на підставі
якого розпорядження має проводитися
нарахування та виплата пенсії ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.
170 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви Управління
пенсійного фонду України в м. Вінниці
про роз'яснення постанови Вінницького
міського суду Вінницької області від
19.07.2013 року по адміністративній справі
№127/15589/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Вінниці про зобов'язання до вчинення
певних дій - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі
через суд першої інстанції протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали
суду апеляційної скарги до Вінницького
апеляційного адміністративного суду.

Суддя: