overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 801/10945/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 березня 2014 року
К/800/13594/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Державної податкової інспекції у м.
Сімферополі Головного управління
Міндоходів в Автономній Республіці
Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 18.12.2013 та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2014 по справі № 801/10945/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничо - комерційна фірма
"Континенталь інтернешнл компані, лімітед"

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній
Республіці Крим

до Міністерства доходів і зборів України

про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 18.12.2013, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2014, позов задоволено частково.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Державна податкова інспекція у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній
Республіці Крим подало касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати, а у позові відмовити.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у м.
Сімферополі Головного управління
Міндоходів в Автономній Республіці
Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 18.12.2013 та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2014 по справі № 801/10945/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 825/4199/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 березня 2014 року м.
Київ К/800/12652/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у
Борзнянському районі Чернігівської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2014 у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Чернігівської обласної дирекції
Акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до Головного управління
Державної казначейської служби
України у Чернігівській області,
Управління Державної казначейської служби України у Борзнянському районі
Чернігівської області, третя особа - відділ державної виконавчої служби
Борзнянського районного управління юстиції, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Державної казначейської служби
України у Борзнянському районі
Чернігівської області на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2014 у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
Головного управління Державної казначейської служби України у
Чернігівській області, Управління
Державної казначейської служби
України у Борзнянському районі
Чернігівської області, третя особа - відділ державної виконавчої служби
Борзнянського районного управління юстиції, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу №825/4199/13-а.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Логвиненко
Справа № 822/4517/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 березня 2014 року м. Київ
К/800/13519/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Волочиському районі на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Волочиському районі до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Волочиському районі на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Волочиському районі до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 522/17461/13 (2а/522/1307/13)
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 березня 2014 року м. Київ
К/800/13620/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Одеси на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 07 жовтня 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року за позовом заступника прокурора
Приморського району м.Одеси в інтересах ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Одеси про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 07 жовтня 2013 року позов задоволено частково.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Одеси на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 07 жовтня 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року за позовом заступника прокурора
Приморського району м.Одеси в інтересах ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Одеси про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 577/148/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 березня 2014 року м. Київ
К/800/13627/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Конотопі та Конотопському районі Сумської області на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 грудня 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Конотопі та Конотопському районі Сумської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 грудня 2013 року позов задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м.Конотопі та Конотопському районі
Сумської області на постанову
Конотопського міськрайонного суду
Сумської області від 12 грудня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Конотопі та Конотопському районі Сумської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 2а-7782/11
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 березня 2014 року м. Київ
К/800/13630/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської області на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 15 червня 2012 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Дубровицького районного суду Рівненської області від 15 червня 2012 року позов задоволено частково.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської області на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 15 червня 2012 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 826/16292/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 березня 2014 року м.
Київ К/800/8749/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2014 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, а особі, яка її подала, надано строк до 14 березня 2014 року для усунення наявних у ній недоліків.

Вимоги ухвали виконані - недоліки, зазначені в ухвалі, усунуті.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження.

Витребувати справу № 826/16292/13-а з
Окружного адміністративного суду міста Києва.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Малинін
Справа № 821/516/13-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 березня 2014 року м. Київ
К/800/13453/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Херсоні на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 22 травня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2013 року у справі за позовом управління
Пенсійного фонду України в м. Херсоні до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 22 травня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2013 року, позов залишено без розгляду на підставі п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС
України.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в м. Херсоні на ухвалу
Херсонського окружного адміністративного суду від 22 травня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 823/3048/13-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 березня 2014 року м. Київ
К/800/13458/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 7 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2014 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської області про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 7 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2014 року, позов задоволено. Визнано неправомірними дії управління
Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської області та скасовано вимогу від 6 серпня 2013 року № Ф - 505 про зобов'язання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 сплатити недоїмку з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 1197 грн. 73 коп.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Тальнівському районі
Черкаської області на постанову
Черкаського окружного адміністративного суду від 7 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало