Справа № 686/3707/14-а
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/3707/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд в
складі:

головуючого - судді Карплюка
О.І.

при секретарі Данькова
І.М.

з
участю позивача ОСОБА_1

та представників

відповідача
Горобчишина С.В.

Богача Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Хмельницькому справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Хмельницької митниці Міністерства
доходів і зборів України про визнання
постанови про притягнення до
відповідальності незаконною та її
скасування,

встановив:

Постановою заступника начальника
Хмельницької митниці Міністерства
доходів і зборів України від 12 лютого
2014 року ОСОБА_1 визнано винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 485 ч. 1 МК України та
накладено на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі
209013 грн. 03 коп. за те, що він, як
представник митного брокера ТОВ
«Послуги митного брокера», 20 серпня 2013
року подав на митний пост
«Хмельницький-центральний» митну
декларацію типу ІМ40АА за №400050000/2013/301150,
в графі 31 якої було заявлено товар
«Моторний транспортний засіб для
перевезення вантажів марки «Hyundai»,
номер кузова/шасі НОМЕР_1, загальна
кількість місць в якому 3, в ньому
відсутні доступні місця. отвори для
можливого встановлення сидінь та
пристроїв безпеки, і він не
виготовлений на базі кузова легкового
транспортного засобу. При проведенні
працівниками Хмельницької митниці
огляду даного транспортного засобу
встановлено невідповідність опису
товару, зазначеному в графі 31, а саме:
виявлено простір позаду водія, який
відокремлений перегородкою, і яка
встановлена кустарним способом та
прикручена саморізами, виявлено
доступні місця (отвори) для можливого
встановлення сидінь, в даху вантажного
відсіку наявний скляний люк, в бардачку
знайдено реєстраційний документ, в
якому зазначено кількість місць 6.

Не погоджуючись із вказаною
постановою, ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Хмельницької митниці Міністерства
доходів і зборів України про визнання
її незаконною та скасування,
посилаючись на те, що 20 серпня 2013 року
між представником ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ТОВ
«Послуги митного брокера» укладено
договір про надання послуг по
декларуванню товарів, предметом якого
є митне оформлення транспортного
засобу марки «Hyundai», номер кузова/шасі
НОМЕР_1, 2008 року випуску. Згідно наданих
замовником документів на даний
транспортний засіб вбачається, що він
призначений для перевезення вантажів,
загальна кількість місць в якому 3, в
ньому відсутні доступні місця. отвори
для можливого встановлення сидінь та
пристроїв безпеки, і він не
виготовлений на базі кузова легкового
транспортного засобу, а отже його
декларування відбулось відповідно до
вимог чинного законодавства.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав.

Представники відповідача в
судовому засіданні проти позову
заперечують, посилаючись на його
необгрунтованість, оскільки при
декларуванні транспортного засобу
марки «Hyundai», номер кузова/шасі НОМЕР_1,
2008 року випуску було приховано, що він є
легковим.

Заслухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов не підлягає
задоволенню.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1,
як представник митного брокера ТОВ
«Послуги митного брокера», 20 серпня 2013
року подав на митний пост
«Хмельницький-центральний» митну
декларацію типу ІМ40АА за №400050000/2013/301150,
в графі 31 якої було заявлено товар
«Моторний транспортний засіб для
перевезення вантажів марки «Hyundai»,
номер кузова/шасі НОМЕР_1, загальна
кількість місць в якому 3, в ньому
відсутні доступні місця. отвори для
можливого встановлення сидінь та
пристроїв безпеки, і він не
виготовлений на базі кузова легкового
транспортного засобу. При проведенні
працівниками Хмельницької митниці
огляду даного транспортного засобу
встановлено невідповідність опису
товару, зазначеному в графі 31, а саме:
виявлено простір позаду водія, який
відокремлений перегородкою, і яка
встановлена кустарним способом та
прикручена саморізами, виявлено
доступні місця (отвори) для можливого
встановлення сидінь, в даху вантажного
відсіку наявний скляний люк, в бардачку
знайдено реєстраційний документ, в
якому зазначено кількість місць 6, що
підтверджується протоколом про
порушення митних правил №0245/40000/13 від 28
серпня 2013 року та постановою про
притягнення позивача до
відповідальності №0245/40000/13 від 12 лютого
2014 року.

Оцінюючи встановлене, суд
приходить до висновку, що вимоги
позивача є необгрунтованими та такими,
що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 70, 71, 158-163, 167,
171-2 КАС України, ст. 293 ч. 1 п. 1 КпАП
України, суд

постановив:

У позові ОСОБА_1 до Хмельницької
митниці Міністерства доходів і зборів
України про визнання постанови
№0245/40000/13 від 12 лютого 2014 року про
притягнення до відповідальності за ст.
485 ч. 1 МК України незаконною та її
скасування відмовити.

Постанову №0245/40000/13 від 12 лютого
2014 року про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 209013 грн. 03 коп.
залишити без змін.

Рішення суду є остаточним і
оскарженню не підлягає.

Суддя: