Справа № 404/624/14-а
Суддя: Мохонько В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/624/14-а
Номер провадження 2-а/404/176/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року Кіровський
районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого судді
Мохонько В.В.,

при секретарі
Бокатенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора взводу ДПС ДАІ
Кіровоградського МВ при УМВС України в
Кіровоградській області Телевного
Андрія Леонідовича про визнання
протиправною та скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
просить скасувати постанову серії ПС1
№ 353929 від 21.01.2014 року інспектора взводу
ДПС ДАІ Кіровоградського МВ при УМВС
України в Кіровоградській області
Телевного Андрія Леонідовича про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122
КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.,
провадження по справі про
адміністративне правопорушення -
закрити.

В судовому засіданні позивач
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, посилаючись на обставини
викладені в адміністративному позові
та просив позов задовольнити.

Відповідач повідомлявся про час та
місце розгляду справи. В судове
засідання не з'явився, надав до суду
заперечення, в яких просив розглядати
справу без його участі, просив
відмовити в задоволенні позовних
вимог.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України справа може
бути розглянута на підставі наявних
доказів в справі.

Суд, вислухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи приходить
до наступного.

Встановлено, що на позивача 21.01.2014 року
було складено протокол про
адміністративне правопорушення за те,
що він 21.01.2014 року о 09 год. керуючи
автомобілем ВАЗ-21101, державний номерний
знак НОМЕР_1 в м. Кіровограді по вул.
Орджонікідзе біля заводу «Зірка»
здійснив проїзд регульованого
пішохідного світлофору на заборонений
сигнал світлофору (жовтий), чим порушив
вимоги п. 8.7.3 ґ Правил дорожнього руху
/а.с. 3/.

Згідно п. 8.7.3 ґ Правил Дорожнього руху
України, жовтий сигнал світлофора
забороняє рух і попереджає про
наступну зміну сигналів.

21.01.2014 року постановою серії ПС1 № 353929
від 21.01.2014 року, його було притягнуто за
вказане правопорушення до
адміністративної відповідальності і
накладено адміністративне стягнення в
межах ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в
розмірі 425 грн. /а.с. 4/.

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчинення, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Позивач вказує, що Правил
дорожнього руху не порушував, а з
наданого відповідачем відеозапису не
можливо встановити або спростувати
надані позивачем пояснення, оскільки
на відеозаписі відсутній автомобіль
позивача, а тому суд критично ставиться
до відеозапису, та приходить до
висновку, що відповідач не довів
правомірність прийнятого рішення, а в
матеріалах справи інші докази вини
позивача відсутні, а тому позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Під час винесення постанови відповідач
в порушення ст. 280 КУпАП належним чином
не перевірив та не спростував
пояснення надані позивачем під час
складання протоколу, письмових
пояснень у свідків не відібрав.

Відповідачем по справі також суду не
були надані ні які достовірні та
належні докази, що позивачем були
порушенні ПДР, у зв'язку з чим відсутні
жодні підстави, підтверджені належними
доказами, для відмови позивачу у
задоволенні його вимог.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
приймаючи постанову про
адміністративне правопорушення
інспектор ДАІ допустив неповноту і
однобічність при з'ясуванні всіх
обставин справи, а відповідно не дав їм
належної оцінки, внаслідок чого
передчасно зробив висновок про
накладання на позивача
адміністративного стягнення вигляді
штрафу в розмірі 425 грн.

Суд, виконавши всі вимоги
адміністративно-процесуального
законодавства і всебічно перевіривши
обставини, вирішив справу у
відповідності з нормами матеріального
права, що підлягають застосуванню до
даних правовідносин.

У відповідності до ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб»єкта владних
повноважень обов»язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

За таких обставин, усі сумніви
трактуються на користь позивача, тому
постанову винесену інспектором взводу
ДПС ДАІ Кіровоградського МВ при УМВС
України в Кіровоградській області
Телевним Андрієм Леонідовичем слід
скасувати, а позов задовольнити.

На підставі вищевикладеного та
відповідно до ст. 293 КУпАП України, суд,
як орган, що розглядає
адміністративний позов (скаргу або
протест) на постанову по справі про
адміністративне правопорушення,
перевіривши законність і
аргументованість винесеної постанови,
прийшов до висновку, що постанова по
справі про адміністративне
правопорушення у відношенні позивача
підлягає скасуванню, а провадження
закриттю.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати із
Державного бюджету України. Судові
витрати здійснені позивачем в розмірі
73 гривні 08 копійок, а тому вони
підлягають стягненню з Державного
бюджету України.

Керуючись ст.287-289, 292-294 КУпАП, ст.10-12, 158-160
КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
інспектора взводу ДПС ДАІ
Кіровоградського МВ при УМВС України в
Кіровоградській області Телевного
Андрія Леонідовича про визнання
протиправною та скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС1 №
353929 від 21.01.2014 року інспектора взводу
ДПС ДАІ Кіровоградського МВ при УМВС
України в Кіровоградській області
Телевного Андрія Леонідовича про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122
КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.,
провадження по справі про
адміністративне правопорушення -
закрити.

Стягнути з Державного бюджету
України на користь ОСОБА_1 73 грн. 08. коп.
сплаченого ним судового збору.

Постанова суду оскарженню в
апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда В. В. Мохонько