Справа № 872/15944/13
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2013-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"08" листопада 2013 р. справа № 808/6155/13-а

Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
Прокопчук Т.С., перевіривши на
відповідність нормам КАС України
матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на постанову Запорізького
окружного адміністративного суду від 24
вересня 2013 року по адміністративній
справі

за адміністративним позовом ОСОБА_1
до Заступника голови районного
адміністрації Запорізької міської
ради по Шевченківському району
Кобиляцької Валерії Володимирівни про
бездіяльність та зобов'язання вчинити
певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2013 року позивач ОСОБА_1
звернулася до Запорізького окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
відповідача Заступника голови
районного адміністрації Запорізької
міської ради по Шевченківському району
Кобиляцької В.В. про бездіяльність та
зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Запорізького
окружного адміністративного суду від
24.09.2013 року у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1 до Заступника голови
районного адміністрації Запорізької
міської ради по Шевченківському району
Кобиляцької В.В. про бездіяльність та
зобов'язання вчинити певні дії
відмовлено.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, позивач ОСОБА_1
оскаржила її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС
України, отримавши апеляційну скаргу,
суддя-доповідач протягом трьох днів
перевіряє її відповідність вимогам ст.
187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на
відповідність вимогам ст. 187 КАС
України, було встановлено, що зазначену
апеляційну скаргу було подано з
порушенням вимог закону, що полягає в
наступному.

Подана апеляційна скарга підлягає
залишенню без руху, оскільки не
відповідає вимогам ст. ст. 187, 189 КАС
України, а саме:

- в порушення вимог ч. 3 ст. 187 КАС
України апелянтом ОСОБА_1 в апеляційній
скарзі не зазначено чи бажає апелянт
ОСОБА_1 взяти участь у судовому
засіданні суду апеляційної інстанції,
чи просить суд розглянути справу за
відсутності апелянтом ОСОБА_1;

- в порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС
України апелянтом ОСОБА_1 до
апеляційної скарги додано документ про
сплату судового збору за подання
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції по адміністративній
справі за адміністративним позовом не
майнового характеру до суду
апеляційної інстанції не в повному
обсязі в розмірі 17 грн. 25 коп.
Апеляційну скаргу апелянтом ОСОБА_1
подано в 2013 році. Відповідно до Закону
України «Про судовий збір», розмір
ставки судового збору за подання
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції по адміністративній
справі за адміністративним позовом не
майнового характеру до суду
апеляційної інстанції у 2013 році
складає 34 грн. 41 коп. Отже, апелянту
ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги
на постанову суду першої інстанції по
адміністративній справі за
адміністративним позовом не майнового
характеру до суду апеляційної
інстанції необхідно сплатити судовий
збір в розмірі 34 грн. 41 коп. Оскільки,
апелянтом ОСОБА_1 за подання
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції по адміністративній
справі за адміністративним позовом не
майнового характеру до суду
апеляційної інстанції у 2013 році
сплачено лише 17 грн. 25 коп. (квитанція №
5905.187.1 від 10.10.2013 року), то додатково
сплаті підлягає відповідно 17 грн. 16 коп.
Судовий збір апелянту ОСОБА_1 необхідно
сплатити на зазначені реквізити:
Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області, ЄРДПОУ
37989274, р/р 1004, МФО 805012, Банк: ГУ ДКСУ
у Дніпропетровській області, КБКД 22030001;

- як вбачається із матеріалів
адміністративної справи, 24.09.2013 року
судом першої інстанції у порядку
письмового провадження було ухвалено
постанову. Відповідно до письмової
відмітки в матеріалах
адміністративної справи, копія
постанови Запорізького окружного
адміністративного суду від 24.09.2013 року
отримана позивачем ОСОБА_1 особисто
01.10.2013 року. Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС
України, апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні, апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови. Отже,
апеляційна скарга на вищевказане
рішення суду першої інстанції повинна
бути подана не пізніше 04.10.2013 року.
Однак, апеляційна скарга ОСОБА_1 на
постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 24.09.2013 року
до суду першої інстанції була подана
11.10.2013 року, тобто з семиденним
пропуском строку на апеляційне
оскарження вказаного рішення. Більш
того, відповідно до дати, проставленої
апелянтом ОСОБА_1 на апеляційній
скарзі, апеляційна скарга ОСОБА_1
навіть виготовлена 11.10.2013 року, тобто,
поза межами десятиденного строку,
встановленого чинним законодавством
України на час подання апеляційної
скарги. Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС
України, апеляційна скарга залишається
без руху у випадку, якщо вона подана
після закінчення строків, установлених
ст. 186 КАС України, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_1 не
відповідає вимогам ст. ст. 187, 189 КАС
України, у зв'язку з чим, враховуючи
наявність вказаних недоліків,
адміністративна справа не може бути
розглянута Дніпропетровським
апеляційним адміністративним судому.

Відповідно до ст. 189 КАС України,
до апеляційної скарги, яка не
оформлена, відповідно до вимог,
встановлених ст. 187 КАС України,
застосовуються правила ст. 108 КАС
України, тобто, постановляється ухвала
про залишення апеляційної скарги без
руху, у якій зазначаються недоліки
апеляційної скарги, спосіб їх усунення,
встановлюється строк, достатній для
усунення вказаних недоліків, про що
повідомляється апелянт.

Таким чином, враховуючи те, що
апеляційна скарга ОСОБА_1 містить
недоліки, передбачені ст. 187 КАС
України, а також подана поза межами
процесуального строку встановленого
для подання апеляційної скарги на
постанову суду першої інстанції, тобто
з десятиденним пропуском строку на
апеляційне оскарження даного рішення,
а питання про поновлення строку у
встановленому законом порядку не
ставилося, вважаю за необхідне
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
руху.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 187, 189 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 24 вересня
2013 року по адміністративній справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Заступника голови районного
адміністрації Запорізької міської
ради по Шевченківському району
Кобиляцької Валерії Володимирівни про
бездіяльність та зобов'язання вчинити
певні дії - залишити без руху,
повідомити про це апелянта та надати
йому строк для усунення вказаних
недоліків.

Протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

При усуненні недоліків у
встановлений судом строк, апеляційна
скарга буде вважатися поданою в день
первісного подання її до суду.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня її постановлення шляхом
подання касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя

Т.С.
Прокопчук