Справа № 2а-6977/11/0170/4
Суддя: Лиска Т.О.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" березня 2014 р. м. Київ
К/9991/25500/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Суддів: Лиски Т.О. (доповідач),

Бутенка В.І.,

Малиніна В.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «СімСітіТранс» до
Територіального управління Головної
державної інспекції на автомобільному
транспорті в Автономній Республіці
Крим про визнання протиправними дій та
визнання протиправними і скасування
постанов, касаційне провадження в якій
відкрито за касаційною скаргою
товариства з обмеженою
відповідальністю «СімСітіТранс» на
ухвалу Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 24 січня 2012
року, -

в с т а н о в и л а:

У червні 2011 року товариство з обмеженою
відповідальністю (далі -ТОВ)
«СімСітіТранс» звернулося до суду з
позовом до Територіального управління
Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті в
Автономній Республіці Крим про
визнання протиправними дій та визнання
протиправними і скасування постанов.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від 02
серпня 2011 року позовну заяву залишено
без розгляду в частині вимог про
визнання противоправною та скасування
постанови №117719 від 08 лютого 2011 року.

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 02 серпня 2011 року в
задоволенні позовних вимог за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "СімСітіТранс" до
Територіального управління Головної
державної інспекції на автомобільному
транспорті в Автономній Республіці
Крим про визнання протиправними дій по
проведенню перевірки і складанню акту
№192330 від 20 січня 2011 року, визнання
протиправною і скасування постанови
№117719 від 08 лютого 2011 року, - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції ТОВ «СімСітіТранс» подало
апеляційну скаргу на постанову суду
разом з клопотанням про поновлення
строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 24 січня 2012 року, позивачу
відмовлено у відкритті апеляційного
провадження.

Не погоджуючись з рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій у
справі, ТОВ «СімСітіТранс» звернулося
з касаційною скаргою, в якій просить
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій скасувати та прийняти нове
рішення, яким задовольнити позовні
вимоги, посилаючись на порушення
судами норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
вважає, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Відмовляючи ТОВ «СімСітіТранс» у
відкритті апеляційного провадження,
суд апеляційної інстанції виходив з
того, що апеляційна скарга подана з
пропуском строку на апеляційне
оскарження.

Такий висновок суду апеляційної
інстанції відповідає обставинам
справи та нормам процесуального права.

Відповідно до частини 2 статті 186
Кодексу адміністративного судочинства
України (в редакції, яка була чинною на
момент розгляду справи апеляційним
судом) апеляційна скарга на постанову
суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи та
було встановлено судом апеляційної
інстанції, 02 серпня 2011 року Окружним
адміністративним судом Автономної
Республіки Крим у відкритому судовому
засіданні, в якому був присутній
представник позивача, ухвалено
оскаржувану постанову. Повний текст
постанови виготовлений 05 серпня 2011
року.

Отже, в даному випадку перебіг строку
на апеляційне оскарження постанови
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 02
серпня 2011 року повинен відраховуватися
з дня отримання копії оскаржуваної
постанови.

Відповідно до поштового повідомлення,
що міститься в матеріалах справи (а.
с. 130), копії ухвали від 02 серпня 2011 року
та постанови від 02 серпня 2011 року були
отримані позивачем 09 серпня 2011 року.

ТОВ «СімСітіТранс» було подано
апеляційну скаргу на постанову суду
першої інстанції від 02 серпня 2011 року,
яка згідно реєстраційного штампу
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим була
отримана судом 10 жовтня 2011 року, тобто з
пропуском строку на апеляційне
оскарження.

24 січня 2012 року на адресу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду до початку
розгляду клопотання про поновлення
строку надійшла копія наказу №115-0 про
надання юрисконсульту Товариства з
обмеженою відповідальністю
"СімСітіТранс" Салединову М.М. щорічної
відпустки з 05 серпня 2011 року по 01 жовтня
2011 року.

Частиною 4 статті 189 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що якщо заяву не буде
подано особою в зазначений строк або
вказані нею підстави для поновлення
строку апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Таким чином, вирішуючи питання
про визнання поважними підстав
пропуску процесуального строку та
прийняття апеляційної скарги, суддя
апеляційного суду прийшов до
обґрунтованого висновку про відмову у
відкритті апеляційного провадження,
оскільки апеляційна скарга подана із
пропуском строку на апеляційне
оскарження, а причини його пропуску є
неповажними.

Враховуючи наведене, судова колегія
дійшла висновку, що судом апеляційної
інстанції повно встановлені характер
правовідносин сторін і вірно
застосовані до них норми
процесуального права, а тому підстави
для задоволення касаційної скарги
відсутні.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що касаційну скаргу слід
залишити без задоволення, оскільки
судове рішення постановлене з
додержанням норм процесуального права,
правова оцінка обставинам у справі
дана вірно, а доводи касаційної скарги
є необґрунтованими.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
«СімСітіТранс» залишити без
задоволення, а ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 24 січня 2012
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: