Справа № 2а-7341/12/2070
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2014 р. м. Київ
К/9991/61552/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Ситникова О.Ф.(суддя-доповідач),

Гаманка О.І.,

Малиніна В.В.

розглянувши в письмовому провадженні
адміністративну справу за касаційною
скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Харківського
окружного адміністративного суду від 25
червня 2012 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
позовом від 20 вересня 2012 року у справі
за позовом ОСОБА_4 до Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, Верховної Ради України, ОСОБА_5
про оскарження дій та зобов'язання
вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
позовом до Держави Україна в особі
судової системи України в особі Вищого
спеціалізованого суду України,
Верховної Ради України в особі
народного депутата України ОСОБА_5, в
якому просить прийняти рішення про
відселення його за рахунок Держави
Україна на підставі цивільних прав та
обов'язків, що виникли.

Ухвалою Харківського окружного
адміністративного суду від 25 червня 2012
року відмовлено у відкриття
провадження по даній справі.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 20 вересня
2012 року залишено без змін ухвалу
Харківського окружного
адміністративного суду від 25 червня 2012
року

Позивач ОСОБА_4, не погоджуючись з
ухвалою Харківського окружного
адміністративного суду від 25 червня 2012
року та ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 20 вересня 2012 року і звернувся з
касаційною скаргою, в якій просить
скасувати рішення судів попередніх
інстанцій та направити справу на новий
розгляд до суду першої інстанції,
посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права,
що призвело до ухвалення незаконних
судових рішень.

Заслухавши доповідача, перевіривши
доводи касаційної скарги, матеріали
справи, суд, в межах ст. 220 КАС України,
прийшов до висновку про залишення
касаційної скарги без задоволення з
таких підстав.

Відмовляючи у відкриття провадження
суд першої інстанції, з яким погодився
Харківський апеляційний
адміністративний суд дійшов висновку,
що справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства, оскільки в даному випадку
відсутні публічно-правові відносини.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі, суд
касаційної інстанції повністю
погоджується таким висновкам на
підставі наступного.

Справа адміністративної юрисдикції
(адміністративна справа) це переданий
на вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень
(пункт 1 частини першої статті 3 КАС
України).

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України до компетенції
адміністративних судів віднесено
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів або
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Вжитий у цій процесуальній нормі
термін "суб'єкт владних повноважень "
відповідно до пункту 7 частини першої
статті 3 цього ж Кодексу означає орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхню посадову чи
службову особу, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, у тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Таким чином, до компетенції
адміністративних судів належать спори
фізичних чи юридичних осіб з органом
державної влади, органом місцевого
самоврядування, їхньою посадовою або
службовою особою, предметом яких є
перевірка правильності рішень, дій чи
бездіяльності цих органів (осіб),
відповідно до прийнятих або вчинених
ними при здійсненні владних
управлінських функцій.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Із змісту позовних вимог вбачається, що
пред'явлений позов не є
адміністративним, оскільки заявлені
ним вимоги не стосуються захисту прав,
свобод та інтересів у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що дана справа не є
публічно-правовим спором і не підпадає
під визначення справи
адміністративної юрисдикції, тобто
компетенція адміністративних судів,
встановлена ч. 1 ст. 17 КАС України, на цей
спір не поширюється, оскільки даний
спір підлягає розгляду в порядку
господарського судочинства.

Виходячи з вищезазначеного, колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України, вважає, що ухвала Харківського
окружного адміністративного суду від 25
червня 2012 року та ухвала Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 20 вересня 2012 року ґрунтуються на
вірно встановлених фактичних
обставинах справи, яким дана належна
юридична оцінка, правильно застосовані
норми матеріального права, що
регулюють спірні правовідносини, та не
допущено порушень процесуального
закону, які призвели або могли
призвести до неправильного вирішення
справи, доводи викладені в касаційній
скарзі не спростовують висновків суду,
тому підстави для скасування або зміни
рішень відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст.220, 222, 223, 224, 231 КАС
України суд, -

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення, а ухвалу Харківського
окружного адміністративного суду від 25
червня 2012 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 20 вересня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
оскарженню не підлягає.

Судді О.Ф.
Ситников

О.І. Гаманко

В.В. Малинін