Справа № 742/711/14
Суддя: Кантур А. М.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/27/14
Єдиний унікальний № 742/711/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року суддя Прилуцького
міськрайонного суду Чернігівської
області Кантур А.М., при секретарі Геєць
О.О. розглянувши адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.Прилуках
та Прилуцькому районі Чернігівської
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з
адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
м.Прилуках та Прилуцькому районі
Чернігівської області про визнання дій
протиправними та зобов'язати здійснити
перерахунок пенсії з 01 січня 2013р., так
як вона перебуває на обліку в
управлінні Пенсійного фонду України в
м. Прилуках та Прилуцькому районі, де з
14 квітня 2009 року отримує пенсію по
втраті годувальника, за померлого
чоловіка ОСОБА_2 відповідно до ЗУ «Про
державну службу».Відповідно до ст. 37-1
ЗУ «Про державну службу» у разі
підвищення заробітної плати
державного службовця перераховують
раніше призначені пенсії. Відповідно
до ст.129 ЗУ «Про судоустрій і статус
суддів» з 01 січня 2013 року підвищено
заробітну плату (суддівську
винагороду) працюючим суддям. Згідно
довідки ТУ ДСА в Чернігівській області
від 05 листопада 2013 року №03-3 6/994/13-вих
суддівська винагорода працюючого
судді на посаді заступника голови
міськрайонного суду з 01 січня 2013 року
становить 21219,50 грн. 19 листопада 2013 року
я звернулася до управління Пенсійного
фонду України в м. Прилуках та
Прилуцькому районі з проханням
здійснити перерахунок пенсії по втраті
годувальника з 01 січня 2013 року у зв'язку
із зміною грошового утримання
працюючого судді на відповідній
посаді, але 28 листопада 2013 року
відповідачем їй було відмовлено в
проведенні такого перерахунку,
мотивуючи тим, що довідка
підтверджуюча суддівську винагороду
не відповідає довідці затвердженій
постановою правління Пенсійного фонду
України від 04 вересня 2013 року №15-1 та
зареєстрованій в Міністерстві юстиції
26 вересня 2013 року за №1661/24193, та
враховуючи те, що до цього часу не
врегульовані наявні розбіжності у
чинному законодавстві.

В судове засідання сторони не
з'явилися, але позивачка в своїй
письмовій заяві підтримала позовні
вимоги та просила справу розглянути
без її участі, а представник
відповідача позовні вимоги не визнав,
про що подав письмові заперечення у
справі (а.с.13-15).

Проаналізувавши наявні докази по
справі суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як установлено судом чоловіку
позивачки ОСОБА_2 у відповідності до
вимог ст.43 ЗУ «Про статус суддів» за
наявності стажу роботи на посаді судді
40 років було призначено щомісячне
довічне грошове утримання судді у
відставці у розмірі 90 відсотків
грошового утримання судці, який працює
на відповідній посаді, яке він
отримував до дня смерті - 11 квітня 2009
року.

Відповідно до абзацу 1 ч. 4 ст. 43 ЗУ «Про
статус суддів» на вибір виплачується
довічне грошове утримання, або
призначається пенсія на умовах ст. 37 ЗУ
«Про державну службу», так як час
роботи на посаді судді зараховується
до стажу державної служби.

У разі смерті судді у відставці за
наявності у померлого годувальника
стажу державної служби не менше 10
років, а час роботи на посаді судді
зараховується до стажу державної
служби, непрацездатним членам сім'ї
померлого годувальника, які були на
його утриманні, призначається пенсія у
зв'язку з втратою годувальника у
розмірі 70% суми заробітної плати
померлого годувальника.

Після смерті ОСОБА_2 відповідно до ст. 37
ЗУ «Про державну службу» з 14 квітня 2009
року позивачці було призначено пенсію
по втраті годувальника у розмірі 70%
суми заробітної плати померлого
годувальника.

Відповідно до ст.37-1 ЗУ «Про державну
службу» у разі підвищення заробітної
плати працюючого державного службовця
перераховують раніше призначені
пенсії.

Відповідно до ст. 129 ЗУ «Про судоустрій
та статус суддів» з 01 січня 2013 року
підвищено заробітну плату (суддівську
винагороду) працюючим суддям.

Відповідно до ч. З ст.138 цього Закону
встановлено, що розмір щомісячного
грошового утримання має збільшуватися
у разі збільшення розміру заробітної
плати (суддівської винагороди).

Згідно ч. 1 ст. 129 ЗУ «Про судоустрій та
статус суддів» суддівська винагорода
регулюється цим Законом,

і не може визначатися іншими
нормативно - правовими актами.

У частині пенсійного забезпечення
судді прирівняні до державних
службовців, оскільки ст. 138 ЗУ "Про
судоустрій і статус суддів" передбачає
призначення та виплату пенсій суддям
на умовах, передбачених ст. 37 ЗУ«Про
державну службу».

Таким чином розмір довічного грошового
утримання або пенсії безпосередньо
пов'язаний із розміром заробітної
плати (суддівської винагороди).

Відповідно до ст. 37-1 ЗУ «Про державну
службу» у разі підвищення заробітної
плати працюючого державного службовця
перераховують раніше призначені
пенсії. Перерахунок проводиться
виходячи із сум заробітної плати
працюючого державного службовця.

Відповідач відмовив ОСОБА_1 в
перерахунку пенсії по втраті
годувальника в зв'язку з тим, що довідка
ТУ ДСА в Чернігівській області від 05
листопада 2013 року №03-36/994/13-вих
підтверджуюча суддівську винагороду
не відповідає довідці затвердженій
постановою правління Пенсійного фонду
України від 04 вересня 2013 року №15-1 та
зареєстрованій в Міністерстві юстиції
26 вересня 2013 року за №1661/24193, та
враховуючи те, що до цього часу не
врегульовані наявні розбіжності у
чинному законодавстві.

Враховуючи пріоритетність законів над
підзаконними актами, тому зазначена
норма щодо затвердженої форми довідки
не підлягає застосуванню так як
постанова правління Пенсійного фонду
України звужує обсяг встановлених
законом прав.

Крім того, відповідно до постанови
Кабінету Міністрів України від 31
травня 2000 року №865, п.5 передбачено, що
перерахунок пенсії державним
службовцям провадиться з місяця
підвищення розміру заробітної плати
працюючого державного службовця на
підставі поданої заяви та довідок,
виданих державними органами за
останнім місцем роботи.

Враховуючи викладене, позовні вимоги
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Прилуки про визнання дій
протиправними та зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії по втраті
годувальника відповідно до ЗУ «Про
державну службу» необхідно
задовольнити та зобов'язати
відповідача здійснити позивачці
перерахунок пенсії з 01 січня 2013 року
згідно з довідкою ТУДСА в
Чернігівській області від 05 листопада
2013 року №03-3 6/994/13-вих про суддівську
винагороду працюючого судді на посаді
заступника голови Прилуцького
міськрайонного суду яка станом на 01
січня 2013 року становить 21219,50 грн., в
тому числі:посадовий оклад - 11470,00 грн.;
доплата за вислугу років (80% посадового
окладу) - 9176,00 грн.; доплата за
адміністративну посаду (5% посадового
окладу) - 573,50 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 18, 69-71, 128, 158-163, 167, 186
КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.Прилуках
та Прилуцькому районі Чернігівської
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії - задовольнити.

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в м. Прилуки
Чернігівської області перерахувати
ОСОБА_1 пенсію по втраті годувальника
відповідно до Закону України «Про
державну службу» з 01 січня 2013 року
згідно з довідкою ТУ ДСА в
Чернігівській області від 05 листопада
2013 року №03-3 6/994/13-вих про суддівську
винагороду працюючого судді на посаді
заступника голови Прилуцького
міськрайонного суду яка станом на 01
січня 2013 року становить 21219,50 грн., в
тому числі: посадовий оклад - 11470,00 грн.;
доплата за вислугу років (80% посадового
окладу) - 9176,00 грн.; доплата за
адміністративну посаду (5% посадового
окладу) - 573,50 грн., та виплатити їй
заборгованість з врахуванням раніше
проведених виплат.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня її
проголошення через Прилуцький
міськрайонний суд Чернігівської
області із дня складення постанови у
повному обсязі.

Суддя

А.Кантур