overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/5372/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 березня 2014 року м. Київ
К/800/14784/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18.09.2013 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2014 року

у справі № 815/5372/13-а

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області

про визнання неправомірними дій та скасування податкових повідомлень-рішень

та за позовом Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Одеській області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення суми податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18.09.2013 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2014 року, позов задоволено частково.

Ізмаїльська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в Одеській області подала касаційну скаргу на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18.09.2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2014 року, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Ізмаїльській об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів в
Одеській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18.09.2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Ізмаїльській об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів в
Одеській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.
Сірош
Справа № 592/13185/13-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 березня 2014 року м. Київ
К/800/15135/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Ковпаківського районного суду м.Суми від 08 січня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Суми про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату щомісячного довічного грошового утримання, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ковпаківського районного суду м.Суми від 08 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову
Ковпаківського районного суду м.Суми від 08 січня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Суми про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату щомісячного довічного грошового утримання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С.
Заяць
Справа № 826/16150/13-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 березня 2014 року м. Київ
К/800/15214/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Держземагенства у м.Києві на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 02 грудня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року у справі за позовом заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до
Державного кадастрового реєстратора
Головного управління Держземагентства у м. Києві Стецюна Т.О., Головного управління Держземагентства у м. Києві, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «ДАР -С», про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року, позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, скаржником подана касаційна скарга.

Відповідно до частини 2 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України у касаційній скарзі зазнається ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Всупереч зазначеної вимоги скаржником не зазначено у касаційній скарзі ім'я
(найменування), поштову адресу третьої особи, що брала участь у справі, та номери її засобу зв'язку.

Згідно із частиною 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Скаржник в порушення даної норми до поданої касаційної скарги не додав копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі в судах першої та апеляційної інстанцій та документ про сплату судового збору або документи (копії), які б підтверджували підстави для звільнення від його сплати у встановленому законом порядку.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги задоволенню не підлягає.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху, надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Головного управління
Держземагенства у м.Києві залишити без руху.

Надати скаржнику строк до 14 квітня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Заяць
Справа № 269/5793/13-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 березня 2014 року м. Київ
К/800/15268/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Совєтському районі м.Макіївки Донецької області на постанову Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області від 22 січня 2014 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Совєтському районі м. Макіївки
Донецької області про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із постановою
Совєтського районного суду м.Макіївки
Донецької області від 22 січня 2014 року та постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2014 року скаржником подана касаційна скарга.

Відповідно до частини 5 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Скаржник в порушення даної норми до поданої касаційної скарги не додав копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху, надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Совєтському районі м.Макіївки Донецької області залишити без руху.

Надати скаржнику строк до 14 квітня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Заяць