Справа № 812/676/14
Суддя: Р.С. Твердохліб
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 березня 2014 рокуЛуганськСправа №
812/676/14

Суддя Луганського окружного
адміністративного суду Твердохліб Р.С.,
розглянувши в м. Луганську в порядку
скороченого провадження
адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції в
Артемівському районі м. Луганська
Головного управління Міндоходів у
Луганській області до ОСОБА_1 про
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця, -

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2014 року до Луганського
окружного адміністративного суду
надійшов позов Державної податкової
інспекції в Артемівському районі м.
Луганська Головного управління
Міндоходів у Луганській області до
ОСОБА_1 про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця.

В обґрунтування заявлених позовних
вимог зазначено, що суб'єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_1
зареєстрована як суб'єкт
підприємницької діяльності виконавчим
комітетом Луганської міської ради
13.10.2010 за № 2 039075.

Відповідач знаходиться на податковому
обліку в ДПІ в Артемівському районі м.
Луганська з 10.10.2010 за № 15596.

Відповідач податкові декларації,
звітність та інші документи, пов'язані
з обчисленням і сплатою податків та
зборів не подає з моменту реєстрації.

У зв'язку з неподанням протягом року
органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів
фінансової звітності, позивач просив
припинити підприємницьку діяльність
відповідача.

Ухвалою суду від 05 лютого 2014 року
відкрито провадження у справі за
вказаним адміністративним позовом та
призначено справу до розгляду у
скороченому провадженні. Одночасно
запропоновано відповідачу у 10 денний
строк з дня одержання ухвали про
відкриття провадження у справі надати
на адресу Луганського окружного
адміністративного суду заперечення
проти позову та необхідні документи
або письмову заяву про визнання позову.
Копію ухвали разом з позовною заявою та
доданими до неї документами надіслано
сторонам.

11 березня 2014 року до суду повернулося
поштове відправлення на ім'я ОСОБА_1 із
зазначенням причини повернення - «за
закінченням терміну зберігання» (а.с.12).

Частиною 11 статті 35 КАС України
встановлено, що у разі повернення
поштового відправлення із повісткою,
яка не вручена адресату з незалежних
від суду причин, вважається, що така
повістка вручена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач - суб'єкт підприємницької
діяльності ОСОБА_1 зареєстрована як
суб'єкт підприємницької діяльності
виконавчим комітетом Луганської
міської ради 13.10.2010 за № 2 039075
(а.с.4).

Відповідач знаходиться на податковому
обліку в ДПІ в Артемівському районі м.
Луганська з 15.10.2010 за № 15596 (а.с.5).

Висновком ДПІ в Артемівському районі м.
Луганська № 5782/9/17-100/08 від 27.05.2013
підтверджено, що відповідач як платник
податків не звітує з моменту
реєстрації. Заборгованості по
податках, зборах і обов'язкових
платежах не має (а.с.3).

Відповідно до п.п.16.1.3 п.16.1 ст.16
Податкового кодексу України платники
податків зобов'язані подавати до
контролюючих органів у порядку,
встановленому податковим та митним
законодавством, декларації, звітність
та інші документи, пов'язані з
обчисленням і сплатою податків та
зборів.

Згідно з п.п.20.1.12 п.20.1 ст.20 Податкового
кодексу України органи державної
податкової служби мають право, у
випадках, встановлених законом,
звертатися до суду щодо припинення
юридичної особи та підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця,
про визнання недійсними установчих
(засновницьких) документів суб'єктів
господарювання.

Таке право позивача визначено і п. 67.2
ст. 67 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.2 ст.46 Закону України
від 15.05.2003р. № 755 - IV «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців» підставою для
постановлення судового рішення про
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця є неподання
протягом року органам державної
податкової служби податкових
декларацій, документів фінансової
звітності відповідно до закону.

Оскільки відповідач більше року не
подає органам державної податкової
інспекції документів фінансової
звітності, це є підставою для
припинення його підприємницької
діяльності.

Питання по судових витратах не
вирішується, оскільки позивач
звільнений від їх сплати у
встановленому порядку, а ст.94 Кодексу
адміністративного судочинства України
не передбачено їх стягнення у даних
випадках.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.17, 18, 94, 158-163, 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, ст.46 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців», ст. ст.16, 20,
67 Податкового кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції в Артемівському
районі м. Луганська Головного
управління Міндоходів у Луганській
області до ОСОБА_1 про припинення
підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця, - задовольнити
повністю.

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
здійснену виконавчим комітетом
Луганської міської ради 13.10.2010 за № 2 039075, зареєстровану за адресою: 91493,
АДРЕСА_1.

Копію даної постанови направити
відділу державної реєстрації
юридичних та фізичних осіб -
підприємців реєстраційної служби
Луганського міського управління
юстиції (91000, Луганська область, м.
Луганськ, кв. Єрьоменка, 7-Д).

Постанова, прийнята у скороченому
провадженні, крім випадків її
оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною та підлягає негайному
виконанню.

Постанова може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з моменту
отримання копії постанови з одночасним
поданням її копії до суду апеляційної
інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Р.С. Твердохліб