Справа № 808/2004/14
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В
АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

24 березня 2014 року Справа № 808/2004/14 м.
Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного
адміністративного суду Сацький Роман
Вікторович, перевіривши матеріали
адміністративного позову

за позовною заявою: ОСОБА_1

до Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

про: про визнання переважного права на
залишення на посаді, визнання
протиправною

та скасування пропозиції щодо
подальшого працевлаштування, визнання
протиправним та скасування наказу №4-о
від 03.02.12, визнання протиправним та
скасування наказу №100-о від 30.03.12,
поновлення на посаді та зобов'язання
виплатити середній заробіток за час
вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява ОСОБА_1 до Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області, в якій позивач просить суд:

- визнати за ОСОБА_1 переважне право на
залишення на посаді головного
державного податкового інспектора
ведення банку даних обласного рівня
управління інформатизації процесів
оподаткування ДПА в Запорізькій
області (нині - ГУ Міндоходів у
Запорізькій області), яку позивач
займала до реорганізації ДПА в
Запорізькій області;

- визнати протиправною та скасувати
пропозицію щодо подальшого
працевлаштування у зв'язку з
реорганізацією ДПА в Запорізькій
області, згідно з якою ОСОБА_1 було
запропоновано призначення в порядку
переведення на посаду головного
державного податкового
ревізора-інспектора відділу перевірок
великих підприємств управління
податкового контролю ДПС у Запорізькій
області, на період відсутності
основного працівника ОСОБА_2, яка
перебувала у соціальній відпустці по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку;

- визнати протиправним та скасувати
наказ №4-о від 03.02.12 ДПС у Запорізькій
області щодо призначення в порядку
переведення ОСОБА_1 на зазначену
тимчасову посаду;

- визнати протиправним та скасувати
наказ №100-о від 30.03.12 ДПС у Запорізькій
області «Про звільнення ОСОБА_1 у
зв'язку із закінченням строку
трудового договору, згідно з п.2 ст.36
КЗпП України»;

- поновити ОСОБА_1 на посаді головного
державного податкового інспектора
управління інформаційних технологій
та обліку платників ГУ Міндоходів у
Запорізькій області;

- зобов'язати ГУ Міндоходів у
Запорізькій області виплатити мені
середній заробіток за час вимушеного
прогулу за період часу з 30.03.12 по 30.03.13.

За правилами ст.107 КАС України суддя
після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи належить позовну заяву
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Спір виник із публічно-правових
відносин, у яких відповідач є суб'єктом
владних повноважень. Зазначений спір,
відповідно до п.2 ч.1 ст.17 КАС України, а
саме: спори з приводу прийняття
громадян на публічну службу, її
проходження, звільнення з публічної
служби, відносяться до компетенції
адміністративних судів та має
розглядатися у порядку
адміністративного судочинства.

Разом з позовною заявою до суду надано
заяву про поновлення строку на
звернення до адміністративного суду.

У поданій заяві позивач зазначила, що
починаючи з 19.03.12 і до моменту звернення
до суду нею вживалися всі можливі
заходи, направлені на відновлення її
порушених трудових прав. Податковим
органом з формальних підстав не
надавались копія додатку №13 до
протоколу засідання комісії з
проведення реорганізації від 18.01.12 №1
та конкретні роз'яснення щодо підстав
відбору кандидатури позивача на
звільнення. У зв'язку з порушенням
трудових прав позивач неодноразово
зверталася до ГУ Міндоходів у
Запорізькій області, Територіальної
державної інспекції з питань праці у
Запорізькій області та інших
компетентних державних органів. Але їй
надавалися формальні відповіді без
встановлення та роз'яснення обставин
щодо законності відбору кандидатури на
звільнення. 19.03.12 позивач вперше
звернулась за захистом порушеного
права до ДПС у Запорізькій області. В
період часу з 16.10.13 і по теперішній час
відбувається листування з
прокуратурою області щодо відновлення
порушених трудових прав та
представництва інтересів позивача у
суді.

Розглянувши матеріали позовної заяви
та заяву про поновлення пропущеного
строку звернення до адміністративного
суду суд вирішив, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Право на звернення до суду є
невід'ємним особистим правом, яке
реалізовується особою в порядку,
встановленому КАС України. Способом
реалізації цього права є звернення
зацікавленої особи з позовом до суду. У
свою чергу, звернення до суду з позовом
є підставою для виникнення
процесуальних відносин, пов'язаних з
вирішенням спору по суті.

Виходячи з принципу змагальності у
адміністративному судочинстві, прав та
обов'язків сторін у справі, визначених
Кодексом, суд виключно з ініціативи та
в межах доводів сторін може поновити
строк звернення до суду за
обґрунтованим їх зверненням.

У разі, коли суд дійде висновку про
поважність причин пропуску строку
звернення до суду, суд може вирішити
питання про поновлення строку
звернення до суду на стадії відкриття
провадження у справі.

Строк звернення до суду за захистом
своїх порушених прав був пропущений
позивачем з поважних причин, оскільки,
починаючи з 19.03.12 позивач намагалася
захистити свої порушені трудові права
шляхом отримання роз'яснень щодо
відбору її кандидатури на вивільнення
під час реорганізації Державної
податкової адміністрації в
Запорізькій області в 2012 році та їх
законності.

Таким чином, починаючи з 19.03.12 і до
моменту звернення до суду позивачем
вживалися всі можливі заходи,
направлені на відновлення порушених
трудових прав.

Підстави для повернення позовної
заяви чи відмови у відкритті
провадження у справі відсутні.

За наслідками розгляду матеріалів
позовної заяви, суд дійшов висновку про
необхідність закінчення підготовчого
провадження, відкриття провадження в
адміністративній справі та
призначення її до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись
статтями 99, 100-102, 107, 120, пункту 4 частини 1
статті 121, статтями 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про поновлення строку
звернення до суду задовольнити та
поновити строк звернення до
адміністративного суду із зазначеним
позовом.

2. Відкрити провадження у справі №
808/2004/14, закінчити підготовче
провадження та призначити судове
засідання 03 квітня 2013 року, яке
відбудеться за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в об 14
год. 30 хв. Справа розглядатиметься
одноособово суддею Сацьким Р.В.

3. Запропонувати подати до початку
судового засідання:

позивачу: нормативне та документальне
обґрунтування (витяги із
законодавства) заявлених вимог;
довіреність на представника;
документи, які можуть бути використані
як докази під час розгляду справи, їх
належно засвідчені копії для долучення
до матеріалів справи, оригінали - для
огляду суду. Також пропонуємо надати
позовну заяву в електронному вигляді;

відповідачу: у разі невизнання позову -
заперечення проти нього, в т.ч. і в
електронному вигляді, докази на
обґрунтування цих заперечень;
довіреність на представника;
документи, які можуть бути використані
як докази під час розгляду справи, їх
належно засвідчені копії для долучення
до матеріалів справи, оригінали - для
огляду суду.

4. Копію ухвали направити особам, які
беруть участь у справі разом з
пам'яткою про їх права та обов'язки,
відповідачеві - копію позовної заяви та
додані до неї документи.

5. У судове засідання викликати
повістками осіб, які беруть участь у
справі. У разі неможливості прибути у
судове засідання сторін, або їх
представників, пропонуємо подати
клопотання про розгляд справи без
участі представника.

Ухвала оскарженню не підлягає та
набирає законної сили з моменту
постановлення.

Суддя
Р.В. Сацький

Витяг про процесуальні права та
обов'язки сторін.

Права та обов'язки осіб, які
беруть участь у справі (стаття 49 КАС
України)

1. Особи, які беруть участь у справі,
мають рівні процесуальні права і
обов'язки.

2. Особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

3. Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1) знати про дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові
рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь у
дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи,
задавати питання іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам,
експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти
клопотань, доводів і міркувань інших
осіб;

8) знайомитися з технічним записом,
журналом судового засідання,
протоколом про вчинення окремої
процесуальної дії і подавати письмові
зауваження до них;

9) робити із матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у
частині, що стосується їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними
правами, наданими їм цим Кодексом.

4. Особи, які беруть участь у справі,
можуть за власний рахунок додатково
замовити та отримати в суді засвідчені
копії документів і витяги з них.

Права та обов'язки сторін (стаття 51 КАС
України).

1. Крім прав та обов'язків, визначених у
статті 49 цього Кодексу, позивач має
право в будь-який час до закінчення
судового розгляду збільшити або
зменшити розмір позовних вимог або
відмовитися від адміністративного
позову. Позивач має право відмовитися
від адміністративного позову у суді
апеляційної чи касаційної інстанції до
закінчення відповідно апеляційного чи
касаційного розгляду. Позивач має
право до початку судового розгляду
справи по суті змінити предмет або
підставу позову шляхом подання
письмової заяви.

2. Крім прав та обов'язків, визначених у
статті 49 цього Кодексу, відповідач має
право визнати адміністративний позов
повністю або частково, подати
заперечення проти адміністративного
позову.

3. Сторони можуть досягнути примирення
на будь-якій стадії адміністративного
процесу, що є підставою для закриття
провадження в адміністративній справі.

4. Суд не приймає відмови позивача від
адміністративного позову, визнання
адміністративного позову відповідачем
і не визнає умов примирення сторін,
якщо ці дії суперечать закону або
порушують чиї-небудь права, свободи чи
інтереси.