Справа № 9101/108085/2012
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2012-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2012 р.справа № 2а/433/78/12

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у
складі: головуючого судді:
Ясенової Т.І.

суддів: Суховарова А.В.
Головко О.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м.Дніпропетровську
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління праці та
соціального захисту населення
Покровської райдержадміністрації
Дніпропетровської області на ухвалу
Покровського районного суду
Дніпропетровської області від 03 травня
2012 року у справі №433/689/12 за позовом
Управління праці та соціального
захисту населення Покровської
райдержадміністрації
Дніпропетровської області до ОСОБА_1
про стягнення зайво виплаченої
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Покровського районного суду
Дніпропетровської області від 03 травня
2012 року у поновленні строків звернення
до суду Управлінню праці та
соціального захисту населення
Покровської райдержадміністрації
Дніпропетровської області відмовлено
на підставі статті 100 КАС України.

В апеляційній скарзі позивач,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права,
просить скасувати оскаржувану ухвалу
та направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду,
мотивуючи її тим, що судом не взято до
уваги пояснення позивача про причини
пропуску строку звернення до суду.

В обгрунтування поновлення строку
звернення до суду позивач посилається
на те, що судом першої інстанції не було
враховано, що вперше Управління праці
та соціального захисту населення
Покровської райдержадміністрації
Дніпропетровської області звернулось
до суду з позовом до ОСОБА_1 у січні 2011
року. В лютому 2012 року справа закрита,
так як відповідач змінив місце
проживання.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши доводи
апеляційної скарги, правильність
застосування судом першої інстанції
норм чинного законодавства, дослідивши
матеріали справи, дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

При прийнятті рішення про відмову у
поновленні строків звернення до суду,
суд першої інстанції виходив з того, що
Управління праці та соціального
захисту населення Покровської
райдержадміністрації
Дніпропетровської області звернулось
до суду 26.04.2012 року, клопотання позивача
про поновлення строку звернення до
суду нічим не вмотивоване, та позивачем
не надано доказів, що цей строк
пропущений з поважних причин.

Частиною 1 статті 99 КАС України
визначено, що адміністративний позов
може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами.

Відповідно до частини 2 цієї статті для
звернення до адміністративного суду
за захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Доводи позивача, що з вказаним позовом
він звертається повторно, оскільки в
лютому 2012 року справу закрито на
підставі того, що відповідач змінив
місце проживання не можуть бути
прийняті колегією суддів у якості
поважних причин пропуску строку,
оскільки Управління праці та
соціального захисту населення
Покровської райдержадміністрації
Дніпропетровської області мало
можливість повторно звернутись з
вказаним позовом в строк, встановлений
частиною 2 статті 99 КАС України.

Поважними причинами пропуску строку
визнаються лише такі обставини, які є
об'єктивно непереборними, не залежать
від волевиявлення особи, пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
процесуальних дій та підтверджені
належними доказами.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає обґрунтованим висновок суду
першої інстанції щодо порушення
позивачем встановленого строку
звернення до суду, встановлений
частиною 2 статті 99 КАС України. Інших
поважних причин пропуску строку
звернення до суду позивачем не надано.
За таких обставин, відсутні підстави
для задоволення заяви про поновлення
строку звернення до суду.

На підставі викладеного, колегія
суддів дійшла висновку про відсутність
підстав для скасування рішення суду
першої інстанції.

Керуючись п. 1 ч.1 ст.199, ст.ст. 200, 205, 206 КАС
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Покровської райдержадміністрації
Дніпропетровської області - залишити
без задоволення.

Ухвалу Покровського районного суду
Дніпропетровської області від 03 травня
2012 року у справі №433/689/12- залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копій, та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий:
Т.І. Ясенова

Суддя:
А.В. Суховаров

Суддя:
О.В. Головко