overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 801/1431/14
Суддя: Кисельова О.М.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

14 березня 2014 року Справа №801/1431/14

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді: Кисельової О.М., секретар судового засідання - Слабун
О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління
Міндоходів в АР Крим

до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 668,07 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Джанкойська об'єднана державна податкова інспекція Головного
Управління Міндоходів в АР Крим звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 668,07 грн.

У судове засідання, яке відбулось 14 березня 2014 року, сторони не з'явились, про час, дату та місце його проведення повідомлені належним чином.

Встановлено, що 14.03.2014 року до суду надійшло клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, , в зв'язку з її відкликанням, оскільки відповідачем суму заборгованості погашено у повному обсязі.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Розглянувши клопотання позивача, вивчивши матеріали справи, суд, враховуючи, що відкликання адміністративного позову не суперечить закону та не порушує нічиї права, свободи та інтереси, вважає можливим клопотання позивача задовольнити, залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву
Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів в АР Крим до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 668,07 грн.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину ухвали або справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує,, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Кисельова О.М.
Справа № 804/2451/14
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 березня 2014 р. Справа № 804/2451/14 Дніпропетровській окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Врони О.В.

при секретарі судового засідання:
Максименко Е.М.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

третьої особи
ОСОБА_3

третьої особи
ОСОБА_4

третьої особи
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську клопотання про відкликання позовної заяви

за позовом ОСОБА_1 до Начальника
Індустріального районного відділу в м.Дніпропетровську Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області Кіріченко О.В., треті особи -
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до
Начальника Індустріального районного відділу в м.Дніпропетровську
Головного управління державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області Кіріченко
О.В., треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення.

Представник позивача у судовому засіданні надав суду клопотання про відкликання позовної заяви.

За вимогами пункту 5 частини 1 статті 155
Кодексу адміністративного судочинства
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду у разі, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.

Керуючись статтями 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Начальника Індустріального районного відділу в м.Дніпропетровську Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області Кіріченко О.В., треті особи -
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на звернення до суду шляхом подання адміністративного позову в порядку передбаченому КАС України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до ст. 186
КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Врона
Справа № 804/2591/14
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 березня 2014 р. Справа № 804/2591/14 Дніпропетровській окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Врони О.В.

при секретарі судового засідання:
Максименко Е.М.

за участю:

представника позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Сириці О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську клопотання про відкликання позовної заяви

за позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Анненкова Максима Ігоровича,
Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з адміністративним позовом до
Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Анненкова Максима Ігоровича,
Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії.

Представник позивача у судовому засіданні надав суду клопотання про відкликання позовної заяви.

За вимогами пункту 5 частини 1 статті 155
Кодексу адміністративного судочинства
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду у разі, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.

Керуючись статтями 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_3 до
Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Анненкова Максима Ігоровича,
Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на звернення до суду шляхом подання адміністративного позову в порядку передбаченому КАС України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до ст. 186
КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Врона
Справа № 804/3602/14
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 березня 2014 р.

804/3602/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Врона О.В. , перевіривши матеріали позовної заяви
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Дніпропетровська до публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровський завод металоконструкцій ім. І.В.Бабушкіна» про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Дніпропетровська звернулося до суду з адміністративним позовом до публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський завод металоконструкцій ім. І.В.Бабушкіна» про стягнення заборгованості.

Позовна заява не відповідає вимогам встановленим ч.4 ст.106 КАС України з підстав відсутності підпису позивача на екземплярі позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених ст.. 106
КАС України, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача.

Недоліки мають бути усунені шляхом надання позовної заяви підписаної позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська до публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровський завод металоконструкцій ім. І.В.Бабушкіна» про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в цій ухвалі -до 03 квітня 2014 р.

3. Роз'яснити позивачу що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається заявнику, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

4.Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до ст. 186
КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Врона
Справа № 804/3421/14
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 березня 2014 р.

804/3421/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Врона О.В. , перевіривши матеріали позовної заяви приватного підприємства «Флагман АС» до Новомосковської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Флагман АС» звернулося до суду з позовною заявою до
Новомосковської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана до суду з порушенням норм ст.106 КАС України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем до позовної заяви була додана копія квитанції про сплату судового збору, проте копія квитанції не визначена нормами КАС України як документ, що підтверджує сплату судового збору за подачу адміністративного позову.

Згідно з ч.1 ст. 108 КАС України позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом:

надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного підприємства
«Флагман АС» до Новомосковської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в цій ухвалі -до 03 квітня 2014 р.

3. Роз'яснити позивачу що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається заявнику, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

4.Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до ст. 186
КАС України.

Суддя О.В. Врона
Справа № 806/1318/14
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

19 березня 2014 року
Житомир Справа № 806/1318/14

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.В. Капинос, розглянувши позовну заяву
Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1020,00 грн. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1020,00 грн..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 15:00 07 квітня 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 07 квітня 2014 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Капинос
Справа № 804/3803/14
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 березня 2014 р. Справа № 804/3803/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Власенко Д.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2014 року Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/3803/14 за позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Власенко Д.О. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.
Власенко
Справа № 807/4545/13-а
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у адміністративній справі

17 березня 2014 року м. Ужгород№ 807/4545/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі:

головуючого - судді Микуляк П.П.,

при секретарі судового засіданні -
Лумей В.Г.,

за участю:

позивача: ОСОБА_2,

представника позивача: ОСОБА_3,

відповідача: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Закарпатській області, представник -
Бокшан С.В.,

третя особа на стороні відповідача:
ОСОБА_5 - не з'явилася,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Закарпатській області; третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_5 про скасування дозволу на виконання будівельних робіт, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася з позовною заявою до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Закарпатській області третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_5 про скасування дозволу на виконання будівельних робіт.

17 березня 2014 року в судовому засіданні сторони звернулися до суду з письмовим клопотанням про зупинення провадження у справі і надання їм часу для примирення, терміном на 1 місяць.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 156 КАС
України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження у даній адміністративній справі слід зупинити на строк до 18 квітня 2014 року, у зв'язку з наданням сторонам часу для примирення.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 807/4545/13-а за позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Закарпатській області; третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_5 про скасування дозволу на виконання будівельних робіт - зупинити до 18.04.2014р.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст. 254 КАС
України.

СуддяМикуляк П.П.
Справа № 807/793/14
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

18 березня 2014 рокум. Ужгород№ 807/793/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали позовної заяви
Державної податкової інспекції у м.
Ужгороді Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Синтез - Центр" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м.
Ужгороді Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Синтез - Центр" про стягнення податкового боргу.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104 - 106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у адміністративній справі, встановлені
Кодексом адміністративного судочинства України відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Ужгороді Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Синтез - Центр" про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 24 березня 2014 року на 09:30 год. засідання відбудеться за адресою: 88017,
Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Загорська, буд. 30.

Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права та обов'язки невідкладно надіслати сторонам.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 24 березня 2014 року.

Справу буде розглянуто суддею Микуляк
П.П. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяП.П. Микуляк