Справа № 812/283/14
Суддя: Компанієць І.Д.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Широка К.Ю.
Суддя-доповідач - Компанієць І.Д.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року
справа №812/283/14
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суду у складі
колегії:

судді-доповідача Компанієць І.Д.,
суддів Казначеєва Е.Г., Бишова М.В.,

розглянувши у порядку
письмового провадження апеляційну
скаргу відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м.
Луганську на постанову Луганського
окружного адміністративного суду від 06
лютого 2014 року по адміністративній
справі №812/283/14 за позовом відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Луганську до
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Луганського
міського управління юстиції про
визнання бездіяльності протиправною,-

ВСТАНОВИВ:

Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Луганську
звернулась до суду із позовом до
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Луганського
міського управління , в якому позивач
просить визнати протиправною
бездіяльність Ленінського відділу
державної виконавчої служби
Луганського міського управління
юстиції щодо виконання постанови
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Луганську від
28.04.2010 року № 68 про накладення
адміністративного стягнення.

В обґрунтування позову зазначив, що в
порушення вимог Закону України «Про
виконавче провадження» відповідачем
не вчиняються виконавчі дії,
спрямовані на своєчасне і повне
виконання постанови №68 від 28.04.2010 року
про накладення адміністративного
стягнення, чим порушуються права
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Луганську як
стягувача у виконавчому провадженні.

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 06 лютого 2014
року відмовлено у задоволенні позовних
вимог.

Позивач - відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Луганську, гне
погодившись з судовим рішенням, подав
апеляційну скаргу, в якій просить
постанову суду першої інстанції
скасувати та прийняти нову, якою
задовольнити позовні вимоги у повному
обсязі, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги
зазначив, що згідно ч.2 ст. 20 ЗУ «про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний провести
виконавчі дії з виконання рішення
протягом шести місяців з дня винесення
постанови про відкриття виконавчого
провадження. 28.02.2012 року було відкрито
виконавче провадження. 30.11.2012 року
стягнуто заборгованість з
адміністративного штрафу лише в
розмірі 52,61 грн на користь позивача.

Суд першої інстанції, відмовляючи в
задоволенні позову, не звернув уваги,
що всі виконавчі дії про стягнення з
боржника ОСОБА_2 суми боргу, проведені
відповідачем вже після відкриття судом
провадження по цій справі, а саме після
21.01.2014 року, хоча деякі дії проводилися
виконавцем і протягом шести місяців з
дня відкриття виконавчого провадження,
а саме в квітні 2012 року.

Всі особи, які беруть участь у справі, у
судове засідання не прибули, належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, тому відповідно до
п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної
інстанції розглянув справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши доводи
апеляційної скарги за матеріалами
справи, розглядаючи справу в межах
доводів апеляційної скарги, вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи
позивач звернувся до Жовтневого ВДВС
Луганського міського управління
юстиції з заявами про відкриття
виконавчих проваджень, а саме: з заявою
від 01.06.2010 року про примусове виконання
постанови начальника Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Луганську від
28.04.2010 року №68 про стягнення з ОСОБА_2 на
користь Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м.Луганську,
згідно ст. 308 КУпАП штрафу у розмірі 272, 00
грн. (а.с.5)

05.01.2012 року державним виконавцем
Жовтневого ВДВС прийнято постанову про
закінчення виконавчого провадження на
підставі п.10 ч.1 ст.49 ЗУ «Про виконавче
провадження», оскільки боржник працює
в ТОВ «Інжео», яке знаходиться у
Ленінському районі м. Луганська (а.с.6)

28.02.2012 року державним виконавцем
Ленінського ВДВС прийнято постанову
про відкриття виконавчого провадження
№219796761 щодо примусового виконання
постанови №68 від 28.04.2010 року про
стягнення з ОСОБА_2 на користь
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Луганську
штрафу в розмірі 272, 00 грн. (а.с.7).

02.03.2012 року державним виконавцем
Ленінського ВДВС прийнято постанову
про приєднання виконавчого
провадження з примусового виконання
постанови №68 від 28.04.2010 до зведеного
виконавчого провадження (а.с.33).

13.04.2012 року виконавцем прийнято
постанову про звернення стягнення на
заробітну плату ОСОБА_2 шляхом
утримання коштів у розмірі 20 % до
погашення боргу у сумі 1653, 40 грн. з
урахуванням виконавчого збору та
витрат на проведення виконавчих дій.

23 квітня 2012 року Ленінський відділ
державної виконавчої служби
Луганського МУЮ надіслав на адресу ТОВ
"Інжгео" постанову про стягнення з
заробітної плати боржника коштів для
погашення боргу на користь держави
(а.с.48)

Відповідно до зазначеного зведеного
виконавчого провадження №31409385
державним виконавцем зроблено запити
до МКП БТІ, УДАІ УМВС в Луганській
області, Головного управління
держземагенства в Луганській області,
Луганського міського центру
зайнятості, УПФУ в Ленінському районі
м.Луганська з вимогами надання
інформації щодо наявності нерухомого
майна, транспортних засобів,
розрахункових рахунків за боржником
ОСОБА_2 (а.с.31,43).

17.01.2014 року надійшла відповідь від ДПС
України про джерела отримання доходів
боржника-фізичної особи - ОСОБА_2 у
вигляді заробітної плати, нараховані
(виплачені) платнику податку
відповідно до умов трудового договору
(контракту) (а.с.35).

03.02.2014 року відповідач отримав
відповідь №2037609 від 03.02.2014 року від УПФУ
в Ленінському районі м. Луганська про
те, що ОСОБА_2 пенсію не отримує (а.с.34).

05.02.2014 року згідно Інформаційної
довідки з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно відомості про
начвність майна у ОСОБА_2 відсутні
(а.с.36).

05.02.2014 року державним виконавцем
Ленінського ВДВС Луганського міського
управління юстиції прийнято постанову
про звернення стягнення на заробітну
плату боржника та вручено
безпосередньо головному бухгалтеру
ТОВ «Інжгео» під розписку (а.с.37,38-39).

06.02.2014 року боржником - ОСОБА_2 в рахунок
погашення заборгованості по постанові
№68 від 28.04.2010 сплачено 100,00 грн. на
депозитній рахунок Ленінського ВДВС
МУЮ у Луганській області (а.с.40,41)

На підставі ст..11 ЗУ "Про виконавче
провадження" (далі Закон №606) державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст.1 ЗУ "Про державну
виконавчу службу" завданням державної
виконавчої служби є своєчасне, повне і
неупереджене примусове виконання
рішень, передбачених законом.

Згідно з ч.2 ст.11 Закону №606, державний
виконавець: здійснює заходи, необхідні
для своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення (далі - виконавчий документ), у
спосіб та в порядку, встановленому
виконавчим документом і цим Законом;
надає сторонам виконавчого
провадження та їх представникам
можливість ознайомитися з матеріалами
виконавчого провадження; розглядає
заяви сторін та інших учасників
виконавчого провадження і їхні
клопотання; заявляє в установленому
порядку про самовідвід за наявності
обставин, передбачених цим Законом;
роз'яснює сторонам їхні права і
обов'язки.

На підставі ст.25 Закону №606 державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
такого документа до виконання, він
відповідає вимогам, передбаченим цим
Законом, і пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби. Державний
виконавець протягом трьох робочих днів
з дня надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження.

Згідно зі ст.27 Закону №606, у разі
ненадання боржником у строки,
встановлені частиною другою статті 25
цього Закону для самостійного
виконання рішення, документального
підтвердження повного виконання
рішення державний виконавець на
наступний день після закінчення
відповідних строків розпочинає
примусове виконання рішення.

Статтєю 32 Закону №606 визначено заходи
примусового виконання рішень:

1) звернення стягнення на кошти та інше
майно (майнові права) боржника, у тому
числі якщо вони перебувають в інших
осіб або належать боржникові від інших
осіб;

2) звернення стягнення на заробітну
плату (заробіток), доходи, пенсію,
стипендію боржника;

3) вилучення в боржника і передача
стягувачу певних предметів, зазначених
у рішенні;

4) інші заходи, передбачені
рішенням.

Відповідно до ст. 30 Закону №606
державний виконавець зобов'язаний
провести виконавчі дії з виконання
рішення протягом шести місяців з дня
винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження, а з виконання
рішення немайнового характеру - у
двомісячний строк. Строк здійснення
виконавчого провадження не включає час
відкладення провадження виконавчих
дій або зупинення виконавчого
провадження на період проведення
експертизи чи оцінки майна,
виготовлення технічної документації
на майно, реалізації майна боржника,
час перебування виконавчого документа
на виконанні в адміністрації
підприємства, установи чи організації,
фізичної особи, фізичної особи -
підприємця, які здійснюють
відрахування із заробітної плати
(заробітку), пенсії та інших доходів
боржника.

Строк здійснення зведеного
виконавчого провадження обчислюється
з моменту приєднання до такого
провадження останнього виконавчого
документа.

З огляду на матеріали справи судова
колегія погоджується з висновком суду
першої інстанції, що державним
виконавцем Ленінського ВДВС вжиті
певні дії, спрямовані на виконання
постанови відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Луганську від
28.04.2010 року № 68, тому відсутні підстави
вважати, що відповідач допустив
протиправну бездіяльність.

На підставі викладеного судова колегія
прийшла до висновку, що судом першої
інстанції правильно встановлені
обставини справи, постанова прийнята з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції, тому
підстав для задоволення апеляційної
скарги та скасування постанови суду не
вбачається.

Керуючись статтями 24, 197, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Апеляційну скаргу відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Луганську на
постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 06 лютого 2014
року по адміністративній справі
№812/283/14- залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 06 лютого 2014
року по адміністративній справі
№812/283/14 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками розгляду у письмовому
провадженні набирає законної сили
через п'ять днів після направлення їх
копій особам, які беруть участь у
справі, і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Суддя - доповідач
І.Д. Компанієць

Судді
Е.Г.Казначеєв

М.В. Бишов