Справа № 827/878/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року м.
Київ К/800/42182/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець
Т.Г., Голяшкіна О.В., Зайця В.С.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Севастополі

на постанову Окружного
адміністративного суду м. Севастополя
від 29 квітня 2013 року

та ухвалу Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 08 липня 2013 року

у справі № 824/878/13-а

за позовом ОСОБА_4

до Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м.
Севастополі,

третя особа: Публічне акціонерне
товариство "Севастопольстрой"

про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2013 року ОСОБА_4 звернулась до
адміністративного суду з позовом до
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Севастополі,
відповідно до уточнень якого просила:
визнати дії відповідача щодо відмови у
реєстрації права власності позивача на
квартиру АДРЕСА_1 протиправними;
зобов'язати відповідача здійснити
реєстрацію права власності позивача на
квартиру АДРЕСА_1.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Севастополя
від 29 квітня 2013 року у справі № 824/878/13-а,
залишеною без змін ухвалою
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 08 липня 2013
року, позов задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів
попередніх інстанцій, Реєстраційна
служба Головного управління юстиції у
м. Севастополі звернулась до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій, посилаючись
на порушення судами норм матеріального
права, просить вищевказані рішення
скасувати та ухвалити нове, яким у
задоволенні позову відмовити.

Справу розглянуто в попередньому
судовому засіданні з врахуванням
повноважень суду, встановлених
частиною 3 статті 220-1 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши і обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
наданої ними правової оцінки обставин
у справі, дослідивши матеріали справи,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що 15 лютого 2013 року
позивач звернулась до відповідача з
заявою № 205223 для проведення державної
реєстрації права власності на квартиру
АДРЕСА_1.

У зв'язку з відсутністю усіх
необхідних документів для проведення
держаної реєстрації, рішенням № 761599
від 07 березня 2013 року відповідач
зупинив розгляд заяви позивача та
відновив її розгляд рішенням № 892075 від
14 березня 2013 року, після надання
позивачем додаткових документів.

З урахуванням додаткового
подання документів, позивач надала
відповідачу вичерпний перелік
документів, передбачений Порядком
державної реєстрації прав на нерухоме
майно та їх обтяжень, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
№ 703 від 22 червня 2011 року, а саме:
Договір про участь у Фонді
фінансування будівництва виду А № 5655/31
від 08 листопада 2011 року, акт
приймання-передачі квартири від 04
вересня 2012 року, технічний паспорт на
квартиру від 25 січня 2013 року, перелік
інвесторів, які брали участь в
інвестуванні та фінансуванні об'єкта
будівництва та за якими здійснюється
державна реєстрація прав власності від
12 березня 2013 року, копію паспорта
громадянина України, копію
реєстраційного номера облікової
картки платника податку, квитанцію про
сплату державного мита, квитанцію про
сплату за надання інформації, копію
Договору оренди земельної ділянки від
01 червня 2007 року; копію Декларації про
готовність об'єкта до експлуатації №
СТ 0 від 18 липня 2012 року;
копію довідки Управління
містобудування та архітектури
Севастопольської міської держаної
адміністрації № 5-2/5731-5 від 09 грудня 2010
року, довідку №5655/31 про інвестування у
100 відсотків загальної площі об'єкта
інвестування, копію Договору про
будівництво № 08811С09 від 04 серпня 2011
року та копію довіреності на
Мустафаєва Р.М. (управитель).

За результатами розгляду поданих
позивачем документів, відповідач
прийняв рішення про відмову у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень № 892508 від 14 березня 2013 року.
Зазначене рішення мотивовано тим, що
подані документи не відповідають
вимогам, або не дають змоги встановити
відповідність заявлених прав
документам, що їх посвідчують, без
будь-яких посилань на те, які саме
документи мав на увазі відповідач
приймаючи таке рішення.

Відповідно до частини 6 статті 19
Закону України "Про фінансово-кредитні
механізми і управління майном при
будівництві житла та операціях з
нерухомістю" від 19 червня 2003 року № 978-IV,
для проведення державної реєстрації
права власності на закріплений за
довірителем об'єкт інвестування
забудовник та довіритель підписують
складений забудовником акт
прийняття-передачі об'єкта
інвестування.

Згідно частини 11 статті 19 Закону
України "Про фінансово-кредитні
механізми і управління майном при
будівництві житла та операціях з
нерухомістю" від 19 червня 2003 року № 978-IV,
державна реєстрація права власності на
житло здійснюється забудовником
своїми силами та за свій рахунок.
Органи, що здійснюють державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно, проводять державну реєстрацію
права власності довірителя на об'єкт
інвестування на підставі довідки про
право довірителя на набуття у
власність об'єкта інвестування, при
цьому такі органи не мають права
вимагати будь-яких інших документів
щодо участі довірителя у ФФБ.

Судами встановлено, що 08
листопада 2012 року між ПАТ "Державний
експортно-імпортний банк", як
управителем, та позивачем, як
довірителем, укладено Договір № 5655/31
про участь у Фонді фінансування
будівництва виду А.

Актом приймання-передачі від 04
вересня 2012 року, позивач прийняла
квартиру АДРЕСА_1.

Разом з цими документами позивач
надала відповідачу перелік інвесторів,
які брали участь в інвестуванні та
фінансуванні об'єкта будівництва та за
якими здійснюється державна
реєстрація прав власності, що є
належною правовою підставою для
здійснення реєстрації права власності
позивача на об'єкт інвестування -
нерухоме майно.

З огляду на наведене, колегія
суддів вважає, що суди попередніх
інстанцій дійшли правильного висновку
про неправомірність відмови
відповідача у здійсненні державної
реєстрації права власності позивача на
квартиру АДРЕСА_1, оскільки така
відмова є необґрунтованою та
безпідставною.

З метою відновлення порушеного
права позивача, суди вірно прийняли
рішення задовольнити позов і в частині
зобов'язання відповідача здійснити
державну реєстрацію права власності
позивача на нерухоме майно - квартиру
АДРЕСА_1.

Із матеріалів справи та змісту
касаційної скарги не вбачається
неправильне застосування судами
попередніх інстанцій норм
матеріального права. Також відсутні
підстави вважати, що цими судами
допущені порушення норм
процесуального права.

Згідно статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

З огляду на наведене, колегія суддів
вважає, що рішення судів попередній
інстанцій підлягають залишенню без
змін.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
м. Севастополі - відхилити.

Постанову Окружного
адміністративного суду м. Севастополя
від 29 квітня 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 08 липня 2013
року у справі № 824/878/13-а - залишити без
змін.

Ухвала може бути переглянута Верховним
Судом України з підстав, у строки та у
порядку, передбачені статтями 237, 238, 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Судді: