Справа № 820/6019/13-а
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 р.Справа № 820/6019/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Григорова А.М. , Макаренко Я.М.

за участю секретаря судового засідання
Гончаровій С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ТОВ "Ключове Рішення" на
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 10.10.2013р.
по справі № 820/6019/13-а

за позовом АТ фірми "ЕкспресАгро"

до Ленінського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції треті
особи ТОВ "Ключове Рішення" , ТОВ
"Укрспецторг груп" в особі Харківської
філії ТОВ "Укрспецторг Групп"

про визнання бездіяльності незаконною,

ВСТАНОВИЛА:

Акціонерне товариство фірма "Експрес
Агро" звернулося до Харківського
окружного адміністративного суду з
позовом до Ленінського відділу
Державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції, треті особи: товариство з
обмеженою відповідальністю
"Укрспецторг Групп" в особі Харківської
філії ТОВ "Укрспецторг Групп",
товариство з обмеженою
відповідальністю "Ключове рішення", в
якому з урахуванням уточнень позовних
вимог, просить суд:

- визнати незаконною бездіяльності
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції щодо
невиконання ухвали Дзержинського
районного суду м. Харкова від 29
листопада 2012 року по справі № 2011/19314/12

- визнати незаконною бездіяльність та
дії Ленінського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції щодо
приховування від позивача інформації з
приводу проведення прилюдних торгів з
реалізації нерухомого майна, а саме
нежитлової будівлі літ. "А-1" за адресою:
м. Харків, вул. Лагерна, 71/1, не
зазначивши інформацію про проведення
та закінчення прилюдних торгів в
Єдиному державному реєстрі виконавчих
проваджень; щодо неповідомлення
позивача про закінчення проведення
прилюдних торгів з реалізації
нерухомого майна, а саме нежитлової
будівлі літ. "А-1" за адресою: м. Харків,
вул. Лагерна, 71/1, щодо не надіслання
позивачу Акта про проведення прилюдних
торгів з реалізації предмета іпотеки
від 29.12.2012 року та не передачі
відповідному відділу державної
виконавчої служби регіонального
управління юстиції та спеціалізованій
організації.

Ухвалою Харківського окружного
адміністративного суду від 10.10.2013 року
провадження у справі за
адміністративним позовом акціонерного
товариства фірми "Експрес Агро" до
Ленінського відділу Державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції, треті
особи: товариство з обмеженою
відповідальністю "Укрспецторг Групп" в
особі Харківської філії ТОВ
"Укрспецторг Групп", товариство з
обмеженою відповідальністю "Ключове
рішення" про визнання незаконною
бездіяльності Ленінського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції щодо невиконання ухвали
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 29 листопада 2012 року по
справі № 2011/19314/12 - закрито.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 25.10.2013 року
адміністративний позов акціонерного
товариства фірми "ЕкспресАгро" до
Ленінського відділу Державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції, треті
особи: товариство з обмеженою
відповідальністю "Укрспецторг Групп" в
особі Харківської філії ТОВ
"Укрспецторг Групп", товариство з
обмеженою відповідальністю "Ключове
рішення" про визнання бездіяльності
незаконною задоволено частково.

Визнано незаконною бездіяльність
Ленінського відділу Державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції щодо
невнесення до Єдиного державного
реєстру виконавчих проваджень
відомостей про договір, на підставі
якого було передано на реалізацію
нерухоме майно, яке належить АТ фірма
"ЕкспресАгро", а саме: нежитлова будівля
літ. "А-1" за адресою: м. Харків, вул.
Лагерна, 71/1 в рамках ВП № 14014352.

Визнано незаконною бездіяльність
Ленінського відділу Державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції щодо не
зупинення виконавчого провадження №
14014352 та невжиття заходів щодо
повідомлення спеціалізованої
організації, ТОВ "Укрспецторг Групп" в
особі Харківської філії ТОВ
"Укрспецторг Групп" про виникнення
обставин для зупинення виконавчого
провадження.

В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Відповідачем, Ленінським відділом
Державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції (далі - Ленінським ВДВС
Харківського міського управління
юстиції) постанова суду від 25.10.2012 року
не оскаржується.

TOB "Ключове рішення" , не погоджуючись з
судовим рішенням надіслало апеляційну
скаргу та вважає таким, що прийнято з
порушенням норм матеріального права та
процесуального права, висновки суду не
відповідають обставинам справи та
просить скасувати постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 25.10.2013 по
справі № 820/6019/13-а в частині задоволення
позовних вимог.

Відповідно до ст. 195 КАС України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представників сторін, розглянувши
надані письмові докази в їх сукупності,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено у суді апеляційної
інстанції, що Ленінським ВДВС
Харківського міського управління
юстиції винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження №
14014352 від 31.07.2009 р. з примусового
виконання виконавчого листа № 2-50/08,
виданого Дзержинським районним судом
м. Харкова 22.10.2008 року про стягнення
солідарно з ОСОБА_2 та АТ фірми
"ЕкспресАгро" на користь ЗАТ "Приват
Банк" заборгованості по договору №
34-980-04 про надання овердрафтового
кредиту від 30.08.2004 р. в розмірі 215494,64 грн.
та по кредитному договору № 6-840-04 від
21.09.2004 р. в розмірі 2229346,89 грн., всього в
розмірі 2444841,53 грн.

Постановою Ленінського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції від 12.08.2009 року виконавче
провадження № 14014352 приєднано до
зведеного виконавчого провадження №
14195953, проведено опис та накладено арешт
на майно АТ фірми "ЕкспресАгро", про що
складено відповідний акт опису й
арешту майна від 03.07. 2012 року, а саме:
нежитлової будівлі літ. "А-1" за адресою:
м. Харків, вул. Лагерна, 71/1 .

Для подальшого виконання рішення суду
та встановлення вартості вказаної
нежитлової будівлі відповідач
постановою від 03.07.2012 року призначив
ФОП ОСОБА_3 експертом, суб'єктом
оціночної діяльності - суб'єктом
господарювання у виконавчому
провадженні з примусового виконання
виконавчого листа № 2-50/08, виданого
Дзержинським районним судом м. Харкова
22.10.2008 року.

Експертом проведено незалежну
експертну оцінку нерухомого майна АТ
фірми "ЕкспресАгро", а саме: нежитлової
будівлі літ. "А-1" за адресою: м. Харків,
вул. Лагерна, 71/1, за результатами якої
складено Висновок про вартість майна, в
якому зазначено, що станом на 22.08.2012 р.
початкова вартість об'єкту для цілей
продажу на аукціоні становить 655 450,00
грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 Закону України
"Про виконавче провадження" від 21.04.1999
року №606-XIV (далі Закон №606-XIV) державний
виконавець повідомляє про результати
визначення вартості чи оцінки майна
сторонам. У разі якщо сторони не згодні
з результатами визначення вартості чи
оцінки, вони мають право подати
державному виконавцю заперечення в
десятиденний строк з дня надходження
повідомлення. Сторона вважається
ознайомленою з результатами
визначення вартості чи оцінки
арештованого майна, якщо їй надіслано
повідомлення про результати
визначення вартості чи оцінки майна
рекомендованим листом за адресою,
зазначеною у виконавчому документі,
або за місцем фактичного проживання чи
перебування такої сторони, достовірно
встановленим державним виконавцем.

Відповідно до ч.1 ст.62 Закону №606-XIV
реалізація арештованого майна, крім
майна, вилученого з обігу згідно із
законом, та майна, зазначеного в ч.8 ст.57
цього Закону, здійснюється шляхом його
продажу на прилюдних торгах, аукціонах
або на комісійних умовах.

Згідно з Інструкцією з організації
примусового виконання рішень,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України від 02.04.2012 № 512/5
втратила чинність Інструкція про
проведення виконавчих дій, затверджена
наказом Міністерства юстиції України
від 15.12.1999 року № 74/5, зареєстрована в
Міністерстві юстиції України 15.12.1999
року за № 865/4158, крім пункту 5.11 глави 5,
підпункту 5.12.5, абзаців першого -
дев'ятого, одинадцятого - двадцять
п'ятого підпункту 5.12.6 пункту 5.12 глави 5
пункту 5.12 глави 5 щодо підготовки до
проведення та проведення щотижневих
конкурсів з визначення
спеціалізованих організацій для
реалізації арештованого державними
виконавцями майна, які продовжують
діяти до набрання чинності порядком
реалізації арештованого державними
виконавцями майна.

Аналіз положень Закону №606-XIV та
Інструкції № 74/5 від 15 грудня 1999 року
свідчить про те, що вони не
встановлюють порядку та правил
проведення прилюдних торгів, а лише
закріплюють такий спосіб реалізації
майна, як його продаж на прилюдних
торгах, і відсилають до інших
нормативно-правових актів Кабінету
Міністрів України та Міністерства
юстиції України, якими повинен
визначатися порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого майна (ст. 62 Закону №606-XIV).

Державний виконавець здійснює лише
підготовчі дії з метою проведення
прилюдних торгів, а самі прилюдні торги
з реалізації нерухомого майна
організовують і проводять
спеціалізовані організації, з якими
державною виконавчою службою
укладається відповідний договір.

До прийняття Законів України "Про
порядок проведення прилюдних торгів",
"Про здійснення операцій з нерухомим
майном", якими регулюється порядок
проведення прилюдних торгів, визначено
статус спеціалізованих організацій, на
які покладаються реалізація
нерухомого майна та умови здійснення
операцій з нерухомим майном, на
виконання статей 61, 66 Закону №606-XIV ,
затверджено наказом Міністерства
юстиції України № 68/5 від 27.10.1999 року
Тимчасове положення про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна (далі - Положення).

Пунктом 1.2 вищезазначеного Положення
прилюдні торги з реалізації
арештованого нерухомого майна за
заявкою державного виконавця
організовує і проводить
спеціалізована організація, з якою
органом державної виконавчої служби
укладено відповідний договір.

Згідно з п. 5.12.5 Інструкції про
проведення виконавчих дій від 15.12.1999
року № 74/5 державний виконавець у строк
не пізніше п'яти робочих днів після
закінчення строку оскарження оцінки та
у разі відсутності повідомлення про
оскарження такої оцінки готує для
проведення реалізації майна
документи, передбачені абзацами
чотирнадцятим - дев'ятнадцятим пункту
5.11 цієї Інструкції

Відповідно до пункту 5.11 вказаної
Інструкції про проведення виконавчих
дій заявка на реалізацію арештованого
майна повинна містити такі дані: повне
найменування органу державної
виконавчої служби; дату постанови про
відкриття виконавчого провадження;
повне найменування боржника та
стягувача, їх адреси, ідентифікаційний
код суб'єкта господарської
діяльності (за його наявності) - для
юридичних осіб, індивідуальний
ідентифікаційний номер (за його
наявності) - для фізичних осіб -
платників податків; номер та дату акта
опису й арешту майна; найменування
майна, його кількість; початкову
вартість майна, що виставляється на
торги, за експертною оцінкою;
банківські реквізити органу державної
виконавчої служби; перелік документів,
що додаються до заявки; підпис
начальника органу державної
виконавчої служби.

Пунктом 5.12.5 вказаної Інструкції
підготовлений пакет документів
державний виконавець разом із заявкою,
визначеною пунктом 5.11 цієї Інструкції,
передає особисто або через спеціально
уповноважену особу відділу державної
виконавчої служби територіального
управління юстиції до відповідного
відділу державної виконавчої служби
регіонального управління юстиції для
здійснення заходів щодо передачі майна
на реалізацію та організації конкурсу.
Відповідальність за правильність та
повноту підготовлених документів
покладається на начальника відділу
державної виконавчої служби
територіального управління юстиції.

До матеріалів справи надано копію
заявки відповідача на реалізацію майна
боржника від 01.10.2012 року.

Доказів надіслання вказаної заявки до
відповідного відділу державної
виконавчої служби регіонального
управління юстиції для здійснення
заходів щодо передачі майна на
реалізацію та організації конкурсу
представником відповідача до
матеріалів справи не надано.

Крім того, відповідно до інформації,
наданої слідчим відділення
розслідування злочинів в сфері
господарської діяльності Ленінського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській
області встановлено, що до матеріалів
кримінального провадження № 0002225
від 11.08.2013 року долучено оригінали
матеріалів виконавчого провадження №
14014352, до яких здійснено тимчасовий
доступ з можливістю вилучення з органу
виконавчої служби на підставі ухвали
суду. Однак, за інформацією слідчого в
матеріалах виконавчого провадження №
14014352 заявка відповідача на реалізацію
майна боржника від 01.10.2012 року відсутня.

Належних пояснень Ленінським ВДВС
Харківського міського управління
юстиції до суду не надано.

Згідно п.п.3.1, 3.2 Тимчасового положення
про порядок проведення прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна, орган державної
виконавчої служби укладає із
спеціалізованою організацією договір,
яким доручає реалізацію майна
спеціалізованій організації за
визначену винагороду за надані послуги
з реалізації арештованого майна, яка
встановлюється у відсотковому
відношенні до продажної ціни лота.
Спеціалізована організація проводить
прилюдні торги за заявкою державного
виконавця, в якій зазначається
початкова вартість майна, що
виставляється на торги за експертною
оцінкою та інші відомості, передбачені
інструкцією про проведення виконавчих
дій.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено у суді апеляційної
інстанції, що між Ленінським ВДВС
Харківського міського управління
юстиції та ТОВ "Укрспецторг Групп" в
особі Харківської філії ТОВ
"Укрспецторг Групп" укладено договір №
21-0189/12 від 12.10.2012 року про надання послуг
по організації і проведенню прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна (предмета іпотеки), за
умовами якого управління передає
спеціалізованій організації нерухоме
майно арештоване державним виконавцем,
а спеціалізована організація надає
послуги з організації і проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна у
порядку, встановленому Законом України
"Про виконавче провадження", Законом
України "Про іпотеку", Тимчасовим
положенням про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна,
затвердженим наказом Міністерства
юстиції України від 27.10.1999 року № 68/5 .

Пунктом 1.3 вказаного договору
визначено, що на прилюдні торги
передається нерухоме майно арештоване
при примусовому виконанні виконавчого
листа по справі № 2-50/08, виданого 22.10.2008
року Дзержинським районним судом м.
Харкова, а саме: нежитлової будівлі літ.
"А-1" за адресою: м. Харків, вул. Лагерна,
71/1.

Листом ТОВ "Укрспецторг Групп" в особі
Харківської філії ТОВ "Укрспецторг
Групп" № 548 від 22 жовтня 2012 року
повідомлено Ленінський ВДВС
Харківського міського управління
юстиції , боржника - АТ фірма
"ЕкспресАгро" та стягувача - ЗАТ КБ
"Приватбанк", що прилюдні торги по
реалізації арештованого майна по
договору № 21-0189/12 від 12.10.2012 року (лот № 1
нежитлова будівля літ. "А-1" за адресою:
м. Харків, вул. Лагерна, 71/1, стартова
(початкова) ціна: 655450,00 грн. без
урахування ПДВ), призначені на 09
листопада 2012 року о 14:00 год. Доказів
отримання позивачем цього листа
матеріали справи не містять.

Проте , доказів повідомлення ТОВ
"Укрспецторг Групп" в особі Харківської
філії ТОВ "Укрспецторг Групп"
відповідача, боржника - АТ фірма
"ЕкспресАгро" та стягувача - ЗАТ КБ
"Приватбанк" про те, що прилюдні торги з
реалізації арештованого нерухомого
майна, призначені на 9 листопада 2012 року
о 14:00 год. не відбулись не надано ні до
суду першої інстанції , ні до суду
апеляційної інстанції.

Листом ТОВ "Укрспецторг Групп" в особі
Харківської філії ТОВ "Укрспецторг
Групп" № 709 від 05 грудня 2012 року
повідомлено відповідача, боржника - АТ
фірма "ЕкспресАгро" та стягувача - ЗАТ
КБ "Приватбанк", що повторні прилюдні
торги по реалізації арештованого майна
по договору № 21-0189/12 від 12.10.2012 року (лот
№ 1 нежитлова будівля літ. "А-1" за
адресою: м. Харків, вул. Лагерна, 71/1,
стартова (початкова) ціна: 589905,00 грн. без
урахування ПДВ), призначені на 21 грудня
2012 року о 10:00 год. Доказів отримання
позивачем цього листа матеріали справи
не містять.

З матеріалів справи вбачається , що ТОВ
"Укрспецторг Групп" в особі Харківської
філії ТОВ "Укрспецторг Групп" 21.12.2012 р.
проведено прилюдні торги по реалізації
лота - нежитлової будівлі літ. "А-1" за
адресою: м. Харків, вул. Лагерна, 71/1, за
результатами проведених прилюдних
торгів складено протокол №21-0189/12
проведення прилюдних торгів по
реалізації нерухомого майна, в якому
визначено , що переможцем торгів стало
ТОВ "Ключове рішення", яке запропонував
за об'єкт - 589905,00 грн. без ПДВ та
надіслано на адресу відповідача,
боржника - АТ фірма "ЕкспресАгро" та
стягувача - ЗАТ КБ "Приватбанк" копію
протоколу №21-0189/12 від 21.12.2012 року
проведених прилюдних торгів по
реалізації нерухомого майна -
нежитлової будівлі літ. "А-1" за адресою:
м. Харків, вул. Лагерна, 71/1.

Відповідно пункту 6 Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна
передбачено, що оформлення результатів
торгів здійснюється після повного
розрахунку покупців за придбане майно,
на підставі протоколу про проведення
прилюдних торгів та копії документів,
що підтверджують розрахунок за
придбане майно, державний виконавець
складає акт про проведені прилюдні
торги і подає його на затвердження
начальнику відповідного органу
державної виконавчої служби.

Копія акта надсилається стягувачу,
боржникові та спеціалізованій
організації.

На підставі цього акта нотаріус видає
покупцеві свідоцтво про придбання
нерухомого майна з прилюдних торгів.

На підставі вищезазначеного протоколу
№21-0189/12 проведення прилюдних торгів,
які призначені на 21.12.2012 року о 10:00 год.
та після отримання грошових коштів від
переможця торгів, 29 грудня 2012 року
державним виконавцем складено акт про
проведення прилюдних торгів з
реалізації предмета іпотеки,
затверджений Начальником Ленінського
ВДВС Харківського МУЮ 29.12.2012 року.

Відповідно до супровідного листа № 34925
від 29.12.2012 року вказаний акт про
проведення прилюдних торгів з
реалізації предмета іпотеки, був
надісланий на адресу ТОВ "Ключове
рішення", АТ фірма "ЕкспресАгро", ПАТ КБ
"Приватбанк", ХФ ТОВ "Укрспецторг Групп",
що підтверджується копією витягу з
журналу реєстрації вихідної
кореспонденції Ленінського ВДВС
Харківського МУЮ за період з 23.10.2012 р. по
29.12.2012 р.. Доказів отримання позивачем
цього листа матеріали справи не
містять.

Як встановлено судом першої інстанції,
позивачем подана скарга на дії
державного виконавця Ленінського
відділу Державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції щодо проведення експертної
оцінки в рамках ВП № 14014352 .

Ухвалою Дзержинського районного суду
м. Харкова від 29.11.2012 р. у справі
№2011/19314/12 відкрито провадження у
цивільній справі за вищевказаною
скаргою позивача та зупинено до
розгляду справи по суті виконавчі дії
по виконавчому провадженню ВП № 14014352
за виконавчим листом № 2-50/08, виданого
Дзержинським районним судом м. Харкова
22.10.2008 року .

Відповідно до вхідного штампу на копії
супровідного листа від 29.11.2012 р. №
4-С/2011/99/12 про направлення вказаної
ухвали Дзержинського районного суду м.
Харкова від 29.11.2012 року, Ленінським
ВДВС Харківського міського управління
юстиції вказана ухвала суду отримана
14.12.2012 року, відповідачем вказана
ухвала суду не оскаржувалась.

З матеріалів справи вбачається, що
Ленінським відділом Державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції не
зупинено виконавче провадження № 14014352,
оскільки ухвалою Дзержинського
районного суду м. Харкова від 29.11.2012
року не було зупинено вказане
«виконавче провадження», а було
зупинено лише « виконавчі дії» за
виконавчим провадженням № 14014352.

Позивач вважає, що ВДВС Харківського
міського управління юстиції незаконно
проігнорував ухвалу Дзержинського
районного суду м. Харкова від 29.11. 2012
року щодо зупинення всіх виконавчих
дій по виконавчому провадженню ВП №
14014352, відкритому за виконавчим листом
№ 2- 50/08, виданого 22.10.2008 року та станом
на 14.12.2012 року здійснював виконавчі дії,
відповідно до яких арештоване майно (
нежитлова будівля літ. "А-1" за адресою:
м. Харків, вул. Лагерна, 71/1) було
передано на реалізацію.

Крім того, відповідачем не
заперечувалось, що здійснення дій з
передачі арештованого майна на
реалізацію є виконавчими діями та те,
що відповідач не попередив
організатора прилюдних торгів про
оскарження експертної оцінки
арештованого майна, переданого на
реалізацію та ухвалу Дзержинського
районного суду м. Харкова від 29.11.2012
року.

Згідно з п. 5.12.5 вказаної Інструкції про
проведення виконавчих дій державний
виконавець у строк не пізніше п'яти
робочих днів після закінчення строку
оскарження оцінки та у разі
відсутності повідомлення про
оскарження такої оцінки готує для
проведення реалізації майна документи,
передбачені абзацами чотирнадцятим -
дев'ятнадцятим пункту 5.11 цієї
Інструкції.

При дослідженні п.п. 2.3.1 договору №
21-0189/12 від 12.10.2012 року, укладеного між
Ленінським ВДВС Харківського міського
управління юстиції та ТОВ "Укрспецторг
Групп" в особі Харківської філії ТОВ
"Укрспецторг Групп" про надання послуг
по організації і проведенню прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна (предмета іпотеки)
встановлено, що до обов'язків
відповідача належить, зокрема,
своєчасно, у строк не більше двох днів,
але не пізніше дати проведення
прилюдних торгів попереджати
організатора прилюдних торгів про
виконання рішення боржником або про
виникнення обставин, передбачених
ст.ст. 35-38, 49 Закону України "Про
виконавче провадження", і вирішувати
питання подальшого розпорядження
майном, переданим на реалізацію.

Відповідно до ст. 37 Закону №606-XIV
виконавче провадження підлягає
обов'язковому зупиненню, зокрема, у
разі: зупинення судом стягнення на
підставі виконавчого документа;
зупинення виконання відповідного
рішення або виконавчого провадження
посадовою особою, якій законом надано
таке право; зупинення судом реалізації
арештованого майна.

Частиною 4 ст. 39 Закону №606-XIV
встановлено, що протягом строку, на
який виконавче провадження зупинено,
виконавчі дії не провадяться.
Накладений державним виконавцем арешт
на майно боржника, у тому числі на кошти
на рахунках і вкладах боржника у банках
та інших фінансових установах, не
знімається. У період зупинення
виконавчого провадження державний
виконавець має право звертатися до
суду в порядку, встановленому цим
Законом, а також вживати заходів щодо
розшуку боржника (його майна) або
перевірки його майнового стану.

Згідно із ч. 5 вказаної статті після
усунення обставин, які стали підставою
для зупинення виконавчого провадження,
державний виконавець протягом трьох
днів з моменту, коли йому стало про це
відомо, зобов'язаний своєю постановою
поновити виконавче провадження за
власною ініціативою або за заявою
стягувача. Копії постанови
надсилаються сторонам у триденний
строк.

Відповідно до ч. 6 ст. 39 Закону №606-XIV,
якщо арештоване майно боржника
передано для реалізації, копії
постанов про зупинення та поновлення
виконавчого провадження надсилаються
підприємству, установі, організації,
які здійснюють таку реалізацію.

Враховуючи наведене , колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що Ленінський ВДВС
Харківського міського управління
юстиції був зобов'язаний своєчасно
повідомити організатора прилюдних
торгів про оскарження експертної
оцінки майна, переданого для
реалізації, а також про ухвалу суду про
зупинення виконавчих дій по
виконавчому провадженню, оскільки в
розумінні ч.1 ст.1 Закону №606-XIV
виконавче провадження як завершальна
стадія судового провадження та
примусове виконання рішень інших
органів (посадових осіб) - це сукупність
дій органів і посадових осіб,
визначених у цьому Законі, що
спрямовані на примусове виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), які провадяться на
підставах, в межах повноважень та у
спосіб, визначених цим Законом, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню .

Але, в порушення вищенаведених норм
Закону №606-XIV відповідачем не вжито
заходів щодо повідомлення
спеціалізованої організації, ТОВ
"Укрспецторг Групп" в особі Харківської
філії ТОВ "Укрспецторг Групп" про
виникнення обставин для зупинення
виконавчого провадження, що спричинило
порушення прав та охоронюваних законом
інтересів позивача, а тому, враховуючи
вимоги ст. 11 КАС України для повного
захисту прав, свобод та інтересів
позивача суд першої інстанції
правомірно визнав незаконною
бездіяльність Ленінського ВДВС
Харківського міського управління
юстиції щодо не зупинення виконавчого
провадження № 14014352 та невжиття заходів
щодо повідомлення спеціалізованої
організації- ТОВ "Укрспецторг Групп" в
особі Харківської філії ТОВ
"Укрспецторг Групп" про виникнення
обставин для зупинення виконавчого
провадження.

Відповідно до пункту 3.1 Положення про
Єдиний державний реєстр виконавчих
проваджень, затвердженого Наказом
Міністерства юстиції України 20.05.2003 N 43/5
та зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 21 травня 2003 р. за N 388/7709
(далі - Положення про Єдиний державний
реєстр виконавчих проваджень) до
Єдиного реєстру обов'язково вносяться
відомості про проведення всіх
виконавчих дій.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено у суді апеляційної
інстанції , що після внесення
відповідачем до Єдиного реєстру
виконавчих проваджень постанови про
призначення експерта, суб'єкта
оціночної діяльності від 03.07.2012 року,
внесено постанову про відкладення
провадження виконавчих дій від 21.12.2012
року на строк до 28.12.2012 року та
останньою дією відповідача щодо
внесення до Єдиного реєстру виконавчих
проваджень відомостей про проведення
всіх виконавчих дій є винесення
постанови про звернення стягнення на
кошти на рахунках боржника від 27.06.2013
року.

Пунктом 3.3 Положення про Єдиний
державний реєстр виконавчих
проваджень передбачено, що відомості
про проведення виконавчих дій
вносяться до Єдиного реєстру одночасно
з виготовленням документа, на підставі
якого вчиняється виконавча дія.

Згідно з п. 3.5 Положення про Єдиний
державний реєстр виконавчих
проваджень відомості про договір, на
підставі якого майно передається на
реалізацію, вносяться до Єдиного
реєстру не пізніше наступного робочого
дня після його укладення.

Таким чином, відповідачем в порушення
п. 3.5 Положення про Єдиний державний
реєстр не внесено до Єдиного
державного реєстру виконавчих
проваджень відомостей про договір, на
підставі якого передано на реалізацію
нерухоме майно, яке належить АТ фірма
"Експрес Агро" ( нежитлова будівля літ.
"А-1" за адресою: м. Харків, вул. Лагерна,
71/1) в рамках ВП № 14014352.

На підставі наведеного, колегія суддів
вважає правомірним висновок суду
першої інстанції , що для повного
захисту прав, свобод та інтересів
позивача необхідно визнати незаконною
бездіяльність Ленінського ВДВС
Харківського міського управління
юстиції щодо не внесення до Єдиного
державного реєстру виконавчих
проваджень відомостей про договір, на
підставі якого було передано на
реалізацію нерухоме майно, яке
належить АТ фірма "Експрес Агро"(
нежитлова будівля літ. "А-1"за адресою: м.
Харків, вул. Лагерна, 71/1 ) в рамках ВП №
14014352, що спричинило порушення прав та
охоронюваних законом інтересів
позивача.

Щодо своєчасності звернення з даним
позовом до суду , з матеріалів справи
вбачається , що 23 липня 2013 року AT фірма
«Експрес Агро» звернулося до
Харківського окружного
адміністративного суду з цим позовом.

Так, відповідно до ч.1 ст.181 КАС України
учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб при
виконанні всіх виконавчих документів,
передбачених частиною другою статті 17
Закону України "Про виконавче
провадження", крім тих, відносно яких
законом установлено інший, виключний
порядок їх оскарження.

Як вбачається з позовної заяви та
матеріалів справи порушення прав та
законних інтересів, що призвело до
звернення з даним адміністративним
позовом полягає саме в продажі
нерухомого майна, а саме нежитлового
приміщення літ. «А-1» загальною площею
626,9 кв. м., що знаходиться за адресою: м.
Харків, вул. Лагерна, 71/1, власником
якого є позивач, з ігноруванням ухвали
Дзержинського районного суду від 29.11.2012
р. у справі №2011/19314/12 , якою було
заборонено вчиняти виконавчі дії у
виконавчому провадженні № 14014352 до
розгляду справи по суті.

З досліджених в судовому засіданні в
суді апеляційної інстанції матеріалів
виконавчого провадження не вбачається
, що позивач отримував документи
стосовно дій (бездіяльності )
відповідача, що оскаржується. Дійсно, в
матеріалах виконавчого провадження
містяться докази направлення та
повернення поштою документів з
відміткою «за спливом терміну
зберігання». Наведене підтверджує не
отримання документів позивачем. Щодо
незнаходження позивача за адресою
відправлення судом апеляційної
інстанції встановлено, що за
договорами № 112/7 від 28.01.2011 року та №
2132/7 від 28.12.2012 року між підприємством
позивача та УДППЗ «Укрпошта» доставка
(вручення) поштових відправлень
здійснюється через абонементну
скриньку № 338 у відділенні поштового
зв'язку № 52 у 2011 і 2013 роках. Крім того,
суд враховує стабільні дії позивача
щодо оскарження дій (бездіяльності)
відповідача в процесі виконавчого
провадження, та те, що бездіяльність
Ленінського ВДВС Харківського
міського управління юстиції носить
тривалий характер, обов'язок виконання
ухвали Дзержинського районного суду м.
Харкова від 29.11.2012р. існувала у
відповідача до розгляду справи по суті.
На момент розгляду даної справи по суті
відсутнє набравше сили рішення по
цивільній справі по якій
забезпечувався позов, тому не вбачає
пропуску строку звернення з позовом в
розумінні ст.181 КАС України.

Доводи апеляційної скарги TOB "Ключове
рішення" є помилковими та не
спростовують правомірність висновків
суду першої інстанції.

Враховуючи вищезазначене, суд
апеляційної інстанції погоджується
повністю із висновком суду першої
інстанції, так як обставини справи
встановлені правильно, докази
досліджені вірно, відповідно рішення
ухвалено з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
правова оцінка обставинам у справі
дана вірно, тому судові рішення не
підлягає скасуванню, апеляційні скарги
не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
209, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ТОВ "Ключове Рішення"
залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 10.10.2013р.
по справі № 820/6019/13-а залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло
З.Г.Судді(підпис) (підпис) Григоров А.М.
Макаренко Я.М. Повний текст ухвали
виготовлений 17.03.2014 р.