overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 706/44/13- а
Суддя: Олійник М. Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 706/44/13- а
УХВАЛА

про залишення позовоної заяви без розгляду

11 березня 2014 року
Христинівський районний суд
Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Гирич Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці
Черкаської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Уманської міської ради Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання незаконними рішень, дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Уманської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання незаконними рішень, дій та зобов'язання вчинити дії.

Позивач ОСОБА_1 неодноразово не з'являлась в судове засідання, в тому числі і призначене на 28.02.2014 р. та на 11.03.2014 р., хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, від неї також не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності.

Повістки про виклик до суду в судове засідання на 28.02.2014 р. та на 11.03.2014 р. поштою були повернуті до суду без вручення її адресату.

Згідно із ч.11 ст. 35 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки належним чином повідомлений позивач ОСОБА_1 повторно не прибула у судове засідання без поважних причин, від неї також не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, тому необхідно постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 35 ч.11, 155 ч.1 п.4 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уманської міської ради Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, про визнання незаконними рішень, дій та зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Христинівський районний суд
Черкаської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
М. Ф. Олійник
Справа № 208/1857/14-а
Суддя: Нельга Д. В.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 208/1857/14-а
№ провадження 2-а/208/95/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

21 березня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Нельга Д.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_2 до Дніпродзержинської міської ради «Про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить:

- визнати дії відповідача неправомірними;

- забов'язати відповідача вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі - відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпродзержинської міської ради «Про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії».

Призначити судове засідання на 08 квітня 2014 року о 15.00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.04.2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, а також всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені ст.ст.49, 51 КАС
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Нельга Д. В.
Справа № 185/2061/14-а
Суддя: Болдирєва У. М.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/2061/14-а
Провадження № 2-а/185/66/14 у х в а л а

про залишення адміністративного позову без руху

26 лютого 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У. М., розглянувши адміністративний позов управління праці та соціального захисту населення
Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених сум компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2014 року надійшла позовна заява управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених сум компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позовна заява не відповідає зазначеним вимогам закону, тому її слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених сум компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 12 березня 2014 року.

У разі якщо ці недоліки не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: У. М. Болдирєва
Справа № 731/147/14
Суддя: Семенченко О. М.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 731/147/14
Провадження № 2-а/731/5/14
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

18 березня 2014 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Семенченко О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Варвинської селищної ради
Чернігівської області про визнання незаконним та скасування рішення
Варвинської селищної ради від 26.02.2010 року, -

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2014 року до суду звернувся ОСОБА_1 з зазначеним позовом.

Вказана справа перебувала на розгляді у Варвинському районному суді
Чернігівської області у судді Павлова
В.Г., який 20 лютого 2014 року відкрив по ній провадження, проте не була розглянута по суті.

Указом Президента України № 75/2014 від 13 лютого 2014 року Павлова В.Г. переведено на роботу на посаду судді
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області.

У зв'язку з цим було проведено повторний автоматизований перерозподіл справи судді Семенченку
О.М.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 15-1, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Варвинської селищної ради
Чернігівської області про визнання незаконним та скасування рішення
Варвинської селищної ради від 26.02.2010 року.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 24 квітня 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
О.М. Семенченко
Справа № 185/2086/14-а
Суддя: Болдирєва У. М.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/2086/14-а
Провадження № 2-а/185/67/14 у х в а л а

про залишення адміністративного позову без руху

26 лютого 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У. М., розглянувши адміністративний позов управління праці та соціального захисту населення
Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2014 року надійшла позовна заява управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позовна заява не відповідає зазначеним вимогам закону, тому її слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 12 березня 2014 року.

У разі якщо ці недоліки не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: У. М. Болдирєва
Справа № 194/423/14-а
Суддя: Корягін В. О.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 194/423/14-а
Провадження № 2-а/194/68/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2014 року
Тернівський міський суд
Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді - Корягіна В.О.

при секретарі - Сафонової А.Г.

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Тернівки адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до ВДПС ДАІ Павлоградського міського відділу ГУМВС України в
Дніпропетровській області, інспектора
ВДПС ДАІ Павлоградського міського відділу ГУМВС України в
Дніпропетровській області Ферафонтова
В.О. про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

В зв`язку зі складністю адміністративної справи суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину постанови, а складання постанови в повному обсязі відкласти на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, а саме до 26 березня 2014 року.

Керуючись ст. 160 ч.3 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до ВДПС ДАІ
Павлоградського міського відділу
ГУМВС України в Дніпропетровській області, інспектора ВДПС ДАІ
Павлоградського міського відділу
ГУМВС України в Дніпропетровській області Ферафонтова В.О. про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, задовольнити частково.

Визнати противоправними дії інспектора ВДПС ДАІ Павлоградського міського відділу ГУМВС України в
Дніпропетровській області Ферафонтова
Віталія Олеговича про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КупАП.

Скасувати постанову серії ПС1 №648020 від 22.02.2014 року за справою про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 500 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 понесені по справі судові витрати в розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 218/582/14-а
Суддя: Радченко Е. А.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 218/582/14-а
№ провадження 6-а/218/6/14
УХВАЛА СУДУ

Іменем України

"19" березня 2014 р. Амвросіївський районний суд Донецької області

в складі головуючого судді Радченко
Е.А.

при секретарі Бокань В.М.

за участю представника ВДВС Моргуна
Д.С.

розглянувши подання Відділу державної виконавчої служби Амвросіївського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за кордон,

В С Т А Н О В И В :

13.03.2014 року Відділ державної виконавчої служби Амвросіївського районного управління юстиції звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження виїзду громадянина України за кордон. Подання мотивовано тим, що на виконанні в ВДВС знаходиться виконавчий лист № 2-а/0570/15000/2012 від 12.12.2012 року, виданий
Донецьким окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь
УПФУ в Амвросіївському районі заборгованості в розмірі 1732 грн.
Боржник добровільно суму боргу не сплачує. Тому ВДВС просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду
ОСОБА_2 за кордон.

Головний державний виконавець
ВДВС Амвросіївського районного управління юстиції Моргун Д.С. підтримав подання.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

На підставі постанови Донецького окружного адміністративного суду від 12.12.2012 року № 2-а/0570/15000/2012 видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь УПФУ в Амвросіївському районі заборгованості в розмірі 1732 грн.

Постановою від 22.02.2014 року за даним виконавчим листом відкрито виконавче провадження, боржнику надано строк до 29.01.2014 року для добровільного виконання рішення.

З пояснень державного виконавця вбачається, що боржник рішення суду не виконує, майна, на яке може бути звернуто стягнення, не має, не працює, неодноразово повідомляла, що сплатить заборгованість, проте цього не робіть.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в
Україну громадян України» передбачено, що право громадян України на виїз за кордон може бути тимчасово обмежено.
Відповідно до вимог ст. 6 Закону громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Судом встановлено, що заборгованість не сплачено, боржник дій, спрямованих на виконання рішення
УПФУ, не здійснює, майна, на яке може бути зверненуто стягнення, а також роботи або іншого джерела доходу не має.

На підставі викладенного, керуючись ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в
Україну громадян України», суд,-

У Х В А Л И В :

Подання Відділу державної виконавчої служби Амвросіївського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за кордон - задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон
України до повного погашення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Амвросіївський районний суд протягом п`яти днів з дня винисення ухвали.

СуддяЕ.А. Радченко
Справа № 248/1602/14-а
Суддя: Мурашова Н. А.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

21.03.2014 р. Суддя Харцизького міського суду Донецької області Мурашова
Наталія Анатоліївна , розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.
Харцизька Міщенко Андрія
Анатолійовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Вказаний адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст.105, 106 КАС України, поданий у строк, встановлений законом, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду та для відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Харцизькому міському суду Донецької області.

З метою забезпечення повного та об'єктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Харцизька
Міщенко Андрія Анатолійовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 28.03.2014 р. о 09:00 год. в приміщенні Харцизького суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом із витягом про їх процесуальні права та обов'язки.
Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/12012/13-а
Суддя: Анциборенко Н. М.
Дата ухвалення: 2013-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"13" грудня 2013 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення
Корольовської районної ради м.Житомира до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить стягнути надміру сплачені кошти в сумі 1052 грн.59 коп..

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст.107, 160,165 КАС України, -

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м.Житомира до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання на 19.12.2013 року на 10-40 год.

Зобов'язати відповідача в строк до 19.12.2013 року подати у разі заперечення проти позову всі необхідні матеріали.

Копії даної ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. М. Анциборенко
Справа № 248/1607/14-а
Суддя: Хомінець І. В.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року Суддя
Харцизького міського суду Донецької області ХОМІНЕЦЬ І.В. розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в м. Харцизьку Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2014 року до Харцизького міського суду Донецької області надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в м. Харцизьку Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

21 березня 2014 року позивач звернувся до суду з заявою, в якій просив повернути йому його позовну заяву для доопрацювання.

Відповідно до ст. 108 ч. 3 п.2 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищенаведене суд вважає можливим повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного адміністративного суду
Донецької області через Харцизький міський суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 379/588/14-а
Суддя: Потеряйко С. А.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/588/14-а
У Х В А Л А

21.03.2014 року

Суддя Таращанського районного суду
Київської області Потеряйко С.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа управління
Пенсійного фонду України в
Таращанському районі про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання ,-

У С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до Таращанського районного суду Київської області з даною заявою.

Вказана заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України.

Проте, в поданій заяві вимоги ст.ст. 105,106
КАС України виконані не в повній мірі, а саме: копія постанови Таращанського районного суду від 11.11.2010 року та копія виконавчого листа є нечитабельними.

При недотриманні заявником зазначених вимог настають наслідки, передбачені ст. 108 КАС України.

В зв'язку з вищевикладеним, заявниці необхідно привести свою заяву у відповідність з вимогами закону, усунувши вищевказані недоліки.

Керуючись, ст.ст. 107, 108 КАС України ,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в
Таращанському районі про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання залишити без руху та надати їй строк для усунення вищевказаних недоліків до 31 березня 2014 року.

Роз'яснити заявниці, що в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та їй повернутою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потеряйко С. А.