Справа № 808/8348/13-а
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 березня 2014 р. справа № 808/8348/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Мельник В.В.,
перевіривши на відповідність нормам
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області

на постанову: Запорізького окружного
адміністративного суду від 11 лютого 2014
року у справі №808/8348/13-а

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрглобалінвест»

до: Державної податкової інспекції у
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області

про: визнання протиправними дій та
скасування податкового
повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 11 лютого 2014
року у справі №808/8348/13-а
адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Укрглобалінвест» задоволено. (суддя -
Артоуз О.О.) (а.с.120-125)

Відповідач - Державна податкова
інспекція у Орджонікідзевському
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області, не погодившись з
вищезазначеною постановою суду, подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову Запорізького
окружного адміністративного суду від 11
лютого 2014 року у справі №808/8348/13-а та
відмовити у задоволенні позовних
вимог. (а.с.128-130)

Вважаю, що апеляційна скарга
відповідача підлягає залишенню без
руху з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
Запорізьким окружним адміністративним
судом 11 лютого 2014 року винесено
постанову у справі №808/8348/13-а, копію
якої було отримано представником
відповідача Сергієнко Т.С. 05 березня 2014
року. (а.с.126)

18 лютого 2014 року відповідач звернувся
до суду апеляційної інстанції з
апеляційною скаргою на вищезазначене
судове рішення, що підтверджується
реєстраційним штампом суду першої
інстанції. (а.с.128-130)

Відповідно до ч.1 ст. 185 Кодексу
адміністративного судочинства України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їхні права, свободи,
інтереси чи обов'язки, мають право
оскаржити в апеляційному порядку
постанови суду першої інстанції
повністю або частково, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

З огляду на зазначені правові норми та
викладені обставини, з урахуванням
вимог ст. 103 КАС України, перебіг строку
на апеляційне оскарження постанови
Запорізького окружного
адміністративного суду від 11 лютого 2014
року у справі №808/8348/13-а для відповідача
розпочався 06 березня 2014 року та
закінчився 17 березня 2014 року.

Таким чином, звертаючись з апеляційною
скаргою 18 березня 2014 року, відповідач
пропустив строк її подання,
встановлений ч. 2 ст. 186 КАС України.
Поважних причин пропуску зазначеного
процесуального строку відповідачем не
наведено.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлено, що
апеляційна скарга залишається без руху
також у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, встановлених ст. 186
цього Кодексу, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею у
заяві, визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху.

Виходячи з викладеного, апеляційна
скарга відповідача на постанову
Запорізького окружного
адміністративного суду від 11 лютого 2014
року у справі №808/8348/13-а має бути
залишена без руху з наданням
тридцятиденного строку з моменту
отримання даної ухвали для надання
заяви про поновлення строку
апеляційного оскарження, належних
доказів і підстав поновлення строку
апеляційного оскарження постанови
Запорізького окружного
адміністративного суду від 11 лютого 2014
року у справі №808/8348/13-а.

Керуючись ст. ст. 108, 185, 186, 187, 189 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області на
постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 11 лютого 2014
року у справі №808/8348/13-а - залишити без
руху.

Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Орджонікідзевському
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області протягом тридцяти днів з
моменту отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху надати
заяву про поновлення строку
апеляційного оскарження постанови
Запорізького окружного
адміністративного суду від 11 лютого 2014
року у справі №808/8348/13-а.

Копію ухвали направити заявнику для
виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
порядку ст. 212 КАС України.

Суддя
Мельник В.В.