Справа № 2-а-6197/09/2270
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2013-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6197/09/2270
У Х В А Л А

12 червня 2013 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного
адміністративного суду Данилюк У.Т.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про
зобов'язання надати звіт про виконання
судового рішення по адміністративній
справі за позовом ОСОБА_1 до
Хмельницького регіонального
управління Державної спеціалізованої
фінансової установи "Державний фонд
сприяння молодіжному житловому
будівництву" про визнання дій
фонду щодо виключення з реєстру
кандидатів неправомірними та
зобов'язання поновлення у реєстрі на
отримання пільгового довгострокового
кредиту на будівництво (реконструкцію)
і придбання житла, -

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2013 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про зобов'язання Хмельницького
регіонального управління Державної
спеціалізованої фінансової установи
"Державний фонд сприяння молодіжному
житловому будівництву" надати звіт про
виконання судового рішення у справі
№2-а-6197/09/2270/10.

В обгрунтування заяви, поданої в
порядку ст.267 КАС України, вказує, що
постанова Хмельницького окружного
адміністративного суду від 06.11.2009 року
у справі №2-а-6197/09/2270 набрала законної
сили 16.05.2012 року. 16 жовтня 2012 року нею
отримано виконавчий лист, який в
подальшому був звернутий до
примусового виконання. 24.10.2012 року
державним виконавцем Сахаровим В.В.
першого міського відділу ДВС
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції винесена постанова
про відкриття виконавчого провадження.
Проте на момент звернення з даною
заявою до суду їй невідомо про стан
виконання судового рішення.

Вказує, що особа, яка бере участь у
справі, може звернутися до суду з
заявою про вирішення питання щодо
судового контролю за виконанням
судового рішення в будь-який час після
проголошення постанови, а суд має право
зобов'язати суб'єка владних
повноважень, який програв справу і на
якого покладені певні обов'язки, подати
у встановлений судом строк звіт про
виконання судового рішення.

Дослідивши подану заяву та матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
така заява не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 06.11.2009 року
по справі №2-а-6197/09/2270/10 позов ОСОБА_1
було задоволено частково. Визнано
протиправними дії Хмельницького
регіонального управління Державної
спеціалізованої фінансової установи
"Державний фонд сприяння молодіжному
житловому будівництву" щодо виключення
ОСОБА_1 з реєстру кандидатів на
отримання пільгового довготермінового
кредиту на будівництво (реконструкцію)
і придбання житла.

Зобов'язано Хмельницьке регіональне
управління Державної спеціалізованої
фінансової установи "Державний фонд
сприяння молодіжному житловому
будівництву" поновити ОСОБА_1 у реєстрі
кандидатів на отримання пільгового
довготермінового кредиту на
будівництво (реконструкцію) і
придбання житла, як особу, яка до
досягнення граничного віку набула
переважне право на отримання
пільгового довготермінового кредиту
на будівництво (реконструкцію) і
придбання житла згідно з анкетою №21
станом на 09.01.2009 року.

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 16 травня 2012
року по справі №4564/10/9104 апеляційну
скаргу Хмельницького регіонального
управління Державної спеціалізованої
фінансової установи "Державний фонд
сприяння молодіжному житловому
будівництву" було залишено без
задоволення, а вищевказану постанову -
без змін.

Відповідно до ч.1-2 ст.267 КАС України суд,
який ухвалив судове рішення в
адміністративній справі, має право
зобов'язати суб'єкта владних
повноважень, не на користь якого
ухвалене судове рішення, подати у
встановлений судом строк звіт про
виконання судового рішення. За
наслідками розгляду звіту суб'єкта
владних повноважень про виконання
постанови суду або в разі неподання
такого звіту суддя своєю ухвалою може
встановити новий строк подання звіту.

Зазначеному кореспондують положення п.
4 ч. 1 ст. 163 КАС України, згідно яких у
резолютивній частині постанови суду
зазначається встановлений судом строк
для подання суб'єктом владних
повноважень - відповідачем до суду
звіту про виконання постанови, якщо
вона вимагає вчинення певних дій.

Отже, встановити судовий контроль за
виконанням рішення суб'єктом владних
повноважень, не на користь якого
ухвалене судове рішення, суд може
одночасно з ухваленням рішення по
справі. Однак постановою Хмельницького
окружного адміністративного суду від
06.11.2009 року такого судового контролю за
її виконанням не встановлювалось.

Суд також відмічає, що встановлення
судового контролю за виконанням
рішення суду, ухваленого не на користь
суб'єкта владних повноважень, є правом,
а не обов'язком суду, та його
ініціативою.

В поданій заяві ОСОБА_1 також вказує на
те, що згідно ч.9 ст.267 КАС України
особа-позивач, на користь якої ухвалено
постанову суду, має право подати до
суду першої інстанції заяву про
визнання протиправними рішень, дій чи
бездіяльності, вчинених суб'єктом
владних повноважень - відповідачем на
виконання такої постанови суду або
порушення прав позивача, підтверджених
такою постановою суду.

З аналізу даної норми слідує, що нею
передбачено право особи-позивача
звернутись з заявою про визнання
протиправними рішень, дій чи
бездіяльності, вчинених суб'єктом
владних повноважень - відповідачем на
виконання такої постанови суду або
порушення прав позивача, підтверджених
такою постановою суду. Звернення з
заявою про зобов'язання відповідача
надати звіт про виконанню судового
рішення вказаною нормою не
передбачено.

З врахуванням наведеного, приймаючи до
уваги те, що постановою Хмельницького
окружного адміністративного суду від
06.11.2009 року не встановлювався судовий
контроль за виконанням рішення, а
чинним законодавством України не
передбачено можливості особи, на
користь якої ухвалено постанову суду,
звертатись до суду із заявою про
зобов'язання суб'єкта владних
повноважень надати звіт про виконання
судового рішення, суд відмовляє у
задоволенні поданої заяви, оскільки
правові підстави для такого відсутні.

На підставі наведеного, керуючись
статтями 165, 170, 267 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
зобов'язання надати звіт про виконання
судового рішення по справі
№2-а-6197/09/2270/10 за позовом ОСОБА_1 до
Хмельницького регіонального
управління Державної спеціалізованої
фінансової установи "Державний фонд
сприяння молодіжному житловому
будівництву" про визнання дій фонду
щодо виключення з реєстру кандидатів
неправомірними та зобов'язання
поновлення у реєстрі на отримання
пільгового довгострокового кредиту на
будівництво (реконструкцію) і
придбання житла - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня її отримання.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк"Згідно з
оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк