Справа № 804/15025/13-а
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Дєєв М.В.,
одноособово розглянувши в порядку
скороченого провадження
адміністративну справу
за позовом Головного управління
державної служби України з
надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Еліт - Бізнес»
про застосування заходів
Головне управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області звернулося
до Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Еліт - Бізнес» про
застосування заходів реагування у
вигляді повного зупинення подальшої
експлуатації ринку за адресою:
Дніпропетровська область, м. Кривий
Ріг, вул. Вокзальна, 26а.
В обґрунтування позовних вимог
зазначено, що за результатами
проведеної перевірки встановлено
порушення Товариством з обмеженою
відповідальністю «Еліт - Бізнес» вимог
Кодексу цивільного захисту України,
правил пожежної безпеки, будівельних
норм, що створило загрозу життю та/або
здоров'ю людей, у зв'язку з чим Головне
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області просить
зупинити роботу підприємства
Судова кореспонденція направлена
відповідачу за його місцем проживанням
повернулась на адресу суду з відміткою
Укрпошти «за закінченням терміну
зберігання». У строк встановлений ч. 3
ст. 183-2 КАС України, заперечень проти
позову до суду не надав.
Згідно пункту 2 частини 5 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа повинна бути розглянута
у порядку скороченого провадження не
пізніше трьох днів з дня закінчення
строку, передбаченого для надання
заперечень або заяви про визнання
позову, якщо до суду не було подано
заперечення відповідача та за умови, що
справа розглядається судом за
місцезнаходженням відповідача.
Дослідивши матеріали справи, суд
доходить висновку, що позов підлягає
задоволенню, з наступних підстав.
Законом України «Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності» від 05.04.2007 р.
№877-V (далі - Закон України №877)
визначено, що державний нагляд
(контроль) - діяльність уповноважених
законом центральних органів
виконавчої влади, їх територіальних
органів, державних колегіальних
органів, органів виконавчої влади
Автономної Республіки Крим, органів
місцевого самоврядування (далі - органи
державного нагляду (контролю) в межах
повноважень, передбачених законом,
щодо виявлення та запобігання
порушенням вимог законодавства
суб'єктами господарювання та
забезпечення інтересів суспільства,
зокрема належної якості продукції,
робіт та послуг, прийнятного рівня
небезпеки для населення, навколишнього
природного середовища.
Заходами державного нагляду (контролю)
- є планові та позапланові заходи, які
здійснюються шляхом проведення
перевірок, ревізій, оглядів, обстежень
Згідно ч.5 ст.4 Закону України №877, повне
або часткове зупинення виробництва
(виготовлення) або реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг допускається за постановою
адміністративного суду, ухваленою за
результатами розгляду позову органу
державного нагляду (контролю) щодо
застосування заходів реагування.
Вжиття інших заходів реагування,
передбачених законом, допускається за
вмотивованим письмовим рішенням
керівника органу державного нагляду
(контролю) чи його заступника, а у
випадках, передбачених законом, - із
наступним підтвердженням
обґрунтованості вжиття таких заходів
адміністративним судом.
Якщо законом передбачено, що
обґрунтованість вжиття органом
державного нагляду (контролю) заходів
реагування має бути підтверджена
судом, орган державного нагляду
(контролю) звертається до
адміністративного суду з
адміністративним позовом не пізніше
наступного робочого дня з дня видання
(прийняття) відповідного розпорядчого
Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України №877
планові заходи здійснюються
відповідно до річних або квартальних
планів, які затверджуються органом
державного нагляду (контролю) до 1
грудня року, що передує плановому, або
до 25 числа останнього місяця кварталу,
що передує плановому.
У період з 10.10.2013 року по 30.10.2013 року, на
підставі наказу начальника
Криворізького міського управління
Головного управління ДСНС України у
Дніпропетровській області від 19.09.2013
року № 19 та повідомлення про
проведення перевірки від 27.09.2013 року №
1219/02-4, за наявності посвідчення на
проведення перевірки від 11.10.2013 року №
746/02-4 старшим інспектором ДПРЧ-11 ДПРЗ-3
Головного управління ДСНС України у
Дніпропетровській області, капітаном
служби цивільного захисту Бідою А.О.
здійснено планову перевірку ринку - ТОВ
«Еліт-Бізнес» за адресою:
Дніпропетровська область, м. Кривий
Ріг, вул. Вокзальна. 26а, з метою
додержання (виконання) вимог
законодавства у сфері пожежної та
техногенної безпеки, цивільного
ТОВ «Еліт - Бізнес» з урахуванням
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 29 лютого 2012 року
№ 306 критеріїв розподілу суб'єктів
господарювання за ступенями ризику
його господарської діяльності
віднесений до високого ступеню ризику.
Актом перевірки ТОВ «Еліт - Бізнес»
щодо додержання (виконання) вимог
законодавства у сферах пожежної та
техногенної безпеки, цивільного
захисту від 30.10.2013 року № 189 встановлені
порушення Кодексу цивільного захисту
України, Правил пожежної безпеки в
Україні, затверджених наказом МНС
України № 126 від 19.10.2004 року,
зареєстрованих у Міністерстві юстиції
пожежної безпеки на ринках України
(далі - НАПБ Б.01.005-2005), Типових норм
належності вогнегасників, затверджені
наказом МНС України № 151 від 02.04.2004 року,
зареєстрованих у Міністерстві юстиції
України 29.04.2004 року за №554/9153 (далі -
НАПБ Б.03.001-2004), Інструкції щодо вимог
пожежної безпеки під час проектування
автозаправних станцій, затверджена
наказом МНС України № 376 від 6 грудня 2005
року, зареєстрованої у Міністерстві
НАПБ Б.05.019-2005), Правил пожежної безпеки
для об'єктів зберігання,
транспортування та реалізації
нафтопродуктів, затверджених наказом
Міністерства палива та енергетики
України, зареєстрованих в Міністерстві
юстиції України 16 березня 2009 року (далі
- НАПБ В.01.058-2008/112), Національного
стандарту України «Улаштування
блисковкозахисту будівель і споруд»,
затвердженого наказом Мінрегіонбуду
України від 27.06.2008 № 269 (далі - ДСТУ Б
В.2.5-38:2008), Правил будови
електроустановок. Електрообладнання
спеціальних установок (далі - ДНАОП
0.00-1.32-01), а саме:
-Допускається облицювання шляхів
евакуації, стін та стелі коридору
другого поверху адміністративної
будівлі адміністрації ринку горючим
матеріалом (п. 4.3.11 НАПБ А.01.001-2004)
(пропонується до виконання з 2011р.);
- Не розроблено план евакуації з
території ринку (п.3.6 НАПБ Б.01.005-2005);
- Допускається експлуатація
автоматичної установки пожежної
сигналізації в несправному стані (в
торгівельних комплексах №№1, 2, 3,
комплексі громадського харчування,
приміщенні охорони) (п. 6.1.3 НАПБ
-Не забезпечено приміщення
сертифікованими вогнегасниками згідно
норм належності, а саме : - приміщення у
яких розміщені персональні електронно
обчислювальні машини (комп'ютери)
вуглекислотними вогнегасниками з
розрахунку один вогнегасник ВВК-1,4
(старе позначення - ОУ-2) чи ВВК-2 (старе
позначення - ОУ-3) на три комп'ютера, але
не менше ніж один вогнегасник
зазначених типів (у загальній
кількості 4 шт.) (п.п. 2.9, 6.4.8, 6.4.15, 6.4.23 НАПБ
А.01.001-2004, п. 3.10 НАПБ Б.03.001-2004);
-Не забезпечено пожежні щити
вогнегасниками - 3 шт., ящиком з піском - 1
шт., покривалом з негорючого
теплоізоляційного матеріалу або
повстей розміром 2x2 м - 1 шт., гаками - 3
шт., лопатами - 2 шт., ломами - 2 шт.,
сокирами - 2 шт. (п. 6.4.9 НАПБ А.01.001-2004)
(пропонується до виконання з 2012р.);
- Не виконано заміри опору ізоляції
електричних мереж та електроустановок
(п. 5.1.34 НАПБ А.01.001-2004) (пропонується до
виконання з 2012р.);
- Не пройдено керівником та
відповідальною особою за пожежну
безпеку навчання за програмою
пожежно-технічного мінімуму (п.3.19 НАПБ
А.01.001-2004) (пропонується до виконання з
- Не проведено перевірку
працездатності пожежного гідранту з
оформленням акту (п.6.3.1.3 НАПБ А.01.001-2004);
-Відгалуджувальні та з'єднувальні
коробки не закриті кришками з
негорючого або важко горючого
матеріалів в приміщенні лабораторії
(п.п. 5.1.8, 5.1.29 НАПБ А.01.001-2004);
Здійснено підключення різних
струмоприймачів (електрочайників,
електрообігрівальних приладів) без
проведення урахування допустимого
струмового навантаження електромережі
(п. 5.1.20 НАПБ А.01.001-2004);
Автозаправна станція:
-Допускається розміщення
автозаправочної станції з продажу
пального на території ринку (п.3.10 НАПБ
Б.01.005-2005, п.2.2.6 НАПБ Б.05.019-2005);
-Світильники у межах вибухонебезпечної
зони не мають відповідного ступеню
захисту (п.5.1.1 НАПБ А.01.001-2004, п.8.1 НАПБ
Б.01.005-2005, п.4.6.28 ДНАОП 0.00-1.32-01);
-Виконано прокладання електромереж у
трубці ПВХ замість металевої стальної
труби у межах вибухонебезпечної зони
(п.5.1.1 НАПБ А.01.001-2004, п.4.8.11 ДНАОП 0.00-1.32-01);
-Переносні вогнегасники не встановлено
у легко доступному та помітному місці
шляхом навішування на вертикальні
конструкції на висоті не більш 1,5м від
рівня підлоги або спеціальні тумби (п.п.
6.4.15, 6.4.16 НАПБ А.01.001-2004);
-Не виконано ревізію пристроїв захисту
від блискавок з складанням акту у якому
вказати виявлені дефекти (п.5.1.36 НАПБ
-Відсутні паспорти блискавкозахисних
пристроїв і паспорти заземлювачів
пристроїв блискавко захисту (п.5.1.35 НАПБ
А.01.001-2004, п.9.2.7 ДСТУ Б В.2.5-38:2008);
-Не забезпечено набором інструменту з
металу що не утворює іскор для
проведення робіт у вибухонебезпечних
зонах на АЗС (п.7.12.16 НАПБ А.01.001-2004);
-Не забезпечено АЗС переносним
газоаналізатором у вибухозахищеному
виконанні (п. 7.12.19 НАПБ А.01.001-2004);
-Не забезпечено приміщення
сертифікованими вогнегасниками згідно
норм належності, а саме: територію АЗС
вогнегасниками ВП - 100 у кількості 1 шт.
(п.п. 2.9, 6.4.8, 6.4.15, 6.4.23 НАПБ А.01.001-2004, Розділ
7 п.14 НАПБ В.01.058-2008/112);
-Не забезпечено АЗС розрахунковою
кількістю плівкоутворювального
піноутворювача для ліквідації
можливих пожеж протипожежною технікою
(Розділ 7 п. 31 НАПБ В.01.058-2008/112);
-Протипожежні розриви від резервуарів
АЗС до паливороздавальних колонок та
споруди працівників АЗС, від АЗС до
місця масового перебування людей не
відповідають протипожежним нормам (п.
7.12.3 НАПБ А.01.001-2004, п.п. 2.2.3, 2.2.6, таб. 2, п.2
таб.З НАПБ Б.05.019-2005);
-Не забезпечено приміщення первинними
засобами пожежогасіння згідно норм
належності (п.п.6.4.8, 6.4.9 НАПБ А.01.001-2004);
-Відгалуджувальна коробка не закрита
кришкою з негорючого або важко
горючого матеріалу (п.5.1.29 НАПБ А.01.001-2004)
Не обладнано лінії живлення до кожного
побутового кондиціонера групи
автономним пристроєм електричного
захисту (п. 5.3.15 НАПБ А.01.001-2004);
-Не оснащено електрощитки схемою
підключення споживачів з
пояснювальними написами і вказаним
значенням номінального струму(п.5.1.22
НАПБ А.01.001-2004);
-Не пройдено керівником (посадовою
особою) навчання за програмою
пожежно-технічного мінімуму (п.3.19 НАПБ
Магазин «Овочі фрукти»:
-Допускається складування горючих
матеріалів на відстані менше 1-го метру
від електроустаткування (п.5.1.29 НАПБ
-Допускається складування
автомобільної гуми разом з горючою
упаковкою та дерев'яними піддонами в
складі для фруктів (п.7.10.1.1 НАПБ
-Не пройдено керівником (посадовою
особою) навчання за програмою
пожежно-технічного мінімуму (п.3.19 НАПБ
Магазин № 1:
-Допускається складування горючих
матеріалів на відстані менше 1-го метру
від електроустаткування та під
електрошитками (п.5.1.29 НАПБ А.01.001-2004)
(пропонується до виконання з 2012р.);
-Не проведено технічне обслуговування
вогнегасника ВВК-3.5 (п.6.4. 18 НАПБ
-Не пройдено керівником (посадовою
особою) навчання за програмою
пожежно-технічного мінімуму (п.3.19 НАПБ
Магазин №2:
-Допускається прокладання електричних
проводів по горючій основі (п.5.1.15 НАПБ
-Допускається встановлення
електророзетки на горючу основу без
підкладання під неї суцільного
негорючого матеріалу, що виступає за
габарити апарата не менше ніж на 0,01 м
(п.5.1.27 НАПБ А.01.001-2004);
-Допускається складування горючих
матеріалів на відстані менше 1-го метру
від електроустаткування та під
електрошитками (п.5.1.29 НАПБ А.01.001-2004);
-Допускається складування горючих
матеріалів на відстані менш ніж 0.5 м від
електросвітильника (п.5.1.12 НАПБ
-Не пройдено керівником (посадовою
особою) навчання за програмою
пожежно-технічного мінімуму (п.3.19 НАПБ
Магазин №3:
-Не пройдено керівником (посадовою
особою) навчання за програмою пожежно
технічного мінімуму (п.3.19 НАПБ А.01.001-2004);
-Допускається складування горючих
матеріалів на відстані менше 1-го метру
від електроустаткування та під
електрошитками (п.5.1.29 НАПБ А.01.001-2004)
(пропонується до виконання з 2012р.);
-Не проведено технічне обслуговування
вогнегасника ВВК-3.5 (п.6.4.18 НАПБ А.01.001-2004);
-Не здійснено прокладання електричних
проводів, які прокладені відкрито, в
електричних плінтусах, коробах (п. 5.1.1
НАПБ А.01.001-2004, п. 2.5.6 ДНАОП 0.00-1.32-01);
Магазин №13:
-Не забезпечено приміщення первинними
засобами пожежогасіння згідно норм
належності (п.п.6.4.8, 6.4.9 НАПБ А.01.001-2004);
-Допускається експлуатація
світильників зі знятими ковпаками
(п.5.1.29 НАПБ А.01.001-2004);
Магазин №18:
-Допускається складування горючих
матеріалів на відстані менше 1-го метру
від електроустаткування та під
електрошитками (п.5.1.29 НАПБ А.01.001-2004);
-Не оснащено електрощитки схемою
підключення споживачів з
пояснювальними написами і вказаним
значенням номінального струму (п.5.1.22
НАПБ А.01.001-2004);
-Не пройдено керівником (посадовою
особою) навчання за програмою
пожежно-технічного мінімуму (п.3.19 НАПБ
Магазин №19:
-Не пройдено керівником (посадовою
особою) навчання за програмою
пожежно-технічного мінімуму (п.3.19 НАПБ
-Допускається складування горючих
матеріалів на відстані менше 1-го метру
від електроустаткування та під
електрошитками (п.5.1.29 НАПБ А.01.001-2004);
-Не забезпечено приміщення первинними
засобами пожежогасіння згідно норм
належності (п.п.6.4.8, 6.4.9 НАПБ А.01.001-2004);
Магазин № 21:
-Не пройдено керівником (посадовою
особою) навчання за програмою
пожежно-технічного мінімуму (п.3.19 НАПБ
-Не забезпечено приміщення первинними
засобами пожежогасіння згідно норм
належності (п.п.6.4.8, 6.4.9 НАПБ А.01.001-2004);
-Допускається прокладання електричних
проводів по горючій основі (п.5.1.15 НАПБ
Магазин № 33:
-Не пройдено керівником (посадовою
особою) навчання за програмою
пожежно-технічного мінімуму (п.3.19 НАПБ
-Не забезпечено приміщення первинними
засобами пожежогасіння згідно норм
належності (п.п.6.4.8, 6.4.9 НАПБ А.01.001-2004);
-Допускається складування горючих
матеріалів на відстані менше 1-го метру
від електроустаткування та під
електрошитками (п.5.1.29 НАПБ А.01.001-2004);
-Допускається підвішування
світильників безпосередньо на
струмопровідних проводах (п. 5.1.29 НАПБ
Магазин № 36:
-Не пройдено керівником (посадовою
особою) навчання за програмою
пожежно-технічного мінімуму (п.3.19 НАПБ
-Допускається складування горючих
матеріалів на відстані менше 1-го метру
від електроустаткування та під
електрошитками (п.5.1.29 НАПБ А.01.001-2004);
-Не забезпечено приміщення первинними
засобами пожежогасіння згідно норм
належності (п.п.6.4.8, 6.4.9 НАПБ А.01.001-2004);
- Допускається експлуатація
тимчасових електромереж (п.5.1.9 НАПБ
Зауваження або заперечення до
проведеного планового заходу та
складеного акта перевірки з боку
суб'єкта господарювання не надходили.
За висновком позивача вказані
порушення створюють загрозу для життя
та здоров'я людей і є підставою для
вжиття заходів реагування у сфері
державного нагляду шляхом повного
зупинення роботи підприємства.
Суд звертає увагу, що відповідно до ч.7
ст.7 Закону України № 877 на підставі
акта, складеного за результатами
здійснення заходу, в ході якого
виявлено порушення вимог
законодавства, орган державного
нагляду (контролю) за наявності підстав
для повного або часткового зупинення
виробництва (виготовлення), реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг звертається у порядку та строки,
встановлені законом, з відповідним
позовом до адміністративного суду.
У разі необхідності вжиття інших
заходів реагування орган державного
нагляду (контролю) протягом п'яти
робочих днів з дня завершення
здійснення заходу державного нагляду
(контролю) складає припис,
розпорядження, інший розпорядчий
документ щодо усунення порушень,
виявлених під час здійснення заходу, а
у випадках, передбачених законом, також
звертається у порядку та строки,
встановлені законом, до
адміністративного суду з позовом щодо
підтвердження обґрунтованості вжиття
до суб'єкта господарювання заходів
реагування, передбачених відповідним
розпорядчим документом.
Водночас, відносини, пов'язані із
захистом населення, територій,
навколишнього природного середовища
та майна від надзвичайних ситуацій,
реагуванням на них, функціонуванням
єдиної державної системи цивільного
захисту регулює Кодекс цивільного
Відповідно до ст.68 Кодексу цивільного
захисту України у разі встановлення
порушення вимог законодавства у сфері
техногенної та пожежної безпеки, що
створює загрозу життю та здоров'ю
людей, посадові особи центрального
органу виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сферах техногенної
та пожежної безпеки, звертаються до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, окремих
виробництв, виробничих дільниць,
агрегатів, експлуатації будівель,
споруд, окремих приміщень, випуску та
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту у порядку,
встановленому законом.
Згідно із пп.1, 2, 4, 10 ч.1 ст.70 Кодексу
цивільного захисту України підставою
для звернення центрального органу
виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки, до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, об'єктів,
окремих виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів є:
недотримання вимог пожежної безпеки,
визначених цим Кодексом, іншими
нормативно-правовими актами,
стандартами, нормами і правилами;
порушення вимог пожежної безпеки,
передбачених стандартами, нормами і
правилами, під час будівництва
приміщень, будівель та споруд
виробничого призначення; нездійснення
заходів щодо захисту персоналу від
шкідливого впливу ймовірних
надзвичайних ситуацій; неготовність до
використання за призначенням
аварійно-рятувальної техніки, засобів
цивільного захисту, а також обладнання,
призначеного для забезпечення безпеки
суб'єктів господарювання.
Факт допущення відповідачем вище
перелічених порушень підтверджується
наявним у матеріалах справи актом.
Відповідно до п.6.2 та п.6.4 Інструкції про
порядок та умови застосування органами
державного пожежного нагляду
запобіжних заходів, затвердженої
наказом МНС України від 21.10.2004 р. №130,
постанова про застосування запобіжних
заходів підлягає виконанню шляхом
опечатування, опломбування,
знеструмлення (якщо це можливо) з дати
приведення її в дію. Зупинення роботи
підприємства, окремого виробництва,
експлуатації будівель, споруд, випуску
пожежонебезпечної продукції, систем та
засобів протипожежного призначення
шляхом знеструмлення може
здійснюватися в присутності
спеціаліста служби енергонагляду
району (міста), а відключення
виробничих дільниць, агрегатів,
опалювальних приладів, дільниць
електромережі - за присутності
енергетика (електрика) відповідного
об'єкта, на якому застосовується
запобіжний захід. При залученні
спеціаліста служби енергонагляду
району (міста) посадова особа органу
держпожнагляду, якій доручено
приведення постанови в дію, направляє
на адресу керівництва, де працює
спеціаліст, відповідний лист із
зазначенням дати та часу приведення
постанови в дію.

Таким чином, враховуючи викладені
положення та обставини, зважаючи, що
акт перевірки, у якому перелічені
виявлені у ході перевірки відповідача
порушення, уповноваженим
представником відповідача підписано
без зауважень, суд доходить висновку
про доцільність та необхідність
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду (контролю) у
вигляді повного зупинення подальшої
експлуатації ринку за адресою:
Дніпропетровська область, м. Кривий
Ріг, вул. Вокзальна, 26а.

Відповідно до частини 1, 2 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 71, 72, 158-163, 167, 183 -2, 256
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Головного
управління державної служби України з
надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області -
задовольнити.

Застосувати заходи реагування у
вигляді повного зупинення подальшої
експлуатації ринку за адресою:
Дніпропетровська область, м. Кривий
Ріг, вул. Вокзальна, 26а.

Роз'яснити, що згідно з ч.12 ст.183-2 КАС
України, особа має право подати заяву
про скасування заходів реагування,
застосованих судом за результатом
розгляду справи, передбаченої п.5 ч.1
цієї статті, якщо обставини, які стали
підставою для вжиття заходів
реагування, перестали існувати або
усунуті, що підтверджується
відповідними доказами. Така заява
подається до адміністративного суду,
який прийняв постанову про
застосування відповідних заходів
реагування у сфері державного нагляду
(контролю).

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі в
апеляційної скарги у порядок та у
строки, встановлені ст. 183-2, ст. 186 КАС
України.

Постанова набирає законної сили у
порядку та строки, передбачені ст. 254
КАС України.

Постанова, прийнята у скорочену
провадженні, крім випадків її
оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною.

Суддя М.В. Дєєв