Справа № 465/9880/13-а
Суддя: Дзеньдзюра С. М.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.02.2014 року Франківський районний суд м.
Львова у складі:

Головуючого - судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Шугало В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Львові справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної екологічної інспекції у
Львівській області про скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом
про скасування постанови № 1175-03 від 27
серпня 2013 року про накладення
адміністративного стягнення в розмірі
765 грн. штрафу, покликаючись на те, що
згідно оскаржуваної постанови позивач
на підприємстві ПП «Реліквія», вул.
Патона, 2 не виконав законних
розпоряджень інших законних вимог
посадових осіб органів, які здійснюють
державний контроль у галузі охорони
навколишнього природного середовища, а
саме не допустив до проведення
перевірки 25.07.2013р. та 02.08.2013р., що є
порушенням ст. 188-5 КУпАП. Підставою для
винесення постанови слугував протокол
про адміністративне правопорушення №
005086 від 27.08.2013 року. Вказує, що постанова
є незаконною, такою що не відповідає
обставинам справи, оскільки ПП
«Реліквія» не одержувало жодних
розпоряджень чи приписів від Державної
екологічної інспекції у Львівській
області за своєю юридичною адресою - м.
Львів, вул. В. Великого, 71/76. Просить
постанову Державної екологічної
інспекції у Львівській області
скасувати.

У судове засідання позивач та його
представник не з'явились, надіслали на
адресу суду заяву в якій просять
розглядати позов без їх участі, просять
позов задоволити.

Представники відповідача у судовому
засіданні проти задоволення позову
заперечили, вказали, що позивач порушив
ст. 188-5 КУпАП. Постанова про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 є законною, а дії працівників
Державної екологічної інспекції у
Львівській області такі, що
відповідають вимогам закону.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підставний та підлягає
до задоволення.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова
особа) при розгляді справи про
адміністративне правопорушення,
повинен з'ясувати: чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.
Відповідно до положень КУпАП факт
вчинення правопорушення, винність
особи в його вчиненні та інші
обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи
встановлюються на підставі доказів,
якими є будь-які фактичні дані, що
підтверджують наявність чи
відсутність вказаних обставин. Ці дані
встановлюються зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, показаннями
технічних приладів та технічних
засобів.

Відповідно до постанови державного
інспектора з ОНПС у Львівській області
Бірецького В.Л. від 27 серпня 2013 року на
позивача накладено адміністративне
стягнення у вигляді 765 грн. штрафу за
скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 188-5
КпАП України, а саме за те, що ОСОБА_1 на
підприємстві ПП «Реліквія», вул.
Патона, 2 не виконав законних
розпоряджень інших законних вимог
посадових осіб органів, які здійснюють
державний контроль у галузі охорони
навколишнього природного середовища, а
саме не допустив до проведення
перевірки 25.07.2013р. та 02.08.2013р.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути
підданий заходу впливу у зв'язку з
адміністративним правопорушенням
інакше як на підставах і в порядку,
встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків
встановлених ст. 72 цього Кодексу. У
відповідності до п. 2 ст. 71 КАС України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ст.293 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді скарги на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення
перевіряє законність і
обґрунтованість винесеної постанови і
приймає, зокрема, рішення про
скасування постанови і закриття
справи.

Відповідачем, Державною екологічною
інспекцією у Львівській області не
представлено суду достатніх та
належних доказів в підтвердження
правомірності винесення
оскаржуваної постанови.

Згідно з ст. 188-5 КУпАП передбачна
відповідальність за невиконання
законних розпоряджень чи приписів,
інших законних вимог посадових осіб
органів, які здійснюють державний
контроль у галузі охорони
навколишнього природного середовища,
використання природних ресурсів,
радіаційної безпеки або охорону
природних ресурсів, ненадання їм
необхідної інформації або надання
неправдивої інформації, вчинення інших
перешкод для виконання покладених на
них обов'язків.

Як вбачається з матеріалів справи, ПП
"Реліквія" не одержувало розпоряджень
чи приписів від Державної екологічної
інспекції у Львівській області за
своєю юридичною адресою - м. Львів, вул.
В. Великого, 71/76. Відповідачем помилково
в постанові про накладення
адміністративного стягнення визначено
адресу позивача, як адресу юридичної
особи - ПП "Реліквія", водночас місцем
проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1. Окрім
цього, ухвалою господарського суду
Львівської області від 20.12.2012р. введено
процедуру санації боржника - ПП
«Реліквія» та призначено керуючим
санацією підприємства арбітражного
керуючого Марко Андрія Тарасовича.
Таким чином з дня винесення ухвали про
санацію ПП «Реліквія» керівник ОСОБА_1
відсторонюється від посади, а
управління переходить до керуючого
санацією.

З огляду на вищенаведене, на підставі
встановлених фактичних обставин
справи, суд приходить до висновку, що
відповідачем не доведено належними та
допустимими доказами порушення
позивачем ст. 188-5 КУпАП, а тому прийнята
на основі таких висновків постанова №
1175-03 про накладення штрафу від 27 серпня
2013 року прийнята необґрунтовано, без
урахування усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення
(вчинення дії), а, отже, позов підставний
та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-163,167 КАС
України, суд, -

п о с т а н о в и в:

позов задоволити.

Визнати протиправною та скасувати
постанову в справі про адміністративне
правопорушення № 1175-03 від 27 серпня 2013
року про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 188-5 КУпАП, провадження по
справі про адміністративне
правопорушення закрити.

Постанова суду остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя
Дзеньдзюра С.М.