Справа № 820/1809/14
Суддя: Піскун В.О.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 820/1809/14
Харківський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Піскун В.О.,
при секретарі судового засідання -
прокурора - Горбуновой О.Ю.,
представника позивача - Малімон Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
адміністративну справу за позовом
Прокурора Жовтневого району м. Харкова
в інтересах держави в особі Західної
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів України у Харківській
області до Державного
художньо-творчого виробничого
підприємства, за участі Прокурора м.
Харкова про стягнення заборгованості, -
Прокурор Жовтневого району м. Харкова
звернувся до Харківського окружного
адміністративного суду в інтересах
держави в особі Західної об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів
України у Харківській області з
адміністративним позовом, в якому
просить суд з урахуванням наданих
уточнень стягнути з відповідача на
користь держави в особі Західної
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів України у Харківській
області борг з земельного податку у
банках, що обслуговують такого
В обґрунтування позовних вимог
прокурор зазначив, що за розрахунком
Західної об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів України у
Харківській області Державне
художньо-творче виробниче
підприємство має заборгованість з
Прокурор зазначив, що податковий орган
у 2011 році надсилав до відповідача
податкову вимогу. Суму боргу з
відповідачем сплачено не було. На
теперішній час за відповідачем
лічиться борг з земельного податку у
на факти, викладені в позовній заяві,
просив суд стягнути з відповідача борг
рахунків, відкритих в банках, що
обслуговують такого платника.
Прокурор у судовому засіданні
підтримав позов та просив суд
задовольнити позовні вимоги в повному
Представник позивача у судовому
засіданні також підтримав позов та
просив суд задовольнити позовні вимоги
Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про час, дату та
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, про що свідчать
матеріали справи.
Суд, заслухавши пояснення прокурора та
представника позивача, дослідивши
матеріали справи, встановив наступне.
Судом встановлено, що Державне
художньо - творче підприємство
зареєстроване рішенням Харківської
міської ради за реєстраційним номером
Як платник податків та інших
обов'язкових платежів Державне
художньо-творче підприємство
перебуває на обліку в Західній
об'єднаній державній податковій
інспекції Головного управління
Міндоходів України у Харківській
Державне художньо - творче
підприємство має наступні відкриті
розрахункові рахунки: МФО 300023, ПАТ
російський рубель; МФО 300023 ПАТ
українська гривня; МФО 851011, ГУ ДКСУ у
українська гривня; МФО 351618, філія АТ
українська гривня, що підтверджується
даними про банківські рахунки (а.с. 18-20).
Згідно облікової картки платника
податків, копія якої приєднана до
матеріалів справи, за відповідачем
рахується податковий борг перед
бюджетом з земельного податку у
внаслідок несплаченого в установлений
строк грошового зобов'язання у розмірі
платником податку в податкових
деклараціях №1265 від 31.01.2011 року, №268 від
також який виник внаслідок несплати
штрафної санкції, застосованої
податковими повідомленнями-рішеннями
та пені розмірі 83,69 грн. за період з
31.01.2012 по 06.12.2012 по декларації №1265 від
Суд зазначає, що відповідно до п.п.14.1.175
п.14.1 ст.14 Податкового Кодексу України
(далі - ПК України) податковий борг -
сума узгодженого грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), але не
сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.
Згідно з п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України
платник податків зобов'язаний:
сплачувати податки та збори в строки та
у розмірах, встановлених цим Кодексом
та законами з питань митної справи.
Згідно п.54.1 ст. 54 ПК України крім
випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.
Частиною 287.3 ст. 287 ПК України зазначено,
що податкове зобов'язання щодо плати за
землю, визначене в податковій
декларації на поточний рік сплачується
рівними частками власниками та
землекористувачами земельних ділянок
за місцезнаходженням земельної
ділянки за податковий період, який
дорівнює календарному місяцю, щомісяця
протягом 30 календарних днів, що
настають за останнім календарним днем
податкового (звітного) місяця.
Пунктом 11 ст. 56 ПК України передбачено,
що не підлягає оскарженню грошове
зобов'язання, самостійно визначене
Згідно ст. 57.3 ПК України у разі
визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6
пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
У разі оскарження рішення
контролюючого органу про нараховану
суму грошового зобов'язання платник
податків зобов'язаний самостійно
погасити узгоджену суму, а також пеню
та штрафні санкції за їх наявності
протягом 10 календарних днів, наступних
за днем такого узгодження.
Відповідно до п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК
України після закінчення встановлених
строків погашення узгодженого
податкового зобов'язання на суму
податкового боргу нараховується пеня.
У встановлений Кодексом строк для
погашення податкового зобов'язання,
підприємство не сплатило узгоджену
суму податкових зобов'язань у розмірі
Отже, платником, в порушення вказаних
норм, не виконано податкового обов'язку
щодо сплати податків та зборів в строки
та у розмірах встановлених Податковим
Відповідно до п. 14.1.153 ст. 14 ПК України
податкова вимога - письмова вимога
органу державної податкової служби до
платника податків щодо погашення суми
Статтею 59 ПКУ передбачено, що у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.
31.01.2011 року Західною об'єднаною
державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів
України у Харківській області вручено
відповідачу податкову вимогу №62 (а.с.
21), що підтверджується відповідною
відміткою на цій вимозі.
Відповідно до статті 67 Конституції
України, кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.
Згідно п. 19-1.1.22 с. 19-1 ПК України однією з
функцій контролюючих органів є
здійснення погашення податкового
боргу, стягнення своєчасно
ненарахованих та/або несплачених сум
єдиного внеску та інших платежів.
Відповідно до п.95.1 ст. 95 ПК України
контролюючий орган здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.
Згідно п.95.3 ст. 95 ПК України стягнення
коштів з рахунків платника податків у
банках, обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
контролюючим органам, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.
Відповідно до п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК
України контролюючі органи мають право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках, що
обслуговують такого платника податків,
на суму податкового боргу або його
Частиною 1 ст.11 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що розгляд і вирішення
справ в адміністративних судах
здійснюються на засадах змагальності
сторін та свободи в наданні ними суду
своїх доказів і у доведенні перед судом
За відповідачем лічиться
заборгованість перед бюджетом, яка на
час розгляду справи у повному обсязі
відповідачем не сплачена та складає
Відповідач не надав до суду доказів
сплати заборгованості.
За таких обставин, суд знаходить позов
обґрунтованим, доведеним і таким, що
підлягає задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати підлягають розподілу
відповідно до ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства
Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, Харківський окружний
адміністративний суд -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Прокурора
Жовтневого району м.Харкова в
інтересах держави в особі Західної
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів України у Харківській
області до Державного
художньо-творчого виробничого
підприємства, за участі Прокурора м.
Харкова про стягнення заборгованості -
задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з Державного
художньо-творчого виробничого
Гончарівська, 20, код: 05789357) на користь
держави в особі Західної об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів
Харків, вул. Карла Макса, 30, код: 38773146)
грн. (двадцять три тисячі чотириста
сімдесят вісім грн. 80 коп.) з рахунків,
відкритих в банках, що обслуговують
Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 КАС України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Повний текст постанови виготовлено
21.03.2014 року.

Суддя
Піскун В.О.