overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 248/450/14-а
Суддя: Казначеєв Е.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

20 березня 2014 р. справа №248/450/14-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Казначеєв Е.Г., розглянувши апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Харцизької міської ради на постанову Харцизького міського суду
Донецької області від 05 лютого 2014 р. у справі № 248/450/14-а (головуючий І інстанції Саєнко О.Б.) за позовом
ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Харцизької міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т
А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 248/450/14-а з апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення
Харцизької міської ради на постанову
Харцизького міського суду Донецької області від 05 лютого 2014 р.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2014 року апеляційна скарга Управління соціального захисту населення
Харцизької міської ради на постанову
Харцизького міського суду Донецької області від 05 лютого 2014 р. у справі № 248/450/14-а залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду була відправлена на адресу апелянта, що підтверджується супровідним листом та отримана скаржником 06 березня 2014 року.

Станом на 20 березня 2014 року недоліки, зазначені в ухвалі апеляційної інстанції, апелянтом не усунуті.

Відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За приписами ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 189 ч. 3, 5 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач -

У
Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення
Харцизької міської ради на постанову
Харцизького міського суду Донецької області від 05 лютого 2014 р. у справі № 248/450/14-а повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя-доповідач
Казначеєв Е.Г.
Справа № 812/649/14
Суддя: Казначеєв Е.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

21 березня 2014 р. справа №812/649/14

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Казначеєв Е.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2014 р. у справі № 812/649/14 (головуючий І інстанції Агевич К.В.) за позовом
ОСОБА_3 до Жовтневого районного відділу Головного Управління
Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про визнання факту порушення прав громадянина
ОСОБА_3,-

В С Т А
Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 812/649/14 з апеляційною скаргою ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 на ухвалу
Луганського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2014 р.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 на ухвалу
Луганського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2014 р. у справі № 812/649/14 залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду була відправлена на адресу апелянта, що підтверджується супровідним листом та отримана скаржником 11 березня 2014 року.

Станом на 21 березня 2014 року недоліки, зазначені в ухвалі апеляційної інстанції, апелянтом не усунуті.

Відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За приписами ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 189 ч. 3, 5 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач -

У Х
В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 представника
ОСОБА_3 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2014 р. у справі № 812/649/14 повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя-доповідач
Казначеєв Е.Г.
Справа № 816/1048/14
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

21 березня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/1048/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м.Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до приватного підприємства "Виробництво " Дексі
Прінт" про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2014 року позивач Державна податкова інспекція у м.Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернулася до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до приватного підприємства
"Виробництво " Дексі Прінт" про припинення юридичної особи.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/1048/14 за позовом Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до приватного підприємства
"Виробництво " Дексі Прінт" про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою : 36039, м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26.), якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, або поштою, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
І.С. Шевяков
Справа № 812/9532/13-а
Суддя: Казначеєв Е.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

21 березня 2014 р. справа №812/9532/13-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Казначеєв Е.Г., розглянувши апеляційну скаргу Державної інспекції України з контролю за цінами на постанову
Луганського окружного адміністративного суду від 22 січня 2014 р. у справі № 812/9532/13-а (головуючий І інстанції Солоніченко О.В.) за позовом
Комунального підприємства "Алчевське управління механізації" до Державної інспекції України з контролю за цінами про визнання незаконним припису №44 від 11.10.2013 року,-

В С Т А
Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 812/9532/13-а з апеляційною скаргою Державної інспекції України з контролю за цінами на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22 січня 2014 р.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2014 року апеляційна скарга Державної інспекції України з контролю за цінами на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22 січня 2014 р. у справі № 812/9532/13-а залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду була відправлена на адресу апелянта, що підтверджується супровідним листом та отримана скаржником 12 березня 2014 року.

Станом на 21 березня 2014 року недоліки, зазначені в ухвалі апеляційної інстанції, апелянтом не усунуті.

Відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За приписами ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 189 ч. 3, 5 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач -

У Х В
А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної інспекції
України з контролю за цінами на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22 січня 2014 р. у справі № 812/9532/13-а повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя-доповідач
Казначеєв Е.Г.
Справа № 261/92/14-а
Суддя: Казначеєв Е.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

21 березня 2014 р. справа №261/92/14-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Казначеєв Е.Г., розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Петровської районної у місті Донецьку ради на постанову Петровського районного суду м.Донецька від 07 лютого 2014 р. у справі
№ 261/92/14-а (головуючий І інстанції
Жупанова О.О.) за позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення Петровської районної у місті Донецьку ради про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

В С
Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 261/92/14-а з апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення
Харцизької міської ради на постанову
Харцизького міського суду Донецької області від 05 лютого 2014 р.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення
Петровської районної у місті Донецьку ради на постанову Петровського районного суду м.Донецька від 07 лютого 2014 р. у справі № 261/92/14-а залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду була відправлена на адресу апелянта, що підтверджується супровідним листом та отримана скаржником 11 березня 2014 року.

Станом на 21 березня 2014 року недоліки, зазначені в ухвалі апеляційної інстанції, апелянтом не усунуті.

Відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За приписами ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 189 ч. 3, 5 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Петровської районної у місті Донецьку ради на постанову Петровського районного суду м.Донецька від 07 лютого 2014 р. у справі № 261/92/14-а повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя-доповідач
Казначеєв Е.Г.
Справа № 826/19854/13-а
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

06 березня 2014 року м.
Київ № 826/19854/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді
Власенкової О.О. у письмовому провадженні в адміністративній справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"
(далі - позивач, ПАТ

"Укрнафта")

до Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області,

старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища

в Івано-Франківській області
Петращука Ярослава Васильовича,

державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища в
Івано-

Франківській області Мазнички
Михайла Богдановича

про визнання дій протиправними, скасування в частині припису від 14 листопада

2013 року № 784,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду від 10 лютого 2013 року задоволено позов ПАТ "Укрнафта".
Зокрема судом визнано протиправним і скасовано пункт 5 припису Державної екологічної інспекції в івано-Франківській області від 14 листопада 2013 року № 784.

У вступній частині вказаної постанови суду при зазначенні найменування відповідачів судом допущено описку, а саме пропущено найменування відповідачів: старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища в
Івано-Франківській області Петращука
Ярослава Васильовича та державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища в
Івано-Франківській області Мазнички
Михайла Богдановича. Зазначена описка потребує виправлення судом у відповідності до статті 169 КАС України шляхом доповнення вступної частини постанови найменуванням цих відповідачів.

за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Беручи до уваги наведене та керуючись статтею 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові
Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2013 року № 826/19854/13-а шляхом доповнення її резолютивної частині після слів "до
Державної екологічної інспекції в
Івано-Франківській област," словами
"старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища в Івано-Франківській області Петращука Ярослава
Васильовича, державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища в Івано-Франківській області Мазнички Михайла Богдановича"

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України, та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтями 185-187 КАС України.

Суддя
О.О. Власенкова
Справа № 826/5483/13-а
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про поновлення провадження у справі 20 березня 2014 року м.
Київ № 826/5483/13-а
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Власенкової О.О. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Держземагенства в Обухівському районі
Київської області, Трипільської сільської ради Обухівського району
Київської області третя особа
ОСОБА_2про скасування державної реєстрації земельної ділянки
Позивач звернувся до суду з позовом про скасування державної реєстрації
Ухвалою суду від 18 лютого 2014 року провадження у справі зупинено до 20
Відповідно до частини 5 статті 156 КАС
України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно
За таких обставин суд вважає за необхідне поновити провадження у цій адміністративній справі.
Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд 1.Поновити провадження у справі
№826/5483/13-а. 2.Призначити судове засідання на 20 березня 2014 року о 09:00, яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Хрещатик, 10, зал судового засідання № 203. 3.Попередити сторони, що відповідно до вимог статті 40 КАС України вони зобов'язані завчасно повідомляти суд про зміну місця перебування, а також про неможливість з`явитися в судове засідання з поважних причин.
Суддя
Справа № 260/382/14-а
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення розгляду справи

"19" березня 2014 р. справа № 260/382/14-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Юрко І.В., суддів
Міронової Г.М., Блохіна А.А.,

секретарі судового засідання
Романенко Т.О.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Донецька на постанову Ленінського районного суду м.Донецька від 06 лютого 2014 року у справі № 260/382/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Донецька про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И
В:

Постановою Ленінського районного суду м.Донецька від 06 лютого 2014 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погодившись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду скасувати та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року по вказаній апеляційній скарзі було відкрито апеляційне провадження, розгляд справи призначено на 19 березня 2014 року.

Позивач також не погодився із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2014 року залишено без руху.

На виконання вищевказаної ухвали суду апеляційної інстанції позивачем 19 березня 2014 року надано копію апеляційної скарги з додатками для відповідача.

19 березня 2014 року в судовому засіданні виникла необхідність зупинити апеляційне провадження для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, колегія суддів, з врахуванням строків розгляду справи, вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження по справі до 02 квітня 2014 року.

Керуючись статтями 11, 156, 160, 165, 195, 196, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И
В:

Зупинити апеляційне провадження в адміністративній справі № 260/382/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Донецька про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії до 12:20 год. 02 квітня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня проголошення.

Головуючий суддя
І.В. Юрко

Судді:
Г.М. Міронова

А.А. Блохін