Справа № 804/255/14
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 р. Справа № 804/255/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретарі
Боженко Наталії Василівни Талаш Д.В.
розглянувши у письмовому провадженні
у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом
Криворізького гірничопромислового
територіального управління
Держгірпромнагляду України до
публічного акціонерного товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг» про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду (контролю), -

ВСТАНОВИВ:

Криворізьке гірничопромислове
територіального управління
Держгірпромнагляду України звернулося
до Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Публічного акціонерного товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг» в якому
просить застосувати заходи реагування
у сфері державного нагляду шляхом
частково зупинення виробництва в РМЦ-2
(технологічна служба), а саме
експлуатацію (використання) у
виробничому процесі: преса
гідравлічного П 144 (інвентарний номер
№42012720); знімного
вантажозахоплювального пристрою: стоп
СКП-2 реєстраційний номер №2528; тари (1
шт.) яка знаходиться в прогоні станків
ЧПУ і не має клейма або міцно
прикріпленої бирки (таблички) із
зазначенням найменування виробника чи
його товарного знака, умовного
позначення, мати тари маси брутто, дати
виготовлення та упорядкованого номера
за нумерацією виробника до усунення
зазначених в акті від 05.12.2013 року №28/6-6
порушень.

В обґрунтування позову позивач
зазначив, що відповідач не усунув
порушення зафіксовані в Акті перевірки
№28/6-6 від 05.12.2013 р., що в свою чергу
суперечить вимогам законодавства.

Представники позивача та відповідача в
судове засідання не з'явилися, але
надали клопотання про розгляд справи
без їх участі в порядку письмового
провадження.

Частиною 4 статті 122 Кодексу
адміністративного судочинства
України, особа, яка бере участь у
справі, має право заявити клопотання
про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд розглянув справу у порядку
письмового провадження.

Згідно статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства
України, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази, які є у справі за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтуються на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні, суд зазначає наступне.

Згідно до п. 1 Положення про Державну
службу гірничого нагляду та
промислової безпеки України,
затвердженого Указом Президента
України від 6 квітня 2011 року N 408/2011,
Державна служба гірничого нагляду та
промислової безпеки України
(Держгірпромнагляд України) є
центральним органом виконавчої влади,
діяльність якого спрямовується і
координується Кабінетом Міністрів
України через Міністра надзвичайних
ситуацій України.

Держгірпромнагляд України входить до
системи органів виконавчої влади та
забезпечує реалізацію державної
політики з промислової безпеки,
охорони праці, державного гірничого
нагляду, охорони надр та державного
регулювання у сфері безпечного
поводження з вибуховими матеріалами
промислового призначення.

Відповідно до п. 6 даного Положення
Держгірпромнагляд України здійснює
свої повноваження безпосередньо та
через свої територіальні органи в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі, у місті
обласного значення Кривий Ріг.

Наказом Держгірпромнагляду України
від 02.12.2011 № 186-к затверджено Положення
про Криворізьке гірничопромислове
територіальне управління
Держгірпромнагляду (далі -
теруправління), згідно пункту 1 якого,
територіальне управління є
територіальним органом, який діє у
складі Держгірпомнагляду України та їй
підпорядковується.

Відповідно до вимог статті 38 Закону
України «Про охорону праці» державний
нагляд за додержанням законів та інших
нормативно-правових актів про охорону
праці здійснюють центральний орган
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері охорони праці.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» державний нагляд
(контроль) - діяльність уповноважених
законом центральних органів
виконавчої влади, їх територіальних
органів, державних колегіальних
органів, органів виконавчої влади
Автономної Республіки Крим, органів
місцевого самоврядування в межах
повноважень, передбачених законом,
щодо виявлення та запобігання
порушенням вимог законодавства
суб'єктами господарювання та
забезпечення інтересів суспільства,
зокрема належної якості продукції,
робіт та послуг, прийнятного рівня
небезпеки для населення, навколишнього
природного середовища; засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності.

Згідно пункту 3 Положення про
теруправління, основними завданнями
територіального управління є:

- участь у реалізації державної
політики у сфері промислової безпеки,
охорони праці, здійснення державного
гірничого нагляду, охорони надр,
промислової безпеки у сфері поводження
з вибуховими матеріалами промислового
призначення, державного ринкового
нагляду у межах сфери своєї
відповідальності;

- здійснення комплексного
управління у сфері промислової
безпеки, охорони праці, а також
контролю за виконанням функцій
державного управління охороною праці
Радою міністрів Автономної Республіки
Крим, місцевими державними
адміністраціями та органами місцевого
самоврядування;

- організація та здійснення
державного нагляду (контролю) за
додержанням законів та інших
нормативно-правових актів з питань:
промислової безпеки, охорони праці,
безпечного ведення робіт юридичними та
фізичними особами, які відповідно до
законодавства використовують найману
працю; геологічного вивчення надр, їх
використання та охорони, а також
використання і переробки мінеральної
сировини; безпеки робіт у сфері
поводження з вибуховими матеріалами
промислового призначення; безпечного
проведення робіт з утилізації
звичайних видів боєприпасів, ракетного
палива та вибухових матеріалів
військового призначення;
трубопровідного транспорту,
функціонування ринку природного газу
та діяльності, пов'язаної з об'єктами
підвищеної небезпеки та потенційно
небезпечними об'єктами.

Статтею 4 Закону України «Про охорону
праці» визначено, що державна політика
в галузі охорони праці базується, у
тому числі на принципах пріоритету
життя і здоров'я працівників, повної
відповідальності роботодавця за
створення належних, безпечних і
здорових умов праці.

Відповідно до Положення про
організацію та здійснення державного
нагляду, державного гірничого нагляду
(контролю) у сфері промислової безпеки
та охорони праці в системі
Держгірпромнагляду України,
затвердженого наказом МНС України від
11.08.2011р. №826 (далі - Положення), загроза
життю та здоров'ю працівників -
виникнення умов, за яких подальше
провадження виконання робіт або
експлуатація об'єкта, машин, механізмів
несе ризик спричинення внаслідок цих
умов фізичної шкоди працівникові, у
тому числі такої, яка може призвести до
смертельних наслідків.

Пунктом 2.26 Положення передбачено, що
право заборонити виконання робіт,
виробництва виникає у разі виявлення
під час перевірки:

- порушень вимог законодавства з
охорони праці та промислової безпеки,
що створюють загрозу життю
працівників;

- порушень вимог Кодексу України про
надра;

- відсутність дозволу на виконання
робіт підвищеної небезпеки та на
експлуатацію (застосування) машин,
механізмів, устаткування підвищеної
небезпеки;

- не проведення у встановленому
порядку та в терміни технічного огляду,
випробування або експертного
обстеження машин, механізмів та
устаткування підвищеної небезпеки;

- виникнення нещасного випадку зі
смертельним або тяжким наслідком,
групового нещасного випадку.

Правові та організаційні засади,
основні принципи і порядок здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності,
повноваження органів державного
нагляду (контролю), їх посадових осіб і
права, обов'язки та відповідальність
суб'єктів господарювання під час
здійснення державного нагляду
(контролю) визначено Законом України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності».

Відповідно до п. 4 ст. 4 Закону України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності»передбачені загальні
вимоги до здійснення державного
нагляду (контролю), а саме виключно
законами встановлюються: органи,
уповноважені здійснювати державний
нагляд (контроль) у сфері господарської
діяльності; види господарської
діяльності, які є предметом державного
нагляду (контролю); повноваження
органів державного нагляду (контролю)
щодо зупинення виробництва
(виготовлення) або реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг; вичерпний перелік підстав для
зупинення господарської діяльності;
спосіб здійснення державного нагляду
(контролю); санкції за порушення вимог
законодавства і перелік порушень, які є
підставою для видачі органом
державного нагляду (контролю) припису,
розпорядження або іншого розпорядчого
документа.

Орган державного нагляду (контролю) не
може здійснювати державний нагляд
(контроль) у сфері господарської
діяльності, якщо закон прямо не
уповноважує такий орган на здійснення
державного нагляду (контролю) у певній
сфері господарської діяльності та не
визначає повноваження такого органу
під час здійснення державного нагляду
(контролю). Повне або часткове
зупинення виробництва (виготовлення)
або реалізації продукції, виконання
робіт, надання послуг допускається за
постановою адміністративного суду,
ухваленою за результатами розгляду
позову органу державного нагляду
(контролю) щодо застосування заходів
реагування. Вжиття інших заходів
реагування, передбачених законом,
допускається за вмотивованим
письмовим рішенням керівника органу
державного нагляду (контролю) чи його
заступника, а у випадках, передбачених
законом, - із наступним підтвердженням
обґрунтованості вжиття таких заходів
адміністративним судом.

Відповідно до п. 7 ст. 7 Закону України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності», на підставі акта,
складеного за результатами здійснення
заходу, в ході якого виявлено порушення
вимог законодавства, орган державного
нагляду (контролю) за наявності підстав
для повного або часткового зупинення
виробництва (виготовлення), реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг звертається у порядку та строки,
встановлені законом, з відповідним
позовом до адміністративного суду.

Так, на підставі наказу Криворізького
гірничопромислового територіального
управління Держгірпромнагляду від
14.11.2013 № 786 та направлення на проведення
перевірки від 14.11.2013 № 1539, було
проведено планову перевірку суб'єкта
господарювання (виробничого об'єкта)
Публічного акціонерного товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг» на предмет
дотримання вимог законодавчих та
нормативно-правових актів з охорони
праці та промислової безпеки.

За наслідками перевірки суб'єкта
господарювання (виробничого об'єкта)
складено акт від 05.12.2013 № 28/6-6, в якому
зазначено, що встановлені наступні
порушення, зокрема, порушення ст. 13
Закону України «Про охорону праці» від
14.10.1992 року № 2694-XII, а саме: не проведено
експертне обстеження преса
гідравлічного П 144 (інвентарний номер
№42012720), чим порушена вимога п. 1 розділу
6 НПАОП 27.9-1.01-08 «Правила охорони праці в
металургійній промисловості»; п. 6 -
ст.ст. 13,14 Закону України «Про охорону
праці» від 14.10.1992 року № 2694-XII, а саме:
відсутній паспорт на знімний
вантажозахоплювальний пристрій:
стропа СКП-2 реєстраційний номер №2528,
чим порушена вимога п.п.5.1.18 «Правила
будови та безпечної експлуатації
вантажопідйомних кранів»; п. 5 - ст. 13
Закону України «Про охорону праці» від
14.10.1992 року № 2694-XII, а саме: в прогоні
станків ЧПУ застосовується тара (1 шт),
яка не має клейма або міцно
прикріпленої бирки (таблички) із
зазначенням найменування виробника чи
його товарного знака, умовного
позначення, мати тари маси брутто, дати
виготовлення та порядкового номера за
нумерацією виробника, чим порушена
вимога п.п.5.1, 1.19 НПАОП 0.00-1-07 «Правила
будови та безпечної експлуатації
вантажопідйомних кранів».

При цьому, за результатами перевірки на
підприємстві 06.12.2013 року було прийнято
рішення про заборону експлуатації
преса гідравлічного П 144 (інвентарний
№4212720), вилучено з експлуатації тару
без зазначення на ній товарного знака,
умовного позначення, маси тари брутто,
дати виготовлення та порядкового
номера за нумерацією виробника,
вилучено з експлуатації стропа СКП-2
реєстраційний номер №2528, про що було
прийнято розпорядження №3419 від 06.12.2013
року та листом повідомлено позивача
про усунення порушень, що
підтверджується матеріалами справи.

Згідно з частиною першою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Оцінуючи усі докази, які були
дослідженні судом у їх сукупності,
приймаючи до уваги, що відповідачем
були вжиті заходи щодо усунення
виявлених Криворізьким
гірничопромисловим територіальним
управлінням Держгірпромнагляду
порушень нормативно-правових актів з
охорони праці, які створюють загрозу
життю та здоров'ю працюючих, суд
приходить до висновку про відсутність
підстав для застосування заходів
реагування у сфері державного нагляду,
отже в задоволенні позову слід
відмовити.

Розподіл витрат слід здійснити згідно
статті 94 Кодексу адміністративного
судочинства Україн

Керуючись ст.ст. 71, 86, 94, 160-163, 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову Криворізького
гірничопромислового територіального
управління Держгірпромнагляду України
до Публічного акціонерного товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг» про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду (контролю) -
відмовити.

Постанова суду може бути
оскаржена до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
шляхом подання апеляційної скарги
через Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі складення постанови у повному
обсязі, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна,
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом
за місцезнаходженням суб'єкта владних
повноважень і він не був присутній у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, але
його було повідомлено про можливість
отримання копії постанови суду
безпосередньо у суді, то десятиденний
строк на апеляційне оскарження
постанови суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до вимог ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя Н.В. Боженко