Справа № 131/750/13-а
Суддя: Волошин С. В.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 131/750/13-а
У Х В А Л А

Іллінецький районний суд
Вінницької області в складі:

Головуючого - судді
Волошина С.В.,

при секретарі Бойко
Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Іллінці адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про визнання дій працівників
міліції неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

У підготовчій частині судового
засідання до початку розгляду справи
по суті позивач Попик В.М. подав до суду
письмову заяву про відвід головуючого
по справі судді Волошина С.В., мотивуючи
відвід тим, що суддею Волошином С.В.,
окрім цієї справи, розглядається також
справа № 131/2573/13 - ц, за його ж позовом до
Іллінецького РВ УМВС у Вінницькій
області, УМВС України у Вінницькій
області та Державної казначейської
служби України по відшкодуванню В.М.
Попику майнової шкоди, завданої
неправомірними діями органів дізнання
та слідства. Оскільки адміністративний
позов № 131/750/13 - а, та цивільна справа №
131/2573/13 - ц пов'язані між собою, то з метою
уникнення прямої чи опосередкованої
заінтересованості суду в результатах
розгляду даної справи, керуючись п. 1.2,
п. 1.4 ст. 27, ст. 31 Кодексу
адміністративного судочинства
України, заявив відвід головуючому по
справі судді Волошину С.В.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, хоча про день час та місце
розгляду справи був повідомленим
завчасно та належним чином.

Відповідач ОСОБА_3, в судове засідання
не з'явився, з місця, вказаного в позові
позивачем, як місце проживання
відповідача, повернувся конверт, з
відміткою про те, що за зазначеною
адресою відповідач не проживає.

Суд, заслухавши думку позивача ОСОБА_1,
вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про
відвід судді розглядається як тиск на
суддю, який приймає передбачені
законом міри для розгляду справи.
Незважаючи на те, що факти наведені в
заяві не є обґрунтованими та не
свідчать про будь - яку зацікавленість
головуючого по справі у результатах її
розгляду, оскільки судовий розгляд по
справі ще не розпочато, однак з метою
забезпечення права особи на доступ до
правосуддя, та на розгляд її справи
поза будь - яким сумнівом для позивача
щодо об'єктивності та неупередженості
складу суду, суд приходить до висновку
про необхідність задоволення вказаної
заяви, оскільки ці обставини можуть
викликати сумніви в об'єктивності та
неупередженості судді та прийнятих
рішеннях, тому заяву про відвід судді
слід задоволити.

Враховуючи те, що після задоволення
відводу судді Волошина С.В. неможливо
утворити новий склад суду для її
розгляду, оскільки інші судді
Іллінецького районного суду
Вінницької області Димбіцький Ю.В. та
Дєдов М.С. були відповідно (Димбіцький
Ю.В. 11 квітня 2013 року - само відведений, а
суддя Дєдов М.С. 23 січня 2014 року
задовольнив заявлений йому позивачем
відвід), вказану цивільну справу
належить передати до найбільш
територіально наближеного до нього
суду, яким є Липовецьким районний суд
Вінницької області.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 27, 30 - 32 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про
відвід судді Волошина Сергія
Васильовича від участі у розгляді
справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про визнання дій працівників
міліції неправомірними.

У зв'язку із неможливістю утворити
новий склад суду для розгляду справи у
Іллінецькому районному суді
Вінницької області передати
адміністративну справу на розгляд до
Липовецького районного суду
Вінницької області, як найбільш
територіально наближеного суду.

Ухвала не підлягає перегляду в порядку
апеляційного провадження, оскільки
таке не передбачено КАС України.

Суддя: