Справа № 820/1804/14
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 р.
№ 820/1804/14

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Бідонька А.В,

при секретарі судового засідання -
Тайцеві А.Л.

за участю:

представника позивача - Тарасенко О.М.

представника відповідача - Кірноса А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Харківського
окружного адміністративного суду
адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "НПП Укренергострой"
до Державної податкової інспекції у
Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування
наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю "НПП Укренергострой",
звернувся до Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у Московському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області в
якому просив скасувати наказ №142 від
29.01.2014 р. начальника Московської
державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів області М.О. Крутікова про
проведення документальної
позапланової виїзної перевірки
позивача.

В обґрунтування позовних вимог,
позивач зазначив, що наказ №142 від
29.01.2014 р. на проведення перевірки є
таким, що протирічить приписам
Податкового кодексу України, оскільки
на час складення наказу на проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки ТОВ "НПП Укренергострой" були
відсутні обставини (підстави), з якими
закон пов"язує виникнення права на
проведення документальної
позапланової перевірки, що визначені у
статті 78 Податкового кодексу України.

Представник відповідача в судовому
засіданні та письмових запереченнях
зазначив, що позовні вимоги позивача є
безпідставними та такими, що не
підлягають задоволенню, оскільки ДПІ у
Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області дотримано
процедуру здійснення перевірки ТОВ
"НПП Укренергострой", а дії з її
проведення - відповідають вимогам
діючого законодавства та фактичним
обставинам справи.

Представник позивача в судове
засідання прибув, позовні вимоги
підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання прибув, підтримав доводи,
викладені в запереченні, просив
відмовити в задоволенні позовних
вимог.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, оцінивши
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
наявних у справі доказів у їх
сукупності, судом встановлено
наступне.

Суд зазначає, що відносини, що
виникають у сфері справляння податків
і зборів, порядок їх адміністрування,
платників податків та зборів, їх права
та обов'язки, компетенцію контролюючих
органів, повноваження і обов'язки їх
посадових осіб під час здійснення
податкового контролю, а також
відповідальність за порушення
податкового законодавства регулюється
Податковим кодексом України.

Відповідно до п.п. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20
Податкового кодексу України, органи
державної податкової служби мають
право для здійснення функцій,
визначених податковим законодавством,
отримувати безоплатно від платників
податків, у тому числі благодійних та
інших неприбуткових організацій, у
порядку, визначеному цим Кодексом,
інформацію, довідки, копії документів
(засвідчені підписом платника податків
або його посадовою особою та скріплені
печаткою (за наявності) про
фінансово-господарську діяльність,
отримувані доходи, видатки платників
податків та іншу інформацію, пов'язану
з обчисленням та сплатою податків,
дотриманням вимог іншого
законодавства, здійснення контролю за
яким покладено на органи державної
податкової служби, а також фінансову та
статистичну звітність, в порядку та на
підставах, визначених цим Кодексом.

Відповідно до п. 73.3 ст. 73 Податкового
кодексу України, органи державної
податкової служби мають право
звернутися до платників податків та
інших суб'єктів інформаційних відносин
із письмовим запитом про подання
інформації (вичерпний перелік та
підстави надання якої встановлено
законом), необхідної для виконання
покладених на органи державної
податкової служби функцій, завдань, та
її документального підтвердження.

Письмовий запит про подання інформації
надсилається платнику податків або
іншим суб'єктам інформаційних відносин
за наявності хоча б однієї з таких
підстав: за результатами аналізу
податкової інформації, отриманої в
установленому законом порядку,
виявлено факти, які свідчать про
порушення платником податків
податкового, валютного законодавства,
законодавства у сфері запобігання та
протидії легалізації (відмиванню)
доходів, одержаних злочинним шляхом,
або фінансуванню тероризму та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
податкової служби; для визначення
рівня звичайних цін на товари (роботи,
послуги) під час проведення перевірок;
виявлено недостовірність даних, що
містяться у податкових деклараціях,
поданих платником податків; щодо
платника податків подано скаргу про
ненадання таким платником податків
податкової накладної покупцю або про
порушення правил заповнення
податкової накладної; у разі
проведення зустрічної звірки; в інших
випадках, визначених цим Кодексом.
Порядок отримання інформації органами
державної податкової служби за їх
письмовим запитом визначається
Кабінетом Міністрів України.

Такий запит підписується керівником
(заступником керівника) органу
державної податкової служби і повинен
містити перелік інформації, яка
запитується, та документів, що її
підтверджують, а також підстави для
надіслання запиту.

Запит вважається врученим, якщо його
надіслано поштою листом з
повідомленням про вручення за
податковою адресою або надано під
розписку платнику податків або іншому
суб"єкту інформаційних відносин або
його посадовій особі.

Платники податків та інші суб"єкти
інформаційних відносин зобов"язані
подавати інформацію, визначену у
запиті органу державної податкової
служби, та її документальне
підтвердження протягом одного місяця з
дня, що настає за днем надходження
запиту (якщо інше не передбачено цим
Кодексом).

У разі коли запит складено з порушенням
вимог законодавства, платник податків
звільняється від обов"язку надавити
відповідь на такий запит.

Судом встановлено, що у зв"язку з
існуванням розбіжностей показників
задекларованих ТОВ "БК"Профбудінвест "
(податковий номер 37956359) у декларації з
податку на додану вартість за лютий,
квітень 2013 року та ТОВ "Дімас ЛТД"
(податковий номер 37955046) у декларації з
податку на додану вартість за травень
2013 року, податковим органом на адресу
ТОВ "НПП Укренергострой" було
направлено запит №1037/10/20-34-22-0116 від
19.08.2013 року про надання інформації та
документального підтвердження. Для
надання вказаної інформації
встановлено 10-денний термін.
Факт отримання письмового запиту
податкового органу про надання
інформації представником позивача не
заперечується.

В судовому засіданні представник
позивача пояснив, що 11.09.2013 року надав
відповідь на запит №1037/10/20-34-22-0116 від
19.08.2013 року ТОВ "НПП Укренергострой", у
якій відмовив відповідачеві у наданні
вказаних у вищезазначеному запиті
документів за тих підстав, що у запиті
відповідача взагалі не зазначено
жодної з перелічених законодавцем
підстав для його надіслання, що, на
думку позивача, можне бути
кваліфіковано виключно як відсутність
нормативного обґрунтування
витребування інформацій та її
документального підтвердження. Таку
підставу, як «існування розбіжностей
податкового обліку», не внесено
переліку підстав для надіслання запиту
у порядку, визначеному Податковим
кодексом України. Крім того, у запиті
відсутні посилання на проведення
перевірок у контрагентів позивача,
щодо взаємовідносин з якими
встановлено факти порушення
податкового законодавства.

У зв'язку з ненаданням позивачем у
повному обсязі первинних документів
бухгалтерського та податкового обліку
на запит №1037/10/20-34-22-0116 від 19.08.2013 року
ДПІ у Московському районі м. Харкова
Харківської області ДПС 25.09.2013 року
видано наказ №267 про призначення
документальної позапланової виїзної
перевірки ТОВ «НПП «Укренергострой» з
питання дотримання вимог податкового
та іншого законодавства по
взаємовідносинах з ТОВ «БК
«Профбудінвест» (податковий номер
37956359) за період лютий, квітень 2013 року,
ТОВ «Ділмас ЛДТ» (податковий номер
37955046) за період травень 2013 року та
подальшої участі ТМЦ (робіт, послуг) у
фінансово-господарських операціях
підприємства. Наказом визначено термін
проведення перевірки - 5 робочих днів, з
25.09.2013 року.

Копію наказу №267 від 25.09.2013 року
вручено представнику позивача,
Водорізу О. О. 26.09.2013 року.

Судом встановлено, що позивач не
погодившись з зазначеним наказом
звернувся до Харківського
адміністративного суду з
адміністративним позовом в якому
просив суд визнати нечинним Наказ №267
від 25.09.2013 Московської державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки ТОВ "НПП"Укренергострой" ().

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 29.10.2013 р. по
справі №820/9120/13-а у задоволенні
адміністративного позову Товариства з
обмеженою відповідальністю "НПП
"Укренергострой" до Державної
податкової інспекції у Московському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про
визнання наказу нечинним відмовлено.

В подальшому, у зв"язку з тим, що наказ
№267 від 25.09.2013 року не був виконаний,
зокрема не було проведено
документальну позапланову виїзну
перевірку Товариства з обмеженою
відповідальністю "НПП "Укренергострой"
у визначений термін, начальником ДПІ у
Московському районі м. Харкова
Харківської області ДПС було винесено
наказ №142 від 29.01.2014 року про
призначення документальної
позапланової виїзної перевірки ТОВ
«НПП «Укренергострой» з питання
дотримання вимог податкового та іншого
законодавства по взаємовідносинах з
ТОВ «БК «Профбудінвест» (податковий
номер 37956359) за період лютий, квітень 2013
року, ТОВ «Ділмас ЛДТ» (податковий
номер 37955046) за період травень 2013 року та
подальшої участі ТМЦ (робіт, послуг) у
фінансово-господарських операціях
підприємства. Наказом визначено термін
проведення перевірки - 5 робочих днів, з
29.01.2014 року.

На підставі направлення на проведення
перевірки №147,148 від 29.01.2014 року та
Наказу на проведення перевірки №142 від
29.01.2014 року, виданого ДПІ у Московському
районі м. Харкова Харківської області
ДПС, згідно з п.п. 78.1.1 п.78.1 ст.78
Податкового кодексу України проведено
документальну позапланову виїзну
перевірку ТОВ «НПП «Укренергострой»
(податковий номер 33677118) з питань
дотримання податкового законодавства
по взаємовідносинам з ТОВ «БК
«Профбудінвест» (податковий номер
37956359) за період лютий, квітень 2013 року,
ТОВ «Ділмас ЛДТ» (податковий номер
37955046) за період травень 2013 року.

За результатами перевірки було
складено Акт №202/20-34-22-01-05/33677118 від 06.02.2014
р.

Перевіряючи правомірність позовних
вимог суд виходить з наступного.

Відповідно до п.75.1 ст.75 Податкового
Кодексу України органи державної
податкової служби мають право
проводити камеральні, документальні
(планові або позапланові; виїзні або
невиїзні) та фактичні перевірки.

Підпунктом 78.1.1. п. 78.1 ст. 78 Податкового
кодексу України передбачено, що
документальна позапланова виїзна
перевірка здійснюється за наявності
хоча б однієї з таких обставин: за
наслідками перевірок інших платників
податків або отримання податкової
інформації виявлено факти, що свідчать
про можливі порушення платником
податків податкового, валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби, якщо
платник податків не надасть пояснення
та їх документальні підтвердження на
обов'язковий письмовий запит органу
державної податкової служби протягом 10
робочих днів з дня отримання запиту, що
є підставою для проведення
документальної позапланової перевірки
такого платника.

Як слідує з матеріалів справи, а саме з
акту перевірки №202/20-34-22-01-05/33677118 від
06.02.2014 р. фактичною підставою для
прийняття оспорюваного Наказу та
проведення перевірки слугував
висновок податкового органу про те, що
позивачем не було надано у повному
обсязі первинних документів
бухгалтерського та податкового обліку
по взаємовідносинам з ТОВ «БК
«Профбудінвест» (податковий номер
37956359) за період лютий, квітень 2013 року,
ТОВ «Ділмас ЛДТ» (податковий номер
37955046) за період травень 2013 року на запит
№1037/10/20-34-22-0116 від 19.08.2013 року ДПІ у
Московському районі м. Харкова
Харківської області ДПС .

Згідно з п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75 Податкового
Кодексу України документальною
перевіркою вважається перевірка,
предметом якої є своєчасність,
достовірність, повнота нарахування та
сплати усіх передбачених цим Кодексом
податків та зборів, а також дотримання
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи,
дотримання роботодавцем законодавства
щодо укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами) та яка
проводиться на підставі податкових
декларацій (розрахунків), фінансової,
статистичної та іншої звітності,
регістрів податкового та
бухгалтерського обліку, ведення яких
передбачено законом, первинних
документів, які використовуються в
бухгалтерському та податковому обліку
і пов'язані з нарахуванням і сплатою
податків та зборів, виконанням вимог
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби, а також
отриманих в установленому
законодавством порядку органом
державної податкової служби
документів та податкової інформації, у
тому числі за результатами перевірок
інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка
не передбачається у плані роботи
органу державної податкової служби і
проводиться за наявності хоча б однієї
з обставин, визначених цим Кодексом.

Пунктом 78.4 ст.78 Податкового кодексу
України передбачено, що про проведення
документальної позапланової перевірки
керівник органу державної податкової
служби приймає рішення, яке
оформлюється наказом. Право на
проведення документальної
позапланової перевірки платника
податків надається лише у випадку, коли
йому до початку проведення зазначеної
перевірки вручено під розписку копію
наказу про проведення документальної
позапланової перевірки.

Відповідно до п.78.5 ст.78 Податкового
кодексу України допуск посадових осіб
органів податкової служби до
проведення документальної
позапланової виїзної перевірки
здійснюється згідно із статтею 81
цього Кодексу.

За правилами п.81.1 ст.81 Податкового
кодексу України посадові особи органу
державної податкової служби мають
право приступити до проведення
документальної виїзної перевірки,
фактичної перевірки за наявності
підстав для їх проведення, визначених
цим Кодексом, та за умови пред'явлення
або надіслання у випадках, визначених
цим Кодексом, таких документів:
направлення на проведення такої
перевірки, в якому зазначаються дата
видачі, найменування органу державної
податкової служби, реквізити наказу
про проведення відповідної перевірки,
найменування та реквізити суб'єкта
(об'єкта), перевірка якого проводиться
(прізвище, ім'я, по батькові фізичної
особи - платника податку, який
перевіряється), мета, вид (планова або
позапланова), підстави, дата початку та
тривалість перевірки, посада та
прізвище посадової (службової) особи,
яка проводитиме перевірку. Направлення
на перевірку у такому випадку є дійсним
за наявності підпису керівника органу
державної податкової служби або його
заступника, що скріплений печаткою
органу державної податкової служби;
копії наказу про проведення перевірки;
службового посвідчення осіб, які
зазначені в направленні на проведення
перевірки.

Непред'явлення або не надіслання у
випадках, визначених цим Кодексом,
платнику податків (його посадовим
(службовим) особам або особам, які
фактично проводять розрахункові
операції) цих документів або
пред'явлення зазначених документів, що
оформлені з порушенням вимог,
встановлених цим пунктом, є підставою
для недопущення посадових (службових)
осіб органу державної податкової
служби до проведення документальної
виїзної або фактичної перевірки.

З аналізу зазначених норм слідує, що у
платника податку є право не допускати
до проведення перевірки посадових осіб
органу державної податкової служби до
проведення документальної виїзної
перевірки з підстав, зазначених в п.п.81.1
ст. 81 Податкового кодексу України.

Проте, матеріалами справи
підтверджено, що Товариство з
обмеженою відповідальністю "НПП
"Укренергострой" допустило орган
державної податкової служби до
проведення перевірки, внаслідок чого
було складено Акт №202/20-34-22-01-05/33677118 від
06.02.2014 р.

Таким чином, позивач не скористався
своїм правом, передбаченим п.п. 81.1 ст.
81 Податкового кодексу України

Виходячи з правової природи рішення
податкового органу про призначення
перевірки, яке викладається у формі
наказу, наказ є правовим актом
індивідуальної дії, який розрахований
на певне коло осіб та вичерпує свою дію
виконанням.

Той факт, що за наслідками перевірки
було складено акт свідчить про те, що
оскаржуваний наказ № 142 від 29.01.2014 був
реалізований, а отже вичерпав свою дію
виконанням у зв'язку з чим не підлягає
скасуванню.

На підставі вищевикладеного суд дійшов
висновку про відмову у задоволенні
адміністративного позову Товариства з
обмеженою відповідальністю "НПП
"Укренергострой" до Державної
податкової інспекції у Московському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про
скасування наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 9, 11, 71, 72, 94, 160- 163, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного
позову Товариства з обмеженою
відповідальністю "НПП Укренергострой"
до Державної податкової інспекції у
Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування
наказу - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі апеляційної скарги
на постанову суду протягом десяти днів
з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції,
якщо інше не встановлено цим Кодексом,
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
встановленого цим Кодексом, якщо таку
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
постанова чи ухвала суду не набрала
законної сили.

Суддя
Бідонько А.В.

Повний текст постанови виготовлений
21.03.2014 року.