overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-99/15.2006
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 березня 2014 року м. Київ
К/800/3812/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 10 травня 2006 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Голосіївського районного управління
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві,
Державного казначейства України про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_2 подав касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 21 січня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху, як подану з порушенням вимог статті 213 КАС України, а саме: до неї не додано документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати такого збору та не додано копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Скаржнику запропоновано в строк до 07 лютого 2014 року усунути недоліки касаційної скарги.

Проте, зазначені в ухвалі судді недоліки касаційної скарги не усунуто.

На підставі частини 6 статті 214 КАС
України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статті 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 КАС
України, у відповідності до яких касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва від 10 травня 2006 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
С.В. Головчук

суду України
Справа № 103/3757/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 березня 2014 року м. Київ
К/800/6233/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Піщанської сільської ради
Бахчисарайського району Автономної
Республіки Крим про визнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 6 лютого 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1, в порядку, передбаченому статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Позивачу необхідно було надати документ про сплату судового збору в належному розмірі.

Станом на 17 березня 2014 року позивачем вказані недоліки усунені не були.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення її без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, ОСОБА_1 у встановлений строк недоліки не виправив, то касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Піщанської сільської ради
Бахчисарайського району Автономної
Республіки Крим про визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 2а-11452/09/1570
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 березня 2014 року м. Київ
К/800/28342/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Бухтіярової І.О., Костенка М.І.,
Приходько І.В.,

секретаря судового засідання Гончар
Н.О.,

представника позивача Віноградової
С.А.,

представника відповідача-1 Зудінова
О.О.,

представника прокуратури Куліба О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Південної митниці
Державної митної служби України

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01.12.2009 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2013 року

касаційні скарги заступника прокурора
Одеської області та Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2013 року

у справі № 2а-11452/09/1570

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Толиман»

до Південної митниці Державної митної служби України, Приморської митниці
Державної митної служби України,
Південної регіональної митниці
Державної митної служби України та
Головного управління Державного казначейства України в Одеській області

третьої особи приватного підприємства
«Мерітайм Трансшипмент Центр»

за участю прокуратури Малиновського району м. Одеси

про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст. ст. 160, 167, 220-231 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційні скарги Південної митниці
Державної митної служби України,
Головного управління Державної казначейської служби України в
Одеській області та заступника прокурора Одеської області - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01.12.2009 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2013 року у справі № 2а-11452/09/1570 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути переглянута з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236-238
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя:
І.О. Бухтіярова

Судді:
М.І. Костенко

І.В. Приходько
Справа № 822/1665/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 березня 2014 року м.
Київ К/800/7042/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м. Хмельницькому на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2013 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання протиправними та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Управління
Пенсійного фонду України в м.
Хмельницькому подав касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, Вищий адміністративний суд
України встановив наявність обставин, на які посилається скаржник та визнає причини пропуску строку касаційного оскарження поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

1. Визнати причини пропуску строку касаційного оскарження поважними.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Хмельницькому.

3. Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу №822/1665/13-а.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

5. Встановити строк до 18 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Головчук
Справа № 819/543/13-а
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 березня 2014 року м.
Київ К/800/5270/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Бухтіярової І.О., Костенка М.І.,
Приходько І.В.,секретаря судового засідання Гончар Н.О.,

представника позивача Турчина Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Збаразької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Тернопільській області

на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.04.2013 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2013 року

у справі № 819/543/13-а (7280/13/876)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новагріс»

до Збаразької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

Керуючись статтями 160, 167, 210-231 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Збаразької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області - залишити без задоволення.

Постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.04.2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2013 року у справі № 819/543/13-а (7280/13/876) - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки, встановлені статтями 236-238
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя: (підпис) І. О.
БухтіяроваСудді: (підпис) М. І.
Костенко (підпис) І. В. Приходько
Справа № 243/10979/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 березня 2014 року м.
Київ К/800/7242/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління праці і соціального захисту населення Слов'янської міської ради Донецької області на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці і соціального захисту населення Слов'янської міської ради
Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання провести нарахування та виплату державної допомоги на дитину, яка знаходиться під опікою,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Управління праці і соціального захисту населення
Слов'янської міської ради Донецької області подав касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 13 лютого 2014 року касаційну скаргу залишено без руху. Недоліки скарги усунуто в строк встановлений судом.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління праці і соціального захисту населення Слов'янської міської ради Донецької області.

2. Витребувати з Слов'янського міськрайонного суду Донецької області справу №243/10979/13-а.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 04 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Головчук
Справа № 0670/10789/11
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 березня 2014 року м.
Київ К/800/64523/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши клопотання Міністерства доходів і зборів України та Головного управління
Міндоходів у Житомирській області про зупинення виконання ухвали
Житомирського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року у справі № 0670/10789/11 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Державної податкової адміністрації у
Житомирській області про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 31 січня 2014 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Державної податкової адміністрації у Житомирській області про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Відповідачі заявили клопотання про зупинення виконання ухвали
Житомирського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року в даній справі.

У клопотанні відсутні доводи щодо необхідності зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються, у зв'язку з чим підстав для його задоволення не вбачається.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання
Міністерства доходів і зборів України та Головного управління Міндоходів у
Житомирській області про зупинення виконання ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року у справі № 0670/10789/11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 801/6810/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 березня 2014 року м. Київ
К/800/1150/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є. перевіривши відповідність вимогам ст.213 КАС України касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Века» на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі №801/6810/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Века» до Державної податкової інспекції у м.Сімферополі
Головного управління Міндоходів в
Автономній Республіці Крим, Головного управління Міністерства доходів в
Автономній Республіці Крим про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив :

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Века» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій поставлено питання про скасування оскаржуваного судового рішення та залишення в силі постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06 вересня 2013 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 10 січня 2014 року касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Века» була залишена без руху до 17 лютого 2014 року у зв'язку з встановленням недоліків у касаційній скарзі.

Станом на 20 березня 2014 року вимоги ухвали Вищого адміністративного суду
України від 10 січня 2014 року скаржником не виконано.

Згідно до ч.3 ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід повернути особі, що її подала, з підстав не виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 січня 2014 року.

Згідно ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Века» на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі №801/6810/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Века» до Державної податкової інспекції у м.Сімферополі
Головного управління Міндоходів в
Автономній Республіці Крим, Головного управління Міністерства доходів в
Автономній Республіці Крим про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
Н.Є.
Маринчак

Суддя Вищого

адміністративного
Н.Є. Маринчак

суду України
Справа № 271/763/14-а
Суддя: Березніков О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
№ 2-а/271/42/14 справи до судового розгляду
« 04» березня 2014 року суддя
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області Березніков
О.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Червоногвардійському районі м.
Макіївки до Червоногвардійського відділу Державної виконавчої служби
Макіївського МУЮ, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови,-
У справі проведено досудову підготовку, проведено попереднє засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 121 КАС України, -
Підготовку до судового розгляду справи вважати закінченою, призначити справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду
України в Червоногвардійському районі м. Макіївки до Червоногвардійського відділу Державної виконавчої служби
Макіївського МУЮ, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови до розгляду у відкритому судовому засіданні о « 09» год. « 30» хв.
« 19» «березня» 2014 року в
Макіївка, пров. Тореза, б.49, про що
СУДДЯ:
Справа № 271/763/14-а
Суддя: Березніков О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 271/763/14-а
№ 2-а/271/42/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2014 року суддя
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області Березніков
О.В. розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду
України в Червоногвардійському районі м. Макіївки до Червоногвардійського відділу Державної виконавчої служби
Макіївського МУЮ, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови,-

В С Т А Н О В
И В:

Адміністративний позов подано із дотриманням вимог ст.ст. 105-107 КАС
України. До судового розгляду слід провести попередню підготовку справи.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Червоногвардійському районі м.
Макіївки до Червоногвардійського відділу Державної виконавчої служби
Макіївського МУЮ, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

Призначити попереднє судове засідання на 04 березня 2014 року о 14.00 годині у приміщенні суду за адресою: 86121, м.
Макіївка, пров. Тореза, б.49.

Відповідач має право подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
О.В. Березніков
Справа № 808/2059/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

24 березня 2014 року Справа № 808/2059/14 м.
Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2014 позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього
Кодексу, яка встановлює обов'язкові вимоги до позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

У позові та наданій до нього довідці вказано, що станом на 05.03.2014 та на 13.03.2014, відповідно, відповідач не звітує протягом року. Проте не вказано конкретної дати, з якої не подається звітність, тому дана довідка не може бути належним доказом та підставою припинення підприємницької діяльності
ФОП ОСОБА_1

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - залишити без руху, надавши позивачу термін до 07 квітня 2014 року (з урахуванням строку на пересилання поштою) для усунення недоліків заяви.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання суду позовної заяви із зазначенням дати надання останньої звітності відповідачем та довідки на підтвердження такої дати.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
О.В. Матяш