Справа № 711/8754/13-а
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 711/8754/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Степаненко
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

18 березня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого
Грищенко Т.М.,

суддів
Мельничука В.П., Мацедонської В.Е.,

при секретарі
Киш С.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, згідно ч.1 ст.41 КАС України,
апеляційну скаргу Управління
пенсійного фонду України в м. Черкасах
Черкаської області на ухвалу
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 13 листопада 2013 р. у справі
за заявою відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Черкаській
області про зміну способу і порядку
виконання рішення по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
м. Черкасах Черкаської області про
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 15 серпня 2011 року, яка
залишена без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 06 лютого 2013 року, позовні вимоги
задоволено частково: визнано відмову
відповідача неправомірною; зобов'язано
управління ПФУ провести перерахунок та
виплату пенсії та допомоги до пенсії
ОСОБА_2 як інваліду 3 групи, потерпілому
внаслідок аварії на ЧАЕС 1-ї категорії,
пенсії по інвалідності в розмірі 6-ти
мінімальних пенсій за віком та
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров"ю в розмірі 50% мінімальної
пенсії відповідно до ст.ст. 50, 54, 67
згаданого Закону, ст. 28 ЗУ "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", починаючи з 25.01.2011р. по
22.07.2011р., виходячи з розміру мінімальної
пенсії за віком, визначеної ст. 28 ЗУ "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування".

15 жовтня 2013 року відділом примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Черкаській
області подано заяву про зміну способу
і порядку виконання рішення суду, в
якому заявник просив змінити спосіб і
порядок виконання вказаної постанови в
частині стягнення з управління ПФУ в
Придніпровському районі м. Черкаси
перераховану пенсію ОСОБА_2 за період з
25.01.2011 року по 22.07.2011 року в сумі 22364,14
грн.

Ухвалою Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 13 листопада 2013 року
заяву відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області про зміну способу і порядку
виконання рішення суду задоволено,
змінено спосіб і порядок виконання
постанови шляхом зміни зобов'язання
здійснити перерахунок та виплату
державної та додаткової пенсії на
стягнення цієї виплати.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати ухвалу суду
першої інстанції з мотивів порушення
норм процесуального права та
постановити нову ухвалу, якою
відмовити у задоволенні подання.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

19 серпня 2013 року державним виконавцем
Деснянського відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції було
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження ВП №39424154 з
виконання виконавчого листа №2а-5898/11
від 16 серпня 2013 року, виданого
Придніпровським районним судом м.
Черкаси про зобов'язання відповідача
провести перерахунок та виплату пенсії
та допомоги до пенсії ОСОБА_2 як
інваліду 3 групи, потерпілому внаслідок
аварії на ЧАЕС 1-ї категорії, пенсії по
інвалідності в розмірі 6-ти мінімальних
пенсій за віком та додаткової пенсії за
шкоду, заподіяну здоров"ю в розмірі 50%
мінімальної пенсії відповідно до ст.ст.
50, 54, 67 згаданого Закону, ст. 28 ЗУ "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", починаючи з 25.01.2011р. по
22.07.2011р.

Управління пенсійного фонду України в
м. Черкасах Черкаської області
повідомило, що рішення суду виконано в
добровільному порядку в частині
здійснення перерахунку у сумі 22364,14 грн.
Також відповідачем зазначено про
неможливість проведення виплати,
оскільки бюджетні призначення на
забезпечення виконання судових рішень
за програмами соціального захисту
учасників ліквідації наслідків
Чорнобильської катастрофи у
Державному бюджеті на 2013 рік не
передбачені, видатки на зазначені цілі
не затверджувались у кошторисах
розпорядників бюджетних коштів.

Задовольняючи заяву про встановлення
чи зміну способу і порядку виконання
рішення суду, суд першої інстанції
дійшов висновку про наявність
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення.

З такими висновками суду першої
інстанції колегія суддів не
погоджується виходячи з наступного.

01 січня 2013 набрав чинності Закон
України «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень», який
встановлює гарантії держави щодо
виконання судових рішень та виконавчих
документів, визначених Законом України
«Про виконавче провадження», та
особливості їх виконання.

Відповідно до статті 2 цього Закону
держава гарантує виконання рішення
суду про стягнення коштів та
зобов'язання вчинити певні дії щодо
майна, боржником за яким є, зокрема,
державний орган.

Водночас судові рішення у справах,
пов'язаних із соціальними виплатами,
які мають зобов'язальний характер щодо
проведення таких виплат, не належать до
зазначених у згаданій статті видів
рішень, що унеможливлює їх виконання
без зміни його способу.

У відповідності до ч.1 ст.263 КАС України
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Зазначеній нормі кореспондує ч.1 ст.36
Закону України «Про виконавче
провадження», відповідно до якої, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, державний виконавець за
власною ініціативою чи за заявою
сторін, а також самі сторони мають
право звертатися до суду, який видав
виконавчий документ із заявою про
встановлення або зміну способу і
порядку виконання.

Вказані норми не містять виключного
переліку обставин, що є підставою для
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Проте, колегія суддів вважає, що
підставою для зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення є обставини, що роблять
виконання судового рішення неможливим.
В даному випадку це відсутність коштів
на рахунках територіального
управління пенсійного фонду.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 11
Закону України «Про виконавче
провадження» державний виконавець
зобов'язаний вживати передбачених цим
Законом заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець, зокрема,
здійснює заходи, необхідні для
своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Проте, колегія суддів вважає, що
державним виконавцем не було вжито
заходів щодо встановлення відсутності
коштів на рахунку у відповідача.
Звертаючись до суду з поданням про
зміну способу і порядку виконання
рішення суду державний виконавець
посилається лише на лист
територіального управління пенсійного
фонду без надання доказів, зокрема,
розпорядження щодо здійснення
перерахунку пенсії на виконання
рішення, доказів щодо наявності на
розрахункових рахунках кошторисних
призначень на виплату вказаних доплат
до пенсії.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що подання органу державної
виконавчої служби є необґрунтованим та
таким, що не підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного, колегія суддів
дійшла висновку, що оскаржувана ухвала
суду першої інстанції постановлена з
неповним з'ясуванням обставин, що мають
значення для справи, у зв'язку з чим
підлягає скасуванню з постановленням
нової про відмову у задоволенні
подання про зміну способу виконання
рішення суду.

Керуючись ст.ст. 41, 199, 202, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
пенсійного фонду України в м. Черкасах
Черкаської області - задовольнити.

Ухвалу Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 13 листопада 2013 р. -
скасувати та винести нове рішення.

У задоволенні заяви відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області про зміну способу і
порядку виконання судового рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 15 серпня 2011 р. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складення в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Т.М.Грищенко

Судді

В.П. Мельничук

В.Е.Мацедонська

.

Головуючий суддя
Грищенко Т.М.

Судді:
Мацедонська В.Е.

Мельничук В.П.