Справа № 872/16335/13
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2013-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"15" листопада 2013 р. справа №
182/3287/13-а(2а/0182/151/2013)

Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
Прокопчук Т.С., перевіривши на
відповідність нормам КАС України
матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 28 жовтня 2013 року по
адміністративній справі

за адміністративним позовом ОСОБА_1
до Нікопольської районної ради
Дніпропетровської області, третьої
особи: Голови Нікопольської районної
ради Матюк М.С., Червоногригорівської
селищної ради Нікопольського району
Дніпропетровської області про
визнання дій та бездіяльності
протиправними, зобов'язання вчинити
певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2013 року позивач ОСОБА_1
звернувся до Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області з адміністративним позовом до
відповідача Нікопольської районної
ради Дніпропетровської області,
третьої особи: Голови Нікопольської
районної ради Матюк М.С.,
Червоногригорівської селищної ради
Нікопольського району
Дніпропетровської області про
визнання дій та бездіяльності
протиправними, зобов'язання вчинити
певні дії.

Ухвалою Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 28.10.2013 року
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Нікопольської районної ради
Дніпропетровської області, третьої
особи: Голови Нікопольської районної
ради Матюк М.С., Червоногригорівської
селищної ради Нікопольського району
Дніпропетровської області про
визнання дій та бездіяльності
протиправними, зобов'язання вчинити
певні дії залишений без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду
першої інстанції, позивач ОСОБА_1
оскаржив її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС
України, отримавши апеляційну скаргу,
суддя-доповідач протягом трьох днів
перевіряє її відповідність вимогам ст.
187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на
відповідність вимогам ст. 187 КАС
України, було встановлено, що зазначену
апеляційну скаргу було подано з
порушенням вимог закону, що полягає в
наступному.

Подана апеляційна скарга підлягає
залишенню без руху, оскільки не
відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а
саме:

- в порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС
України апелянтом ОСОБА_1 до
апеляційної скарги додано документ про
сплату судового збору за подання
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції по адміністративній
справі за адміністративним позовом до
суду апеляційної інстанції не в
повному обсязі в розмірі 57 грн. 00 коп.
Апеляційну скаргу апелянтом ОСОБА_1
подано в 2013 році. Відповідно до Закону
України «Про судовий збір», розмір
ставки судового збору за подання
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції по адміністративній
справі за адміністративним позовом до
суду апеляційної інстанції у 2013 році
складає 57 грн. 35 коп. Отже, апелянту
ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги
на ухвалу суду першої інстанції по
адміністративній справі за
адміністративним позовом до суду
апеляційної інстанції необхідно
сплатити судовий збір в розмірі 57 грн. 35
коп. Оскільки, апелянтом ОСОБА_1 за
подання апеляційної скарги на ухвалу
суду першої інстанції по
адміністративній справі за
адміністративним позовом до суду
апеляційної інстанції у 2013 році
сплачено лише 57 грн. 00 коп. (квитанція №
39635.1.1 від 01.11.2013 року), то додатково
сплаті підлягає відповідно 00 грн. 35 коп.
Судовий збір апелянту ОСОБА_1 необхідно
сплатити на зазначені реквізити:
Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області, ЄРДПОУ
37989274, р/р 1004, МФО 805012, Банк: ГУ ДКСУ
у Дніпропетровській області, КБКД 22030001.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_1 не
відповідає вимогам ст. 187 КАС України, у
зв'язку з чим, враховуючи наявність
вказаних недоліків, адміністративна
справа не може бути розглянута
Дніпропетровським апеляційним
адміністративним судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС
України, до апеляційної скарги, яка не
оформлена, відповідно до вимог,
встановлених ст. 187 КАС України,
застосовуються правила ст. 108 КАС
України, тобто, постановляється ухвала
про залишення апеляційної скарги без
руху, у якій зазначаються недоліки
апеляційної скарги, спосіб їх усунення,
встановлюється строк, достатній для
усунення вказаних недоліків, про що
повідомляється апелянт.

Таким чином, враховуючи те, що
апеляційна скарга ОСОБА_1 містить
недоліки, передбачені ст. 187 КАС
України, вважаю за необхідне
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
руху та повідомити про це апелянта
ОСОБА_1, надавши йому строк для усунення
вказаних недоліків до 25 квітня 2014 року,
включно.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 187, 189 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Нікопольського міськрайонного
суду Дніпропетровської області від 28
жовтня 2013 року по адміністративній
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Нікопольської районної ради
Дніпропетровської області, третьої
особи: Голови Нікопольської районної
ради Матюк М.С., Червоногригорівської
селищної ради Нікопольського району
Дніпропетровської області про
визнання дій та бездіяльності
протиправними, зобов'язання вчинити
певні дії - залишити без руху,
повідомити про це апелянта ОСОБА_1 та
надати йому строк до 25 квітня 2013 року,
включно, для усунення вказаних
недоліків.

При усуненні недоліків у
встановлений судом строк, апеляційна
скарга буде вважатися поданою в день
первісного подання її до суду. В разі не
виконання ухвали і не усунення
недоліків до вказаного строку,
апеляційна скарга буде вважатися
неподаною і буде повернута особі, яка
подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня її постановлення шляхом
подання касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя

Т.С.
Прокопчук