Справа № К/9991/2672/12-С
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" березня 2014 р. м. Київ
К/9991/2672/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого
Заїки М.М,

суддів
Стародуба О.П.,

Штульман І.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 08.12.2011 у
справі за позовом ОСОБА_2 до
Міністерства юстиції України
(Центральної
експертно-кваліфікаційної комісії)
про визнання нечинними рішень,

встановила:

У січні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до Міністерства юстиції
України (Центральної
експертно-кваліфікаційної комісії)
про визнання нечинними рішень.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
01.04.2011 позовні вимоги задоволено
повністю. Визнано протиправним та
скасовано рішення Центральної
експертно-кваліфікаційної комісії
Міністерства юстиції України
оформлені протоколами № 4 від 24.09.2010 та
№ 2 від 26.11.2010.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 08.12.2011,
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 01.04.2011 скасовано та
винесено нове рішення, яким у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2
відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить
постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 08.12.2011
скасувати, як таку, що не відповідає
нормам чинного законодавства, а
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 01.04.2011 залишити в
силі.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції
встановлено, що відповідно до рішення
Центральної експертно-кваліфікаційної
комісії Міністерства юстиції України
від 24.04.2009 громадянину ОСОБА_2 присвоєно
кваліфікацію судового експерта з
правом проведення
будівельно-технічних експертиз та
видано свідоцтво НОМЕР_1 строком дії до
24.04.2012. Відповідно до витягу із
державного реєстру атестованих
судових експертів, позивач здійснює
свою діяльність як судовий експерт з 1997
року.

Відповідно до протоколу засідання
Центральної експертно-кваліфікаційної
комісії при Міністерстві юстиції
України від 24.09.2010 №4, виходячи з
положень ст.14 Закону України «Про
судову експертизу», у зв'язку з
порушенням нормативно-правових актів з
питань судової експертизи та виходом
за межі компетенції експерта з правом
проведення будівельно-технічних
досліджень при складані висновку
будівельно-технічної експертизи від
29.04.2010 № 081, вирішено притягнути ОСОБА_2
до дисциплінарної відповідальності та
застосувати дисциплінарне стягнення
шляхом анулювання Свідоцтва про
присвоєння кваліфікації судового
експерта НОМЕР_1.

Протоколом засідання Центральної
експертно-кваліфікаційної комісії при
Міністерстві юстиції України від 26.11.2010
№2 щодо розгляду заяви ОСОБА_2 про
перегляд протоколу засідання
Центральної експертно-кваліфікаційної
комісії при Міністерстві юстиції
України від 24.09.2010 №4, вирішено залишити
прийняте рішення Центральної
експертно-кваліфікаційної комісії при
Міністерстві юстиції України від 24.09.2010
№4 без змін.

Закон України «Про судову експертизу»
визначає правові, організаційні і
фінансові основи судово-експертної
діяльності з метою забезпечення
правосуддя України незалежною,
кваліфікованою і об'єктивною
експертизою, орієнтованою на
максимальне використання досягнень
науки і техніки.

Відповідно до статті 14 Закону України
«Про судову експертизу», судовий
експерт на підставах і в порядку,
передбачених законодавством, може бути
притягнутий до дисциплінарної,
матеріальної, адміністративної чи
кримінальної відповідальності.

Статтею 17 Закону України «Про судову
експертизу» передбачено, що для
присвоєння та позбавлення
кваліфікації судового експерта і
кваліфікаційних класі створюються
експертно-кваліфікаційні комісії при
міністерствах та інших центральних
органах виконавчої влади, до сфери
управління яких належать державні
спеціалізовані установи, що здійснюють
судово-експертну діяльність.

Порядок присвоєння кваліфікації
судового експерта фахівцям чи
позбавлення кваліфікації судового
експерта фахівців, які не є
працівниками державних
спеціалізованих установ, визначається
Міністерством юстиції України. З цією
метою при Міністерстві юстиції України
створюється Центральна
експертно-кваліфікаційна комісія, яка
діє відповідно до положення про неї, що
затверджується Міністерством юстиції
України.

Наказом Міністерства юстиції України
від 09.08.2005 № 86/5, яке зареєстроване в
Міністерстві юстиції України 11.08.2005 за
№ 882/11162, затверджено Положення про
експертно-кваліфікаційні комісії та
атестацію судових експертів.

Пунктом 2.1. Положення до функцій
Комісії віднесено розгляд питань
дисциплінарної відповідальності
судових експертів, що не є працівниками
державних спеціалізованих установ,
тобто Комісія вправі розглядати такі
питання щодо осіб, до яких відноситься
позивач.

Пунктом 2.8 Положення передбачено, що
про час проведення засідання ЦЕКК
заінтересовані особи повідомляються
не пізніш як за 7 днів, вимоги щодо чого,
виходячи із зазначеного Положення,
застосовується у проведенні засідань
Комісії та розгляду питань щодо
зацікавлених осіб. При цьому Положення
не передбачає передачу такого виду
повідомлення засобами телефонного
зв'язку.

Пунктом 5.6. Положення встановлено, що
розгляд питань щодо притягнення до
дисциплінарної відповідальності
судових експертів відбувається за
обов'язковою участю судового експерта.
У разі повторної неявки судового
експерта на засідання комісії без
поважних причин комісія може
розглянути питання за його відсутності
або визнати присутність судового
експерта обов'язковою. При цьому, під
час розгляду питання щодо
дисциплінарної відповідальності
судовий експерт може ознайомлюватися з
матеріалами та давати додаткові
пояснення.

В порушення пунктів 2.8, 5.6 Положення, на
вищезгадане засідання комісії, котре
відбулося 24.09.2010, позивача було
запрошено листом від 20.09.2010 № КО-22447-36,
який відповідно до поштових відміток
був надісланий з міста Києва лише
22.09.2010, що з урахуванням дати
направлення повідомлення та термінів
пересилання поштових відправлень
свідчить про недотримання строків
повідомлення позивача за 7 днів про
проведення засідання Комісії.

Оскільки відповідачем не було
дотримано порядок (строк) повідомлення
позивача, внаслідок чого порушено
право позивача на участь у процесі
прийняття рішення, та враховуючи те, що
позивач був позбавлений права заявляти
відводи, давати пояснення та
знайомитись з наявними на час розгляду
матеріалами щодо його питання, що є
складовою частиною процедури розгляду
питання та прийняття рішення, то суд
першої інстанції дійшов вірного
висновку щодо задоволення позовних
вимог.

На підставі викладеного, колегія
суддів приходить до висновку, що
касаційна скарга підлягає задоволенню.
Із урахуванням наведених обставин
постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 08.12.2011
необхідно скасувати, а постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 01.04.2011 залишити в силі,
оскільки вона є законною і
обґрунтованою та постановлена з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права.

Керуючись ст.ст.220, 222, 223, 226, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 08.12.2011 у
справі за позовом ОСОБА_2 до
Міністерства юстиції України
(Центральної
експертно-кваліфікаційної комісії)
про визнання нечинними рішень -
скасувати.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 01.04.2011 у справі за
позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції
України (Центральної
експертно-кваліфікаційної комісії)
про визнання нечинними рішень -
залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
М.М. Заїка

Судді
О.П. Стародуб

І.В. Штульман