Справа № 872/15556/13
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"28" січня 2014 р.справа № 1170/2а-3765/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Чепурнова Д.В.

суддів:
Поплавського В.Ю. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового
засідання: Манцова Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду від 12
квітня 2012 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Кіровоградській
області про скасування наказів,
поновлення на службі та стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з вищевказаним
позовом до суду в якому просив
скасувати наказ начальника УМВС
України в Кіровоградській області №
1495 від 05.08.2011 р. «Про порушення
службової дисципліни ОСОБА_1 та його
покарання» та наказ начальника УМВС
України в Кіровоградській області № 360
о/с від 09.08.2011 р. «По особовому складі» в
частині звільнення ОСОБА_1 за п. 64 «є»
Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ. Поновити
позивача на службу в органи внутрішніх
справ на посаді дільничного інспектора
міліції сектору дільничних
інспекторів міліції громадської
безпеки Олександрівського районного
відділу УМВС України в Кіровоградській
області з 09.08.2011 р. Стягнути з
відповідача середній заробіток за час
вимушеного прогулу.

В обґрунтування позовних вимог
посилається на те, що накладення
дисциплінарного стягнення і
звільнення з органів внутрішніх справ
є протиправним, оскільки під час
несення служби не перебував у стані
алкогольного сп'яніння..

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 12 квітня 2012
року позов задоволений частково.
Визнано протиправним та скасовано
наказ начальника УМВС України в
Кіровоградській області № 1495 від
05.08.2011 р. «Про порушення службової
дисципліни ОСОБА_1 та його покарання»
та наказ начальника УМВС України в
Кіровоградській області № 360 о/с від
09.08.2011 р. «По особовому складі» в
частині звільнення ОСОБА_1 за п. 64 «є»
Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ. В решті
позову було відмовлено.

Не погодившись з даною постановою суду
Управління МВС України в
Кіровоградській області подало на неї
апеляційну скаргу в якій, посилаючись
на порушення судом норм матеріального
та процесуального права, просить
постанову суду скасувати та прийняти
нове рішення яким відмовити у
задоволенні позовних вимог в повному
обсязі. Зазначає, що перебування
позивача у стані алкогольного
сп'яніння повністю підтверджується
матеріалами справи.

В судове засідання апеляційної
інстанції сторони не з'явились, про час
та місце слухання справи повідомлялися
належним чином, а тому відповідно до
ст. 41 КАС України фіксування судового
засідання не здійснюється.

Колегія суддів апеляційного
адміністративного суду, перевіривши
матеріали справи, законність і
обґрунтованість постанови суду в межах
доводів апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, вважає, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що позивач
перебував на службі в органах
внутрішніх справ України на посаді
дільничного інспектора міліції
сектору дільничних інспекторів
міліції громадської безпеки
Олександрівського районного відділу
УМВС України в Кіровоградській
області.

Наказами Управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Кіровоградській області №1495 від 05
серпня 2011 року і № 360 о/с від 09 серпня 2011
року позивача звільнено з органів
внутрішніх справ та запас Збройних сил
України за п. 64 «є» Положення про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ.

Підставою для звільнення є висновки
службового розслідування за фактом
порушення службової дисципліни
дільничним інспектором ОСОБА_1 від 28
липня 2011 року та 05 серпня 2011 року. В ході
розслідування було встановлено, що
27.07.2011 ОСОБА_1 відповідно до графіка
чергування перебував у складі
слідчо-оперативної групи. Під час
проведення інструктажу т.в.о.
начальника райвідділу Кравцов І.Ф.,
запідозрив, що позивач перебуває у
стані алкогольного сп'яніння. У зв'язку
з цим, запропонував останньому пройти
огляд на стан сп'яніння, але той
категорично заперечив факт вживання
алкогольних напоїв.

Згодом позивач погодився на тестування
на алкотестері «Драгер», яке було
проведено старшим державтоінспектором
ВДАІ з обслуговування
Олександрівського району капітаном
міліції Макєєвим В.П. в присутності
експерта капітана міліції Мельника
В.Л., начальника сектору ДІМ старшого
лейтенанта міліції Редьки М.М.,
лікаря-нарколога Олександрівської ЦРЛ
Капкана В.Г. та двох свідків: гр.гр.
ОСОБА_8 та ОСОБА_9, під час якого
здійснювався відеозапис. За наслідками
тестування встановлено, що позивач
перебував в нетверезому стані з
результатом 1,01 проміле.

Позивач не погодився з результатами
огляду з використанням технічного
засобу алкотестер «Драгер» про що
висловив сувою незгоду. Після
проведення зазначеного тестування
позивачу не було запропоновано пройти
обстеження в медичному закладі, а лише
наказом (в усній формі) було
відсторонено від виконання службових
обов'язків

В цей же день 27 липня 2011 року позивач
звернувся до Камя'нського РВ УМВС
України в Черкаській області за
направленням щодо проходження
медичного огляду стосовно
встановлення стану сп'яніння.

Одержавши направлення, позивач в
присутності працівника міліції
пройшов в Кам'янській центральній
районній лікарні обстеження, за
результатом якого о 18:00 годині того ж
дня визнаний таким, що не перебуває у
стані алкогольного сп'яніння.

Статтею 2 Закону України «Про
Дисциплінарний статут органів
внутрішніх справ України» визначено,
що дисциплінарний проступок - це
невиконання чи неналежне виконання
особою рядового або начальницького
складу службової дисципліни.

Частина 1 статті 1
цього Статуту містить визначення
поняття службової дисципліни,
відповідно до якого - це дотримання
особами рядового і начальницького
складу Конституції і законів України,
актів Президента України і Кабінету
Міністрів України, наказів та інших
нормативно-правових актів
Міністерства внутрішніх справ України,
підпорядкованих йому органів і
підрозділів та Присяги працівника
органів внутрішніх справ України.

Відповідно до статті 5
вказаного Статуту за вчинення
дисциплінарного проступку особи
рядового і начальницького складу
несуть дисциплінарну відповідальність
згідно з цим статутом. Статтею 7
зазначеного Статуту визначені
обов'язки осіб рядового і
начальницького складу органів
внутрішніх справ України щодо
дотримання службової дисципліни.

Види дисциплінарних
стягнень визначені статтею 12 Закону
України «Про Дисциплінарний статут
органів внутрішніх справ України», у
тому числі, звільнення з органів
внутрішніх справ та статтею 14 цього ж
Закону визначений порядок їх
накладення.

За пунктом 64 «є» Положення «Про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ», затвердженого
постановою Кабінету Міністрів УРСР від
29.07.1991 року № 114, особи середнього,
старшого і вищого начальницького
складу звільняються зі служби в запас
за порушення дисципліни.

Відповідно до пункту 5 Дисциплінарного
статуту органів внутрішніх справ
України за порушення дисциплінарних
проступків особи рядового і
начальницького складу несуть
дисциплінарну відповідальність.

В статті 16 Дисциплінарного статуту
органів внутрішніх справ України
передбачено, що дисциплінарне
стягнення накладається у строк до
одного місяця з дня, коли про проступок
стало відомо начальнику.

У разі проведення за фактом учинення
проступку службового розслідування,
провадження в кримінальній справі або
справі про адміністративне
правопорушення на осіб рядового і
начальницького складу дисциплінарне
стягнення може бути накладено не
пізніше одного місяця з дня закінчення
службового розслідування, провадження
в кримінальній справі чи справі про
адміністративне правопорушення, не
враховуючи періоду тимчасової
непрацездатності або перебування у
відпустці.

Враховуючи наявність двох висновків
які спростовують один одне щодо
перебування позивача у стані
алкогольного сп'яніння та відсутність
інших доказів які б підтверджували
зазначений факт, суд першої інстанції
прийшов до вірного висновку, що
відповідачем не доведено факту
перебування позивача у стані
алкогольного сп'яніння, і як наслідок
порушення службової дисципліни, в
зв'язку з чим прийшов до вірного
висновку про протиправність прийнятих
наказів та їх скасування.

Доводи викладені апелянтом зводяться
до переоцінки висновків, зроблених
судом першої інстанції, а тому
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, а рішення суду першої
інстанції - без змін.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 205,
206КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Кіровоградській області - залишити
без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 12 квітня 2012
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної
сили з моменту проголошення та може
бути оскаржена в касаційному порядку
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий:
Д.В. Чепурнов

Суддя:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
С.В. Сафронова