Справа № 682/393/14-а
Суддя: Роїк В. П.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/393/14-а
Провадження № 2-а/682/23/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2014 року Славутський міськрайонний
суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді
Роїк В.П.

при секретарі Козир
О.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Славута
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Шепетівського МВ УМВС України в
Хмельницькій області Демчука Олега
Сергійовича про скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення, закриття провадження в
адміністративній справі,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з
адміністративним позовом до
інспектора ВДАІ Шепетівського МВ УМВС
України в Хмельницькій області Демчука
О.С. про скасування постанови в справі
про адміністративне правопорушення
від 30 січня 2014 року, закриття
провадження в адміністративній справі.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав і пояснив,що дійсно 30 січня
2014 року в 11 год. 44 хв. керував
автомобілем поза межами населеного
пункту без включеного ближнього
світла фар. Відповідачем його було
зупинено та складено протокол про
адміністративне правопорушення за
ст.122 ч.2 КУпАП. Він вважає, що не повинен
нести відповідальності за даною
статтею, оскільки ним порушено вимоги
ст. 125 КУпАП. Тому просить задоволити
позов.

Відповідач інспектор ВДАІ
Шепетівського МВ УМВС України в
Хмельницькій області Демчук О.С.
належним чином повідомлений про день і
час розгляду справи. Про що свідчить
відповідна поштова розписка, однак в
судове засідання не з»явився та не
повідомив про причини неявки.

Заслухавши пояснення
позивача,дослідивши представлені
письмові докази, суд вважає,що позов
підлягає задоволенню.

Так, із постанови інспектора ВДАІ
Шепетівського МВ УМВС України в
Хмельницькій області Демчука О.С. від 30
січня 2014 року вбачається, що ОСОБА_1 в
цей же день, в 11 год. 44 хв., керуючи
транспортним засобом на 256 км.
автодороги Р-05 порушив правила
користування сигналом, тобто поза
межами населеного пункту не
користувався ближнім світлом фар, чим
вчинив правопорушення передбачене ст.
122 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні позивач не
заперечив факту вчинення ним
адміністративного правопорушення,
однак вважає,що повинен відповідати за
ст.125 КУпАП.

Відповідно до ст.122 ч.2 КУпАП водії
транспортних засобів несуть
відповідальність за користування
зовнішніми освітлювальними приладами
або попереджувальними сигналами при
початку руху чи зміні його напрямку.

Із протоколу про адміністративне
правопорушення вбачається, що
позивачем порушено правила
користування сигналами в ході руху, а
не перед початком руху чи зміною його
напрямку.

Таким чином в діях позивача не
вбачається об»єктивної сторони складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.

Тому суд вважає адміністративний позов
підставним та обґрунтованим і таким, що
підлягає задоволенню.

Зазначене являється підставою для
скасування постанови від 30 січня 2014
року про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.122 КУпАП та закриття провадження в
справі відповідно до ст.247 п.1 КУпАП.

Керуючись ст.159-163 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

позов задоволити.

Скасувати постанову інспектора ВДАІ
Шепетівського МВ УМВС України в
Хмельницькій області Демчука Олега
Сергійовича від 30 січня 2014 року в
справі про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.122 ч.2
КУпАП. Провадження в справі про
адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Роїк В. П.