Справа № 813/7808/13а
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 р.
Справа № 876/822/14

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого судді:
Улицького В.З.

суддів:
Гулида Р.М., Кузьмича С.М.

при секретарі судового засідання:
Дутка І.С.

представника позивача:
ОСОБА_1

представника відповідача:
Курило С.В., Лупій Х.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
ОСОБА_4 на ухвалу Львівського окружного
адміністративного суду від 19.12.2013 року
про залишення позовної заяви без
розгляду за позовом ОСОБА_4 до
Головного управління Міндоходів у
Львівській області, Державної
казначейської служби України про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити дії,-

встановила:

У жовтні 2013 року позивач звернувся до
суду з адміністративним позовом до ГУ
Міндоходів у Львівській області про
визнання протиправними дій
(бездіяльності) відповідача щодо
невиплати під час звільнення
заборгованості по витратах на
відрядження до республіки Молдова в
період з 27.02.2006 року по 13.03.2006 року.

Разом з тим, просить стягнути з
Головного управління Міндоходів у
Львівській області на його користь
розмір заборгованості по витратах на
відрядження в національній валюті, що
еквівалентні 12700,41 MDL за офіційним
курсом НБУ станом на день сплати.

Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 19.12.2013 року
позовну заяву ОСОБА_4 до Головного
управління Міндоходів у Львівській
області, Державної казначейської
служби України про визнання
протиправними дій та зобов'язання
вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвалу суду першої інстанції оскаржив
ОСОБА_4. Вважає, що оскаржувана ухвала
прийнята з помилковим застосуванням
норм матеріального та процесуального
права та підлягає скасуванню з підстав
викладених у апеляційній скарзі.
Просить скасувати ухвалу суду першої
інстанції та прийняти нову ухвалу, якою
справу направити на продовження
розгляду.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційну
скаргу апелянта слід залишити без
задоволення з наступних підстав.

Судовою колегією апеляційного суду
встановлено, що ОСОБА_4 на момент
звільнення обіймав посаду старшого
оперуповноваженого з особливо
важливих справ інформаційного відділу
аналітичного управління податкової
міліції ДПС у Львівській області,
звання - підполковник міліції. 17.07.2013
року його звільнено з податкової
міліції у запас із поставкою на
військовий облік, згідно із положенням
про проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ та постановою КМУ від
30.10.1998 року №1716 "Про проходження служби
особами начальницького складу
податкової міліції та обчислення
вислуги років, призначення пенсії і
грошової допомоги".

16.10.2013 року позивач звернувся до суду
першої інстанції з позовом до ГУ
Міндоходів у Львівській області про
визнання протиправними дій
(бездіяльності) відповідача щодо
невиплати під час звільнення
заборгованості по витратах на
відрядження до республіки Молдова в
період з 27.02.2006 року по 13.03.2006 року та
просить стягнути з Головного
управління Міндоходів у Львівській
області на його користь розмір
заборгованості по витратах на
відрядження в національній валюті, що
еквівалентні 12700,41 MDL за офіційним
курсом НБУ станом на день сплати.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 99 КАС України,
для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Постановою Пленуму Верховного суду
України "Про практику застосування
судами законодавства про оплату праці"
від 24.12.1999 року №13 зазначено, що
передбачені законодавством про працю
норми її оплати і порядок вирішення
спорів про останню не поширюються на
військовослужбовців та прирівняних до
них осіб (рядовий і начальницький склад
органів внутрішніх справ тощо).

Як вбачається з матеріалів справи, що
кошти позивачу не були відшкодовані ще
у 2006 році і йому про це було достеменно
відомо, оскільки ним особисто
складався авансовий звіт, до якого
долучались оригінали розрахункових
документів, що підтверджували факт та
вартість його проживання під час
відрядження в республіку Молдова в
готелі "Дача".

Таким чином, зважаючи на те, що позивач
звернувся до суду лише 16.10.2013 року, ним
пропущено місячний строк на звернення
за захистом своїх прав та законних
інтересів та не наведено поважності
причин пропуску строку, а тому судом
першої інстанції правомірно залишено
позов ОСОБА_4 без розгляду.

Узагальнюючи наведене, суд апеляційної
інстанції переконаний, що судом першої
інстанції надано належну оцінку
наявним у справі доказам, а їх достатня
кількість та взаємний зв'язок у
сукупності дали змогу суду першої
інстанції зробити вірний висновок про
наявність підстав для залишення
позовної заяви без розгляду.

З огляду на викладене, колегія суддів
не вбачає підстав для скасування
ухвали суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи
апеляційної скарги являються
безпідставними та необґрунтованими та
не спростовують висновків суду першої
інстанції, правова оцінка доказів дана
вірно, а відтак у задоволенні
апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 160 ч.3, 195, 196, 198, 200,
205, 206, 254, 263 КАС України, колегія
суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення, а ухвалу Львівського
окружного адміністративного суду від
19.12.2013 року про залишення позовної
заяви без розгляду у справі №813/7808/13-а -
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з
моменту набрання нею законної сили
може бути подана касаційна скарга
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:
В. Улицький

Судді:
Р. Гулид

С. Кузьмич

Повний текст ухвали виготовлено та
підписано 20.03.2014 року