Справа № 823/3672/13-а
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
823/3672/13-а Головуючий
у 1-й інстанції: Трофімова Л.В.
Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 березня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді: Бєлової
Л.В.

суддів: Гром Л. М.,

Міщука М. С.

при секретарі: Корінець
Ю. О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за
апеляційною скаргою позивача -
Казенного підприємства
«Кіровгеологія» на постанову
Черкаського окружного
адміністративного суду від 25 грудня 2013
року у справі за адміністративним
позовом Казенного підприємства
«Кіровгеологія» до Державної
виконавчої служби Кам'янського
районного управління юстиції в
Черкаській області про визнання дій
неправомірними та зняття арешту з
майна , -

В С Т А
Н О В И В:

У лютому 2013 року позивач - Казенне
підприємство «Кіровгеологія»
звернулося до суду першої інстанції з
адміністративним позовом до Державної
виконавчої служби Кам'янського
районного управління юстиції в
Черкаській області, в якому, з
врахуванням уточнень до
адміністративного позову просило:

- визнати дії державного виконавця
Державної виконавчої служби
Кам'янського районного управління
юстиції в Черкаській області -
Крупського В.І. щодо накладення арешту
на майно ПЗЕ № 57 КП «Кіровгеологія» -
неправомірними;

- зобов'язати державного виконавця
Державної виконавчої служби
Кам'янського районного управління
юстиції в Черкаській області -
Крупського В.І. зняти арешт з майна ПЗЕ
№ 57 КП «Кіровгеологія», накладений
постановою від 13.12.2012 року № 35440079.

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 20 листопада
2013 року адміністративний позов
задоволено частково:

- скасовано у частині накладення арешту
на нерухоме майно пошуково - зйомчої
експедиції №57 Казенного підприємства
«Кіровгеологія» постанову державної
виконавчої служби Кам'янського
районного управління юстиції
головного управління юстиції у
Черкаській області про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження від 13.12.2012 № ВП 35440079;

- у решті позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись із вищевказаним
судовим рішенням, позивачем подано
апеляційну скаргу, в якій просить
оскаржувану постанову скасувати та
прийняти по справі нову постанову про
повне скасування постанови Державної
виконавчої служби Кам'янського
районного управління юстиції у
Черкаській області про арешт рухомого
та нерухомого майна ПЗЕ № 57 КП
«Кіровгеологія» та оголошення
заборони його відчуження.

Заслухавши в судовому засіданні суддю
доповідача, перевіривши матеріали
справи, оцінивши доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 202 КАС України,
суд апеляційної інстанції скасовує
постанову суду першої інстанції та
приймає нову постанову, якщо суд першої
інстанції допустив порушення норм
матеріального чи процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

З матеріалів справи вбачається, що 13
грудня 2012 року, державним виконавцем
Крупським Віктором Івановичем відділу
державної виконавчої служби
Кам'янського РУЮ винесено Постанову
про арешт майна боржника - ПЗЕ - 57 та
оголошення заборони на його відчуження
у виконавчому провадженні № 35440079 (а.с.
25).

Зокрема, з вказаної вище постанови про
арешт майна боржника та оголошення
заборони його відчуження вбачається,
що прийнята на виконання вимоги
Управління пенсійного фонду України у
Кам'янському районі Черкаської області
№ Ю-У03 від 26.11.2012 року про стягнення52
154,80 грн боргу.

При ухвалені оскаржуваної постанови,
судом першої інстанції зроблено
висновок, що оскаржувана постанова
відповідача підлягає скасуванню в
частині накладення арешту на нерухоме
майно пошуково - зйомчої експедиції №57
Казенного підприємства
«Кіровгеологія», так як дія мораторію
не поширюється на ту частину майнових
активів підприємства, що
обліковується як оборотні активи,
а саме грошові кошти та їх
еквіваленти, що не обмежені у
використанні, призначені для
реалізації (споживання) протягом
операційного циклу або протягом
дванадцяти місяців з дати складення
балансу.

Колегія суддів не погоджується з
вищевказаним висновком суду першої
інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
Казенне підприємство «Кіровгеологія»
створено за постановою Кабінету
Міністрів України «Про перетворення
державних підприємств у казенні» від 30
червня 1998 року № 987 шляхом перетворення
Державного геологічного підприємства
«Кіровгеологія».

Відповідно до Статуту, затвердженого
наказом Державної служби геології та
надр України від 17 жовтня 2011 року № 129,
Казенне підприємство «Кіровгеологія»
не має права вільно розпоряджатися
коштами та майном (а.с. 185).

Зокрема, Законом України «Про перелік
об'єктів права державної власності, що
не підлягають приватизації»
встановлено, що Казенне підприємство
«Кіровгеологія» є об'єктом державної
власності, що не підлягає приватизації.

Також, згідно з п. 7.8.2 вказаного вище
Статуту, позивач може створювати,
реорганізовувати, ліквідовувати
окремі підрозділи з правом відкриття
рахунків в установах банків, а також
положення про відокремлений підрозділ
(а.с. 198).

Як вбачається з матеріалів справи,
Наказом Державного геологічного
підприємства «Кіровгеологія» від
31.08.1998 № 33 (на базі пошуково - зйомчої
експедиції № 57 ДГП «Кіровгеологія»)
створено відособлений підрозділ -
Пошуково-зйомочну експедицію № 57 КП
«Кіровгеологія» (далі - ПЗЕ № 57 КП
«Кіровгеологія») правонаступником,
якої є позивач.

Так, пунктом 2.1. Положення про
Пошуково-зйомочну експедицію № 57,
затвердженого Наказом Казенного
підприємства «Кіровгеологія» 19.04.2007
року встановлено, що експедиція є
відособленим підрозділом КП
«Кіровгеологія» Міністерства екології
та природних ресурсів України,
підлягає реєстрації в державних
органах за місцем базування,
відповідно до законодавчих актів
України. Експедиція не є юридичною
особою.

Крім того, пунктом 3.2 зазначеного
положення передбачено, що майно
експедиції є державною власністю і
закріплене за нею, належить їй на
правах оперативного управління.

Відповідно до Довідки серії АА № 627537 з
Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України ПЗЕ
№ 57 КП «Кіровгеологія» зареєстрована
за організаційною-правовою формою за
КОПФГ - філія (інший відокремлений
підрозділ), без права юридичної особи,
головним підприємством є Казенне
підприємство «Кіровгеологія» (а.с. 59).

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України,
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі і в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України.

Колегія суддів звертає увагу, що як,
нерухоме так і рухоме майно КП
«Кіровгеологія» відповідно до
приписів ч. 3 ст. 73 Господарського
кодексу України є державною власністю
і закріплено за позивачем на праві
оперативного управління.

Відповідно до ст. 321 Цивільного кодексу
України (далі - ЦКУ) право власності є
непорушним. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права чи
обмежений у його здійсненні. Особа може
бути позбавлена права власності або
обмежена у його здійсненні лише у
випадках і в порядку, встановлених
законом. Примусове відчуження об'єктів
права власності може бути застосоване
лише як виняток з мотивів суспільної
необхідності на підставі і в порядку,
встановлених законом, та за умови
попереднього та повного відшкодування
їх вартості, крім випадків,
встановлених 4. 2 ст. 353 ЦКУ.

Згідно ч. 1 ст. 393 Цивільного кодексу
України, правовий акт органу державної
влади, який не відповідає закону і
порушує права власника, за позовом
майна власника, визнається судом
незаконним та скасовується.

Крім того, згідно ст. 77 Господарського
кодексу України,

Відповідно до приписів ст. 77
Господарського кодексу України,
Казенне підприємство не має права
відчужувати або іншим способом
розпоряджатися закріпленим за ним
майном, що належить до основних фондів,
без попередньої згоди органу, до сфери
управління якого воно входить.

Казенне підприємство відповідає за
своїми зобов'язаннями лише коштами, що
перебувають у його розпорядженні.

Також, вказаною статтею визначено, що
Фонд державного майна України виступає
організатором продажу нерухомого
майна в порядку, що встановлюється
Кабінетом Міністрів України.

Статтею 2 Закону України «Про передачу
об'єктів права державної та
комунальної власності» встановлено, що
об'єктами передачі згідно з цим Законом
є цілісні майнові комплекси
підприємств, установ, організацій, їх
структурних підрозділів (далі -
підприємства); нерухоме майно (будівлі,
споруди, у тому числі об'єкти
незавершеного будівництва,
приміщення); інше окреме індивідуально
визначене майно підприємств; акції
(частки, паї), що належать державі або
суб'єктам права комунальної власності
у майні господарських товариств;
житловий фонд та інші об'єкти
соціальної інфраструктури (далі -
об'єкти соціальної інфраструктури), які
перебувають у повному господарському
віданні чи оперативному управлінні
державних підприємств, установ,
організацій (далі - підприємств) або не
увійшли до статутних фондів
господарських товариств, створених у
процесі приватизації (корпоратизації)
у тому числі не завершені будівництвом.

Крім того, з листа Фонду державного
майна України від 06.02.2013 р. № 10-24-1544,
адресованого ВДВС Кам'янського РУЮ
Черкаської області вбачається, що
відповідного дозволу, на реалізацію
арештованого майна, позивачу надано не
було, а тому відчуження майна КП
«Кіровгеологія» є неможливим (а.с. 113-114,
том 1).

Також, згідно з Витягом про реєстрацію
права власності на нерухоме майно від
04.10.2007 р. №1616110 власником комплексу
будівель та споруд, що розташовані за
адресою; Черкаська обл., Кам'янський р-н,
с. Косарі, вул. Київська, буд. 9, та яке
заплановано ВДВС Кам'янського РУЮ
Черкаської області до реалізації,
являється Держава в особі Верховної
Ради України в оперативному управлінні
пошуково-зйомочної експедиції № 57
Казенного підприємства
«Кіровгеологія».

Як вбачається з матеріалів справи та
зазначалось вище, відповідачем
визначено боржником у виконавчому
провадженні філію (відокремлений
підрозділ) КП «Кіровгеологія» -
Пошуково-зйомочна експедиція № 57, яка
не є окремою юридичною особою.

Згідно з ч. 1 ст. 95 Цивільного кодексу
України, філією є відокремлений
підрозділ юридичної особи, що
розташований поза її
місцезнаходженням та здійснює всі або
частину її функцій.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 95 Цивільного
кодексу України, філії та
представництва не є юридичними
особами. Вони наділяються майном
юридичної особи, що їх створила, і діють
на підставі затвердженого нею
положення.

Керівники філій та представництв
призначаються юридичною особою i діють
на підставі виданої нею довіреності.

Апеляційний суд звертає увагу, що
незалежно від розбіжностей, які
містяться в копіях положення про ПЗЕ №
57, які долучені до матеріалів справи,
Пошуково-зйомочна експедиція № 57 КП
«Кіровгеологія» є відособленим
підрозділом КП «Кіровгеологія» та не є
юридичною особою, а тому не може бути
визначена боржником у виконавчому
провадженні.

Частиною 1 ст. 6 Закону України «Про
виконавче провадження» встанволено, що
державний виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 вказаного Закону,
вимоги державного виконавця щодо
виконання рішень обов'язкові для всіх
органів, організацій, посадових осіб,
фізичних і юридичних осіб на території
України.

Судом першої інстанції вірно
зазначено, що втручання у право на
мирне володіння майном є сумісним з
вимогами ст. 1 Першого протоколу до
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, коли воно
законне і не свавільне (рішення у
справі «Ятрідіс проти Греції», №31107/96,
п. 58).

На підставі наведеного вище, колегія
суддів апеляційної інстанції вважає,
що вимоги позивача щодо визнання
неправомірними дій державного
виконавця Державної виконавчої служби
Кам'янського районного управління
юстиції в Черкаській області -
Крупського В.І. щодо накладення арешту
на майно ПЗЕ № 57 КП «Кіровгеологія» є
обґрунтованою та підлягає задоволенню,
так як апеляційним судом встановлено
порушення вимог чинного законодавства
при винесені оскаржуваної постанови
про арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження від 13.12.2012
№ ВП 35440079.

Як вбачається з матеріалів справи, а
саме з адміністративного позову
позивач просив суд зобов'язати
державного виконавця Державної
виконавчої служби Кам'янського
районного управління юстиції в
Черкаській області - Крупського В.І.
зняти арешт з майна ПЗЕ № 57 КП
«Кіровгеологія», накладений
постановою від 13.12.2012 року № 35440079.

Колегія суддів звертає увагу, що КАС
України судовим органам не надано
компетенції щодо втручання у
діяльність суб'єкта владних
повноважень, а тому судом першої
інстанції вірно зазначено, що вказана
вище вимога КП «Кіровгеологія» не може
бути задоволена.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України, суд
розглядає адміністративні справи не
інакше як за позовною заявою, поданою
відповідно до цього Кодексу, і не може
виходити за межі позовних вимог. Суд
може вийти за межі позовних вимог
тільки в разі, якщо це необхідно для
повного захисту прав, свобод та
інтересів сторін чи третіх осіб, про
захист яких вони просять.

Так, в судовому засіданні апеляційного
суду представник позивача - Журавель
Г.О. підтримав апеляційну скаргу та
зазначив, що для відновлення порушених
прав та інтересів КП «Кіровгеологія»
необхідно скасувати оскаржувану
постанову Державної виконавчої служби
Кам'янського районного управління
юстиції головного управління юстиції у
Черкаській області про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження від 13.12.2012 № ВП 35440079.

Отже, виходячи з вищезазначеного, з
метою повного та всебічного захисту
прав і законних інтересів позивача,
колегія суддів апеляційного суду
дійшла висновку про необхідність вийти
за межі позовних вимог та скасувати
постанову Державної виконавчої служби
Кам'янського районного управління
юстиції головного управління юстиції у
Черкаській області про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження від 13.12.2012 № ВП 35440079,
так як представник позивача в судовому
засіданні просив захистити їх права
саме в такий спосіб.

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС України,
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право скасувати її та прийняти нову
постанову суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів
апеляційної інстанції вважає, що
порушення норм матеріального та
процесуального права, неповне
з'ясуванням обставин, що мають значення
для справи, призвели до неправильного
вирішення справи, а тому постанова
Черкаського окружного
адміністративного суду від 25 грудня 2013
року підлягає скасуванню з прийняттям
нової постанови по справі, якою
адміністративний позов Казенного
підприємства «Кіровгеологія» підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 202, 205, 207 КАС
України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу позивача - Казенного
підприємства «Кіровгеологія» на
постанову Черкаського окружного
адміністративного суду від 25 грудня 2013
року - задовольнити.

Постанову Черкаського окружного
адміністративного суду від 25 грудня 2013
року - скасувати та ухвалити по справі
нову постанову, якою адміністративний
позов Казенного підприємства
«Кіровгеологія» до Державної
виконавчої служби Кам'янського
районного управління юстиції в
Черкаській області про визнання дій
неправомірними та зняття арешту з
майна - задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного
виконавця Державної виконавчої служби
Кам'янського районного управління
юстиції в Черкаській області -
Крупського В.І. щодо накладення арешту
на майно ПЗЕ № 57 КП «Кіровгеологія».

Скасувати постанову Державної
виконавчої служби Кам'янського
районного управління юстиції
головного управління юстиції у
Черкаській області про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження від 13.12.2012 № ВП 35440079.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Казенного підприємства
«Кіровгеологія» (01103, м. Київ, вул.
Кіквідзе, буд. 8/9, ідентифікаційний код
14308279) судові витрати зі сплати судового
збору у сумі 113 грн 00 коп. (сто
тринадцять гривень 00 коп.)

Постанова набирає законної сили з
моменту постановлення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
її складання в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Повний текст постанови виготовлено
17.03.2014 року.

Головуючий суддя:
Л.В. Бєлова

Судді:
Л.М. Гром,

М. С. Міщук

Головуючий суддя

Бєлова Л.В.

Судді:

Гром Л.М.

Міщук М.С.