overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1512/16058/12
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 березня 2014 року м. Київ
К/800/14820/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги управління Пенсійного фонду
України у Київському районі м. Одеси на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у
Київському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року представник управління Пенсійного фонду України у
Київському районі м. Одеси звернувся з касаційною скаргою на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2014 року, якою позовні вимоги задоволено.
Визнано незаконним рішення №844916 від 30 жовтня 2012 року управління Пенсійного фонду України у Київському районі м.
Одеси щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пільгової пенсії.
Зобов'язано відповідача призначити
ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за списком №2 з 6 червня 2012 року.
Зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Київському районі м.
Одеси одноразово виплатити ОСОБА_1 заборгованість по виплаті пенсії з 6 червня 2012 року.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судового рішення апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Неправильне застосування норм матеріального права означає, що застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню, або суд неправильно витлумачив закон.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України у
Київському районі м. Одеси на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у
Київському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко
Справа № 806/5122/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 березня 2014 року м.
Київ К/800/14556/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року

у справі №806/5122/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року, позов задоволено. Скасовано податкове повідомлення-рішення
Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області № від 12 липня 2013 року.

Малинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Житомирській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанції, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник посилається на те, що копію ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року отримано лише 03 березня 2014 року.

Згідно ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску
Малинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Житомирській області строку на касаційне оскарження ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України

Н.Є. Маринчак

Суддя Вищого

адміністративного
Н.Є. Маринчак

суду України
Справа № 2а-7076/10/0870
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 березня 2014 року м.
Київ К/800/14402/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізької області

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2013 року

у справі №2а-7076/10/0870

за позовом Державного підприємства
«Підприємство Бердянської виправної колонії Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Запорізькій області (№77)»

до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2011 року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2013 року, позов задоволено частково.

Бердянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізької області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанції, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник посилається на те, що копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2013 року отримано лише 18 лютого 2014 року.

Згідно ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Крім цього, скаржник просить замінити
Бердянську об'єднану державну податкову інспекцію Запорізької області Державної податкової служби на її правонаступника Бердянську об'єднану державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Запорізької області.

Керуючись статтями 55, 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Замінити Бердянську об'єднану державну податкову інспекцію Запорізької області Державної податкової служби на її правонаступника Бердянську об'єднану державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Запорізької області.

Визнати поважними підстави пропуску
Бердянською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Запорізької області строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України

Н.Є. Маринчак

Суддя Вищого

адміністративного
Н.Є. Маринчак

суду України
Справа № 805/538/14
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 березня 2014 року
К/800/14727/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Будьоннівському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Будьоннівському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про зобов'язання вчинити певні дії, -

у с т а н о в и в:

За правилами ч. 2 ст. 214 КАС України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Касаційна скарга на вищезазначені судові рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, в порушення зазначеної вимоги скаржником не додано постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року.

Виходячи з вищенаведеного та вимог статей 108, 214 ч.3 КАС України, скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державна податкова інспекція у Будьоннівському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 08 квітня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 801/11068/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 березня 2014 року м.
Київ К/800/13689/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст.ст.211-213 КАС
України матеріали касаційної скарги
Євпаторійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній
Республіці Крим на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 16 грудня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року у справі №801/11068/13-а за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Євпаторійська швейна фабрика» до Євпаторійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Автономній Республіці
Крим про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Оскільки, касаційна скарга подана із дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст.213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст.ст.214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Євпаторійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Автономній Республіці
Крим на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 16 грудня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року у справі №801/11068/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євпаторійська швейна фабрика» до Євпаторійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Автономній Республіці
Крим про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати з Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим справу №801/11068/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євпаторійська швейна фабрика» до Євпаторійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Автономній Республіці
Крим про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
Н.Є.
Маринчак

Суддя
Н.Є. Маринчак
Справа № 826/6116/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 березня 2014 року м. Київ
К/800/14445/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 03 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року у справі №826/6116/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Астеліт» до
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків про визнання протиправними та скасування рішень відповідача, -

в с т а н о в и в :

Під час перевірки касаційної скарги
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків було встановлено її невідповідність вимогам ст.213 КАС
України, а саме, до касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно ст.213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до вимог ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст.213 КАС України, застосовуються правила ст.108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Міжрегіонального головного управління Міндоходів -
Центрального офісу з обслуговування великих платників податків на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 03 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року у справі №826/6116/13-а за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Астеліт» до
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків про визнання протиправними та скасування рішень відповідача - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 30 квітня 2014 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
Н.Є.
Маринчак

Суддя
Н.Є. Маринчак
Справа № 826/15205/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 березня 2014 року м. Київ
К/800/14674/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2014

та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.11.2013

у справі № 826/15205/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві № 000043/1720 від 24.04.2013.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.11.2013, яка залишена без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2014, позов задоволено.

Державна податкова інспекція у
Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2014 та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.11.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Кошіль
Справа № 2а-7935/10/0470
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 березня 2014 року м.
Київ К/800/13933/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст.ст.211-213 КАС
України матеріали касаційної скарги
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2010 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2012 року по справі
№2а-7935/10/0470 за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Криворіжгаз» до Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі
Дніпропетровської області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 19 березня 2014 року визнано поважними підстави пропуску
Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2012 року, касаційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.213 КАС
України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2010 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2012 року по справі №2а-7935/10/0470 за позовом
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Криворіжгаз» до Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі
Дніпропетровської області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №2а-7935/10/0470 за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Криворіжгаз» до
Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі
Дніпропетровської області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
Н.Є.
Маринчак

Суддя
Н.Є. Маринчак
Справа № 279/8145/13-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 березня 2014 року м.
Київ К/800/11549/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 грудня 2013 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі
Житомирської області, треті особи:
Головне управління Пенсійного фонду
України в Житомирській області, публічне акціонерне товариство
«Коростенський завод хімічного машинобудування», про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник подав касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 березня 2013 року касаційна скарга була залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Скаржником усунуто зазначені в ухвалі недоліки.

Скарга відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України. Будь-яких перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

Витребувати з Коростенського міськрайонного суду Житомирської області справу № 279/8145/13-а за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області, треті особи: Головне управління Пенсійного фонду України в
Житомирській області, публічне акціонерне товариство «Коростенський завод хімічного машинобудування», про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Заяць