Справа № 461/13715/13-а 2а/461/589/13
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року
Справа
№ 876/15284/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Яворського І.О.,

суддів:
Рибачука А.І., Клюби В.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Галицького районного суду
міста Львова від 14 листопада 2013 року
про відмову у відкритті провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської
міської ради, Департаменту житлового
господарства та інфраструктури
Львівської міської ради, Виконавчого
комітету Львівської міської ради,
Шевченківської районної адміністрації
Львівської міської ради про визнання
дій протиправними та визнання нечинним
наказу, -

В С Т А Н О В
И В:

У листопаді місяці 2013 року ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до
Львівської міської ради, Департаменту
житлового господарства та
інфраструктури Львівської міської
ради, Виконавчого комітету Львівської
міської ради, Шевченківської районної
адміністрації Львівської міської ради
про визнання дій протиправними та
визнання нечинним наказу. В позові
зазначається, що позивач проживає в
АДРЕСА_1. Квартира їй належить на праві
приватної власності згідно свідоцтва
про право власності на неї від 17 квітня
2003 року. У 2007 році позивач зверталась до
Шевченківської районної адміністрації
із заявою щодо узаконення самовільно
приєднаного у 2005 році суміжного
приміщення площею 14,7 квадратних
метрів. Адміністрація не заперечувала,
як і не заперечувала та узаконювала
приєднання приміщень іншим мешканцям
будинку. Після підготовки всіх
документів на міжвідомчу комісію,
позивачці стало відомо, що в інтересах
мешканки їхнього будинку ОСОБА_2
адміністрація отримала заочне рішення
суду щодо звільнення позивачкою
суміжного приміщення, яке ОСОБА_1 вже
використовує з 2005 року і необхідність
цього була викликана проведенням
капітального ремонту квартири
позивачки разом з цим приміщенням.

Позивач просила суд першої інстанції
винести постанову, якою визнати дії
Шевченківської районної адміністрації
Львівської міської ради протиправними
щодо невиконання вимог законодавства в
сфері представництва інтересів
громадян в розпорядженні їх майном,
здійснені під час розгляду звернень
ОСОБА_2, ОСОБА_1 відносно використання
допоміжних приміщень будинку АДРЕСА_2.
Також ставилось питання визнання
протиправними дій виконавчого
комітету Львівської міської Ради,
постійної комісії депутатської
діяльності та законності, дій
Департаменту житлового господарства
інфраструктури Львівської міської
ради щодо забезпечення прав, свобод і
законних інтересів громадян, здійснені
під час розгляду звернень ОСОБА_2
відносно використання допоміжних
приміщень будинку АДРЕСА_2 та визнати
нечинним наказ Департаменту житлового
господарства та інфраструктури
Львівської міської ради №210 від 22
травня 2013 року «Про затвердження
висновку міжвідомчої комісії при
виконкомі щодо технічної можливості
проведення реконструкції нежитлових
приміщень під літерою ІХ (площа 14,0
квадратних метрів) з приєднанням
відокремленої частини приміщення
електрощитової під літерою Х на
АДРЕСА_2 під квартиру.

Ухвалою судді Галицького районного
суду міста Львова від 14 листопада 2013
року відмовлено у відкритті
провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до Львівської міської ради,
Департаменту житлового господарства
та інфраструктури Львівської міської
ради, Виконавчого комітету Львівської
міської ради, Шевченківської районної
адміністрації про визнання дій
протиправними та визнання нечинним
наказу, оскільки такий не підлягає
розгляду в судах у порядку
адміністративного судочинства. Суддя,
зокрема, вказала, що із змісту позовних
вимог вбачається спір про право на
користування нежитловими
приміщеннями, і тому вимоги позивача
мають цивільно-правовий характер, так
як виникають з його особистих
немайнових прав, тому даний спір
необхідно розглядати в порядку
цивільного судочинства.

Ухвала судді оскаржена в апеляційному
порядку ОСОБА_1 Апелянт, зокрема,
зазначає. що суддя порушила норми
процесуального права, не врахувала, що
по даній справі орган місцевого
самоврядування є суб'єктом владних
повноважень.

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час і місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, клопотань
від осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю не
поступило, а тому, колегія суддів, у
відповідності до ст. 197 КАС України,
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно
залишити без задоволення, а
оскаржувану ухвалу залишити без змін.
При цьому колегія суддів виходить з
наступних міркувань.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження (ч.2 ст.2 КАС України).

На підставі ч.1,2 ст.17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму. Юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема, спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності.

У відповідністю зі ст.109 ч.1 п.1 КАС
України суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі
лише, якщо заяву не належить розглядати
в порядку адміністративного
судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст.15 ЦПК України суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних,житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин.

Позивач по справі ставить основне
питання - правомірності користування
нежитловими приміщеннями, погодження
узаконення проживання в самовільно
зайнятих нежитлових приміщеннях,
технічної можливості проведення
реконструкції нежитлових приміщень з
приєднанням відокремленої частини
приміщення електрощитової під літерою
«Х» на АДРЕСА_2 під квартиру.

Тому колегія суддів прийшла до
висновку, що в задоволенні апеляційної
скарги необхідно відмовити, оскільки
вважає апеляційні вимоги
неаргументованими.

Згідно ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду першої
інстанції без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.195, ст.197, п.1 ч.1 ст.198, ст.200,
п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а ухвалу судді Галицького
районного суду міста Львова від 14
листопада 2013 року в справі №461/13715/13а -
без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий
І.О. Яворський

Судді
А.І. Рибачук

В.В. Клюба