Справа № 1813/3877/2012
Суддя: Кудін А. М.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Охтирський міськрайонний суд
Справа № 1813/3877/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВА

"19" березня 2014 р. Охтирський
міськрайонний суд Сумської області в
складі:

головуючого судді
- Кудіна А.М.

з участю секретаря с/з -
Якубович В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Охтирка
адміністративну справу за заявою
представника позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3
про ухвалення додаткового рішення по
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Виконкому Охтирської
міської ради, в.о. Охтирського міського
голови Цілуйка О.В., начальника
юридичного відділу виконкому
Охтирської міської ради Абрамович О.В.
про захист від неправомірних дій
представників суб'єктів владних
повноважень, які вчиняються з
перевищенням повноважень та у спосіб
не передбачений законом України,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Охтирського міськрайонного
суду від 27.11.2013 р. адміністративний
позов ОСОБА_2 до Виконкому Охтирської
міської ради, в.о. Охтирського міського
голови Цілуйка О.В., начальника
юридичного відділу виконкому
Охтирської міської ради Абрамович О.В.
про захист від неправомірних дій
представників суб'єктів владних
повноважень, які вчиняються з
перевищенням повноважень та у спосіб
не передбачений законом України було
задоволено частково. Визнано
незаконними дії в.о. міського голови
Охтирської міської ради Цілуйка О.В. по
зверненню 13.06.2012 р. з листом до ПАТ
«Сумиобленерго» з проханням припинити
електропостачання у квартирі по
АДРЕСА_1, а також визнано незаконними та
скасовано розпорядження секретаря
міської ради Цілуйка О.В. №216-р від
03.10.2011 р. «Про створення комісії для
обстеження житлових приміщень за
адресами АДРЕСА_1, АДРЕСА_2».

Однак при цьому судом не було вирішено
питання щодо вимоги ОСОБА_2 від 25.07.2013 р.
(а.с.187) про допущені Охтирським
міськвиконкомом і міським головою
порушення вимог закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні» в
частині звернення до суду у
невстановлений законом спосіб та з
перевищенням наданих повноважень.

В зв'язку з цим представник позивачки
ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в
якій прохає ухвалити додаткове рішення
по даній справі, яким визнати дії
Охтирського міськвиконкому та
міського голови щодо звернення їх до
суду із позовними заявами такими, що не
відповідають вимогам чинного
законодавства.

Позивач ОСОБА_2 та її представник
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися,
про час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином.

Представник відповідача - Виконкому
Охтирської міської ради - в судове
засідання не з'явився, пр. час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, про причини неявки в суд не
повідомив.

Виходячи з наведеного, суд вважає за
можливе провести розгляд даної справи
згідно ст. 128 КАС України без здійснення
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу та прийняти
додаткову постанову по справі,
виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 168 КАС
України, суд, що ухвалив рішення, може
за заявою особи, яка брала участь у
справі, чи з власної ініціативи
прийняти додаткову постанову чи
постановити додаткову ухвалу, якщо
щодо однієї із позовних вимог, з
приводу якої доладжувалися докази, чи
одного з клопотань не ухвалено рішення.

Таким чином, враховуючи, що постановою
суду від 27.11.2013 р. не було вирішено
уточнені позовні вимоги ОСОБА_2 щодо
невідповідності вимогам чинного
законодавства дій Охтирського
міськвиконкому та міського голови, суд
вважає за необхідне позовні вимоги
ОСОБА_2 в цій частині задовольнити
частково.

Відповідно до п.п 4) п. а) ч.1 ст. 38 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» до відання виконавчих органів
сільських, селищних, міських рад
належать власні (самоврядні)
повноваження, зокрема звернення до
суду про визнання незаконними актів
органів виконавчої влади, інших
органів місцевого самоврядування,
підприємств, установ та організацій,
які обмежують права територіальної
громади, а також повноваження органів
та посадових осіб місцевого
самоврядування.

Згідно п. 15) ч.4 ст. 42 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»
сільський, селищний, міський голова
звертається до суду щодо визнання
незаконними актів інших органів
місцевого самоврядування, місцевих
органів виконавчої влади, підприємств,
установ та організацій, які обмежують
права та інтереси територіальної
громади, а також повноваження ради та
її органів.

Відповідно до п.1 Роз'яснень Вищого
арбітражного суду України № 02-5/225 від
02.04.1994 р. «Про деякі питання практики
вирішення спорів, пов'язаних з судовим
захистом права державної власності»
оскільки від імені і в інтересах
територіальних громад права суб'єкта
комунальної власності здійснюють
відповідні ради, учасниками судового
процесу у спорах, пов'язаних із
захистом права комунальної власності,
можуть виступати ради, а також їх
виконавчі органи (виконавчі комітети,
управління, служби та ін.), за умови, що
даний орган має статус юридичної особи
і що відповідні повноваження
передбачені нормативним актом, який
регулює діяльність цього органу
(положенням тощо).

Згідно Положення про Управління ЖКГ
Охтирської міської ради, затвердженого
рішенням 32 сесії міської ради
четвертого скликання від 26.01.2006 р.
№717-МР управління майном, що перебуває
у комунальній власності міста, сесією
міської ради покладено не на виконком,
а на управління ЖКГ міської ради, яке є
самостійною юридичною особою, і за якою
закріплено все комунальне майно.

Отже, аналізуючи вказані норми Закону,
суд приходить до висновку, що Виконком
Охтирської міської ради та міський
голова не можуть звертатись в суд з
позовами до фізичної особи, а мають
діяти в інтересах територіальної
громади, а також з питань щодо визнання
незаконними актів інших органів
місцевого самоврядування, місцевих
органів виконавчої влади, підприємств,
установ та організацій, які обмежують
права та інтереси територіальної
громади, а також повноваження ради та
її органів.

Таким чином, враховуючи вищевикладене,
суд вважає за необхідне визнати дії
Виконкому Охтирської міської ради та
в.о. міського голови Цілуйка О.В. щодо
звернення їх до суду із позовними
заявами такими, що не відповідають
вимогам чинного законодавства.

На підставі викладеного, ст.ст. 128, 168 КАС
України, Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» від 21.05.1997 р.,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доповнити постанову Охтирського
міськрайонного суду Сумської області
від 27 листопада 2013 року по
адміністративній справі 1813/3877/2012
провадження №2-а/583/67/13 за позовом
ОСОБА_2 до Виконкому Охтирської
міської ради, в.о. Охтирського міського
голови Цілуйка О.В., начальника
юридичного відділу виконкому
Охтирської міської ради Абрамович О.В.
про захист від неправомірних дій
представників суб'єктів владних
повноважень, які вчиняються з
перевищенням повноважень та у спосіб
не передбачений законом України
абзацом такого змісту:

«Визнати дії Виконкому Охтирської
міської ради та в.о. міського голови
Цілуйка О.В. щодо звернення їх до суду
із позовними заявами про захист права
комунальної власності такими, що не
відповідають вимогам чинного
законодавства».

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Охтирський міськрайонний суд протягом
10 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
А.М.Кудін