overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 121/7676/13-а (2а/121/536/13)
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 березня 2014 року м. Київ
К/800/13640/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника
ОСОБА_2 на постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки
Крим від 26 листопада 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Масандрівської селищної ради про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення витрат, -

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, 12 березня 2014 року
ОСОБА_1 - представник ОСОБА_2 подав до
Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з пропуском строку касаційного оскарження, встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства
України.

В касаційній скарзі скаржник не просить суд поновити строк касаційного оскарження постанови Ялтинського міського суду Автономної Республіки
Крим від 26 листопада 2013 року та ухвали
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року.

Відповідно до вимог частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і якщо підстави, вказані у заяві, визнані неповажними.

З огляду на викладене та керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на постанову
Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим від

26 листопада 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Масандрівської селищної ради про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення витрат - залишити без руху.

2. Роз'яснити ОСОБА_1 - представнику
ОСОБА_2 право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків касаційного оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку та наданням доказів, що їх підтверджують, зокрема - оригінал поштового конверту із відміткою дати відправки рішення апеляційним судом, протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

3. Попередити ОСОБА_1 - представника
ОСОБА_2, що невиконання вимог статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
О.Є. Донець
Справа № 2а-1240/10
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 березня 2014 року м.
Київ В/800/561/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним
Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23.01.2014р. у справі

за позовом ОСОБА_1

до відповідачів Головного управління
Пенсійного фонду України у Вінницькій області,

Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій

області

про перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 23.01.2014р. касаційну скаргу
ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Замостянського районного суду м.Вінниці від 30.11.2010р. та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11.06.2011р. - без змін.

Відповідно статті 237 КАС України, заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 2392 КАС України, у разі встановлення, що заяву про перегляд судового рішення, яка надійшла до Вищого адміністративного суду України, подано без додержання вимог статей 239 та 2391 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Заяву ОСОБА_1 подано з порушенням вимог статей 239 та 2391 КАС України, оскільки в тексті заяви не зазначені конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах та не надано копії цих рішень.

За таких обставин, суд вважає за необхідне надати заявнику строк для усунення недоліків шляхом направлення на адресу суду копій різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, та оформлення заяви у відповідності до вимог ст.ст. 239, 239-1 КАС
України.

Керуючись ст. ст. 239, 2392 КАС
України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23.01.2014р. залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 2.04.2014р. для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду, заява буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.
Логвиненко
Справа № 2а-6155/11
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 березня 2014 року м. Київ
К/800/8377/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської області на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 21 березня 2012 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року у справі № 2а-6155/11 за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області,
Управління Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 19 лютого 2014 року касаційну скаргу залишено без руху і встановлено заявнику строк для усунення її недоліків.

У встановлений судом строк заявником недоліки касаційної скарги усунуто, скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Крім того, Управлінням Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі
Рівненської області заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Дубровицького районного суду Рівненської області від 21 березня 2012 року до вирішення справи в суді касаційної інстанції, яке, з урахуванням викладених в скарзі обставин, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської області на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 21 березня 2012 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року у справі № 2а-6155/11 за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області,
Управління Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії.

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду
України в Дубровицькому районі
Рівненської області у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Дубровицького районного суду Рівненської області від 21 березня 2012 року.

Витребувати із Дубровицького районного суду Рівненської області вказану справу.

Направити копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки і встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 2а-171/11
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 березня 2014 року м. Київ
К/800/13516/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Червонограді Львівської області на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 21 лютого 2011 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді Львівської області про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження, з огляду на таке.

У відповідності із статтею 13 КАС
України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Згідно із статтею 1832 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції у такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що особою, яка подає касаційну скаргу, оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, які касаційному оскарженню не підлягають.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді Львівської області на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 21 лютого 2011 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2013 року за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Червонограді Львівської області про стягнення заборгованості, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 2а-12227/11/1370
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 березня 2014 року м.
Київ К/800/13408/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Західенерго" на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 07 березня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Західенерго" до Державної екологічної інспекції в Львівській області про визнання дій протиправними та скасування припису, -

в с т а н о в и в:

ПАТ "ДТЕК Західенерго" звернулось до суду з позовом про визнання протиправними та скасування припису відповідача №39 від 22.03.2011 року в частині п. 18 та п.19, визнання протиправними дії відповідача щодо здійснення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства
Добротвірської ТЕС, висновки якої зафіксовані в акті перевірки №39/70 від 22.03.2011 року, визнання протиправними дії відповідача щодо встановлення в акті перевірки №39/70 від 22.03.2011 року перевищення Добротвірською ТЕС встановлених нормативів ГДС з скиду зворотних вод по випуску №3 у річку
Західний Буг за період з 15.03.2010 року по 22.03.2011 рік.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити публічному акціонерному товариству "ДТЕК
Західенерго" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07 березня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 826/14417/13-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 березня 2014 року Київ
К/800/6072/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року у адміністративній справі за позовом ТОВ "Арсенал-Центр" до
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів, Головного управління
Державного казначейства України у
Київській області про скасування рішення та стягнення коштів,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України.

Київська міжрегіональна митниця
Міндоходів звернулась із клопотанням про зупинення виконання постанови
Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 листопада 2013 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року.

Виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 листопада 2013 року та ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року повинно бути зупинено до розгляду касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року.

Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу за №826/14417/13-а.

Виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 листопада 2013 року та ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року до розгляду касаційної скарги у
Вищому адміністративному суді України зупинити.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
В.І. Маслій

суду України
Справа № 411/2529/13-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 березня 2014 року м.
Київ К/800/12301/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровську Луганської області на постанову Кіровського міського суду
Луганської області від 30 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровську Луганської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Кіровську Луганської області на постанову Кіровського міського суду Луганської області від 30 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року.

Витребувати з Кіровського міського суду Луганської області справу № 411/2529/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
М.І. Цуркан

Суддя
М.І. Цуркан
Справа № 810/2520/13-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 березня 2014 року м. Київ
К/800/13619/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Іванківському районі Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Іванківському районі Київської області про визнання незаконною та скасування вимоги про сплату недоїмки,

в с т а н о в и л а :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 26 червня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року, позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано вимогу управління Пенсійного фонду України в
Іванківському районі Київської області від 3 травня 2013 року № Ф 126.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Іванківському районі
Київської області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 26 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 465/11120/13-а (2а/465/90/14)
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 березня 2014 року м. Київ
К/800/11805/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Львівського міського центру зайнятості про стягнення коштів,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року залишено без руху апеляційну скаргу позивача на рішення суду першої інстанції у зв'язку з тим, що заявник не додав документу про сплату судового збору.

Позивач звернувся з касаційною скаргою на рішення апеляційного суду , обґрунтовуючи її тим, що особи звільняються від сплати судового збору за подання позовів про відшкодування шкоди, завданої протиправними діями суб'єкта владних повноважень.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС
України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

З огляду на те, що позивач обґрунтовує звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги нормою щодо звільнення від сплати судового збору за подання позову, зазначена касаційна скарга не є обґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
М.І. Цуркан

Суддя
М.І.
Цуркан