Справа № 2а-5/11
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року м.
Київ К/800/224/13

Колегія суддів

Вищого адміністративного суду України
в складі:

суддів: Васильченко Н.В., Донця О.Є.,
Мороза В.Ф.,

провівши попередній розгляд
касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 28 листопада
2012 р. у справі № 2-а-5/11/2119 за позовом
ОСОБА_1 до Скадовської міської ради
Херсонської області про визнання
протиправною бездіяльності та
зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

02 серпня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до Скадовської міської
ради про визнання протиправною
бездіяльності міської ради щодо не
розгляду клопотання позивача про
затвердження проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки в оренду
та надання в оренду земельної ділянки
площею 0,040 га під розміщення існуючого
магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1»по АДРЕСА_1,
зобов'язання в строк 1 місяць з дня
вступу в законну силу рішення суду
внести зміни в рішення Скадовської
міської ради від 26 грудня 2006 року № 148 п.
2 «Про врегулювання земельних
відносин»відносно назви об'єкту
оренди, зобов'язання розглянути
питання про затвердження проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки в оренду та надання в оренду
земельної ділянки площею 0,040 га під
розміщення існуючого магазину
«ІНФОРМАЦІЯ_1»по АДРЕСА_1.

Постановою Скадовського районного
суду Херсонської області від 17 травня
2011 року адміністративний позов
задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 28 листопада
2012 р. скасовано постанову суду першої
інстанції та прийнято нове рішення,
яким позов ОСОБА_1 залишено без
розгляду на підставі ст. 99, 100 КАС
України у зв'язку із пропуском строку
звернення до суду.

В касаційній скарзі позивач просить
скасувати зазначене судове рішення та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції, посилаючись на порушення
судами норм матеріального та
процесуального права.

Перевіривши матеріали справи,
правильність застосування апеляційним
судом норм процесуального права,
обговоривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Під час судового розгляду встановлено,
що рішенням Скадовської міської ради
Херсонської області від 26 грудня 2006
року № 148 дано згоду на виготовлення
технічної документації із землеустрою
щодо відведення земельної ділянки в
оренду, з виготовленням документації в
6-ти місячний строк за рахунок земель
Скадовської міської ради ОСОБА_1 під
існуючим кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2» по АДРЕСА_1
загальною площею 400 кв. м строком оренди
- на період оренди майна.

В свою чергу, 31 січня 2007 року між
територіальною громадою м. Скадовська
в особі Скадовської міської ради та
фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1
було укладено договір оренди
комунального майна міської
територіальної громади, а саме: оренди
будівлі магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1»по
АДРЕСА_1

Звертаючись з позовом до суду ОСОБА_1
посилався на те, що ним було
виготовлено технічну документацію із
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки в оренду по АДРЕСА_1 в АДРЕСА_1,
однак Скадовською міською радою
протягом тривалого часу зазначена
технічна документація не
затверджується, що стало підставою для
звернення до суду з вказаним позовом.

Залишаючи без розгляду
адміністративний позов ОСОБА_1, суд
правильно виходив з того, що відповідно
до статті 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 2 ст. 99 КАС України (діючої на
час виникнення спірних правовідносин)
передбачено, що для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється річний строк, який, якщо
не встановлено інше, обчислюється з
дня, коли особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушення своїх
прав, свобод чи інтересів.

Наслідки пропущення строків звернення
до адміністративного суду визначені
статтею 100 КАС України. Так,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала..

Судом апеляційної інстанції вірно
встановлено, що вказаний позов був
поданий після закінчення
встановленого ст. 99 КАС України строку
оскарження відповідного рішення
суб'єкта владних повноважень.

Колегія суддів погоджується з
висновком апеляційного суду щодо
відсутності причин, які можна було б
розцінити як поважні причини пропуску
строку звернення до суду для його
поновлення.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 220, 220-1, 224, 230, 231 КАС України,
колегія суддів -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 28 листопада
2012 р. у справі № 2-а-5/11/2119 залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
оскарженню не підлягає.

Судді: