Справа № 761/22016/13-а
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Мальцев Д.О.
Суддя-доповідач: Ключкович
У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді
Ключковича В.Ю.,

суддів
Петрика І.Й.

Собківа Я.М.

при секретарі
Шевчук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_3 на постанову Шевченківського
районного суду м. Києва від 04 листопада
2013 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до Головного управління
Пенсійного фонду України в м. Києва,
третя особа: Управління Служби безпеки
України у м. Києві про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
дії, -

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського
районного суду м. Києва із позовом до
Головного управління Пенсійного фонду
України, третя особа Служба безпеки
України у м. Києві про визнання
протиправними дій відповідача, щодо
відмови у поновленні та перерахунку
пенсії починаючи з 01.10.2002р. на підстави
подання Управління СБУ у м. Києві;
зобов'язання відповідача поновити
пенсію та здійснити її перерахунок за
весь час починаючи з 01.10.2002р.

Постановою Шевченківського районного
суду м. Києва від 04 листопада 2013 року
позовну заяву ОСОБА_3 залишено без
задоволення.

Не погоджуючись з постановленим
рішенням суду першої інстанції,
позивачем подано апеляційну скаргу, в
якій апелянт просить скасувати
постанову суду, як таку, що прийнята з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, а також при
неповному з'ясуванні обставин справи,
та прийняти нову постанову, якою
повністю задовольнити позовні вимоги.

Дослідивши наявні в матеріалах справи
докази, оцінивши їх в сукупності,
вислухавши пояснення учасників
процесу, колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду
вважає, що апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції без змін, з
наступних підстав.

Згідно зі ст.198 ч.1 п.1 та ст.200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
того, що при розгляді заяви про
поновлення виплати пенсії судом не
було встановлено порушень прав, свобод
чи інтересів позивача з боку
відповідача .

З таким висновком суду першої
інстанції погоджується і колегія
суддів Київського апеляційного
адміністративного суду з огляду на
наступне.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачу, починаючи з 11.10.1994 року була
призначена пенсія за вислугу років з
військовим званням старший лейтенант.

В подальшому позивача було звільнено з
військової служби в запас.

В запасі управлінням СБУ ОСОБА_3 було
присвоєне чергове звання «капітан
запасу».

Також з матеріалів справи вбачається,
що вироком Дарницького районного суду
м. Києва від 08.01.2002р. позивач був
засуджений за ст.27 ч.3, 146 ч.2, 189 ч.4 КК
України в редакції 2001року, до 10 років
позбавлення волі з конфіскацією майна,
що належить позивачу на праві
власності, а також на підставі ст. 54 КК
України позбавлений військового
звання офіцера запасу СБУ України -
капітана.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
21.06.2002р. вказаний вирок в частині
позбавлення позивача офіцерського
звання залишений без змін. В зв'язку з
набранням вироку законної сили,
позивачу, як особі яка позбавлена
офіцерського звання, в
адміністративному порядку була
припинена виплата пенсії з 01.10.2002р..
Також, відповідно до наказу начальника
УСУБ у м. Києві від 05.11.2002р. № 215-ос в
адміністративному порядку позивача
було виключено з військового обліку в
Службі безпеки України.

Рішенням Європейського суду з прав
людини від 10.12.2009р. (яке набуло статусу
остаточного 12.03.2010р.) було визнано
порушення прав позивача за ст.5пар.3; ст.5
пар.4; ст.5 пар.5 (незаконний арешт) та ст. 6
пар.1 (брак безсторонності) Конвенції
про захист прав людини і основних
свобод.

Ухвалою Верховного Суду України від
01.03.2012р., на підставі вказаного рішення,
вирок Дарницького районного суду м.
Києва скасовано та справа направлена
до Дарницького районного суду м. Києва
на новий розгляд.

Постановою Дарницького районного суду
м. Києва від 07.06.2012р., яка набрала
законної сили, кримінальна справа
відносно позивача закрита у зв'язку із
закінченням строків давності

В серпні 2012 року ОСОБА_3 звернувся до
Головного управління Пенсійного фонду
України у м. Києві з заявою про
поновлення виплати пенсії за вислугу
років починаючи з 01.10.2002 року,
посилаючись на те, що оскільки вирок
Дарницького районного суду м. Києва
від 08.01.2002 року скасовано та
кримінальна справа закрита, то він має
право на поновлення пенсійного
забезпечення.

Даючи правову оцінку обставинам справи
та діям відповідача, колегія суддів
Київського апеляційного
адміністративного суду зазначає
наступне.

Згідно ч.4 ст.63 Закону України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб», звільненим із служби
військовослужбовцям, особам, які мають
право на пенсію за цим Законом, яким
присвоєні чергові військові
(спеціальні ) звання під час
перебування їх у запасі або у
відставці, раніше призначені їм пенсії
з урахуванням нових присвоєних
військових (спеціальних) звань не
перераховуються.

Аналізуючи дану норму, колегія суддів
Київського апеляційного
адміністративного суду вважає, що
ОСОБА_3 не має права на поновлення
виплати пенсії з військовим званням
«капітан запасу», оскільки чинним
законодавством не передбачено
призначення пенсії особам, військове
звання яким присвоєно під час
перебування їх у запасі.

Разом з тим, для поновлення виплати
раніше призначеної пенсії необхідно
дотримуватися вимог п.п.1,14 «Порядку
подання та оформлення документів для
призначення (перерахунку) пенсій
відповідно до Закону України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб» затвердженим Постановою ПФУ № 3-1
від 30.01.2007р. а саме, заяви про
призначення пенсії за вислугу років та
по інвалідності особам, звільненим зі
служби, які мають право на пенсію
згідно із законом, та особам, які мають
право на пенсійне забезпечення
відповідно до міжнародних договорів у
галузі пенсійного забезпечення
військовослужбовців та членів їх
сімей, згода на обов'язковість яких
надана Верховною Радою України,
подаються цими особами до головних
управлінь Пенсійного фонду України в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києва та Севастополя через
уповноважені структурні підрозділи
Міністерства оборони України,
Міністерство внутрішніх справ України,
Міністерство надзвичайних ситуацій
України, Службу безпеки України та інші
уповноважені органи.

Заяви про переведення з одного виду
пенсії на інший і поновлення виплати
раніше призначеної пенсії приймаються
органом, що призначає пенсії, при
поданні заявником всіх необхідних
документів.

Судом першої інстанції вірно
встановлено, що для призначення пенсії
за вислугу років, з якою звернувся
позивач, і по інвалідності подаються
такі документи:

заява про призначення пенсії;

грошовий атестат, або довідка про
розмір грошового забезпечення, які
заявник отримував протягом останніх 24
місяців підряд перед місяцем
звільнення з військової служби;

військово-медичні документи про стан
здоров'я звільненої особи (за винятком
осіб, які не проходили
військово-лікарську комісію);

документи про страховий стаж (при
призначенні пенсії згідно з пунктом
«Б» статті 12 закону;

довідка МСЕК про визнання особи
інвалідом;

копія документа про присвоєння
реєстраційного номера облікової
картки платника податків та повідомили
про це відповідний орган державної
податкової служби і мають відмітку у
паспорті);

довідка ВАТ «Ощадбанк» або інший
документ, що підтверджує відкриття
рахунку, назву та номер відділення ВАТ
«Ощадбанк»;

копія паспорта.

Згідно довідки про грошове
забезпечення від 21.11.2012р. позивачу було
визначено розмір грошового
забезпечення як старшому лейтенанту, а
тому враховуючи вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що
відмовляючи ОСОБА_3 у поновленні раніше
призначеної пенсії, відповідач, як
суб'єкт владних повноважень діяв на
підставі, у межах наданих йому
повноважень та у спосіб, визначений
законодавством, оскільки позивачу не
може бути поновлена виплата пенсії
раніше подачі заяви про поновлення її
виплати.

Крім того, колегією суддів Київського
апеляційного адміністративного суду
при розгляді апеляційної скарги взято
до уваги, що постановою Дарницького
районного суду м. Києва від 07.06.2012р.
кримінальну справу відносно ОСОБА_3
закрито у зв'язку з закінченням строків
давності, тобто з нереабілітуючих
підстав.

З огляду на вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що
позивачем як в суді першої, так
апеляційної інстанції не надано
належних та допустимих доказів, на
підтвердження того, що відповідачем
було порушено його право на поновлення
пенсії.

Частиною другою статті 71 КАС України
визначено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову, який
відповідачем в даному випадку
виконаний.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції приходить до висновку, що
постанова суду першої інстанції
постановлена з дотриманням норм
процесуального та матеріального права,
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновки суду першої
інстанції, у зв'язку з чим підстав для
скасування постанови суду першої
інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст.160,198,200, 205,206, 212, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без
задоволення.

Постанову Шевченківського районного
суду м. Києва від 04 листопада 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складення в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Повний текст ухвали складено та
підписано 17.03.2014 року.

Головуючий суддя:
В.Ю.Ключкович

Судді:

І.Й.Петрик

Я.М.Собків

.

Головуючий суддя
Ключкович В.Ю.

Судді:
Петрик І.Й.

Собків Я.М.