overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/579/14
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

20 березня 2014 року
Справа № 823/579/14

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді:
Паламар П.Г.,

при секретарі:
Овсієнко О.І.,

за участю представника відповідача
Бакалини В.В. - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Іноземного підприємства
"Агро-Вільд Україна" до Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Черкаській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Іноземне підприємство "Агро-Вільд
Україна" (далі - позивач) звернулося до
Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Черкаській області (далі - відповідач), в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення № від 20.02.2014р. в сумі 1020 грн. 00 коп.

17 березня 2014 року представником позивача надано клопотання, в якому він просить зупинити провадження по даній справі до набрання законної сили рішенням Черкаського окружного адміністративного суду по справі
№823/578/14 за позовом Іноземного підприємства "Агро-Вільд Україна" до
Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про скасування податкового повідомлення-рішення та проводити розгляд справи без його участі.

Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечував.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом Іноземного підприємства
"Агро-Вільд Україна" до Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Черкаській області про скасування податкового повідомлення-рішення до набрання законної сили рішенням Черкаського окружного адміністративного суду по справі № 823/578/14.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний суд в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя
П.Г. Паламар
Справа № 824/1601/14-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

25 березня 2014 р. cправа № 824/1601/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Анісімов О.В., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у м.
Чернівцях Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Верес ЛТД" про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м.
Чернівцях Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області звернулась до суду з адміністративним позовом, у якому просить припинити юридичну особу товариства з обмеженою відповідальністю "Верес ЛТД".

Спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких висту пає суб'єкт владних повноважень. У відповідності до вимог ст.17 КАС
України, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно ч.2 ст.18 КАС України справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду. Указаний позов поданий згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС
України.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до статті 183-2 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.17, 18, 23, 107, 110, 183-2 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься суддею
Анісімовим О.В. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Зобов'язати відповідача подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (м.Чернівці, вул.Садова, 1 "І").

4. У випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом строку зазначеного в п.3 цієї ухвали справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

5. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі невідкладно направити сторонам.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Анісімов
Справа № 464/1057/14а, 6а-464/11/14
Суддя: Кухтей Р.В.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2014 р.
Справа № 876/3164/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Кухтей Р.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Галицькому районі м.Львова на ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 12.02.2014р. про зміну способу виконання рішення за поданням державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби
Львівського управління юстиції Семків
С.І. по справі № 464/1057/14а, 6а-464/11/14 за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова про зміну способу виконання рішення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова на ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 12.02.2014р. про зміну способу виконання рішення за поданням державного виконавця
Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського управління юстиції Семків С.І. по справі № 464/1057/14а, 6а-464/11/14 за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова про зміну способу виконання рішення .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кухтей Р.В.
Справа № 284/3669/13-а
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд
Житомирської області
Справа № 284/3669/13-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2014 р.

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Діброви О.В.

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Народичі справу за заявою ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

16.12.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою зміну способу і порядку виконання постанови Народицького районного суду №2а-2219/11 від 30.08.2011 року.

До початку судового засідання ОСОБА_1 свою заяву відкликав.

Відповідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.155 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Народицький районний суд
Житомирської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
Справа № 555/563/14-а
Суддя: Старовецька Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/563/14-а
Номер провадження 2-а/555/58/14
У Х В А Л А

іменем України

"25" березня 2014 р.

Березнівський районний суд
Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької
Ю.В.

при секретарі - Середі Л.А.

за участю прокурора - Миронця В.К.

представника відповідача - Миронець
Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне справу за адміністративним позовом прокурора
Березнівського району Рівненської області в інтересах держави в особі
Державної екологічної інспекції в
Рівненській області до Вітковицької сільської ради Березнівського району
Рівненської області про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Березнівського району
Рівненської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Рівненській області звернувся із позовом до Вітковицької сільської ради Березнівського району
Рівненської області про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити дії.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, в яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або
Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Позивачем у даній адміністративній справі є Державна екологічна інспекція в Рівненській області.

Аналіз суб"єктного складу та характеру правовідносин свідчить, що дана справа є справою адміністративною юрисдикції, яка згідно положень ч.2 ст.18 КАС України підсудна Рівненському окружному адміністративному суду.

Частиною 4 ст.6 КАС України встановлено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Керуючись ст.ст.6,18,22 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом прокурора Березнівського району
Рівненської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Рівненській області до
Вітковицької сільської ради
Березнівського району Рівненської області про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити дії передати на розгляд до Рівненського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом 5-ти днів з її проголошення через
Березнівський районний суд
Рівненської області.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 489/1192/14-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/489/116/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 р.
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді
Губницького Д.Г., при секретарі
Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Миколаївській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 р. позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову УДАІ УМВС
України в Миколаївській області у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 414897 від 10 лютого 2014 р., посилаючись на неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи, а сама постанова винесена з порушнням норм КУпАП.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, пояснив, що в зазначений день, при несприятливих погодних умовах, а саме густому тумані, рухався в потоці транспортний засобів зі швидкістю 70 км/год. При таких умовах і обмеженій видимості, інспектор повинен був використовувати прилад в режимі "Погана погода". Що ж до пред'явленими інспектором даними приладу "TruCAM" , то з них неможливо встановити хто керував транспортним засобом і те, що транспортний засіб знаходився в межах населеного пункту.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав суду заперечення проти позову.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, встановив наступне.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ 2 № 526353, 10 лютого 2014 р. позивач вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме: керуючи автомобілем «ВАЗ 1118», реєстраційний номер НОМЕР_1, по пр.
Жовтневому у м. Миколаєві, рухався зі швидкістю 100 км/год, чим порушив встановлену швидкість рху в населеному пункту на 40 км/год. Швидкість вимірювалась приладом "TruCAM" (а.с. 7).

За результатами розгляду справи, в той же день винесена постанова ПС1 № 414897 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн.

Частиною 2 ст. 71 КАС України визначено, що в справах про протиправність рішень дій чи бездіяльності суб'єкта власних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки, всупереч вимогам ч. 2 ст. 71 КАС
України, будь-яких доказів, зокрема, матеріалів фіксації правопорушення за допомогою технічних засобів, або пояснень свідків, на підтвердження обґрунтованості притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відповідачем не надано, позов є обгрунтований і підлягає задоволенню, а постанова - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 158, 160-162 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати винесену відносно ОСОБА_1 постанову серії ПС1 №414897 від 10 лютого 2014 р. про накладання штрафу у 255 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Провадження у справі закрити.

Постанова є остаточною.

Суддя
Губницький Д.Г.
Справа № 2-а/1522/6808/11
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

24.03.2014 Справа № 2а/1522/6808/11
Провадження № 2а/522/307/14
У Х В А Л А

24.03.2014 року Приморський районний суд м.
Одеси у складі:

Головуючого - судді Нікітіної С.Й.

При секретарі - Виноградовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 як Одеського міського голови, Одеської міської ради про визнання дій протиправними, скасування розпорядження, визнання проекту статуту незаконним, визнання громадського обговорення незаконним, зобов'язання виконати певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 як Одеського міського голови, Одеської міської ради про визнання дій протиправними, скасування розпорядження, визнання проекту статуту незаконним, визнання громадського обговорення незаконним, зобов'язання виконати певні дії назначено у встановленому законом порядку, позивачі, що сповіщені належним чином про час розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явилися, не повідомивши суд про поважність причин не явки.

Суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 як Одеського міського голови, Одеської міської ради про визнання дій протиправними, скасування розпорядження, визнання проекту статуту незаконним, визнання громадського обговорення незаконним, зобов'язання виконати певні дії повинен бути залишений без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 як Одеського міського голови, Одеської міської ради про визнання дій протиправними, скасування розпорядження, визнання проекту статуту незаконним, визнання громадського обговорення незаконним, зобов'язання виконати певні дії - залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу через місцевий суд.
На ухвалу, яка була постановлена в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 489/2000/14-а
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

2-а/489/159/14

"25" березня 2014 р. cуддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова
Н.С., розглянувши адміністративний позов за № 7079/14-Вх, -

За позовом: ОСОБА_2 ;

До відповідача: Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва;

про перерахунок та поновлення виплати пенсії за віком .

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України в
Ленінському районі міста Миколаєва про перерахунок та поновлення виплати пенсії за віком .

Зазначений спір згідно з ст. 17 КАС
України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справіт- відсутні.

Керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судовчинства
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Копію ухвали разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу, якого повідомити про наступне:

У десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів він може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача, справа підлягає розгляду протягом трьох днів з дня закінчення строку на його подачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 764/1597/14-а
Суддя: Фисюк О. І.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 764/1597/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" лютого 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Севастополя Фисюк О.
І., розглянув матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Севастополя про визнання дій протиправними, зобов"язання до здійснення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, просить суд прийняти позовну заяву до розгляду.

Враховуючи, що вказана позовна заява відповідає вимогам ст.105,106 КАС України, підстав для відмови у відкриття провадження у справі не вбачається, вважаю можливим призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.105,106,107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Севастополя про визнання дій протиправними, зобов"язання до здійснення певних дій.

Призначити судове засідання на "24" квітня 2014 р. о 09:00 год. у приміщенні
Ленінського районного суду міста
Севастополя, за адресою: вул.Леніна,31,
Каб.13 .

Відповідачу пропонується представити до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя - підпис

Згідно з оригіналом. Суддя
О. І. Фисюк
Справа № 127/4760/14-а
Суддя: Кашпрук Г. М.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/4760/14-а
Провадження № 2-а/127/254/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2014року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернувся із адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС України до адміністративних справ про оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здіснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 13.03.2014 року було відкрито скорочене провадження та надано відповідачу термін для надання письмових заперечень.

21.03.2014 року від управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці на адресу
Вінницького міського суду Вінницької області надійшли письмові заперечення.
Крім того, 24.03.2014 року надійшла заява з проханням проводити розгляд даної адміністративної справи у відкритому судовому засіданні у зв'язку з необхідністю надання пояснень.

Оглянувши матеріали справи, суд, для всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне призначити розгляд справи у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105,106, 122 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії призначити до судового розгляду в судовому засіданні.

Судовий розгляд по справі призначити на 11 год. 00 хв. 22.04.2014р. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області, зал судового засідання № 15.

Зобов'язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :