Справа № 805/1367/14
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

04 березня 2014 р.
Справа №805/1367/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Волгіної Н.П.,

розглянувши у порядку письмового
провадження в приміщенні Донецького
окружного адміністративного суду за
адресою: м. Донецьк-52, вул. 50
Гвардійської дивізії, буд. 17,
адміністративну справу

за позовом Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області

до ОСОБА_1

про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В
И В:

Позивач, Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області, звернулась до
Донецького окружного
адміністративного суду з позовом, в
якому просить суд:

- зобов'язати ОСОБА_1 виконати вимоги
Припису № 169 від 6 червня 2013 року шляхом
зупинення виконання будівельних робіт
з будівництва індивідуального
житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1;

- зобов'язати ОСОБА_1 виконати вимоги
Припису № 170 від 6 червня 2013 року шляхом
усунення порушення п. 3.19* ДБН 360-92**
«Планування і забудова міських і
сільських поселень», виявлених під час
проведення перевірки на об'єкті
будівництва, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 10 лютого 2014 року
відкрито провадження у справі та
призначено справу до судового
розгляду.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи Інспекцію
державного архітектурно-будівельного
контролю у Донецькій області
повідомлено судом належним чином.
Причини неявки представника позивача
суду не повідомлені.

Представник відповідача ОСОБА_2 до суду
з'явився, просив суд розглянути справу
в порядку письмового провадження у
зв'язку із неявкою представника
позивача, про що надав відповідне
клопотання (а.с. 81).

Згідно ч. 6 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) якщо немає перешкод
для розгляду справи у судовому
засіданні, визначених цією статтею, але
прибули не всі особи, які беруть участь
у справі, хоча і були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового розгляду, суд має право
розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що перешкод для розгляду
справи, передбачених ст. 128 КАС України
не має (відсутня потреба
заслуховування свідка чи експерта),
представник позивача в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлявся
судом належним чином, суд вважає за
можливе розглянути справу у порядку
письмового провадження.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 99 КАС
України адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи,
Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області прийнято приписи:

- припис № 169 про зупинення виконання
будівельних робіт з будівництва
індивідуального житлового будинку за
адресою: АДРЕСА_1 - 6 червня 2013 року (а.с.
34);

- припис № 170 про усунення порушення п.
3.19* ДБН 360-92** «Планування і забудова
міських і сільських поселень»,
виявлених під час проведення перевірки
на об'єкті будівництва, розташованого
за адресою: АДРЕСА_1 - 6 червня 2013 року
(а.с. 35).

На виконання спірних приписів
відповідачу було надано 10 днів з
моменту їх отримання. Як вбачається з
матеріалів справи, спірні постанови
надіслані відповідачу поштою (а.с. 59).

Відповідно до п. 7 Порядку здійснення
архітектурно-будівельного контролю,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 23 травня 2011 року
№ 553, підставами для проведення
позапланової перевірки є, в тому числі,
і перевірка виконання суб'єктом
містобудування вимог приписів
інспекції.

21 червня 2013 року посадовими особами
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області проведено
позапланову перевірку дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, про що
складено відповідний акт (а.с. 49) та
прийнято протоколи про
адміністративне правопорушення (а.с. 50,
51) про виявлення на об'єкті будівництва
відповідача, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1 порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 41
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності», а саме
виявлено не виконання відповідачем
вимог приписів № 169, № 170 від 6 червня 2013
року.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
до висновку, що відповідач дізнався про
невиконання відповідачем спірних
приписів ще під час здійснення 21 червня
2013 року позапланової перевірки.

Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області звернулась до суду з
позовом 23 січня 2014 року, про що свідчить
дата на штампі конверту, в якому позов
надійшов до Донецького окружного
адміністративного суду (а.с. 70).

Таким чином, позивач пропустив
визначений законодавством строк на
звернення до адміністративного суду
щодо оскарження спірних приписів.

Згідно з приписами ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

При вирішенні питання про поважність
причин пропущення строку звернення до
суду з даним позовом суд виходить з
того, що поважними визнаються лише такі
причини, які є об'єктивно
непереборними, не залежать від
волевиявлення сторони та пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами.

Позивачем не наведено ні яких обставин,
які б свідчили про об'єктивні істотні
перешкоди зверненню Інспекції до суду
та не залежали від його волевиявлення.

Враховуючи наведене вище, суд не
знаходить підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними.

Відповідно до п. 9 ст. 155 КАС України суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду зокрема, якщо позовну
заяву подано з пропущенням
встановленого законом строку
звернення до адміністративного суду і
суд не знайшов підстав для визнання
причин пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

Частиною 3 ст. 162 КАС України
передбачено, якщо в ході судового
розгляду справи суд встановить, що
провадження у справі відкрито за
позовною заявою, поданою з пропущенням
установленого законом строку
звернення до адміністративного суду і
суд не знайде інших підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними, позовна заява залишається
без розгляду.

Крім цього, суд зазначає наступне.

Представник позивача у судове
засідання, призначене на 24 лютого 2014
року, не з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи інспекція
повідомлялась судом належним чином.
Причини неявки представника інспекції
суду не повідомлені.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) розгляд справи
відкладається в разі неприбуття в
судове засідання позивача, належним
чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, якщо від нього
не надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

У зв'язку із неявкою представника
позивача у судове засідання,
призначене на 24 лютого 2014 року, розгляд
справи було відкладено на 4 березня 2014
року 10-00 год.

В судове засідання, призначене на 4
березня 2014 року, представник позивач не
прибув повторно. Про дату, час і місце
розгляду справи Інспекція
повідомлялось належним чином, про що
свідчить підтвердження про отримання
судової повістки (а.с. 77). Заяв про
розгляд справи за відсутності
представника позивача до суду не
надходило.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 128 КАС
України у разі повторного неприбуття
позивача, належним чином повідомленого
про дату, час і місце судового розгляду,
без поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду, якщо позивач повторно не
прибув у попереднє судове засідання чи
у судове засідання без поважних причин,
якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності.

З огляду на наведене вище, суд дійшов
висновку про необхідність залишення
позовної заяви Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 125, 128, 155, 160, 162, 165,
185, 186, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області до ОСОБА_1 про
зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Донецький окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено в письмовому
провадження або згідно з ч. 3 ст. 160
Кодексу адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо таку скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не було
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного перегляду.

Копію ухвали направити особам, які
беруть участь у справі.

Суддя
Волгіна Н.П.