Справа № 817/4432/13-а
Суддя: Щербаков В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/4432/13-а

13 березня 2014 року 12год. 30хв. м.
РівнеРівненський окружний
адміністративний суд у складі судді
Щербакова В. В. за участю секретаря
судового засідання Маринич В.М. та
сторін і інших осіб, які беруть участь у
справі:

позивача: представники Гарбар О.М.,
Самардак К.В.

відповідача: представник Якимчук Д.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом

Товариство з обмеженою
відповідальністю фірма "ЕКОРЕМБУД ЛТД"
до Державна податкова
інспекція у Рівненському районі
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомленя-рішення
ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою
відповідальністю фірма «ЕКОРЕМБУД
ЛТД» (далі - ТОВ фірма «ЕКОРЕМБУД ЛТД»)
звернулося з позовом до Державної
податкової інспекції у Рівненському
районі Головного управління
Міндоходів у Рівненській області (далі
- ДПІ у Рівненському районі ГУ
Міндоходів у Рівненській області) про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення ДПІ у
Рівненському районі ГУ Міндоходів у
Рівненській області форми «Р» за №
від 04.12.2013р., яким збільшено суму
грошового зобов'язання за платежем -
податок на прибуток у розмірі 234407,00 грн.
(в т.ч. за основним платежем у сумі 233836,00
грн., за штрафними (фінансовими)
санкціями (штрафами) у сумі 571,00 грн.).

До початку розгляду справи по суті
позивач в порядку ч.1 ст.137 КАС України
подав заяву про зміну предмета
адміністративного позову. У
відповідності до заяви позивач просить
визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення ДПІ у
Рівненському районі ГУ Міндоходів у
Рівненській області форми «Р» за №
від 04.12.2013р., яким збільшено суму
грошового зобов'язання за платежем -
податок на прибуток у розмірі 234407,00 грн.
(в т.ч. за основним платежем у сумі 233836,00
грн., за штрафними (фінансовими)
санкціями (штрафами) у сумі 571,00 грн.),
визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення ДПІ у
Рівненському районі ГУ Міндоходів у
Рівненській області форми «Р» за №
від 04.12.2013р., яким збільшено суму
грошового зобов'язання за платежем -
податок на додану вартість у розмірі
240391,00 грн. (в т.ч. за основним платежем у
сумі 221968,00 грн., за штрафними
(фінансовими) санкціями (штрафами) у
сумі 18423,00 грн.), визнати протиправним та
скасувати податкове
повідомлення-рішення ДПІ у
Рівненському районі ГУ Міндоходів у
Рівненській області форми «В4»за №
від 04.12.2013р., яким зменшено розмір
від'ємного значення суми податку на
додану вартість у розмірі 597,00 грн.. Така
заява судом прийнята.

В судовому засіданні позовні вимоги
повністю підтримані представниками
позивача, які на їх обґрунтування
зазначили, що відповідно до п.86.9 ст.86
Податкового кодексу України від
02.12.2010р. №2755-VI (із змінами та
доповненнями), у разі якщо грошове
зобов'язання розраховується
контролюючим органом за результатами
перевірки, проведеної з обставин,
визначених підпунктом 78.1.11 пункту 78.1
статті 78 цього Кодексу, щодо
кримінального провадження, у якому
розслідується кримінальне
правопорушення стосовно посадової
особи (посадових осіб) платника
податків (юридичної особи) або фізичної
особи-підприємця, що перевіряється,
предметом якого є податки та/або збори,
податкове повідомлення-рішення за
результатами такої перевірки
приймається таким контролюючим
органом протягом 10 робочих днів з дня,
наступного за днем отримання цим
контролюючим органом відповідного
судового рішення (обвинувальний вирок,
ухвала про закриття кримінального
провадження за нереабілітуючими
підставами), що набрало законної сили.
При цьому п.86.9 ст.86 Податкового кодексу
України від 02.12.2010р. №2755-VI (із змінами та
доповненнями) не передбачає будь-яких
винятків для прийняття податкового
повідомлення-рішення до дня набрання
законної сили відповідним судовим
рішенням в залежності від характеру чи
кваліфікації розслідуваного суспільно
небезпечного діяння. А тому,
стверджують, що перевірка позивача в
межах спірних правовідносинах
призначена на підставі постанови
Рівненського міського суду
Рівненської області від 07.06.2012р. (що є
обставиною, серед визначених пп.78.1.11
п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України
від 02.12.2010р. №2755-VI (із змінами та
доповненнями), а тому ДПІ у
Рівненському районі ГУ Міндоходів у
Рівненській області не мала підстав
для прийняття спірних податкових
повідомлень-рішень до дня набрання
законної сили відповідним рішенням
суду. Просили позов задовольнити
повністю.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов не визнав, подав
письмові заперечення у справі та,
зокрема, пояснив, що Державна податкова
інспекція у Рівненському районі
Рівненської області Державної
податкової служби на підставі наказу
№244 від 09.10.2012р. та на підставі пп.78.1.11
п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України
від 02.12.2010р. №2755-VI (із змінами та
доповненнями), було проведено
позапланову виїзну документальну
перевірку ТОВ фірма «ЕКОРЕМБУД ЛТД». За
її результатами було складено акт
№346/44/22-141/13977647 від 06.11.2012р..
Вищезазначений акт перевірки разом з
усіма матеріалами у відповідності до
п.86.9 ст.86 Податкового кодексу України
від 02.12.2010р. №2755-VI (із змінами та
доповненнями), був переданий органу, що
призначив перевірку. Однак, позивач не
погоджуючись з висновками акту
перевірки №346/44/22-141/13977647 від 06.11.2012р.
подав заперечення, в яких вимагав
переглянути обґрунтованість прийняття
висновків по вищезазначеному акту
перевірки. За результатами розгляду
заперечень, ДПІ у Рівненському районі
Рівненської області ДПС на підставі
наказу №297 від 19.11.2012р. та на підставі
пп.78.1.5 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу
України від 02.12.2010р. №2755-VI (із змінами та
доповненнями), було проведено
документальну позапланову виїзну
перевірку, дотримання вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства ТОВ фірма «ЕКОРЕМБУД
ЛТД» за період з 01.01.2008р. по 31.03.2012р. за
результатами якої було складено акт
№434/44/22-141/13977647 від 11.12.2012р. та винесено
спірні податкові повідомлення-рішення.
Рахує, що спірні податкові
повідомлення-рішення були винесені за
результатами перевірки проведеної на
підставі пп.78.1.5 п.78.1 ст.78 Податкового
кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (із
змінами та доповненнями), а тому
позовні вимоги ТОВ фірма «ЕКОРЕМБУД
ЛТД» є необґрунтованими та такими що не
підлягають до задоволення, оскільки
податковим органом в даній ситуації не
було порушено вимог п.86.9 ст.86
Податкового кодексу України від
02.12.2010р. №2755-VI (із змінами та
доповненнями). За таких обставин просив
в позові відмовити.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши подані письмові
докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді у судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності, суд
прийшов до висновку, що позов підлягає
до задоволення повністю, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що 07.06.2012р.
Рівненським міським судом Рівненської
області по справі №1715/11041/12 винесено
постанову, згідно якої подання
заступника начальника Відділу
податкової міліції Державної
податкової інспекції у місті Рівному
Рівненської області Державної
податкової служби (далі - ВПМ ДПІ у м.
Рівному Рівненської області ДПС)
задоволено повністю. Надано дозвіл ДПІ
у Рівненському районі Рівненської
області ДПС на призначення
позапланової виїзної документальної
перевірки ТОВ фірма «ЕКОРЕМБУД ЛТД»
(код за ) щодо своєчасності,
достовірності, повноти нарахування та
сплати усіх податків та зборів,
передбачених Податковим кодексом
України, за період з 01.01.2008р. по 31.03.2012р..
У відповідності до вищевказаної
постанови встановлено, що матеріалами
оперативно-розшукової справи
підтверджено отримання та перевірено в
установленому законом порядку
інформацію, що службові особи ТОВ фірма
«ЕКОРЕМБУД ЛТД», з метою несплати
податків до бюджету, у бухгалтерському
та податковому обліку відобразили
проведення фінансово-господарських
операцій із суб'єктами господарювання
з ознаками фіктивності.

09.10.2012р. ДПІ у Рівненському районі
Рівненської області ДПС було прийнято
наказ №244 «Про проведення позапланової
виїзної документальної перевірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю-фірми
«Екорембуд-ЛТД», код за ».
Даний наказ прийнятий на підставі
пп.78.1.11 п.78.1 ст.78, п.78.4 ст.78, п.82.2 ст.82
Податкового кодексу України від
02.12.2010р. №2755-VI (із змінами та
доповненнями) відповідно до постанови
Рівненського міського суду
Рівненської області від 07.06.2012р. про
призначення позапланової виїзної
документальної перевірки ТОВ фірма
«ЕКОРЕМБУД ЛТД» (код за ) з
питань дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на органи державної
податкової служби, за період з 01.01.2008р.
по 31.03.2012р..

За наслідками проведення позапланової
виїзної документальної перевірки ТОВ
фірма «ЕКОРЕМБУД ЛТД» ДПІ у
Рівненському районі Рівненської
області ДПС складено акт «Про
результати позапланової виїзної
перевірки Товариства з обмеженою
відповідальністю фірми «Екорембуд
ЛТД», код за , з питань
дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.01.2008 року по 31.03.2012 року» від
06.11.2012р. №346/35/22-141/13977647.

Не погодившись з висновками акту ДПІ у
Рівненському районі Рівненської
області ДПС «Про результати
позапланової виїзної перевірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю фірми «Екорембуд
ЛТД», код за , з питань
дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.01.2008 року по 31.03.2012 року» від
06.11.2010р. №346/35/22-141/13977647 ТОВ фірма
«ЕКОРЕМБУД ЛТД» 12.11.2012р. було подано
письмові заперечення в порядку п.86.7
ст.86 Податкового кодексу України від
02.12.2010р. №2755-VI (із змінами та
доповненнями).

19.11.2012р. ДПІ у Рівненському районі
Рівненської області ДПС надіслала на
адресу ТОВ фірма «ЕКОРЕМБУД ЛТД»
відповідь №5182/22-1120 на заперечення на
акт «Про результати позапланової
виїзної перевірки Товариства з
обмеженою відповідальністю фірми
«Екорембуд ЛТД», код за , з
питань дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.01.2008 року по 31.03.2012 року» від
06.11.2012р. №346/35/22-141/13977647. У відповідності
до вказаної відповіді: розглянувши
заперечення ТОВ фірма «ЕКОРЕМБУД ЛТД»,
код за , в особі
генерального директора Вознюка В.О. на
акт позапланової виїзної перевірки від
06.11.2012р. №346/35/22-141/13977647 із доданими
додатковими документами та
встановивши необхідність для більш
досконалого вивчення наданих
матеріалів, що не були досліджені під
час перевірки ДПІ у Рівненському
районі Рівненської області ДПС
призначає проведення позапланової
виїзної перевірки відповідно до пп.87.1.5
п.87.1 ст.87 Розділу ІІ Податкового
кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (із
змінами та доповненнями), з питань
дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.01.2008р. по 31.03.2012р..

19.11.2012р. ДПІ у Рівненському районі
Рівненської області ДПС надіслала ТОВ
фірма «ЕКОРЕМБУД ЛТД» лист №5187/22-1120
«Про внесення змін», згідно якого в
абз.3 на сторінці 7 допущено помилку у
номері статті Податкового кодексу
України, таким чином «пп.87.1.5 п.87.1 ст.87»
слід читати як «пп.78.1.5 п.78.1 ст.78».

19.11.2012р. ДПІ у Рівненському районі
Рівненської області ДПС прийняла наказ
№297 «Про проведення позапланової
виїзної документальної перевірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю-фірми
«Екорембуд-ЛТД», код за ».
Даний наказ прийнятий на підставі
пп.78.1.5 п.78.1 ст.78, п.78.1 ст.78, п.78.4 ст.78, п.82.2
ст.82 Податкового кодексу України від
02.12.2010р. №2755-VI (із змінами та
доповненнями) та відповідно до
постанови Рівненського міського суду
Рівненської області від 07.06.2012р. про
призначення позапланової виїзної
документальної перевірки ТОВ фірма
«ЕКОРЕМБУД ЛТД» (код за ) з
питань дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на органи державної
податкової служби, за період з 01.01.2008р.
по 31.03.2012р..

Суд не приймає доводів відповідача, що
наказ ДПІ у Рівненському районі
Рівненської області ДПС від 19.11.2012р. №297
«Про проведення позапланової виїзної
документальної перевірки Товариства з
обмеженою відповідальністю-фірми
«Екорембуд-ЛТД», код за »прийнятий лише на підставі пп.78.1.5
п.78.1 ст.78, п.78.1 ст.78, п.78.4 ст.78, п.82.2 ст.82
Податкового кодексу України від
02.12.2010р. №2755-VI (із змінами та
доповненнями) та ставиться до цього
критично враховуючи наступне.

Як вбачається з самого тексту наказу
ДПІ у Рівненському районі Рівненської
області ДПС від 19.11.2012р. №297 «Про
проведення позапланової виїзної
документальної перевірки Товариства з
обмеженою відповідальністю-фірми
«Екорембуд-ЛТД», код за »,
такий наказ прийнятий відповідно до
постанови Рівненського міського суду
Рівненської області від 07.06.2012р. про
призначення позапланової виїзної
документальної перевірки ТОВ фірма
«ЕКОРЕМБУД ЛТД» (код за ) з
питань дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на органи державної
податкової служби, за період з 01.01.2008р.
по 31.03.2012р., що у свою чергу є підставою
для проведення позапланової перевірки
на підставі пп.78.1.11 п.78.1 ст.78
Податкового кодексу України від
02.12.2010р. №2755-VI (із змінами та
доповненнями).

Також, в даному питанні
прослідковується причинно-наслідковий
зв'язок між двома наказами на
перевірку, оскільки наказ ДПІ у
Рівненському районі Рівненської
області ДПС від 19.11.2012р. №297 «Про
проведення позапланової виїзної
документальної перевірки Товариства з
обмеженою відповідальністю-фірми
«Екорембуд - ЛТД», код за »
винесений за результатами поданих
письмових заперечень на акт «Про
результати позапланової виїзної
перевірки Товариства з обмеженою
відповідальністю фірми «Екорембуд
ЛТД», код за , з питань
дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.01.2008 року по 31.03.2012 року» від
06.11.2012р. №346/35/22-141/13977647, за наслідками
прийняття ДПІ у Рівненському районі
Рівненської області ДПС наказу від
09.10.2012р. №244 «Про проведення
позапланової виїзної документальної
перевірки Товариства з обмеженою
відповідальністю-фірми «Екорембуд -
ЛТД», код за ». Вказаний
наказ прийнятий на підставі пп.78.1.11 п.78.1
ст.78, п.78.4 ст.78, п.82.2 ст.82 Податкового
кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (із
змінами та доповненнями) відповідно до
постанови Рівненського міського суду
Рівненської області від 07.06.2012р. про
призначення позапланової виїзної
документальної перевірки ТОВ фірма
«ЕКОРЕМБУД ЛТД» (код за ) з
питань дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на органи державної
податкової служби, за період з 01.01.2008р.
по 31.03.2012р..

За наслідками проведення позапланової
виїзної документальної перевірки ДПІ у
Рівненському районі Рівненської
області ДПС складено акт «Про
результати позапланової виїзної
перевірки Товариства з обмеженою
відповідальністю фірми «Екорембуд
ЛТД», код за , з питань
дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.01.2008 року по 31.03.2012 року» від
11.12.2012р. №434/44/22-141/13977647.

У відповідності до вищевказаного акту
перевірки встановлено наступні
порушення:пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України
«Про оподаткування прибутку
підприємств» від 22.05.1997р. №283/97-ВР (із
змінами та доповненнями), пп.135.5.4 п.135.5
ст.135, п.138.2 ст.138, пп.139.1.3 п.139.1 ст.139,
пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Розділу ІІІ
Податкового кодексу України від
02.12.2010р. №2755-VI (із змінами та
доповненнями) в результаті чого
занижено податок на прибуток в сумі
238315,49 грн. (в т.ч. за ІІІ кв. 2009р. - 3020,83
грн., IV кв. 2009р. - 1458,33 грн., IV кв. 2010р. - 1875,00
грн., ІІ кв. 2011р. - 15382,40 грн., IV кв. 2011р. -
216374,72 грн., І кв. 2012р. - 204,21 грн.;пп.7.4.1 п.7.4
ст.7, пп.7.4.4 п.7.4 ст.7, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону
України «Про податок на додану
вартість» від 03.04.1997р. №168/97-ВР (із
змінами та доповненнями), п.198.3 ст.198
Розділу V Податкового кодексу України
від 02.12.2010р. №2755-VI (із змінами та
доповненнями), в результаті чого
занижено податок на додану вартість
всього у сумі 225541,00 грн., в т.ч.: за липень
2009р. - 83,00 грн. 00 коп., за серпень 2009р. -
2333,00 грн., за вересень 2009р. - 1167,00 грн., за
листопад 2010р. - 1500,00 грн., за квітень 2011р.
- 3301,00 грн., за травень 2011р. - 179190,00 грн.,
червень 2011р. - 1891,00 грн., за серпень 2011р. -
2147,00 грн., за листопад 2011р. - 27831,00 грн., за
грудень 2011р. - 4569,00 грн., за лютий 2012р. -
1539,00 грн. та зменшено від'ємне значення
між податковим зобов'язанням та
податковим кредитом за березень 2012р.
(р.19 декларації) на суму 597,00 грн.;пп.164.2.11
п.164.2 ст.164, п.164.5 ст.164, пп.164.2.17 е) п.164.2
ст.164, п.167.1 ст.167, пп.168.1.1 п.168.1 ст.168,
пп.168.4.1 п.168.4 ст.168, п.176.2 а) ст.176
Податкового кодексу України від
02.12.2010р. №2755-VI (із змінами та
доповненнями), що призвело до
неутримання та не перерахування до
бюджету 1508,33 грн. податку на доходи
фізичних осіб за період з 01.04.2011р. по
31.03.2012р., в. т.ч.: за І півріччя 2011р. в сумі
518,17 грн.;п.176.2 б) ст.176 Податкового
кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (із
змінами та доповненнями). В заповнені
довідки ф.1-ДФ за ІІ-IV кв. 2011р. та І кв.
2012р. не включено кошти отримані
платниками податку на відрядження та
під звіт з ознакою доходу «118», не
включено отримані аліменти платниками
податку (ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10) з
ознакою доходу «140», не включено
отримане ОСОБА_6 додаткове благо з
ознакою доходу «126»;п.1 ст.9 Декрету
Кабінету Міністрів України «Про
систему валютного регулювання і
валютного контролю» від 19.02.1993р. №15-93,
абз.3 п.2.7 Постанови Національного банку
«Про затвердження Положення про
валютний контроль» від 08.02.2000р. №49:
подання недостовірної інформації або
перекручування даних, що
відображаються у відповідній
декларації.

Як встановлено судом та не
заперечується представником
відповідача акт «Про результати
позапланової виїзної перевірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю фірми «Екорембуд
ЛТД», код за , з питань
дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.01.2008 року по 31.03.2012 року» від
11.12.2012р. №434/44/22-141/13977647 був переданий для
ініціатора перевірки - ВПМ ДПІ у м.
Рівному Рівненської області ДПС для
прийняття відповідного рішення.

19.11.2013р. на адресу ТОВ фірма «ЕКОРЕМБУД
ЛТД» старшим слідчим з особливо
важливих справ другого відділу
кримінальних розслідувань слідчого
управління фінансових розслідувань
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області старшим
лейтенантом податкової міліції
Козаченко Т.В. в порядку ст.284
Кримінального процесуального кодексу
України від 13.04.2012р. №4651-VI (із змінами та
доповненнями) направлено копію
постанови про закриття кримінального
провадження №0000031 за фактом
ухилення від сплати податків
службовими особами ТОВ фірма
«ЕКОРЕМБУД ЛТД», за ознаками злочину,
передбаченого ч.3 ст.212 Кримінального
кодексу України. У відповідності до
постанови про закриття кримінального
провадження від 18.11.2013р, кримінальне
провадження внесене до Єдиного реєстру
досудових розслідувань від 29.11.2012р.
№0000031, щодо ухилення від сплати
податків службовими особами ТОВ фірма
«ЕКОРЕМБУД ЛТД», за ознаками злочину,
передбаченого ч.3 ст.212 Кримінального
кодексу України - закрито у зв'язку з
відсутністю в їх діях даного складу
злочину.

Як встановлено судом, за наслідками
проведеної перевірки та отримання
постанови про закриття кримінального
провадження №0000031 за фактом
ухилення від сплати податків
службовими особами ТОВ фірма
«ЕКОРЕМБУД ЛТД», за ознаками злочину,
передбаченого ч.3 ст.212 Кримінального
кодексу України, ДПІ у Рівненському
районі ГУ Міндоходів у Рівненській
області було прийнято податкові
повідомлення-рішення від 04.12.2013р.
№, яким збільшено суму грошового
зобов'язання за платежем - податок на
прибуток, на суму 234407,00 грн. (в т.ч. 233836,00
грн. за основним платежем, 571,00 грн. за
штрафними (фінансовими) санкціями
(штрафами), від 04.12.2013р. №, яким
збільшено суму грошового зобов'язання
за платежем - податок на додану
вартість, на суму 240391,00 грн. (в т.ч. 221968,00
грн. за основним платежем, 18423,00 грн. за
штрафними (фінансовими) санкціями
(штрафами), від 04.12.2013р. №, яким
зменшено розмір від'ємного значення
суми податку на додану вартість у
розмірі 597,00 грн..

Відповідно до ст.19 Конституції України,
правовий порядок в Україні ґрунтується
на засадах, відповідно до яких ніхто не
може бути примушений робити те, що не
передбачено законодавством. Органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Оскільки у даній справі оспорюються
прийняті відповідачем - суб'єктом
владних повноважень, за результатами
проведеної перевірки податкові
повідомлення-рішення, суд відповідно
до вимог ч.3 ст.2 КАС України перевіряє,
чи прийняті вони: на підставі, у межах
повноважень, та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України, з використанням повноваження
з метою, з якою це повноваження надано,
обґрунтовано, безсторонньо,
добросовісно, розсудливо, з
дотриманням принципу рівності перед
законом, пропорційно та своєчасно.

Матеріали справи свідчать, що спірні
податкові повідомлення-рішення не
відповідають вказаним критеріям
правомірності.

Відповідно до п.20.1.4 п.20.1 ст.20
Податкового кодексу України від
02.12.2010р. №2755-VI (із змінами та
доповненнями), органи державної
податкової служби мають право
проводити перевірки платників
податків (крім Національного банку
України) в порядку, встановленому цим
Кодексом.

Згідно п.75.1 ст.75 Податкового кодексу
України від 02.12.2010р. №2755-VI (із змінами та
доповненнями), контролюючі органи
мають право проводити камеральні,
документальні (планові або
позапланові; виїзні або невиїзні) та
фактичні перевірки.

Відповідно до пп.75.1.2 п.75.1 ст.75
Податкового кодексу України від
02.12.2010р. №2755-VI (із змінами та
доповненнями), документальною
перевіркою вважається перевірка,
предметом якої є своєчасність,
достовірність, повнота нарахування та
сплати усіх передбачених цим Кодексом
податків та зборів, а також отримання
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи,
дотримання роботодавцем законодавства
щодо укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами) та яка
проводиться на підставі податкових
декларацій (розрахунків), фінансової,
статистичної та іншої звітності,
регістрів податкового та
бухгалтерського обліку, ведення яких
передбачено законом, первинних
документів, які використовуються в
бухгалтерському та податковому обліку
і пов'язані з нарахуванням і сплатою
податків та зборів, виконанням вимог
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби, а також
отриманих в установленому
законодавством порядку органом
державної податкової служби
документів та податкової інформації, у
тому числі за результатами перевірок
інших платників податків.

Згідно пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового
кодексу України за № 2755-VI від 02.12.2010
року (із наступними змінами та
доповненнями), документальна
позапланова перевірка здійснюється за
наявності хоча б однієї з таких
обставин: отримано постанову суду
(ухвалу суду) про призначення перевірки
або постанову органу дізнання,
слідчого, прокурора, винесену ними
відповідно до закону у кримінальних
справах, що перебувають у їх
провадженні.

Відповідно до п.86.9 ст.86 Податкового
кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (із
змінами та доповненнями), у разі якщо
грошове зобов'язання розраховується
контролюючим органом за результатами
перевірки, проведеної з обставин,
визначених підпунктом 78.1.11 пункту 78.1
статті 78 цього Кодексу, щодо
кримінального провадження, у якому
розслідується кримінальне
правопорушення стосовно посадової
особи (посадових осіб) платника
податків (юридичної особи) або фізичної
особи-підприємця, що перевіряється,
предметом якого є податки та/або збори,
податкове повідомлення-рішення за
результатами такої перевірки
приймається таким контролюючим
органом протягом 10 робочих днів з дня,
наступного за днем отримання цим
контролюючим органом відповідного
судового рішення (обвинувальний вирок,
ухвала про закриття кримінального
провадження за нереабілітуючими
підставами), що набрало законної сили.

При цьому п.86.9 ст.86 Податкового кодексу
України від 02.12.2010р. №2755-VI (із змінами та
доповненнями) не передбачає будь-яких
винятків для прийняття податкового
повідомлення-рішення до дня набрання
законної сили відповідним судовим
рішенням в залежності від характеру чи
кваліфікації розслідуваного суспільно
небезпечного діяння.

Враховуючи вищевикладене та те, що
перевірка позивача в межах спірних
правовідносинах призначена на
підставі постанови Рівненського
міського суду Рівненської області від
07.06.2012р., а тому ДПІ у Рівненському
районі ГУ Міндоходів у Рівненській
області не мала підстав для прийняття
спірних податкових повідомлень-рішень
до дня набрання законної сили
відповідним рішенням суду.

Враховуючи сукупність наведених
обставин наряду із правовою специфікою
податкових повідомлень-рішень як актів
органів державної податкової служби
України, яка полягає у тому, що владний
припис таких правових актів
індивідуальної дії міститься
безпосередньо в самому податковому
повідомленні-рішенні, а мотиви його
винесення, тобто обставини, яким
керувався суб'єкт владних повноважень,
- у відповідному акті перевірки, на
підставі якого і приймався такий
правовий акт індивідуальної дії, суд
прийшов до висновку, що податкові
повідомлення - рішенняДПІ у
Рівненському районі ГУ Міндоходів у
Рівненській області форми «Р» за №
від 04.12.2013р., яким збільшено суму
грошового зобов'язання за платежем -
податок на прибуток у розмірі 234407,00 грн.
(в т.ч. за основним платежем у сумі 233836,00
грн., за штрафними (фінансовими)
санкціями (штрафами) у сумі 571,00 грн.),
форми «Р» за № від 04.12.2013р., яким
збільшено суму грошового зобов'язання
за платежем - податок на додану
вартість у розмірі 240391,00 грн. (в т.ч. за
основним платежем у сумі 221968,00 грн., за
штрафними (фінансовими) санкціями
(штрафами) у сумі 18423,00 грн.), форми «В4»за
№ від 04.12.2013р., яким зменшено
розмір від'ємного значення суми
податку на додану вартість у розмірі
597,00 грн. є протиправними та підлягають
скасуванню, а позовні вимоги -
задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати присуджуються на
користь позивача відповідно до ст.94 КАС
України.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повінстю.

Визнати протиправними та скасувати
податкові повідомлення - рішення
Державної податкової інспекції у
Рівненському районі Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області №, № та № від
04.12.2013 року.

Присудити на користь позивача
Товариство з обмеженою
відповідальністю фірма "ЕКОРЕМБУД ЛТД"
із Державного бюджету України судовий
збір у розмірі 458,80 грн.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя Щербаков
В. В.