Справа № 806/7911/13-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

іменем України

"18" березня 2014 р.
Справа № 806/7911/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Капустинського М.М.

суддів:
Мацького Є.М.

Шидловського В.Б.,

при секретарі
Марчук Ю.А. ,

за участю представника Товариства,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Житомирської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області на постанову Житомирського
окружного адміністративного суду від
"22" січня 2014 р. у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Вібросепаратор" до Житомирської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області
про визнання протиправним та
скасування податкового повідомлення -
рішення ,

ВСТАНОВИВ:

4 грудня 2013 року Публічне акціонерне
товариство "Вібросепаратор" (далі - ПАТ
"Вібросепаратор") звернулося до суду з
позовом до Житомирської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області (далі -
Житомирська ОДПІ) в якому просили
визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення від 22
листопада 2013 року №.

Позов обґрунтовували тим, що
відповідачем неправомірно нараховано
ПАТ "Вібросепаратор" суму штрафних
санкцій у розмірі 29620,05 грн. за
погашення з порушенням терміну сплати
податкового зобов'язання по орендній
платі шляхом подачі уточнюючої
декларації. Вказував, що позивач не
повинен нести відповідальність згідно
зі ст. 126 Податкового кодексу України,
оскільки сума, на яку замінено
податкове зобов'язання в уточнюючих
деклараціях не погашена, а зменшена.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 22 січня 2014
року позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано
податкове повідомлення-рішення
Житомирської ОДПІ від 22.11.2013 №.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ПАТ "Вібросепаратор" судовий
збір в розмірі 172 (сто сімдесят дві) грн
05 коп..

Не погодившись з прийнятим судовим
рішенням, Відповідачем у справі подано
до суду апеляційну скаргу в якій,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права
просили скасувати зазначену постанову
та прийняти нову - про відмову в
задоволенні позову.

Вислухавши представника Товариства,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що у листопаді 2013
року посадовою особою контролюючого
органу проведено камеральну перевірку
ПАТ "Вібросепаратор" з питання
несвоєчасності сплати узгоджених сум
податкових зобов'язань по орендній
платі з юридичних осіб. Перевірка
проведена відповідно до декларації по
орендній платі за землю № від
25.01.2012, № від 16.04.2013 та картки
особового рахунку і облікових даних.

За результатами перевірки складено
акт №2699/15-3 від 8 листопада 2013 року
(а.с.7-9) у якому контролюючим органом
зроблено висновок, що в порушення п.287.3
ст.287 та п.57.1 ст.57 Податкового кодексу
України ПАТ "Вібросепаратор"
зобов'язання по орендній платі за землю
за 2011-2013 роки погашено із порушенням
терміну сплати шляхом подання
уточнюючої декларації № від 16
квітня 2013 року. Затримка в розрахунках
з бюджетом допущена в межах більше 30
календарних днів наступних за останнім
днем граничного строку сплати
узгодженої суми податкового
зобов'язання у сумі 148100,25 грн..

На підставі вказаного акту винесено
спірне податкове повідомлення-рішення
№ , яким до відповідача
застосовані штрафні (фінансові)
санкції у сумі 29620,05 грн. (а.с.10).

Суд першої інстанції скасовуючи
зазначене податкове
повідомлення-рішення виходив з того, що
відповідно до ст. 269 Податкового
кодексу України (далі - ПК) платниками
податку плати за землю є: власники
земельних ділянок, земельних часток
(паїв); землекористувачі.

Згідно з ст. 270 ПК об'єктами
оподаткування є: земельні ділянки, які
перебувають у власності або
користуванні; земельні частки (паї), які
перебувають у власності.

Статтею 285 ПК визначено, що базовим
податковим (звітним) періодом для плати
за землю є календарний рік. Базовий
податковий (звітний) рік починається 1
січня і закінчується 31 грудня того ж
року (для новостворених підприємств та
організацій, а також у зв'язку із
набуттям права власності та/або
користування на нові земельні ділянки
може бути меншим 12 місяців).

З матеріалів справи слідує, що 31 січня
2011 року, Позивачем, до контролюючого
органу подано податкову декларацію з
плати за землю (земельний податок
та/або орендна плата за земельні
ділянки державної і комунальної
власності) за 2011 рік, у якій він
самостійно визначив до сплати 88584,59 грн.
за земельну ділянку площею 8,3710 га за
адресою: м. Житомир, вул. Баранова, 93, та
74050,03 грн. за земельну ділянку площею
5,3306 га за адресою: м. Житомир, вул.
Чехова,1 (а.с.42-47). Так, у відомостях про
наявність земельних ділянок
товариство зазначило 2 земельні
ділянки:

- площею 8,3710 га, орендовані у
Житомирської міської ради, строком з 25
жовтня 2002 року по 12 листопада 2027 року за
адресою м. Житомир, вул. Баранова, 93;

- площею 5,3306 га, орендовані у
Житомирської міської ради, строком з 25
жовтня 2002 року по 12 листопада 2007 року за
адресою м. Житомир, вул. Чехова,1.

У 2012 році Позивач знову подав
Відповідачу податкову декларацію з
плати за землю (земельний податок та
/або орендна плата за земельні ділянки
державної і комунальної власності) за
2012 рік, у якій він самостійно визначив
до сплати 88584,59 грн. за земельну ділянку
площею 8,3710 га за адресою: м. Житомир,
вул. Баранова, 93, та 74050,03 грн. за
земельну ділянку площею 5,3306 га за
адресою: м. Житомир, вул. Чехова, 1
(а.с.31-33).

З додатку до цієї декларації (відомості
про наявні земельні ділянки) видно, що
відповідач зазначив, що земельна
ділянка розміром 5,3306 га за адресою м.
Житомир, вул. Чехова, 1, орендована у
Житомирської міської ради строком з 25
жовтня 2002 року по 12 листопада 2027 року
(а.с.34-35).

Пунктом 50.1. ст. 50 ПК визначено, що у разі
якщо у майбутніх податкових періодах (з
урахуванням строків давності,
визначених ст.102 цього Кодексу) платник
податків самостійно (у тому числі за
результатами електронної перевірки)
виявляє помилки, що містяться у раніше
поданій ним податковій декларації
(крім обмежень, визначених цією
статтею), він зобов'язаний надіслати
уточнюючий розрахунок до такої
податкової декларації за формою
чинного на час подання уточнюючого
розрахунку.

Як слідує з пояснень представника
Позивача, що у зв"язку з закінченням 13
листопада 2007 року дії строку договору
оренди земельної ділянки площею 5,3306 га
за адресою: м. Житомир, вул.Чехова,1,
позивачем, зроблено висновок про
завищення ним сум податкового
зобов'язання у 2011 та 2012 роках по
вказаній земельній ділянці і тому ПАТ
"Вібросепаратор" подав до
контролюючого органу уточнені
податкові декларації:

- за 2011 рік, у якій самостійно визначив
до сплати лише 88584,59 грн. за земельну
ділянку площею 8,3710 га, що знаходиться
за адресою м. Житомир, вул. Баранова,93
(а.с.36-41);

- за 2012 рік у якій визначив лише 88584,59
грн. за земельну ділянку площею 8,3710 га,
що знаходиться за адресою м. Житомир,
вул. Баранова, 93 (а.с.28-30).

Суд погодився з доводами Позивача про
безпідставність включення ним до
декларацій з плати за землю за 2011-20012
роки платежів за вказану ділянку,
оскільки строк дії договору про оренду
земельної ділянки укладений між
Житомирською міською радою
(орендодавець) та позивачем (орендар)
про оренду земельної ділянка розміром
5,3306 га за адресою м. Житомир, вул.
Чехова, 1, сплинув 13 листопада 2007 року
(а.с.51-52)

Статтею 126 ПК визначено, що у разі якщо
платник податків не сплачує узгоджену
суму грошового зобов'язання та/або
авансових внесків з податку на
прибуток підприємств протягом строків,
визначених цим Кодексом, такий платник
податків притягується до
відповідальності у вигляді штрафу у
таких розмірах:

- при затримці до 30 календарних днів
включно, наступних за останнім днем
строку сплати суми грошового
зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків
погашеної суми податкового боргу;

- при затримці більше 30 календарних
днів, наступних за останнім днем строку
сплати суми грошового зобов'язання, - у
розмірі 20 відсотків погашеної суми
податкового боргу.

Виходячи з аналізу норм податкового
законодавства, суд першої інстанції
зазначив, що подання позивачем
уточнюючих декларацій, змінило розмір
податкового зобов'язання, то б то, сума
визначена посадовими особами ПАТ
"Вібросепаратор" в уточнюючих
деклараціях по орендній платі за землю
є не погашеною, а лише зменшена
платником податку, самостійно.

Так, відповідно до ст.126 ПК, для
застосування штрафних санкцій
обов'язковою і необхідною передумовою
є факт погашення податкового боргу.
Проте, приймаючи оскаржуване рішення,
податковим органом не враховано
відсутність факту погашення (сплати)
податкового боргу.

Пунктами 87.1.-87.2. ст.87 ПК визначено
чіткий перелік джерел погашення
податкового боргу платника податків.
Джерелами самостійної сплати грошових
зобов'язань або погашення податкового
боргу платника податків є будь-які
власні кошти, у тому числі ті, що
отримані від продажу товарів (робіт,
послуг), майна, випуску цінних паперів,
зокрема корпоративних прав, отримані
як позика (кредит), та з інших джерел, з
урахуванням особливостей, визначених
цією статтею, а також суми надміру
сплачених платежів до відповідних
бюджетів. Сплата грошових зобов'язань
або погашення податкового боргу
платника податків з відповідного
платежу може бути здійснена також за
рахунок надміру сплачених сум такого
платежу (без заяви платника) або за
рахунок помилково та/або надміру
сплачених сум з інших платежів (на
підставі відповідної заяви платника)
до відповідних бюджетів. Джерелами
погашення податкового боргу платника
податків є будь-яке майно такого
платника податків з урахуванням
обмежень, визначених цим Кодексом, а
також іншими законодавчими актами.

Враховуючи наведене суд дійшов
висновку, що не є погашенням
податкового боргу внесені зміни у
податкову звітність у порядку ст.50 ПК, а
отже, за відсутності погашення
податкового боргу, застосування
штрафних (фінансових) санкцій за
порушення терміну сплати цього
податкового боргу (узгодженої суми
податкового зобов'язання), є
передчасним.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судові
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного колегія
суддів дійшла висновку, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судові
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального
права, а відтак апеляційну скаргу
необхідно залишити без задоволення, а
постанову суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Житомирської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області
залишити без задоволення, а постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від "22" січня 2014
р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
М.М. Капустинський

судді:
Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ М.М. Капустинський

Повний текст cудового рішення
виготовлено "18" березня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Публічне
акціонерне товариство "Вібросепаратор"
вул. Баранова,93,м.Житомир,10001

3- відповідачу/відповідачам:
Житомирська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014