overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-10496/11/2670
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

21 березня 2014 року м.
Київ № 2а-10496/11/2670

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Добрівської Н.А. розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі про повернення позовної заяви в адміністративній справі

за позовомПечерського районного управління Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в місті Києвідогромадянина
Узбекистану ОСОБА_2пропримусове видворення іноземного громадянина з
України, -В С Т А Н О В И В:

20 липня 2011 року до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Печерське РУ ГУМВС України в м. Києві з позовом до громадянина
Узбекистану ОСОБА_2 про примусове видворення іноземного громадянина за межі України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 липня 2011 року позовну заяву повернуто позивачу.

При цьому, при виготовленні друкованої версії в тексті судового рішення помилково зазначена дата винесення ухвали про повернення позовної заяви « 20 липня 2010 року» замість « 20 липня 2011 року».

Враховуючи очевидність допущеної описки в тексті ухвали, судом призначено до розгляду питання про її виправлення.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене та враховуючи допущену в тексті ухвали про повернення позовної заяви очевидну описку щодо дати її винесення, а саме, зазначити « 20 липня 2011» замість « 20 липня 2010 року».

Враховуючи наведене та керуючись ст.169
КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі про повернення позовної заяви Печерського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про примусове видворення іноземного громадянина за межі України шляхом заміни дати судового рішення з « 20 липня 2010 року» на
« 20 липня 2011 року».

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 КАС
України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст.185-187 КАС
України.

Суддя: Н.А. Добрівська
Справа № 2а-15384/11/2670
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

21 березня 2014 року м.
Київ № 2а-15384/11/2670

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Добрівської Н.А. розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі про повернення позовної заяви в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1доКиївської обласної ради, Управління у справах захисту прав споживачів у Київській областіпровизнання дій протиправними, зобов'язання утриматися від вчинення дійВ С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2011 року ОСОБА_1 звернулась до
Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до
Київської обласної ради, Управління у справах захисту прав споживачів у
Київській області про визнання дій протиправними, зобов'язання утриматися від вчинення дій.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 жовтня 2011 року позовну заяву повернуто позивачу.

При цьому, при виготовленні друкованої версії в тексті судового рішення помилково зазначена дата винесення ухвали про повернення позовної заяви « 27 жовтня 2010 року» замість « 27 жовтня 2011 року».

Враховуючи очевидність допущеної описки в тексті ухвали, судом призначено до розгляду питання про її виправлення.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене та враховуючи допущену в тексті ухвали про повернення позовної заяви очевидну описку щодо дати її винесення, а саме, зазначити « 27 жовтня 2011» замість « 27 жовтня 2010 року».

Враховуючи наведене та керуючись ст.169
КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до
Київської обласної ради, Управління у справах захисту прав споживачів у
Київській області про визнання дій протиправними, зобов'язання утриматися від вчинення дій шляхом заміни дати судового рішення з « 27 жовтня 2010 року» на « 27 жовтня 2011 року».

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 КАС
України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст.185-187 КАС
України.

Суддя:
Н.А. Добрівська
Справа № 2а-18706/10/2670
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

21 березня 2014 року м.
Київ № 2а-18706/10/2670

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Добрівської Н.А. розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки у повному тексті постанови в адміністративній справі

за позовомПершого заступника прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах держави в особі
Управління Пенсійного фонду України у
Шевченківському районі міста
КиєвадоТовариства з обмеженою відповідальністю «НВП
«Омітех»простягнення заборгованості по внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 52 597, 12 грн. , - В С Т А Н О В И В:

20.12.2010 року Перший заступник прокурора
Шевченківського району міста Києва в інтересах держави в особі Управління
Пенсійного фонду України у
Шевченківському районі міста Києва звернувся до суду із позовом до ТОВ
«НВП «Омітех» про стягнення заборгованості по внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 52 597, 12 грн.

У відкритому судовому засіданні 21 квітня 2011 року Окружним адміністративним судом міста Києва було проголошено вступну і резолютивну частини постанови, якою задоволено позов в повному обсязі.

При цьому, при виготовленні друкованої версії повного тексту судового рішення помилково зазначена дата винесення постанови « 14 березня 2011 року» замість
« 21 квітня 2011 року».

Враховуючи очевидність допущеної описки в повному тексті постанови, судом призначено до розгляду питання про її виправлення.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене та враховуючи допущену в повному тексті постанови очевидну описку щодо дати її винесення, а саме, зазначити « 21 квітня 2011» замість
« 14 березня 2010 року».

Враховуючи наведене та керуючись ст.169
КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в повному тексті постанови шляхом заміни дати судового рішення з «14 березня 2011 року» на «21 квітня 2011 року».

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 КАС
України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст.185-187 КАС
України.

Суддя: Н.А. Добрівська
Справа № 2а-15078/11/2670
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

21 березня 2014 року м.
Київ № 2а-15078/11/2670

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Добрівської Н.А. розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі про повернення позовної заяви в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1доМіністерства внутрішніх справ України в особі
Департаменту фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку
Міністерства внутрішніх справ
Українипровизнання рішення незаконним, зобов'язання вчинити певні дії, -В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до
Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до МВС
України в особі Департаменту фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку МВС України про:

- визнання незаконним рішення МВС
України в особі Департаменту фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку МВС України про відмову виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в зв'язку з інвалідністю, яка настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ;

- зобов'язати МВС України виплатити
ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу відповідно до вимог ст. 23 Закону
України «Про міліцію» та постанови КМУ від 12.05.2007 року №707.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 жовтня 2011 року позовну заяву повернуто позивачу.

При цьому, при виготовленні друкованої версії в тексті судового рішення помилково зазначена дата винесення ухвали про повернення позовної заяви « 24 жовтня 2010 року» замість « 24 жовтня 2011 року».

Враховуючи очевидність допущеної описки в тексті ухвали, судом призначено до розгляду питання про її виправлення.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене та враховуючи допущену в тексті ухвали про повернення позовної заяви очевидну описку щодо дати її винесення, а саме, зазначити « 24 жовтня 2011» замість « 24 жовтня 2010 року».

Враховуючи наведене та керуючись ст.169
КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до
Міністерства внутрішніх справ України в особі Департаменту фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Міністерства внутрішніх справ
України про визнання рішення незаконним, зобов'язання вчинити певні дії шляхом заміни дати судового рішення з « 24 жовтня 2010 року» на « 24 жовтня 2011 року».

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 КАС
України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст.185-187 КАС
України.

Суддя: Н.А. Добрівська
Справа № 233/560/14-а
Суддя: Васильєва І. А.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

21 березня 2014 р. справа №233/560/14-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Васильєва І. А., розглянувши апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради Донецької області на постанову
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 18 лютого 2014 року у справі № 233/560/14-а (головуючий І інстанції Леміщенко О.О.) за позовом
ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради Донецької області про визнання дій протиправними та стягнення недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2014 року до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 233/560/14-а з апеляційною скаргою
Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради Донецької області на постанову
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 18 лютого 2014 року по адміністративній справі № 233/560/14-а.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2014 року апеляційна скарга
Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради Донецької області на постанову
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 18 лютого 2014 року у справі № 233/560/14-а залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали ( а.с. 31).

Вивчивши матеріали справи встановлено, що 11 березня 2014 року апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 33).

Станом на 21 березня 2014 року недоліки, зазначені в ухвалі апеляційної інстанції, апелянтом не усунуті (з врахуванням терміну на обіг пошти).

Відповідно до ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За приписами п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 189 ч. 3, 189 ч.5
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення
Костянтинівської міської ради
Донецької області на постанову
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 18 лютого 2014 року за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення
Костянтинівської міської ради
Донецької області про визнання дій протиправними та стягнення недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя-доповідач
Васильєва І. А.
Справа № 262/7290/13-а
Суддя: Васильєва І. А.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

21 березня 2014 р. справа №262/7290/13-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Васильєва І. А. , розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Пролетарської районної у м.Донецьку ради на постанову Пролетарського районного суду м.Донецька від 15 січня 2014 року у справі № 262/7290/13-а (головуючий
І інстанції Кирилюк Н.А. ) за позовом
ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Пролетарської районної у м.Донецьку ради про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2014 року до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Пролетарської районної у м.Донецьку ради на постанову Пролетарського районного суду м.Донецька від 15 січня 2014 року у справі № 262/7290/13-а.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2014 року апеляційна скарга
Управління праці та соціального захисту населення Пролетарської районної у м.Донецьку ради на постанову Пролетарського районного суду м.Донецька від 15 січня 2014 року у справі № 262/7290/13-а залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали ( а.с. 80).

Вивчивши матеріали справи встановлено, що 11 березня 2014 року апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 84).

Станом на 21 березня 2014 року недоліки, зазначені в ухвалі апеляційної інстанції, апелянтом не усунуті (з врахуванням терміну на обіг пошти).

Відповідно до ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За приписами п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 189 ч. 3, 189 ч.5
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Пролетарської районної у м.Донецьку ради на постанову Пролетарського районного суду м.Донецька від 15 січня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення Пролетарської районної у м.Донецьку ради про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя-доповідач
Васильєва І. А.
Справа № 2а-2430/11/2670
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

21 березня 2014 року м.
Київ № 2а-2430/11/2670

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Добрівської Н.А. розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки у повному тексті постанови в адміністративній справі

за позовомПублічного акціонерного товариства «Київенерго»доДержавного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа
ОСОБА_1провизнання протиправним та скасування припису № 08/10-11-1502 від 19.11.2010 року, -В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2011 року АК «Київенерго» звернулась до суду із позовом про визнання протиправним та скасування припису Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в місті Києві № 08/10-11-1502 від 19.11.2010 року.

У відкритому судовому засіданні 22 квітня 2011 року Окружним адміністративним судом міста Києва було проголошено вступну і резолютивну частини постанови, якою задоволено позов в повному обсязі.

При цьому, при виготовленні друкованої версії повного тексту судового рішення помилково зазначена дата винесення постанови « 10 березня 2011 року» замість
« 22 квітня 2011 року».

Враховуючи очевидність допущеної описки в повному тексті постанови, судом призначено до розгляду питання про її виправлення.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене та враховуючи допущену в повному тексті постанови очевидну описку щодо дати її винесення, а саме, зазначити « 22 квітня 2011» замість
« 10 березня 2010 року».

Враховуючи наведене та керуючись ст.169
КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в повному тексті постанови шляхом заміни дати судового рішення з «10 березня 2011 року» на «22 квітня 2011 року».

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 КАС
України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст.185-187 КАС
України.

Суддя: Н.А. Добрівська
Справа № 262/513/14-а
Суддя: Василенко Л. А.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

14 березня 2014 р. справа №262/513/14-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Василенко Л.А., розглянув апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Пролетарської районної у м. Донецьку ради на постанову Пролетарського районного суд м. Донецька від 11 лютого 2014 року у справі № 262/513/14-а (головуючий І інстанції Мачуський О.М.) за позовом
ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Пролетарської районної у м. Донецьку ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Пролетарської районної у м. Донецьку ради на постанову Пролетарського районного суду м. Донецька від 11 лютого 2014 року у справі № 262/513/14-а за позовом
ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Пролетарської районної у м. Донецьку ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді-доповідача Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року апеляційна скарга
Управління праці та соціального захисту населення Пролетарської районної у м. Донецьку ради на постанову Пролетарського районного суду м. Донецька від 11 лютого 2014 року у справі № 262/513/14-а залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги, протягом п'яти днів з наступного дня після отримання копії ухвали, а саме: подання документу про сплату судового збору в розмірі 36,54 грн.

Копію ухвали від 26.02.2014 року апелянт отримав 03.03.2014 року, що підтверджено поштовим повідомленням № 619 (а. с. 39). Тобто, останнім днем виконання вищезазначеної ухвали є 8 березня 2014 року, з врахуванням строків обігу поштової кореспонденції - 13.03.2014 року.

Таким чином, у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

За приписами п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 ч.7 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Пролетарської районної у м. Донецьку ради на постанову Пролетарського районного суду м. Донецька від 11 лютого 2014 року у справі № 262/513/14-а за позовом
ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Пролетарської районної у м. Донецьку ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії повернути Управлінню праці та соціального захисту населення
Пролетарської районної у м. Донецьку ради.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Л.А.
Василенко