Справа № 185/7875/13-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 березня 2014 року
м. Київ
К/800/13229/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 22 жовтня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Павлограді та Павлоградському
районі Дніпропетровської області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 22 жовтня 2013 року скасовано
постанову Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 30 серпня 2013 року та
прийнято нове рішення про часткове
задоволення позовних вимог. Визнано
протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в м.
Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області щодо
відмови в проведенні ОСОБА_1
перерахунку щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці
відповідно до ч. 3 ст. 138 Закону України
«Про судоустрій і статус суддів».
Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в м. Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області починаючи з
03 червня 2013 року здійснити перерахунок
ОСОБА_1 щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці
відповідно до ч. 3 ст. 138 Закону України
«Про судоустрій і статус суддів» у
розмірі 80% заробітної плати судді,
працюючого на відповідній посаді, на
підставі довідок Територіального
управління Державної судової
адміністрації України в
Дніпропетровській області від 22
березня 2013 року № В-С-550, від 05 липня 2013
року № В-С-1120, від 05 липня 2013 року №
В-С-1121, від 05 липня 2013 року № В-С-1122, з
урахуванням максимального розміру
встановленого ч. 5 ст. 138 Закону України
«Про судоустрій і статус суддів» та
провести виплати з урахуванням
отриманих сум. В задоволенні решти
позовних вимог відмовлено.

Позивач подав касаційну скаргу, в якій,
посилаючись на допущені судом
апеляційної інстанції порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати постанову суду
апеляційної інстанції та прийняти нове
рішення про задоволення позовних
вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини
5 статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Обставини, викладені в касаційній
скарзі, і зміст оскаржуваного судового
рішення не дають підстав для висновку
про те, що судом апеляційної інстанції
допущено порушення або неправильне
застосування норм матеріального та
процесуального права, яке призвело до
неправильного вирішення справи, а
зазначені в касаційній скарзі доводи
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 22 жовтня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Павлограді та Павлоградському
районі Дніпропетровської області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л.
Іваненко