Справа № 820/13903/13-а
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

06 березня 2014 р.
№ 820/13903/13-а

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді - Зоркіна Ю.В.

при секретарі судового засідання - Кот
Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові адміністративну справу за
позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до Державної податкової
інспекції у Московському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про
визнання протиправними дій

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним
адміністративним позовом, у якому
просить суд визнати протиправними дії
відповідача по проведенню зустрічної
звірки ФОП ОСОБА_1 щодо не
підтвердження господарських відносин
з платником податків за квітень 2012 року
ТОВ "Метал-Союз" в результаті якої
складено довідку ДПІ у Московському
районі м.Харкова ГУ Міндоходів у
Харківській області №
252/20-34-17-02-09/НОМЕР_1 від 25.11.2013 року про
результати проведення зустрічної
звірки ФОП ОСОБА_1 щодо не
підтвердження господарських відносин
із платником податків за квітень 2012
року ТОВ "Метал-Союз".

У судовому засіданні представник
позивача заявлений позов підтримав у
повному обсязі, просив вимоги
задовольнити, пославшись на те, що
спірна звірка проведена за відсутності
визначених законом підстав, а судження
про нереальність здійснення
господарської діяльності, про
відсутність можливості здійснювати
господарську діяльність, про
відсутність факту реального вчинення
господарських операцій за спірний
період зроблені з перевищенням
повноважень, якими законодавець
наділив органи державної податкової
служби України.

Відповідач, з поданим адміністративним
позовом не погодився, просив суд
відмовити в задоволенні позовних вимог
в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення
представників сторін, дослідивши
матеріали справи, оцінивши належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок наявних у справі
доказів у їх сукупності, перевіривши
оскаржувані дії відповідача на
відповідність положенням ч.3 ст.2 КАС
України, зазначає наступне.

Згідно з п.п. 73.5 ст. 73 ПК України з метою
отримання податкової інформації
органи державної податкової служби
мають право проводити зустрічні звірки
даних суб'єктів господарювання щодо
платника податків. Зустрічною звіркою
вважається співставлення даних
первинних бухгалтерських та інших
документів суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків. Згідно з п.
73.3 ст. 73 Податкового кодексу України
органи державної податкової служби
мають право звернутися до платників
податків та інших суб'єктів
інформаційних відносин із письмовим
запитом про подання інформації
(вичерпний перелік та підстави надання
якої встановлено законом), необхідної
для виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій,
завдань, та її документального
підтвердження. Такий запит
підписується керівником (заступником
керівника) органу державної податкової
служби і повинен містити перелік
інформації, яка запитується, та
документів, що її підтверджують, а
також підстави для надіслання запиту.
Письмовий запит про подання інформації
надсилається платнику податків або
іншим суб'єктам інформаційних відносин
в т.ч.: за результатами аналізу
податкової інформації, отриманої в
установленому законом порядку,
виявлено факти, які свідчать про
порушення платником податків
податкового, валютного законодавства,
законодавства у сфері запобігання та
протидії легалізації (відмиванню)
доходів, одержаних злочинним шляхом,
або фінансуванню тероризму та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
податкової служби; виявлення
недостовірності даних, що містяться у
податкових деклараціях, поданих
платником податків; проведення
зустрічної звірки.

Порядком проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок (далі Порядок),
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 27.12.2010 року №1232,
передбачено (п.3,4), що з метою проведення
зустрічної звірки орган державної
податкової служби (ініціатор) надсилає
органу державної податкової служби
(виконавцю), на обліку в якому перебуває
суб'єкт господарювання, запит про
проведення зустрічної звірки для
підтвердження отриманих від платника
податків та зборів даних. Зустрічна
звірка може бути проведена органом
державної податкової служби
(ініціатором) самостійно у разі, коли
суб'єкт господарювання перебуває на
обліку в тому ж органі державної
податкової служби, в якому перебуває
платник податків, або в межах одного
населеного пункту.

Судовим розглядом встановлено, що
02.09.2013 року за вих. № 343/10/17.2.-06 на адресу
позивача сформовано та направлено
запит про надання інформації та її
документального підтвердження щодо
взаємовідносин суб'єкта
господарювання з ТОВ «Метал-Союз», за
результатами розгляду якого 25.09.2013 року
податковому органу надано пояснення та
перелік первинних бухгалтерських
документів на підтвердження
реальності відносин з вказаним
контрагентом та подальшу реалізацію
придбаних ТМЦ- (а.с.18,47-71)

Орган державної податкової служби
(виконавець), який проводить зустрічну
звірку, складає довідку за наявності
інформації, для отримання якої
надіслано запит органом державної
податкової служби (ініціатором), та її
документального підтвердження. У разі
відсутності запитуваної органом
державної податкової служби
(ініціатором) інформації орган
державної податкової служби
(виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання, інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.

У разі отримання від суб'єкта
господарювання інформації, визначеної
у запиті, та її документального
підтвердження (протягом одного місяця
з дня, що настає за днем надходження
суб'єкту господарювання запиту) орган
державної податкової служби проводить
зустрічну звірку (п.6 Порядку).

Матеріалами справи підтверджено, що
фахівцями податкового органу 25.11.2013
року проведено зустрічну звірку
позивача щодо підтвердження
господарських відносин з ТОВ «Метал
Союз» за квітень 2012 року, про що
складено довідку № 252/20-34-17-02-09/НОМЕР_1,
якою не підтверджено реальності
господарських відносин ФО ОСОБА_1 з ТОВ
«Метал союз»-а.с.19-24

Враховуючи викладене вище, суд
приходить до висновку, що при
проведенні спірної зустрічної звірки
відповідач діяв у межах наданих йому
повноважень з урахуванням приписів
діючого податкового законодавства, а
отже позовні вимоги задоволенню не
підлягають

Щодо посилань представника позивача на
незгоду з висновками довідки, то суд
зазначає, що з урахуванням положень
Порядку проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затвердженого постановою КМУ від 27
грудня 2010 р. за № 1232 та Порядку
оформлення результатів документальних
перевірок щодо дотримання податкового,
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на органи державної
податкової служби, платниками податків
- фізичними особами затвердженого
наказ Міністерства фінансів України
14.03.2013 р. № 395 (зареєстрований у
Міністерстві юстиції України 12 квітня
2013 р. за № 607/23139), довідка про результати
проведення зустрічної звірки -
службовий документ, який підтверджує
факт проведення зустрічної звірки, і є
носієм доказової інформації про
підтвердження або не підтвердження
реальності господарських відносин
суб'єктів господарювання, відображення
їх у податковій звітності контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби.

У цьому випадку, довідка зустрічної
звірки, в якому відображено
узагальнений опис виявлених
перевіркою порушень законодавства, що
в свою чергу відповідає встановленим
правилам складання акта перевірки, не є
правовим документом, який встановлює
відповідальність суб'єкта
господарювання та, відповідно, не є
актом індивідуальної дії у розумінні
частини першої статті 17 КАС, судження
контролюючого органу про нікчемність
окремих угод є висновками тільки
контролюючого органу, зазначення яких
в довідці не суперечить чинному
законодавству. Такі твердження можуть
бути підтверджені або спростовані
судом у разі спору про законність
рішень, дій, в основу яких покладені
згадувані висновки акта. Висновки,
викладені у довідці, не породжують
обов'язкових юридичних наслідків.
Довідка є носієм доказової інформації
про виявлені контролюючим органом
порушення вимог податкового, валютного
та іншого законодавства суб'єктами
господарювання, документом, на
підставі якого приймається відповідне
рішення контролюючого органу. Отже, суд
не наділений повноваженнями щодо
оцінки суб'єктивних суджень фахівців
відповідача, викладених у довідці.

Проте суд зауважує, що з 01 січня 2013 року
на підставі наказу ДПС України від
24.12.2012 р. № 1197 "Про введення в
експлуатацію інформаційної системи
Податковий блок" в органах державної
податкової служби запроваджена
Інформаційна система "Податковий блок",
до складу якої увійшли також
підсистеми "Податковий аудит" (замість
АРМ "Аудит") та "Аналітична система".

Відповідно до ст. 74 ПК України
податкова інформація, зібрана
відповідно до Кодексу, може
зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах органів державної
податкової служби або безпосередньо
посадовими (службовими) особами
органів державної податкової служби.
Перелік інформаційних баз, а також
форми і методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
податкову політику. Зібрана податкова
інформація та результати її
опрацювання використовуються для
виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій та
завдань.

У пп. 14.1.171. п. 14.1 ст. 14 ПК України вказано,
що податкова інформація - у значенні,
визначеному Законом України "Про
інформацію". Згідно ст. 16 Закону України
"Про інформацію" податкова інформація -
сукупність відомостей і даних, що
створені або отримані суб'єктами
інформаційних відносин у процесі
поточної діяльності і необхідні для
реалізації покладених на контролюючі
органи завдань і функцій у порядку,
встановленому Податковим кодексом
України. Правовий режим податкової
інформації визначається Податковим
кодексом України та іншими законами.

Конституційний Суд України визначив
поняття "охоронюваний законом інтерес"
як прагнення до користування
конкретним матеріальним та/або
нематеріальним благом, як зумовлений
загальним змістом об'єктивного і прямо
не опосередкований у суб'єктивному
праві простий легітимний дозвіл, що є
самостійним об'єктом судового захисту
та інших засобів правової охорони з
метою задоволення індивідуальних і
колективних потреб, які не суперечать
Конституції і законам України,
суспільним інтересам, справедливості,
добросовісності, розумності та іншим
загальноправовим засадам (Рішення
Конституційного Суду України "У справі
за конституційним поданням 50 народних
депутатів України щодо офіційного
тлумачення окремих положень частини
першої статті 4 ЦПК України (справа про
охоронюваний законом інтерес)" від
01.12.2004 р. № 18-рп/2004).

Таким чином, у позивача є легітимний
інтерес, який полягає в достовірності
податкової інформації, відносно нього,
яка міститься в інформаційній базі
"Податковий блок" податкового органу,
згідно раніше поданих позивачем
податкових декларації з податку на
додану вартість.

Враховуючи викладене вище, суд
приходить до висновку про відсутність
у спірних правовідносинах у
податкового органу повноважень по
здійсненню в рамках проведення
зустрічних звірок контролю за
додержанням податкового
законодавства. Проте, судовим
розглядом встановлено, що на підставі
довідки податковим органом без
прийняття податкових
повідомлень-рішень, узгодження
податкових зобов'язань, здійснено
коригування показників податкової
звітності позивача, які відображені в
декларації з ПДВ від 18.05.2012 року №
-а.с.75.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку про необхідність вийти за
межі позовних вимог та зобов'язати
Державну податкову інспекцію у
Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області (код 38773214)
відобразити у системі
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту по податку на додану вартість в
розрізі контрагентів на рівні ДПА
України відомостей, самостійно
відображених ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) у
податковій звітності за квітень 2012
року по взаємовідносинам з ТОВ "
Металл-Союз" (код 37780524), що з урахуванням
положень статті 7, 8, 11, ч. 4 ст. 112, ст. 162
КАС України, має захистити права та
охоронювані законом інтереси позивача
та гарантувати дотримання і захист
прав та інтересів від порушень з боку
суб'єктів владних повноважень, коли ці
порушення ще не припинені.

На підставі викладеного, керуючись ст.
19 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 94, 128,
159, 160- 163, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Фізичної особи
- підприємця ОСОБА_1 до Державної
податкової інспекції у Московському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про
визнання протиправними дій
задовольнити частково

Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Московському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області (код
38773214) відобразити у системі
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту по податку на додану вартість в
розрізі контрагентів на рівні ДПА
України відомостей, самостійно
відображених ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) у
податковій звітності за квітень 2012
року по взаємовідносинам з ТОВ "
Металл-Союз" (код 37780524).

В іншій частині вимог позов залишити
без задоволення

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 КАС України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

У повному обсязі постанова
виготовлена 11.03.2014 року

Суддя
Зоркіна Ю.В.