overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 626/513/14-а
Суддя: Рибальченко І. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 626/513/14-а
Провадження № 2-а/626/30/2014
У Х В А Л А

Іменем України

21.03.2014 року

Красноградський районний суд
Харківської області

у складі: головуючого-судді
Рибальченко І.Г.

при секретарі
Скачко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов
ОСОБА_1 до Інспектора ДПС 2 взводу РДПС
ДАІ ХМУ ГУ МВС України старшого прапорщика міліції Кашина Тимура
В'ячеславовича про оскарження дій суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до
Красноградського районного суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС 2 взводу РДПС ДАІ ХМУ ГУ
МВС України старшого прапорщика міліції Кашина Т.В. про оскарження дій суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

До судового розгляду надійшло клопотання ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС
України , суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач відкликає його.

В разі усунення підстав, з яких заява залишена без розгляду, позивач має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку .

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС 2 взводу РДПС ДАІ ХМУ ГУ
МВС України старшого прапорщика міліції Кашина Тимура В'ячеславовича про оскарження дій суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалу може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча

І.Г.
Рибальченко.
Справа № 587/652/14-а
Суддя: Куц В. І.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/652/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і призначення до судового розгляду

21 березня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області Куц
В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми позовну заяву
Управління соціального захисту населення Сумської РДА до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми допомоги на дітей одиноким матерям.

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105,106, 107 КАС
України.

Судовий збір не сплачений згідно закону.

До позовної заяви додані її копії і копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.19, 106, 107, 110, 121КАС України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 28.03.14 року на 08-30 годин в приміщенні суду Сумського району з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м.Суми, вул.Академічна, 13, каб.101.

Запропонувати відповідачу в строк до 28.03. 2014 р. подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Представникам сторін мати належним чином оформлені повноваження. Сторонам та їх представникам мати при собі документи, що посвідчують особу.

Явка сторін в судове засідання визнана судом обов*язковою.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі з інформацією про їхні процесуальні права, відповідачу також направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відкрити провадження по даній справі графа 10.3.3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Куц
Справа № 276/264/14-а
Суддя: Сульженко Л. П.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 276/264/14-а
Провадження по справі № 2-а/276/11/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 березня 2014 року смт.Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області
Сульженко Л. П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до
Державної інспекції сільського господарства в Житолмирській області про визнання неправомірними дій посадових осіб Державної інспеції сільського господарства у
Житомирській обл. та скасування постанови в справі про адімінстративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов поданий і оформлений в порядку ст. ст.105,106 КАС
України, а тому підлягає розгляду у
Володарськ-Волинському районному суді,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 4 квітня 2014 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

Відповідачу пропоную на вказану дату і час подати письмові заперечення проти позову та надати докази, які у нього є.

Суддя:
Л. П. Сульженко

Справа № 276/264/14-а

Провадження по справі № 2-а/276/11/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 березня 2014 року смт.Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області
Сульженко Л. П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до
Державної інспекції сільського господарства в Житолмирській області про визнання неправомірними дій посадових осіб Державної інспеції сільського господарства у
Житомирській обл. та скасування постанови в справі про адімінстративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов поданий і оформлений в порядку ст. ст.105,106 КАС
України, а тому підлягає розгляду у
Володарськ-Волинському районному суді,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 4 квітня 2014 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

Відповідачу пропоную на вказану дату і час подати письмові заперечення проти позову та надати докази, які у нього є.

Суддя:
Л. П.
Сульженко
Справа № 552/1001/14-а
Суддя: Шаповал Т. В.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/1001/14-а
Провадження № 2-а/552/60/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій протиправними.

Позовна заява подана з додержанням правил предметної та територіальної підсудності адміністративних справ, а також з додержанням вимог ст.ст. 105-106
КАС України .

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Докази на підтвердження обставин, викладених в адміністративній позовній заяві, суду надані.

Відповідно до п.2 ст. 183І КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне розглянути справу в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183І КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області про визнання дій протиправними.

Копію ухвали відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Відповідачу надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ч.5 ст.183І КАС України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків:

1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

4) не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шаповал Т.В.
Справа № 552/1533/14-а
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/1533/14-а
Провадження № 2-а/552/68/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20.03.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Полтавській області, Управління Пенсійного фонду
України в Октябрському районі м.
Полтави про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії з урахуванням інших виплат, зобов'язання вчинення дій, стягнення різниці між сумою призначеної пенсії та сумою належної до сплати

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії з урахуванням інших виплат, зобов'язання вчинення дій, стягнення різниці між сумою призначеної пенсії та сумою належної до сплати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Докази на підтвердження обставин, викладених в адміністративній позовній заяві, суду надані.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 107 КАС
України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Полтавській області, Управління Пенсійного фонду
України в Октябрському районі м.
Полтави про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії з урахуванням інших виплат, зобов'язання вчинення дій, стягнення різниці між сумою призначеної пенсії та сумою належної до сплати.

Відповідач має право до судового розгляду подати до суду письмові заперечення проти позову та докази.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави
(пров. Хорольський, 6, м. Полтава) на 11 год. 00 хв. 03 квітня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.К. Миронець
Справа № 552/1534/14-а
Суддя: Яковенко Н. Л.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1534/14-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

19 березня 2014 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м.
Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними в частині відмови в нарахуванні та виплаті пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій протиправними.

Позовна заява подана з додержанням правил предметної та територіальної підсудності адміністративних справ, а також з додержанням вимог ст.ст. 105-106
КАС України .

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Докази на підтвердження обставин, викладених в адміністративній позовній заяві, суду надані.

Відповідно до п.2 ст. 183? КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне розглянути справу в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183? КАС
України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області про визнання дій протиправними в частині відмови в нарахуванні та виплаті пенсії.

Копію ухвали відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Відповідачу надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Л.Яковенко

19.03.2014
Справа № 153/491/14
Суддя: Гаврилюк Т. В.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2014 р.
Справа153/491/14

Ямпільський районний суд Вінницької області, який діє як адміністративний суд

у складі головуючого судді Гаврилюк
Т.В.

за участю секретаря судового засідання
Шарко Л.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль
Вінницької області

цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділення Державної автомобільної інспекції Тульчинського
РВ УМВС України у Вінницькій області про оскарження неправомірних дій відповідача,

Керуючись ст.ст.6, 11, 71, 159, 160, 161, 162, 163 КАС
України, на підставі ст.55 Конституції
України, ст.ст.288, 289, 293 ч.1 п.3 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 №786327 від 04 січня 2014 року.

Визнати дії відповідача відділення
Державної автомобільної інспекції
Тульчинського РВ УМВС України у
Вінницькій області щодо притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП - протиправними.

Скасувати Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 №786327 від 04 січня 2014 року про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.122
КУпАП.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю події і складу правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В.Гаврилюк
Справа № 2-а-1282/11
Суддя: Государський А. В.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1282/11
Провадження № 2/461/158/14
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

19 березня 2014 року
Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Государського
А.В.

при секретарі
Скаб В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративна справу за позовом
ОСОБА_1 до Головного Управління
Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості по пенсійному забезпеченню,

в с т а н о в и в :

позивач звернулась в суд з позовом до Головного Управління
Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості по пенсійному забезпеченню з підстав, викладених у фабулі позову.

Позивач в судові засідання, призначені на 11.02.2014 року, 19.03.2014 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, оскільки належним чином повідомлений позивач у судове засідання повторно не з'явився, не повідомивши про причини неявки, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.155 КАС України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного
Управління Пенсійного фонду України у
Львівській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості по пенсійному забезпеченню залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
Государський А.В.
Справа № 489/122/14-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/489/70/14
Ухвала

Іменем України

12 березня 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста
Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 1047/14-Вх

за позовом про скасування постанови,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: Управління державної автомобільної інспекції Управління міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області

встановив:

Позивачем подано до суду позовну заяву про скасування постанови.

Ухвалою суду від 14.01.2014 адміністративний позов було залишено без руху і надано час для усунення недоліків до 31.01.2014, а саме: позивачу було необхідно надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 4,26 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

До теперішнього часу недоліки зазначені в ухвалі суду не усунуті. 26.02.2014 до суду повернувся конверт із відміткою пошти про повернення в зв'язку із закінченням строку зберігання. За таких обставин відповідно до ч. 3 ст.108 КАС України адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись ст.108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву про скасування постанови, позивач - ОСОБА_1, відповідач - Управління державної автомобільної інспекції Управління міністерства внутрішніх справ України в
Миколаївській області, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В. В. Кокорєв
Справа № 504/142/14-а
Суддя: Барвенко В. К.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/142/14-а
У Х В А Л А

17.01.2014 смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Сільської ради с. Ліски
Комінтернівського району Одеської області, про визнання неправомірної відмови в наданні публічної інформації, зобов'язанння відповідача надати інформацію за заявою від 28 жовтня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом до відповідача.

У відповідності до ч.3 ст.106 КАС
України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В силу ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0, 06 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, позовні вимоги підлягають оплаті судовим збором у сумі 73,08 грн.

Суддя звертає увагу, що судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити:

р/р 0270, Банку ГУДКСУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 22030001.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 106 ч. 3, ч.1 ст.108, 185,186 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Сільської ради с. Ліски
Комінтернівського району Одеської області, про визнання неправомірної відмови в наданні публічної інформації, зобов'язанння відповідача надати інформацію за заявою від 28 жовтня 2013 року, - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків терміном до 05 лютого 2014 року включно.

Копію ухвали направити позивачу та роз'яснити, що в установлений судом строк необхідно усунути виявлені суддею недоліки, зокрема, сплатити судовий збір і надати оригінал документу про його сплату.

Ухвала може бути оскаржена в п'ятиденний строк з моменту її отримання до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Суддя

В.К. Барвенко
Справа № 504/142/14-а
Суддя: Барвенко В. К.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/142/14-а
У Х В А Л А

18.02.2014 смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Сільської ради с. Ліски
Комінтернівського району Одеської області, про визнання неправомірної відмови в наданні публічної інформації, зобов'язанння відповідача надати інформацію за заявою від 28 жовтня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із даним адміністративним позовом до відповідача.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 17.01.2014 року адміністративний позов з підстав, передбачених ч. 3 ст. 106 КАС
України, був залишений без руху, і позивачці був встановлений строк до 05.02.2014 року на усунення виявлених суддею недоліків.

Згідно наявного у справі зворотного поштового повідомлення позивачка 02.02.2014 року отримала ухвалу судді від 17.01.2014 року.

Станом на 18.02.2014 року позивачка не усунула недоліки, які були зазначені в ухвалі судді від 17.01.2014 року про залишення заяви без руху.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС
України адміністративна позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, 158, 165, 186 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Сільської ради с. Ліски
Комінтернівського району Одеської області, про визнання неправомірної відмови в наданні публічної інформації, зобов'язанння відповідача надати інформацію за заявою від 28 жовтня 2013 року, - повернути заявнику.

Направити заявнику копію ухвали про повернення позовної до відому.

Роз'яснити заявнику, що повернення судом позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, якщо не було подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається в адміністративний суд апеляційної інстанції через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно направляється особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
В.К.
Барвенко