Справа № 815/1610/13-а
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 р. Справа № 815/1610/13-а

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції:
Білостоцький О. В.

Колегія суддів Одеського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючогосудді -Семенюк Г.В. судді -
Потапчук В.О. судді - Коваль М.П.

розглянувши у письмовому провадженні у
приміщенні Одеського апеляційного
адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Квартирно-експлуатаційного
відділу м. Одеси на Постанову Одеського
окружного адміністративного суду від 05
червня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_4 до Квартирно-експлуатаційного
відділу м. Одеси, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача -
комунальне підприємство „Міське
агентство з приватизації житла" про
зобов'язання вчинити певні дії, -

встановиЛА:

Позивач звернувся до Одеського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Одеси, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - комунальне
підприємство „Міське агентство з
приватизації житла" про зобов'язання
вчинити певні дії.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 05 червня 2013
року позов задоволено у повному обсязі.
Зобов'язано
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Одеси видати ОСОБА_4 належним чином
оформлений дублікат свідоцтва від
09.07.1998 року про право власності на житло
за адресою: АДРЕСА_1.

Квартирно-експлуатаційний відділ
м. Одеси не погодившись з постановою
суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій просить суд
апеляційної інстанції скасувати
Постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 05 червня 2013
року та прийняти по справі нове
рішення, яким відмовити позивачу в
задоволені позовних вимог.

В обґрунтування вимог
апеляційної скарги апелянт
посилається на те, що рішення суду
першої інстанції є необґрунтованим,
незаконним та прийнятим з порушенням
норм матеріального та процесуального
права. Крім того, позивач зазначає, що
висновки суду першої інстанції не
відповідають фактичним обставинам
справи.

Сторони по справі сповіщались належним
чином про час, дату та місце проведення
судового засідання, однак своїм правом
на участь в розгляді апеляційної
скарги не скористались та у судове
засідання не з'явилися, тому судовий
розгляд справи здійснено в порядку
письмового провадження згідно ч. 3 ст.
122, ст. 197 КАС України.

Заслухавши доповідача, перевіривши
доводи апеляційної скарги, матеріали
справи, колегія суддів вважає, що
апеляційну скаргу належить залишити
без задоволення з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що
09.07.1998 року на підставі розпорядженням
керівника органу приватизації КЕВ м.
Одеси № 121522 від 09.07.1998 року ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 було видано свідоцтво про право
приватної власності на житло, згідно
якого КЕВ м. Одеси свідчить, що квартира
за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві
приватної спільної дольової власності
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в рівних частках (а.с. 6,
7).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 померла, що
підтверджується свідоцтвом про смерть,
видане 27.01.2007 року Першим відділом
реєстрації актів цивільного стану
Приморського районного управління
юстиції м. Одеси (а.с. 32).

05.04.2008 року був зареєстрований шлюб між
ОСОБА_5 та ОСОБА_4.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер, що
підтверджується свідоцтвом про смерть,
видане 04.03.2010 року Першим Приморським
відділом реєстрації актів цивільного
стану Одеського міського управління
юстиції (а.с. 31).

Згідно заповіту від 22.07.2008 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_7, ОСОБА_5 усе майно, що
належить йому на день смерті заповів
дружині ОСОБА_4 (а.с. 28).

Відповідно до довідки КП
«Міське агентство з приватизації
житла» Одеської міської ради від 03.08.2012
року № 370798.75 квартира АДРЕСА_1
зареєстрована: 1/2 частина за ОСОБА_5;
частина 1/4 за ОСОБА_6; 1/4 частина за
ОСОБА_9 на підставі договору дарування
№ 263 від 18.02.2010 року (а.с. 30).

З метою отримання свідоцтва про право
на спадщину ОСОБА_4 звернулась до
Шостої Одеської державної
нотаріальної контори із відповідною
заявою від 06.04.2009 року (а.с. 49), однак
з'ясувалось, що оригінал свідоцтва
09.07.1998 року про право власності на житло
за адресою: АДРЕСА_1 загублений.

Згідно довідки Столу знахідок м. Одеси
від 01.08.2012 року № 037784 свідоцтво про
право власності на житло на ім'я ОСОБА_5
в Стіл знахідок м. Одеси не надходило
(а.с. 29).

В газеті «Чорноморські
новини» від 20.08.2009 року № 90 (20987) було
опубліковано оголошення наступного
змісту: вважати недійсним загублене
свідоцтво про право власності на житло
№ 8-9316 на ім'я ОСОБА_5 та ОСОБА_6, видане
КЕВ Одеського району 09.07.1998 року згідно
з рішенням № 121522 від 09.07.1998 року (а.с.
33-34).

20.07.2012 року державний
нотаріус Шостої Одеської державної
нотаріальної контори Пенчев К.Л.
звернувся до КП «Міське агентство з
приватизації житла» із листом № 1599/02-14,
в якому просив видати ОСОБА_4 дублікат
зазначеного свідоцтва про право
власності на житло для видачі
свідоцтва про право на спадщину (а.с. 25).

10.08.2012 року КП «Міське
агентство з приватизації житла» було
підготовлено та направлено начальнику
КЕВ м. Одеси на підпис проект
розпорядження «Про видачу дублікату
рішення органу приватизації КЕВ
Одеського району № 121522 від 09.07.1998 року
та свідоцтва № 8-9316 від 09.07.1998 року про
право власності на житло за адресою:
АДРЕСА_1, виданого на ім'я ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 разом із документами на 15
аркушах (а.с.10, 15-42).

22.10.2012 року КП «Міське
агентство з приватизації житла»
повторно звернулось до начальника КЕВ
м. Одеси, в якому просило розглянути
раніше надіслані проекти дублікатів
приватизаційних документів та
повідомити щодо їх підписання чи
відмови (а.с. 13-14), однак відповіді не
отримало.

На звернення адвоката ОСОБА_4 до КЕВ м.
Одеси із вищезазначеним проханням
листом від 13.03.2013 року № 616 т.в.о.
начальника КЕВ м.Одеси було надано
відповідь, що оформлення документів на
приватизацію, зокрема свідоцтво про
право власності, на спеціальних
бланках установленої форми згідно
договору про надання послуг з
приватизації відомчого житлового
фонду, що знаходиться на обліку КЕВ м.
Одеси, здійснює КП «Міське агентство з
приватизації житла» (а.с. 75).

Тимчасовим положенням про порядок
державної реєстрації права власності
та інших речових прав на нерухоме
майно, затвердженим наказом Міністра
юстиції України від 07.02.2002 року № 7/5 (в
редакції наказу № 809/5 від 30.05.2012 року),
який діяв на час виникнення спірних
правовідносин, передбачено, що
оформлення права власності на нерухоме
майно проводиться з видачею свідоцтва
про право власності за заявою про
оформлення права власності на нерухоме
майно наймачам житлових приміщень, які
приватизували їх відповідно до Законів
України «Про приватизацію державного
житлового фонду» та «Про забезпечення
реалізації житлових прав мешканців
гуртожитків» органами приватизації (п.
8.1).

У разі втрати або зіпсування свідоцтва
про право власності органом, який
проводив оформлення права власності на
нерухоме майно, за заявою власника
(власників) або уповноваженої ним (ними)
особи, до якої додається опубліковане в
пресі повідомлення про недійсність
втраченого або зіпсованого свідоцтва
про право власності, видається
дублікат свідоцтва про право власності
(п. 8.6).

Статтею 8 Закону України «Про
приватизацію державного житлового
фонду» від 19.06.1992 року № 2482-XII визначено,
що приватизація державного житлового
фонду здійснюється уповноваженими на
це органами, створеними місцевою
державною адміністрацією, та органами
місцевого самоврядування, державними
підприємствами, організаціями,
установами, у повному господарському
віданні або оперативному управлінні
яких знаходиться державний житловий
фонд. Підготовку та оформлення
документів про передачу у власність
громадян квартир (будинків), кімнат у
гуртожитках може бути покладено на
спеціально створювані органи
приватизації (агентства, бюро, інші
підприємства).

Згідно наказу Міністра оборони України
від 03.01.1993 року «Про приватизацію
житлового фонду військовослужбовцями
та іншими особами, які мешкають в
будинках Міністерства оборони
України» приватизація житлового фонду
військовослужбовцями та іншими
особами, які мешкають в будинках
Міністерства оборони України,
здійснюється в порядку, визначеному
Законом України «Про приватизацію
державного житлового фонду» (а.с. 125-126).

Обов'язки органів, що здійснюють
приватизацію квартир (будинків)
житлового фонду Міністерства оборони,
покладено на квартирно-експлуатаційні
частини району, на обліку яких
знаходяться квартири (п. 4).

Начальники квартирно-експлуатаційних
частин районів зобов'язані укласти
договори на підготовку та оформлення
документів про передачу у власність
громадянам квартир (будинків) зі
спеціально створеними органами
(агентствами, бюро, іншими
підприємствами), що мають ліцензію,
видану Державним комітетом України по
житлово-комунальному господарству.
Власних органів по підготовці та
оформленню документів у Міністерстві
оборони не створено (п.5).

Наказом Державного комітету України по
житлово-комунальному господарству від
29.01.1993 року № 9/3-20 у
квартирно-експлуатаційних частинах
передбачено створення органів
приватизації, на які покладено функції
щодо прийняття та реєстрації заяв
громадян з приводу приватизації
квартир, надання розпоряджень
встановленої форми про передачу
квартир у приватну власність громадян,
ведення обліку приватизованих квартир,
укладення договорів з підприємствами
про надання послуг по оформленню та
реєстрації документів на право
приватної власності на квартири, які
мають ліцензію на право надання таких
послуг.

Згідно наказу начальника КЕВ м. Одеси №
7 від 20.01.2006 року «Про створення органу
приватизації відомчого житлового
фонду при квартирно-експлуатаційному
відділу м.Одеси» було створено орган
приватизації при КЕВ м. Одеси у складі:
керівник ОСОБА_11 - начальник житлової
групи КЕВ м. Одеси, ОСОБА_12 - інспектор
житлової групи КЕВ м. Одеси (а.с. 135).

Відповідно до положення про КЕВ м.
Одеси, затвердженого начальником
Південно-Східного територіального
квартирно-експлуатаційного управління
01.11.2012 року житлова група є
структурним підрозділом та діє в
складі КЕВ м. Одеси (а.с. 128-133).

Згідно договору про надання послуг з
приватизації відомчого житлового
фонду, що знаходиться на обліку КЕВ м.
Одеси № 22 від 27.12.2010 року, укладеного
між КЕВ м. Одеси та комунальним
підприємством «Міське агентство з
приватизації житла» (далі агентство),
адміністрація КЕВ м. Одеси доручає
агентству право на прийом громадян,
підготовку та оформлення
приватизаційних документів відомчих
квартир в будинках, що належать
Міністерству оборони України,
розташованих, зокрема, в м. Одесі. З
метою організації практичної роботи з
приватизації, адміністрація КЕВ м.
Одеси зобов'язується надавати
агентству належним чином заповнені та
завірені бланки документів, своєчасно
підписувати, реєструвати та завіряти
печаткою оформлені документи на
приватизацію квартир у відомчих
будинках КЕВ (а.с. 136-137).

Як вбачається із статуту КП «Міське
агентство з приватизації житла» із
змінами, затвердженими рішенням
Одеської міської ради від 24.07.2012 року №
2232-VІ, дата державної реєстрації 12.09.2012
року, КП «Міське агентство з
приватизації житла» є юридичною
особою, до предмету діяльності якої,
зокрема, входить підготовка і
оформлення документів на приватизацію
квартир (будинків) державного
житлового фонду, житлові приміщення в
гуртожитках; внесення змін до
приватизаційних документів на
квартири (будинки) державного
житлового фонду, житлові приміщення в
гуртожитках, видача їх дублікатів (а.с.
109-117).

Таким чином, на підставі викладеного,
суд доходить висновку, що КЕВ м. Одеси,
як суб'єкт владних повноважень в складі
якого в якості структурного підрозділу
був створений та діє орган
приватизації - житлова група КЕВ м.
Одеси, наділений повноваженнями щодо
видачі дублікатів приватизаційних
документів на квартири (будинки)
державного житлового фонду, що
знаходиться на обліку КЕВ м. Одеси.

КП «Міське агентство з приватизації
житла» не є органом державної влади чи
органом місцевого самоврядування
(суб'єктом владних повноважень) та при
здійсненні діяльності в сфері
приватизації житла не реалізує владні
управлінські функції, а лише здійснює
підготовку та оформлення
приватизаційних документів та їх
дублікатів. При цьому прийняття
рішення щодо видачі таких дублікатів
шляхом підписання та скріплення
печаткою приймає саме КЕВ м. Одеси
згідно договору № 22 від 27.12.2010 року про
надання послуг з приватизації
відомчого житлового фонду, що
знаходиться на обліку КЕВ м. Одеси.

У зв'язку з цим суд не приймає доводи
апелянта щодо відсутності повноважень
КЕВ м. Одеси приймати рішення щодо
видачі дублікатів приватизаційних
документів та відповідно бути
відповідачем в зазначеній
адміністративній справі.

Як було встановлено судом першої
інстанції, КП «Міське агентство з
приватизації житла» за заявою
державного нотаріусу Шостої Одеської
державної нотаріальної контори було
підготовлено та направлено начальнику
КЕВ м. Одеси на підпис проекти
документів для видачі дублікатів
приватизаційних документів ОСОБА_4 для
оформлення свідоцтва про право на
спадщину, зокрема, дублікату свідоцтва
від 09.07.1998 року про право власності на
житло за адресою: АДРЕСА_1. При цьому
відповідно до вимог п. 8.6 Тимчасового
положення про порядок державної
реєстрації права власності та інших
речових прав на нерухоме майно до КЕВ м.
Одеси було також надіслано
опубліковане газеті «Чорноморські
новини повідомлення про недійсність
втраченого свідоцтва про право
власності на житло від 09.07.1998 року, що
підтверджує факт втрати цього
свідоцтва. Однак, рішення про видачу
дублікату спірного зазначеного
свідоцтва шляхом підписання та
скріплення печаткою проектів
підготовлених документів КЕВ м. Одеси
не прийнято.

Посилання апелянта на те, що документи
підготовлені КП «Міське агентство з
приватизації житла» не були оформлені
належним чином, оскільки проекти
зазначених документів були
підготовлені із вказівкою посади т.в.о.
начальника КЕВ м. Одеси, а не начальника
органу приватизації КЕВ м. Одеси, яким
видавалось свідоцтво про право
власності на житло від 09.07.1998 року, а
саме: начальника житлової групи КЕВ м.
Одеси, суд до уваги не приймає, з огляду
на те, що житлова група КЕВ м. Одеси є
структурним підрозділом, який
створений та діє в складі КЕВ м. Одеси, а
тому зазначені заперечення не
спростовують наявності у КЕВ м. Одеси,
як суб'єкта владних повноважень,
повноважень та відповідно обов'язку
щодо видачі дубліката свідоцтва про
право власності на житло. Крім того, як
було встановлено, ні позивача, ні
комунальне підприємство «Міське
агентство з приватизації житла» КЕВ м.
Одеси не повідомляв про необхідність
виправлення зазначених помилок у
проектах виготовлених документів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Статтею 71 КАС України встановлено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення. Відповідно до ч.
2 ст. 71 КАС України в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
позову.

Згідно з ч. 1 ст. 69 та ч. 1 ст. 70 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів. Належними є докази, які
містять інформацію щодо предмету
доказування.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що позовні вимоги ОСОБА_4 про
зобов'язання вчинити певні дії
належним чином обґрунтовані,
підтверджені наявними у справі
матеріалами та підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують.

З огляду на вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що судом
першої інстанції правильно
встановлені обставини справи, судове
рішення постановлено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права і підстав для його скасування не
вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право залишити апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Одеси, - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 05 червня 2013
року по справі № 815/1610/13-а, - залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, проте може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів з
дня набрання законної сили.

Головуючийсуддя Г.В. Семенюк суддя В.О.
Потапчук суддя М.П. Коваль