Справа № 2а-3677/10/1970
Суддя: Нос С.П.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 р.
Справа № 263/11/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді -
Носа С. П.,

суддів -
Клюби В.В., Рибачука А.І.;

розглянувши в порядку письмового
провадження у в м. Львові апеляційну
скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю «Бучацька
агропромтехніка» на постанову
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 01 грудня 2010
року в справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Бучацька
агропромтехніка» до Тернопільського
територіального Управління Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку про визнання дій протиправними,
скасування розпорядження та
зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Бучацька
агропромтехніка» звернулось до суду з
позовом до Тернопільського
територіального Управління Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку про визнання дій протиправними,
скасування розпорядження №15-В від
26.08.2010 року, яким позивачу відмовлено у
скасуванні реєстрації випуску акцій та
анулюванні свідоцтва про реєстрацію
випуску акцій, а також зобовязання
вчинити дії, а саме: прийняти
розпорядження про скасування
реєстрації випуску акцій та анулювання
свідоцтва про реєстрацію випуску
акцій.

В обґрунтування вимог позовної заяви
зазначено, що 26.08.2010 року відповідачем
прийняте розпорядження №15-В яким
відмовлено товариству з обмеженою
відповідальністю «Бучацька
агропромтехніка» правонаступнику
Бучацького відритого акціонерного
товариства «Агропромтехніка»у
скасуванні реєстрації випуску акцій та
анулюванні свідоцтва про реєстрацію
випуску акцій на підставі п.б) п.8
розділу І «Порядку скасування
реєстрації випусків акцій та
анулювання свідоцтв про реєстрацію
випуску акцій» затвердженого рішенням
ДКЦРФР № 222 від 30 грудня 1998 року (далі -
Порядок). Позивач вважає, що вказане
розпорядження прийнято з порушенням
вимог Закону України «Про господарські
товариства», Цивільного кодексу
України та зазначеного Порядку,
оскільки порушення встановленого
законодавством порядку припинення
діяльності акціонерного товариства
відсутні.

Постановою Тернопільського окружного
адміністративного суду від 01 грудня 2010
року в задоволенні позову Товариства з
обмеженою відповідальністю «Бучацька
агропромтехніка» до Тернопільського
територіального Управління Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку про визнання дій протиправними,
скасування розпорядження та
зобов'язання вчинити дії відмовлено.

Зазначену постанову мотивовано тим, що
при припиненні діяльності ВАТ
«Агропромтехніка» шляхом
реорганізації було порушено порядок
його припинення.

Не погоджуючись з прийнятою постановою
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Бучацька
агропромтехніка» подано апеляційну
скаргу в якій просить про скасування
постанови суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги,
апелянт покликається на те, що
висновки суду першої інстанції не
відповідають обставинам справи, не
надано належної оцінки всім доказам у
справі.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання не з'явились, про дату,
час і місце апеляційного розгляду
повідомлені належним чином, а тому, суд,
відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України,
вважає можливим проведення розгляду
справи за їхньої відсутності в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами та на основі
наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
проаналізувавши доводи апеляційної
скарги, суд апеляційної інстанції не
знаходить підстав для задоволення
такої.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з частиною першою статті 69 КАС
України доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Відповідно до ст. 70 КАС України
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмету доказування.
Докази, одержані з порушенням закону,
судом при вирішенні справи не беруться
до уваги. Обставини, які за законом
повинні бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

Статтею 71 КАС України встановлено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Ніякі докази не мають для
суду наперед встановленої сили. Суд
оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Судом першої інстанції встановлено, що
згідно протоколу № 1 загальних зборів
акціонерів Бучацького відкритого
акціонерного товариства
«Агропромтехніка» від 17.04.2010 року, на
яких прийнято рішення про припинення
юридичної особи Бучацького ВАТ
«Агропромтехніка» шляхом перетворення
в товариство з обмеженою
відповідальністю, на дату проведення
зборів загальна кількість власників
цінних паперів (простих іменних акцій)
складала 543 фізичних особи (11669 штук
акцій). Засновниками Товариства з
обмеженою відповідальністю «Бучацька
агропромтехніка» є шість фізичних
осіб, які володіють сумарною часткою
статутного капіталу в розмірі 137020 грн.
(69,0718%) і тимчасово, до розподілу між
учасниками або третіми особами ТзОВ
«Бучацька агропромтехніка» володіє
часткою статутного капіталу в розмірі
61353 грн. (30,9282%). В передавальному акті
затвердженому 06 липня 2010 року
відображено поточні зобов'язання за
розрахунками з учасниками
(заборгованість перед акціонерами) на
суму 61353 грн.

Також встановлено те, що 537 акціонерів -
власників простих іменних акцій
Бучацького відкритого акціонерного
товариства «Агропромтехніка», яке
реорганізується, яким належить частка
в розмірі 30,9282% на суму 61353 грн., не
включені в склад учасників TзOB
«Бучацька агропромтехніка», тим самим
не збережено розмір частки 537
акціонерів (учасників) в статутному
капіталі товариства, що створюється
шляхом реорганізації.

Пунктом 6.3. розділу 6 Положення про
порядок реєстрації випуску акцій під
час реорганізації товариств,
затвердженого рішенням Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку від 30.12.1998 № 221, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 04 березня
1999р. за № 137/3430 (далі - Положення)
встановлено, що розмір частки (у
відсотках) кожного учасника в
статутному фонді товариства, що
реорганізується, має дорівнювати
розміру його частки (у відсотках) у
статутному фонді товариства,
створеного шляхом перетворення.

В пункті 6 Розділу І Порядку зазначено,
що розмір статутного фонду товариства
на дату прийняття рішення про
припинення діяльності товариства
шляхом його реорганізації повинен
дорівнювати розміру статутного фонду
товариства, що створено шляхом
реорганізації (на дату його державної
реєстрації).

Розпорядженням №15-В, винесеним
Тернопільським територіальним
управлінням Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку відмовлено
позивачу в скасуванні реєстрації
випуску акцій та анулюванні свідоцтва
про реєстрацію випуску акцій на
підставі п.б) п.8 розділу І Порядку
(порушення встановленого
законодавством порядку припинення
діяльності акціонерного товариства) у
зв'язку з тим, що 537 акціонерів -
власників простих іменних акцій
Бучацького від критого акціонерного
товариства «Агропромтехніка», що
реорганізується, яким належить частка
в розмірі 30,9282% на суму 61353 грн., не
включені в склад учасників TOB «Бучацька
агропромтехніка», тим самим не
збережено розмір частки 537 акціонерів
(учасників) в статутному капіталі
товариства, що створюється шляхом
реорганізації, що не відповідає
вимогам пункту 6.3. розділу 6 Положення,
п.6 Розділу І Порядку, ч. 2 ст. 50 Закону
України «Про господарські товариства».
Крім цього, позивачем порушено ст.ст. 105,
107 ЦК України, щодо надання кредиторам
двомісячного строку для пред'явлення
вимог.

Згідно п.8 Порядку скасування
реєстрації випусків акцій та
анулювання свідоцтв про реєстрацію
випусків акцій, відмова в зупиненні
обігу акцій, відновленні обігу акцій,
скасуванні реєстрації випусків акцій
та анулюванні свідоцтв про реєстрацію
випуску акцій складається у разі:

а) невідповідності поданих документів
вимогам чинного законодавства;

б) порушення встановленого
законодавством порядку припинення
діяльності акціонерного товариства;

в) виявлення на дату подання документів
порушення порядку скликання та/або
проведення загальних зборів
акціонерів, на яких прийнято рішення
про припинення діяльності
акціонерного товариства.

Відповідно до ч. 4 ст. 105 Цивільного
кодексу України, комісія з припинення
юридичної особи поміщає в друкованих
засобах масової інформації, в яких
публікуються відомості про державну
реєстрацію юридичної особи, що
припиняється, повідомлення про
припинення юридичної особи та про
порядок і строк заявлення кредиторами
вимог до неї. Цей строк не може
становити менше двох місяців з дня
публікації повідомлення про
припинення юридичної особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 Цивільного
кодексу України, після закінчення
строку для пред'явлення вимог
кредиторами та задоволення чи
відхилення цих вимог комісія з
припинення юридичної особи складає
передавальний акт (у разі злиття,
приєднання або перетворення) або
розподільчий баланс (у разі поділу), які
мають містити положення про
правонаступництво щодо всіх
зобов'язань юридичної особи, що
припиняється, стосовно всіх її
кредиторів та боржників, включаючи
зобов'язання, які оспорюються
сторонами.

Із матеріалів справи вбачається, що
публікація повідомлення про
припинення юридичної особи та про
порядок і строк заявлення кредиторами
вимог до неї була здійснена у Бюлетені
«Цінні папери України» від 22 квітня 2010
року №73 та газеті «Свобода» від 23
квітня 2010 року №34.

За інформацією, наведеною у листі
Державного комітету з питань
регуляторної політики та
підприємництва від 20 січня 2005 року № 367
«Про публікацію повідомлення у
спеціалізованому друкованому засобі
масової інформації» спеціалізованим
друкованим засобом масової інформації
є «Бюлетень державної реєстрації»,
який зареєстровано в Державному
комітеті телебачення та радіомовлення
України як офіційне, загальнодержавне,
вітчизняне видання, що виходить три
рази на місяць і який видається
Держпідприємництвом України
(свідоцтво серії КВ № 8926 від 2 липня 2004
року).

Відомості про припинення юридичної
особи Бучацького ВАТ
«Агропромтехніка» та про порядок і
строк заявлення кредиторами вимог
опубліковано в газеті «Бюлетень
державної реєстрації» від 12.05.2010 року №
149 (9), тобто, два місяці для заявлення
кредиторами вимог закінчується 12.07.2010
року.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 Закону України
«Про господарські товариства» (в
редакції чинній на момент
постановлення судом першої інстанції
оскаржуваної постанови), максимальна
кількість учасників товариства з
обмеженою відповідальністю може
досягати 10 осіб.

Колегія суддів погоджується із
висновком суду першої інстанції про те,
що при реорганізації Бучацького
відкритого акціонерного товариства
«Агропромтехніка» у TзOB «Бучацька
агропромтехніка» було порушено ч. 2 ст.
50 Закону України «Про господарські
товариства», оскільки учасниками
товариства є 543 особи, а саме 6
засновників та 537 акціонерів.

Також слід зазначити, що передавальний
акт майна, прав та зобов'язань
Бучацького відкритого акціонерного
товариства «Агропромтехніка»
складений та затверджений рішенням
загальних зборів акціонерів
Бучацького відкритого акціонерного
товариства «Агропромтехніка» 06.07.2010
року (протокол №2), тобто раніше
закінчення строку для пред'явлення
вимог кредиторами (12.07.2010 року), що не
відповідає вимогам ч.4 ст.105 та ч.2 ст. 107
Цивільного кодексу України.

Узагальнюючи викладене, суд
апеляційної інстанції переконаний, що
судом першої інстанції надано належну
оцінку наявним у справі доказам, а їх
достатня кількість та взаємний зв'язок
у сукупності дали змогу суду першої
інстанції зробити вірний висновок про
наявність підстав для часткового
задоволення позову.

Враховуючи вищенаведене, суд
апеляційної інстанції визнає, що судом
першої інстанції, при вирішенні даного
публічно-правового спору, правильно
встановлено обставини справи та
ухвалено законне рішення з дотриманням
норм матеріального і процесуального
права, постанова суду першої інстанції
ґрунтується на повно, об'єктивно і
всебічно з'ясованих обставинах, доводи
апеляційної скарги висновків суду
першої інстанції не спростовують, тому
підстав для скасування постанови суду
першої інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 158-160, 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198,
ст. ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Бучацька
агропромтехніка» залишити без
задоволення, а постанову
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 01 грудня 2010
року в справі № 2-а-3677/10/1970 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку, шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України,
протягом двадцяти днів з дня набрання
ухвалою законної сили.

Головуючий суддя:
С. П.
Нос

Судді:
В. В.
Клюба

А. І.
Рибачук