overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1170/2а-3465/12
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 березня 2014 року м.
Київ К/800/7565/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.В., розглянувши матеріали касаційної скарги територіального управління Державної судової адміністрації України в
Кіровоградській області на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області, територіального управління Державної судової адміністрації України в
Кіровоградській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим
Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Касаційна скарга територіального управління Державної судової адміністрації України в
Кіровоградській області на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року подана до суду 8 лютого 2014 року, тобто після закінчення строку касаційного оскарження. Відповідачем подано заяву про поновлення строку касаційного оскарження.

Копію постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року представник територіального управління Державної судової адміністрації України в
Кіровоградській області отримав в суді першої інстанції 28 січня 2014 року, що підтверджується доданою до заяви про поновлення строку касаційного оскарження ксерокопії клопотання про отримання копії постанови апеляційного суду від 12 грудня 2013 року зі штампом Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Наведені обставини є достатніми для визнання поважними підстав пропущення відповідачем строків касаційного оскарження.

Касаційна скарга територіального управління Державної судової адміністрації України в
Кіровоградській області відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214, 215, 216 КАС
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою територіального управління Державної судової адміністрації України в
Кіровоградській області на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року.

Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу №1170/2а-3465/12 за позовом ОСОБА_1 до Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області, територіального управління
Державної судової адміністрації
України в Кіровоградській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані у десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Юрченко

Суддя
В.В. Юрченко
Справа № 2а-11243/12/0170/1
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 березня 2014 року м. Київ
К/800/11975/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду автономної Республіки Крим від 10.10.2013 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014 у справі за позовом ОСОБА_2 до
Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в
АР Крим, третя особа - ОСОБА_1, про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказані судові рішення, яка не відповідає вимогам ст.213
КАС України, оскільки разом із касаційною скаргою не додано копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду автономної Республіки Крим від 10.10.2013 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014 у справі за позовом ОСОБА_2 до
Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в
АР Крим, третя особа - ОСОБА_1, про скасування рішення залишити без руху та надати строк до 7 квітня 2014 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Логвиненко
Справа № 755/6380/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 березня 2014 року м. Київ
К/800/12305/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі міста Києва на постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 19.04.2013 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі міста Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпровського районного суду м.Києва від 19.04.2013, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2014, позов задоволено.

Судом першої інстанції справа розглянута в порядку скороченого провадження.

Згідно ч.ч. 9, 10 ст. 183-2 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 КАС України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що оскаржуване судове рішення не підлягає оскарженню в касаційному порядку, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 183-2, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі міста Києва на постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 19.04.2013 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі міста Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.
Логвиненко
Справа № 1915/1080/12 (6а-1915/26/12)
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 березня 2014 року м. Київ
К/800/12678/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали спільної касаційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 21 січня 2013 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року

у справі № 1915/1080/12 (6а-1615/26/12)

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2

до Тернопільської міської ради

про визнання бездіяльності неправомірною

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла спільна касаційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу
Тернопільського міськрайонного суду від 21 січня 2013 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з частиною п'ятою статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З матеріалів доданих до касаційної скарги вбачається, що скаржником
ОСОБА_2 не додано документа про сплату судового збору або доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до пункту 3.3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (із змінами та доповненнями внесеними
Законом України від 19 вересня 2013 року № 590-VІІ) ставка судового збору за подання касаційної скарги до адміністративного суду встановлюється у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, але не менше 70 відсотків 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 70 відсотків від 4 розмірів мінімальної заробітної плати .

У зв'язку з вищенаведеним скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Залишити спільну касаційну скаргу
ОСОБА_1, ОСОБА_2 без руху.

2. Надати скаржнику ОСОБА_2 строк до 02 квітня 2014 року для усунення вказаних недоліків.

Суддя
К.В. Конюшко
Справа № 2а/0301/41/12
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 березня 2014 року м.
Київ Справа № К/800/8625/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Володимир - Волинського міського суду Волинської області від 14 серпня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України у м. Володимир-Волинському та
Володимир-Волинському районі
Волинської області про переведення з одного виду пенсії на інший,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2014 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 213 КАС
України.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Володимир - Волинського міського суду Волинської області від 14 серпня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України у м. Володимир-Волинському та
Володимир-Волинському районі
Волинської області про переведення з одного виду пенсії на інший.

2. Витребувати справу № 2а/0301/41/12 з
Володимир - Волинського міського суду
Волинської області.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 25 квітня 2014 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 815/4423/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 березня 2014 року м. Київ
К/800/1019/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Державного підприємства "Ренійський морський торговельний порт"

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2013

у справі № 815/4423/13-а

за позовом Державного підприємства
"Ренійський морський торговельний порт"

до Державної податкової інспекції у
Ренійському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Ренійський морський торговельний порт" подало до
Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2013.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10.01.2014 вказану касаційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з невиконанням вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України
(до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, а також допущено неточність при зазначенні оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції) та надано строк для усунення вказаних недоліків до 10.02.2014.

Згідно з результатом електронного пошуку поштових відправлень на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» (www.ukrposhta.com) відправлення за номером 306, яким надіслано Державному підприємству
"Ренійський морський торговельний порт" ухвалу від 10.01.2014, вручене 24.01.2014.

На даний час недоліки касаційної скарги не усунуті, що є підставою для її повернення відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державного підприємства "Ренійський морський торговельний порт" на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2013 повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Державному підприємству "Ренійський морський торговельний порт".

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Вищого

адміністративного
Н.Г. Пилипчук

суду України
Справа № 2а-2569/11
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 березня 2014 року м. Київ
К/800/10474/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Жовтих
Водах Дніпропетровської області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року про роз'яснення судового рішення за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Жовтих Водах Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 05 березня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, а особі, яка її подала, надано строк протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали для усунення наявних у ній недоліків, а саме надати рішення суду першої інстанції та обґрунтовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

На виконання вимог зазначеної ухвали, Управління Пенсійного фонду
України в м.Жовтих Водах
Дніпропетровської області надало клопотання, в якому обґрунтувало причини пропуску строку на касаційне оскарження та повторно надало копію рішення суду апеляційної інстанції, але не надало рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 214
КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовується правила статті 108 КАС
України.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві,якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви,яку залишено без руху.

Оскільки недоліки касаційної скарги не в повному обсязі усунені, вона підлягає поверненню.

З огляду на викладене, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргуУправління Пенсійного фонду України в м.Жовтих Водах
Дніпропетровської області на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року про роз'яснення судового рішення за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Жовтих
Водах Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
В.В. Малинін

суду України
Справа № 826/13688/13-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 березня 2014 року м.
Київ Справа № К/800/5690/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ПАТ
"Український Бізнес Банк" на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року у справі за позовом ПАТ
"Український Бізнес Банк" до Відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління юстиції у м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 04 лютого 2014 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів недоведення позивачем поважності причини пропуску строку касаційного оскарження.

У встановлений судом строк ПАТ
"Український Бізнес Банк" надіслав до суду заяву про поновлення строку касаційного оскарження, в якій обгрунтував поважність причин його пропуску.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

1. Визнати причини пропуску строку касаційного оскарження поважними.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ "Український
Бізнес Банк" на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року у справі за позовом
ПАТ "Український Бізнес Банк" до
Відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління юстиції у м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії.

3. Витребувати справу № 826/13688/13-а з
Окружного адміністративного суду міста Києва.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

5. Встановити строк до 25 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 826/16993/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 березня 2014 року м. Київ
К/800/10680/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.11.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2014

у справі №826/16993/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк»

до Міжрегіонального Головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.11.2013, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2014, позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення
Окружної державної податкової служби -
Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби від 23.05.2013 № .

Міжрегіональне Головне управління
Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників подало касаційну скаргу на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 25.11.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Міжрегіональному Головному управлінню Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.11.2013 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук
Справа № 2а-9/11
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11.03.2014
К/9991/46254/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого: судді Мороза В.Ф.

Суддів: Донця О.Є.

Логвиненко А.О.

розглянувши в порядку письмового провадження за письмовою заявою ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 29 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Жовтих Водах
Дніпропетровської області про визнання протиправними дій, зобов'язання поновити виплату пенсії, провести доплату за понаднормовий стаж, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

29 жовтня 2013 року постановлено ухвалу про часткове задоволення касаційної скарги ОСОБА_2, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Разом з тим, в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 29 жовтня 2013 року допущено описку, а саме помилково вказано по-батькові
«ОСОБА_2», тоді як правильним є
«ОСОБА_2».

Відповідно до вимог ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на те, що в ухвалі Вищого адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року була допущена описка, колегія суддів вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст. ст. 169, 230 КАС України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Виправити описку в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 29 жовтня 2013 року, замінивши «ОСОБА_2» на
«ОСОБА_2».

Судді
В.Ф. Мороз

А.О. Логвиненко

О.Є. Донець