Справа № 199/10360/13-а
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

іменем України

04 грудня 2013 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді
Якименко Л.Г.

при секретарі Носулі
А.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області та
Інспектора ДПС РДПС ВДАІ м.
Дніпропетровська Ковриги Павла
Олександровича про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідачів про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилався на те, що 19.09.2013 року у
відношенні нього було складено
адміністративний протокол за ч.2 ст.122
КУпАП та винесено постанову про
адміністративне правопорушення,
згідно якої на нього накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 425 грн. Позивач просив
суд скасувати вказану постанову,
оскільки правопорушення він не вчиняв,
зупинився на червоне світло світлофору
і при цьому не створював перешкод для
руху пішоходам. Відповідачем при
розгляді справи не були з'ясовані і
доведені обставини, які б свідчили, що в
його діях є ознаки проступку, за який
законом передбачена відповідальність,
також не зазначені свідки скоєння ним
правопорушення.

У судове засідання позивач не з'явився,
надав суду письмову заяву, згідно якої
підтримав позовні вимоги у повному
обсязі та просив розглядати справу без
його присутності.

Відповідач - інспектор Коврига Павло
Олександрович в судове засідання не
з'явився, причин неявки суду не
повідомив, про день слухання справи
повідомлявся належним чином.

Представника відповідача - Управління
ДАІ УМВС України в Дніпропетровській
області в судове засідання не з'явився,
причин неявки суду не повідомив, про
день слухання справи повідомлявся
належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає позовні вимоги такими, що
підлягають задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що
19.09.2013 року у відношенні позивача
складено адміністративний протокол АВ2
№664944 за ч. 2 ст. 122 КУпАП, згідно якого
19.09.2010 року в 20 год. 20 хв. в м.
Дніпропетровську водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Мерседес, державний номер
НОМЕР_1, виїжджаючи на прос. ім. газети
Правда, перед перехрестям зупинився на
червоне світло світлофору на
пішохідному переході, межами якого є
ширина тротуару. Постановою АА2 №241256
від 19.09.2013 року на позивача накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 425 гривень.

Позивач як в позові, так і в протоколі
про адміністративне правопорушення
зазначив, що правил він не порушував,
зупинився на червоне світло світлофору
і при цьому не створював перешкод для
руху пішоходам.

Відповідно до ч.4 п.24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №14 «Про
практику застосування судами України
законодавства у справах про деякі
злочини проти безпеки дорожнього руху
та експлуатації транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на
транспорті» зміст постанови має
відповідати вимогам, передбаченим
статтями 283 і 284 КпАП. У ній, зокрема,
потрібно навести докази, на яких
ґрунтується висновок про вчинення
особою адміністративного
правопорушення, та зазначити мотиви
відхилення інших доказів, на які
посилався правопорушник, чи
висловлених останнім доводів.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій

чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову

Враховуючи, що позивач не визнає своєї
вини у скоєнні адміністративного
правопорушення, а свідки вчинення ним
правопорушення відсутні, відповідачем
ані в протоколі, ані в постанові про
адміністративне правопорушення не
вказані докази, на яких ґрунтується
висновок про вчинення позивачем
адміністративного правопорушення,
тому суд вважає скасувати постанову
серії АА2 №241256 по справі про
адміністративне правопорушення від
19.09.2013 року інспектора ДПС РДПС по
обслуговуванню м. Дніпропетровська
Ковриги Павла Олександровича про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122
КУпАП і накладення на нього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 425 гривень та закрити
провадження по справі про
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати постанову серії АА2 №241256 по
справі про адміністративне
правопорушення від 19.09.2013 року
інспектора ДПС РДПС по обслуговуванню
м. Дніпропетровська Ковриги Павла
Олександровича про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП і накладення на
нього адміністративного стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 425 гривень та
закрити провадження по справі про
адміністративне правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя: