Справа № 465/11964/13а, 2а-465/535/13
Суддя: Шинкар Т.І.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року
Справа № 876/1603/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді:
Шинкар Т.І.,

суддів:
Ільчишин Н.В.,

Пліша М.А.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України у Львівській
області на ухвалу судді Франківського
районного суду м. Львова від 10 січня 2014
року про повернення позовної заяви в
справі за позовом Головного управління
Пенсійного фонду України у Львівській
області до Головного управління
юстиції у Львівській області,
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області та відділу
примусового виконання рішень ВДВС
Головного управління юстиції у
Львівській області про визнання дій
державного виконавця протиправними та
скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження від 04.12.2013р. ВП
№40989087,-

В С Т А Н О В И В :

25.12.2013р. Головне управління Пенсійного
фонду України у Львівській області
звернулося до суду з позовом до
Головного управління юстиції у
Львівській області (далі-ГУЮ),
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області (далі-Управління) та
відділу примусового виконання рішень
ВДВС Головного управління юстиції у
Львівській області (далі-ППВР) про
визнання дій державного виконавця
протиправними та скасування постанови
про відкриття виконавчого провадження
від 04.12.2013 року ВП №40989087.

Ухвалою судді Франківського районного
суду м. Львова від 10 січня 2014 року
позовну заяву Головного управління
Пенсійного фонду України у Львівській
області повернуто позивачу, з підстав
невиконання вимог ухвали судді від 26
грудня 2013 року про залишення позовної
заяви без руху.

Головне управління Пенсійного фонду
України у Львівській області оскаржило
ухвалу судді суду першої інстанції,
подавши апеляційну скаргу в якій
зазначає, що така порушує норми
процесуального права. Просить ухвалу
скасувати та направити справу до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

В судове засідання сторони повноважних
представників не забезпечили, належним
чином повідомлені про дату, час та
місце розгляду справи, а тому колегія
суддів вважає можливим розглянути дану
справу згідно з п.2 ч.1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши обставини справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційну
скаргу слід задовольнити з наступних
підстав.

Перевіряючи законність оскаржуваної
ухвали колегія суддів апеляційної
інстанції виходила з наступного.

Згідно ухвали судді Франківського
районного суду м. Львова від 26 грудня 2013
року позовну заяву Головного
управління Пенсійного фонду України у
Львівській області до Головного
управління юстиції у Львівській
області, управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області та відділу примусового
виконання рішень ВДВС Головного
управління юстиції у Львівській
області про визнання дій державного
виконавця протиправними та скасування
постанови про відкриття виконавчого
провадження від 04.12.2013 року ВП №40989087
залишено без руху та надано позивачу
термін тривалістю 5 днів з дня
отримання ухвали для усунення
недоліків.

Недоліками позовної заяви згідно
ухвали судді є не дотримання вимог ст.
106 КАС України: не конкретизовано суть
позовних вимог; не подано копій
позовної заяви відповідно до кількості
відповідачів, не додано копій заяви та
всіх документів, що додаються до неї
відповідно до кількості сторін;
позивачем 23.12.2013 року скеровано
адміністративний позов до суду про
скасування постанови державного
виконавця від 04.12.2013 року із пропуском
10-денного строку на її оскарження,
однак не заявлено клопотання про
поновлення строку та необґрунтовано
поважності пропуску строку.

Ухвалою судді Франківського районного
суду м. Львова від 10 січня 2014 року
позовну заяву Головного управління
Пенсійного фонду України у Львівській
області повернуто на підставі ст. 108 КАС
України, оскільки не виконано вимоги
ухвали про залишення позовної заяви
без руху від 26 грудня 2013 року.

Як вбачається з рекомендованого
повідомлення про вручення поштового
відправлення, ухвалу від 26.12.2013р. про
залишення позовної заяви без руху
Головне управління Пенсійного фонду
України отримало 02.01.2014р.

Відповідно до ст. 73 Кодексу законів про
працю України 7 січня - Різдво Христове
є релігійним святом та неробочим днем.

Відповідно до ч. 6 ст. 103 КАС України,
якщо закінчення строку припадає на
вихідний, святковий чи інший неробочий
день, останнім днем строку є перший
після нього робочий день.

Частиною 9 ст. 103 КАС України вказано, що
строк не вважається пропущеним, якщо до
його закінчення позовна заява, скарга,
інші документи чи матеріали або
грошові кошти здано на пошту чи
передані іншими відповідними засобами
зв'язку.

Оскільки п'ятим днем з моменту
отримання ухвали Франківського
районного суду м. Львова було 7 січня,
тому Головним управлінням Пенсійного
фонду України у відповідності до ст. 103
КАС України 08.01.2014р. за вих. №218/16-14 на
адресу Франківського районного суду м.
Львова надіслано лист щодо усунення
недоліків, в якому позивач надавав
пояснення по суті зауважень,
викладених в ухвалі та який надійшов на
адресу суду 10.01.2014р.

Згідно п. 3.6. Інструкції з діловодства в
місцевих загальних судах
кореспонденція, що стосується розгляду
конкретної справи, після її реєстрації
передається судді (судді-доповідачу), у
провадженні якого перебуває справа
(матеріали). Передавання
кореспонденції здійснюється під
підпис у порядку, визначеному в суді.

Згідно ч.4 ст.107 КАС України, питання про
відкриття провадження в
адміністративній справі суддя вирішує
протягом трьох днів з дня надходження
позовної заяви до адміністративного
суду або закінчення строку,
встановленого для усунення недоліків
позовної заяви, у разі залишення
позовної заяви без руху, та не пізніш
наступного дня з дня отримання судом у
порядку, передбаченому частиною
третьою цієї статті, інформації про
місце проживання (перебування)
фізичної особи.

Відповідно до ст.6 КАС України, ніхто не
може бути позбавлений права на розгляд
його справи в адміністративному суді,
до підсудності якого вона віднесена
цим Кодексом. Відмова від права на
звернення до суду є недійсною.

Аналіз норм чинного законодавства та
встановлені обставини у справі дають
підстави вважати, що враховуючи право
позивача на подачу до суду письмових
доказів через пошту 08.01.2014р. в
підтвердження виконання вимог ухвали
про залишення позовної заяви без руху,
які на адресу суду надійшли 10.01.2014р.
суддя, з врахування поштового перебігу
та вимог ч.4 ст.107 КАС України, які
регулюють порядок вирішення питання
про відкриття провадження у справі
(протягом трьох днів з дня закінчення
строку, встановленого для усунення
недоліків позовної заяви, в разі
залишення позовної заяви без руху)
передчасно повернув позовну заяву
позивачу.

З огляду на наведене колегія суддів
приходить до висновку про хибний
висновок суду першої інстанції щодо
постановлення ухвали від 10.01.2014 року
про повернення позовної заяви, з
підстав не усунення недоліків у
встановлений судом термін.

Згідно п.3 ч.1 ст.199 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направити справу для продовження
розгляду.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів приходить до переконання, що
оскільки доводи апеляційної скарги є
обґрунтованими та спростовують
висновки судді суду першої інстанції, а
тому апеляційна скарга підлягає до
задоволення, а оскаржувана ухвала
судді суду першої інстанції підлягає
до скасування як така, що перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направленню справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України у
Львівській області задовольнити, а
ухвалу судді Франківського районного
суду м. Львова від 10 січня 2014 року про
повернення позовної заяви у справі
№465/11964/13-а скасувати і направити справу
до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, що беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною та касаційному
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Т.І. Шинкар

Судді
Н.В. Ільчишин

М.А. Пліш