Справа № 349/2406/13а,6а/349/1/14
Суддя: Шинкар Т.І.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року
Справа № 876/1234/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії:

головуючого судді
Шинкар Т.І.,

суддів
Ільчишин Н.В.,

Пліша М.А.,

за участю секретаря судового засіданні
Ливак М.М.,

за участю учасника процесу
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Рогатинському районі
Івано-Франківської області на ухвалу
Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області від 16 січня
2014 року про зміну способу виконання
судового рішення за поданням головного
державного виконавця ВДВС
Рогатинського районного управління
юстиції Івано-Франківської області у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду
України в Рогатинському районі
Івано-Франківської області про
зобов'язання провести перерахунок та
виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

20.12.2013р. головний державний виконавець
ВДВС Рогатинського районного
управління юстиції Івано-Франківської
області звернувся в суд з поданням про
зміну способу виконання рішення у
справі: просить змінити спосіб та
порядок виконання рішення шляхом
стягнення з Управління Пенсійного
фонду України в Рогатинському районі
Івано-Франківської області
(далі-Управління) на користь ОСОБА_4
підвищення до пенсії, як дитині війни
за період з 09.07.2007р. по 31.12.2007р. та з
22.05.2008р. по 31.12.2008р., у розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком,
відповідно до ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» з
врахуванням ч.1 ст.28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та з врахуванням
виплачених сум за ці періоди, що
становить 1426,13 грн.

Ухвалою Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області від 16 січня
2014 року заяву про зміну способу
виконання рішення задоволено, змінено
спосіб виконання постанови
Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області від 30
листопада 2009 року та стягнуто на
користь ОСОБА_4 з Управління підвищення
до пенсії в розмірі 1426 грн.13 коп.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції від 16 січня 2014 року
Управління подало апеляційну скаргу
зазначивши, що оскаржувана ухвала
винесена з порушенням норм
процесуального права, неповністю
досліджені обставини справи, просить
зазначену ухвалу скасувати та
постановити нову, якою відмовити в
задоволенні подання про зміну способу
і порядку виконання рішення.

В судовому засіданні представник
апелянта апеляційну скаргу підтримав,
позивач та ВДВС Рогатинського
районного управління юстиції
Івано-Франківської області явку
повноважних представників в судове
засідання не забезпечили, повідомлені
про дату, час та місце апеляційного
розгляду, що у відповідності до вимог
ч.4 ст.196 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі-КАС України)
не є перешкодою судовому розгляду
справи.

Суд, дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи апелянта в їх
сукупності, приходить до переконання,
що апеляційну скаргу необхідно
задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.10.2011р.
Рогатинським районним судом
Івано-Франківської області видано
виконавчий лист у справі №2а-869/2009,
відповідно до якого зобов'язано
управління Пенсійного фонду України в
Рогатинському районі
Івано-Франківської області провести
нарахування та виплату підвищення до
пенсії як дитині війни ОСОБА_4 за період
з 09.07.2007р. по 31.12.2007р. та з 22.05.2008р. по
31.12.2008р., у розмірі 30% мінімальної пенсії
за віком, відповідно до ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни», з врахуванням ч.1 ст.28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування».

На підставі виконавчого листа
державним виконавцем ВДВС
Рогатинського районного управління
юстиції Івано-Франківської області
Качмаром В.І. відкрито виконавче
провадження.

Згідно довідки Управління зазначено,
що ОСОБА_4 за період з 09.07.2007р. по 31.12.2007р.
та з 22.05.2008р. по 31.12.2008р. нарахована
заборгованість по виплаті пенсії в
сумі 1426,13 грн. та зазначено про
неможливість виплати недоплачених
згідно рішення сум у зв'язку з
відсутністю фінансування на даний вид
виплат.

Перевіряючи законність та
обґрунтованість оскаржуваної ухвали
суду першої інстанції, колегія суддів
виходить з наступного.

Згідно вимог ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї
норми є обставини, що перешкоджають
належному виконанню судового рішення в
адміністративній справі: ускладнюють
його виконання або роблять неможливим.
Для відстрочення чи розстрочення
виконання судового рішення такою
обставиною може бути недостатність
коштів на рахунку, стихійне лихо, для
зміни способу чи порядку виконання
судового рішення - неможливість
виконання судового рішення внаслідок
відсутності, пошкодження або знищення
об'єкта стягнення або з інших причин.

Отже, підставою для розстрочення та
відстрочення рішення суду є обставини,
що ускладнюють виконання, а для зміни
способу і порядку виконання -
обставини, які роблять виконання
неможливим.

З матеріалів справи вбачається, що
виконання постанови суду першої
інстанції неможливе через відсутність
коштів, виплата яких буде здійснена за
наявності відповідного фінансування з
Державного бюджету України.

Отже, виконання постанови суду
фактично можливе, хоча й за певних умов
відповідного фінансування, тому
відсутні підстави для зміни способу
виконання рішення суду першої
інстанції.

Також колегія суддів наголошує, що
«захист порушеного права у судовому
рішенні» і «спосіб виконання судового
рішення» не є тотожними поняттями.

Аналіз оскаржуваного рішення суду
першої інстанції свідчить про те, що
суд першої інстанції, змінюючи спосіб
виконання постанови суду, фактично
змінив її суть, що належить до
повноважень суду апеляційної або
касаційної інстанції.

Відповідно до ст.199 КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу і постановити нову
ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів приходить до переконання, що
оскільки судом першої інстанції
обставини у справі встановлено повно
та правильно, але не правильно
застосовано норми процесуального
права, що призвело до незаконного
судового рішення, що є наслідком
скасування судового рішення та
ухвалення нового про відмову у
задоволенні заяви про зміну способу і
порядку виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 202, 205, 206, 212,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Рогатинському районі
Івано-Франківської області
задовольнити.

Ухвалу Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області від 16 січня
2014 року про зміну способу та порядку
виконання постанови у справі №349/2406/13-а
- скасувати та прийняти нову, якою
відмовити в задоволенні подання
головного державного виконавця ВДВС
Рогатинського районного управління
юстиції Івано-Франківської області про
зміну способу виконання рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Т.І. Шинкар

Судді
Н.В. Ільчишин

М.А. Пліш

Повний текст Ухвали виготовлено
18.03.2014р.