Справа № 2113/6635/12
Суддя: Яковлев Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

20 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2113/6635/12

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції:
Терещенко О.Є.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого судді -Яковлева Ю.В.судді
-Жука С.І.судді -Вербицької Н.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Каховці та Каховському районі
Херсонської області на постанову
Каховського міськрайонного суду
Херсонської області від 25 грудня 2013
року по адміністративній справі за
позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Каховці та Каховському
районі Херсонської області до ОСОБА_4,
третя особа - відкрите акціонерне
товариство «Каховське АТП-16506» про
стягнення переплати пенсії,

встановила:

У грудні 2012 року позивач - УПФ України в
м. Каховці та Каховському районі
Херсонської області звернувся до суду
з адміністративним позовом до ОСОБА_4
та просив стягнути переплату пенсії в
сумі 52404,23 гривні.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач
зазначив, що ОСОБА_4 знаходився на
обліку УПФУ, як отримувач пенсії
відповідно до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» із зниженням пенсійного
віку на 5 років, як учаснику ліквідації
аварії на Чорнобильській АЕС
відповідно до Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи». В ході
проведення перевірки наданих ОСОБА_4
для отримання пенсії документів було
виявлено невідповідність довідки №367
від 25.12.1992 року про виконання ОСОБА_4
трудових обов'язків, та незаконне
отримання ОСОБА_4 пенсії на підставі
недостовірної довідки за період з
06.02.2005 року по 05.02.2010 року та з 06.02.2010 року
по 29.02.2010 року

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав та
просив їх задовольнити.

Представник відповідача проти
задоволення позову заперечував.

Постановою Каховського міськрайонного
суду Херсонської області від 25 грудня
2013 року у задоволенні
адміністративного позову УПФУ в м.
Каховці та Каховському районі було
відмовлено.

В апеляційній скарзі УПФУ в м. Каховці
та Каховському районі Херсонської
області, з посиланням на порушення
судом першої інстанції норм
матеріального права, ставить питання
щодо скасування оскаржуваної
постанови та прийняття нової про
задоволення позовних вимог в повному
обсязі.

Заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги, вивчивши матеріали
справи, перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду в межах
апеляційної скарги колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_4 є отримувачем пенсії відповідно
до вимог Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» із зниженням пенсійного
віку на 5 років як учасник ліквідації
аварії на Чорнобильській АЕС,
відповідно до Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

У період з 12.12.2011 року по 05.03.2012 року
відповідно до Плану
контрольно-ревізійної роботи
Держфінінспекції України Каховською
об'єднанню державною
фінансово-господарською інспекцією
була проведена ревізія окремих питань
фінансово-господарської діяльності
УПФУ в м. Каховці та Каховському районі
Херсонської області за період з 26.04.1986
року по завершений звітний період 2012
року.

Зазначеною перевіркою було
встановлено, що громадянину ОСОБА_4
Херсонською облдержадміністрацією
було видано посвідчення як учаснику
ліквідації аварії на Чорнобильській
АЕС серії НОМЕР_1 від 12.02.1993 року за ІІІ
категорією.

Відповідно до запиту УПФУ до ГУПСЗН
Херсонської ОДА щодо надання копій
документів, що слугували підставою для
видачі посвідчення встановлено, що
ОСОБА_4 отримав статус учасника
ліквідації аварії на Чорнобильській
АЕС на підставі довідки №367 від 25.12.1992
року, виданої ВАТ «Димерське АТП 132078»
Київської області, в якій вказано про
виплату підвищеної заробітної плати за
роботу у зоні відчуження 1986 році.

За результатами зустрічних звірок,
проведених в ВАТ «Димерське АТП 132078» та
ВАТ «Каховське АТП-16506» в якому на той
час ОСОБА_4 працював водієм, дані,
вказані у довідці №367 від 25.12.1992 року не
підтвердились. Зустрічною звіркою в
ПАТ «Димерське АТП 13207» не підтверджено
видачу довідки №367 від 25.12.1992 року та
нарахування й оплату праці
відповідачу.

Задовольняючи позовні вимоги суд 1-ї
інстанції виходив з того, що позивачем
не було доведено незаконності
отримання відповідачем пенсії, як
особою, що має статус учасника
ліквідації наслідків на
Чорнобильській АЕС 3-ї категорії, а
також не було надано доказів
невідповідності вимогам зазначеного
Закону наданої ним документації для
отримання пенсії та фактів вчинення
зловживань, передбачених ст.50 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування».

Колегія суддів погоджується із
зазначеним висновком суду 1-ї
інстанції, виходячи з наступного.

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 12.11.2013 року
було визнано противоправним та
скасовано рішення комісії зі спірних
питань визначення статусу осіб, які
брали участь у ліквідації наслідків
аварії Чорнобильській АЕС
Міністерства соціальної політики
України згідно протоколу №45 від 24.04.2012
року про визнання безпідставною видачі
ОСОБА_4 посвідчення учасника
ліквідації наслідків на
Чорнобильській АЕС 3-ї категорії та про
непідтвердження факту виконання
ОСОБА_4 робіт у зоні відчуження у 1986
році. Зазначена постанова набрала
законної чинності.

Відповідно до ст. 72 КАС України,
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській праві, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

З огляду на вищевказане колегія суддів
вважає, що суд 1-ї інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
зазначену постанову з додержанням норм
матеріального та процесуального права.
Підстав для скасування або зміни
вказаної постанови колегія суддів не
вбачає, а доводи апеляційної скарги
суттєвими не являються та висновків
суду 1-ї інстанції не спростовують.

Керуючись ч. 1 ст. 195, ст. 196, п.1 ч.1 ст.198, ст.
200 та п.1 ч.1 ст. 205 КАС України, колегія
суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Каховці
та Каховському районі Херсонської
області - залишити без задоволення.

Постанову Каховського міськрайонного
суду Херсонської області від 25 грудня
2013 року по адміністративній справі за
позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Каховці та Каховському
районі Херсонської області до ОСОБА_4,
третя особа - відкрите акціонерне
товариство «Каховське АТП-16506» про
стягнення переплати пенсії - залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через 5-ть днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку у
відповідності до положень діючого
законодавства до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:/підпис/Ю.В.
ЯковлевСуддя:/підпис/С.І.
ЖукСуддя:/підпис/Н.В. Вербицька