Справа № 668/2598/14-а
Суддя: Гонтар Д. О.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2598/14-а

Пров. №2-а/668/116/14

21.03.2014 року Суворовський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючого судді
Гонтар Д.О.,

при секретарі
Решетніковій В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
справу за позовом ОСОБА_1 до старшого
інспектора ВДАІ Цюрупинського РВ,
капітан міліції Кліманова Олексія
Володимировича про скасування
постанови, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із
вищезазначеним позовом до відповідача,
в якому вказує, що 11.02.2014 року старшим
інспектором ВДАІ Цюрупинського РВ,
капітаном міліції Кліманова Олексія
Володимировича було винесено
постанову серії АА2 № 136826, згідно якої
позивача було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
адміністративне правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП України,
та накладено штраф у розмірі 255,00 грн.
вважає постанову такою, що підлягає
скасуванню.

В судовому засіданні позивач
підтримав позовні вимоги в повному
обсязі, посилаючись на пояснення
викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в
судове засідання не з'явився, про день,
час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, надіслав
на адресу суду заяву про розгляд справи
за його відсутності, позовні вимоги не
визнав, надав суду фотокопії
адміністративного правопорушення гр.
ОСОБА_1 вчиненого 11.02.2014 року.

Дослідивши матеріали справи,
суд встановив, що 11.02.2014 року старшим
інспектором ВДАІ Цюрупинського РВ,
капітаном міліції Клімановим Олексієм
Володимировичем було складено
протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 на
підставі якого було винесено
постанову серії АА2 № 136826, згідно якої
позивача було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
адміністративне правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП України,
та накладено штраф у розмірі 255,00 грн.

Зі змісту даної постанови
вбачається, що 11.02.2014 року на
автомобільній дорозі
Цюрупинськ-Нечаєво ОСОБА_1 керував
автомобілем зі швидкістю108 км/год. в
зоні населеного пункту с.Винрозсадник,
позначеного дорожнім знаком 5.45, чим
перевищив дозволену швидкість на 48
км/год., швидкість вимірювалась
приладом "Візір" № 0812571.

Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про
міліцію» - основними завданнями
міліції є запобігання правопорушенням
та їх припинення. Відповідно до п. 5 ст. 10
ЗУ «Про міліцію» - міліція відповідно
до своїх завдань зобов'язана припиняти
адміністративні правопорушення і
здійснювати провадження у справах про
них.

Відповідно до ст. 245 КУпАП - завданнями
провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності із
законом, забезпечення виконання
винесеної постанови, а також виявлення
причин та умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням,
виховання громадян у дусі додержання
законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП - орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що
позивач дійсно керуючи автомобілем
порушив вимоги п. 5.45 ПДР України, так як
з наданих відповідачем фотокопій
вичиненого правопорушення вбачається,
що автомобіль з д/з НОМЕР_1 рухався зі
швидкістю 108 км/год.

На підставі ст. 71 КАСУ кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не доведено підстав, за
яких оскаржувана постанова
визнавалась би незаконною та не надано
доказів на підтвердження задоволення
позовних вимог.

Доводи, наведені позивачем не знайшли
свого підтвердження під час розгляду
справи по суті, оскільки відповідно ст.9
КУпАП адміністративним
правопорушенням визнається
протиправна, винна дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Таким чином, враховуючи вищевказане,
повно та всебічно з'ясувавши обставини
в адміністративній справі, які
підтверджені тими доказами, що були
досліджені в судовому засіданні, суд
вважає, що позов не підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10-12, 15, 71, 94, 158-163, ч. 2 ст.
171-2 КАС України, суд, -

П о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого
інспектора ВДАІ Цюрупинського РВ,
капітан міліції Кліманова Олексія
Володимировича про скасування
постанови - залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяД. О. Гонтар