Справа № 524/9482/13-а
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 р.Справа № 524/9482/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г.

за участю секретаря судового засідання
Гончаровій С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на постанову
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від
17.01.2014р. по справі № 524/9482/13-а

за позовом ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2

до Кременчуцької міської ради
Полтавської області

про визнання протиправною
бездіяльності та зобов'язання виконати
певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 (надалі по
тексту позивач) звернувся до
Кременчуцької міської ради
Полтавської області (надалі по тексту
відповідач), в якому просив суд:

-визнати незаконною бездіяльність
Кременчуцької міської ради при
розгляді заяви (клопотання) ОСОБА_2 від
13.04.2012 р. про надання дозволу на
складання проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки у
власність для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка) по АДРЕСА_1
орієнтовним розміром 1000 кв.м., що
полягає в не розгляді заяви
(клопотання) в місячний термін з дня
отримання постанови Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 20.06.2013 року № 1601/2а-12629/12 та не
прийняття в цей термін рішення міської
ради;

-визнати незаконним та скасувати
рішення Кременчуцької міської ради від
29.08.2013 року «Про надання чи відмову в
наданні дозволу на розроблення
проектів землеустрою щодо відведення
земельних ділянок у власність та в
оренду громадянам в м. Кременчуці» в
частині відмови надати ОСОБА_2 дозвіл
на розроблення проекту землеустрою
щодо відведення земельної ділянки у
власність (пп.4.2. п.4);

-зобов'язати Кременчуцьку міську раду
повторно на пленарному засіданні сесії
міської ради розглянути заяву
(клопотання) ОСОБА_2 від 13.04.2012 р. про
надання дозволу на складання проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки у власність для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка) по АДРЕСА_1
орієнтовним розміром 1000 кв.м.;

-встановити місячний строк для подання
Кременчуцькою міською радою до суду
звіту про виконання постанови.

Постановою Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 17.01.2014 року в задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 до Кременчуцької
міської ради Полтавської області про
зобов'язання вчинити певні дії та
скасування рішення відмовлено.

ОСОБА_1, не погодившись з рішенням суду
першої інстанції, подав апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на порушення
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, просить суд апеляційної
інстанції скасувати постанову
Автозаводського районного суду м.
Кременчука від 17.01.2014 року та прийняти
нову постанову, якою адміністративний
позов задовольнити в повному обсязі.

Сторони в судове засідання апеляційної
інстанції не з'явилися, про дату, час та
місце апеляційного розгляду справи
повідомлені належним чином, причини
неявки не повідомили.

Позивач просив розгляд справи провести
за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України,
неприбуття в судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час та місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду першої інстанції, доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, вважає, що вимоги
апеляційної скарги задоволенню не
підлягають, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
13.04.2012 року ОСОБА_2 звернулася до
Кременчуцької міської ради з заявою
про надання дозволу на складання
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки у власність для
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд (присадибна ділянка) на
перехресті АДРЕСА_1, орієнтовним
розміром 1000 кв.м.

26.06.2012 року рішенням Кременчуцької
міської ради ОСОБА_2 відмовлено в
наданні дозволу на складання проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки у власність для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка) по просп.
Полтавському в районі садиби 10-А по вул.
Молодогвардійців, у зв'язку з тим, що на
вказаній земельній ділянці
знаходиться поховання жертв
голодомору 1932-1933 років, на місці якого
створюється сквер «Пам'яті голодомору»
на підставі рішення Кременчуцької
міської ради від 31.08.2010 року.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 20.06.2013 року
вказане рішення було визнано
незаконним в частині відмови надати
ОСОБА_2 дозвіл на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки у власність. Зобов'язано
Кременчуцьку міську раду Полтавської
області розглянути заяву (клопотання)
ОСОБА_2 про надання дозволу на
складання проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки у
власність для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка) по АДРЕСА_1,
орієнтованим розміром 1000 кв.м., на
пленарному засіданні сесії міської
ради.

Рішенням Кременчуцької міської ради
Полтавської області від 29.08.2013 року
ОСОБА_2 відмовлено в наданні дозволу на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки у
власність орієнтовною площею 0,1000 га
для будівництва і обслуговування
жилого будинку, господарських
будівель і споруд (присадибної ділянки)
по АДРЕСА_1 у зв'язку з тим, що вказана
земельна ділянка входить в межі
меморіального скверу «Пам'яті жертв
Голодомору», який створений на
підставі рішення Кременчуцької
міської ради від 31.08.2010 року та якому
рішенням Кременчуцької міської ради
від 28.08.2012 року наданий відповідний
статус та присвоєна вищевказана назва.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що
спірна земельна ділянка є земельною
ділянкою на якій розташовано поховання
людей, а тому така ділянка не може бути
приватизована та передана в оренду.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ст.2 КАС України основним
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними управлінських функцій
на основі законодавства, в тому числі
на виконання делегованих повноважень.

Згідно вимог частини 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди зобов'язані перевірити оскаржені
рішення, дії на предмет того, чи
прийняті (вчинені) вони на підставі, у
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України; з використанням повноваження
з метою, з якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення; безсторонньо;
добросовісно; розсудливо, з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів осіб і
цілями, на яке спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно.

Отже, під час розгляду спорів щодо
оскарження рішень (дій) суб'єктів
владних повноважень, суд зобов'язаний
незалежно від підстав, наведених у
позові, перевіряти оскаржувані
рішення(дії) на їх відповідність усім
зазначеним вимогам.

Відповідно до ст. 12 Земельного кодексу
України до повноважень сільських,
селищних, міських рад у галузі
земельних відносин на території сіл,
селищ, міст належить, зокрема,
розпорядження землями територіальних
громад, передача земельних ділянок
комунальної власності у власність
громадян та юридичних осіб відповідно
до цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 116 ЗК України громадяни
та юридичні особи набувають права
власності та права користування
земельними ділянками із земель
державної або комунальної власності за
рішенням органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування в
межах їх повноважень, визначених цим
Кодексом, або за результатами аукціону.

Статтею 118 ЗК України передбачено, що
громадяни, зацікавлені в одержанні
безоплатно у власність земельної
ділянки із земель державної або
комунальної власності для ведення
фермерського господарства, ведення
особистого селянського господарства,
ведення садівництва, будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибної ділянки), індивідуального
дачного будівництва, будівництва
індивідуальних гаражів у межах норм
безоплатної приватизації, подають
клопотання до відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування, який передає земельні
ділянки державної чи комунальної
власності у власність відповідно до
повноважень, визначених статтею 122
цього Кодексу. У клопотанні
зазначаються цільове призначення
земельної ділянки та її орієнтовні
розміри. До клопотання додаються
графічні матеріали, на яких зазначено
бажане місце розташування земельної
ділянки.

Відповідний орган виконавчої влади або
орган місцевого самоврядування, який
передає земельні ділянки державної чи
комунальної власності у власність
відповідно до повноважень, визначених
статтею 122 цього Кодексу розглядає
клопотання у місячний строк і дає
дозвіл на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки або надає мотивовану відмову у
його наданні. Підставою відмови у
наданні такого дозволу може бути лише
невідповідність місця розташування
об'єкта вимогам законів, прийнятих
відповідно до них нормативно-правових
актів, генеральних планів населених
пунктів та іншої містобудівної
документації, схем землеустрою і
техніко-економічних обґрунтувань
використання та охорони земель
адміністративно-територіальних
одиниць, проектів землеустрою щодо
впорядкування територій населених
пунктів, затверджених у встановленому
законом порядку.

Відповідно до ст. 28 ЗУ «Про поховання та
похоронну справу» землі, на яких
розташовані місця поховання, є
об'єктами права комунальної власності
і не підлягають приватизації або
передачі в оренду. На території місця
поховання не можуть бути розташовані
об'єкти іншої, крім комунальної форми
власності.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням Кременчуцької міської ради
Полтавської області від 31.08.2010 року
зобов'язано управління земельних
ресурсів виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради замовити
роботи по проведенню інвентаризації
зеленої зони по західній дамбі вздовж
вулиці Сербіченка та скверу «Пам'яті
жертв Голодомору» по вул.
Молодогвардійців, 10-А.

Рішенням Кременчуцької міської ради
Полтавської області від 28.08.2012 року
надано зеленій зоні загального
користування орієнтовною площею 0,2269 га
по проспекту Полтавському, в районі
садиби № 10-а по вул. Молодогвардійців
статусу меморіального скверу та
присвоєно йому назву «Пам'яті жертв
Голодомору».

З інформаційної довідки
Кременчуцького краєзнавчого музею
Управління культури і туризму
виконавчого комітету Кременчуцької
міської ради Полтавської області №88
від 31.10.2012 року вбачається, що на
території колишньої садиби ОСОБА_3 за
адресою: АДРЕСА_1 станом на 31.10.2012 року
існує поховання щонайменше 6 людей.

Отже, враховуючи те, що земельна
ділянка за адресою: АДРЕСА_1, на якій
існує поховання людей, відноситься до
земель, які не підлягають приватизації,
колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції, що
рішення Кременчуцької міської ради
Полтавської області від 29.08.2013 року
прийнято відповідачем з дотриманням
норм чинного законодавства.

26.06.2012 року рішенням Кременчуцької
міської ради ОСОБА_2 відмовлено в
наданні дозволу на складання проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки у власність для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка) по просп.
Полтавському в районі садиби 10-А по вул.
Молодогвардійців у зв'язку з тим, що на
вказаній земельній ділянці
знаходиться поховання жертв
голодомору 1932-1933 років, на місці якого
створюється сквер «Пам'яті голодомору»
на підставі рішення Кременчуцької
міської ради від 31.08.2010 року.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 20.06.2013 року
вказане рішення було визнано
незаконним в частині відмови надати
ОСОБА_2 дозвіл на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки у власність. Зобов'язано
Кременчуцьку міську раду Полтавської
області розглянути заяву (клопотання)
ОСОБА_2 про надання дозволу на
складання і проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки у
власність для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка) по АДРЕСА_1,
орієнтованим розміром 1000 кв. м., на
пленарному засіданні сесії міської
ради.

Рішення Харківського апеляційного
адміністративного суду було отримано
Кременчуцькою міською радою
Полтавської області 16.07.2013 року.

Пунктом 34 ч.1 ст. 26, ст. 59 ЗУ «Про місцеве
самоврядування в Україні» визначено,
що виключно на пленарних засіданнях
сільської, селищної, міської ради
вирішуються питання з регулювання
земельних відносин.

Відповідна рада в межах своїх
повноважень приймає нормативні та інші
акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її
пленарному засіданні після
обговорення більшістю депутатів від
загального складу ради, крім випадків,
передбачених цим законом.

Відповідно до ст. 32, 40 Регламенту
Кременчуцької міської ради
Полтавської області, сесія проводиться
не рідше ніж однин раз на місяць. Проект
порядку денного, не пізніше як за два
тижні до дати і початку сесії ради,
формує міський голова після погодження
з Президією ради. Пропозиції щодо
кожного питання, яке пропонується
включити до проекту порядку денного
сесії, подається з проектом рішення,
яке пропонується прийняти за цією
пропозицією, підготовленим згідно з
вимогами Регламенту.

Як вбачається з матеріалів справи,
заява ОСОБА_2 була розглянута на
найближчому пленарному засіданні, яке
відбулось 29.08.2013 року.

Посилання позивача в апеляційній
скарзі на те, що відповідачем було
допущено незаконну бездіяльність при
повторному розгляді заяви про надання
дозволу на складання проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки у власність для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд по
АДРЕСА_1, оскільки отримавши у липні 2013
року рішення Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 20.06.2013 року відповідач у порушення
ч. 7 ст. 118 ЗК України повторно розглянув
заяву в більш ніж місячний термін,
колегія суддів вважає
необгрунтованими, виходячи з
наступного.

Приписами ч.7 ст.118 Земельного кодексу
України встановлено, що відповідний
орган виконавчої влади або орган
місцевого самоврядування, який передає
земельні ділянки державної чи
комунальної власності у власність
відповідно до повноважень, визначених
статтею 122 цього Кодексу розглядає
клопотання у місячний строк і дає
дозвіл на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки або надає мотивовану відмову у
його наданні.

Як вбачається з матеріалів справи,
заява позивача про надання дозволу на
складання проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки у
власність для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд по
АДРЕСА_1 була розглянута Кременчуцькою
міською радою Полтавської області, по
ній було прийнято рішення, яке
скасовано рішенням Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 20.06.2013 року.

Вказаним рішенням Харківського
апеляційного адміністративного суду
на відповідача покладено обов"язок
розглянути заяву позивача.

Отже, повторний розгляд заяви позивача
відбувся на виконання рішення
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 20.06.2013 року
і строки розгляду такої заяви цим
рішенням встановлені не були.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції, що Кременчуцькою міською
радою Полтавської області не було
вчинено бездіяльності при розгляді
заяви ОСОБА_2

За таких обставин, колегія суддів
переглянувши, у межах апеляційної
скарги, рішення суду першої інстанції,
вважає, що суд першої інстанції вірно
встановив фактичні обставини справи,
ретельно дослідив наявні докази, дав їм
належну оцінку та прийняв законне та
обґрунтоване рішення у відповідності з
вимогами матеріального та
процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст.
198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Постанову Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 17.01.2014р. по справі №
524/9482/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Макаренко
Я.М.Судді(підпис) (підпис) Григоров А.М.
Подобайло З.Г.

Повний текст ухвали виготовлений 04.03.2014
року