Справа № 2а-12286/09/1270
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

21 березня 2014 року ЛуганськСправа №
2а-12286/09/1270

Луганський окружний адміністративний
суд у складі:

судді Ковальової Т.І.

при секретарі судового засідання
Ворошило О.Є.

за участю :

представника заявника - Константинової
Ю.В.,

від відповідача - не прибув

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Луганського обласного
відділення Фонду соціального захисту
інвалідів про виправлення описки у
постанові Луганського окружного
адміністративного суду від 21 серпня 2009
року та у виконавчому листі по
адміністративній справі за позовною
заявою Луганського обласного
відділення Фонду соціального захисту
інвалідів до Дочірнього підприємства
"Автоприцеп" Публічного акціонерного
товариства «Луганськбудтранс» про
стягнення заборгованості зі сплати
адміністративно-господарських санкцій
за невиконання 4% нормативу робочих
місць для працевлаштування інвалідів у
2007 році у розмірі 4911,39 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2008 року Луганське обласне
відділення Фонду соціального захисту
інвалідів звернулося до
адміністративного суду з позовними
вимогами до ДП "Автоприцеп" про
стягнення заборгованості зі сплати
адміністративно-господарських санкцій
за невиконання 4% нормативу робочих
місць для працевлаштування інвалідів у
2007 році у розмірі 4911,39 грн.

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 21 серпня 2009
року позовні вимоги Луганського
обласного відділення Фонду
соціального захисту інвалідів до
державного підприємства "Автоприцеп"
про стягнення заборгованості зі сплати
адміністративно-господарських санкцій
за невиконання 4% нормативу робочих
місць для працевлаштування інвалідів у
2007 році у розмірі 4911,39 грн. задоволено.

Стягнуто з державного підприємства
"Автоприцеп" на користь Державного
бюджету України несплачені
адміністративно-господарські санкції
за невиконання 4% нормативу робочих
місць для працевлаштування інвалідів у
2007 році у розмірі 4911,39 грн.

05 березня 2014 року від Луганського
обласного відділення Фонду
соціального захисту інвалідів
надійшла заява про виправлення описки
у постанові Луганського окружного
адміністративного суду від 21 серпня 2009
року та у виконавчому листі.

Представник заявника в судовому
засіданні підтримала заяву про
виправлення описки у постанові та у
виконавчому листі в повному обсязі та
просила суд її задовольнити.

Представник відповідача, належним
чином повідомлений про дату, час та
місце розгляду заяви, у судове
засідання не прибув, причини неявки
суду не повідомив.

Заслухавши пояснення представника
заявника, розглянувши заяву про
виправлення описки у постанові
Луганського окружного
адміністративного суду від 21 серпня 2009
року та у виконавчому листі, суд дійшов
висновку про її задоволення з огляду на
наступне.

Судом встановлено, що позивачем в
прохальній частині позовної заяви була
допущена помилка, а саме у назві
відповідача, замість вірного - Дочірнє
підприємство "Автоприцеп" Публічного
акціонерного товариства
«Луганськбудтранс», зазначено ДП
«Автоприцеп».

Як слід, при винесенні постанови від 21
серпня 2009 року у даній справі, судом
допущено описку у вступній, описовій,
мотивувальній та резолютивній
частинах постанови, а саме замість
правильної назви відповідача Дочірнє
підприємство "Автоприцеп" Публічного
акціонерного товариства
«Луганськбудтранс», зазначено невірну
- Державне підприємство «Автоприцеп».

Таку ж помилку було допущену у
виконавчому листі по справі №
2а-12286/09/1270.

З довідки з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців вбачається, що Дочірнє
підприємство "Автоприцеп" Публічного
акціонерного товариства
«Луганськбудтранс», і.к. 13371293
зареєстровано в якості юридичної
особи.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з
власної ініціативи або за заявою особи,
що брала участь у справі, чи іншої
заінтересованої особи виправити
допущені в судовому рішенні цього суду
описки, очевидні арифметичні помилки
незалежно від того, набрало судове
рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ст. 259 КАС України
виконавчий лист має відповідати
вимогам до виконавчого документа,
встановленим Законом України "Про
виконавче провадження".

Суд, який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, або визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний
строк у судовому засіданні з
повідомленням стягувача та боржника і
постановляє ухвалу. Неприбуття у
судове засідання стягувача і боржника,
які були належним чином повідомлені
про дату, час і місце розгляду, не
перешкоджає судовому розгляду. До
розгляду заяви суд має право своєю
ухвалою зупинити стягнення за
виконавчим листом, а також витребувати
виконавчий лист.

Суд ухвалою вносить виправлення до
виконавчого листа, а у разі якщо його
було видано помилково або якщо
обов'язок боржника відсутній повністю
чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, суд визнає виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково. Якщо стягнення
за таким виконавчим листом уже
відбулося повністю або частково, суд
одночасно на вимогу боржника стягує на
його користь безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Ухвалу суду за результатами розгляду
заяви про виправлення помилки у
виконавчому листі, про визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню, та про стягнення на користь
боржника безпідставно одержаного
стягувачем за виконавчим листом може
бути оскаржено в загальному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне виправити
зазначену описку в постанові
Луганського окружного
адміністративного суду від 05 липня 2012
року та у виконавчому листі по
адміністративній справі за позовом
Луганського обласного відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Презенс» про стягнення
заборгованості.

Описка підлягає виправленню, що не
змінює суті постанови суду.

Керуючись ст. 160, 169, 259 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Луганського обласного
відділення Фонду соціального захисту
інвалідів про виправлення описки у
постанові Луганського окружного
адміністративного суду від 21 серпня 2009
року та у виконавчому листі по
адміністративній справі за позовною
заявою Луганського обласного
відділення Фонду соціального захисту
інвалідів до Дочірнього підприємства
"Автоприцеп" Публічного акціонерного
товариства «Луганськбудтранс» про
стягнення заборгованості зі сплати
адміністративно-господарських санкцій
за невиконання 4% нормативу робочих
місць для працевлаштування інвалідів у
2007 році у розмірі 4911,39 грн. -
задовольнити.

Виправити у вступній, описовій,
мотивувальній та резолютивній
частинах постанови від 21 серпня 2009 року
та у виконавчому листі по
адміністративній справі № 2а-12286/09/1270 за
позовною заявою Луганського обласного
відділення Фонду соціального захисту
інвалідів до Дочірнього підприємства
"Автоприцеп" Публічного акціонерного
товариства «Луганськбудтранс» про
стягнення заборгованості зі сплати
адміністративно-господарських санкцій
за невиконання 4% нормативу робочих
місць для працевлаштування інвалідів у
2007 році у розмірі 4911,39 грн. допущену
помилку у назві відповідача, запис
«Державне підприємство «Автоприцеп»
вважати записом «Дочірнє підприємство
"Автоприцеп" Публічного акціонерного
товариства «Луганськбудтранс
(і.к.13371293)».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому проваджені або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку скаргу не було
подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Т.І. Ковальова