Справа № К/9991/40072/11-С
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року
м. Київ К/9991/40072/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А.
(доповідач)СуддівДонця О.Є. Мороз Л.Л.
провівши у касаційному порядку
попередній розгляд адміністративної
справи за позовом ОСОБА_4 до Головної
державної інспекції на автомобільному
транспорті в особі Територіального
управління Головної державної
інспекції на автомобільному
транспорті у Полтавській області (далі
- ТУ Головавтотрансінспекції у
Полтавській області) про визнання
нечинною та скасування постанови за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 07 червня 2011
року

в с т а н о в и л а :

У грудні 2010 року ОСОБА_4 в Полтавському
окружному адміністративному суді
пред'явив позов до
Головавтотрансінспекції в особі ТУ
Головавтотрансінспекції у Полтавській
області про визнання нечинною та
скасування постанови.

Просив визнати недійсною, протиправною
та скасувати постанову ТУ
Головавтотрансінспекції у Полтавській
області від 08 листопада 2010 року

№ 112198 про застосування фінансових
санкцій.

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 27 січня 2011
року адміністративний позов
задоволено.

Визнано протиправною та скасовано
постанову ТУ Головавтотрансінспекції
у Полтавській області від 08 листопада
2010 року № 112198.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 07 червня 2011
року апеляційну скаргу
Головавтотрансінспекції в особі ТУ
Головавтотрансінспекції у Полтавській
області задоволено.

Постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 27 січня 2011
року скасовано.

Прийнято нову постанову, якою
відмовлено у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_4

Не погоджуючись з рішенням суду
апеляційної інстанції ОСОБА_4 подав
касаційну скаргу, в якій вказав на те,
що оскаржуване рішення суду у справі
прийняте з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
просить його скасувати та залишити в
силі постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 27 січня 2011
року.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи касаційної скарги
та перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
огляду на таке.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що 07 жовтня 2010 року
посадовими особами ТУ
Головавтотрансінспекції у Полтавській
області проведена рейдова перевірка
дотримання вимог законодавства про
автомобільний транспорт під час
виконання перевезень пасажирів і
вантажів автомобільним транспортом,
зокрема, транспортним засобом -
мікроавтобусом Volkswagen LT 35, державний
номерний знак НОМЕР_1, що належить
фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4

За наслідками перевірки працівниками
Інспекції складено акт від 07 жовтня 2010
року № 197895, в якому відображено
порушення статті 39 Закону України від 05
квітня 2001 року № 2344-ІІІ "Про
автомобільний транспорт" (далі - Закон

№ 2344).

На підставі даного акту та відповідно
до абзацу 3 частини першої статті 60
Закону № 2344 посадовою особою ТУ
Головавтотрансінспекції у Полтавській
області 08 листопада 2010 року прийнято
постанову № 112198 про застосування до
позивача фінансових санкцій у розмірі 1
700,00 грн.

Відмовляючи у задоволенні позову суд
апеляційної інстанції виходив із того,
що перевірка транспортного засобу,
який належить фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_4, була
проведена з дотриманням вимог Закону №
2344 та Порядку здійснення державного
контролю на автомобільному транспорті,
періодичність проведення перевірок не
була порушена.

Така правова позиція судів, на думку
колегії суддів, є правильною й такою, що
відповідає вимогам чинного
законодавства.

Порядок проведення ТУ Головної
державної інспекції на автотранспорті
рейдових перевірок врегульовано
пунктами 12-19 Порядку здійснення
державного контролю на автомобільному
транспорті, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 08
листопада 2006 року № 1567.

Відповідно до абзацу 3 частини першої
статті 60 Закону № 2344 за порушення
законодавства про автомобільний
транспорт до автомобільних
перевізників застосовуються санкції
за надання послуг з перевезень
пасажирів та вантажів без оформлення
документів, перелік яких визначений
статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у
розмірі ста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Статтею 39 Закону № 2344 визначено, що
автомобільні перевізники, водії,
пасажири повинні мати і пред'являти
особам, які уповноважені здійснювати
контроль на автомобільному транспорті
та у сфері безпеки дорожнього руху,
документи, на підставі яких
виконуються пасажирські перевезення.

Документами для регулярних
пасажирських перевезень є: для
автомобільного перевізника - ліцензія,
договір із органами виконавчої влади
та органами місцевого самоврядування
чи їх дозвіл, паспорт маршруту,
документ, що засвідчує використання
автобуса на законних підставах, інші
документи, передбачені законодавством
України; для водія автобуса -
посвідчення водія відповідної
категорії, реєстраційні документи на
транспортний засіб, ліцензійна картка,
дорожній лист, квитково-касовий лист,
схема маршруту, розклад руху, таблиця
вартості проїзду (крім міських
перевезень), інші документи,
передбачені законодавством України.

Статтею 39 Закону № 2344 визначено, що не
частіше одного разу на квартал
здійснюються рейдові перевірки
дотримання автомобільними
перевізниками вимог законодавчих і
нормативно-правових актів щодо
забезпечення безпеки пасажирських
перевезень та безпеки дорожнього руху.

При проведенні позапланових і рейдових
перевірок, автомобільний перевізник,
що буде перевірятися, стосовно терміну
проведення перевірки не інформується.

Тобто, дана норма Закону № 2344 визначає
проведення рейдової перевірки
автомобільного перевізника, а не
транспортного засобу.

Отже, перевірки, які були проведені 17
вересня 2010 року та 07 жовтня 2010 року, є
рейдовими перевірками.

Згідно з положеннями Порядку рейдова
перевірка додержання суб'єктом
господарювання здійснюється на
підставі щотижневого графіка.

Графік проведення рейдових перевірок
складається ТУ
Головавтотрансінспекції з урахуванням
стану аварійності, періоду, що пройшов
від попередньої перевірки,
забезпечення належного рівня
транспортного обслуговування в
окремих регіонах, інформації про
діяльність осіб, що незаконно надають
послуги з перевезень, та інших
обставин.

Щотижневий графік складається з
урахуванням проведення рейдових
перевірок не частіше ніж один раз на
квартал.

Рейдова перевірка транспортних
засобів проводиться на окремо
визначених ділянках дороги, маршрутах,
автовокзалах, автостанціях, автобусних
зупинках, місцях посадки та висадки
пасажирів, стоянках таксі і
транспортних засобів, місцях
вантаження та розвантаження вантажних
автомобілів, контрольно-вагових
комплексах, під час виїзду з
підприємств та місць стоянки, у пунктах
пропуску через державний кордон за
погодженням з начальником органу
охорони державного кордону.

Головавтотрансінспекцію 07 жовтня 2010
року було проведено не планову, не
позапланову, а рейдову перевірку
транспортного засобу, на підставі
завдання на перевірку від 04 жовтня 2010
року № 01585, та в межах щотижневого
графіку. 17 вересня 2010 року також було
проведено рейдову перевірку, проте, на
іншій ділянці дороги, на підставі
іншого завдання на перевірку та в межах
іншого графіку проведення перевірок.

Висновок суду апеляційної інстанції
про наявність в діях позивача порушень
дотримання вимог законодавства про
автомобільний транспорт при
здійсненні перевезень пасажирів є
правильним.

Доводи касаційної скарги не містять у
собі посилань на наявність порушень
чинного законодавства, які є
підставами для висновку про те, що
апеляційним судом неправильно
застосовані норми матеріального чи
процесуального права і що призвело або
могло призвести до ухвалення
незаконного та необґрунтованого
судового рішення.

Відповідно частини першої статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
зміни, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 210, 220, 220-1, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення, а оскаржувану постанову
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 07 червня 2011
року в адміністративній справі за
позовом ОСОБА_4 до Головної державної
інспекції на автомобільному
транспорті в особі Територіального
управління Головної державної
інспекції на автомобільному
транспорті у Полтавській області про
визнання нечинною та скасування
постанови - без зміни.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Судді
Горбатюк С.А.

Донець О.Є.

Мороз Л.Л.