Справа № 504/1402/13-а
Суддя: Барвенко В. К.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/1402/13-а
П О С Т А Н О В А

16.01.2014смт. Комінтернівське

Комінтернівський
районний суд Одеської області у
складі:

Головуючого судді - Барвенка
В.К.,

при секретарі - Мельниковій
В.М., -

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду № 9, смт.
Комінтернівському, адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Новодофінівської сільської ради
Комінтернівського району Одеської
області, третя особа ОСОБА_2 про
визнання недійсним та скасування
рішення сесії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась із
адміністративним позовом до
відповідача, яким просила суд
постановити рішення, яким визнати
недійсним та скасувати рішення
двадцять шостої сесії
Нофодофінівської сільської ради
Комінтернівського району Одеської
області від 26 листопада 2012 року № 294-V
«Про надання дозволу на розробку
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки у власність
громадянину ОСОБА_2 для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка), розташованої в
АДРЕСА_1».

В обгрунтування наведеного
позову позивач зазначила, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її брат - ОСОБА_3

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась
спадщина, і спадкоємцями за законом до
майна померлого є - його син - ОСОБА_2, та
позивачка, у зв'язку із відмовою на її
користь дружини спадкодавця - ОСОБА_4

За життя ОСОБА_3 на праві
власності належав незавершений
будівництвом житловий будинок,
розташований в АДРЕСА_1.

Оскаржуваним рішенням
відповідача лише одному спадкоємцеві
надано дозвіл на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки у власність, що за життя була
відведена спадкодавцеві.

В судовому засіданні позивач та
її представник- адвокат ОСОБА_5 позовні
вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник Новодофінівської
сільської ради Комінтернівського
району Одеської області в судове
засідання не з'явився, був сповіщений
належним чином про дату, час та місце
проведення судового засідання
(довідковий лист з особистим підписом
представника відповідача), про
поважність причин своєї відсутності
суду не повідомила, в силу положення ч. 4
ст. 128 КАС України суд, враховуючи думку
з'явившихся учасників процесу, вважав
за можливе розглядати справу за
відсутності відповідача за наявними у
справі матеріалами.

Суд враховує, що справа
розглядалась тривалий час, відповідач
був обізнаний щодо позовних вимог, мав
достатньо часу для готування
заперечень на позову, однак не
скористався такою можливістю з власної
ініціативи.

Ухвалою Комінтернівського
районного суду Одеської області від
17.06.2013 року до участі у справі в якості
третьої особи без самостійних вимог на
предмет спору залучено ОСОБА_2, який в
судовому засіданні повністю визнав
позовні вимоги, і проти їх задоволення
не заперечував.

Заслухавши думки та правові
обгрунтування з'явившихся учасників
процесу, дослідивши наявні матеріали,
суд встановив наступні правовідносини:

Рішенням виконкому
Комінтернівської районної ради
народних депутатів № 273/№1 від 26.11.1987
року визнано право особистої
власності на житловий будинок за
ОСОБА_6

29 квітня 1988 року на ім'я ОСОБА_6
виконкомом Комінтернівської районної
ради народних депутатів видано
свідоцтво про право особистої
власності на житловий будинок з
господарчими будівлями та спорудами,
який розташований за адресою: АДРЕСА_1

Наказом директора Радгоспу імені
50 років Великого Жовтня,
Райагропромспілки, Держагропрому УРСР
(с. Фонтанка) від 18 червня 1988 року № 457,
у зв'язку з визнанням права власності
на домобудівлю в с. Вапнярка за ОСОБА_6
закріплена земельна ділянка, що
розташована в АДРЕСА_1, загальною
площею 600 квадратних метрів, цільове
призначення «для ведення підсобного
господарства».

Зі змісту довідки
Комінтернівського БТІ станом на 1996 рік
житловий будинок є недобудованим, і
ступінь його готовності визначена у
грошовому еквіваленті (або 33%).

За життя ОСОБА_6 перебував у шлюбі
з ОСОБА_7. (свідоцтво про одруження
серії НОМЕР_2 від 25.12.1971 року, що видано
Фонтанською сільрадою
Комінтернівського району Одеської
області, а/з № 120.

Від цього шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народився ОСОБА_3, що встановлено судом
зі змісту свідоцтва про народження
серії НОМЕР_3, виданого 19.02.1972 року
Фонтанською сільською радою
Комінтернівського району Одеської
області, а/з № 21.

ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_7
(свідоцтво про народження серії
НОМЕР_4, видане 23.03.1960 року Фонтанською
сільрадою Комінтернівського району
Одеської області, а/з № 36.

22.09.1978 року ОСОБА_1 уклала шлюб з
ОСОБА_9 (свідоцтво про укладення шлюбу
серії НОМЕР_5, видане 22.09.1978 року, а/з 82.

ОСОБА_2 є сином ОСОБА_3 (свідоцтво
про народження серії НОМЕР_6 видане
01.09.1993 року виконкомом Фонанської
сільської ради Комінтернівського
району Одеської області, а/з № 49.

За життя ОСОБА_3 перебував у шлюбі
з ОСОБА_4 (свідоцтво про шлюб серії
НОМЕР_7, видане 21.05.2005 року відділом
реєстрації актів цивільного стану
Южненського міського управління
юстиції Одеської області, а/з № 64.

Таким чином ОСОБА_1 є тіткою
ОСОБА_2

Зі змісту свідоцтва про право на
спадщину за законом, що видане 23.07.1996
року, та посвідченого державним
нотаріусом Комінтернівської
райдержнотконтори Одеської області,
зареєстрованого у реєстрі за № 3289,
після смерті ОСОБА_6, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 року, спадщину, яка
складається з незакінченого
будівництвом житлового будинку,
ступінь готовності 33%, що розташований
за адресою: АДРЕСА_1 прийняв ОСОБА_3

Згідно довідки від 10.02.2011 року №
ВК-97, що видана головою виконкому
Новодофінівської сільської ради
Комінтернівського району Одеської
області, житловий будинок, що
розташований за адресою: АДРЕСА_1
згідно запису в погосподарській книзі
за 2000-2005 роки, значиться за ОСОБА_3 на
підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом від 23.07.1996 року.

Зі змісту довідки від 27 грудня 2010
року № 4323 КП Комінтернівське БТІ
вищевказаний житловий будинок має 100
відсотків фізичного зносу.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 помер
(свідоцтво про смерть серії НОМЕР_8,
видане 12.03.2009 року відділом реєстрації
актів цивільного стану
Комінтернівського районного
управління юстиції Одеської області,
а/з № 3 від 11.02.2009 року.

З матеріалів спадкової справи №
203/2009, заведеної 24.04.2009 року до майна
ОСОБА_3., померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року
вбачається, що спадщину прийняли
ОСОБА_2, та ОСОБА_1, оскільки дружина
спадкодавця - ОСОБА_4 відмовилась від
своєї частки у спадщині на користь
ОСОБА_1

Встановивши дійсні
правовідносини, оцінивши зібрані
докази на предмет їх належності,
допустимості, достовірності кожного
доказу окремо, а також достатність та
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності, суд приходить до висновку
про можливість задоволення позову
виходячи з наступного:

Земельні відносини щодо володіння,
користування і розпорядження землею
регулюються Конституцією України,
Земельним кодексом України, а також
прийнятими відповідно до них
нормативно-правовими актами.

Держава відповідно до положень
статті 55 Конституції України кожному
гарантувала право на оскарження в суді
рішень, дій чи бездіяльності органів
державної власності, органів місцевого
самоврядування, посадових і службових
осіб.

Згідно Закону України від 21.05.1997р. №280/97
«Про місцеве самоврядування» сільські,
селищні, міські, районні та обласні
ради є органами місцевого
самоврядування, що представляють
відповідні територіальні громади та
здійснюють від їх імені та в їх
інтересах функції і повноваження
місцевого самоврядування, визначені
Конституцією України, цим та іншими
законами.

У відповідності до ст. 12 Земельного
кодексу України до повноважень
сільських, селищних, міських рад
належить розпорядження землями
територіальної громади, відповідно
на території сіл, селищ, міст.

Згідно п.1ч.1ст.17 Кодексу
адміністративного судочинства України
компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Суб'єктом владних повноважень є орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень (пункт 7 частини першої
статті 3 КАС).

Земельним кодексом України, Законом
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» та іншими
нормативно-правовими актами Держава
делегувала органам місцевого
самоврядування та органам виконавчої
влади розпорядження землями
відповідних територіальних громад,
землями комунальної чи державної
власності, та делегувала їм вирішення у
встановленому законом порядку інших
питань в галузі земельних відносин.

Відповідно до рішення
Конституційного Суду України від
01.04.2010р. № 10-рп/2010, положення ч.1 ст.143
Конституції України, згідно з якою
органи місцевого самоврядування
„вирішують інші питання місцевого
значення, віднесені законом до їхньої
компетенції", слід розуміти так, що
вирішенні цих питань органи місцевого
самоврядування діють як суб'єкти
владних повноважень. Органи місцевого
самоврядування відповідно до
Земельного кодексу України вирішують
питання про розпорядження землями
територіальних громад, передачі
земельних ділянок комунальної
власності у власність громадян та
юридичних осіб, надання земельних
ділянок у користування із земель
комунальної власності, вилучення
земельних ділянок із земель
комунальної власності, та при
вирішенні таких питань ці ради
виступають як суб'єкти владних
повноважень.

Предметом спору у справі є законність
процедури надання дозволу на розробку
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки у власність. Даний
спір пов'язаний з процесом відновлення
порушеного інтересу щодо забезпечення
додержання вимог законодавства при
ухваленні оскаржуваного рішення.

Судом враховується, що в даному
випадку суду необхідно перевірити
наявність чи відсутність повноважень
органу місцевого самоврядування при
прийнятті оскаржуваного рішення, чи
прийняте це рішення в межах наданих
повноважень та відповідно до діючих
законодавчих норм.

Враховуючи суб'єктний склад та
встановлений судом характер
правовідносин, що виникли між
сторонами, виходячи з приписів норм
чинного законодавства та зазначеного
рішення Конституційного Суду України,
спір, який виник між сторонами у
даній справі, є публічно-правовим, в
частині визначення повноважень
відповідача, тому дана справа є
справою адміністративної юрисдикції
та підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України
спадкування здійснюється за заповітом
або за законом.

Відповідно до ст. 1220 ЦК України
спадщина відкривається внаслідок
смерті особи або оголошення її
померлою.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинились внаслідок його смерті.

В силу ч.2 ст. 1274 ЦК України спадкоємець
за законом має право відмовитись від
прийняття спадщини на користь
будь-кого із спадкоємців за законом
незалежно від черги.

Отже, в силу наведених норм
матеріального права ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є
спадкоємцями першої черги за законом
до майна ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

В силу ч. 1 ст. 1278 ЦК України частки
кожного спадкоємця ц спадщині є
рівними, якщо спадкодавець у заповіті
сам не розподілив спадщину між ними.

Отже, з наявних у справі матеріалів
вбачається, що частки ОСОБА_1 та ОСОБА_2
у спадщині, що залишилась після смерті
ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, є
рівними.

В силу ст. ст. 116, 118 Земельного Кодексу
України спадкоємці померлого ОСОБА_3
мають рівні права на набуття права на
земельну ділянку, що розташована в
АДРЕСА_1 шляхом безоплатної
приватизації.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з вимогами ч.3 ст.2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення;
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Відповідно до положення частини другої
статті 144 Конституції України та
частини десятої статті 59 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» вбачається, що рішення
органів місцевого самоврядування та їх
посадових осіб з мотивів
невідповідності Конституції України
або законам України визнаються
незаконними з ініціативи
заінтересованих осіб судом загальної
юрисдикції, тобто виключно в судовому
порядку.

Оскільки оскаржуване рішення
відповідачем прийнято без урахування
законного інтересу ОСОБА_1, це рішення
не може бути правомірним, є
протиправним і підлягає безумовному
скасуванню.

Таким чином, суд знаходить
позовні вимоги повністю
обгрунтованими.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2
ст. 19, 55, ч.1 ст. 143, ч. 2 ст. 144 Конституції
України, ч. 10 ст. 59 Закону України „Про
місцеве самоврядування в Україні",
ст.ст. 1216-1218, 1220, ч.2 ст. 1274, ч. 1 ст. 1278 ЦК
України, ст.ст. 12, 116, 118 Земельного
Кодексу України, рішенням
Конституційного Суду України від
01.04.2010р. № 10-рп/2010, ч.2.ч.3 ст.2, п.7 ч. 1 ст. 3,
ст. 7, 8, 9, 12, п.1ч.1ст.17, 18, 21, 94, 99,100, 158,160, 162,
167, 185, 186 КАС, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати рішення сесії
Новодофінівської сільської ради
Комінтернівського району Одеської
області від 26 листопада 2012 року № 294-V
«Про надання дозволу на розробку
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки у власність
громадянину ОСОБА_2 для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка), розташованої в
АДРЕСА_1».

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо скаргу не було
подано.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням
за наслідками апеляційного
провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Одеського апеляційного
адміністративного суду протягом
десяти днів з часу отримання копії
постанови через Комінтернівський
районний суд Одеської області.

Суддя
В.К.
Барвенко