Справа № 806/111/14
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року
Житомир справа № 806/111/14

категорія 8.3

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чернової Г.В.,

за участі секретаря Халімончук С.С.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Житкевич С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Головного управління
Міндоходів у Житомирській області про
скасування наказу № 413 від 07.10.2013року,
скасування рішення № від 24.10.2013 р.
та податкових повідомлень-рішень від
24.10.2013 р. № і №,

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним
позовом, та з врахуванням збільшених
позовних вимог, просить скасувати
наказ Головного управління Міндоходів
у Житомирській області № 413 від 07.10.2013
року "Про проведення фактичної
перевірки" та визнати дії
неправомірними; скасувати рішення
Володарсько-Волинської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Житомирській області про
застосування фінансових санкцій
№ від 24.10.2013 року у розмірі 5000 грн;
податкове повідомлення-рішення від
24.10.2013 р. № про застосування
фінансових санкцій у розмірі 545 грн;
податкове повідомлення-рішення від
24.10.2013 року № про застосування
фінансових санкцій у розмірі 341 грн.

В обгрунтування позовних вимог
зазначає, що 08.10.2013 року на підставі
наказу № 413 "Про проведення фактичної
перевірки" було проведено перевірку
його власного магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1",
що розташований за адресою АДРЕСА_1, з
метою контролю щодо дотримання порядку
здійснення розрахункових операцій,
ведення касових операцій, наявності
ліцензій, патентів, свідоцтв у тому
числі про виробництво та обіг
підакцизних товарів. За результатами
проведеної перевірки складено акт №
06/30/22 і прийнято рішення про
застосування фінансових санкцій.
Вважає застосування до нього штрафу
згідно рішення № в розмірі 5000 грн
за реалізацію алкогольних напоїв за
ціною, нижчою від встановленої
мінімальної роздрібної ціни,
необгрунтованим,оскільки в реєстратор
було введено правильну ціну 28, 50 грн за
пляшку, однак у зв'язку із перебоями в
роботі програми касового апарату
видруковувався чек на меншу вартість в
сумі 27, 75 грн. Податкове рішення №,
яким накладено штраф в сумі 545 грн за
неоприбутковану готівку 08.06.2013 року
також є необгрунтованим, оскільки вся
готівка в сумі 109 грн згідно касової
стрічки була повністю оприбуткована.
Незаконним також є податкове
повідомлення-рішення № про
застосування штрафу у розмірі 341 грн. за
незабезпечення щоденного
роздрукування фіскального звітного
чеку 08.06.2013 року, оскільки в цей день
стався збій блоку живлення касового
апарату і 09.06.2013 року був проведений
його ремонт, тому зробити звіт
своєчасно не видалось можливим. Про це
свідчить запис у журналі розрахункових
операцій та довідка обслуговуючої
фірми "Біатрон" від 08.01.2014 року. Крім
того, дані рішення підлягають
скасуванню, оскільки винесені з
порушенням закону щодо проведення
перевірок: без правової підстави для її
проведення - за квітень 2012 року звіт
був поданий ним вчасно, про що свідчить
штамп Черняхівського відділення МДПІ
від 11.05.2012 року; та як такі, що
грунтуються на спотворених відомостях,
оскільки працівниками його магазину
фактично пред'являлись всі необхідні
для перевірки документи і порушень не
було.

В судовому засіданні позивач підтримав
свої вимоги в повному обсязі, просив
позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні заперечувала щодо
задоволення позовних вимог та
пояснила, що всі оспорювані рішення
винесені відповідно до чинного
законодавства. Наказ про перевірку ФОП
ОСОБА_1 був виданий відповідно до
пп.80.2.4, 80.2 ст. 80 Податкового кодексу
України, оскільки позивачем не було
подано в установлений строк звіт про
використання реєстраторів
розрахункових операцій (фіскальний
номер ) за квітень 2012 року.
Результатами перевірки встановлено, що
позивачем реалізовано алкогольні
напої за цінами нижчими за встановлені
мінімальні роздрібні ціни, чим
порушено вимоги постанови КМУ від
30.10.2008 № 957, крім того, своєчасно не
оприбутковано готівкову виручку в сумі
109 грн за 08.06.2013 року та за цей день не
було роздруковано фіскального чеку,
чим порушено вимоги пп.2.2, 2.6 Положення
про ведення касових операцій у
національній валюті в Україні" та
закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг". Посилання
позивача на те, що дані порушення
викликані через перебої у роботі
касового апарату є безпідставними,
оскільки ремонт, згідно наданої
довідки КП "Біатрон-6", був проведений
09.06.2013 року, відомості ж про
несправність касового апарату за 08.06.2013
року відсутні.

Заслухавши пояснення позивача,
представника відповідача, дослідивши
письмові матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги задоволенню не підлягають
враховуючи наступне.

Встановлено, що ОСОБА_1 є фізичною
особою-підприємцем, здійснює
торговельну діяльність, в тому числі
роздрібну торгівлю алкогольними
напоями, в магазині "ІНФОРМАЦІЯ_1" по
АДРЕСА_1 та є платником податку на
додану вартість (а.с.13-18).

Спірні правовідносини регулюються
Податковим Кодексом України (ПКУ),
законом України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" від 06.07.1995 року №
265/95-ВР, Постановою Кабінету Міністрів
України (КМУ) "Про встановлення розміру
мінімальних оптово-відпускних і
роздрібних цін на окремі види
алкогольних напоїв" від 30.10.2008 № 957,
Порядком реєстрації та ведення книг
обліку розрахункових операцій і
розрахункових книжок, затвердженого
Наказом Державної податкової
адміністрації України від 01.12.2000 № 614,
Постановою Правління Національного
Банку України від 15.12.2004 N 637 "Про
затвердження Положення про ведення
касових операцій у національній валюті
в Україні"(в редакції, чинній на час
виникнення спірних відносин).

Згідно пп. 75.1, 75.1.3, 80.2, 80.2.4 ПКУ
контролюючі органи мають право
проводити фактичні перевірки
платників податків. Фактичною
вважається перевірка, що здійснюється
за місцем фактичного провадження
платником податків діяльності,
розташування господарських або інших
об'єктів права власності такого
платника. Така перевірка здійснюється
контролюючим органом, зокрема, щодо
дотримання норм законодавства з питань
регулювання обігу готівки, порядку
здійснення платниками податків
розрахункових операцій, ведення
касових операцій. Фактична перевірка
здійснюється без попередження
платника податків (особи) та може
проводитися на підставі рішення
керівника контролюючого органу,
оформленого наказом, копія якого
вручається платнику податків або його
уповноваженому представнику, або
особам, які фактично проводять
розрахункові операції під розписку до
початку проведення такої перевірки, у
разі неподання суб'єктом
господарювання в установлений законом
строк обов'язкової звітності про
використання реєстраторів
розрахункових операцій, розрахункових
книжок та книг обліку розрахункових
операцій, подання їх із нульовими
показниками.

Так, наказом ГУ Міндоходів у
Житомирській області від 07.10.2013 року №
413, на підставі неподання за квітень 2012
року ФОП ОСОБА_1 обов'язкової звітності
про використання реєстратора
розрахункових операцій (РРО) з
фіскальним номером , визначено
провести фактичну перевірку
діяльності позивача за адресою АДРЕСА_1
(а.с.7).

Як вбачається з матеріалів справи, ПП
ОСОБА_1 подано та зареєстровано 11.05.2012
року Черняхівським відділенням
Володарсько-Волинської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Житомирській обл., звіт
про використання реєстраторів
розрахункових операцій за квітень 2012
року в якому, фіскальний номер звітного
РРО зазначений "" (а.с.19)

Встановлено, що реєстрація РРО №
була скасована 05.04.2012 року, натомість
цією ж датою був зареєстрований та
введений в експлуатацію РРО № .

Порядком подання звітності, пов'язаної
із застосуванням реєстраторів
розрахункових операцій або
використанням книг обліку
розрахункових операцій (розрахункових
книжок) визначено, що Звітність,
пов'язана із застосуванням
реєстраторів розрахункових операцій
(далі - РРО) або використанням
розрахункових книжок (далі - РК),
подається СГ щодо всіх зареєстрованих
РРО, незалежно від застосування чи
незастосування їх у звітному місяці, та
щодо всіх книг обліку розрахункових
операцій, зареєстрованих на
господарську одиницю (депо, кондуктора,
об'єкт виїзної торгівлі), які ведуться
разом із розрахунковими книжками у
випадках, визначених законом (крім
виходу РРО з ладу або відключення
електроенергії).

Таким чином, позивачем не було подано
звіту щодо використання
зареєстрованого РРО № .

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що у ГУ
Міндоходів у Житомирській області були
законні підстави для проведення
перевірки, тому вимоги позивача в
частині скасування наказу № 413 від
07.10.2013 року та визнання дій
неправомірними є необгрунтованими.

Відповідно до акту перевірки від 08.10.2013
року № 06/30/22 (а.с.8), встановлено наступні
порушення, допущені ФОП ОСОБА_1:

1) не забезпечено виконання щоденного
друку фіскального звітного чеку 08.06.2013
року та виявлено невідповідність
готівкових коштів, що передбачено пп.9,
13 ст.3 закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг";

2) не забезпечено своєчасне
оприбуткування готівкової виручки в
сумі 109 грн в день її надходження 08.06.2013
року, що передбачено Постановою
Правління Національного Банку України
від 15.12.2004 N 637 "Про затвердження
Положення про ведення касових операцій
у національній валюті в Україні.

За вказані порушення винесено
податкове повідомлення-рішення №
№ від 24.10.2013р. про застосування
штрафу в сумі 341 грн за перше порушення
(а.с.12) та податкове
повідомлення-рішення на суму 545 грн від
24.10.2013 р. № (а.с.11) відповідно.

Згідно пп 9,13 ст. 3 Закону України "Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг": Суб'єкти господарювання, які
здійснюють розрахункові операції в
готівковій та/або в безготівковій
формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо)
при продажу товарів (наданні
послуг) у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг
зобов'язані:

- щоденно друкувати на реєстраторах
розрахункових операцій (за виключенням
автоматів з продажу товарів (послуг)
фіскальні звітні чеки і
забезпечувати їх зберігання в книгах
обліку розрахункових операцій;

- забезпечувати відповідність сум
готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена
в денному звіті реєстратора
розрахункових операцій, а у випадку
використання розрахункової книжки -
загальній сумі продажу за
розрахунковими квитанціями, виданими з
початку робочого дня.

Відповідно до пп.2,11,12,13 Постанови КМУ №
199 від 18.02.2002 року "Про затвердження
вимог щодо реалізації фіскальних
функцій реєстраторами розрахункових
операцій для різних сфер
застосування", реєстратор повинен
забезпечувати формування та
друкування, зокрема, Z-звіту. Z-звіт -
денний звіт з обнуленням інформації в
оперативній пам'яті та занесенням її до
фіскальної пам'яті реєстратора.
Формування Z-звіту повинно
виконуватися у такій послідовності:
друкування фіскального звітного чека
і занесення інформації до фіскальної
пам'яті; обнулення регістрів денних
підсумків оперативної пам'яті;
друкування інформації, що підтверджує
обнулення регістрів денних підсумків
оперативної пам'яті та дійсність
фіскального звітного чека.

Відповідно до п.2.6 Постанови Правління
Національного Банку України від 15.12.2004
N 637 "Про затвердження Положення про
ведення касових операцій у
національній валюті в Україні" (яка
визначає порядок ведення касових
операцій у національній валюті
України підприємствами (підприємцями)),
вся готівка, що надходить до кас, має
своєчасно (у день одержання готівкових
коштів) та в повній сумі
оприбутковуватися. У разі проведення
готівкових розрахунків із
застосуванням РРО або використанням РК
оприбуткуванням готівки є здійснення
обліку зазначених готівкових коштів у
повній сумі їх фактичних надходжень у
книзі обліку розрахункових операцій
на підставі фіскальних звітних чеків
РРО (даних РК).

Статтею 5 Закону "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" передбачено, що
на період виходу з ладу реєстратора
розрахункових операцій та здійснення
його ремонту або у разі тимчасового,
але не більше 72 годин (7 робочих днів),
відключення електроенергії
проведення розрахункових операцій
здійснюється з використанням книги
обліку розрахункових операцій та
розрахункової книжки або із
застосуванням належним чином
зареєстрованого резервного
реєстратора розрахункових операцій.

Враховуючи норми вищевикладених
нормативних актів, для підтвердження
правомірності проведених операцій та
забезпечення своєчасного
оприбуткування готівки 08 червня 2013
року, позивачу необхідно було
роздрукувати Z-звіт за цей день.

Як зазначає позивач, 08.06.2013 року стався
збій блоку живлення касового апарату №
, а тому роздрукувати звіт не
видалось можливим.

Однак, з довідки № 3/14 від 08.01.2014 року
вбачається, що РРО № , що належить
ФОП ОСОБА_1, був доставлений на ремонт з
несправністю блока живлення 09.06.2013
року о 9год. 30хв. (а.с.31); та відповідно до
внесених відомостей в розділ 4 книги
обліку розрахункових операцій ремонт
блоку живлення проводився 09.06.2013 року з
9:30 до 13:15 (а.с.24).

Отже даних, які б підтверджували
будь-які несправності РРО № саме
08.06.2013 року, немає.

Також під час огляду в судовому
засіданні розділу 1 книги обліку
розрахункових операцій та відповідно
до ксерокопій фіскальних звітних чеків
(а.с.21-23), встановлено, що Z-звіт
роздрукований 09.06.2013 року о 13:31, та у
ньому зазначена сума готівкою 109 грн за
08.06.2013 року.

До того ж, в разі перебоїв в роботі РРО
(як випливає зі ст.5 Закону) для
підтвердження правомірності
проведення розрахункових операцій
08.06.2013 року, позивач мав
використовувати розрахункову книжку
або належним чином зареєстрований
резервний реєстратор розрахункових
операцій. Як пояснив в судовому
засіданні позивач, вказані вимоги
Закону не були ним дотримані.

Таким чином Z-звіт за 08.06.2013 року був
роздрукований несвоєчасно - 09.06.2013 року,
відповідно і отримана готівка за 08.06.2013
року була оприбуткована несвоєчасно -
09.06.2013 року, належних доказів
протилежного позивачем не надано.

Відповідно до пп. 1, 4 ст. 17 Закону
України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" у разі невиконання щоденного
друку фіскального звітного чеку, до
суб'єктів господарювання, які
здійснюють розрахункові операції за
товари (послуги), за рішенням
відповідних органів доходів і зборів
застосовується фінансова санкція у
розмірі двадцять неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян та за
виявлену невідповідність сум
готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі коштів,
зазначеній у денному звіті, що вчинено
вперше - 1 гривня.

Згідно Указу Президента України "Про
застосування штрафних санкцій за
порушення норм з регулювання обігу
готівки" від 12.06.1995 № 436/95 за
неоприбуткування (неповне та/або
несвоєчасне) оприбуткування у касах
готівки до порушника застосовується
штраф у п'ятикратному розмірі
неоприбуткованої суми.

Таким чином, суд погоджується з
обгрунтованістю податкових
повідомлень-рішень № № від
24.10.2013р. про застосування штрафу в сумі
341 грн за невиконання щоденного друку
фіскального звітного чеку та №
про застосування штрафної санкції в
сумі 545 грн від 24.10.2013р.за несвоєчасне
оприбуткування готівки.

Також згідно з акту перевірки від 08.10.2013
року № 06/30/22, встановлено поряшення, а
саме:

- реалізовано алкогольні напої за
цінами нижчими за встановлені
мінімальні роздрібні ціни на такі
напої, чим порушено вимоги Постанови
КМУ "Про встановлення розміру
мінімальних оптово-відпускних і
роздрібних цін на окремі види
алкогольних напоїв" від 30.10.2008 № 957 .

В зв'язку із цим суд зазначає наступне.

Відповідно до Постанови КМУ "Про
встановлення розміру мінімальних
оптово-відпускних і роздрібних цін на
окремі види алкогольних напоїв" (у
редакції постанови Кабінету Міністрів
України від 7 листопада 2012 р. № 1017) було
затверджено мінімальну роздрібну ціну
на горілку та лікеро-горілчані вироби,
що реалізовувалась в Україні до 28.02.2013
року - 142,50 грн за 1 літр 100% спирту.

Тому мінімальна ціна однієї пляшки
горілки місткістю 0,5 л та міцністю 40%, в
той період мала становити: 142,50грн х 40% х
0,5л :100 = 28,50 грн, мінімальна ціна однієї
пляшки горілки місткістю 0,7л та
міцністю 40% відповідно:142,50грн х 40% х 0,7л
:100 = 39, 90 грн.

З акту перевірки вбачається, що
позивачем було реалізовано ( в період з
07.11.2012 року по 28.02.2013 року):

-07.12.2012 року пляшку горілки "Неміров"
пшенична ємністю 0,5 л, міцністю 40% за
ціною 27, 75 грн (мала бути 28,50 грн );

-11.12.2012 року пляшку горілки "Хлібний дар"
ячмінна ємністю 0,7 л, міцністю 40% за
ціною 37 грн; (мала бути 39,90 грн );

-15.12.2012 року пляшку горілки "Житомирська
на бруньках" золота ємністю 0,5 л,
міцністю 40% за ціною 15 грн. (мала бути
28,50 грн ).

В судовому засіданні вказане порушення
позивач також пояснив перебоями в
роботі реєстратора розрахункових
операцій, обставин здійснення продажу
у вказані дати та на вказані суми не
заперечив, підтверджуючих документів,
які б спростували вказане порушення не
надав.

Таким чином, встановлено, що ФОП ОСОБА_1
реалізував вказані алкогольні напої за
ціною, нижчою за встановлену
мінімальну роздрібну.

Відповідно до абз.13 ст.17 закону України
"Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів" за роздрібну
торгівлю, в т.ч. горілкою, за цінами,
нижчими за встановлені мінімальні
роздрібні ціни на такі напої, на
порушника накладається штраф в розмірі
100 відсотків вартості отриманої партії
товару, розрахованої виходячи з
мінімальних оптово-відпускних або
роздрібних цін, але не менше 5000 гривень.

Отже, рішення про застосування
фінансових санкцій в сумі 5000 грн від
24.10.2013 року № за реалізацію
алкогольних напоїв за ціною, нижчою від
встановленої мінімальної роздрібної
ціни на такі вироби, є правомірним.

Зважаючи на викладені обставини
справи, суд відмовляє позивачу у
задоволенні позовних вимог в повному
обсязі.

Керуючись статтями 158-163,254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

постановив:

В задоволенні адміністративного
позову фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Головного управління
Міндоходів у Житомирській області про
скасування наказу № 413 від 07.10.2013року,
скасування рішення № від 24.10.2013 р.
та податкових повідомлень-рішень від
24.10.2013 р. № і № відмовити.

Постанова набирає законної сили у
строк та у порядку, що визначені
статтею 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, і може бути
оскаржена до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції у порядку,
визначеному статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
Г.В. Чернова

Повний текст постанови виготовлено: 14
лютого 2014 р.