Справа № 591/9877/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 березня 2014 року м. Київ
К/800/11689/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й.
перевіривши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Сумах на постанову Зарічного
районного суду м. Суми від 5 грудня 2013
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 28 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Зарічного районного суду м.
Суми від 5 грудня 2013 року, залишеною без
змін ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 28 січня 2014 року, позов задоволено
частково. Визнано протиправною
бездіяльність Управління Пенсійного
фонду України в м. Сумах щодо
несвоєчасного призначення пенсії.
Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в м. Сумах призначити
ОСОБА_1 пенсію за вислугу років,
починаючи з 28 листопада 2012 року.

Управління Пенсійного фонду України в
м. Сумах подало касаційну скаргу, в якій
просить скасувати постанову Зарічного
районного суду м. Суми від 5 грудня 2013
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 28 січня 2014 року та постановити нове
судове рішення про відмову в
задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Вирішуючи спір, суди попередніх
інстанцій виходили з того, що
постановою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 17 липня 2013 року, визнано незаконним
та скасовано рішення Комісії з питань
підтвердження стажу роботи на посадах,
що дають право на призначення пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років
при Головному управлінні Пенсійного
фонду України в Сумській області № 17
від 13 листопада 2012 року про відмову
позивачу у підтвердженні стажу роботи,
що дає право на призначення пенсії за
вислугу років. Відповідно до частини
першої статті 72 Кодексу
адміністративного судочинства
України, обставини встановлені
судовим рішенням в адміністративній,
цивільній або господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини. Отже,
надані 17 жовтня 2012 року позивачем
документи свідчили про наявність у
позивача права на призначення
пільгової пенсії, з огляду на наявність
необхідного трудового стажу.

Таким чином, виходячи зі змісту
касаційної скарги та оскаржуваних
судових рішень, касаційна скарга є
необґрунтованою, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не навів підстав, які б
дозволили вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права, у тому числі з
порушеного відповідачем питання.

За наведених обставин у відкритті
касаційного провадження необхідно
відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини
п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті
провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
м. Сумах на постанову Зарічного
районного суду м. Суми від 5 грудня 2013
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 28 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її прийняття та оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський