Справа № 813/2467/14
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
про залишення позовної заяви без руху
24 березня 2014 року
№ 813/2467/14
Суддя Львівського окружного
адміністративного суду Сасевич О.М.,
перевіривши матеріали позовної заяви
ТзДВ «Агросервіс» до ВДВС
Кам'янка-Бузького РУЮ, ППВР ВДВС
Головного управління юстиції у
Львівській області, ЛОД ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» про скасування
постанови, виключення з опису і арешту
майна, зобов'язання до вчинення дій, -
ТзДВ «Агросервіс» звернулося до
Львівського окружного
адміністративного суду з позовом до
ВДВС Кам'янка-Бузького РУЮ, ППВР ВДВС
Головного управління юстиції у
Львівській області, ЛОД ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль», в якому
-«скасувати постанову ВДВС
Кам'янка-Бузького РУЮ від 04.03.2014 року
«Про відкриття виконавчого
-«зобов'язати підрозділ примусового
виконання рішень відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області зняти арешт з майна, належного
на праві власності ТзДВ «Агросервіс», а
саме на приміщення адміністративного
будинку (на плані позначеного А-2,
загальна площа 500,4 кв.м) та центральної
майстерні (позначеної на плані літерою
«І»), загальною площею 1 132,5 кв.м»;
-«зобов'язати ЛОД ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» зняти заборону та виключити з
Єдиного реєстру заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна (вилучення
об'єктів нерухомого майна) та з
державного реєстру іпотек записів про
обтяження іпотекою приміщення
адміністративного будинку (на плані
позначеного А-2, загальна площа 500,4 кв.м)
та центральної майстерні (позначеної
на плані літерою «І»), загальною площею
1 132,5 кв.м, які знаходяться за адресою
області, вул.Шевченка, 52-д. згідно
договору застави нерухомості від 30.12.2003
Так, порядок звернення до
адміністративних судів, порядок
здійснення адміністративного
судочинства тощо, визначений Кодексом
адміністративного судочинства
Відповідно до статті 104 КАС України,
позов пред'являється шляхом подання
позовної заяви до суду першої
За правилами, встановленими пунктом
третім частини першої статті 107 КАС
України, суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи відповідає
вона вимогам, встановленим статтею 106
Перевіривши позовну заяву та додані до
неї матеріали, суддею встановлено, що
таку подано без додержання вимог,
визначених ст.106 Кодексу
адміністративного судочинства
Статтею 47 Кодексу адміністративного
судочинства України прямо визначений
склад осіб, які беруть участь у справі,
а саме: сторони, треті особи,
представники сторін та третіх осіб.
Згідно з ч.1 ст.50 Кодексу
адміністративного судочинства
України, сторонами в адміністративному
процесі є позивач та відповідач.
Водночас, у даному позові в якості
відповідачів зазначено - ВДВС
Кам'янка-Бузького РУЮ, ППВР ВДВС
Головного управління юстиції у
Львівській області, ЛОД ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль», а тому
доцільним є наголосити, що позивач
зобов'язаний чітко вказати повне
найменування юридичних осіб
(відповідачів за позовом), тобто,
визначити склад осіб, які беруть участь
у справі, у відповідності до приписів
Кодексу адміністративного судочинства
Разом з тим, згідно з частиною третьою
статті 181 Кодексу адміністративного
судочинства України, відповідачем у
справах з приводу рішень, дій або
бездіяльності державного виконавця чи
іншої особи державної виконавчої
служби є відповідний орган державної
Згідно з ч.1 ст.3 Закону України «Про
державну виконавчу службу» від 24.03.1998
року №202/98-ВР, органами державної
виконавчої служби є:
- Департамент державної виконавчої
служби Міністерства юстиції України,
до складу якого входить відділ
примусового виконання рішень;
- управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим, головних
управлінь юстиції в областях, містах
Києві та Севастополі, до складу яких
входять відділи примусового виконання
- районні, районні у містах, міські (міст
обласного значення), міськрайонні
відділи державної виконавчої служби
відповідних управлінь юстиції.
Таким чином, відділ примусового
виконання рішень є структурним
підрозділом органів державної
виконавчої служби та не визначений
Законом України «Про державну
виконавчу службу» як самостійний орган
державної виконавчої служби, а тому не
може бути відповідачем у даній справі.
Аналогічна позиція також викладена в
п.11 Пленуму Вищого адміністративного
суду України від 13.12.2010 року №3 «Про
практику застосування
адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
З огляду на викладене, підлягає
уточненню найменування відповідача та
зміст позовних вимог.
Згідно п.п.2, 3 ч.1 ст.106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у позовній заяві зазначається
ім'я (найменування) позивача, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі є
та ім'я (найменування) відповідача,
посада і місце служби посадової чи
службової особи, поштова адреса, а
також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі відомі.
Частиною 4 статті 181 КАС України
передбачено, що про подання позовної
заяви суд повідомляє відповідача за
допомогою кур'єра, телефону, факсу,
електронної пошти чи іншого технічного
засобу зв'язку не пізніше наступного
дня після відкриття провадження у
справі. Протягом одного дня з дня
одержання такого повідомлення
відповідач зобов'язаний отримати в
суді копію позовної заяви та доданих до
У відповідності до ч.5 ст.181 КАС України,
адміністративна справа з приводу
рішень, дій або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби вирішується судом протягом
десяти днів після відкриття
провадження у справі.
Отож, враховуючи скорочені строки
розгляду справи (протягом десяти днів
після відкриття провадження у справі) з
приводу рішень, дій або бездіяльності
державної виконавчої служби
(відповідно до ч.5 ст.181 КАС України) та
як вбачається із матеріалів
адміністративного позову, у порушення
припису норм п.п.2, 3 ч.1 ст.106 КАС України,
таких даних позивачем не вказано, тому
суд зобов'язаний вимагати, щоб
відомості про сторін та їх
представників були якомога
детальнішими та повними, оскільки це
має важливе значення для повідомлення
осіб, які беруть участь у справі для
забезпечення їх явки у судове
Відповідно до пункту четвертого
частини першої та частини другої
статті 106 КАС України, у позовній заяві
зазначається зміст позовних вимог
згідно з частинами четвертою і п'ятою
статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а в разі подання позову до
декількох відповідачів, - зміст
позовних вимог щодо кожного з
відповідачів. На підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, позивач надає докази, а
в разі неможливості - зазначає докази,
які не може самостійно надати, із
зазначенням причин неможливості
подання таких доказів.
Письмовими доказами є документи, які за
змістом частини 2 статті 69, частини 4
статті 79, пункту 6 частини 1 статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України подаються в оригіналах або
належним чином засвідчених копіях.
У контексті наведених норм
встановлено, що позивачем не надано
достатніх доказів на підтвердження
обставин, що викладені у позовній
заяві, а також не зазначено причини
неможливості їх надання разом із
Згідно п.5.27 ДСТУ 4163-2003 «Державна
уніфікована система документації.
організаційно-розпорядчої
документації. Вимоги до оформлення
документів», відмітка про засвідчення
копії документа складається зі слів
«Згідно з оригіналом», назви посади,
особистого підпису особи, яка
засвідчує копію, її ініціалів та
прізвища, дати засвідчення копії.
Однак, у даному випадку копії тих
документів, які долучені позивачем до
позовної заяви належним чином не
завірені, що унеможливлює їх
використання у якості доказів в
розумінні Глави 6 Розділу 1 КАС України.
Необхідним є також зауважити, що в
обґрунтування своїх позовних вимог
позивач не зазначає конкретних норм
законодавства у сфері
публічно-правових відносин, які на його
думку порушив кожен із відповідачів.
Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного
Суду України «Про судову практику в
справах про виключення майна з опису»
від 27 серпня 1976 року за №6 (з наступними
змінами та доповненнями) визначено, що
за правилами, встановленими для
розгляду позовів про виключення майна
з опису, розглядаються вимоги громадян
і організацій, що ґрунтуються на праві
власності на описане майно або на праві
Згідно з пунктом 2 постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про судову
практику у справах за позовами про
захист права приватної власності» від
22.12.1995 року за №20, судовий захист права
здійснюється шляхом розгляду справ,
зокрема, за позовами про виключення
У відповідності із пунктом 16 постанови
Пленуму Верховного Суду України від
26.12.2003 року №14 «Про практику розгляду
судами скарг на рішення, дії або
бездіяльність органів і посадових осіб
державної виконавчої служби та
звернень учасників виконавчого
провадження», питання звільнення майна
з-під арешту повинно вирішуватися в
порядку цивільного або господарського
судочинства, оскільки предметом такого
спору є захист права власності.
Отож, щодо судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності органів державної
виконавчої служби при вирішенні спору
про звільнення майна з-під арешту
встановлений інший порядок, ніж
передбачений КАС України.
Окрім того, акт опису й арешту майна не
містить в собі ознак ні нормативного
акту, ні акту індивідуальної дії, а тому
не є рішенням суб'єкта владних
повноважень, яке б породжувало певні
правові наслідки, спрямовані на
регулювання тих чи інших суспільних
відносин і мало б обов'язковий характер
для суб'єктів цих відносин. Аналогічна
позиція викладена в ухвалі Вищого
адміністративного суду України у
Згідно з частиною четвертою статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява підписується
позивачем або його представником із
зазначенням дати її підписання.
Так, у порушення даної вимоги позивачем
не зазначено дати підписання позову.
Частиною 3 статті 106 КАС України
передбачено, до позовної заяви
додаються її копії та копії всіх
документів, що приєднуються до неї,
відповідно до кількості відповідачів і
третіх осіб, крім випадків подання
адміністративного позову суб'єктом
владних повноважень.
Однак, всупереч вказаній нормі,
позивачем не додано до позовної заяви
копій усіх документів, що зазначені у
Згідно частини 7 статті 56 КАС України,
законним представником органу,
підприємства, установи, організації у
суді є його керівник чи інша особа,
уповноважена законом, положенням,
Як встановлено, позовна заява
підписана директором ТзДВ
«Агросервіс» - ОСОБА_1, проте оформлених
належним чином документів, які би
підтверджували повноваження директора
на момент звернення із до суду із
означеним позовом не надано.
У відповідності до положень ч.1 ст.108
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених ст.106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху.
Отже, вважаю, що вищенаведене
унеможливлює вирішити питання про
відкриття провадження у справі, а тому
позовну заяву належить залишити без
руху та встановити позивачу строк для
усунення її недоліків.
При усуненні недоліків позовної заяви
позивачу необхідно врахувати вимоги
глави 4 «Нормативів і нормативних
строків пересилання поштових
відправлень та поштових переказів»,
затверджених наказом Міністерства
транспорту та зв'язку України №1149 від
12.12.2007 року та зареєстрованих в
Міністерстві юстиції України 19.12.2007
Керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя -
Залишити без руху позовну заяву ТзДВ
«Агросервіс» до ВДВС Кам'янка-Бузького
РУЮ, ППВР ВДВС Головного управління
юстиції у Львівській області, ЛОД ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» про скасування
постанови, виключення з опису і арешту
майна, зобов'язання до вчинення дій.
Позивачу усунути у строк включно до 03
квітня 2014 року недоліки позовної заяви,
що зазначені у мотивувальній частині
Роз'яснити позивачу, що у разі
неусунення вказаних недоліків у строк
до 03 квітня 2014 року включно, позовна
заява, яку залишено без руху, підлягає
Копію ухвали про залишення позовної
заяви без руху надіслати позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, визначеному
ст.254 КАС України.

Суддя
Сасевич О.М.