Справа № К/9991/32277/11-С
Суддя: Лиска Т.О.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" березня 2014 р. м. Київ
К/9991/32277/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Суддів: Лиски Т.О. (доповідач),

Бутенка В.І.,

Малиніна В.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом ОСОБА_3 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Харківській
області про перерахунок пенсії,
касаційне провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Головного
управління Пенсійного фонду України в
Харківській області на постанову
Орджонікідзевського районного суду
м. Харкова від 19 листопада 2010 року та
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 29 березня
2011 року, -

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2010 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до Головного управління
Пенсійного фонду України в Харківській
області, у якому просив визнати
неправомірною відмову відповідача в
перерахунку розміру пенсії.

Зобов'язати Головне управління
Пенсійного фонду України в Харківській
області провести перерахунок пенсії з
врахуванням нового грошового атестату
і довідки про грошове забезпечення за
період з 01 січня 2008 року по теперішній
час; зобов'язати Головне управління
Пенсійного фонду України в Харківській
області провести перерахунок
заборгованості по виплаті пенсії за
період з 01 січня 2008 року по теперішній
час.

Постановою Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова від
19 листопада 2010 року, залишеною без змін
ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 29 березня
2011 року, позов задоволено частково.
Визнано неправомірними дії Головного
управління Пенсійного фонду України в
Харківській області в частині відмови
позивачу у перерахунку пенсії з
врахуванням грошового атестату № 185 та
довідки про грошове забезпечення,
виданих 29 червня 10 року.

Зобов'язано Головне управління
Пенсійного фонду України в Харківській
області провести перерахунок розміру
пенсії позивачу з урахуванням
грошового атестату № 185 та довідки про
грошове забезпечення, виданих 29 червня
2010 року, з 01 січня 2008 року.

Не погоджуючись з рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій у
справі, Головне управління
Пенсійного фонду України в Харківській
області звернулося з касаційною
скаргою, в якій просить рішення судів
першої та апеляційної інстанцій
скасувати та прийняти нове рішення,
яким відмовити позивачу у задоволенні
позову, посилаючись на порушення
судами норм матеріального та
процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
вважає, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що наказом ГУ МВС України
в Харківській області № 354 л/с від 28
грудня 2007 року згідно Положення про
проходження служби рядового і
керівного складу органів внутрішніх
справ майор міліції ОСОБА_3 був
звільнений з ОВС с посади командира
взводу 3-ї роти полка патрульної служби
Харківського міського управління ГУ
МВС України в Харківській області в
запас Збройних сил по ст. 65 п. «А»(за
віком).

28 січня 2008 року ГУ МВС України в
Харківській області направило на
адресу відповідача подання про
призначення пенсії ОСОБА_3 з
зазначенням вислуги років станом на 31
грудня 2007 року, грошовий атестат № 14
від 18 січня 2008 року та довідку про
грошове забезпечення.

26 липня 2010 року на виконання
постанови Харківського окружного
адміністративного суду від 29 жовтня 2009
року ГУ МВС України у Харківській
області за № 100/30126 на адресу Головного
управління Пенсійного фонду України в
Харківській області була направлена
нова довідка про грошове забезпечення
та грошовий атестат № 185 від 29 червня 2010
року на пенсіонера МВС ОСОБА_3, які
отримані відповідачем 03 серпня 2010 року.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до статті 63 Закону України
«Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби та
деяких інших осіб» та п. 6 і п. 8
постанови КМУ № 393 від 17 липня 1992 року
«Про порядок обчислення вислуги років,
призначення та виплати пенсій і
грошової допомоги особам офіцерського
складу, прапорщикам, мічманам,
військовослужбовцям надстрокової
служби та військової служби за
контрактом, особам начальницького і
рядового складу органів внутрішніх
справ та членам їх сімей» перерахунок
раніше призначених пенсій у зв'язку зі
зміною розмірів грошового
забезпечення, що сталося після
звільнення зі служби вказаних осіб,
проводиться на момент виникнення права
на такий перерахунок, виходячи з
розміру грошового забезпечення
відповідних категорій
військовослужбовців, осіб
начальницького і рядового складу, що
враховується для обчислення пенсії.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів погоджується з висновком судів
попередніх інстанцій щодо задоволення
позовних вимог в частині зобов'язання
відповідача провести перерахунок
пенсії з урахуванням грошового
атестату № 185 та довідки про грошове
забезпечення від 29 червня 2010 року.

Відповідно до частини 1 статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга
задоволенню не підлягає, оскільки
судові рішення постановлені з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, правова оцінка
обставинам у справі дана вірно, а
доводи касаційної скарги є
необґрунтованими.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України в
Харківській області залишити без
задоволення, а постанову
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 19 листопада 2010 року та
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 29 березня
2011 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді: