Справа № К/9991/96094/11-С
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року м. Київ
К/9991/96094/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

головуючого - судді суддів
Тракало В.В., Іваненко Я.Л., Мойсюка
М.І.,розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
управління Пенсійного фонду України у
м. Ромнах та Роменському районі
Сумської області на постанову
Сумського окружного адміністративного
суду від 23 серпня 2011 року та ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 16 листопада
2011 року у справі за позовом управління
Пенсійного фонду України у Роменському
районі Сумської області до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Ромни Сумської
області про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

У серпні 2011 року позивач звернувся до
суду із зазначеним позовом до
відповідача. Просив зобов'язати
відповідача включити до акту
щомісячної звірки витрати на виплату
пенсій по інвалідності внаслідок
нещасного випадку на виробництві або
професійного захворювання та пенсій у
зв'язку з втратою годувальника, який
помер внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання, за квітень-червень 2011
року в розмірі 4037 грн. 64 коп.

Постановою Сумського окружного
адміністративного суду від 23 серпня
2011 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 16 листопада
2011 року, у задоволенні позову
відмовлено.

У касаційній скарзі управління
Пенсійного фонду України у м. Ромнах та
Роменському районі Сумської області,
посилаючись на порушення судом першої
та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати вказані рішення та
ухвалити нове судове рішення про
задоволення позову.

Перевіривши за матеріалами справи
доводи касаційної скарги та
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі у
межах касаційної скарги, колегія
суддів приходить до висновку, що
касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову суд
першої інстанції, з яким погодився і
суд апеляційної інстанції, посилався
на п.п. 4, 5 6, 7 Порядку відшкодування
Фондом соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України
Пенсійному фонду України витрат,
пов'язаних з виплатою пенсій по
інвалідності внаслідок нещасного
випадку на виробництві або
професійного захворювання та пенсій у
зв'язку із втратою годувальника, який
помер внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання. І виходив з того, що
відшкодування управлінню Пенсійного
фонду України у м. Ромнах та
Роменському районі Сумської області
витрат на виплату пенсій по
інвалідності внаслідок нещасного
випадку на виробництві або
професійного захворювання та пенсій у
зв'язку з втратою годувальника, який
помер внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання, за квітень - червень 2011
року в розмірі 4037 грн. 64 коп. має
здійснюватись Фондом соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Ромни Сумської
області на централізованому рівні.

Проте погодитися з такими висновками
судів не можна з таких підстав.

Відмовляючи в позові суд першої
інстанції, з яким погодився і суд
апеляційної інстанції, правильно
виходив з того, що позов безпідставний.
Проте мотиви відмови у позові не
ґрунтуються на законі. Суди не
врахували, що обраний позивачем спосіб
захисту (відновлення) порушеного права
не відповідає змісту прав управління
Пенсійного фонду України у м. Ромнах та
Роменському районі Сумської області
щодо відшкодування понесених ним
витрат.

Порядок відшкодування Фондом
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України Пенсійному фонду
України витрат, пов'язаних з виплатою
пенсій по інвалідності внаслідок
нещасного випадку на виробництві або
професійного захворювання та пенсій у
зв'язку із втратою годувальника, який
помер внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання, затверджений постановою
правління Пенсійного фонду України та
правління Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України від 4 березня 2003
року за № 5-4/4, не врегульовує спірних
правовідносин, що виникли, оскільки
встановлене ним правило підписання
актів звірки розрахунків має
застосовуватися за відсутності спору.

У разі незгоди Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України підписати акти
звірки в судах адміністративної
юрисдикції мають вирішуватись вимоги
про стягнення витрат, а не вимоги про
підписання цих актів.

Згаданий Порядок визначає механізм
відшкодування на централізованому
рівні Фондом соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві
та професійних захворювань Пенсійному
фонду витрат, пов'язаних із виплатою
пенсій по інвалідності внаслідок
нещасного випадку на виробництві або
професійного захворювання та пенсій у
зв'язку із втратою годувальника, який
помер із цих причин, що призначені
особам, застрахованим згідно із
Законом України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності» (крім осіб, зазначених
у п. 2 ст. 8 цього Закону), у тому числі
добровільно застрахованим, та
потерпілим особам, право яких на
відшкодування шкоди раніше було
встановлено згідно із законодавством
СРСР або законодавством України про
відшкодування шкоди, заподіяної
працівникам внаслідок травмування на
виробництві або професійного
захворювання, пов'язаних із виконанням
ними трудових обов'язків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 220 КАС
України суд касаційної інстанції не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Згідно статті 225 цього Кодексу суд
касаційної інстанції має право змінити
судове рішення, якщо у справі немає
необхідності досліджувати нові докази
або встановлювати обставини, а судове
рішення, яке змінюється, є помилковим
тільки в частині.

За таких обставин рішення судів
попередніх інстанцій підлягають зміні,
оскільки в позові необхідно відмовити
з інших підстав.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 225, 230, 232
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у м. Ромнах та
Роменському районі Сумської області
задовольнити частково.

Постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 23 серпня 2011
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 16 листопада 2011 року змінити.

У задоволенні позову управління
Пенсійного фонду України у Роменському
районі Сумської області до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Ромни Сумської
області про зобов'язання вчинити дії
відмовити з тих підстав, що обраний
позивачем спосіб захисту (відновлення)
порушеного права не відповідає змісту
прав управління Пенсійного фонду
України у Роменському районі Сумської
області.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: В.В.
Тракало Я.Л. Іваненко М.І. Мойсюк