overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/1932/14
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

06 березня 2014 р.
Справа №805/1932/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді
Аканова О.О. в порядку письмового провадження розглянув позовну заяву
Державної податкової інспекції у м.
Краматорську Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з єдиного податку у розмірі 631,75 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з єдиного податку у розмірі 631,75 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, крім того просив розглянути справу без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

За приписами ч.1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства
України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. п. 5 ч. 1 ст. 155, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з єдиного податку у розмірі 631,75 грн. - залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України суд роз'яснює позивачеві, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє особу, позовна заява якої залишена без розгляду, права після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
Аканов О.О.
Справа № 806/1354/14
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

21 березня 2014 року
Житомир Справа № 806/1354/14

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду С.В.
Черноліхов, розглянувши позовну заяву
Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Приватного підприємства "М Аеро Корп" про стягнення 4054,62 грн. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Підстави для залишення її без розгляду, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області до
Приватного підприємства "М Аеро Корп" про стягнення 4054,62 грн..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:30 31 березня 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

Відповідачу у термін до 31 березня 2014 р. пропонується подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Черноліхов
Справа № 806/1377/14
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 березня 2014 року
Житомир Справа № 806/1377/14

Категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Відділу Державної виконавчої служби
Житомирського районного управління юстиції, Головного управління державного казначейства України у
Житомирській області про стягнення 3900,00 грн. матеріальної шкоди та 30000,00 грн. моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просив стягнути з Державного бюджету України через
Головне управління Державної казначейської служби в Житомирській області 3900,00 грн. матеріальної шкоди та 30000 грн. моральної шкоди, заподіяно незаконними діями Відділу Державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції, що підтверджується постановою житомирського окружного адміністративного суду від 18.07.2013 року по справі № 806/4025/13-а.

Частиною 2 ст. 21 КАС України встановлено, що вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

З аналізу зазначеної норми вбачається, що заявлені вимоги не стосуються захисту прав, свобод та інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин, враховуючи положення ст. 21
КАС України, виключає можливість розгляду позовної заяви про стягнення матеріальної шкоди та моральної шкоди в порядку адміністративного судочинства. Даний спір має розглядатись в порядку цивільного судочинства, за підсудністю відповідно до положень Цивільно - процесуального кодексу України.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 109 КАС
України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції,
Головного управління державного казначейства України у Житомирській області про стягнення 3900,00 грн. матеріальної шкоди та 30000,00 грн. моральної шкоди.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
М.М. Семенюк
Справа № 806/1356/14
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

21 березня 2014 року
Житомир Справа № 806/1356/14

Категорія 10.4.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду С.В.
Черноліхов, розглянувши позовну заяву
Овруцького районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення 529,96 грн. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Підстави для залишення її без розгляду, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Овруцького районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення 529,96 грн..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:40 07 квітня 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

Відповідачу у термін до 07 квітня 2014 р. пропонується подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Черноліхов
Справа № 806/351/14
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

27 січня 2014 року
Житомир Справа № 806/351/14

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Сичова О.П., розглянувши позовну заяву Управління
Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 301,40 грн.,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ч.4 ст. 107, ст.121, ч.3 ст.183-2
Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду
України в Малинському районі
Житомирської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 301,40 грн..

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні
Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17 .

Відповідач в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів має право подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Сичова
Справа № 807/821/14
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 березня 2014 рокум. Ужгород№ 807/821/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р. О., розглянувши матеріали позовної заяви
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області до приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду
(контролю), -

ВСТАНОВИВ:

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до приватного підприємця
ОСОБА_1 про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 березня 2014 року позовна заява була залишена без руху.

Строк на усунення недоліків позовної заяви надавався позивачеві до 24 березня 2014 року.

Станом на 24 березня 2014 року позивач не усунув недоліки вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 20 березня 2014 року.

Згідно ч. 4 ст. 183-6 КАС України невиконання вимог суду про усунення недоліків у встановлений строк тягне за собою повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160, 165, 183-6 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Закарпатській області до приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - повернути позивачу.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Згідно ч. 4 ст. 183-6 КАС України повернення позовної заяви унеможливлює повторне звернення з тим самим позовом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом двох днів з дня її постановлення.

Суддя

Р.О. Ващилін
Справа № 807/729/14
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 березня 2014 рокум. Ужгород№ 807/729/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області від 07.11.2013 року №.

12 березня 2014 року ухвалою
Закарпатського окружного адміністративного суду, позовну заяву було залишено без руху.

Недоліки, що вказані в ухвалі
Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 березня 2014 року -позивачем усунуті належним чином.

Адміністративний позов подано з дотриманням ст.ст.99, 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Хустської об'єднаної державної податкової інспекціії Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 КАС України
(на звороті ухвали).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є у термін до 30 березня 2014 року.

Провести підготовку справи до судового розгляду.

Справа буде розглянута суддею
Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ.Ю. Дору
Справа № 807/842/14
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

24 березня 2014 рокум. Ужгород№ 807/842/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р. О., розглянувши матеріали позовної заяви
Державної податкової інспекції у
Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 458,80 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 458,80 грн.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 458,80 грн.

2. Призначити справу до судового розгляду на 07 квітня 2014 року на 14:40 год.
(засідання відбудеться за адресою: 88017,
Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Загорська, буд. 30).

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з витягом (див. на звороті) про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5. Запропонувати відповідачу в строк до 04 квітня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

6. Справу буде розглянуто суддею
Ващилін Р. О. одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ващилін Р. О.
Справа № П/811/837/14
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------УХВАЛА про відкриття провадження в адміністративній справі 24 березня 2014 року
Справа №П/811/837/14
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом: ОСОБА_1, АДРЕСА_1 до відповідача: Державної інспекції сільськогосподарського господарства
Кіровоград, вул. Покровська, 73 про визнання незаконним та скасування
ОСОБА_1 звернувся з позовом до сільськогосподарського господарства
Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування припису №56 від 26.02.2014 року.
Зазначений спір згідно зі ст.17
Кодексу адміністративного судочинства
України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
У порядку підготовки справи до судового розгляду суд вважає за необхідне витребувати деякі документи та вважає за недоцільне проводити попереднє засідання по даній справі.
Керуючись ст. ст.104, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі. 2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 04 квітня 2013 року о 10:00 год., яке провести в приміщенні
Кіровоградського окружного м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання №7. 3. До 02 квітня 2014 року надати до суду: - копію запиту від 12.03.2014 року; - письмову інформацію щодо того, в чому саме полягало самовільне зайняття земельної ділянки позивачем. 4. Справа розглядатиметься суддею
Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М. 5. Копію позовної заяви і доданих до неї документів надіслати відповідачу і зобов'язати його, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також усі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, у триденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

6. Сторони, учасники та треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

7. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

8. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Г.М. Момонт
Справа № 806/750/14
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

18 березня 2014 року
Житомир Справа № 806/750/14

Категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.П. Сичова, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до Відділу державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції за участю третьої особи ОСОБА_1 про зобов'язання зняти арешт ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до Відділу державної виконавчої служби
Бердичівського міськрайонного управління юстиції за участю третьої особи ОСОБА_1 про зобов'язання зняти арешт.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 08 квітня 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 08 квітня 2014 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" надати до суду оригінал документа про сплату судового збору, а саме оригінал платіжного доручення №199428634 від 11.03.2014 року.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам. Відповідачу та третій особі також направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Сичова