Справа № 805/669/14
Суддя: Ушенко С. В.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 р.
Справа № 805/669/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Суддя Донецького окружного
адміністративного суду Ушенко С.В.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення фінансових санкцій у вигляді
штрафу у розмірі 8 500,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Міндоходів у
Донецькій області звернулось до
Донецького окружного
адміністративного суду з позовом до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення фінансових санкцій у вигляді
штрафу у розмірі 8 500,00 грн.

Позовні вимог вмотивовані тим, що
відповідачем не сплачено штрафні
(фінансові) санкцій застосовані до
нього рішенням про застосування
фінансових санкцій від 30.05.2013р.
№-21-117 за порушення Закону
України "Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів".

Представник позивача та відповідач у
судове засіданні не з'явились, про час
та місце судового розгляду повідомлені
належним чином, але через канцелярію
суду від представника позивача
надійшла письмова заява, відповідно до
якої останній просить розглянути
справу в порядку письмового
провадження.

Таким чином, керуючись ч.6 ст.128 КАС
України, суд вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження.

Відповідно до ухвали Донецького
окружного адміністративного суду від
25.02.2014р. розгляд справи здійснюється в
порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи судом
встановлено наступне.

ОСОБА_1 зареєстрований в якості
фізичної особи-підприємця
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце
проживання: АДРЕСА_1).

Регіональним управлінням Департаменту
САТ ДПС України у Донецькій області
(правонаступником якого є Головне
управління Міндоходів у Донецькій
області) 05.04.2013р. проведено фактичну
перевірку ФО-П ОСОБА_1 з питань
додержання суб'єктом господарювання
вимог, встановлених законодавством
України, які є обов'язковими до
виконання при здійсненні оптової і
роздрібної торгівлі алкогольними
напоями та/або тютюновими виробами, за
результатами якої складено
відповідний акт №145/02/НОМЕР_1 від 05.04.2013
року.

Під час проведеної перевірки
встановлено, що в порушення вимог ст. 11
Закону України "Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів" в барі, розташованому за
адресою: АДРЕСА_2, де здійснює
діяльність фізична особа-підприємець
ОСОБА_1, з барної стійки здійснюється
роздрібна торгівля алкогольними
напоями без марок акцизного податку
встановленого зразку.

У зв'язку із встановленням
вищезазначеного порушення
Регіональним відділенням Департаменту
САТ ДПС України у Донецькій області
винесено рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій від
30.05.2013р. за №-21-117, яким відповідно
до ст.17 зазначеного Закону до
відповідача застосовано штрафні
(фінансові) санкції у вигляді штрафу у
розмірі 8 500,00 грн.

Відповідачем в добровільному порядку
зазначена сума штрафних санкцій не
сплачена.

На підставі п.1 наказу Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області від 01.06.2013 №7 розпочато
виконання Головним управлінням
Міндоходів у Донецькій області
покладених на нього Положенням про
Головне управління Міндоходів у
Донецькі області, затвердженим наказом
Міністерства доходів і зборів України
від 17.04.2013 №47, функцій і повноважень
Державної податкової служби України у
Донецькій області та Регіонального
управління Департаменту САТ ДПС
України у Донецькій області.

Згідно пп. п.19-1.1 ст.19-1 Податкового
кодексу України, контролюючі органи,
зокрема, здійснюють контроль у сфері
виробництва, обігу та реалізації
підакцизних товарів, контроль за їх
цільовим використанням, забезпечують
міжгалузеву координацію у цій сфері.

Відповідно до пп.20.1.19 п.20.1 ст.20
Податкового кодексу України,
контролюючі органи мають право
застосовувати до платників податків
передбачені законом фінансові
(штрафні) санкції (штрафи) за порушення
податкового чи іншого законодавства,
контроль за додержанням якого
покладено на контролюючі органи;
стягувати до бюджетів та державних
цільових фондів суми грошових
зобов'язань та/або податкового боргу у
випадках, порядку та розмірі,
встановлених цим Кодексом та іншими
законами України; стягувати суми
недоїмки із сплати єдиного внеску;
стягувати суми простроченої
заборгованості суб'єктів
господарювання перед державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) за
кредитами (позиками), залученими
державою (Автономною Республікою Крим
чи територіальною громадою міста) або
під державні (місцеві) гарантії, а також
за кредитами із бюджету в порядку,
визначеному цим Кодексом та іншими
законами України.

Основні засади державної політики щодо
регулювання виробництва, експорту,
імпорту, оптової і роздрібної торгівлі
спиртом етиловим, коньячним і плодовим,
спиртом етиловим ректифікованим
виноградним, спиртом етиловим
ректифікованим плодовим,
спиртом-сирцем виноградним,
спиртом-сирцем плодовим, алкогольними
напоями та тютюновими виробами,
забезпечення їх високої якості та
захисту здоров'я громадян, а також
посилення боротьби з незаконним
виробництвом та обігом алкогольних
напоїв і тютюнових виробів на
території України визначає Закон
України "Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів".

За приписами ч.4 ст.11 зазначеного Закону
алкогольні напої та тютюнові вироби,
які виробляються в Україні, а також
такі, що імпортуються в Україну,
позначаються марками акцизного
податку в порядку, визначеному
законодавством.

Відповідальність за порушення норм
Закону України "Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів" встановлена у ст.17 цього
Закону.

Відповідно до ч.1 зазначеної статті, за
порушення норм цього Закону щодо
виробництва і торгівлі спиртом
етиловим, коньячним і плодовим, спиртом
етиловим ректифікованим виноградним,
спиртом етиловим ректифікованим
плодовим, спиртом-сирцем виноградним,
спиртом-сирцем плодовим, алкогольними
напоями та тютюновими виробами
посадові особи і громадяни
притягаються до відповідальності
згідно з чинним законодавством.

До суб'єктів господарювання
застосовуються фінансові санкції у
вигляді штрафів у разі, зокрема,
виробництва, зберігання,
транспортування, реалізації
фальсифікованих алкогольних напоїв чи
тютюнових виробів; алкогольних напоїв
чи тютюнових виробів без марок
акцизного податку встановленого
зразка або з підробленими марками
акцизного податку - 200 відсотків
вартості товару, але не менше 8500
гривень.

Відповідно до ч.4 зазначеної статті,
рішення про стягнення штрафів,
передбачених частиною другою цієї
статті, приймаються органами державної
податкової служби та/або органом, який
видав ліцензію на право виробництва і
торгівлі спиртом етиловим, коньячним і
плодовим, спиртом етиловим
ректифікованим виноградним, спиртом
етиловим ректифікованим плодовим,
спиртом-сирцем виноградним,
спиртом-сирцем плодовим, алкогольними
напоями і тютюновими виробами, та
іншими органами виконавчої влади у
межах їх компетенції, визначеної
законами України.

Пунктом 56.1 ст.56 Податкового кодексу
України встановлено, що рішення,
прийняті контролюючим органом, можуть
бути оскаржені в адміністративному або
судовому порядку.

Зазначене рішення про застосування
штрафних санкцій було направлено на
адресу відповідача, проте конверт
повернуто без виконання із поштовою
відміткою "за закінченням терміну
зберігання". Таким чином, в розумінні
приписів Податкового кодексу України,
вказане рішення про застосування
фінансових (штрафних) санкцій від 30.05.2013
за №-21-117 вважається узгодженим.

З урахуванням викладеного, позивач
обґрунтовано, у межах наданих йому
повноважень, встановив порушення
відповідачем ст. 11 Закону України "Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів" та застосував
відповідні штрафні санкції у розмірі 8
500,00 грн.

Згідно ч.5 ст.17 Закону України "Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів", у разі невиконання
суб'єктом господарювання рішення
органів, зазначених у частині третій
зазначеної статті, сума штрафу
стягується на підставі рішення суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку щодо обґрунтованості та
наявності достатніх підстав для
задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 94 КАС України судові
витрати з відповідача не підлягають
стягненню.

Керуючись, ст.ст. 2, 8-11, 17, 69-71, 86, 94, 121, 158-163,
185-186, 254, 257 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення фінансових
санкцій у вигляді штрафу у розмірі 8 500,00
грн. - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, місце проживання:
АДРЕСА_1) на користь Державного бюджету
України (код платежу 21081100, , МФО 834016, код виду сплати 135, банк
отримувача ГУДКСУ в Донецькій області,
р/ 0006, отримувач ВДК у Київському
районі м. Донецька, Донецької області)
штрафні санкції в розмірі 8 500 (вісім
тисяч п'ятсот) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Донецький окружний
адміністративний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня її проголошення
апеляційної скарги. У разі
застосування судом частини третьої ст.
160 КАС України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні,
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У випадку подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя
Ушенко С. В.