Справа № 2а/2570/1865/2012
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2014 р. м. Київ
К/9991/70452/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Калашнікової О.В. Васильченко Н.В.
Леонтович К.Г.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні адміністративну справу за
касаційною скаргою Фермерського
господарства «Бродок» на постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 16 липня 2012
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 17 жовтня 2012
року у справі за позовом Виконавчої
дирекції Чернігівського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності до Фермерського
господарства «Бродок» про стягнення
заборгованості,-

у с т а н о в и л а :

У червні 2012 року Виконавча дирекція
Чернігівського обласного відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності
звернулася в суд з адміністративним
позовом до Фермерського господарства
«Бродок» (далі - ФГ «Бродок») про
стягнення заборгованості у сумі 5210,
48грн.

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 16 липня 2012
року позовні вимоги задоволено у
повному обсязі.

Стягнуто з ФГ «Бродок» на користь
Виконавчої дирекції Чернігівського
обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності заборгованість
у розмірі 5210, 48грн.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 17 жовтня 2012
року апеляційну скаргу ФГ «Бродок»
залишено без задоволення, а постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 16 липня 2012
року - без змін.

Не погоджуючись з зазначеними судовими
рішеннями ФГ «Бродок» звернулося з
касаційною скаргою, у якій, посилаючись
на неправильне застосування судами
норм матеріального та процесуального
права, просить оскаржувані рішення
скасувати та у задоволенні позовних
вимог відмовити.

Перевіривши правову оцінку
обставин справи та повноту їх
встановлення, проаналізувавши
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права
колегія суддів приходить до висновку,
що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи
та встановлено судами попередніх
інстанцій Виконавчою дирекції
Чернігівського обласного відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності було
проведено планову перевірку з питань
правильності нарахування, обліку та
витрачання коштів Фонду у відповідача,
за результатами якої складено акт
перевірки від 03.06.2011 року. Перевіркою
встановлено порушення статті 4 та
статті 47 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням», а
саме путівка на санаторно-курортне
лікування видана особі, яка не
застрахована у Фонді відповідно до
чинного законодавства.

На підставі акту та керуючись частиною
першою статті 21, статтею 22, пунктом 6
частини першої статті 28, статтею 30
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням»
Виконавчою дирекції Чернігівського
обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності було винесено
рішення № 460 від 20.06.2011 року про
повернення до Фонду страхових коштів
використаних з порушенням, в розмірі
3473, 65грн. та застосовано штраф в розмірі
1736, 83грн.

Судами попередніх інстанцій також
встановлено, що постановою
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 11.08.2011 року
по справі № 2а/2570/3991/2011, залишеною без
змін ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 06.03.2012 року,
у задоволенні позовних вимог ФГ
«Бродок» до Виконавчої дирекції
Чернігівського обласного відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності про
скасування рішення № 460 було
відмовлено та на час звернення
Виконавчої дирекції Чернігівського
обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності до суду вказана
заборгованість ФГ «Бродок» в
добровільному порядку не сплачена.

Відповідно до частини 2 статті 14
Кодексу адміністративного судочинства
України постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на території України.

Відповідно до статті 72 Кодексу
адміністративного судочинства
України, обставини встановлені
судовими рішеннями в адміністративній,
цивільній або господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

З урахуванням викладеного, судами
попередніх інстанцій винесено законне
і обґрунтоване рішення, постановлене з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права і підстав для їх
скасування не вбачається.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку, що при розгляді
справи допущено неправильне
застосування норм матеріального чи
порушення норм процесуального права,
які передбачені ст.ст. 225-229 КАС України
як підстави для зміни, скасування
судового рішення, залишення позовної
заяви без розгляду або закриття
провадження у справі.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 224, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Фермерського
господарства «Бродок» залишити без
задоволення.

Постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 16 липня 2012
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 17 жовтня 2012
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, і
може бути переглянута Верховним Судом
України, у строк та у порядку,
визначеними статтями 237 - 2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді:

з оригіналом згідно

помічник судді
А.О. Кулеша