Справа № 645/11740/13 (2а/645/195/13)
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 березня 2014 року
м. Київ
К/800/14942/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи
питання про прийняття касаційної
скарги управління Пенсійного фонду
України в Фрунзенському районі м.
Харкова на постанову Фрунзенського
районного суду м. Харкова від 9 грудня
2013 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 12 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Фрунзенському районі м.
Харкова, третя особа: товариство з
додатковою відповідальністю
«Житлобуд-2» про визнання
неправомірним та скасування рішення
про відмову в призначенні пенсії,
зобов'язання здійснити призначення
пенсії за віком на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року представник
управління Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова
звернувся з касаційною скаргою на
постанову Фрунзенського районного
суду м. Харкова від 9 грудня 2013 року та
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 12 лютого 2014
року, якими позовні вимоги задоволено.
Визнано протиправним та скасовано
рішення Комісії управління Пенсійного
фонду України в Фрунзенському районі м.
Харкова з розгляду питань, пов'язаних з
призначенням (перерахунком) пенсії №67
(копія - №67а від 28 серпня 2013 року) про
відмову у призначенні пільгової пенсії
за віком список №2 ОСОБА_1 із-за
відсутності необхідного пільгового
стажу роботи. Зобов'язано відповідача
призначити ОСОБА_1 пільгову пенсію за
віком відповідно до пункту «б» частини
першої статті 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» починаючи з 16
серпня 2013 року.

У касаційній скарзі ставиться вимога
про скасування судових рішень та
ухвалення нового про відмову в позові.

Вивчивши зміст касаційної скарги,
суддя приходить до висновку про
відмову у відкритті касаційного
провадження з таких підстав.

Відповідно до положень,
передбачених пунктом 5 частини п'ятої
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі у випадку, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

За змістом цієї норми касаційна
скарга є необґрунтованою, якщо
викладені в ній доводи не містять
посилань на неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права
або такі посилання є безпідставними.

Неправильне застосування норм
матеріального права означає, що
застосовано закон, який не поширюється
на ці правовідносини, або не
застосовано закон, який підлягав
застосуванню, або суд неправильно
витлумачив закон.

Доводи, викладені в касаційній скарзі,
є необґрунтовані, тому підстав для
відкриття касаційного провадження
немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись
статями 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
управління Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова на
постанову Фрунзенського районного
суду м. Харкова від 9 грудня 2013 року та
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 12 лютого 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова, третя
особа: товариство з додатковою
відповідальністю «Житлобуд-2» про
визнання неправомірним та скасування
рішення про відмову в призначенні
пенсії, зобов'язання здійснити
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко