Справа № К/9991/2005/12-С
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" березня 2014 р. м. Київ
К/9991/2005/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого
Заїки М.М.,

суддів
Стародуба О.П.,

Штульман І.В.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 07 грудня 2011
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Виноградненської сільської ради
Новоазовського району Донецької
області, ОСОБА_3 про визнання дій
неправомірними, скасування
розпоряджень, поновлення на роботі,
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу, відшкодування
моральної шкоди,

встановила:

У грудні 2010 року ОСОБА_2 звернулась до
суду з позовом до Виноградненської
сільської ради Новоазовського району
Донецької області, ОСОБА_3 про визнання
дій неправомірними, скасування
розпоряджень, поновлення на роботі,
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу, відшкодування
моральної шкоди.

Постановою Орджонікідзевського
районного суду м. Маріуполя Донецької
області від 20 вересня 2011 року позов
ОСОБА_2 задоволено частково. Скасовано
розпорядження Виноградненського
сільського голови Новоазовського
району Донецької області №26-к від 10
листопада 2010 року про звільнення
позивача в частині звільнення на
підставі пункту 3 статті 40 Кодексу
законів про працю України. В
задоволенні іншої частини позову
відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 07 грудня 2011
року скасовано рішення суду першої
інстанції та закрито провадження у
даній справі.

У касаційній скарзі, посилаючись на
порушення апеляційним судом норм
матеріального та процесуального права,
позивач просить рішення суду
апеляційної інстанції скасувати, а
справу направити до Донецького
апеляційного адміністративного суду
на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга ОСОБА_2 задоволенню не підлягає,
оскільки рішення суду апеляційної
інстанції постановлене з додержанням
норм процесуального права, правова
оцінка обставинам у справі дана вірно,
а доводи касаційної скарги є
необґрунтованими і не дають підстав,
які передбачені статтями 225 - 229 Кодексу
адміністративного судочинства
України, для зміни чи скасування
судового рішення.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що між сторонами існують
трудові правовідносини, а саме,
розпорядженням Виноградненського
сільського голови від 26 лютого 2003 року
№26 ОСОБА_2 було прийнято на роботу до
Виноградненської сільської ради
касиром з податків з 26 лютого 2003 року.

Розпорядженням Виноградненського
сільського голови від 24 лютого 2010 року
№6/1-р касиру з податків ОСОБА_2 було
винесено попередження про відсутність
на роботі більше трьох годин без
поважних причин.

Розпорядженням Виноградненського
сільського голови від 08 листопада 2010
року №47-р касиру з податків ОСОБА_2
винесено догану за допущення помилок,
які призвели до ненадходження
сплачених сум на рахунки платників.

Розпорядженням Виноградненського
сільського голови від 10 листопада 2010
року №26-к звільнено з 11 листопада 2010
року касира з податків ОСОБА_2 у зв'язку
із неналежним виконанням своїх
службових обов'язків на підставі
пунктів 3 та 4 статті 40 Кодексу законів
про працю України.

Згідно частини другої статті 4 Кодексу
адміністративного судочинства України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового
вирішення.

Відповідно до пункту 2 частини першої
статті 17 Кодексу адміністративного
судочинства України на спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
служби поширюється компетенція
адміністративних судів.

Згідно з пунктом 15 статті 3 Кодексу
адміністративного судочинства України
публічна служба - діяльність на
державних політичних посадах,
професійна діяльність суддів,
прокурорів, військова служба,
альтернативна (невійськова) служба,
дипломатична служба, інша державна
служба, служба в органах влади
Автономної Республіки Крим, органах
місцевого самоврядування.

Статтею 1 Закону України «Про державну
службу» встановлено, що державна
служба в Україні - це професійна
діяльність осіб, які займають посади в
державних органах та їх апараті щодо
практичного виконання завдань і
функцій держави та одержують заробітну
плату за рахунок державних коштів. Ці
особи є державними службовцями і мають
відповідні службові повноваження.

Відповідно до вимог пункту 1 частини
першої статті 157 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд закриває провадження у справі, якщо
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Посада касира з податків
Виноградненської сільської ради не
відноситься до переліку посад
державної служби, а тому робота на цій
посаді не може бути розглянута, як
публічна служба.

З урахуванням вищевикладеного, колегія
суддів погоджується з рішенням
апеляційного суду, який закриваючи
провадження в даній справі дійшов до
висновку, що спір, який виник між
сторонами, не є спором з приводу
проходження публічної служби. Тому
справа повинна бути розглянута в
порядку цивільного судочинства.

Згідно зі статтею 15 Цивільного
процесуального кодексу України суди
розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

Відповідно до частини першої статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанції
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

На підставі викладеного, колегія
суддів приходить до висновку, що
касаційна скарга задоволенню не
підлягає. Ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 07 грудня 2011 року необхідно
залишити без змін, оскільки вона є
законною і обґрунтованою та
постановлена з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 220, 2201, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 07 грудня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Виноградненської сільської
ради Новоазовського району Донецької
області, ОСОБА_3 про визнання дій
неправомірними, скасування
розпоряджень, поновлення на роботі,
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу, відшкодування
моральної шкоди - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
М.М. Заїка

Судді
О.П. Стародуб

І.В.
Штульман