Справа № 2а-8105/11/1370
Суддя: Кравчук Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2014 року
№ 2а-8105/11/1370
адміністративний суд у складі:
головуючого судді
за участі секретаря судового засідання
представника позивача
розглянувши в справу за
адміністративним позовом Державної
податкової інспекції у Залізничному
районі м. Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області до
ОСОБА_2, за участі третіх осіб -
Управління державної автомобільної
інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Львівській, КБ «Приватбанк» про
стягнення податку з власників
транспортних засобів та інших
самохідних машин в сумі 59 730,00 грн., -
20.07.2011 р. Державна податкова інспекція у
Залізничному районі м.Львова,
правонаступником якої є Державна
податкова інспекція у Залізничному
районі м.Львова Головного Управління
Міндоходів у Львівській області,
звернулась до суду з позовом про
стягнення з ОСОБА_2 податку з власників
транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів в
Позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 є
власником автомобіля MERCEDES BENZ, д.н.з.
НОМЕР_2, 1999 р.в., а 05.03.2010 р. на його ім'я
здійснено першу реєстрацію автомобіля.
Однак відповідно до Закону України "Про
податок з власників транспортних
засобів та інших самохідних машин і
механізмів" при першій реєстрації не
сплачено податок до місцевого бюджету,
що в даному випадку становить 59 730,00
грн., а тому підлягає стягненню в
примусовому порядку.
Представник позивача вимоги підтримав.
ОСОБА_2 пояснив, що в 2010 р. йому
повідомили, що на його ім'я ввезено
з-закордону т.з. MERCEDES BENZ, д.н.з. НОМЕР_2, 1999
р.в. та оформлено на його ім'я в органах
ДАІ. Пояснив, що довіреності на
вчинення конкретно таких дій не
видавав, а разом з особою, що придбала
автомобіль прибув в територіальний
підрозділ ДАІ, щоб зареєструвати його.
Цей громадянин запевнив, що всі платежі
сплачено. В липні 2010 р. видав
довіреність на продаж даного
автомобіля. Вважає, що оскільки зняти
його з реєстрації неможливо без сплати
платежів під час реєстрації, припускав,
що такі були сплачені. Вважає, що
відносно нього було вчинено шахрайські
дії, пов'язані з державною реєстрацією
на його ім'я автомобіля.
Дослідивши надані докази, Суд
встановив наступні факти та відповідні
Львівський відділ реєстраційно -
екземенаційної роботи Управління ДАІ
Головного УМВС України у Львівській
області надав інформацію ДПА у
Львівській області про фізичних осіб,
якими протягом 2008 р. - 2010 р.
здійснювалась перша реєстрація
вантажних автомобілів в Україні та
інформація про сплату податку по яких
підлягає перевірці органами державної
податкової служби. Серед зазначених
фізичних осіб вказано і ОСОБА_2.
Згідно з даними Управління державної
автомобільної інспекції Головного на
ім'я ОСОБА_2 зареєстровано 05 березня 2010
р. т.з. MERCEDES BENZ, д.н.з. НОМЕР_2, 1999 р.в., №
кузова НОМЕР_4, знятий з реєстраційного
обліку 07.07.2010 р.
Управління Державтоінспекції
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України у Львівській
області копію реєстраційної справи на
зазначений транспортний засіб не
надало, оскільки реєстраційні справи
про реєстрацію транспортних засобів,
зокрема й на ім'я ОСОБА_2 вилучені
оперуповноваженим в ОВС ВВБ у
Львівській області СВБ ГУБОЗ МВС
України в межах розслідування
кримінальної справи, що
підтверджується протоколом виїмки від
12.01.2011 р. Згідно з протоколом виїмки в
матеріалах реєстраційної справи були
наявні заява № 7852 від 27.02.2010 р. на видачу
тимчасового талону при уточненні
ВМД 408010008/9/005964, комп'ютерна роздруківка
підтвердження митниці, сертифікат
відповідності від 12.11.2009 р., висновок
спеціаліста від 18.11.2009 р.,
довідка-рахунок КІМ 062965, заява-договір,
Згідно з електронним журналом про
технологічні операції, що вчинялись
Львівським ВРЕР ДАІ 05 березня 2010 року
на власника ОСОБА_2 вперше в Україні
зареєстровано т.з. MERCEDES BENZ, д.н.з. НОМЕР_2,
1999 р.в., № кузова НОМЕР_4, про що видано
свідоцтво САА071574.
До місцевого бюджету Залізничного
району м. Львова сума податку з
власників транспортних засобів, як
такого, що сплачений від імені ОСОБА_2
не надходили, що підтверджується
З метою встановлення обставин, які
підтверджують або спростовують чи
посвідчувались нотаріально
довіреності на право придбання,
будь-якого відчуження транспортних
засобів та право представлення
інтересів в органах нотаріату,
Державтоінспекції, або в будь-яких
інших підприємствах, установах,
організаціях з усіх питань, пов'язаних
з експлуатацією та продажем
транспортних засобів, його
страхуванням, переобладнанням,
ремонтом, проходженням технічного
огляду, визначенням місця стоянки,
зняттям з обліку, одержанням
транзитних номерів, продажем,
отриманням необхідних довідок,
документів, підписувати договір щодо
продажу транспортних засобів та
вчиняти всі інші дії, пов'язані з
виконанням довіреності, від імені
наступних фізичних осіб, Суд звертався
до Львівської філії ДП "Інформаційний
центр" Мін'юсту України.
Згідно з інформацією, отриманою з
Єдиного реєстру довіреностей, 07.07.2010 р.
нотаріально посвідчено від імені
ОСОБА_2 довіреність на ім'я
представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 на продаж
та керування т.з. MERCEDES BENZ, д.н.з. НОМЕР_2,
1999 р.в., № кузова НОМЕР_4.
Також Судом встановлено, що слідчим
відділом прокуратури Львівської
області порушено кримінальну справу №
181-0311та № 181-0290 щодо службових осіб
Львівського ВРЕР УДАІ ГУМВС України у
Львівській області за ознаками
злочинів, передбачених ч. 3 ст. 364, ч.1,3 ст.
358 КК України (зловживання службовим
становищем та перевищення службових
повноважень, використання
невстановленими особами підроблених
документів). З цієї підстави
провадження у справі зупинялось.
Вироком Шевченківського районного
суду м. Львова від 01.07.2013 р. (справа №
1-233/11) по обвинуваченню ОСОБА_5,
начальника Львівського відділу
реєстраційно-екзаменаційної роботи
УДАІ ГУ МВС України у Львівській
області встановлено що, "….протягом
січня 2009 - березня 2010 років у
Львівському ВРЕР УДАІ ГУ МВСУ у
Львівській області проведено
реєстрацію транспортних засобів без
сплати та із частковою сплатою податку
з власників транспортних засобів на
наступних фізичних осіб…, серед них і
т.з. MERCEDES BENZ 1831, 1999 р.в., зареєстровано
05.03.2010 р., ОСОБА_2, несплата податку 59730,00
грн.".

Вироком Личаківського районного суду
м. Львова від 13.11.2013 р. (справа № 1/463/51/13)
по обвинуваченню ОСОБА_6, заступника
начальника Львівського відділу
реєстраційно - екзаменаційної роботи
ДАІ ГУМВС України у Львівській області
встановлено, що "…неналежно виконуючи
свої службові обов'язки, через
несумлінне ставлення до них, упродовж
грудня 2009 - березня 2010 років провів
первинну реєстрацію т.з. без сплати
податку (або з частковою сплатою)".

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнано винними у
вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.
367 КК України.

ОСОБА_2 повідомив, що оскільки вважає,
що його було введено в оману, він 27.02.2014
р. звернувся до правоохоронних органів
про визнання його потерпілим від
шахрайських дій службових осіб
Львівського ВРЕР УДАІ ГУМВС України у
Львівській області чи визнання його
потерпілим судом. Пояснив, що гр.
ОСОБА_4, з яким він був до того
незнайомий, в липні 2010 р. повідомив
його, що придбав на його ім'я т.з. MERCEDES
BENZ, д.н.з. НОМЕР_2, 1999 р.в., № кузова
НОМЕР_4. Для того, щоб його
зареєструвавати, він особисто з гр.
ОСОБА_4 прибув до територіального
підрозділу УДАІ та підписав ряд
документів, а гр. ОСОБА_4 запевнив, що
всі платежі будуть сплачені ним
особисто. В липні 2010 р. видав гр. ОСОБА_4
довіреність на продаж авто, тому що
його запевнили, що автомобіль
неможливо зняти з реєстрації поки не
будуть сплачені платежі.

Таким чином, спір виник щодо сплати
фізичною особою податку з власників
транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів. У
зв'язку з цим доказуванню у даній
справі підлягає доведеність факту
сплати податку.

Вирішуючи спір, Суд виходить з
наступного. Відповідно до ст. 67
Конституції України кожен зобов'язаний
сплачувати податки і збори в порядку і
розмірах, встановлених законом.

Закон України "Про податок з власників
транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів" від
11.12.1991 р. порушення якого встановлено
податковим органом, та Закон України
від 25.06.1991, № 1251-XII "Про систему
оподаткування", Закон України від 21.12.2000
р. № 2181-III "Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами" втратили чинність з 01 січня 2011
року, згідно з Податковим кодексом
України від 02.12.2010 р. № 2755-VI. .

Спірні правовідносини виникли до 01.01.2011
року, а саме в 2009 р., тому положення
Закону України "Про податок з власників
транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів" та "Про
систему оподаткування", "Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами" застосовуються
Судом при вирішенні спору.

Стаття 14 Закон України "Про систему
оподаткування" передбачала, що до
загальнодержавних належать, зокрема,
такі податки і збори (обов'язкові
платежі), як податок з власників
транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів. Порядок
сплати даного податку до 01.01.2011 р. було
врегульовано Законом України "Про
податок з власників транспортних
засобів та інших самохідних машин і
механізмів".

Чинний Податковий кодекс України (ст. 9)
також передбачає сплату даного
податку, як загальнодержавного, який
тепер називається збір за першу
реєстрацію транспортного засобу.
Порядок сплати збору за першу
реєстрацію транспортного засобу
врегульовано розділом 7 ПК України.

Відповідно до Закону "Про податок з
власників транспортних засобів та
інших самохідних машин і механізмів"
(чинного в 2009) та до чинного Податкового
кодексу України платниками податку з
власників транспортних засобів та
інших самохідних машин і механізмів
(тобто, збору за першу реєстрацію
транспортного засобу) є юридичні особи,
та фізичні особи, які здійснюють першу
реєстрацію в Україні, реєстрацію,
перереєстрацію транспортних засобів
та/або мають зареєстровані в Україні
згідно з чинним законодавством власні
транспортні засоби, які є об'єктами
оподаткування.

Згідно з базою даних Львівського
відділу реєстраційно-екземенаційної
роботи ДАІ на ім'я ОСОБА_2 вперше в
Україні зареєстровано 05 березня 2010
року транспортний засіб т.з. MERCEDES BENZ,
д.н.з. НОМЕР_2, 1999 р.в., № кузова НОМЕР_4,
державна реєстрація якого не
скасована.

Також підтверджується, що 07 липня 2010 р.
ОСОБА_2 видав від свого імені
довіреність на ім'я гр. ОСОБА_4, якому
надав право продажу та керування
зазначеним транспортним засобом.

Щодо обставин за яких відбувалась
державна реєстрація т.з. MERCEDES BENZ, д.н.з.
НОМЕР_2, 1999 р.в., № кузова НОМЕР_4, то
ОСОБА_2 особисто визнав, що на прохання
іншої особи (гр. ОСОБА_4О.), підписав
необхідні документи для зняття з
обліку, однак на реєстрацію не
уповноважував, цим автомобілем не
користувався, не просив ввозити на
територію України на його ім'я для
нього. Факту придбання та ввезення
транспортного засобу за фіктивними
документами, незаконного ввезення не
доводив, і таких у справі немає. Також
не спростовано факт оформлення права
власності на вказаний автомобіль тощо.

Суд бере до уваги, що незалежно від
обставин, за яких автомобіль було
зареєстровано, ОСОБА_2 особисто
розпорядився ним на власний розсуд. З
огляд на це, Суд вважає, що ОСОБА_2
такими діями схвалив дії
неуповноважених представників, а отже
в силу ст. 241 Цивільного кодексу України
правові наслідки, пов'язані із
придбанням та реєстрацією автомобіля
настали саме для нього. Зокрема,
обов'язок сплати податку.

Суд не може брати до уваги покликання
ОСОБА_2 на те, що він усно повірив гр.
ОСОБА_4, що податки будуть сплачені, а
тому такі точно сплачені. Матеріалами
справи доведено протилежне. Кошти на
придбання автомобіля, які для ухилення
від сплати податків ймовірно були
залучені гр. ОСОБА_4 при реєстрації на
ОСОБА_2 придбаного для нього
транспортного засобу, не звільняють
ОСОБА_2 від відповідальності за
несплату податку, оскільки він є
власником транспортних засобів.

Відповідно до Закону "Про податок з
власників транспортних засобів та
інших самохідних машин і механізмів"
(чинного в 2009) та до чинного Податкового
кодексу України перша реєстрація в
Україні - це реєстрація транспортного
засобу в Україні, яка здійснюється
уповноваженими державними органами
України вперше щодо цього
транспортного засобу, а фізичні
особи-платники податку зобов'язані
пред'явити органам, що здійснюють першу
реєстрацію в Україні транспортних
засобів, квитанції або платіжні
доручення про сплату податку за
попередній (у разі здійснення сплати)
та за поточний роки.

Податок з власників транспортних
засобів та інших самохідних машин і
механізмів сплачується фізичними та
юридичними особами перед проведенням
першої реєстрації в Україні
транспортних засобів за місцем
реєстрації транспортних засобів за
ставками, що діють на день сплати. У
разі відсутності документів про сплату
податку, перша реєстрація в Україні
транспортних засобів не проводиться.

Відповідно до Інструкції про порядок
здійснення підрозділами
Державтоінспекції МВС державної
реєстрації, перереєстрації та обліку
транспортних засобів, оформлення і
видачі реєстраційних документів,
номерних знаків на них", затвердженої
наказом МВС № 379, після завершення
приймання готівки клієнту видається
квитанція (другий примірник
прибуткового касового документа) або
інший документ, що є підтвердженням про
внесення готівки у відповідній
платіжній системі. Квитанція або інший
документ, що є підтвердженням про
внесення готівки у відповідній
платіжній системі, має містити
найменування банку, який здійснив
касову операцію, дату, час здійснення
касової операції, а також підпис банку,
який прийняв готівку, відбиток печатки
(штампа) або електронний підпис
працівника банку, засвідчений
електронним підписом САБ.

З наведених норм вбачається, що
безумовною підставою для першої
реєстрації транспортного засобу є
сплата відповідного податку, і такий
податок сплачується до реєстрації, а не
після. Суд погоджується, що вчинення
державної реєстрації транспортного
засобу повинно відбуватись тільки при
вчиненні іншої дії (тобто, сплата
податку). Разом з тим, суд не може
надавати правової оцінки
правомірності реєстраційних дій,
оскільки це не є предметом спору. Тому
презюмується правомірність державної
реєстрації 05.03.2010 р. транспортного
засобу т.з. MERCEDES BENZ, д.н.з. НОМЕР_2, 1999 р.в.,
№ кузова НОМЕР_4.

Сам факт наявності реєстраційної дії
на ім'я ОСОБА_2 не може бути
беззаперечним доказом вчинення такої
реєстрації при сплаті податку,
враховуючи, що платіжний документ не
знайдено, а кошти до бюджету фактично
не надійшли.

Суд враховує також і ту обставину, що
ОСОБА_2 не визнано потерпілим у
кримінальній справі по обвинуваченню
службових осіб Львівського ВРЕВ УДАІ,
що розглядалась Личаківським та
Шевченківським районним судом м.
Львова. Не визнаний він потерпілим і в
межах кримінальної справи, що
розслідується Залізничним РВ ЛМУ ГУМВС
України у Львівській області.

Разом з тим, вироком Шевченківського
районного суду м. Львова від 01.07.2013 р.,
який набрав законної сили, навпаки
достовірно встановлено реєстрацію т.з.
MERCEDES BENZ, д.н.з. НОМЕР_2, 1999 р.в., № кузова
НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_2 однак без сплати
податку в розмірі 59730,00 грн.

Вину службових осіб Львівського ВРЕР
УДАІ ГУМВС України у Львівській
області в первинній реєстрації т.з.
MERCEDES BENZ, д.н.з. НОМЕР_2, 1999 р.в., № кузова
НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_2 встановлено
вироком Шевченківського районного
суду м. Львова від 01.07.2013 р. і притягнуто
винних до відповідальності. Однак на
даний час державна реєстрація
зазначеного транспортного засобу є
чинною, що не звільняє ОСОБА_2 як
платника з власників транспортних
засобів та інших самохідних машин
сплати такий, що становить в даному
випадку 59730,00 грн.

Відповідно до вимог п. 3.4 Положення про
Державну автомобільну інспекцію
Міністерства внутрішніх справ,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 14.04.97 N 341 (із
змінами), працівниками Центру
здійснюється контроль за внесенням
обов'язкових платежів власниками ТЗ, у
тому числі збору за першу реєстрацію
ТЗ, збору на обов'язкове пенсійне
страхування.

З наведених положень вбачається, що
органи Державтоінспекції повинні
контролювати внесення коштів при
реєстрації автомобіля. Однак, оскільки
кошти сплачуються через банківські
установи, а не через органи
Державтоінспекції, то відповідно
визначити факт надходження чи
ненадходження коштів до бюджету орган
реєстрації позбавлений можливості.
Відтак, спосіб його контролю за сплатою
податку полягає в прийнятті платіжного
документа з усіма необхідними
реквізитами.

Однак, даними Львівського ВРЕВ УДАІ та
ДПІ у Залізничному районі м. Львова
підтверджується, що податок з
власників транспортних засобів та
інших самохідних машин і механізмів в
розмірі 59730,00 грн., зареєстрований на
ім'я ОСОБА_2, не надійшов до місцевого
бюджету Залізничного району м. Львова.
Відповідно до ч. 5 ст. 50 Бюджетного
кодексу України податки, збори
(обов'язкові платежі) та інші доходи
державного бюджету визнаються
зарахованими в доход державного
бюджету з моменту зарахування на
єдиний казначейський рахунок
державного бюджету. Оскільки сума
податку з власників транспортних
засобів, яка мала б бути сплачена
відповідачем під час первинної
реєстрації не зарахована на єдиний
казначейський рахунок державного
бюджету, що підтверджується
інформацією органу Державного
казначейства, Суд вважає, що відповідач
не виконав обов'язку із сплати податку.
При цьому та обставина, що транспортний
засіб було зареєстровано, є лише
припущенням про сплату такого податку,
яке не може бути взяте Судом до уваги,
якщо є дані, які це спростовують.

Враховуючи наведене, позов слід
задовольнити повністю.

Керуючись ст. ст. 17-19, 94, 160-163 КАС України,
Суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на
користь державного бюджету податковий
борг з податку з власників
транспортних засобів та інших
самохідних машин в сумі 59730 гривень.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через Львівський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції. Апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови складено 25
березня 2014 р.

Суддя
В.М.Кравчук