overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1742/14
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1742/14 21 березня 2014 року
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
Управління Пенсійного фонду України у
Малиновському районі м.Одеси до
Товариства відкритого акціонерного товариства «Укрінкран» про відшкодування виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим
До суду надійшла адміністративна позовна заява Управління Пенсійного фонду України у Малиновському районі м.Одеси, в якій позивач просить суд стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Укрінкран» на користь позивача заборгованість, по відшкодуванню виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам у розмірі 8 567, 55 грн.
Розглянувши матеріали позовної заяви
Управління Пенсійного фонду України у
Малиновському районі м.Одеси, суд дійшов висновку, що справа підсудна
Одеському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху відповідно до ст.107 КАС України, для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України, для повернення позовної заяви відповідно до ст.108 КАС України - відсутні.
Відповідно до приписів ст.107 КАС
України суд вважає за можливе відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих до нього документів відповідачу та запропонувати подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.
Також, суд вважає, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.
Керуючись ст.ст.107,121,160,165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд
Відкрити провадження в адміністративній справі.
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Запропонувати відповідачу у строк до 31.03.2014р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.
Зобов'язати позивача надати суду копії довідок, підтверджуючих пільговий характер роботи визначеним пенсіонерам; докази виплати вказаним пенсіонерам пенсій у спірний період; копії розрахунків, що направлялися відповідачу за спірний період щодо усіх пенсіонерів з доказами їх направлення та отримання відповідачем.
Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на « 01» квітня 2014 року о 10:45 год.
Засідання відбудеться у приміщенні
Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул.
Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №19.
Копії ухвали суду та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки направити сторонам. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Справа розглядатиметься суддею
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Аракелян

01 квітня 2014 року 10:45
Справа № 1570/3238/2011
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/3238/2011
УХВАЛА

21 березня 2014 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної митної служби України,
Південної митниці, третя особа на стороні відповідачів ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И
В:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 01.07.2011 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2011 року, частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1, визнаний протиправним та скасований наказ
Державної митної служби України від 23.03.2011 року № 508-к «По особовому складу митних органів»в частині припинення перебування на державній службі в митних органах ОСОБА_1, начальника відділу контролю за переміщенням товарів Південної митниці; зобов'язано
Державну митну службу України поновити
ОСОБА_1 на посаді начальника відділу контролю за переміщенням товарів
Південної митниці з 23 березня 2011 року; стягнуто з Південної митниці на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за весь час вимушеного прогулу з 23 березня 2011 року по дату поновлення на його роботі. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Відповідно до ст. 256
КАС України допущено негайне виконання постанови в частині поновлення позивача на посаді начальника відділу контролю за переміщенням товарів
Південної митниці та виплати заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 13.02.2014 року по даній справі постанова Одеського окружного адміністративного суду від 01.07.2011 року та ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2011 року в частині задоволення позовних вимог щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Справа в цій частині направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду.

З урахуванням ухвали Вищого адміністративного суду України від 13.02.2014 року суд вважає необхідним прийняти до провадження справу в частині, яка направлена на новий розгляд, а саме за позовом ОСОБА_1 до
Південної митниці про стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, та почати підготовче провадження по справі.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110,165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Південної митниці про стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Направити сторонам копію ухвали суду, копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 13.02.2014 року та запропонувати надати пояснення та докази, які у них є.

Справа розглядатиметься одноособово.

Суддя
Е.В.Катаєва

назва дії
Справа № 721/271/14-а
Суддя: Проскурняк С. П.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Путильського районного суду
Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Конятинської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Конятинської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ст. 104 Кодексу
Адміністративного судочинства
України позивач має право на порушення справи. За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.ст.106 КАС України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.109
КАС України, відсутні. А тому по справі слід відкрити провадження і призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.104,106,107,111 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 721/271/14-аза позовом ОСОБА_1 до
Конятинської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень і призначити до попереднього судового засідання на 08 квітня 2014 року на 14 год. 00хв. в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області.

Зобов'язати відповідача в строк до 08 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.П.
Проскурняк
Справа № 243/2255/14
Суддя: Чемодурова Н. О.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер №243/2255/14
Номер провадження №6-а/243/12/2014
УХВАЛА

« 21» березня 2014 року

м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

Головуючого - судді Чемодурової Н.О.,

при секретарі - Бондаренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Слов'янської міської ради, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2014 року заявник звернувся до
Слов'янського міськрайонного суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до
Слов'янської міської ради, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

21 березня 2014 року заявником надано суду письмову заяву про залишення заяви про видачу дублікату виконавчого листа без розгляду.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України кожна особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява ОСОБА_1 про залишення заяви про видачу дублікату виконавчого листа без розгляду не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

За таких обставин суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Слов'янської міської ради, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявникові його право повторно звернутися до суду з цією ж заявою у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Слов'янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Суддя
Н.О. Чемодурова
Справа № 818/596/14
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/596/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Форпост-С до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Позивач просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення № та № 000121502 від 24.01.2013 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И
В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/596/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Форпост-С до
Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Призначити справу до судового розгляду на "18" березня 2014 р. о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 104.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя
О.В. Соп'яненко
Справа № 818/8715/13-а
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі та призначення її до слухання

24 березня 2014 р.
Справа № 818/8715/13-a

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в
Сумській області до ОСОБА_1, третя особа- Державна фінансова інспекція в
Сумській області про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду
України в Сумській області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа- Державна фінансова інспекція в
Сумській області, в якому просить суд:

- стягнути з відповідача надмірно одержану пенсію в сумі 1896,66 грн.

30.12.2013 р. ухвалою Сумського окружного адміністративного суду зупинено провадження по вищезазначеній справі до вирішення по суті справи №577/6734/13-а
(провадження №2-а/577/152/13) за позовом
ОСОБА_1 до Сумської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення.

18.02.2014 р. Конотопським міськрайонним судом Сумської області винесено постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Сумської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення відмовлено.

Оскільки обставини, на підставі яких було зупинено провадження у справі
№818/8715/13-а усунено, провадження у справі згідно ч. 5 ст. 156 КАС України підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 156, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 818/8715/13-a за адміністративним позовом
Головного управління Пенсійного фонду
України в Сумській області до
ОСОБА_1, третя особа- Державна фінансова інспекція в Сумській області про стягнення заборгованості, призначивши її до судового розгляду на "09" квітня 2014 р. о 10:00 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 207.

Суддя (підпис)
О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя
О.А. Прилипчук
Справа № 819/558/14-а
Суддя: Баб'юк П.М.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/558/14-a

24 березня 2014 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баб'юк П.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106
КАС України за позовною заявою
Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення єдиного податку в сумі 587,70 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.
Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 01 квітня 2014 року о 09:30 год. в приміщені
Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 01 квітня 2014 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві копія позовної заяви та додані до неї документи направлена позивачем рекомендованою кореспонденцією.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Баб'юк П.М.

Копія вірна

Суддя
Баб'юк П.М.
Справа № 818/760/14
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/760/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову приватного підприємства "Дизайн" до Державної податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Позивач просить визнати незаконним та повідомлення-рішення від 21 жовтня 2013 суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість у за штрафним (фінансовими) санкціями у
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/760/14 за позовом приватного підприємства
"Дизайн" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення. 2. Призначити справу до судового розгляду на "02" квітня 2014 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись суддею 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Копію позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати 8. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 820/261/14
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд УХВАЛА про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового справа №820/261/14
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Котеньов О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в особі державного виконавця Бублій А.В. про визнання бездіяльності незаконною, -
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в особі державного виконавця Бублій А.В., в якому просить суд заборонити всі виконавчі дії за виконавчим провадженням на виконання наказу по окружного адміністративного суду до остаточного рішення по справі
Харківського апеляційного адміністративного суду.
Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що повністю відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі
Враховуючи те, що усі підготовчі дії виконані у повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 КАС України, суд -
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комінтернівського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції в особі державного виконавця
Бублій А.В. про визнання бездіяльності
Відповідачеві за три дні до дати судового засідання у разі невизнання позову надати письмові заперечення проти позову, докази в обґрунтування заперечень, за умови визнання позовних вимог - заяву про визання адміністративного позову.
Закінчити підготовку справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в особі державного виконавця Бублій А.В. про визнання бездіяльності незаконною.
Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 03.04.2014 року на 10:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3, 4-й поверх, каб. № 26.
Справа розглядається судом у складі головуючого судді Котеньова О.Г.
Копії цієї ухвали та витяг про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, передбачені ст.ст.49, 51 КАС України, направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Котеньов О.Г.
Справа № 820/13460/13-а
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
"21" березня 2014 р.
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи
За позовом Західної міжрайонної державної податкової інспекції м.
Харкова Харківської області Державної податкової служби до Приватного підприємства "ВІРСАВІЯ S", третя особа - реєстраційна служба Охтирського міськрайонного управління юстиції про скасування державної реєстрації змін до установчих документів
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів Приватне підприємство внесених даних до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про зміну юридичної адреси підприємства на м, Харків,
Ленінський р-н, вул. Котлова 260, кв 4.
Ухвалою суду від 04 лютого 2014 року провадження у справі було зупинено до отримання позивачем відповіді з відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно Приватного підприємства "ВІРСАВІЯ S".
Через канцелярію суду 20 березня 2014 року надійшло клопотання позивача про поновлення провадження по справі у зв'язку із отримання вищевказаної
У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України суд може за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, поновити провадження по справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 108, 156 КАС України, суддя, 1. Поновити провадження у справі за позовом Західної міжрайонної державної податкової інспекції м.
Харкова Харківської області Державної податкової служби до Приватного підприємства "ВІРСАВІЯ S", третя особа - реєстраційна служба Охтирського міськрайонного управління юстиції про скасування державної реєстрації змін до установчих документів . 2. Призначити розгляд справи на 26.03.2014 о 12:00 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 „Б-3", 1-й поверх, каб. № 14. 3. Справа розглядається одноособово суддею Спірідоновим М.О. 4. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Спірідонов М.О.