Справа № 872/16771/13
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 рокусправа № 398/1597/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді
Чередниченко В.Є.,

суддів: Коршуна
А.О., Кругового О.О.,

за участю секретаря судового
засідання: Чепурко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 25 жовтня
2013 року у справі №398/1597/13-а за позовом
ОСОБА_1 до директора комунального
підприємства "Житлогосп" Ананьєва
Сергія Анатолійовича, начальника
управління приватизації оренди майна
та землі Олександрійської міської ради
Купченко Олександра Павловича,
виконавчого комітету Олександрійської
міської ради про визнання дій
неправомірними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 грудня 2011 року звернулася до
суду з позовом до директора
комунального підприємства "Житлогосп"
Ананьєва Сергія Анатолійовича,
начальника управління приватизації
оренди майна та землі Олександрійської
міської ради Купченко Олександра
Павловича, виконавчого комітету
Олександрійської міської ради, в якому
просила встановити наявність чи
відсутність повноважень вчиняти дії
щодо її власності та визнати їх дії
20-26.12.2011р. такими, що суперечать рішенню
виконкому № 836 від 27.10.2011 року та
порушують її права та права інших 63%
власників майна ВАТ «Завод Агромаш»,
протирічать колективному рішенню
власників майна (загальних зборів
акціонерів ВАТ «Завод Агромаш» від
15.12.2011 року); зобов'язати відповідачів
утриматись від подальшого порушення її
прав, забезпечити доступ до
орендованого майна орендарів ТОВ
«Ремонтно-механічний завод» та ПП
«Двигун», та провести інвентаризацію
належного майна на дату, визначену
судом, та долучити особисто її до
участі в інвентаризації майна ВАТ
«Завод Агромаш», що перебуває в оренді.

07 травня 2013 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з заявою про збільшення позовних
вимог, а саме:

- зобов'язати відповідачів вчинити
інвентаризацію рухомого майна ВАТ
«Завод Агромаш» захваченого 21.12.2011 року
за участю повноважних представників
ВАТ «Завод Агромаш» на дату,
встановлену судом;

- зобов'язати відповідача надати
суду оригінали інвентаризації
рухомого майна ВАТ «Завод Агромаш»,
вчиненого після захоплення
підприємства 21.12.2011 року;

- скасувати рішення виконавчого
комітету Олександрійської міської
ради №984 від 12.12.2011 року;

- встановити чи діяли Купченко О.П.
та Ананьєв С.А. в межах своїх
повноважень та чи не перевищували вони
свої службові повноваження, коли
порушували право власності позивача на
частку майна «Завод Агромаш» починаючи
з 21.12.2011 року і по цей час;

- зобов'язати відповідачів
повернути незаконно захоплене 21.12.2011
року майно акціонерів ВАТ «Завод
Агромаш» законним власникам (а.с.110).

22 липня 2013 року позивачем подано до
суду заяву про збільшення позовних
вимог, а саме:

- скасувати рішення виконавчого
комітету Олександрійської міської
ради №399;

- скасувати рішення
Олександрійської міської ради №984 від
12.12.2011 року, №709 від 01.11.2012 року, №710 від
01.11.2012 року, №711 від 01.11.2012 року, №712 від
01.11.2012 року,

№713 від 01.11.2012 року, №759 від 08.11.2012 року,
№760 від 08.11.2012 року, №761 від 08.11.2012 року,
№762 від 08.11.2012 року, №763 від 08.11.2012 року,
№764 від 08.11.2012 року, №765 від 08.11.2012 року,
№789 від 15.11.2012 року, №790 від 15.11.2012 року,
№ 791 від 15.11.2012 року, №792 від 15.11.2012 року,
№793 від 15.11.2012 року, №794 від 15.11.2012 року,
№795 від 15.11.212 року, №816 від 22.11.2012 року,
№817 від 22.11.2012 року, №818 від 22.11.2012 року,
№819 від 22.11.2012 року, №820 від 22.11.2012 року,
№858 від 06.12.2012 року винесених «на
виконання» вже скасованого рішення №399
(а.с.147).

Ухвалою Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 25 жовтня 2013 року зупинено
провадження у справі до набрання
законної сили судовим рішення у справі
№5013/1610/12, яка розглядається
господарським судом Кіровоградської
області за позовом акціонерів ВАТ
«Завод «Агромаш» до Олександрійської
міської ради та виконавчого комітету
Олександрійської міської ради про
визнання зборів акціонерів, що
відбулися 16.01.2006 року та 07.10.2011 року
недійсними.

Ухвала суду мотивована тим, що
предметом спору у справі №5013/1610/12 є
протокол загальних зборів акціонерів
ВАТ «Завод «Агромаш» від 07.10.2011 року, на
підставі якого як виконавчий комітет
та і Олександрійська міська рада
прийняли оскаржувані рішення.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на порушення
норм процесуального права, просив
скасувати оскаржувану ухвалу та
направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що
предметом спору у справі, що
розглядається не є рішення зборів
акціонерів ВАТ «Завод Агромаш»
датованих 07.10.2011 року. Крім того, ОСОБА_1
вказує на те, що в обґрунтування свого
позову про визнання недійсним рішення
Олександрійської міської ради та
виконкому не з підстав недійсності
протоколу загальних зборів акціонерів,
а з підстав, що документи до
Олександрійської міської ради, на
підставі яких прийнято рішення №399
подані не уповноваженою особою, особою,
яка не мала права вчиняти дії від імені
ВАТ «Завод «Агромаш». Вважає, що
легітимність чи не легітимність
протоколу зборів від 07.10.2011 року ніяким
чином не може вплинути на вирішення
позовних вимог до керівника
комунального підприємства "Житлогосп"
Ананьєва Сергія Анатолійовича,
начальника управління приватизації
оренди майна та землі Олександрійської
міської ради Купченко Олександра
Павловича.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши законність та
обґрунтованість оскаржуваної ухвали
суду першої інстанції, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, суд апеляційної інстанції
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно з пунктом 3 частини1 статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України суд зупиняє провадження у
справі в разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, - до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі.

Як вбачається з матеріалів справи,
30.11.2012 року ухвалою господарського суду
Кіровоградської області було
призначено до розгляду справу №5013/1610/12
за позовом ліквідаційної комісії ВАТ
«Завод «Агромаш» до ВАТ «Завод
«Агромаш» про визнання зборів
акціонерів, що відбулися 16.01.2006 року та
07.10.2011 року неправомірними та
недійсними (а.с.218-219).

За змістом статті 159 Кодексу
адміністративного судочинства України
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права,
обґрунтованим - ухвалене судом на
підставі повного та всебічного
з'ясування обставин в адміністративній
справі, підтверджених доказами,
дослідженими в судовому засіданні.

При цьому, частиною 4 статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що суд вживає передбачені
законом заходи, необхідні для
з'ясування всіх обставин у справі, у
тому числі щодо виявлення та
витребування доказів з власної
ініціативи.

Враховуючи те, що при збільшенні
позовних вимог позивач ставить питання
про скасування рішення
Олександрійської міської ради №399 та
рішення виконавчого комітету
Олександрійської міської ради №984 від
12.12.2011 року, а також те, що обґрунтованим
є судове рішення ухвалене судом на
підставі повного та всебічного
з'ясування обставин в адміністративній
справі, суд першої інстанції
правомірно постановив ухвалу про
зупинення провадження у справі до
набрання законної сили рішенням
господарського суду Кіровоградської
області у справі №5013/1610/12.

Враховуючи викладене, суд апеляційної
інстанції вважає за необхідне
відмовити у задоволенні апеляційної
скарги та залишити без змін ухвалу суду
першої інстанції.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 199,
205, 206 КАС України, Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити
без задоволення.

Ухвалу Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 25 жовтня 2013 року у справі №
398/1597/13-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі, шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлений 27
лютого 2014 року.

Головуючий:
В.Є. Чередниченко

Суддя:
А.О. Коршун

Суддя:
О.О. Круговий