Справа № 416/301/14-а
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Шпідько В.Г.
Суддя-доповідач - Ханова Р.Ф.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року справа №416/301/14-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд колегією суддів у
складі:

головуючого:
Ханової Р.Ф.

суддів:
Гайдара А.В., Яковенко М.М.,

розглянувши у порядку

письмового провадження

апеляційну скаргу
ОСОБА_2

на ухвалу
Лутугинського районного суду
Луганської області

від 18
лютого 2014 року

по адміністративній справі №
416/301/14-а (суддя Шпідько В.Г.)

за позовом
ОСОБА_2

до
Розкішнянської сільської ради
Лутугинського

району
Луганської області

про
визнання недійсним рішення суб'єкту
владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Лутугинського районного
суду Луганської області від 18 лютого 2014
року повернуто позовну заяву ОСОБА_2 на
підставі частини другої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, у зв'язку з тим, що позивач не
усунув у встановлений судом строк до 17
лютого 2014 року недоліки позовної заяви
(арк. справи 10-11).

В апеляційній скарзі позивач
посилаючись на необґрунтованість
рішення, просить скасувати ухвалу суду
першої інстанції, як прийняту з
порушенням норм процесуального права
та направити справу до суду першої
інстанції на новий розгляд (арк. справи
13).

Відповідно до пункту 1 частини 1
статті 197 КАС України суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
відсутності клопотань від усіх осіб,
які беруть участь у справі, про розгляд
справи за їх участю. За правилами
частини 1 статті 195 КАС України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, дослідивши матеріали
справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, встановила
наступне.

В лютому 2014 року позивач
звернулась до суду з позовом до
Розкішнянської сільської ради
Лутугинського району Луганської
області, в якому просила визнати
недійсною постанову № 3 від 24 січня 2014
року у справі про адміністративне
правопорушення та притягнення до
адміністративної відповідальності і
накладання штрафу у розмірі 340 грн. (арк.
справи 1).

Ухвалою Лутугинського районного
суду Луганської області від 5 лютого 2014
року у зв'язку з виявленими недоліками
на підставі частини першої статті 108
КАС України позовну заяву ОСОБА_2
залишено без руху, з встановленням
строку для усунення недоліків - до 17
лютого 2014 року.

Процесуальна можливість залишення
позовної заяви без руху врегульована
статтею 108 КАС України, частиною першою
якої передбачено, що суддя встановивши,
що позовну заяву подано без додержання
вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, в
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Частиною 2 статті 106 КАС України
передбачено, що на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, позивач надає докази, а
в разі неможливості - зазначає докази,
які не може самостійно надати, із
зазначенням причин неможливості
подання таких доказів.

З данної статті вбачається, що
виявлені судом недоліки повинні бути
такими, що перешкоджають суду вирішити
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі та виконати
обов'язок з повідомленням про це осіб,
які беруть участь у справі. Зокрема, не
можуть бути перешкодою для відкриття
провадження у справі такі недоліки, як
відсутність у позовній заяві посилання
на достатню кількість доказів, що
можуть підтвердити обставини у справі
тощо.

ОСОБА_2 на виконання вимог ухвали
суду від 5 лютого 2014 року, 13 лютого 2014
року надала до суду першої інстанції
уточнені позовні вимоги.

З мотивів не усунення недоліків,
ухвалою Лутугинського районного суду
Луганської області від 18 лютого 2014 року
позовну заяву повернуто позивачу.
Ухвала обґрунтована тим, що позивачем
не усунуті недоліки у повному обсязі,
оскільки із письмової заяви не
зрозуміло, які саме фотокартки
прикладені до заяви, відсутні будь-які
відомості про номер будинку
зображеного на фотокартках.

Колегія суддів, з огляду на надання
позивачем до суду уточненої позовної
заяви від 13 лютого 2014 року № 1508 та
наданої в підтвердження цьому факту
трьох фотокарток, позбавлена
можливості погодити наявність підстав
для повернення позовної заяви (арк.
справи 5-9).

З врахуванням викладеного, колегія
суддів дійшла висновку про порушення
судом першої інстанції норм
процесуального права, внаслідок чого
ухвала суду першої інстанції підлягає
скасуванню згідно статті 204 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а справа направляється до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Керуючись статтями 160, 167, 184, 195, 197, 198,
пунктом 3 частини 1 статті 199, пунктом 4
частини 1 статті 204, 205, 206, 211, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Лутугинського районного суду
Луганської області від 18 лютого 2014 року
по адміністративній справі № 416/301/14-а -
задовольнити.

Ухвалу Лутугинського районного суду
Луганської області від 18 лютого 2014
року по адміністративній справі №
416/301/14-а - скасувати.

Справу № 416/301/14-а направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала постановлена та підписана 20
березня 2014 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції
за наслідками перегляду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення копій особам, які беруть
участь у справі.

Ухвала є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Головуючий суддя
Р.Ф.Ханова

Судді
А.В. Гайдар

М.М. Яковенко