overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 437/11297/13-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 березня 2014 року м. Київ
К/800/14763/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, треті особи - ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, треті особи - ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про зобов'язання вчинити певні дії не відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме: до скарги ОСОБА_1 додано документ про сплату судового збору, однак, до скарги не додано документ про сплату судового збору, передбаченого
Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, або докази звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, треті особи - ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

2. Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору в розмірі ставок цього збору, передбачених Законом України "Про судовий збір", або докази звільнення
ОСОБА_2 від сплати судового збору до 07 квітня 2014 року.

3. Роз'яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є. Донець
Справа № 2-а/260/34/2014
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 березня 2014 року м. Київ
К/800/14949/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Донецька на постанову Ленінського районного суду м.Донецька від 15 січня 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Донецька про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Ленінського районного суду м.Донецька від 15 січня 2014 року позов
ОСОБА_1 було задоволено частково.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Донецька не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Донецька на постанову Ленінського районного суду м.Донецька від 15 січня 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Донецька про перерахунок пенсії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 805/13445/13-а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19.03.2014
К/800/13797/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України
Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року по справі № 805/13445/13-а

за позовом ОСОБА_2

до Східної митниці Міністерства доходів і зборів України

про визнання дій неправомірними, скасування наказу, стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року по справі № 805/13445/13-а.

Відповідно до частини 5 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Із матеріалів касаційної скарги вбачається, що до матеріалів касаційної скарги позивачем не додано документ про сплату судового збору.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначеного недоліку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року по справі № 805/13445/13-а залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 14 квітня 2014 року та роз'яснити, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
В.І. Ємельянова
Справа № 821/3653/13-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 березня 2014 року м. Київ
К/800/14692/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Міністерства доходів і зборів України на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Генічеської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області , Міністерства доходів і зборів України про скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року позов ОСОБА_1 було задоволено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року рішення суду першої інстанції було змінено.

У касаційній скарзі Міністерство доходів і зборів України не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Міністерства доходів і зборів України на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Генічеської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області , Міністерства доходів і зборів України про скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 2а-6393/11/1416
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 березня 2014 року м. Київ
К/800/12942/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 січня 2013 року у справі №2а-6393/11/1416 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Миколаєва про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 червня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 січня 2013 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва відмовлено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказане судове рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 січня 2013 року у справі №2а-6393/11/1416 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.
Бутенко
Справа № 826/17030/13-а
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 березня 2014 року м. Київ
К/800/14642/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.12.2013 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2014 р.

у справі № 826/17030/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Аола»

про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження,

керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

2. Витребувати Окружного адміністративного суду м. Києва справу
№ 826/17030/13-а.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215
Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.О. Бухтіярова
Справа № 815/6659/13-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 березня 2014 року м. Київ
К/800/14252/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі міста Одеси на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі міста Одеси до
ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат, -

в с т а н о в и в :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 року позов задоволено. Стягнуто з
ОСОБА_1 на користь Управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі міста Одеси суму переплати пенсії у розмірі 18909,11 гривень.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року постанову суду першої інстанції скасовано, прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного фонду
України в Суворовському районі міста
Одеси, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року та залишити в силі постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 року.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що апеляційний суд неправильно застосував норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтею 211, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі міста Одеси на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі міста Одеси до
ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Штульман
Справа № 804/491/13-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 березня 2014 року м. Київ
К/800/14918/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2013 року позов управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області було задоволено частково.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року рішення суду першої інстанції було скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково.

У касаційній скарзі управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваного рішення не дає підстав для висновку, що судом попередньої інстанцїї при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 755/24098/13-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 березня 2014 року м. Київ
К/800/14673/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.Києва на постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 04 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва про перерахунок та виплату довічного грошового утримання,

в с т а н о в и в :

Постановою Дніпровського районного суду м.Києва від 04 листопада 2013 року позов ОСОБА_1 було задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.Києва не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва на постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 04 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва про перерахунок та виплату довічного грошового утримання.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка