Справа № 826/3494/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
19 березня 2014 року
м. Київ № 826/3494/14
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Кротюк О.В.,
ознайомившись з позовною заявою
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сіті-Девелопмент" до
Відділу державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції у місті Києві про визнання
незаконними дії, скасування постанови
№41912293 від 07.02.2014,В С Т А Н О В И В:
Позовна заява підлягає залишенню без
руху з наступних підстав.
Статтею 106 КАС України встановлено
вимоги до позовної заяви. Зокрема, у
позовній заяві зазначаються зміст
позовних вимог згідно з частинами
четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу. До позовної заяви додаються її
копії та копії всіх документів, що
приєднуються до неї, відповідно до
кількості відповідачів і третіх осіб,
крім випадків подання
адміністративного позову суб'єктом
владних повноважень. Якщо позовна
заява подається представником, то у ній
зазначаються ім'я представника, його
поштова адреса, а також номер засобу
зв'язку, адреса електронної пошти, якщо
такі є. Одночасно з позовною заявою
подається довіреність чи інший
документ, що підтверджує повноваження
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
Вивчивши матеріали позовної заяви, суд
встановив, що позивачем не виконані
вимоги ст. 106 КАС України, оскільки:
- позивачем не зазначено, які саме дії
відповідача він просить визнати
- до позовної заяви не додано копій всіх
документів, що приєднуються до неї,
відповідно до кількості відповідачів;
- у позовній заяві не зазначено імені
представника, його поштової адреси,
номеру засобу зв'язку, адреси
електронної пошти, якщо такі є, та не
додано належного документу, що
підтверджує повноваження
представника. Натомість надано
кольорову не засвідчену належним чином
копію довіреності від 13.01.2014, на якій
міститься живий підпис ОСОБА_1 у полі,
де підпис представника мав бути
засвідчений директором підприємства.
Зазначені недоліки можуть бути
виправлені шляхом внесення доповнень
до позовної заяви із:
- приведенням позовних вимог у
відповідність з частинами четвертою і
п'ятою статті 105 КАС України, а саме
зазначенням, які саме дії відповідача
позивач просить визнати незаконними;
- наданням копій всіх документів, що
приєднуються до позовної заяви для
- зазначенням імені представника, його
поштової адреси, номеру засобу зв'язку,
адреси електронної пошти, якщо такі є,
та наданням оригіналу або належним
чином засвідченої копії (з живим
підписом директора та мокрою печаткою
підприємства) довіреності на
підтвердження повноважень особи, якою
подано позовну заяву.
Керуючись ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя Окружного
адміністративного суду міста Києва, -
1.Залишити позовну заяву ТОВ
«Сіті-Девелопмент» без руху .
2.Встановити позивачу строк до 31.03.2014
для усунення недоліків позовної заяви.
3.Попередити позивача про наслідки
недотримання вимог ухвали про
залишення позовної заяви без руху,
передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції у порядку та
строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України та набирає законної сили у
порядку та строки, встановлені статтею
254 КАС України.

Суддя
О.В. Кротюк