Справа № К/9991/41123/11-С
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" березня 2014 р. м. Київ
К/9991/41123/11

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

головуючого:Штульман І.В. (доповідач),
суддів:Заїки М.М., Стародуба О.П., -

розглянувши в касаційній інстанції в
порядку письмового провадження справу
за позовом ОСОБА_4 до Управління
Пенсійного фонду (далі - УПФ) України
в місті Антрациті Луганської області
про бездіяльність та стягнення
недоплаченої щомісячної соціальної
допомоги згідно Закону України «Про
соціальний захист дітей війни», за
касаційною скаргою УПФ України в місті
Антрациті Луганської області на
постанову Антрацитівського
міськрайонного суду Луганської
області від 21 жовтня 2010 року та ухвалу
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 16 березня
2011 року, -

встановив:

У жовтні 2010 року ОСОБА_4 звернулася в
суд із позовом до УПФ України в
місті Антрациті Луганської області про
нарахування недоплаченої щомісячної
державної соціальної допомоги. Свої
вимоги мотивувала тим, що вона
відноситься до категорії «діти війни»
і відповідно до ст.6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» має
право на щомісячну державну соціальну
допомогу в розмірі 30% мінімальної
пенсії за віком. Оскільки належна
допомога їй не виплачувалась, просила
поновити пропущений строк для
звернення до суду, визнати дії УПФ
України в місті Антрациті Луганської
області незаконними та зобов'язати
відповідача здійснити відповідні
перерахунки з 01.01.2009р.

Постановою Антрацитівського
міськрайонного суду Луганської
області від 21.10.2010р., залишеною без змін
ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 16.03.2011р.,
позов задоволено частково. Зобов'язано
УПФ України в місті Антрациті
Луганської області здійснити
нарахування та виплату на користь
ОСОБА_4 підвищення до пенсії у розмірі
30% мінімальної пенсії за віком як
дитині війни з 08.04.2010р. з урахуванням
фактично виплачених сум.

У касаційній скарзі УПФ України в місті
Антрациті Луганської області,
посилаючись на порушення судами першої
та апеляційної інстанцій норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати рішення судів
попередніх інстанцій і прийняти нову
постанову про відмову в задоволенні
позову.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.220 Кодексу
адміністративного судочинства
(далі - КАС) України суд касаційної
інстанції перевіряє правильність
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

За змістом ч.2 ст.220 КАС України суд
касаційної інстанції переглядає
судові рішення в межах касаційної
скарги.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» дітям
війни пенсії або щомісячне довічне
грошове утримання чи державна
соціальна допомога, що виплачується
замість пенсії, підвищуються на
30 відсотків мінімальної пенсії за
віком.

Судами встановлено, що позивач
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є дитиною війни в
розумінні ст.1 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» №2195-IV
від 18.11.2004р. і має право на державну
соціальну підтримку, зокрема,
відповідно до ст.6 цього Закону - на
підвищення до пенсії в розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком.

Статтями 71 Закону України від 26.12.2008р.
№835-VI «Про Державний бюджет України на
2009 рік» та 70 Закону України від 27.04.2010р.
№2154-VI «Про Державний бюджет України на
2010 рік» Кабінету Міністрів України
було надано право у 2009 та 2010 роках
встановлювати розміри соціальних
виплат, які відповідно до
законодавства визначаються залежно
від розміру мінімальної заробітної
плати, в абсолютних сумах у межах
асигнувань, передбачених за
відповідними бюджетними програмами.

Варто звернути увагу, що названі норми
передбачають встановлення в
абсолютних сумах розміри лише тих
виплат, вихідним критерієм розрахунку
яких є розмір мінімальної заробітної
плати. Відповідно їхня дія не
поширюється на спірні відносини,
оскільки розмір зазначених соціальних
виплат згідно із Законом України «Про
соціальний захист дітей війни»
залежить від розміру мінімальної
пенсії за віком, а не від розміру
мінімальної заробітної плати.

Отже, нарахування та виплата у 2009 та 2010
роках дітям війни підвищення до пенсії
повинні були здійснюватися в розмірі,
встановленому відповідно до ст.6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни».

Згідно ч.2 ст.99 КАС України (у редакції
чинній на час звернення до суду із
вказаним позовом) для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Враховуючи викладене, суд першої
інстанції, з висновком якого погодився
і апеляційний суд, обґрунтовано
задовольнив позовні вимоги ОСОБА_4 з
08.04.2010р., тобто у межах шестимісячного
строку до моменту її звернення в суд,
оскільки позивач не надала доказів
поважності причин пропущення
встановленого законом строку.

Крім того, пенсія є періодичним
платежем, виплата якої, за загальним
правилом, не обмежена у часі.

Підвищення до пенсії, яке є додатковою
виплатою особі, яка визнана такою, що
має на нього право, нерозривно
пов'язано з виплатою пенсії і також має
не визначений у часі граничний термін
виплати.

Отже, вирішуючи питання про
зобов'язання нарахувати та виплатити
відповідні періодичні платежі дітям
війни, суди, у разі відсутності спору
про право особи на отримання
підвищення до пенсії або встановлення
такого права в судовому порядку, не
мають підстав обмежувати орган,
відповідальний за здійснення їх
нарахування і виплати, певним часовим
проміжком, якщо не відбулося змін у
законодавстві.

Станом на дату ухвалення рішення судом
першої інстанції змін у законодавстві
щодо соціального захисту дітей війни
не відбулося, а тому підстав обмежувати
нарахування і виплату підвищення до
пенсії позивачеві певним часовим
проміжком не було.

Слід зазначити, що ПФ України діє на
підставі Положення «Про Пенсійний фонд
України» і здійснює свої повноваження
через створені в установленому порядку
територіальні управління. Відповідно
до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» рішення щодо призначення,
донарахування, перерахунок пенсій
приймаються територіальними органами
ПФ України за місцем проживання
пенсіонерів. Отже, обов'язок щодо
нарахування та виплати підвищення до
пенсії позивачеві, передбаченого ст.6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни», покладається на
відповідне територіальне УПФ України
за його місцем проживання, яким в
даному випадку є УПФ України в місті
Антрациті Луганської області.

Крім того, слід звернути увагу, що
відсутність бюджетного фінансування
передбачених Законом України «Про
соціальний захист дітей війни» доплат
до пенсії не може бути причиною
невиконання покладених на УПФ України
зобов'язань, оскільки реалізація
особою права, що пов'язане з отриманням
бюджетних коштів, яке базується на
спеціальних та чинних на час
виникнення спірних правовідносин
нормативно-правових актах
національного законодавства, не може
бути поставлена у залежність від
бюджетних асигнувань.

Відповідно до ч.1 ст.28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» мінімальний
розмір пенсій за віком встановлюється
в розмірі прожиткового мінімуму для
осіб, які втратили працездатність,
визначеного законом.

Таким чином, новий мінімальний розмір
пенсії за віком залежить від нового
розміру прожиткового мінімуму.

Отже, правильними є висновки судів щодо
невзяття до уваги доводів відповідача
про неврегульованість механізму
реалізації положень ст.6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни» та
положень ч.3 ст.28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», з якої випливає, що
мінімальний розмір пенсії за віком,
встановлений абзацом першим частини
першої цієї статті, застосовується
виключно для визначення розмірів
пенсій, призначених згідно з цим
Законом, оскільки наявність такої
норми та відсутність іншого
мінімального розміру пенсії за віком
не є перешкодою для застосування даної
величини (мінімального розміру пенсії
за віком) до обрахування інших пенсій
чи доплат пов'язаних з мінімальною
пенсією за віком.

Доводи, викладені в касаційній скарзі,
не спростовують висновків судів
попередніх інстанцій та встановлених
обставин справи.

Згідно ч.1 ст.224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст.220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС
України, суд, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в місті
Антрациті Луганської області -
залишити без задоволення.

Постанову Антрацитівського
міськрайонного суду Луганської
області від 21 жовтня 2010 року та ухвалу
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 16 березня
2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
Управління Пенсійного фонду України в
місті Антрациті Луганської області про
бездіяльність та стягнення
недоплаченої щомісячної соціальної
допомоги згідно Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» -
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Штульман І.В.

Судді:
Заїка М.М.

Стародуб О.П.