Справа № 2217/570/12
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2217/570/12
Головуючий у 1-й інстанції: Самойлович
Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя: Смілянець Е. С.

судді: Граб Л.С. Драчук Т. О.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю "Лан" на постанову
Теофіпольського районного суду
Хмельницької області від 23 грудня 2013
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Теофіпольської
селищної ради Хмельницької області,
третя особа - товариство з обмеженою
відповідальністю "Лан" про визнання
незаконим та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Теофіпольського районного суду
Хмельницької області від 23 грудня 2013
року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаною постановою
суду першої інстанції, третьою особою -
ТОВ «Лан» подано апеляційну скаргу з
підстав невідповідності висновків
суду обставинам справи, порушення
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, у зв'язку з чим, апелянт просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову постанову,
якою відмовити в задоволенні позову.

Разом з тим, 11.03.2014 року до Вінницького
апеляційного адміністративного суду
надійшло клопотання товариства про
відмову від апеляційної скарги.

Зважаючи на те, що сторони, будучи
належним чином повідомлені про дату,
час та місце апеляційного розгляду
справи, в судове засідання не з'явилися,
колегія суддів вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження, відповідно до положень
пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Згідно зі статтею 41 КАС України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що відмова апелянта від
апеляційної скарги підлягає прийняттю,
а апеляційне провадження - закриттю, з
огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 193 КАС
України, особа, що подала апеляційну
скаргу, може відмовитися від
апеляційної скарги або змінити її до
закінчення апеляційного розгляду.

Якщо постанова або ухвала суду першої
інстанції не були оскаржені іншими
особами або в разі відсутності
заперечень інших осіб, які продали
апеляційну скаргу чи приєдналися до
неї, проти закриття провадження у
зв'язку з відмовою від апеляційної
скарги, суд апеляційної інстанції
своєю ухвалою закриває апеляційне
провадження (частина 2 статті 193 КАС
України).

Оскільки апелянт відмовився від
апеляційної скарги, колегія суддів
приймає таку відмову та закриває
апеляційне провадження по апеляційній
скарзі ТОВ «Лан».

Керуючись ст.ст. 160, 167, 193, 195, 196, 199, 212, 254
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову товариства з
обмеженою відповідальністю "Лан" від
апеляційної скарги на постанову
Теофіпольського районного суду
Хмельницької області від 23 грудня 2013
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Теофіпольської
селищної ради Хмельницької області,
третя особа - товариство з обмеженою
відповідальністю "Лан" про визнання
незаконим та скасування рішення.

Провадження по апеляційній скарзі
товариства з обмеженою
відповідальністю "Лан" закрити.

Ухвала набирає законної сили в порядку
та в строки, передбачені ст.ст. 212, 254 КАС
України.

Головуючий
Смілянець Е. С.

Судді
Граб Л.С.

Драчук Т. О.