Справа № 497/672/14-а
Суддя: Кодінцева С. В.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/672/14-а
Провадження № 2-а/497/19/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без
розгляду

"13" березня 2014 р.,
м.Болград

Суддя Болградського районного суду
Одеської області Кодінцева С.В.,
перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106
КАС України за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області, головного
державного інспектора інспекційного
відділу № 1 інспекційного управління в
Одеській області про скасування
постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
вищеназваним позовом та просить
постановити рішення про скасування
постанови Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області № 177 від 05.03.2013 року та
поновити строк звернення до суду. Свої
вимоги мотивує тим, що посадова особа,
яка приймала рішення про накладення на
нього адміністративної
відповідальності не дотрималася вимог
норм Кодексу України про
адміністративне правопорушення, які є
обов'язковими, а тому він, позивач не
мав змоги захищати свої права, як особи,
яку незаконно притягнули до
адміністративної відповідальності.
Про проведення позапланової перевірки
Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю
він не був повідомлений, під час
здійснення перевірки не був присутній,
про час та місце розгляду протоколу
також не був повідомлений. Прийнята
постанова № 177 від 05.03.2013 року не була
йому надіслана, про її існування він
дізнався лише після отримання
постанови Відділу ДВС Болградського
РУЮ Одеської області про відкриття
виконавчого провадження.

Згідно частини 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, зокрема, чи подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом, а якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними.

Суддя відкриває провадження в
адміністративній справі на підставі
позовної заяви, якщо відсутні підстави
для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду чи відмови у
відкритті провадження у справі (ч. 2 ст.
107).

Зі змісту частини першої статті 99 КАС
випливає, що адміністративний позов
може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами. Ця норма є бланкетною, її
зміст говорить про те, що строк
звернення до суду може бути
встановлений іншим законом. Тобто в
цьому випадку законодавець надав
перевагу строку звернення до суду,
встановленому іншим законом, а не КАС.

Так, за положеннями статті 289 КУпАП
скаргу на постанову у справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
прийняття постанови. Тобто цією нормою
встановлено саме такий строк звернення
до адміністративного суду в цій
категорії справ, і застосування цього
строку дозволяється за приписами
статті 99 КАС.

Тобто чинне законодавство обмежує
право на звернення до суду за захистом
прав, свобод та інтересів певними
строками. Це, насамперед, обумовлено
специфікою спорів, які розглядаються в
порядку адміністративного
судочинства, а запровадження таких
строків обумовлене досягненням
юридичної визначеності у
публічно-правових відносинах. Ці
строки обмежують час, протягом якого
такі правовідносини можуть вважатися
спірними.

Дотримання строків розгляду
адміністративних справ одна з
обов'язкових передумов ефективності
адміністративних проваджень, оскільки
захист прав, свобод та інтересів осіб
безпосередньо залежить від меж їх
реалізації у часі. Провадження в
адміністративних судах, як спосіб
захисту цих прав, базується на
процесуальних принципах та
забезпечується чітко регламентованими
строками. Дотримання цих строків
впливає на права та обов'язки учасників
адміністративних правовідносин,
спонукаючи їх до своєчасного
здійснення наданих їм прав чи
виконання покладених на них обов'язків.

Строк звернення до адміністративного
суду - це строк, в межах якого особа, яка
має право на позов, повинна звернутися
до адміністративного суду для захисту
своїх прав у публічно-правових
відносинах або для реалізації владних
повноважень.

Поважними причинами пропуску строку
звернення до суду відповідно до вимог
Кодексу адміністративного судочинства
України визнаються обставини, які є
об'єктивно непереборними та не
залежать від волевиявлення сторони і
пов'язані з дійсними істотними
перешкодами чи труднощами для
своєчасного вчинення сторонами у
справі процесуальних дій. Доказами
того, що особа не могла дізнатися про
порушення своїх прав є докази
існування об'єктивних умов, за яких
особа не мала реальної можливості
дізнатися про порушення своїх прав.

Відповідно до положень статті 100 КАС
України адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Встановлено, що позивач звернувся до
суду з позовною заявою, яка
зареєстровано в суді 12 березня 2014 року,
в позовній заяві просить поновити
строк звернення до суду, стверджуючи,
що дізнався про порушення свого права
після отримання постанови Відділу ДВС
Болградського РУЮ про відкриття
виконавчого провадження. Однак, як
вбачається з названої постанови ВП №
37374364, вона прийнята ще 03.04.2013 року, проте
не зазначено коли саме дізнався про
порушення своїх прав, тобто коли і яким
чином позивач отримав названу
постанову, не наведено доказів цього та
не додано їх до позовної заяви.

В даному випадку, враховуючи пропуск
позивачем строку звернення до суду,
встановленого ч.1 ст.99 КАС України та
ст.289 КУпАП та відсутність підстав для
визнання причин пропуску поважними
(неповажність причин пропуску строку
звернення до суду), суд приходить до
висновку про наявність підстав для
застосування процесуальних наслідків,
передбачених ст. 100 КАС України, а саме -
про залишення позовної заяви без
розгляду.

Відповідно до статті 158 Кодексу
адміністративного судочинства України
судове рішення, яким суд вирішує спір
по суті, викладається у формі
постанови.

Судове рішення, яким суд зупиняє чи
закриває провадження у справі, залишає
позовну заяву без розгляду або приймає
рішення щодо інших процесуальних дій,
клопотань, викладається у формі ухвали.

Згідно з частиною другою статті 171-2
Кодексу адміністративного судочинства
України (в редакції, чинній з 30.07.2010)
рішення місцевого загального суду як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і
оскарженню не підлягає.

Отже, можливість оскарження
ухвали чи постанови у справі про
притягнення до адміністративної
відповідальності Кодексом
адміністративного судочинства України
не передбачена.

Керуючись ст.289 КУпАП, ст.ст. 99-100, 105-107, 158,
171-2 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області, головного
державного інспектора інспекційного
відділу № 1 інспекційного управління в
Одеській області про скасування
постанови - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В.Кодінцева