Справа № 6а/331/70/13)
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 лютого 2014 рокусправа № 6а/331/70/13

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Поплавського В.Ю.

суддів:
Сафронової С.В. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового
засідання: Смолки М.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційні скарги ОСОБА_1, Управління
праці та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по Жовтневому
району

на ухвалу Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 18 грудня 2013 року з
розгляду заяви про заміну боржника у
виконавчому провадженні по справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Запорізької міської ради по Жовтневому
району про визнання протиправними дій,
-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого
районного суду м. Запоріжжя з
клопотанням, в якому з урахуванням
виправлень просив замінити
відповідача по справі Управління праці
та соціального захисту населення по
Жовтневому району Запорізької міської
ради на Управління праці та
соціального захисту населення
запорізької міської ради по Жовтневому
району, а також призначити судовий
контроль за виконанням рішення суду.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 18 грудня 2013 року заяву
про заміну боржника задоволено, заяву
про встановлення судового контролю
залишено без задоволення.

Не погодившись з даною ухвалою в
частині відмови в задоволенні заяви
про встановлення судового контролю
ОСОБА_1 звернувся з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
ухвалу суду в цій частині та ухвалити
рішення яким встановити судовий
контроль.

Управління праці та соціального
захисту населення Запорізької міської
ради по Жовтневому району також подало
апеляційну скаргу в якій просить
скасувати ухвалу суду в частині
замінити відповідача по справі.

Перевіривши матеріали справи
законність та обґрунтованість ухвали
суду в межах доводів апеляційних скарг,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційні скарги задоволенню не
підлягають виходячи з наступного.

Стосовно апеляційної скарги ОСОБА_1
апеляційний суд зазначає, що
відповідно до частини першої статті 267
Кодексу адміністративного судочинства
України суд, який ухвалив судове
рішення в адміністративній справі, має
право зобов'язати суб'єкта владних
повноважень, не на користь якого
ухвалене судове рішення, подати у
встановлений судом строк звіт про
виконання судового рішення.

Цій нормі кореспондують положення абз.
7 п. 4 ч. 1 ст. 163, абз. 5 п. 4 ч. 1 ст. 207 цього
Кодексу, згідно з якими у резолютивній
частині постанови суду першої чи
апеляційної інстанції зазначається
встановлений судом строк для подання
суб'єктом владних повноважень -
відповідачем до суду першої інстанції
звіт про виконання постанови, якщо вона
вимагає вчинення певних дій.

Отже, встановити судовий контроль за
виконанням рішення суб'єктом владних
повноважень - відповідачем у справі суд
першої чи апеляційної інстанції може
під час прийняття постанови у справі.

Такий контроль здійснюється судом
першої інстанції шляхом зобов'язання
надати звіт про виконання судового
рішення, розгляду поданого звіту на
виконання постанови суду першої,
апеляційної чи касаційної інстанцій, а
в разі неподання такого звіту -
встановленням нового строку для
подання звіту та накладенням штрафу.

Таким чином, у разі звернення позивача
із заявою про зобов'язання відповідача
подати звіт про виконання судового
рішення після прийняття постанови у
справі суд ухвалою відмовляє у
задоволенні такої заяви.

Враховуючи викладене апеляційний суд
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо відмови в задоволенні
заяви позивача про встановлення
судового контролю, доводи апеляційної
скарги висновків суду не спростовують.

Стосовно апеляційної скарги
Управління праці та соціального
захисту населення Запорізької міської
ради по Жовтневому району апеляційний
суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що
постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 07.05.2011 року позовні вимоги
задоволено частково: визнано
протиправною бездіяльність УПСЗН
Жовтневої районної адміністрації ЗМР
та зобов'язано відповідача здійснити
до нарахувати та виплатити ОСОБА_1
недоотриману ним щорічну одноразову
державну допомогу до 5 травня, як
інваліду війни другої групи відповідно
до ст. 13 Законом України "Про статус
ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту" за 2009 та 2010 роки, у
розмірі восьми мінімальних пенсій за
віком встановлених на час виплати у 2009
та 2010 роках, з урахуванням виплачених
сум.

Рішенням шостої сесії шостого
скликання Запорізької міської ради № 72
від 18.02.2011 року затверджено положення
про Управління правці та соціального
захисту населення Запорізької міської
ради по Жовтневому району, відповідно
до п. 8.1. якого Управління приймає на
зберігання та використовує в роботі
документи з основної діяльності,
строки зберігання яких ще не вичерпані
та документи не закінчені у
діловодстві УПСЗН Жовтневої районної
адміністрації ЗМР.

Викладене свідчить, що відповідач по
адміністративній справі УПСЗН
Жовтневої районної адміністрації ЗМР
та новостворене УПСЗН ЗМР по
Жовтневому району мають однакові
функції щодо здійснення контролю за
додержанням законодавства про
соціальний захист населення, за
наданням, в тому числі, інвалідам пільг,
встановлених законодавством, до якого
передані документи з основної
діяльності попередника УПСЗН
Жовтневої районної адміністрації ЗМР.

Таким чином, апеляційний суд вважає
безпідставними доводи Управління
праці та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по Жовтневому
району про те, що судом безпідставно
змінено відповідача по справі.

За таких обставин, колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції вірно були застосовані норми
процесуального права, а доводи
апеляційних скарг не спростовують
висновків суду першої інстанції і не
можуть бути підставою для скасування
ухвали суду, а тому апеляційні скарги
необхідно залишити без задоволення а
ухвалу суду без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст.199, ст.200, ст.205 КАС
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги ОСОБА_1, Управління
праці та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по Жовтневому
району - залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 18 грудня 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
С.В. Сафронова

Суддя:
Д.В. Чепурнов