Справа № 122/1308/14-а
Суддя: Домнікова М. В.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
вул. Хромченка, 6-а, тел./факс (0652) 22-82-68,
Справа № 122/1308/14-а
Провадження по справі 2-а/122/93/14
У Х В А Л А

13 березня 2014 року
м. Сімферополь

Залізничний районний суд м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим у складі:

головуючого, судді - Домнікової М.В.,

при секретарі - Шерет Ф.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Сімферополі
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Головного Управління
Пенсійного фонду України в Автономній
Республіці Крим про скасування рішення
про відмову в призначення пенсії на
пільгових умовах, зобов'язання вчинити
певні дії, третя особа Управління
Пенсійного фонду України у м. Армянськ
Автономної Республіки Крим, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду у порядку
адміністративного судочинства з
позовними вимогами до Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Автономній Республіці Крим та просила
суд скасувати рішення комісії з питань
підтвердження стажу роботи на посадах,
що дають право на призначення пенсій на
пільгових умовах або за вислугу років
при Головному Управлінні Пенсійного
фонду України в АР Крим №145/1721 від 18.03.2013
року; зарахувати стаж праці ОСОБА_1, що
дає право на пенсію на пільгових умовах
за списком №2 періоди його роботи з
12.02.1990 року по 17.03.2000 року та з 23.10.2000 року
по 28.02.2003 року.

Ухвалою суду від 28.02.2014 року до участі у
справі була залучена третя особа -
Управління Пенсійного фонду України у
м. Армянськ АР Крим.

Позивач під час розгляду справи по суті
підтримав заявлені позовні вимоги.
Після оголошення перерви до суду не
з'явився, надав суду письмову заяву про
продовження розгляду справи у його
відсутність, просив позов
задовольнити.

Представник відповідача до суду не
з'явився, повідомлений належним чином,
надав суду письмові заперечення,
просив відмовити ОСОБА_1 у задоволенні
позову, провести розгляд справи у
відсутність представника Управління.

Представник третьої особи у судове
засідання не з'явився, повідомлений
належним чином, заяв про відкладення
розгляду справи не надавав.

Заслухавши пояснення позивача,
оглянувши матеріали позовної заяви та
письмових заперечень представника
відповідача, матеріали
адміністративної справи №122/17173/13-а
(№2а/122/230/13), приходжу до висновку про
залишення позовних вимог ОСОБА_1 без
розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Як убачається з позовної заяви, ОСОБА_1
просить суд скасувати рішення комісії
з питань підтвердження стажу роботи на
посадах, що дають право на призначення
пенсій на пільгових умовах або за
вислугу років при Головному Управлінні
Пенсійного фонду України в АР Крим
№145/1721 від 18.03.2013 року, а також
зарахувати стаж праці ОСОБА_1, що дає
право на пенсію на пільгових умовах за
списком №2 періоди його роботи з 12.02.1990
року по 17.03.2000 року та з 23.10.2000 року по
28.02.2003 року.

При цьому представник Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Автономній Республіці Крим у письмових
запереченнях вказує на пропущення
ОСОБА_1 строку на звернення до суду з
вимогами щодо оскарження рішення
Комісії з питань підтвердження стажу
роботи на посадах, які дають право на
призначення пенсій на пільгових умовах
або за вислугу років при Головному
Управлінні Пенсійного фонду України в
АР Крим від 18.03.2013 року.

Як убачається із позовної заяви та
доданих до неї документів, позивач
звернувся до суду з позовом до
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Автономній Республіці Крим
про скасування рішення про відмову в
призначення пенсії на пільгових
умовах, зобов'язання вчинити певні дії
14.02.2014 року, причини пропуску строку ані
у позовній заяві, ані у суді не навів.

З оскаржуваного рішення Комісії з
питань підтвердження стажу роботи на
посадах, які дають право на призначення
пенсій на пільгових умовах або за
вислугу років при Головному Управлінні
Пенсійного фонду України в АР Крим про
результати розгляду заяви за №145/1721 від
18.03.2013 року убачається, що ОСОБА_1 у
підтвердженні пільгового стажу
періодів з 12.02.1990 року по 17.03.2000 року та з
23.10.2000 року по 28.02.2003 року, що дає право
на призначення пенсії за віком згідно
Списку №2 відмовлено у зв'язку з
відсутністю зайнятості на роботах,
передбачених Списком №2; зупинкою
виробництва; надання відпустки без
зберігання заробітної плати;
відсутністю атестації вантажника цеху
№1 по виробництву азобарвників.

Разом з тим, ОСОБА_1 у червні 2013 року
звернувся до Залізничного районного
суду м. Сімферополя АР Крим з
аналогічним позовними вимогами до
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Автономній Республіці Крим
та оскаржував рішення Комісії з питань
підтвердження стажу роботи на посадах,
що дають право на призначення пенсій на
пільгових умовах або за вислугу років
при Головному Управлінні Пенсійного
фонду України в АР Крим №145/1721 від 18.03.2013
року.

Ухвалою Залізничного районного суду м.
Сімферополя АР Крим від 11.09.2013 року по
справі №122/17173/13-а позов ОСОБА_1 до
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Автономній Республіці Крим
про скасування рішення про відмову в
призначення пенсії на пільгових
умовах, зобов'язання вчинити певні дії
був залишений без розгляду з підстав
пункту 5 частини 1 статті 155 КАС України,
у зв'язку з подачею позивачем
клопотання про відкликання позову.

Тобто, вже у червні 2013 року ОСОБА_1 було
відомо про існування рішення Комісії з
питань підтвердження стажу роботи на
посадах, які дають право на призначення
пенсій на пільгових умовах або за
вислугу років при Головному Управлінні
Пенсійного фонду України в АР Крим за
№145/1721 від 18.03.2013 року.

Відповідно до статті 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

З огляду на викладене, позовні вимоги
ОСОБА_1 до Головного Управління
Пенсійного фонду України в Автономній
Республіці Крим про скасування рішення
Комісії з питань підтвердження стажу
роботи на посадах, що дають право на
призначення пенсій на пільгових умовах
або за вислугу років при Головному
Управлінні Пенсійного фонду України в
АР Крим №145/1721 від 18.03.2013 року про
відмову в призначення пенсії на
пільгових умовах, зобов'язання вчинити
певні дії, повинні бути залишені без
розгляду.

На підставі наведеного, керуючись
статтями 99, 100, 185-186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Автономній Республіці Крим про
скасування рішення Комісії з питань
підтвердження стажу роботи на посадах,
що дають право на призначення пенсій на
пільгових умовах або за вислугу років
при Головному Управлінні Пенсійного
фонду України в АР Крим №145/1721 від 18.03.2013
року про відмову в призначення пенсії
на пільгових умовах, зобов'язання
вчинити певні дії, третя особа
Управління Пенсійного фонду України у
м. Армянськ Автономної Республіки Крим
року залишити без розгляду, у зв'язку з
пропуском строку звернення до
адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Домнікова М.В.