Справа № 816/588/14
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 березня 2014 рокум. ПолтаваСправа
№816/588/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Кукоби О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання -
Марченко О.Є.,

та представників сторін:

від позивача - Мельницька Т.В.,

від відповідача - Яресько Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом управління Пенсійного фонду
України Ленінського району в м. Полтаві
до Публічного акціонерного товариства
"Тепловозоремонтний завод" про
стягнення заборгованості з
відшкодування витрат на виплату і
доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України
Ленінського району в м. Полтаві (далі по
тексту - позивач, Управління)
звернулось до суду з позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Тепловозоремонтний завод" (далі по
тексту - відповідач, ПАТ "ТРЗ") про
стягнення заборгованості з
відшкодування витрат на виплату і
доставку пільгових пенсій, призначених
за списком №2, за листопад-грудень 2013
року загалом в розмірі 225 416 грн 86 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що за особовим рахунком
відповідача утворився борг з
відшкодування фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах за
списком №2. Посилаючись на частину
другу Прикінцевих положень Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" та
пункт 6 Інструкції про порядок
обчислення і сплати страхувальниками
та застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного фонду
України, просив суд стягнути суму
заборгованості з відповідача.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала та
просила їх задовольнити.

Представник відповідача надав до суду
письмові пояснення, в яких просив
відмовити у задоволенні позовних
вимог. При цьому, звертав увагу на те, що
зазначені у розрахунках фактичних
витрат суми не відповідають загальній
сумі позову. Крім того, зазначав, що у
повідомленні про відшкодування суми
фактичних витрат від 16 грудня 2013 року
№280 враховано суму коштів, виплачених
гр. ОСОБА_3, який не має права на
отримання пільгової пенсії.

У судовому засіданні представник
відповідача проти позову заперечувала,
просила відмовити у задоволенні
позовних вимог повністю.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали
адміністративної справи, з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд встановив наступні факти та
відповідні до них правовідносини.

ПАТ "ТРЗ" у встановленому законом
порядку зареєстроване як юридична
особа, /а.с. 54-58/.

Оскільки за особовим рахунком
відповідача відображено
заборгованість перед Пенсійним фондом
України з відшкодування фактичних
витрат на виплату і доставку пільгових
пенсій, призначених за списком №2
окремим громадянам, за
листопад-грудень 2013 року в розмірі 225
416 грн 86 коп., що ПАТ "ТРЗ" у
добровільному порядку не відшкодована,
позивач звернувся до суду з даним
позовом.

Надаючи правову оцінку
правовідносинам, що виникли між
сторонами, суд виходить з наступного.

Підпунктом 2.1.1 пункту 2.1 Інструкції про
порядок обчислення і сплати
страхувальниками та застрахованими
особами внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування до
Пенсійного Фонду України, затвердженої
постановою Пенсійного фонду України
від 19 грудня 2003 року №21-1 та
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України 16 січня 2004 року за №64/8663 (в
редакції, чинній на момент виникнення
та реалізації спірних відносин),
визначено, що платниками страхових
внесків є страхувальники -
роботодавці: підприємства, установи й
організації, створені відповідно до
законодавства України, незалежно від
форм власності, виду діяльності та
господарювання, об'єднання громадян,
профспілки, політичні партії (у тому
числі філії, представництва,
відділення та інші відокремлені
підрозділи зазначених підприємств,
установ, організацій, об'єднань
громадян, профспілок, політичних
партій, які мають окремий баланс і
самостійно ведуть розрахунки із
застрахованими особами), фізичні особи
- суб'єкти підприємницької діяльності
та інші особи (включаючи юридичних та
фізичних осіб - суб'єктів
підприємницької діяльності, які обрали
особливий спосіб оподаткування -
фіксований податок, єдиний податок та
фіксований сільськогосподарський
податок), які використовують працю
фізичних осіб на умовах трудового
договору (контракту) або на інших
умовах, передбачених законодавством,
або за договорами цивільно-правового
характеру.

Згідно з пунктом 6.1 Інструкції
відшкодуванню підлягають витрати
Пенсійного фонду на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах відповідно до частини
2 Прикінцевих положень Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" в таких розмірах:
для платників, зазначених у підпункті
2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції (крім тих,
які є платниками фіксованого
сільськогосподарського податку), -
також 100 відсотків фактичних витрат на
виплату і доставку пенсій, призначених
відповідно до абзацу першого частини 2
Прикінцевих положень Закону
застрахованим особам, які працювали
або працюють на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці за списком №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджених Кабінетом
Міністрів України та за результатами
атестації робочих місць, на посадах, що
дають право на призначення пенсії за
віком на пільгових умовах.

Таким чином, відповідач зобов'язаний
відшкодовувати органам Пенсійного
фонду суми фактичних витрат на виплату
і доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах.

У відповідності до приписів пункту 6.4
вищезазначеної Інструкції розмір сум
до відшкодування на поточний рік
визначається відділами надходження
доходів органів Пенсійного фонду
України щорічно у розрахунках
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій, призначених
відповідно до частини 2 Прикінцевих
положень Закону, які надсилаються
підприємствам до 20-го січня поточного
року та протягом 10 днів з
новопризначених (перерахованих)
пенсій.

Підприємства, згідно вимог пункту 6.8
Інструкції, щомісяця до 25-го числа
вносять до Пенсійного фонду зазначену
в повідомленні місячну суму фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах.

У разі зміни розміру пенсії або
настання обставин, які впливають на
суму відшкодування (смерть пенсіонера,
зміна місця проживання та ін.), органи
Пенсійного фонду повідомляють про це
підприємства в місячний термін з
моменту виникнення цих обставин.

Суми фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій за період з
дати призначення пенсії до дати
складання розрахунку фактичних витрат
на виплату та доставку пільгових
пенсій, призначених відповідно до
частини 2 Прикінцевих положень Закону,
сплачуються одночасно із оплатою
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій за перший
поточний місяць.

Отже, підставою для відшкодування
підприємством органам Пенсійного
фонду витрат на виплату та доставку
пільгових пенсій є розрахунки
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій. При цьому, в
силу наведених вище положень
Інструкції про порядок обчислення і
сплати страхувальниками та
застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного Фонду
України, розрахунок таких витрат на рік
надсилається страхувальнику
одноразово, у строк до 20 січня
поточного року. Нові розрахунки
протягом року надсилаються лише
стосовно та у разі виникнення нових
випадків або ж зміни розміру сум до
відшкодування.

Судом встановлено, що сума витрат, яка
підлягає відшкодуванню відповідачем
за списком №2 за листопад-грудень 2013
року, визначена в розрахунках
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій конкретним
громадянам, і загалом складає 225 416 грн 86
коп. /а.с. 80/.

З урахуванням зазначених вище вимог
пунктів 6.4, 6.8 Інструкції про порядок
обчислення і сплати страхувальниками
та застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного Фонду
України, безпосередньо до розрахунків
фактичних витрат за листопад та
грудень 2013 року /а.с. 5-26/ включено лише
відомості про громадян-пенсіонерів
щодо яких у вказані періоди змінився
розмір відповідного відшкодування.
Відносно всіх інших
громадян-пенсіонерів відповідні суми
відшкодування відображено у
розрахунку фактичних витрат на 2013 рік.

Водночас, у повідомленнях від 11
листопада 2013 року №254 /а.с. 28/ та від 16
грудня 2013 року №280 /а.с. 27/ Управлінням
відображено загальну суму зобов'язання
ПАТ "ТРЗ" з відшкодування фактичних
витрат на виплату і доставку пільгових
пенсій, призначених за списком №2, за
листопад-грудень 2013 року.

Вищевикладеним спростовуються доводи
відповідача про неспівпадіння сум
фактичних витрат, адже у письмових
поясненнях від 28 лютого 2014 року ПАТ
"ТРЗ" враховано лише суми, відображені у
розрахунках фактичних витрат за
листопад-грудень 2013 року /а.с. 41-42/.

Згідно з частиною першою статті 11
Кодексу адміністративного судочинства
України розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Частиною першою статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Наявність у відповідача
заборгованості з відшкодування витрат
на виплату і доставку пільгових пенсій,
призначених за списком №2, за
листопад-грудень 2013 року в розмірі 225
416 грн 86 коп. підтверджується поіменним
розрахунком фактичних витрат та даними
картки особового рахунку
страхувальника /а.с. 52-53, 80/.

Доводи відповідача про те, що гр. ОСОБА_3
не має права на отримання пенсії на
пільгових умовах є необґрунтованими та
спростовуються матеріалами справи.
Зокрема, до матеріалів справи долучено
копію довідки ВАТ "ТРЗ" №70/09-87 про
підтвердження наявного трудового
стажу, на підставі якої вказаному
громадянину призначено відповідну
пенсію /77-79/ та здійснено відповідні
виплати у листопаді-грудні 2013 року /а.с.
76/.

Правомірність включення інших
громадян до розрахунків фактичних
витрат відповідачем не заперечувалась.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку про правомірність та
обґрунтованість позовних вимог
Управління. А відтак, позов належить
задовольнити у повному обсязі.

За відсутністю документального
підтвердження понесених судових
витрат, питання щодо їх розподілу суд
не вирішує.

Керуючись статтями 7-11, 41, 69-71, 86, 94, 122, 128,
158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов управління
Пенсійного фонду України Ленінського
району в м. Полтаві до Публічного
акціонерного товариства
"Тепловозоремонтний завод" про
стягнення заборгованості з
відшкодування витрат на виплату і
доставку пільгових пенсій
задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Тепловозоремонтний завод"
(; вул. Гайового, 30, м.
Полтава, Полтавська область, 36030) на
користь управління Пенсійного фонду
України Ленінського району в м. Полтаві
(; вул. Пролетарська, 39, м.
Полтава, Полтавська область, 36022)
заборгованість з відшкодування витрат
на виплату і доставку пільгових пенсій,
призначених за списком №2, за
листопад-грудень 2013 року в розмірі 225 416
(двісті двадцять п'ять тисяч чотириста
шістнадцять) гривень 86 (вісімдесят
шість) копійок.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня отримання її
копії з одночасним надісланням копії
апеляційної скарги до суду апеляційної
інстанції.

Повний текст постанови складено 20
березня 2014 року.

Суддя
О.О. Кукоба