Справа № П/808/182/14
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 березня 2014 року Справа № П/808/182/14
м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря Батечко М.Д.

за участю представника позивача
Пермінова С.О.,

представника відповідача Крючек К.В.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного
товариства «Електрометалургійний
завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М.
Кузьміна»

до Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників податків у м.
Запоріжжі Міжрегіонального головного
управління Міндоходів

до Управління Державної казначейської
служби України у м. Запоріжжі
Запорізької області

про визнання протиправною
бездіяльності та стягнення бюджетної
заборгованості з податку на додану
вартість

ВСТАНОВИВ:

10.01.2014 Публічне акціонерне товариство
«Електрометалургійний завод
«Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна»
звернулось до Запорізького окружного
адміністративного суду із позовом до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників податків у м. Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів, до Управління Державної
казначейської служби України у
м.Запоріжжі Запорізької області, в
якому просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників податків у м. Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів щодо ненадання до
Управління Державної казначейської
служби України у м. Запоріжжі
Запорізької області висновку щодо
відшкодування 788 668,00 грн. ПДВ.

2. Стягнути з Державного бюджету
України на користь ПАТ
«Електрометалургійний завод
«Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна»
заборгованість з податку на додану
вартість у сумі 788 668,00 грн. та пеню на
рівні 120 відсотків облікової ставки
Національного банку України.

В судовому засіданні представником
відповідача 1 заявлено клопотання (вх.
№ 9834) про зупинення провадження у
справі для надання додаткових доказів
у справі до терміну, встановленого
судом.

Представник позивача в судовому
засіданні проти заявленого клопотання
не заперечив.

Представник відповідача 2 в судове
засідання не з'явився, проте 23.01.2014
(вх.№2945) надав до суду пояснення по
справі та прохання розглянути справу
без участі представника Управління
Державної казначейської служби
України у м. Запоріжжжі Запорізької
області.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України
суд зупиняє провадження у справі за
обґрунтованим клопотанням сторони - до
терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, а також ту
обставину, що клопотання являється
обґрунтованим, суд - для всебічного та
об'єктивного розгляду справи вважає за
необхідне провадження у справі
зупинити.

Керуючись п.4. ч.2 ст.ст. 156, 160, 165 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача
задовольнити, провадження у справі
№П/808/182/14 за позовом Публічного
акціонерного товариства
«Електрометалургійний завод
«Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників податків у м. Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів до Управління Державної
казначейської служби України у м.
Запоріжжі Запорізької області про
визнання протиправною бездіяльності
та стягнення бюджетної заборгованості
з податку на додану вартість зупинити
до 27 березня 2014 року до 10:00

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті 160
КАС України, або без виклику особи, яка
її оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
І.В.Батрак