Справа № 2а-8370/11/0170/22
Суддя: Кобаль Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного
провадження

Справа № 2а-8370/11/0170/22

12.03.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
Кобаль М.І., розглянувши апеляційну
скаргу Управління державного
земельного агентства у м. Ялта АР Крим
на постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим (суддя Радчук А.А. )
від 17.12.13 у справі № 2а-8370/11/0170/22

за позовом Заступника прокурора м.Ялта
(вул.Кірова,18,Ялта,Автономна Республіка
Крим,98600)

в інтересах держави в особі
Республіканського комітету АР Крим з
охорони навколишнього природного
середовища (вул. Кечкеметська,
198,Сімферополь,Автономна Республіка
Крим,95022)

до Лівадійської селищної ради (вул.
Батуріна 8,Ялта с.Лівадія,Автономна
Республіка Крим,98600)

Управління державного земельного
агентства у м. Ялта АР Крим (вул.
Руданського, 7, Ялта, Автономна
Республіка Крим,98600)

треті особи:

Ялтинський гірсько-лісовий природний
заповідник (Долосское шоссе 2, а/с
314,Совєтське, Ялта, місто, Автономна
Республіка Крим,98653)

Державна інспекція сільського
господарства в АР Крим (вул.
Севастопольська,
48/1,Сімферополь,Автономна Республіка
Крим,95000)

ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

ОСОБА_3 (АДРЕСА_2)

про визнання незаконним та скасування
рішення № 87 від 15.12.2005 р., спонукання до
виконання певних дій

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 17.12.2013 позов
Заступника прокурора м. Ялта в
інтересах держави в особі
Республіканського комітету АР Крим з
охорони навколишнього природного
середовища до Лівадійської селищної
ради, Управління державного земельного
агентства у м. Ялта АР Крим, треті
особі, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
позивача - Ялтинський гірсько-лісовий
природний заповідник та Державна
інспекція сільського господарства в АР
Крим, на стороні відповідача - ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про визнання незаконним та
скасування рішення № 87 від 15.12.2005 р.,
спонукання до виконання певних дій, -
задоволено.

Скасовано рішення 31 сесії Лівадійської
селищної ради 4-го скликання від 15.12.2005
№87 Про затвердження проекту
землеустрою з відводу та передачі у
власність ОСОБА_2 земельної ділянки для
будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд (присадибна ділянка)
за адресою: АДРЕСА_3

Зобов'язано Управління
Держземагентства у м. Ялта Автономної
Республіки Крим скасувати державну
реєстрацію державного акту виданого
ОСОБА_3 на право власності на земельну
ділянку серії ЯЕ №068798.

Не погодившись з зазначеним
судовим рішенням, Управління
державного земельного агентства у м.
Ялта АР Крим, відповідач у справі,
звернулося з апеляційною скаргою, в
якій просять скасувати постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 17.12.2013.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 25.01.2014 апеляційну скаргу
Управління державного земельного
агентства у м. Ялта АР Крим на
постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
17.12.2013 у справі № 2а-8370/11/0170/22 залишено
без руху та запропоновано апелянту
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху звернутися
до суду апеляційної інстанції, надавши
клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження постанови суду
першої інстанції а також докази
поважності причини пропуску строку
звернення до суду з апеляційною
скаргою а також чітко зазначити вимоги
апеляційної скарги.

Згідно рекомендованого повідомлення
про вручення поштового відправлення,
03.02.2014 апелянтом була отримана копія
вищезазначеної ухвали, про що свідчить
підпис уповноваженої особи
відповідача на поштовому повідомленні.

Разом з тим, станом на 12.03.2014
заявник апеляційної скарги вимоги
ухвали суду від 25.01.2014 не виконав,
зазначені в ній недоліки апеляційної
скарги в строк, встановлений судом, не
усунув, а саме: не надав клопотання про
поновлення строку на апеляційне
оскарження постанови суду першої
інстанції, а також доказів поважності
причини пропуску строку звернення до
суду з апеляційною скаргою. а отже не
довів поважності пропуску строку
звернення до суду.

За таких підстав, у суду відсутні
підстави вважати причини пропуску
строку на апеляційне оскарження
судового рішення поважними.

Відповідно до частини четвертої статті
189 Кодексу адміністративного
судочинства України апеляційна скарга
залишається без руху також у випадку,
якщо вона подана після закінчення
строків, установлених статтею 186 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею у
заяві, визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Враховуючи наведені приписи
процесуального закону та
вищевикладені обставини, наявні
підстави для відмови у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою Управління
державного земельного агентства у м.
Ялта АР Крим на постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 17.12.13 у справі
№2а-8370/11/0170/22, оскільки заявником не
надано належних та допустимих доказів,
які б свідчили про поважність причини
пропуску строку на апеляційне
оскарження, будь-яких інших підстав для
поновлення строку апелянтом не
наведено та судом не встановлено.

Керуючись статтями 160, 165,
частиною четвертою 189 статтями 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою Управління
державного земельного агентства у м.
Ялта АР Крим на постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим (суддя Радчук А.А. )
від 17.12.13 у справі № 2а-8370/11/0170/22.

Ухвала суду може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України в
порядку та строки, передбачені статтею
212 Кодексу адміністративного
судочинства України.

СуддяпідписМ.І. Кобаль

З оригіналом згідно Суддя М.І. Кобаль