Справа № 815/858/14
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/858/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року
м. Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді Бутенко
А.В., розглянувши в порядку
скороченого провадження справу за
адміністративним позовом Одеського
міського центру зайнятості до ОСОБА_1
про стягнення коштів, витрачених на
професійне навчання у розмірі 1659,86 грн.,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до суду звернувся
Одеський міський центр зайнятості до
ОСОБА_1 про стягнення коштів у сумі 1659,86
грн., обґрунтувавши позовні вимоги тим,
що у зв'язку із виявленням факту про те,
що безробітний ОСОБА_1 припинив
навчання в Комунальному підприємстві
«Одесміськелектротранс» з неповажних
причин, відповідно до п.3 ст.36 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на
випадок безробіття" та на підставі
наказу Одеського міського центру
зайнятості від 17.10.2013 року № 556 до
відповідача було вжито заходи щодо
повернення ним коштів у розмірі 1659,86
грн. З метою досудового вирішення спору
позивачем було надіслано на адресу
відповідача лист-претензію №4333/19/06 від
18.10.2013 року, однак кошти останнім не
були сплачені, а тому просили у
судовому порядку стягнути зазначені
кошти.

Згідно адресної довідки від
17.02.2014 року за №1182, за обліками відділу
адресно-довідкової роботи ГУДМС
України в Одеській області гр. ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою
АДРЕСА_1.

На адресу суду повернуто ухвалу про
відкриття скороченого провадження з
відповідною відміткою. Відповідно до
ч.4 ст.33 КАС України у разі ненадання
особами, які беруть участь у справі,
інформації щодо їх поштової адреси
судовий виклик або судове повідомлення
надсилаються юридичним особам та
фізичним особам-підприємцям -за
адресою місцезнаходження (місця
проживання), що зазначена в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців. Згідно з ч. 11
ст. 35 Кодексу адміністративного
судочинства України у цьому випадку
судова повістка вважається такою, що
вручена належним чином.

Разом з тим, у строк, встановлений ст.
183-2 Кодексу адміністративного
судочинства України, відповідачем не
подано до суду заперечень проти позову.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
надані докази в їх сукупності,
проаналізувавши положення чинного
законодавства, суд дійшов до висновку
про задоволення позовних вимог
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування,
їх посадові особи зобов'язані діяти
лише на підставі, в межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Одеський міський центр зайнятості
відповідно до п. 28 Указу Президента
України «Про державну службу
зайнятості України» від 16.01.2013 року №
19/2013 Державна служба зайнятості
України представляє інтереси Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття в судових та інших
органах.

Судом встановлено, що ОСОБА_1
знаходився на обліку в Одеському
міському центрі зайнятості з 07.03.2013
року та йому було надано статус
безробітного на підставі поданої ним
заяви та з вказаної дати йому
призначено допомогу по безробіттю як
застрахованій особі.

26.06.2013 року, між Робочим органом
виконавчої дирекції Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття та ОСОБА_1 укладено
договір № 303/13, предметом якого було
направлення ОСОБА_1 на підготовку в
Комунальне підприємство
«Одесміськелектротранс» за професією,
спеціальністю, навчальною програмою
водій трамвая, зі строком навчання з 27
червня 2013 року по 04 листопада 2013 року, з
метою сприяння подальшому
працевлаштуванню.

Судом встановлено, що Наказом № 450 від
04.09.2013 року, відраховано з Учбово -
курсового комбінату Комунального
підприємства «Одесміськелектротранс»
за пропуск занять без поважних причин з
01.08.2013 року, ОСОБА_1, що навчався у групі
№ 33 з підготовки водіїв трамвая 3 -го
класу.

Підставою для прийняття наказу стала
доповідна записка майстра виробничого
навчання Учбово - курсового комбінату
Комунального підприємства
«Одесміськелектротранс» ОСОБА_2

Відповідно до умов п. 3.1.2 договору
міського центру зайнятості з
громадянином щодо його професійного
навчання від 26.06.2013 року № 303/13, у разі
припинення навчання без поважних
причин або відмови працювати за
професією (спеціальністю), набутою в
результаті професійного навчання з
громадянина стягується загальна сума
витрат на професійне навчання,
включаючи суму виплаченої
матеріальної допомоги у період
професійного навчання, витрат на
проїзд до місця навчання і назад
(включаючи оплату щоденного проїзду) та
витрат на проживання.

Якщо громадянин відмовляється
добровільно повернути зазначені кошти,
то питання щодо їх повернення
вирішується у судовому порядку.

Згідно положень ч. 3 ст. 36 Закону
України від 02.03.2000 року № 1533-ІІІ "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття", сума виплаченого
забезпечення та вартості наданих
соціальних послуг застрахованій особі
внаслідок умисного невиконання нею
своїх обов'язків та зловживання ними
стягується з цієї особи відповідно до
законодавства України з моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати їй забезпечення та
надання соціальних послуг.

У разі припинення професійної
підготовки, перепідготовки або
підвищення кваліфікації за
направленням державної служби
зайнятості без поважних причин або
відмови працювати за одержаною
професією (спеціальністю) із
застрахованих осіб стягується сума
витрат на професійну підготовку,
перепідготовку або підвищення
кваліфікації.

Судом також встановлено, що на
професійне навчання ОСОБА_1 центром
зайнятості витрачено 1659,86 грн., що
підтверджується відповідним
розрахунком №3953/31/06 від 14.10.13 року.

Наказом Одеського міського центру
зайнятості № 556 від 17.10.2013 року,
ОСОБА_1 визнаний таким, що має повернути
кошти у сумі 1659,86 грн. як витрати у
зв'язку з пропусками навчання без
поважних причин.

Також, листом від 18.10.2013 року № 4333/19/06,
ОСОБА_1 запропоновано повернути кошти в
добровільному порядку протягом 15
календарних днів з дня отримання
даного повідомлення.

Судом також встановлено, що кошти у
розмірі 1659,86 грн. відповідачем не
повернуті.

Частиною 1 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 Кодексу
адміністративного судочинства України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин,
що обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.
Належними є докази, які містять
інформацію щодо предмету доказування.

Таким чином, з урахуванням відсутності
доказів повернення відповідачем
отриманих від центру зайнятості
коштів, суд дійшов висновку, що
позивачем доведена наявність підстав
для стягнення з відповідача витрачених
центром зайнятості коштів на
професійне навчання, у загальному
розмірі 1659,86 грн.

Приймаючи до уваги викладене, позовні
вимоги Одеського центру зайнятості
обґрунтовані, документально
підтверджені, відповідають чинному
законодавству, а отже підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Одеського
міського центру зайнятості до ОСОБА_1
про стягнення коштів, витрачених на
професійне навчання у розмірі 1659,86 грн.
задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
Ідентифікаційний номер НОМЕР_1;
зареєстрований: АДРЕСА_1) на користь
Одеського міського центру зайнятості
кошти у сумі 1659,86 ( одна тисяча шістсот
п'ятдесят дев'ять) гривень 86 коп. на
рахунок , отримувач:
Одеський міський центр зайнятості,
банк: ГУДКСУ в Одеській області, м.
Одеса, МФО 828011, р/р 4828, призначення
платежу: повернення витрат на
професійне навчання з ОСОБА_1

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції у порядку,
визначеному статтею 186 КАС України,
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з моменту
отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому
провадженні, крім випадків її
оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною.

Суддя
Бутенко А.В.