Справа № 803/455/14
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року Справа № 803/455/14

Волинський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді Сороки Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання
Шепталовій А.П.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку
адміністративну справу за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
місті Ковелі та Ковельському районі
Волинської області до Товариства з
обмеженою відповідальністю "СЕОЛ" про
стягнення заборгованості по сплаті
єдиного соціального внеску,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
місті Ковелі та Ковельському районі
Волинської області (далі - УПФУ в місті
Ковелі та Ковельському районі)
звернулося з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю "СЕОЛ" (далі
- ТОВ "СЕОЛ") про стягнення
заборгованості по сплаті єдиного
соціального внеску за травень 2013 року в
сумі 342, 90 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ
"СЕОЛ" зареєстроване як платник єдиного
соціального внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування до Пенсійного
фонду, а тому зобов'язане своєчасно та в
повному обсязі нараховувати,
обчислювати і сплачувати єдиний
внесок. Однак, згідно поданого звіту за
травень 2013 року за відповідачем
рахується заборгованість зі сплати
єдиного внеску в розмірі 342, 90 грн.
Позивачем надсилалася до ВДВС
Ковельського міськрайонного
управління юстиції вимога №Ю-786У від
03.09.2013 року про сплату боргу, проте
остання була повернута без виконання,
оскільки заходи державного виконавця
по виявленню майна та доходів боржника
виявились безрезультатними. У зв'язку з
чим, позивач просить суд стягнути з
відповідача заборгованість зі сплати
єдиного соціального внеску за травень
2013 року в сумі 342, 90 грн.

Представник позивача в позовній заяві
просить проводити розгляд справи у
його відсутності.

Відповідач в судове засідання на
виклик суду для участі в розгляді
справи не з'явився, свого повноважного
представника не направив. Ухвали про
відкриття провадження в
адміністративній справі та про
закінчення підготовчого провадження і
призначення справи до судового
розгляду, а також повістка про виклик
до суду, надіслані відповідачу,
повернулись до суду з відміткою
відділення поштового зв'язку - "за
закінченням терміну зберігання", тобто
не вручені адресату з незалежних від
суду причин.

Відповідно до частини 11 статті 35
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.

Частиною 4 ст.128 КАС України визначено,
що у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

У зв'язку з цим, суд вважає за можливе
розглянути справу без участі
відповідача або його представника,
оскільки судом вжиті всі передбачені
заходи для повідомлення відповідача
належним чином про час і місце розгляду
судової справи з його участю та
реалізації права на судовий захист
своїх прав та інтересів.

Разом з тим, частиною 1 статті 41 КАС
України визначено, що у разі неявки у
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

З урахуванням наведеного, справу
вирішено у відсутності сторін на
підставі наявних у ній доказів без
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Дослідивши подані суду письмові
докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді у судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності, суд
приходить до висновку про задоволення
позовних вимог в повному об'ємі з
наступних підстав.

З преамбули Закону України "Про збір та
облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" від 08 липня 2010
року №2464-VI (далі - Закон № 2464-VI)
вбачається, що він визначає правові та
організаційні засади забезпечення
збору та обліку єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, умови та
порядок його нарахування і сплати та
повноваження органу, що здійснює його
збір та ведення обліку.

У відповідності до статті 1 Закону
України № 2464-VI страхувальники -
роботодавці та інші особи, які
відповідно до цього Закону зобов'язані
сплачувати єдиний внесок.

Відповідно до статті 4 Закону України №
2464-VI платниками єдиного внеску є:
підприємства, установи та організації,
інші юридичні особи, утворені
відповідно до законодавства України,
незалежно від форми власності, виду
діяльності та господарювання, які
використовують працю фізичних осіб на
умовах трудового договору (контракту)
або на інших умовах, передбачених
законодавством, чи за
цивільно-правовими договорами (крім
цивільно-правового договору,
укладеного з фізичною
особою-підприємцем, якщо виконувані
роботи (надавані послуги) відповідають
видам діяльності, зазначеним у витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців), у
тому числі філії, представництва,
відділення та інші відокремлені
підрозділи зазначених підприємств,
установ і організацій, інших юридичних
осіб, які мають окремий баланс і
самостійно ведуть розрахунки із
застрахованими особами.

Згідно з частиною 2 статті 6 Закону
України №2464-VI страхувальник
зобов'язаний нараховувати, обчислювати
і сплачувати у встановлені строки та в
повному обсязі єдиний внесок.

В частині 2 статті 12 Закону № 2464-VI
передбачено, що одним із обов'язків
Пенсійного фонду є здійснення контролю
за додержанням законодавства про збір
та ведення обліку єдиного внеску,
правильністю нарахування, обчислення,
повнотою і своєчасністю сплати єдиного
внеску.

Судом встановлено, що 19.11.2001 року ТОВ
"СЕОЛ" зареєстроване як юридична особа
Ковельською районною державною
адміністрацією Волинської області, що
підтверджується копією свідоцтва про
державну реєстрацію юридичної особи
Серії А00 №572495. (а.с.4)

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ
"СЕОЛ" є платником єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

Частиною 8 статті 9 Закону №2464-VI
передбачено, що страхувальники
зобов'язані сплачувати єдиний внесок,
нарахований за відповідний базовий
звітний період, не пізніше 20 числа
місяця, що настає за базовим звітним
періодом. Базовим звітним періодом є
календарний місяць, а для платників,
зазначених в абзацах третьому та
четвертому пункту 1 частини першої
статті 4 цього Закону, - календарний рік.

Згідно звіту про нарахування єдиного
внеску за травень 2013 року, поданого
відповідачем сума єдиного внеску, що
підлягає до сплати УПФУ в місті Ковелі
та Ковельському районі за травень 2013
року становить - 342, 90 грн. (а.с.5-11)

Крім того, заборгованість ТОВ "СЕОЛ" по
сплаті єдиного внеску за травень 2013
року в розмірі 342, 90 грн.
підтверджується карткою особового
рахунку платника єдиного внеску. (а.с.13)

У зв'язку з несплатою ТОВ "СЕОЛ"
нарахованих сум єдиного внеску, УПФУ в
місті Ковелі та Ковельському районі
Волинської області направлено до ВДВС
Ковельського міськрайонного
управління юстиції вимогу №Ю-786У від
03.09.2013 року про сплату боргу.

Проте, 30.12.2013 року заступником
начальника ВДВС Ковельського
міськрайонного управління юстиції
Веремчук Л.С. прийнято постанову про
повернення виконавчого документа
стягувачеві, оскільки заходи
державного виконавця по виявленню
майна та доходів боржника виявились
безрезультатними.

Таким чином, заборгованість ТОВ "СЕОЛ"
зі сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування за травень 2013
року становить 342, 90 грн.

На день розгляду справи - 19.03.2014 року
заборгованість відповідачем не
погашена, а тому вищезгадана сума
заборгованості по сплаті єдиного
внеску підлягає примусовому стягненню
з відповідача на користь Управління
Пенсійного фонду України в місті
Ковелі та Ковельському районі
Волинської області.

Доказів про сплату заборгованості до
Управління Пенсійного фонду в місті
Ковелі та Ковельському районі
Волинської області відповідач суду не
подав.

За наведених обставин, позовні вимоги
підтверджені належними та допустимими
доказами, тому суд вважає за необхідне
позовні вимоги Управління Пенсійного
фонду України в місті Ковелі та
Ковельському районі Волинської
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю "СЕОЛ" про стягнення
заборгованості по сплаті єдиного
соціального внеску за травень 2013 року в
розмірі 342, 90 грн. задовольнити
повністю.

Керуючись ч.3 ст.160, статтями 162, 163
Кодексу адміністративного судочинства
України, на підставі Конституції
України, Закону України "Про збір та
облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування", суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "СЕОЛ" (45000, Волинська
область, місто Ковель, вул. Кутузова, 16,
) на користь Управління
Пенсійного фонду України в місті
Ковелі та Ковельському районі
Волинської області (45000, Волинська
область, місто Ковель, вулиця
Незалежності, 101, )
заборгованість по сплаті єдиного
соціального внеску за травень 2013 року в
сумі 342 (триста сорок дві) гривні 90
копійок.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку повністю або
частково шляхом подання апеляційної
скарги до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Волинський окружний адміністративний
суд. Апеляційна скарга на постанову
суду подається протягом десяти днів з
дня отримання копії постанови, яка буде
складена у повному обсязі 24 березня 2014
року. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя
Ю.Ю. Сорока