Справа № 804/2211/14
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 березня 2014 р. Справа № 804/2211/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:
Ніколайчук С.В.

розглянувши у письмовому
провадженні у м. Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом
Криворізького міського центру
зайнятості до гр. ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості., -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2014р. Криворізький міський центр
зайнятості звернувся з позовом до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду та просить та
просить стягнути з гр.. ОСОБА_1 на
користь Криворізького міського центру
зайнятості заборгованість в сумі 197,13
грн.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що наказом № НТ 130322
від 22.03.2013 року гр. ОСОБА_1 був
встановлений статус безробітного.
Відповідно до ст. 22, ст. 23 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» від 02.03.2000 № 1533-III (далі
Закону № 1533-III) гр. ОСОБА_1 виплачено
допомогу по безробіттю в сумі 197,13 грн.
Згідно акту розслідування страхових
випадків та обґрунтованості виплат
матеріального забезпечення №780 від 03
жовтня 2013 року, встановлено, що при
проведенні звірки даних з ДПС за 1
квартал 2013р. виявлено факт отримання
безробітним гр. ОСОБА_1 доходу за
ознакою «Сума стипендії» проте
останній не повідомив про вказані
обставини Криворізький міський центр
зайнятості, у зв'язку з чим
неправомірно отримував допомогу по
безробіттю, як застрахована особа, в
розмірі 197 грн. 13 коп. 08.10.2013р.
відповідачу направлено лист №07-07/3530
від 08.10.2013 року з вимогою відшкодувати
кошти в розмірі 197,13 грн., які гр. ОСОБА_1
не виконав. У зв'язку з несплатою
витрачених коштів у добровільному
порядку, Криворізький міський центр
зайнятості просить стягнути з
відповідача вказану суму в судовому
порядку.

Ухвалою суду від 10.02.2014р. відкрито
провадження у справі № 804/2211/14 та
призначено справу до розгляду у
судовому засіданні на 21.02.2014р., в
зв'язку з неявкою відповідача та
відсутністю доказів в матеріалах
справи про належне повідомлення
відповідача про дату, час та місце
судового засідання, розгляд справи
відкладено на 04.03.2014р.

19.02.2014р. позивач надав до канцелярії
суду заяву, в якій просить розглянути
справу за відсутності його
представника.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, причину неявки не повідомив,
про дату, час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином
відповідно до вимог ч. 11 ст.35 Кодексу
адміністративного судочинства
України, що підтверджується наявними в
матеріалах справи доказами.

У відповідності до вимог ч. 11 ст.35
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що особи, які беруть участь у
справі, зобов'язані під час провадження
у справі повідомляти суд про зміну
місця проживання (перебування,
знаходження), роботи, служби. У разі
неповідомлення про зміну адресу
повістки надсилається їм за останньою
адресою і вважається врученою.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття розгляд
справи не відкладається і справу може
бути вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Частиною 6 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Згідно ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка
бере участь у справі має право заявляти
клопотання про розгляд справи за її
відсутності.

Враховуючи вищенаведене, клопотання
позивача про розгляд справи за його
відсутності, те, що відповідач був
повідомлений про розгляд справи у
порядку, встановленому Кодексом
адміністративного судочинства
України, відсутність потреби
заслухати свідка чи експерта, строки
розгляду і вирішення справи, визначені
ст. 122 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд вважає за
необхідне розглядати справу у
письмовому провадженні за відсутності
представників сторін за наявними у
справі доказами відповідно до ч. 4, 6 ст.
128 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Згідно до ст. 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження) фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, суд вважає
позовні вимоги такими, що підлягають
задоволенню з наступних підстав:

19.03.2013 року громадянином ОСОБА_1 подана
заява до Криворізького міського центру
зайнятості про надання статусу
безробітного з виплатою допомоги по
безробіттю, відповідно до Закону
України «Про зайнятість населення». У
заяві відповідач зазначив, що видами
діяльності, що визначені ч.3 ст.1 ЗУ «Про
зайнятість населення» не займається та
пенсії на пільгових умовах не отримує.

Згідно наказу Криворізького міського
центру зайнятості №НТ130322 від 22.03.2013
року, на підставі заяви та відповідно
до ЗУ «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на
випадок безробіття», відповідачу
надано статус безробітного та
призначено виплату допомоги по
безробіттю.

Судом встановлено, що відповідно до
листа ДНЗ «КЦПОММ» від 01.10.2013р.№490 та
витягу з наказу №15-кз «Про зарахування
учнів» з 01.10.2012 року по теперішній час
гр. ОСОБА_1 навчається в ДНЗ
«Криворізькому центрі професійної
освіти металургії та машинобудування»
на денній формі навчання за державні
кошти та отримував стипендію з 01.10.2012р.
в сумі 275,00 грн.

Згідно акту №780 «Розслідування
страхових випадків та обґрунтованості
виплат матеріального забезпечення
відповідно до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» від 03.10.2013 року, під час
звірки (перевірки) достовірності даних,
зазначених в документах особи, на
підставі встановлених розбіжностей
між даними Криворізького міського
центру зайнятості та ДПС виявлено, що в
період перебування на обліку в центрі
зайнятості гр. ОСОБА_1 навчався в ДНЗ
«Криворізькому центрі професійної
освіти металургії та машинобудування»
на денній формі навчання за державні
кошти та отримував стипендію в сумі 275,00
грн., у зв'язку з чим відповідачем
незаконно отримано допомогу по
безробіттю у сумі 197,13 грн.

У зв'язку з виявленим фактом належності
безробітного гр. ОСОБА_1 до категорії
зайнятого населення, що призвело до
переплати матеріального забезпечення,
04.10.2013 року Криворізьким міським
центром зайнятості прийнято наказ №377,
на підставі якого відповідачу
надіслано відповідачу витяг з
вказаного наказу та лист-претензію
№07-07/3530 від 08.10.2013р. щодо необхідності
на протязі п'ятнадцяти днів з дня
отримання претензії повернути кошти,
виплачені в якості допомоги по
безробіттю у сумі 197,13 грн.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України
«Про зайнятість населення» до
зайнятого населення належать особи,
які працюють за наймом на умовах
трудового договору (контракту) або на
інших умовах, передбачених
законодавством, особи, які
забезпечують себе роботою самостійно
(у тому числі члени особистих
селянських господарств), проходять
військову чи альтернативну
(невійськову) службу, на законних
підставах працюють за кордоном та які
мають доходи від такої зайнятості, а
також особи, що навчаються за денною
формою у загальноосвітніх,
професійно-технічних та вищих
навчальних закладах та поєднують
навчання з роботою.

Отже, в період перебування на обліку в
Криворізькому міському центрі
зайнятості у якості безробітного,
відповідач у період 01.10.2012 року по
теперішній час навчався в ДНЗ
«Криворізькому центрі професійної
освіти металургії та машинобудування»
на денній формі навчання за державні
кошти та отримував стипендію в сумі 275,00
грн., тому гр. ОСОБА_1 не мав права на
перебування у статусі безробітного та
отримання виплати допомоги по
безробіттю.

Згідно частин 2, 3 ст.36 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» застраховані особи,
зареєстровані в установленому порядку
як безробітні, зобов'язані своєчасно
подавати відомості про обставини, що
впливають на умови виплати їм
забезпечення та надання соціальних
послуг. У разі виїзду особи,
зареєстрованої в установленому
порядку як безробітна, за межі України
з метою працевлаштування чи здійснення
іншої діяльності, спрямованої на
отримання прибутку, така особа
зобов'язана повідомити про це державну
службу зайнятості. Сума виплаченого
забезпечення та вартості наданих
соціальних послуг застрахованій особі
внаслідок умисного невиконання нею
своїх обов'язків та зловживання ними
стягується з цієї особи відповідно до
законодавства України з моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати їй забезпечення та
надання соціальних послуг. У разі
припинення професійної підготовки,
перепідготовки або підвищення
кваліфікації за направленням
державної служби зайнятості без
поважних причин або відмови працювати
за одержаною професією (спеціальністю)
із застрахованих осіб стягується сума
витрат на професійну підготовку,
перепідготовку або підвищення
кваліфікації. Якщо застрахована особа
не здійснювала підприємницьку
діяльність протягом шести календарних
місяців з дня отримання допомоги по
безробіттю одноразово для організації
підприємницької діяльності (за
винятком обставин, що унеможливлюють
провадження підприємницької
діяльності), виплачена сума коштів
вважається використаною нею не за
призначенням та підлягає поверненню в
порядку, установленому центральними
органами виконавчої влади, що
забезпечує формування державної
політики у сферах трудових відносин,
соціального захисту населення,
державної податкової політики за
погодженням з правлінням Фонду.

Підпунктом 6.14 Порядку надання допомоги
по безробіттю, у тому числі одноразової
її виплати для організації
безробітними підприємницької
діяльності, затвердженого наказом
Міністерства праці та соціальної
політики України від 20.11.2000 року № 307,
передбачено, якщо під час одержання
допомоги по безробіттю безробітний
своєчасно не подав відомості про
обставини, що впливають на умови її
виплати, у тому числі встановлені під
час розслідування страхових випадків
та обґрунтованості виплати
матеріального забезпечення, з
безробітного стягується сума
виплаченої допомоги по безробіттю з
моменту виникнення цих обставин.

Якщо безробітний відмовився
добровільно повернути зазначені кошти,
то питання щодо їх повернення
вирішується у судовому порядку.

Сума виплаченої допомоги по безробіттю
підтверджується відповідною довідкою
центру зайнятості, що підписується
керівником, головним бухгалтером та
скріплюється печаткою.

Згідно довідки-розрахунку та даних про
виконані платежі Криворізького
міського центру зайнятості
заборгованість з допомоги по
безробіттю гр. ОСОБА_1 складає 197,13 грн.

Доказів, які спростовують існування
заборгованості з виплаченої допомоги
по безробіттю у сумі 197,13 грн.,
відповідачем до суду не надано.

Частиною 1 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного
судочинства України суд оцінює докази,
які є у справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з
урахуванням встановлених фактів,
оцінюючи надані докази в сукупності,
суд вважає, що позовні вимоги
Криворізького міського центру
зайнятості обґрунтовані,
документально підтверджені,
відповідають чинному законодавству,
отже підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Керуючись ст. ст. 2,4, 9, 11, 69-72, 86, 158-163, 167, 254
КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Криворізького міського
центру зайнятості до гр. ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості - задоволити
повністю.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь
Криворізького міського центру
зайнятості незаконно отримане
матеріальне забезпечення в розмірі 197,13
грн. (сто дев'яносто сім гривень 13 коп.)
на р/р 2770 в УДКУ Дніпропетровської
області, ОКПО 21908407, МФО 805012.

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги до суду першої
інстанції з одночасним направленням
копії апеляційної скарги до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів з дня проголошення постанови або
протягом десяти днів з моменту
отримання копії постанови відповідно
до вимог ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова суду набирає законної сили у
порядку та у строки, передбачені ст. 254

Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя С.В.
Ніколайчук