Справа № 751/12711/13-а
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
у 1-й інстанції: - Мороз К.В.
Суддя-доповідач: Мельничук В.П.
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 березня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого-судді:
Мельничука В.П.

суддів:
Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в залі суду апеляційну
скаргу ОСОБА_3 на постанову
Новозаводського районного суду м.
Чернігів від 17 січня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Управління
праці та соціального захисту населення
Новозаводської районної у м. Чернігові
ради до ОСОБА_3 про стягнення надміру
виплачених коштів, -

В С Т А Н О В И
Л А:

У грудні 2013 року Управління праці та
соціального захисту населення
Новозаводської районної у м. Чернігові
ради звернулося до Новозаводського
районного суду м. Чернігів з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення надміру
виплачених коштів. Свої вимоги
обґрунтовує тим, що відповідачу з 22.02.2011
року до 20.08.2013 року виплачувалася
компенсація як особі, що надає
соціальні послуги інваліду І групи. В
період з 24.02.2012 року по 01.07.2013 року
зазначений інвалід знаходився на
обслуговуванні в територіальному
центрі, що позбавляло відповідача
отримувати компенсацію згідно п. 15
Постанови Кабінету Міністрів України
№ 558 "Про затвердження Порядку
призначення і виплати компенсації
фізичним особам, які надають соціальні
послуги" від 29 квітня 2004 року.

Постановою Новозаводського районного
суду м. Чернігів від 17 січня 2014 року
задоволено вказаний вище позов.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь
Управління праці та соціального
захисту населення Новозаводської
районної у місті Чернігові суму
надмірно виплачених коштів у вигляді
компенсації фізичним особам, які
надають соціальні послуги в сумі 2086, 73
грн.

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням ОСОБА_3 подала апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції як
таку, що суперечить нормам
матеріального та процесуального права,
та ухвалити нову постанову, якою
відмовити у задоволенні позову.

До суду апеляційної інстанції всі
особи, які беруть участь в справі не
прибули, хоча і були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
апеляційного розгляду.

Статтею 128 КАС України встановлено
наслідки неприбуття в судове засідання
особи, яка бере участь в справі.

Згідно до ч. 6 зазначеної вище статті
якщо немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні, але
прибули не всі особи, які беруть участь
в справі, хоча і були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового розгляду, суд має право
розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Підстави для проведення апеляційного
розгляду справи в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами визначено ст. 197 КАС
України.

За змістом ч. 1 вищезазначеної статті
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі: 1) відсутності
клопотань від усіх осіб, які беруть
участь в справі, про розгляд справи за
їх участю; 2) неприбуття жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання; 3) подання
апеляційної скарги на рішення суду
першої інстанції, які прийняті у
порядку скороченого провадження за
результатами розгляду справ,
передбачених пунктами 1, 2 частини
першої статті 183-2 цього Кодексу.

З огляду на викладене та враховуючи те,
що справу можливо вирішити на основі
наявних у ній доказів, а також те, що до
суду апеляційної інстанції всі особи,
які беруть участь в справі не прибули,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, відсутні клопотання про
розгляд справи за їх участю, колегія
суддів ухвалила про апеляційний
розгляд справи в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС
України.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм
законодавства, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а постанова суду -
скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті
198, пункту 4 частини 1 статті 202 КАС
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції скасовує її та ухвалює нове
рішення, якщо визнає, що судом першої
інстанції порушено норми
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи.

Судом першої інстанції було
встановлено наступне.

12 березня 2011 року Управлінням праці та
соціального захисту населення
Новозаводської районної у місті
Чернігові ради винесено рішення про
призначення компенсації на підставі
заяви ОСОБА_3 від 22 лютого 2012 року про
призначення компенсаційної виплати
(а.с.4), якою заявник погодилася надавати
соціальні послуги ОСОБА_4 (а.с.6).

В результаті проведеної перевірки
позивачем було виявлено, що за заявою
ОСОБА_4 від 10.02.2012 року (а.с.39) про
прийняття на обслуговування
відділення Організації надання
адресної натуральної та грошової
допомоги територіального центру
соціального обслуговування (надання
соціальних послуг) 24 лютого 2012 року
прийнято рішення про направлення
документів до територіального центру
соціального обслуговування (надання
соціальних послуг) для подальшого
розгляду та прийняття остаточного
рішення про необхідність соціального
обслуговування (надання соціальних
послуг) безоплатно (а.с.38).

Розпорядженням від 23.08.2013 року (а.с.12)
припинена виплата допомоги ОСОБА_3 з
21.08.2012 року відповідно до її заяви
(а.с.11).

Відповідно до повідомлення № 530 від
09.09.2013 року про відшкодування надміру
виплачених коштів за призначеною
компенсацією фізичним особам, які
надають соціальні послуги, відповідачу
були зайво виплачені бюджетні кошти за
період з 24.02.2012 року по 01.07.2013 року у
розмірі 2086,73 грн. (а.с.13).

Оскільки відповідач не повернула
надміру виплачені їй кошти у
добровільному порядку, позивач
звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позов суд першої
інстанції виходив з того, що позов є
обгрунтованим та доведеним належними
доказами.

З таким висновком суду першої
інстанції колегія суддів не
погоджується з огляду на наступне.

Згідно п. 1 Порядку призначення і
виплати компенсації фізичним особам,
які надають соціальні послуги,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 29 квітня 2004 року
№ 558 щомісячна компенсаційна виплата
призначається непрацюючим фізичним
особам, які постійно надають соціальні
послуги громадянам похилого віку,
інвалідам, дітям-інвалідам, хворим, які
не здатні до самообслуговування і
потребують постійної сторонньої
допомоги.

Відповідно до п. 15 Порядку призначення
і виплати компенсації фізичним особам,
які надають соціальні послуги,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 29 квітня 2004 року
№ 558 фізичні особи, які одержують
компенсацію зобов'язані повідомити
органи праці та соціального захисту
населення, що призначають ці виплати,
про обставини, які можуть вплинути на
умови їх призначення. У разі одержання
у зв'язку з цим зайвих сум компенсації
одержувачі повинні відшкодувати
органам праці та соціального захисту
населення надміру виплачені суми.

Судом першої інстанції було
встановлено, що відповідач бюджетні
кошти у розмірі 2086,73 грн. у
добровільному порядку не повернула.

Відповідно до ст. 1215 ЦК України
поверненню не підлягає заробітна плата
і платежі, що прирівнюються до неї,
пенсії, допомоги, стипендії,
відшкодування шкоди, завданої
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю, аліменти та інші грошові
суми, надані фізичній особі як засіб до
існування, якщо їх виплата проведена
фізичною або юридичною особою
добровільно, за відсутності рахункової
помилки з її боку і недобросовісності з
боку набувача.

Судом першої інстанції не було
встановлено зловживань з боку
відповідача, у результаті яких вона б
отримала спірні кошти.

При цьому колегія суддів зауважує, що
відповідно до п. 16 Постанови Кабінету
Міністрів України від 29 квітня 2004 року
№ 558 органи праці та соціального
захисту населення, що призначають та
виплачують щомісячну компенсацію,
здійснюють контроль за діяльністю
фізичних осіб, які надають соціальні
послуги.

З урахуванням вказаного, колегією
суддів встановлено відсутність
зловживань з боку ОСОБА_3 при отриманні
спірних коштів, а тому, відповідно до
зазначених вище правил чинного
законодавства України, вказана сума не
підлягає стягненню.

Отже, колегія суддів вважає, що вимоги
даного позову є безпідставними та
такими, що не підлягають задоволенню.

За вказаних обставин колегія суддів
вважає доводи апеляційної скарги
обґрунтованими, а тому вона є такою, що
підлягає задоволенню.

Зі змісту ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права,
обґрунтованим - ухвалене судом на
підставі повного та всебічного
з'ясування обставин в адміністративній
справі, підтверджених доказами,
дослідженими в судовому засіданні.

Проаналізувавши матеріали справи,
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції невірно надана правова
оцінка обставинам справи, а тому
оскаржуване судове рішення
постановлено з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
а тому апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а постанова суду -
скасуванню.

Керуючись ст. ст. 2, 159, 160, 167, 195, 197, 198, 202,
205, 207, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 -
задовольнити.

Постанову Новозаводського районного
суду м. Чернігів від 17 січня 2014 року -
скасувати та ухвалити нову постанову,
якою у задоволенні адміністративного
позову Управління праці та соціального
захисту населення Новозаводської
районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_3
про стягнення надміру виплачених
коштів - відмовити.

Постанова набирає законної сили через
п?ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий-суддя:
В.П. Мельничук

Судді:
Т.М. Грищенко

В.Е.
Мацедонська

Головуючий суддя

Мельничук В.П.

Судді:

Грищенко Т.М.

Мацедонська В.Е.