Справа № 801/10654/13-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 березня 2014 року
м. Київ
К/800/10503/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голяшкін О.В., перевіривши
касаційну скаргу Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 12
грудня 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 10 лютого 2014
року у справі за позовом Фізичної особи
- підприємця ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі Автономної Республіки Крим про
визнання протиправною бездіяльність
та спонукання до виконання певних дій,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 12 грудня 2013 року,
залишеною без змін ухвалою
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 10 лютого 2014
року, відмовлено у задоволенні
позовних вимог Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі Автономної Республіки Крим про
визнання протиправною бездіяльність
відповідача, пов'язану з відмовою
направити на адресу позивача
документи, вимогу УПФУ в Ленінському
районі АР Крим від 01 серпня 2012 року
№Ф-394.15 на суму боргу 632,46 грн., надавати
відповіді на звернення і скарги
позивача; зобов'язання відповідача
припинити протиправну бездіяльність,
пов'язану з відмовою направляти на
адресу позивача документи, вимогу УПФУ
в Ленінському районі АР Крим від 01
серпня 2012 року №Ф-394.15, надавати
відповіді на звернення та скарги
позивача, направленням до виконавчої
служби вимог про сплату позивачем
неіснуючого боргу тим самим
перешкоджаючи реалізації права
позивача на проведення реєстрації
припинення підприємницької діяльності
та оскарження протиправних рішень УПФ
в Ленінському районі АР Крим;
зобов'язання відповідача направити на
адресу позивача вимогу УПФУ в
Ленінському районі АР Крим від 01 серпня
2012 року №Ф-394.15 на суму боргу 632,46 грн.,
обчислюючи строк на оскарження такої
вимоги з дати вручення позивачу
вказаної вимоги; зобов'язання
відповідача відкликати із виконавчих
служб Ленінського району АР Крим,
м.Керчі вимоги УПФУ в Ленінському
районі АР Крим від 01 серпня 2012 року
№Ф-394.15 на суму боргу 632,46 грн. до
завершення процедури
адміністративного та судового
оскарження спірної вимоги;
зобов'язання відповідача повернути
незаконно утримані з пенсії позивача
суми на користь відповідача у повному
обсязі; зобов'язання відповідача
провести перевірку за фактом
направлення на адресу позивача
конверта рекомендованого поштового
відправлення №858 без вкладання в
такий конверт документів, а також про
заходи вжиті щодо посадових осіб
відповідача за результатами
протиправної діяльності, в тому числі,
підтвердженої постановою Окружного
адміністративного суду АР Крим від 30
травня 2013 року у справі №801/3689/13-а та
повідомити на адресу позивача про
причини порушення діючого
законодавства з зазначенням винних
осіб, а також про причини відмови
розглядати скарги та заяви позивача
від 23 серпня 2013 року №78, від 11 вересня
2013 року №87 та від 25 жовтня 2013 року №99;
стягнення з відповідача матеріального
збитку у розмірі 3500,00 грн. та моральну
шкоду у сумі 12000,00 грн.

Не погоджуючись з судовими рішеннями
судів першої та апеляційної інстанції
у справі, Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1 звернулась з касаційною
скаргою, в якій, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права, просить судові
рішення скасувати, прийняти нове
рішення, яким задовольнити вимоги
касаційної скарги.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті
214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, дана
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не наводить
підстав, які б дозволили вважати, що
суди неправильно застосували норми
матеріального або процесуального
права.

За таких обставин у відкритті
касаційного провадження за даною
касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на
постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від 12
грудня 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 10 лютого 2014
року у справі за позовом Фізичної особи
- підприємця ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі Автономної Республіки Крим про
визнання протиправною бездіяльність
та спонукання до виконання певних дій.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Голяшкін