Справа № 2а-77/13
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 березня 2014 року м.
Київ В/800/998/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши
відповідність оформлення заяви
Дочірнього підприємства "Перехід
Аутдор" про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 26
листопада 2013 року (К/800/32046/13) в
адміністративній справі за позовом
Дочірнього підприємства "Перехід
Аутдор", Товариства з обмеженою
відповідальністю "Октагон-Аутдор",
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Екосвіт" до
виконавчого комітету Луганської
міської ради про визнання відсутності
компетенції та скасування рішення

в с т а н о в и в :

Постановою Ленінського районного суду
міста Луганська від 27 березня 2013 року у
задоволенні позову відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 15.05.2013 року
рішення суду першої скасовано, позов
задоволено.

Визнано відсутність у виконавчого
комітету Луганської міської ради
компетенції на прийняття рішення про
затвердження концепції розвитку
зовнішньої реклами, а також визнано
протиправним рішення виконавчого
комітету від 09 лютого 2011 року № 61 "Про
затвердження концепції зовнішньої
реклами у м. Луганську на 2011-2016 роки".

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 26 листопада 2013 року
касаційну скаргу виконавчого комітету
Луганської міської ради задоволено.

Постанову Донецького апеляційного
адміністративного суду від 15 травня 2013
року скасовано, а постанову
Ленінського районного суду міста
Луганська від 27 березня 2013 року
залишено в силі.

Дочірнє підприємство "Перехід Аутдор"
направило на адресу Вищого
адміністративного суду України заяву
про перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 26 листопада 2013 року.

Просить скасувати зазначене рішення
суду з мотивів неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права.

Відповідно до вимог статей 236, 237
Кодексу адміністративного судочинства
України сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, мають право
подати заяву про перегляд Верховним
Судом України судових рішень в
адміністративних справах після їх
перегляду в касаційному порядку з
мотивів неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах, або встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Відповідно до пункту 3 частини другої
статті 239 Кодексу адміністративного
судочинства України у заяві про
перегляд судових рішень зазначаються
конкретні різні за змістом судові
рішення, в яких має місце неоднакове
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах.

Наведеним вимогам заява Дочірнього
підприємства "Перехід Аутдор" про
перегляд судового рішення Верховним
Судом України не відповідає.

Так, у заяві Дочірнє підприємство
"Перехід Аутдор" не зазначило, які одні
і ті самі норми матеріального права
неоднаково застосовані судом
касаційної інстанції у подібних
правовідносинах.

При надходженні заяви, оформленої без
дотримання вимог, встановлених
статтями 239, 2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України, заявник письмово
повідомляється про недоліки заяви та
строк, протягом якого він зобов'язаний
їх усунути.

Керуючись статтями 108, 239 Кодексу
адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Повідомити Дочірнє підприємство
"Перехід Аутдор" про те, що його заява
про перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 26 листопада 2013 року в
адміністративній справі за позовом
Дочірнього підприємства "Перехід
Аутдор", Товариства з обмеженою
відповідальністю "Октагон-Аутдор",
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Екосвіт" до
виконавчого комітету Луганської
міської ради про визнання відсутності
компетенції та скасування рішення, не
відповідає вимогам статей 239 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Надати заявнику строк для усунення
недоліків заяви до 09 квітня 2013 року та
роз'яснити, що у разі невиконання
ухвали в наданий строк заява буде
вважатися неподаною та повернута
заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А.
Горбатюк