Справа № 691/280/14-а
Суддя: Черненко В. О.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 691/280/14-а
провадження № 2-а/691/12/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 рокуГородищенський
районний суд Черкаської області

в складі :

судді
Черненка В.О.

за участю секретаря
Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Городище справу за
адміністративною позовною заявою
ОСОБА_1 до Управління
Державтоінспекції Черкаської області
про визнання незаконною постанови по
справі про адміністративне
правопорушення серії СА1 № 012209 від
13.02.2014 року,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Управління Державтоінспекції
Черкаської області, про визнання
незаконною постанови по справі про
адміністративне правопорушення серії
СА1 № 012209 від 13.02.2014 року.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач
посилається на те, що 13.02.2014 року, о 13.50
годині, він рухався на автомобілі
Шевроле Авео, д.н.з. НОМЕР_1, по вул.
Шевченка у м. Золотоноша, Черкаської
області. Побачивши, що з-під капоту його
автомобіля з'явилась пара, він, для
запобігання перегріву двигуна,
зупинився у відповідності до ПДР і,
відкривши капот автомобіля, побачив, що
охолоджуюча рідина двигуна витікає
через тріщину. Увімкнувши покажчик
аварійної зупинки та виставивши знак
аварійної зупинки, він пішов до
магазину купити воду аби долити її
замість охолоджуючої рідини, щоб мати
змогу доїхати до найближчого СТО. Коли
він вийшов з магазину, коло його
автомобіля знаходились працівники ДАІ,
які повідомили його, що він порушив
вимоги знаку «Зупинку заборонено»,
склали відносно нього протокол про
адміністративне правопорушення та
винесли постанову в справі про
адміністративне правопорушення Серії
СА1 № 01220, згідно якої його було
притягнуто до адміністративної
відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП. З даною постановою він не згоден,
адже здійснив вимушену зупинку і, крім
того знаку «Зупинку заборонено»
поблизу його зупинки не було.
Враховуючи викладене, просив визнати
незаконною та скасувати постанову по
справі про адміністративне
правопорушення серії СА1 № 012209 від
13.02.2014 року.

В судовому засіданні позивач свої
вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча про день,
час та місце слухання справи був
повідомлений завчасно та належним
чином, про що свідчить повідомлення про
отримання судової повітки. Листа про
розгляд справи за його відсутності до
суду не надходило.

Суд, вислухавши пояснення позивача,
дослідивши всі наявні докази у справі у
їх сукупності, вважає, що позов
достатньо обґрунтований, а тому
підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП,
адміністративним правопорушенням
визнається протиправна, винна (умисна
чи необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Згідно положень ст. 251 КУпАП, доказами у
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган
(посадова особа) оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю.

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення АГ2 №
436969 від 13.02.2014 року, ОСОБА_1 в м.
Золотоноша на вул. Шевченка, 167, керуючи
автомобілем Шевроле д/н НОМЕР_1, не
виконав вимог знаку 3.34 «Зупинка
заборонена», чим порушив вимоги п. 8.4 (В)
ПДР. Згідно постанови в справі про
адміністративне правопорушення Серії
СА1 № 012209 від 13.02.2014 року, винесеної
старшим ІДПС Золотоніського ВДАІ
Литвин В.П., ОСОБА_1 було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП та піддано стягненню у
виді штрафу у розмірі 255 гривень.

Як зазначив у позові, та що підтвердив у
судовому засіданні позивач ОСОБА_1,
рухаючись по вказаній вище автодорозі,
був вимушений зупинитися через
несправність двигуна. При цьому, він
з'їхав на праве узбіччя, зупинився, та
виставив аварійний знак зупинки.

Будь-яких доказів щодо скоєння
правопорушення ОСОБА_1, окрім складених
протоколу та постанови, немає. Свідків,
які б могли підтвердити факт скоєння
ОСОБА_1 правопорушення, немає.

Також, суд вважає, що оскільки, розгляд
справи на місці, без підготовки та
надання ОСОБА_1 часу для звернення за
правовою допомогою, подання
документів, які характеризують особу,
інших доказів по справі, - не тільки
порушили його права, передбачені ст. 268
КУпАП, але й призвели до того, що при
винесенні постанови, не було враховано
обставини, які слід враховувати при
призначенні адміністративного
стягнення, відповідно до ст. 280 КУпАП, а
сама постанова винесена без дотримання
встановленого в ст. 279 КУпАП порядку
розгляду справи про адміністративне
правопорушення.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився та не подав свої
заперечення щодо предмету позову,
маючи, згідно положень ст. 71 КАС
України, обов'язок доказування
правомірності свого рішення, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

З огляду на вище викладене, суд вважає,
що старший ІДПС Золотоніського ВДАІ
Литвин В.П., винісши 13.02.2014 року
постанову по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, притягнувши його до
адміністративної відповідальності за
порушення п. 8.4 (В) Правил дорожнього
руху України та піддавши
адміністративному стягненню у виді
штрафу у сумі 255 гривень, всебічно,
повно та об'єктивно не дослідив усіх
обставин справи у їх сукупності, і
помилково прийшов до висновку про
скоєння ОСОБА_1 правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Тому суд, керуючись ст.ст. 9, 251, 252, 268, 279,
280 КУпАП, ст. ст. 7, 13, 17, 18, 23, 71, 94, 159, 161, 163,
185 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

позов задоволтити. Визнати незаконною
та скасувати постанову по справі про
адміністративне правопорушення серії
СА1 № 012209 від 13.02.2014 року про
притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, до адміністративної
відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлений
24.03.2014 року.

Суддя В. О. Черненко