Справа № 2-а-6956/11
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

20 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а-6956/11

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції:
Заболотний Б.М.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі:

Головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів -
Крусяна А.В.

-
Шляхтицького О.І.

розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в місті
Херсон на ухвалу Дніпровського
районного суду м. Херсона від 14 лютого
2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
місті Херсон про стягнення
недоплаченої щомісячної державної
соціальної допомоги «дітям війни»,

ВСТАНОВИВ :

Державний виконавець відділу Держаної
виконавчої служби Комсомольського
районного управління юстиції в м.
Херсоні звернувся до суду з поданням
про зміну способу та порядку виконання
рішення суду.

Заявник вказував на те, що на виконанні
відділу державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління
юстиції у місті Херсоні знаходиться
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа № 2-а-6956
виданого 11.07.2013 року Дніпровським
районним судом м. Херсона про
зобов'язання УПФУ в Дніпровському
районі м. Херсона нарахувати та
виплатити ОСОБА_2 щомісячну
недоплачену державну соціальну
допомогу як дитині війни 30%
мінімальної пенсії за віком з розміру
встановленого ч.1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсій страхування» за період з 07.03.2011
по 22.07.2011 роки з урахуванням виплачених
сум у цей період.

Згідно повідомлення УПФУ в місті
Херсоні на виконання постанови про
відкриття виконавчого провадження від
04.10.2013 року № 40055841 по виконавчому листу
№ 2-а-6956 від 11.07.2013 року відносно ОСОБА_2,
управлінням Фонду проведено
перерахунок надбавки до пенсії згідно
з ст. 6 Закону України «Про соціальний
захист дітей війни», у порядку,
встановленому судовим рішенням, за
період з 03.07.2011 року по 22.07.2011 року, з
урахуванням виплачених сум, доплату по
перерахунку загальною сумою 806,81грн.
Постанова суду виконана лише в частині
перерахунку пенсії. У зв'язку з
викладеним, заявник звернувся до суду з
заявою про заміну способу виконання
рішення суду.

Ухвалою Дніпровського районного суду
м. Херсона подання державного
виконавця задоволено. Змінено спосіб
та порядок виконання шляхом заміни з
«зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в Дніпровському районі м.
Херсона нарахувати та виплатити ОСОБА_2
щомісячну недоплачену державну
соціальну допомогу як дитині війни 30%
мінімальної пенсії за віком з розміру
встановленого ч.1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсій страхування» за період з 07.03.2011
по 22.07.2011 роки з урахуванням виплачених
сум у цей період» на «стягнення виплат
у розмірі 806,81 грн., які нараховані
управлінням Пенсійного фонду України в
місті Херсоні відповідно до рішення
суду».

На зазначену ухвалу УПФУ в місті
Херсоні подано апеляційну скаргу.
Апелянт просить оскаржувану ухвалу
скасувати та постановити нову, якою
відмовити у задоволенні подання
Відділу державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління
юстиції у місті Херсоні у повному
обсязі.

Відповідно до пп. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України
суд апеляційної інстанції розглянув
справу в порядку письмового
провадження на основі наявних у справі
доказів.

Дослідивши матеріали справи,
розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши законність і
обґрунтованість судового рішення
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню, з
наступних підстав.

Як було встановлено, на виконанні ВДВС
Комсомольського районного управління
юстиції у місті Херсоні знаходиться
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа № 2а-6956,
виданого 11.07.2013 року Дніпровським
районним судом м. Херсона про
зобов'язання УПФУ в Дніпровському
районі м. Херсона нарахувати та
виплатити ОСОБА_2 щомісячну
недоплачену державну соціальну
допомогу як дитині війни 30%
мінімальної пенсії за віком з розміру
встановленого ч.1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсій страхування» за період з 07.03.2011
по 22.07.2011 роки з урахуванням виплачених
сум у цей період.

Згідно повідомлення УПФУ в місті
Херсоні від 20.12.2013 року на виконання
постанови про відкриття виконавчого
провадження від 04.10.2013 року № 40055841 по
виконавчому листу №2а-6956 від 11.07.2013 року
відносно ОСОБА_2, управлінням Фонду
проведено перерахунок надбавки до
пенсії згідно з ст. 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни» у
порядку, встановленому судовим
рішенням, за період з 03.07.2011 року по
22.07.2011 року, з урахуванням виплачених
сум, доплату по перерахунку загальною
сумою 806,81 грн.

Постанова суду виконана лише в частині
перерахунку пенсії. Виплату коштів
боржником не проведено. Тобто,
боржником було лише формально
здійснено нарахування, однак фактична
виплата заборгованості ОСОБА_2
здійснена не була.

Статтею 7 Закону України «Про гарантії
держави щодо виконання судових рішень»
передбачено, що у разі, якщо рішення
суду не виконано протягом двох місяців
з дня винесення постанови про
відкриття виконавчого провадження,
крім випадків, коли стягувач
перешкоджає провадженню виконавчих
дій, державний виконавець зобов'язаний
звернутись до суду із заявою про зміну
способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до статті 2 вищеназваного
Закону держава гарантує виконання
рішення суду про стягнення коштів та
зобов'язання вчинити певні дії щодо
майна, боржником за яким є, зокрема,
державний орган. Водночас судові
рішення у справах, пов'язаних із
соціальними виплатами, які мають
зобов'язальний характер щодо
проведення таких виплат, не належать до
зазначених у згаданій статті видів
рішень, що унеможливлює їх виконання
без зміни його способу.

Згідно з частиною першою статті 263
Кодексу адміністративного судочинства
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Ця норма не містить виключного
переліку обставин, що є підставою для
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Підставою
для зміни чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення є
обставини, що роблять виконання
судового рішення неможливим.

Таким чином, зміни у правовому
регулюванні порядку виконання судових
рішень, боржником за якими є державний
орган, яким не передбачено виконання
рішень зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання. Така
обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюватися на відносини, які виникли
після його ухвалення.

У цій категорії справ зміна способу і
порядку виконання рішення можлива
шляхом зміни зобов'язання здійснити
виплати на стягнення цих виплат. Така
зміна можлива лише у разі виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення про нарахування соціальних
виплат.

Враховуючи наведене суд приходить до
висновку, що неможливість виконання
судового рішення яке вступило в
законну силу у зв'язку із його
зобов'язальним характером, є підставою
для зміни способу виконання цього
судового рішення, оскільки кінцевим
результатом його виконання у даній
справі є виплата позивачеві належних
йому коштів державним органом.

Крім цього відмова у задоволенні заяви
про зміну способу виконання судового
рішення буде суперечити змісту цього
рішення, оскільки призведе до
подальшого порушення прав стягувача.

За викладених обставин суд вважає, що
подання з приводу заміни способу та
порядку виконання рішення суду
підлягає задоволенню.

Доводи апелянта про те, що оскаржуваною
ухвалою фактично змінено судове
рішення по суті є хибними, оскільки
зобов'язання виплатити кошти та
стягнення тих самих коштів не змінює
суті судового рішення.

Таким чином, суд апеляційної інстанції
вважає вірним висновок суду першої
інстанції про необхідність
задоволення подання про зміну способу
та порядку виконання рішення шляхом
зміни зобов'язання здійснити виплату
на стягнення цієї виплати.

Враховуючи зазначене колегія суддів
вважає висновки суду першої інстанції
правильними і такими, що відповідають
вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України
та не приймає доводи, наведені в
апеляційній скарзі про те, що ухвала
підлягає скасуванню.

Суд першої інстанції порушень норм
процесуального права при вирішенні
справи не допустив, а наведені в
апеляційній скарзі доводи
правильність висновків суду не
спростовують.

За таких обставин, апеляційна скарга
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 206, 254 КАС
України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в місті
Херсон залишити без задоволення, а
ухвалу Дніпровського районного суду м.
Херсона від 14 лютого 2014 року - без змін.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів.

Головуючий:
О.В.Джабурія

Суддя:
А.В. Крусян

Суддя:
О.І. Шляхтицький