overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 188/256/14-а
Суддя: Місюра К. В.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/256/14-а
Провадження № 2-а/188/21/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області
Місюра К.В.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення
Петропавлівської державної адміністрації в Петропавлівському районі про визнання неправомірними дій відповідача по нарахуванню та виплаті сум допомоги на дитину до досягнення нею трирічного віку та зобов'язання здійснити перерахунок зазначних виплат,-

в с т а н о в и в :

Даний адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст.105, 106 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 17-20, 107, 165,183-2 КАС
України, -

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження у справі.

Запропонувати відповідачу, у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою смт. Петропавлівка вул.
Радянська 74А).

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 188/244/14-а
Суддя: Місюра К. В.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/244/14-а
Провадження № 2-а/188/19/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області
Місюра К.В.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення
Петропавлівської районної адміністрації про визнання неправомірними дій відповідача по донарахуванню та виплаті сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку та зобовязання здійснити перерахунок зазначених виплат,-

в с т а н о в и в :

Даний адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст.105, 106 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 17-20, 107, 165,183-2 КАС
України, -

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження у справі.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою смт. Петропавлівка вул.
Радянська 74А).

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 205/8885/13-а
Суддя: Скрипник К. О.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 205/8885/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Скрипник К.О.

при секретарі
Олексієнко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську адміністративний позов ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради,
Дніпропетровської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 158-162 КАС
України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради,
Дніпропетровської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність
Виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради щодо забезпечення ОСОБА_1 можливістю безперешкодного доступу до житла та об'єктів громадського призначення.

Зобов»язати Виконавчий комітет
Дніпропетровської міської ради надати
ОСОБА_1 жиле приміщення на першому поверсі чи у будинку з ліфтом, з врахуванням вимог розміру житлової площі на одну особу, що передбачена статтею 47 Житлового Кодексу
Української РСР.

В задоволенні іншої частини адміністративного позову - відмовити.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Ленінський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
К.О.Скрипник
Справа № 2-а-2414/11
Суддя: Харченко Л. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2414/11
У Х В А Л А

25 березня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді Харченко Л. Г.

при секретарі Бойко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу за заявою відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Черкаській області про роз'яснення рішення, -

встановив:

Постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29 березня 2011 року ухваленою у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління ПФУ в Смілянському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» зобов'язано УПФУ в Смілянському районі нарахувати і виплатити ОСОБА_2 недоплачене підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», виходячи із розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 12 вересня 2010 року по 29 березня 2011 року з урахуванням вже сплачених сум. Постанову допущено до негайного виконання.

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Черкаській області звернувся в суд з заявою про роз'яснення рішення суду, посилаючись на те, що у виконавчому листі № 2-а-2414/11 від 08 серпня 2013 року вказано період за який необхідно здійснити нарахування та виплату підвищення пенсії з 12 вересня 2011 року по 29 березня 2011 року.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоч про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Неявка сторін не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб , які беруть участь у справі , або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається з постанови суду період за який необхідно здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії вказано з 12 вересня 2010 року по 29 березня 2011 року, але у виконавчому листі допущена описка і цей період вказано з 12 вересня 2011 року по 29 березня 2011 року

На підставі наведеного ст. 170 КАС
України,суд, -

ухвалив:

Роз'яснити постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29 березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління ПФУ в
Смілянському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни», зазначити, що провести необхідні виплати за період з 12 вересня 2010 року по 29 березня 2011 року з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвала може бути оскаржена в Київський адміністративний апеляційний суд через міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги ( з копією додатків до неї відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуюча:
Л. Г. Харченко
Справа № 712/1138/14-а
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СПРАВА № 712/1138/14а
УХВАЛА

20 лютого 2014 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі

головуючого судді - Марцішевської О.М.

при секретарі - Снігурській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про постановлення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Соснівського районного суду м.Черкаси від 16.12.2013 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволений. Визнано неправомірною та скасовано постанову № 637 від 04 листопада 2013 року про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.96 КУпАП.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про прийняття додаткового рішення у справі, так як не вирішено питання про судові витрати в сумі 850грн., що були сплачені ОСОБА_1 при подачі позовної заяви, в той час як у відповідності до ст.288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення звільняється від сплати судового збору.

Відповідно до ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може прийняти додаткову постанову чи ухвалу, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає до часткового задоволення, оскільки з матеріалів справи № 2а/712/505/13 вбачається, що при подачі до суду адміністративного позову ОСОБА_1 сплатив судовий збір в сумі 68,82грн., що підтверджується квитанцією № 5938501-1 від 26.11.2013року, який підлягає поверненню, оскільки позивач у відповідності до ст. 288 КУпАП був звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 168 КАС
України ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задоволити частково.

Доповнити постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 16.12.2013рр. по справі № 2а/712/505/13.

Повернути ОСОБА_1 надміру сплачений судовий збір в сумі 68,82 грн. згідно квитанції № 5938501-1 від 26.11.2013року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк.

Головуючий:
Справа № 188/254/14-а
Суддя: Місюра К. В.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/254/14-а
Провадження № 2-а/188/20/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області
Місюра К.В.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Петропавлівської державної адміністрації в
Петропавлівському районі про визнання неправомірною відмову щодо перерахунку допомоги на дитину до досягнення нею трирічного віку та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Даний адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст.105, 106 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 17-20, 107, 165,183-2 КАС
України, -

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження у справі.

Запропонувати відповідачу, у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою смт. Петропавлівка вул.
Радянська 74А).

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 2320/2422/12
Суддя: Суходольський О. М.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 березня 2014 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області, який діє як адміністративний суд, у складі:

головуючого-судді
Суходольського О.М.

при секретарі
Івлєвій С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов
ОСОБА_1 до Червонослобідської сільської ради Черкаського району, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання неправомірним та скасування рішення ради від 10.09.2009р. №40-18, -

в с т а н о в и в:

Вказана адміністративна справа перебувала в провадженні судді
Соколишиної Л.Б.

14.09.2012р. судом прийнята ухвала про закриття провадження по справі.

Згідно ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2014р. скасовано ухвалу Черкаського районного суду від 14.09.2012р. про закриття провадження, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно ухвали Черкаського районного суду від 03.03.2014р. дану адміністративну справу було прийнято до провадження судді Суходольського О.М.

В судові засідання, що призначались по справі на 13.03.2014р. та 25.03.2014р., сторони по справі, в т.ч. позивач, повторно не з'явились, неповідомивши про причину неявки, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Позивач не подавав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду згідно п.4 ч.1 ст.155 КАС України.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Червонослобідської сільської ради
Черкаського району, треті особи ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання неправомірним та скасування рішення ради від 10.09.2009р.
№40-18 - залишити без розгляду.

Дана ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. М.
Суходольський
Справа № 2-а-1432/11
Суддя: Ніколаєва І. К.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1432/11
Провадження № 2-аво/188/1/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді
Ніколаєвої І. К.

при секретарі
Карпенко С. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка заяву
ОСОБА_1 про виправленя описки в постанові суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного Фонду України в
Петропавліському районіі
Дніпропетровської області адміністративним позовом про визнання незаконною відмову у призначенні пенсій на пільгових умовах та зобовязання провести таке призначення відповідно до закону суд,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду по даній справі.
Зазначає, що при винесенні постанови суду по даній справі судом було допущено описку, а саме в резолютивній частині постанови, в третьому абзаці не зазначено в «Петропавлівському районі»

В судове засідання сторони не з'явилися

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення заяви про виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст. 169 КАС України ,-

У Х В А Л И
В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити .

Виправити описку в постанові суду від 18 січня 2012 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Петропавлівському районі
Дніпропетровської області про визнання незаконнною відмову у призначенні пенсій на пільгових умовах та зобов'язання провести таке призначення відповідно до закону в резолютивній частині постанови, в третьому абзаці зазначити
Зобовязати Управління пенсійного фонду в Петропавлівському районі
Дніпропетроської області.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя І. К. Ніколаєва
Справа № 188/322/14-а
Суддя: Місюра К. В.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/322/14-а
Провадження № 2-а/188/23/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області
Місюра К.В.,

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Петропавлівської державної адміністрації в Петропавлівському районі про визнання неправомірною відмову щодо перерахунку допомоги на дитину до досягнення нею трирічного віку ,-

в с т а н о в и в :

Даний адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст.105, 106 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 17-20, 107, 165,183-2 КАС
України, -

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження у справі.

Запропонувати відповідачу, у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою смт. Петропавлівка вул.
Радянська 74А).

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 750/2947/14
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/2947/14
Провадження № 2-а/750/239/14 25 березня 2014 року
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Жук М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Деснянського відділу Державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції про визнання протиправною бездіяльності, скасування постанови,- 24.03.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправною бездіяльності заступника начальника Деснянського відділу
Державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Шило Т.О. щодо видання постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 19.02.2014 року та скасування постанови ВП № 32458547 про повернення виконавчого документа стягувачеві, як такої, що не відповідає
Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: у позовній заяві має бути зазначено ім'я
(найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.
Позивачем не зазначено адресу відповідача по справі, який підлягає виклику в судове засідання, так як вирішення даної справи впливатиме на його права, свободи, інтереси або
Зазначені недоліки перешкоджають проведенню належної підготовки справи до відкриття провадження у справі і є підставою для залишення позовної заяви
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 106, 108, 186 Кодексу Адміністративного
Судочинства України, суд,- позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Запропонувати позивачу усунути недоліки в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали та надати суду виправлений адміністративний позов з повним зазначенням адреси відповідача по справі та його копію для направлення
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 751/2776/14
Суддя: Косач І. А.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/2776/14
Провадження №2-а/751/113/14
У Х В А Л А

25 березня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Косач І. А.

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до Управління Державної автомобільної інспекції Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, заступника начальника ВДАІ Чернігівського МВ капітана міліції Драчук Дмитра
Леонідовича про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в:

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, адміністративний позов подано у строк, що встановлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у даній справі, залишення позову без розгляду - відсутні.

Визнавши позовну заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в
Чернігівській області, заступника начальника ВДАІ Чернігівського МВ капітана міліції Драчук Дмитра
Леонідовича про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення і призначити справу у відкрите судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 09 квітня 2014 року на 10 годин 00 хвилин і визначити, що дана справа буде розглядатись суддею одноособово.

Витребувати з відділу Державної автомобільної інспекції м. Чернігова адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Роз'яснити відповідачам, що вони вправі надати письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Позивача.

2. Представника відповідача.

3. Відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачам. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.А. Косач