Справа № 736/49/14
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 736/49/14
Головуючий у 1-й інстанції: Корх О.І.
Суддя-доповідач: Ісаєнко Ю.А.
У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді Ісаєнко
Ю.А.;

суддів: Епель О.В.,
Федотова І.В.,

за участю секретаря:
Бащенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Корюківського районного суду
Чернігівської області від 22 січня 2014
року про залишення без розгляду
позовної заяви ОСОБА_2 до Управління
соціального захисту населення
Корюківської районної державної
адміністрації Чернігівської області
про визнання дій неправомірними,
зобов'язання здійснити перерахунок та
виплату щорічної допомоги на
оздоровлення,

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2014 року позивач звернувся до
Корюківського районного суду
Чернігівської області з
адміністративним позовом до
Управління соціального захисту
населення Корюківської районної
державної адміністрації Чернігівської
області, в якому просив суд визнати
протиправними дії щодо виплати
щорічної допомоги на оздоровлення за
2011 рік у розмірі, що встановлений
постановою Кабінету Міністрів України
«Про щорічну допомогу на оздоровлення
громадянам, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» від 12.07.2005
року №562; зобов'язати відповідача
здійснити нарахування та виплату суми
щорічної допомоги на оздоровлення в
розмірі чотирьох мінімальних
заробітних плат за 2011 рік.

Ухвалою Корюківського районного суду
Чернігівської області від 22 січня 2014
року позовну заяву позивача залишено
без розгляду на підставі ст. 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
у зв'язку із пропущенням строку
звернення до адміністративного суду.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої
інстанції позивач подав апеляційну
скаргу з підстав порушення судом
першої інстанції норм процесуального
права, в якій просить скасувати ухвалу,
яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Представники сторін в судове засідання
не з'явились, про дату, час і місце
розгляду справи повідомлені належним
чином.

Неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 196
Кодексу адміністративного судочинства
України не перешкоджає судовому
розгляду справи. У зв'язку з цим,
відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу
адміністративного судочинства
України, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
залишенню без задоволення, а ухвала
суду першої інстанції - без змін,
виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції
та вбачається з матеріалів справи,
вважаючи неправомірними дії
відповідача щодо виплати щорічної
допомоги на оздоровлення за 2011 рік
позивач 14 січня 2014 року звернувся до
суду з позовом про визнання
неправомірними дій відповідача з цього
приводу та зобов'язання здійснити
нарахування та виплату вказаної
допомоги відповідно до Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

При постановленні оскаржуваної ухвали
суд першої інстанції дійшов висновку
про залишення позовної заяви без
розгляду з підстав пропущення
позивачем строку звернення до суду.

З такими висновками суду першої
інстанції колегія суддів погоджується,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Колегія суддів вважає, що позивач
повинен був дізнатися про порушення
своїх прав під час отримання ним
щорічної допомоги на оздоровлення
09.01.2012 року.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач звернувся до суду 14.01.2014 року,
просить суд здійснити нарахування та
виплату щорічної допомоги на
оздоровлення за 2011 рік, відповідно,
судом першої інстанції обґрунтовано
залишено без розгляду позовні вимоги.

Будь - яких обґрунтованих підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними позивачем не надано.

За таких обставин, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про порушення позивачами
строку звернення до адміністративного
суду за захистом порушених прав.

Відповідно до частини 1 статті 200 КАС
України суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм процесуального права.

Виходячи з наведеного, колегія суддів
дійшла висновку, що ухвала суду першої
інстанції постановлена з дотриманням
норм процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновки суду першої інстанції, у
зв'язку з чим підстави для її
скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 199, 200, 205, 206 КАС
України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, ухвалу Корюківського
районного суду Чернігівської області
від 22 січня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

(Ухвалу у повному обсязі складено
17.03.2014 року)

Головуючий суддя:
Ю.А. Ісаєнко

Суддя:
О.В. Епель

Суддя:
І.В.
Федотов

Головуючий суддя
Ісаєнко Ю.А.

Судді:
Епель О.В.

Федотов І.В.