Справа № 812/10733/13-а
Суддя: Ястребова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Агевич К.В.
Суддя-доповідач - Ястребова Л.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року
справа №812/10733/13-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: судді-доповідача Ястребової
Л.В., суддів Ляшенка Д.В., Чумак С.Ю.,
розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Стахановської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Луганській
області на постанову Луганського
окружного адміністративного суду від 27
січня 2014 р. у справі № 812/10733/13-а за
позовом ОСОБА_2 до Стахановської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Луганській області про
визнання протиправною та скасування
вимоги від 11.12.2013 №Ф-23-17,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Луганського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Стахановської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Луганській
області, в якому просить визнати
протиправною та скасувати вимогу від
11.12.2013 №Ф-23-17, визнати протиправними
дії відповідача щодо нарахування
ОСОБА_2 єдиного внеску з 01.03.2013 всупереч
ст.. 4 Закону України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування,
зобов'язати відповідача утриматися від
нарахування єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування з 01.03.2013, доки
він отримує пенсію за віком та
знаходиться на спрощеній системі
оподаткування; встановити відсутність
повноважень щодо нарахування і
винесення вимоги стосовно ОСОБА_2 по
нарахуванню єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування з 01.03.2013.

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 27 січня 2014
р. позов було задоволено частково, а
саме: скасовано вимогу Стахановської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Луганській області про
сплату боргу (недоїмки) від 11.12.2013 №Ф-23-17
у сумі 1592,04 грн.; стягнуто з Державного
бюджету України на користь ОСОБА_2
судовий збір у сумі 172,05 грн. (сто
сімдесят дві гривні 05 коп.) В решті
позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням
Стахановська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Луганській
області подала апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову
Луганського окружного
адміністративного суду від 27 січня 2014
р. у справі № 812/10733/13-а та постановити
нове рішення, яким у задоволенні
позовних вимог відмовити.

Сторони до суду не з'явились, про час та
місце розгляду справи були
повідомленні належним чином.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги в межах апеляційної
скарги, перевіривши юридичну оцінку
обставин справи та повноту їх
встановлення, дослідивши правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, вважає за необхідне вимоги,
викладені в апеляційній скарзі,
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції залишити без
змін з наступних підстав.

В суді першої та апеляційної інстанції
встановлено, що позивач - ОСОБА_2 є
фізичною особою - підприємцем,
зареєстрований як платник єдиного
внеску та перебуває в Управлінні
Пенсійного фонду України в м. Стаханові
Луганської області на обліку як
пенсіонер за віком.

В зв'язку з тим, що у позивача мається
заборгованість зі сплати єдиного
внеску, Стахановською об'єднаною
державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Луганській області була прийнята
вимога про сплату недоїмки № Ф - 23-17 на
суму 1592,04 грн. (арк. справи 13).

Згідно пенсійного посвідчення серії
НОМЕР_1 від 20.03.2013, копія якого наявна в
матеріалах справи позивач отримує
пенсію за віком (арк. справи 11).

Відповідно до свідоцтва платника
єдиного податку серії НОМЕР_2 позивач з
01.01.2012 перебуває на спрощеній системі
оподаткування.

08 липня 2010 року прийнято Закон України
№ 2464-У1 "Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування", який набрав
чинності з 01 січня 2011 року, регулює
правові та організаційні засади
забезпечення збору та обліку єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, умови та
порядок його нарахування і сплати та
повноваження органу, що здійснює його
збір та ведення обліку.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону №2464
платниками єдиного внеску є у тому
числі: фізичні особи - підприємці,
зокрема ті, які використовують працю
інших осіб на умовах трудового
договору (контракту) або на інших
умовах, передбачених законодавством
про працю, чи за цивільно-правовим
договором (крім цивільно-правового
договору, укладеного з фізичною особою
- підприємцем, якщо виконувані роботи
(надавані послуги) відповідають видам
діяльності, зазначеним у витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців);
фізичні особи, які забезпечують себе
роботою самостійно, та фізичні особи,
які використовують працю інших осіб на
умовах трудового договору (контракту);

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач знаходиться на спрощеній
системі оподаткування та сплачує
єдиний податок.

Позивач не сплачує внески у зв'язку із
внесенням Законом України від 07 липня
2011 року №3609-УІ доповнень у статтю 4
Закону №2464, якими звільнено від
обов'язку сплачувати єдиний внесок
пенсіонерів за віком, інвалідів та
осіб, які отримують соціальну допомогу.

Відповідно до ст.9 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" встановлено наступні види
пенсійних виплат 1) пенсія за віком; 2)
пенсія по інвалідності внаслідок
загального захворювання (у тому числі
каліцтва, не пов'язаного з роботою,
інвалідності з дитинства); 3) пенсія у
зв'язку з втратою годувальника.

Статтею 26 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" передбачені умови
призначення пенсії за віком, а саме
чоловіки - після досягнення віку 60
років, жінки - 55 років.

Доводи відповідача, що позивач отримує
пенсію за віком на пільгових умовах є
необгрутованими.

Відповідно до ч.4 ст.4 Закону України
"Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування", фізичні особи -
підприємці, в тому числі ті, які обрали
спрощену систему оподаткування, та
члени сімей цих осіб, які беруть участь
у провадженні ними підприємницької
діяльності, звільняються від сплати за
себе єдиного внеску, якщо вони є
пенсіонерами за віком або інвалідами
та отримують відповідно до закону
пенсію або соціальну допомогу. Такі
особи можуть бути платниками єдиного
внеску виключно за умов їх
добровільної участі у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

Колегія суддів не приймає до уваги
посилання відповідача на статтю 26
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" із зазначенням того, що
при призначенні пенсії позивач не
досяг пенсійного віку 60 років, а тому не
має права на пільги, передбачені ч.4 ст.4
Закону України №2464 з огляду на
наступне.

Як вбачається із ч. 4 ст.4 Закону України
№2464 звільняються від сплати єдиного
внеску пенсіонери за віком, у разі
обрання ними спрощеної системи
оподаткування. Зазначений перелік
обставин є вичерпним і розширеному
тлумаченню не підлягає, тобто із кола
цих осіб додатково не можуть бути
виключені пенсіонери відповідно до
умов призначення пенсій.

Безпідставними є посилання
відповідача на те, що до позивача не
може бути застосовано положення ч.4 ст.4
Закону України № 2464, оскільки позивач
не досяг 60-річного віку, тому що вказана
норма не пов'язує звільнення від сплати
єдиного внеску із досягнення особою
певного віку, а передбачає звільнення
від сплати внеску всіх пенсіонерів за
віком.

Відповідно до ч.1 Закону України "про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", пенсіонер це особа, яка
відповідно до цього Закону отримує
пенсію, довічну пенсію. В зв'язку з тим,
що позивач отримує пенсію за віком, а ч.4
ст.4 Закону № 2464 не містить застережень
щодо її незастосування до осіб, яким
пенсію за віком призначено на
пільгових умовах», суд прийшов до
висновку про те, що з моменту виходу на
пенсію позивач не повинен сплачувати
за себе єдиний внесок.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
позивач має право застосовувати ч.4 ст.4
Закону № 2464 та бути платником єдиного
внеску виключно за умови добровільної
участі у системі загальнообов'язкового
державного пенсійного страхування.

За таких обставин колегія суддів
приходить до висновку, що постанова
суду першої інстанції прийнята з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, та не може бути
скасована чи змінена з підстав,
наведених в апеляційній скарзі.

З огляду на вищезазначене та керуючись
ст.ст. 195, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України,
суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Стахановської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Луганській області на
постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 27 січня 2014
р. у справі № 812/10733/13-а - залишити без
задоволення.

Постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 27 січня 2014
р. у справі № 812/10733/13-а - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь в справі, та
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Колегія суддів:
Л.В.Ястребова

Д.В.Ляшенко

С.Ю.Чумак