Справа № 820/5335/14
Суддя: Піскун В.О.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/5335/14
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 березня 2014 р.
м. Харків

Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Піскун В.О.,
розглянувши адміністративний позов
Приватного акціонерного товариства
"Завод "Маяк" до Державної податкової
інспекції у Зміївському районі
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування
податкових повідомлень-рішень ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом, в якому
просить суд визнати протиправними та
скасувати наступні рішення Державної
податкової Інспекції у Зміївському
районі Головного управління
Міндоходів у Харківській області:

- податкове повідомлення-рішення форми
"Р" від 15.10.2013р. № , яким ПАТ "Завод
"Маяк" було збільшено суму грошового
зобов'язання з податку на прибуток
приватних підприємств на загальну суму
18079,50 грн.;

- податкове повідомлення-рішення форми
"П" від 15.10.2013р. № , яким ПАТ "Завод
"Маяк" було зменшено суму від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток у розмірі 2482730,00
грн.;

- податкове повідомлення-рішення форми
"Р" від 15.10.2013р. № , яким ПАТ "Завод
"Маяк" було збільшено суму грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість із вироблених в Україні
товарів (робіт, послуг) на загальну суму
17142,00 грн., в т.ч. 11428,00 грн. - за основним
платежем та 5714,00 грн. - за штрафними
(фінансовими) санкціями;

- податкове повідомлення-рішення форми
"В4" від 15.10.2013р. № , яким ПАТ "Завод
"Маяк" було зменшено розмір від'ємного
значення суми податку на додану
вартість на суму 506,00 грн.

Суд, перевіривши матеріали вказаного
адміністративного позову, вважає за
необхідне залишити його без руху,
виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України до
позовної заяви додається також
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачем згідно платіжного доручення
№453 від 19.03.2014 року судовий збір
сплачено у розмірі 182,70 грн.

Суд вважає, що позивачем сплачено
судовий збір не у повному обсязі,
виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 та 2 ст.4 Закону України "Про
судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI,
судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3
частини другої статті 4 цього Закону
України "Про судовий збір", в редакції
Закону України від 19 вересня 2013 року №
590-VII, розмір ставки судового збору за
подання до адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру складає 2 відсотка розміру
майнових вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Враховуючи, що Законом України "Про
Державний бюджет України на 2013 рік"
встановлено мінімальну заробітну
плату в місячному розмірі станом на 1
січня 2014 року - 1218 гривень, за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру ставка судового збору
становить 2 відсотка розміру майнових
вимог, але не менше 1827,00 грн. та не
більше 4872,00 грн.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" під час
подання адміністративного позову
майнового характеру сплачується 10
відсотків розміру ставки судового
збору. Решта суми судового збору
стягується з позивача або відповідача
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимоги.

Адміністративними позовами майнового
характеру є вимоги щодо протиправності
рішень про визначення грошових
зобов'язань платників податків, про
зменшення суми бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість, про стягнення
адміністративно-господарських та
інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги
про скасування рішення відповідача -
суб'єкта владних повноважень,
безпосереднім наслідком якого є зміна
складу майна позивача, є майновими, а
тому розмір судового збору повинен
розраховуватися, виходячи з розміру
майнових вимог відповідно до підпункту
1 пункту 3 частини другої статті 4 цього
Закону України "Про судовий збір" від
08.07.2011 р. №3674-VI.

Крім того, в порушення ч.3 ст. 106 КАС
України позивачем не надано до суду
оригінал платіжного доручення №453 від
19.03.2014 року.

Суд також зазначає, що згідно з ч. 5 ст. 106
КАС України якщо позовна заява
подається представником, то у ній
зазначаються ім'я представника, його
поштова адреса, а також номер засобу
зв'язку, адреса електронної пошти, якщо
такі є. Одночасно з позовною заявою
подається довіреність чи інший
документ, що підтверджує повноваження
представника.

Відповідно до ст. 56 КАС України сторона,
а також третя особа в адміністративній
справі можуть брати участь в
адміністративному процесі особисто і
(або) через представника. Представником
може бути фізична особа, яка відповідно
до частини другої статті 48 КАС України
має адміністративну процесуальну
дієздатність. Представники беруть
участь в адміністративному процесі на
основі договору або закону.

Відповідно до положень ст. 58 КАС
України повноваження представників,
які беруть участь в адміністративному
процесі на основі договору, на
здійснення представництва в суді
повинні бути підтверджені довіреністю.
Довіреності від імені органу,
підприємства, установи, організації
видаються за підписом керівника або
іншої уповноваженої на те законом,
положенням, статутом особи і
засвідчуються печаткою цього органу,
підприємства, установи, організації.
Оригінали довіреностей або засвідчені
підписом судді копії з них
приєднуються судом до справи.

Як вбачається з матеріалів справи,
довіреність на представництво
інтересів позивача, видана Підіпригорі
М.О. за підписом директора ПрАТ "Завод
"Маяк", надана до позову в копії, яка
належним чином не засвідчена
(відсутній підпис директора та печатка
підприємства).

З урахуванням наведеного, позивачу
необхідно привести позовну заяву у
відповідність до вимог ст. 106 КАС
України, а саме: надати до суду належним
чином завірену копію довіреності від
20.03.2014 року на ім'я Підіпригори М.О. або
її оригінал.

Окрім цього, відповідно до приписів
пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України,
у позовній заяві зазначаються: зміст
позовних вимог згідно з частинами
четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

На підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів (ч.2 статті 106 КАС України).

В порушення зазначених вимог позивачем
до адміністративного позову не надано
доказів на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
чи не зазначено про відомі позивачеві
докази, які він самостійно не має
можливості подати до суду.

Отже, для усунення недоліків, позивачу
необхідно, виходячи з розміру його
майнових вимог, доплатити та надати до
суду оригінал квитанції (платіжного
доручення) про сплату судового збору у
розмірі та в порядку, встановлених
Законом, у тому числі оригінал
платіжного доручення №453 від 19.03.2014
року; належним чином завірену копію
довіреності від 20.03.2014 року на ім'я
Підіпригори М.О. або її оригінал; а
також необхідно надати до суду докази
на підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги, а саме:
копії первинних документів по
взаємовідносинам з контрагентами щодо
яких існують спірні правовідносини та
копії договорів позики, на які є
посилання в позовній заяві, податкові
декларації за перевіряємий період та
інші наявні документи, які
обґрунтовують заявлені позовні вимоги.
У випадку неможливості подання
зазначених доказів, позивачеві
необхідно повідомити суд причини
неможливості подання таких доказів.

На виконання вимог ч. 3 статті 106 КАС
України, відповідні копії зазначених
доказів позивачеві також необхідно
надати до суду для відповідача по
справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя -

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву Приватного акціонерного
товариства "Завод "Маяк" до Державної
податкової інспекції у Зміївському
районі Головного управління
Міндоходів у Харківській області про
скасування податкових
повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю у
п'ять робочих днів, що обчислюється з
моменту отримання ухвали, для усунення
викладених в ухвалі недоліків,
попередивши, що у разі невиконання
вимог ст.106 КАС України відповідно до
цієї ухвали, позовна заява буде визнана
неподаною та повернута позивачеві.

Копію даної ухвали направити особі, що
звернулась із адміністративним
позовом.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі в
5-денний строк з дня отримання копії
ухвали апеляційної скарги з поданням
її копії до апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного проваджені або
набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Піскун В.О.