Справа № 2а-7341/12/1370
Суддя: Запотічний І.І.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 р.
Справа № 876/348/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів :

головуючого судді:
Запотічного І.І.,

суддів:
Довгої О.І., Ліщинського А.М.,

при секретарі судового засідання:
Гелецькому П.В.,

з участю представника апелянтів :
Водолазького І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційні скарги
Державної митної служби України,
Львівської митниці на ухвалу
Львівського окружного
адміністративного суду від 10 грудня 2013
року у справі № 2а-7341/12/1370 за позовом
ОСОБА_2 до Державної митної служби
України, Львівської митниці про
визнання нечинним наказу, поновлення
на роботі та стягнення заробітної
плати за час вимушеного прогулу ,

В С Т А Н О В И В:

07.11.2013 року ОСОБА_2 звернулася до
Львівського окружного
адміністративного суду із заявою про
поновлення строку для пред'явлення до
виконання виконавчого листа по справі
№ 2а-7341/2012 про поновлення її на посаді
старшого інспектора відділу митного
оформлення № 3 митного поста
«Мостиська» Львівської митниці.

Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 10 грудня 2013
року заяву ОСОБА_2 задоволено,
поновлено пропущений строк
пред'явлення до виконання виконавчого
листа № 2а-7341/12/1370 від 23 жовтня 2012 року
про поновлення ОСОБА_2 на посаді
старшого інспектора відділу митного
оформлення № 3 митного поста
«Мостиська» Львівської області.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції Державна митна служба
України та Львівська митниця
оскаржили її, подавши до Львівського
апеляційного адміністративного суду
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати зазначену ухвалу та
постановити нову ухвалу про відмову
ОСОБА_2 в задоволенні заявлених вимог.

Представник апелянтів в судовому
засіданні підтримав вимоги
апеляційних скарг.

Позивач в судове засідання не з'явився,
будучи повідомленим про час та місце
розгляду справи, що відповідно до ч.4
ст.196 КАС України, не перешкоджає
розгляду справи без його участі.

Заслухавши суддю-доповідача та
представника апелянтів, перевіривши
матеріали справи суд апеляційної
інстанції вважає, що апеляційні скарги
Державної митної служби України та
Львівської митниці, не підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 23.10.2012 року
у справі № 2а-7341/12/1370 позовні вимоги
задоволено, визнано протиправним та
скасовано наказ Держмитслужби України
від 27.07. 2012 року №1562-к "По особовому
складу Львівської митниці" в частині
припинення перебування на державній
службі в митних органах України
старшого інспектора відділу митного
оформлення № 3 митного поста
"Мостиська" Львівської митниці ОСОБА_2;
поновлено ОСОБА_2 на посаді старшого
інспектора відділу митного оформлення
№ 3 митного поста "Мостиська"
Львівської митниці; стягнено з
Львівської митниці на користь ОСОБА_2
заробітну плату за час вимушеного
прогулу в розмірі 6230,54 грн.

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 01.02.2013 року
у справі № 179798/12/9104 вищезазначену
постанову залишено без змін. Ухвала
апеляційного суду набрала законної
сили з моменту її проголошення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 14 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.

Згідно із ст. 261 КАС України, стягувачам,
які пропустили строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону
України "Про виконавче провадження",
виконавчі документи можуть бути
пред'явлені до виконання, зокрема,
виконавчі листи, що видаються судами -
протягом року, якщо інше не передбачено
законом.

Як вбачається з матеріалів справи та
вірно встановлено судом першої
інстанції, виконавчий лист № 2а-7341/12/1370
року про поновлення позивача на посаді
виданий Львівським окружним
адміністративним судом 23.10.2013 року, а
строк пред'явлення його до виконання
встановлений - до 23.10.2013 року.

Згідно ч. 2 ст. 24 цього ж Закону,
стягувач, який пропустив строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, має право звернутися із
заявою про поновлення цього строку до
суду, який видав виконавчий документ,
або до суду за місцем виконання.

Як підтверджується матеріалами справи,
зокрема копією квитанції про оплату
відправлення рекомендованої
кореспонденції, 19.10.2013 року ОСОБА_2
скерувала на адресу відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби ГУЮ у Львівській області
виконавчий лист для виконання.

З постанови від 28.10.2013 року ВП 40386721
вбачається, що головним державцем
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби ГУЮ у Львівській області
Сіщуком В.В. відмовлено в прийнятті до
провадження даного виконавчого
документа та у відкритті виконавчого
провадження, у зв'язку поданням
виконавчого документа не за
підвідомчістю виконання рішення.

Оскільки ОСОБА_2 виконавчий лист подала
до органу Державної виконавчої служби
в межах строку пред'явлення його до
виконання,а державним виконавцем
прийнято постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження
після спливу річного строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, то колегія суддів
апеляційного суду погоджується із
висновком суду першої інстанції, що
строк пред'явлення виконавчого листа
до виконання в подальшому заявником
пропущено з поважних причин, а тому
вважає, що судом першої інстанції такий
строк поновлено правильно.

Отже, колегія суддів вважає, що доводи
апеляційної скарги суттєвими не
являються і не складають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення справи, а тому
апеляційні скарги Державної митної
служби України та Львівської митниці
слід залишити без задоволення, а
оскаржувану ухвалу суду - без змін.

Керуючись статтями ч. 3 ст.160, 167, 195, 196, 199,
204, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги Державної митної
служби України та Львівської митниці
залишити без задоволення, а ухвалу
Львівського окружного
адміністративного суду від 10 грудня
2013 року у справі № 2а-7341/12/1370 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя
І.І. Запотічний

Судді
О.І.Довга

А.М.Ліщинський

Повний текст ухвали складений 20.03.2014
року.