overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/5539/13-а
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/5539/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14.11.2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2014 року

у справі № 810/5539/13-а

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Маулд-Інвест»

до

Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14.11.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2014 року у справі № 810/5539/13-а.

У касаційній скарзі скаржником заявлено клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного перегляду справи.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, дійшов висновку щодо відсутності підстав для його задоволення.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області.

2. У задоволенні клопотання відповідача про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного перегляду справи відмовити.

3. Витребувати матеріали справи № 810/5539/13-а з Київського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 2а-58775/11
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 березня 2014 року м. Київ
К/800/12996/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київської області на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року у справі №2а-58775/11 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Білій Церкві Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2011 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області відмовлено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм процесуального права, заявник просить скасувати вказане судове рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року у справі №2а-58775/11 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Білій Церкві Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.
Бутенко
Справа № 428/10030/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 березня 2014 року м. Київ
К/800/14895/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області на постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 січня 2014 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження, з огляду на таке.

У відповідності із статтею 13 КАС
України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Згідно із статтею 1832 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції у такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що особою, яка подає касаційну скаргу, оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, які касаційному оскарженню не підлягають.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області на постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 січня 2014 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 808/1963/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 березня 2014 року м. Київ
К/800/14500/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 червня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року у справі №808/1963/13-а за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Радиотелекомсвязьсервис» до
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м.Запоріжжя
Запорізької області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

Під час перевірки касаційної скарги
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м.Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області було встановлено її невідповідність вимогам ст.213 КАС
України, а саме, до касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно ст.213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до вимог ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст.213 КАС України, застосовуються правила ст.108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 червня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року у справі №808/1963/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Радиотелекомсвязьсервис» до
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м.Запоріжжя
Запорізької області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 30 квітня 2014 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
Н.Є.
Маринчак

Суддя
Н.Є. Маринчак
Справа № 628/4646/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 березня 2014 року м. Київ
К/800/14968/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Куп'янському районі Харківської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Куп'янському районі Харківської області про перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження, з огляду на таке.

У відповідності із статтею 13 КАС
України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Згідно із статтею 1832 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції у такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що особою, яка подає касаційну скаргу, оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, які касаційному оскарженню не підлягають.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Куп'янському районі Харківської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Куп'янському районі
Харківської області про перерахунок пенсії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 820/367/14
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 березня 2014 року м. Київ
К/800/14352/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 21 січня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року у справі №820/367/14 за позовом ОСОБА_1 до Ректора Харківської академії безперервної освіти
Покроєвої Любові Денисівни, третя особа - Заступник начальника управління СБУ у Харківській області -
Начальник ГУ КБОЗУ УСБУ у Харківській області Коломиєць Віктор Петрович, про визнання дій незаконними, -

в с т а н о в и в :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21 січня 2014 року, яку залишено без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року, у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21 січня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року у справі №820/367/14 за позовом ОСОБА_1 до Ректора Харківської академії безперервної освіти
Покроєвої Любові Денисівни, третя особа - Заступник начальника управління СБУ у Харківській області -
Начальник ГУ КБОЗУ УСБУ у Харківській області Коломиєць Віктор Петрович, про визнання дій незаконними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.
Бутенко
Справа № 1816/6308/13
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 березня 2014 року м.
Київ К/800/14950/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області на постанову
Полтавського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження
Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області одночасно з поданням касаційної скарги, просить зупинити виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року та ухвали
Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року.

Клопотання не підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС
України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 816/6308/13-а.

Відмовити Управлінню
Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Малинін
Справа № 805/15751/13-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 березня 2014 року м. Київ
К/800/14339/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року у справі №805/15751/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Прокурора м.Харцизька
Донецької області Гущіна Павла
Петровича, третя особа: Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника м. Зугрес» про визнання дій щодо складання та внесення подання від 14.06.2013 року №102-2599 неправомірними та скасування подання від 14.06.2013 року
№102-2599, -

в с т а н о в и в :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року, яку залишено без змін ухвалою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року, у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року у справі №805/15751/13-а за позовом ОСОБА_1 до Прокурора м.
Харцизька Донецької області Гущіна
Павла Петровича, третя особа:
Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника м. Зугрес» про визнання дій щодо складання та внесення подання від 14.06.2013 року №102-2599 неправомірними та скасування подання від 14.06.2013 року №102-2599.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.
Бутенко
Справа № 2а-4082/12/2170
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 березня 2014 року м.
Київ В/800/1116/14

Вищий адміністративний суду України в складі колегії суддів:

судді-доповідача
Ланченко Л.В.

суддів Бившевої Л.І.

Лосєва А.М.

Пилипчук
Н.Г.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши заяву Цюрупинської об?єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Херсонській області

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 29.08.2013

у справі №2а-4082/12/2170 (К/800/43610/13)

за позовом Багатогалузевого приватного підприємства «Бонус»

до Державної податкової інспекції у
Цюрупинському районі Херсонської області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Цюрупинською ОДПІ ГУ Міндоходів у
Херсонській області подано заяву
№390/10/10-19 від 05.02.20143 про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29.08.2013, посилаючись на неоднакове застосування судами касаційної інстанції п.5 ч.5 ст.214 КАС України, в ухвалі щодо якої подана заява про перегляд, та ухвалі Вищого адміністративного суду України від 17.12.2013 у справі №К/800/62757/13.

Колегія суддів не вбачає підстав для допуску справи до провадження
Верховного Суду України, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Як вбачається зі змісту доданої до заяви копії судового рішення, щодо якого подано заяву про перегляд, судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою на підставі п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, у той час як надана копія ухвали Вищого адміністративного суду України від 17.12.2013 свідчить про відкриття касаційного провадження у справі.

Таким чином, ухвалення вищезазначених рішень стало наслідком неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм процесуального права, які визначають межі повноважень суду касаційної інстанції при вирішенні питання про прийняття касаційної скарги.

Неоднакове застосування норм процесуального права не може бути підставою для подання заяви про перегляд судових рішень у зв'язку з чим, у допуску справи до провадження
Верховного Суду України необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Цюрупинській об?єднаній державній податковій інспекції Головного управління
Міндоходів у Херсонській області у допуску справи до провадження для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 29.08.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Л.В. Ланченко

Л.І.Бившева

А.М.Лосєв

Н.Г.Пилипчук

Ю.І.Цвіркун