Справа № 808/501/14
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 808/501/14

27 лютого 2014 року 09год. 40хв. м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі судді Дуляницької С.М., за
участю секретаря судового засідання
Павлова С.О. та сторін і інших осіб, які
беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

третьої особи: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом

Державної податкової інспекції у
Комунарському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Комфіцентр", третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору Державний реєстратор
Реєстраційної служби Запорізького
міського управління юстиції
Запорізької області Шолудько Світлана
Володимирівна про скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів , -ВСТАНОВИВ :

Позивач - Державна податкова інспекція
у Комунарському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області - звернувся до
суду з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Комфіцентр", третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору Державний реєстратор
Реєстраційної служби Запорізького
міського управління юстиції
Запорізької області Шолудько Світлана
Володимирівна про скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів.

В обґрунтування позову посилається на
те, що шляхом внесення змін до
установчих документів відповідачем
змінено місцезнаходження юридичної
особи на адресу: м. Запоріжжя,
Комунарський район, вул. Степова, буд. 40.
Зазначає, що відповідач за юридичною
адресою, вказаною у реєстраційній
картці та яка стала підставою для
державної реєстрації змін до
установчих документів, не знаходиться.
А відтак, відомості, що містяться в
державному реєстрі (зокрема, щодо
юридичної адреси відповідача) є
недостовірними. Просить задовольнити
позовні вимоги.

27.02.2014 в судове засідання представник
позивача не прибув, до суду надійшло
клопотання про розгляд справи без його
участі, на позовних вимогах наполягає в
повному обсязі.

Відповідач заперечень на
адміністративний позов не подав, в
судове засідання не прибув, причини
неприбуття суду не повідомив. Судом
вживалися заходи щодо повідомлення
відповідача про дату, час і місце
судового розгляду справи. На адресу
відповідача, що зазначена в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, надсилались
копія ухвали про відкриття провадження
у справі та повістка про виклик до суду.
Судом не визнавалася обов'язковою
участь відповідача в судовому
засіданні.

Від третьої особи надійшли письмові
пояснення, в яких зазначає, що при
внесені змін до установчих документів
державному реєстратору забороняється
вимагати документи для проведення
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи.
Державним реєстратором реєстраційної
служби ГУЮ Печерського району в м.
Києві М.П. Карташовою при прийомі
документів для внесення змін до
установчих документів в картці форми №
3, в протоколі загальних зборів
учасників № 3 від 05.12.2013р. та в Статуті
Товариства вказана однакова адреса
місцезнаходження юридичної особи, яку
зареєстрували змінами від 26.12.2013р. Тому
підстави для відмови у державного
реєстратора не було. Відповідальність
за відповідність установчих
документів законодавству несуть
засновники (учасники) юридичної особи.
За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути справу без участі
сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41
КАС України, повне фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши
подані позивачем письмові докази,
оцінивши їх за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді у судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності, суд
прийшов до висновку, що в позові слід
відмовити повністю.

При цьому суд виходить з наступного.

Відповідач - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Комфіцентр"
зареєстроване як юридична особа 28.11.2012,
про що до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців внесено запис за №
0048232 (а.с.4-5).

26.12.2013 року до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців було внесено запис №
7048232: державна реєстрація змін до
установчих документів юридичної особи,
зміна місцезнаходження, зміна складу
або інформації про засновників.

З довідки про встановлення фактичного
місцезнаходження платника податків
від 14.01.2014 №185 (а.с.6) вбачається, що
місцезнаходження платника податків не
встановлено.

Не погоджуючись із державною
реєстрацією змін до установчих
документів, ДПІ у Комунарському районі
м. Запоріжжя Запорізької області
Державної податкової служби
звернулась до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців"
зміни до установчих документів
юридичної особи, а також зміна прізвища
та/або імені, та/або по батькові (далі -
імені) або місця проживання фізичної
особи - підприємця підлягають
обов'язковій державній реєстрації
шляхом внесення відповідних змін до
записів Єдиного державного реєстру в
порядку, встановленому цим Законом.

Статтею 6 Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців" передбачений
перелік повноважень державного
реєстратора, якій є вичерпним. Серед
вказаних повноважень, зокрема,
проводити державну реєстрацію змін до
установчих документів юридичних осіб
та державну реєстрацію зміни імені або
місця проживання фізичних осіб -
підприємців.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців", документи,
які відповідно до вимог цього Закону
подаються (надсилаються поштовим
відправленням або електронним
документом) державному реєстратору,
повинні бути викладені державною
мовою, реєстраційна картка
заповнюється машинодруком або від руки
друкованими літерами. Якщо документи
надсилаються державному реєстратору
рекомендованим листом, підпис заявника
на реєстраційній картці (заяві,
повідомленні) повинен бути нотаріально
посвідчений. Установчі документи
(установчий акт, статут або
засновницький договір, положення)
юридичної особи повинні містити
відомості, передбачені законом.
Відповідальність за відповідність
установчих документів законодавству
несуть засновники (учасники) юридичної
особи. Установчі документи юридичної
особи, а також зміни до них,
викладаються письмово, прошиваються,
пронумеровуються та підписуються
засновниками (учасниками) або
уповноваженими особами, якщо законом
не встановлено інший порядок їх
затвердження. Справжність підписів
засновників (учасників) або
уповноважених осіб на установчих
документах повинні бути нотаріально
засвідчені, а засновницькі договори -
нотаріально посвідчені. У випадках, які
передбачені законом, установчі
документи повинні бути погоджені з
відповідними органами державної влади.
Внесення змін до установчих документів
юридичної особи оформляється окремим
додатком або викладенням установчих
документів у новій редакції. На
титульній сторінці додатка до
установчих документів юридичної особи
робиться відмітка про те, що зазначені
документи є невід'ємною частиною
відповідних установчих документів.

Відповідно до частин 1, 7, 8, 11, 13 ст. 29
Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців" для проведення
державної реєстрації змін до
установчих документів юридична особа
повинна подати (надіслати поштовим
відправленням з описом вкладення) такі
документи: заповнену реєстраційну
картку на проведення державної
реєстрації змін до установчих
документів юридичної особи; примірник
оригіналу (ксерокопію, нотаріально
засвідчену копію) рішення про внесення
змін до установчих документів.
Документ, що підтверджує правомочність
прийняття рішення про внесення змін до
установчих документів; оригінали
установчих документів юридичної особи
з відміткою про їх державну реєстрацію
з усіма змінами, чинними на дату подачі
документів, або копія опублікованого в
спеціалізованому друкованому засобі
масової інформації повідомлення про
втрату всіх або частини зазначених
оригіналів установчих документів; два
примірники змін до установчих
документів юридичної особи у вигляді
окремих додатків або два примірники
установчих документів у новій
редакції; документ, що підтверджує
внесення реєстраційного збору за
проведення державної реєстрації змін
до установчих документів.

Державному реєстратору забороняється
вимагати документи для проведення
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи,
якщо вони не передбачені частинами
першою - шостою цієї статті.

Якщо документи для проведення
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи
подаються іншим представником
юридичної особи, державному
реєстратору додатково пред'являється
паспорт громадянина України або
паспортний документ іноземця та
надається документ або нотаріально
засвідчена копія документа, що
засвідчує повноваження представника.

Державний реєстратор зобов'язаний
залишити без розгляду документи, які
подані для проведення державної
реєстрації змін до установчих
документів юридичної особи, якщо:
документи подані за неналежним місцем
проведення державної реєстрації;
документи не відповідають вимогам, які
встановлені частинами першою, другою,
четвертою, п'ятою та сьомою статті 8,
частиною п'ятою статті 10 та частиною
двадцять першою статті 22 цього Закону;
документи подані не у повному обсязі;
документи подані з порушенням строку,
який встановлено частиною одинадцятою
статті 37 цього Закону; документи подано
особою, яка не має на це повноважень; до
державного реєстратора надійшло
рішення суду щодо заборони у
проведенні реєстраційних дій.

Проведення державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи здійснюється за процедурами,
передбаченими частинами першою - п'ятою
статті 25 та частинами другою-третьою
статті 27 цього Закону для проведення
державної реєстрації юридичної особи.

Відповідно до ч.1 ст.25 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців",
державний реєстратор за відсутності
підстав для залишення документів, які
подані для проведення державної
реєстрації юридичної особи, без
розгляду зобов'язаний перевірити ці
документи на відсутність підстав для
відмови у проведенні державної
реєстрації юридичної особи, які
передбачені частиною першою статті 27
цього Закону.

Статтею 27 вказаного Закону
передбачений вичерпний перелік
підстав для відмови у проведенні
державної реєстрації юридичної особи
(державної реєстрації змін до
установчих документів), серед яких,
зокрема: невідповідність відомостей,
які вказані в реєстраційній картці на
проведення державної реєстрації
юридичної особи, відомостям, які
зазначені в документах, що подані для
проведення державної реєстрації
юридичної особи; невідповідність
установчих документів вимогам ч. 8
цього Закону.

Суд зазначає, що позивачем не надано
доказів наявності підстав для відмови
державного реєстратора у проведенні
державної реєстрації змін до
установчих документів відповідно до
ст. 27 Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців", оскільки всі
передбачені чинним законодавством
документи державному реєстратору були
надані та відповідали вимогам, що
ставляться до них Законом.

Також суд зауважує, що державний
реєстратор не встановлює прав і
обов'язків для суб'єктів
господарювання і не проводить
реєстраційні дії від власного імені.
Права і обов'язки сторони набувають на
підставі рішення власника, а
реєстраційні дії проводяться
державним реєстратором тільки після
прийняття відповідного рішення
власника і доданих до нього
правовстановлюючих документів. Крім
того, суд вважає за необхідне
зазначити, що відповідно до ст. 8 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців" відповідальність за
відповідність установчих документів
чинному законодавству несуть
засновники (учасники) юридичної особи.

Крім того, відповідно до п. 67.2 ст. 67
Податкового кодексу України, органи
державної податкової служби в
установленому законом порядку мають
право звертатись до суду про винесення
судового рішення щодо скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів.

Будь-якого нормативно визначеного
порядку реалізації наданих
податковому органу повноважень
звернення до суду щодо скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів, немає, як і
відсутні передбачені таким порядком
підстави для реалізації таких
повноважень.

Тому суд приходить до висновку про
необхідність застосування норм Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців", який визначає обставини,
за яких державна реєстрація змін до
установчих документів може бути
скасована.

Так, згідно зі ст. 31 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців", у разі
постановлення судового рішення щодо
скасування рішення засновників
(учасників) юридичної особи або
уповноваженого ними органу про
внесення змін до установчих документів
юридичної особи, або про визнання
повністю або частково недійсними змін
до установчих документів юридичної
особи суд у день набрання законної сили
судовим рішенням надсилає його
державному реєстратору для внесення
запису про судове рішення щодо
скасування державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи.

Тобто, скасування в судовому порядку
рішення засновника підприємства, на
підставі якого в подальшому вносились
зміни до установчих документів
підприємства, має наслідком
застосування положень Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців"
(статті 31 Закону).

Таким чином, скасування державної
реєстрації змін до установчих
документів, внесення запису щодо
скасування державної реєстрації може
бути здійснене тільки державним
реєстратором на підставі: судового
рішення щодо скасування рішення
засновників (учасників) юридичної
особи або уповноваженого ними органу
про внесення змін до установчих
документів юридичної особи; судового
рішення про визнання повністю або
частково недійсними змін до установчих
документів юридичної особи.

Твердження позивача про фактичну
відсутність відповідача за
зареєстрованим місцезнаходженням, як
на підставу скасування державної
реєстрації змін до установчих
документів підприємства є
безпідставними з огляду на те, що факт
відсутності Товариства з обмеженою
відповідальністю "Комфіцентр" за новим
місцезнаходженням згідно з ч. 2 ст. 38
Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців" може бути підставою
для внесення запису до Єдиного
державного реєстру про таку
відсутність та постановлення судового
рішення щодо припинення юридичної
особи, що не пов'язано з банкрутством
юридичної особи, а не скасування
державної реєстрації внесення змін до
установчих документів.

Згідно ст. 11 КАС України, розгляд і
вирішення справ в адміністративних
судах здійснюється на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Оскільки єдиною підставою звернення
податкового органу до суду є
відсутність відповідача за
місцезнаходженням, а інших,
передбачених саме Законом України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців", достатніх
доказів, які б свідчили про наявність
підстав для скасування державної
реєстрації зазначених вище змін
позивачем не надано, у задоволені
позову Державної податкової інспекції
в Комунарському районі м. Запоріжжя
Запорізької області Державної
податкової служби слід відмовити
повністю.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову Державної податкової інспекції
в Комунарському районі м. Запоріжжя
Запорізької області Державної
податкової служби до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Комфіцентр", третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору Державний реєстратор
Реєстраційної служби Запорізького
міського управління юстиції
Запорізької області Шолудько Світлана
Володимирівна про скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів - відмовити
повністю.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
С.М.Дуляницька