Справа № 2а-361/10/0970
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 березня 2014 року м. Київ
К/800/2801/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Шипуліна Т.М., розглянувши
матеріали касаційної скарги
Приватного підприємця ОСОБА_1 на
постанову Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від
18.06.2010 та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 14.11.2013 у справі №2а-361/10/0970 (№9104/29671/10)
за позовом ОСОБА_1 до Державної
податкової інспекції у
Богородчанському районі
Івано-Франківської області про
скасування рішення, перевіривши
дотримання ст.ст.20, 210, 211, 212 КАС України
та її відповідність вимогам ст.213 КАС
України,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від
18.06.2010, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 14.11.2013, у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Богородчанському районі
Івано-Франківської області про
скасування рішення - відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій,
Приватний підприємець ОСОБА_1 10.01.2014
звернувся з касаційною скаргою та з
клопотанням про поновлення
процесуального строку касаційного
оскарження рішення суду першої та
апеляційної інстанцій до Вищого
адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 16.01.2014 касаційну скаргу
позивача було залишено без руху та
надано строк для усунення недоліків, у
зв'язку з порушенням ч. 5 ст. 213, ч. 4 ст. 214
КАС України, зокрема, до касаційної
скарги не додано рішення суду першої
інстанції, не дотримано вимоги щодо
сплати судового збору у встановленому
розмірі, а вказані у заяві підстави для
поновлення пропущеного строку
касаційного оскарження визнані
неповажними, як такі, що не
підтверджені належними доказами.

На момент постановлення даної ухвали
позивачем вимоги ухвали Вищого
адміністративного суду України від
16.01.2014 виконано частково, а саме, надано
докази на підтвердження поважності
підстав пропуску строку касаційного
оскарження судових рішень, рішення
суду першої інстанції та квитанцію про
сплату судового збору №2896.24.4 на суму
2,99грн. з посиланням на те, що предметом
заявлених позовних вимог є спір
немайнового характеру.

Проте, відповідно до рішення
Європейського суду з прав людини від
14.10.2010 у справі «Щокін проти України»
збільшення податковим органом
зобов'язань особи з податку є
втручанням до його майнових прав. Отже,
за практикою Європейського суду з прав
людини вимога про визнання
протиправним рішення суб'єкта владних
повноважень, яке впливає на склад
майна позивача, у тому числі шляхом
безпідставного стягнення податків,
зборів, штрафних санкцій тощо, є
майновою.

Згідно з ч. 3 ст. 214 та ч. 6 ст. 108 КАС
України касаційна скарга повертається
особі, що її подала якщо цією особою не
усунуто недоліків касаційної скарги,
залишеної без руху.

За таких обставин, касаційна
скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч.6 ст.108 КАС України
повернення касаційної скарги не
позбавляє права на повторне звернення
до адміністративного суду в порядку,
встановленому законом з дотриманням
строків на касаційне оскарження
судових рішень.

Керуючись ст. 213, ч. 3 ст. 214, ч. 3 ст. 108 КАС
України,

У Х В А Л И Л А :

1. Касаційну скаргу Приватного
підприємця ОСОБА_1 на постанову
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 18.06.2010 та
ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 14.11.2013 у
справі №2а-361/10/0970 (№9104/29671/10) за позовом
ОСОБА_1 до Державної податкової
інспекції у Богородчанському районі
Івано-Франківської області про
скасування рішення повернути.

2.Копію ухвали разом з доданими до
скарги матеріалами направити
відповідачу.

Суддя Вищого

адміністративного
Т.М. Шипуліна

суду України