Справа № 805/2416/14
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 р.
Справа №805/2416/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

час прийняття постанови: 12:55

Донецький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Кошкош О.О.,

при секретарі судового засідання
Олійник А.І.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача Подобєда В.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 до Інспекції з питань захисту
прав споживачів у Донецькій області
про визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О
В И В:

19 лютого 2014 року позивач звернувся до
суду з позовною заявою до Інспекції з
питань захисту прав споживачів у
Донецькій області про визнання дій
щодо складання протоколу про порушення
законодавства про рекламу
протиправними, скасування рішення про
накладання штрафу за порушення
законодавства про рекламу №000022 від
19.07.2013 року. В обґрунтування зазначив,
що жодних вимог щодо усунення порушень
реклами від Донецької міської ради чи
інших органів до ФОП ОСОБА_3 не
надходило. При цьому протокол про
порушення законодавства про рекламу не
відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, з
огляду на що він є нечинним та
незаконним.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав у
повному обсязі, просив задовольнити їх
у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому
засіданні заперечував проти
задоволення позовних вимог, зазначив,
що Інспекція при здійсненні своїх
повноважень щодо контролю у сфері
реклами, керується Законом України
«Про рекламу» та Порядок про
накладання штрафів за порушення
законодавства про рекламу №693. Спірні
рішення прийняті відповідачем на
підставі та в межах його повноважень.
Просив відмовити у задоволені позовних
вимог у повному обсязі.

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду по справі
№805/2416/14 від 17 березня 2014 року позовні
вимоги в частині скасування рішення
про накладання штрафу №000022 від 19.07.2013
року залишені без розгляду.

Заслухавши представників сторін,
всебічно і повно з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
суд встановив наступне.

6 лютого 2013 року відділом «Робочий
орган з розміщення зовнішньої реклами»
Донецької міської ради зафіксовано та
викладено у листі №02/13-88 порушення щодо
розміщення рекламних конструкцій, що
розташовані за адресами м.Донецьк,
вул.Разенкова, 14, м.Донецьк, пр.Ілліча -
вул. Разенкова.

12 березня 2013 року посадовою особою,
провідним спеціалістом Інспекції з
питань захисту прав споживачів у
Донецькій області, складено протокол №
000013 про порушення Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_3 (компанія
«Термос») законодавства про рекламу,
яким встановлено порушення ст. 16 Закону
України "Про рекламу" щодо
розповсюдження реклами без
відповідного дозволу за адресою
м.Донецьк, пр.Ілліча, вул.Разенкова.

На підставі цього протоколу Інспекцією
з питань захисту прав споживачів у
Донецькій області 10 квітня 2013 року
винесено рішення про початок розгляду
справи про порушення законодавства про
рекламу №000013, після чого 20 червня 2013
року відповідачем прийнята вимога
№04/16-1493 щодо надання письмових
пояснень по факту розміщення реклами,
яка отримана позивачем 15 липня 2013 року,
про що свідчить рекомендоване
повідомлення про вручення поштового
відправлення.

При цьому, засади рекламної діяльності
в Україні визначає Закон України "Про
рекламу" від 3 липня 1996 року № 270/96-ВР,
який регулює відносини, що виникають у
процесі виробництва, розповсюдження та
споживання реклами.

Відповідно до ч.1 ст.26 цього Закону
контроль за дотриманням законодавства
України про рекламу здійснює у межах
своїх повноважень, зокрема, спеціально
уповноважений центральний орган
виконавчої влади у сфері захисту прав
споживачів - щодо захисту прав
споживачів реклами.

Наведена норма свідчить, що відповідач
- Інспекція з питань захисту прав
споживачів у Донецькій області
належить до категорії суб'єктів,
уповноважених здійснювати контроль за
дотриманням законодавства про рекламу
в межах визначених законодавством
повноважень.

При цьому, питання накладення
уповноваженими особами
Держспоживінспекції та її
територіальних органів в Автономній
Республіці Крим, областях, мм. Києві та
Севастополі штрафів на рекламодавців,
виробників і розповсюджувачів реклами
за порушення законодавства про рекламу
регулюється Порядком накладення
штрафів за порушення законодавства про
рекламу, затвердженим Постановою
Кабінету Міністрів України №693 від
26.05.2004 року.

Відповідно до п.п.9, 10, 11 Порядку №693 від
26.05.2004 року підставою для розгляду
справи про порушення законодавства про
рекламу є відповідний протокол,
складений уповноваженою посадовою
особою Держспоживінспекції та її
територіальних органів, та за
наявності ознак порушення
законодавства про рекламу приймається
рішення про початок розгляду справи,
яка розглядається у місячний строк з
дня прийняття рішення про початок її
розгляду.

Отже, протокол про порушення
законодавства про рекламу складено
посадовою особою Інспекції з питань
захисту прав споживачів, згідно
виявлених та зафіксованих відділом
«Робочий орган з розміщення зовнішньої
реклами» Донецької міської ради
порушень, що відповідає вимогам
вказаних вище положень.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 зазначеного
Кодексу суд при вирішенні справи
керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого самоврядну,
їхні посадові і службові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

На підставі вищевикладеного, суд
вважає, що позовні вимоги Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 до Інспекції з
питань захисту прав споживачів у
Донецькій області в частині визнання
протиправними дій по складанню
протоколу про порушення законодавства
про рекламу №000013 від 12 березня 2013 року
є необґрунтованими та задоволенню не
підлягають.

Керуючись статтями 69-71, 94, 160-163, 167, 254, 257
Кодексу адміністративного судочинства
України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені позову Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 до Інспекції з
питань захисту прав споживачів у
Донецькій області про визнання дій
протиправними - відмовити.

Повний текст постанови виготовлений 22
березня 2014 року.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови особами, які беруть участь у
справі, з подачею її копії до суду
апеляційної інстанції.

Суддя
Кошкош О.О.