Справа № 826/2887/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2014 р. м. Київ
К/800/41039/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець
Т.Г., Голяшкіна О.В., Зайця В.С.,

секретар судового засідання -
Романишин О.Р.,

за участю представників:

від позивача - Сінцов А.О., довіреність
б/н від 16.09.2013 року,

від відповідача - Чех А.С., довіреність
№6.1-45/2/09-2888 від 20.09.2013 року,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу Київської
митниці Міністерства доходів і зборів
України

на постанову окружного
адміністративного суду міста Києва від
12 квітня 2013 року

та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 18 липня 2013
року

у справі №826/2887/13-а

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Тева Україна»

до Київської обласної
митниці

про визнання протиправним
та скасування рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2013 року товариство з
обмеженою відповідальністю «Тева
Україна» (далі по тексту ТОВ «Тева
Україна») звернулось до суду з позовом
до Київської обласної митниці, яким
просило визнати протиправним та
скасувати рішення Київської обласної
митниці від 05.02.2013 року № КТ-116-2013
про визначення коду товару.

Постановою окружного
адміністративного суду міста Києва від
12 квітня 2013 року у справі №826/2887/13-а,
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 18 липня 2013 року у зазначеній справі,
позовні вимоги задоволено.

Обґрунтовуючи свою правову позицію,
окружний та апеляційний
адміністративні суди виходили з
доведеності позивачем своїх вимог,
оскільки в процесі розгляду справи
знайшов своє підтвердження факт
здійснення ТОВ «Тева Україна»
декларування імпортованого товару
відповідно до вимог УКТ ЗЕД. Рішення
Київської обласної митниці від 05.02.2013
року № КТ-116-2013 прийняте з
порушенням вимог діючого
законодавства.

Не погоджуючись з рішеннями судів
попередніх інстанцій, Київська митниця
Міністерства доходів і зборів України
звернулась до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій, посилаючись
на порушення судами норм матеріального
права, просить скасувати вказані вище
судові рішення, ухвалити нове рішення,
яким в задоволенні позовних вимог
відмовити.

Крім того касатор звернувся до суду з
клопотанням про здійснення заміни
відповідача у справі його
правонаступником.

ТОВ «Тева Україна» подало до Вищого
адміністративного суду України
заперечення на касаційну скаргу, в
якому наголошувало на відповідність
судових рішень обставинам справи та
вимогам законодавства України. Позивач
просив залишити касаційну скаргу без
задоволення, судові рішення - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
присутніх в судовому засіданні
представників сторін, розглянувши і
обговоривши доводи касаційної скарги
та заперечень на неї, перевіривши
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
наданої ними правової оцінки обставин
у справі, дослідивши матеріали справи,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що ТОВ «Тева Україна» на
підставі дистриб'юторського договору
№3/S/2011 від 27.12.2010 року придбано у
компанії «Тева Чех Індастріз с.р.о»
товар - фармацевтичні товари.

Для митного оформлення придбаного
позивачем товару, останнім надано
Київській обласній митниці вантажну
митну декларацію препарат «Ново-Пасит»
(розчин оральний) та «Ново-Пасит»
(таблетки, вкриті оболонкою) за кодом
Української класифікації товарів
зовнішньоекономічної діяльності (далі
по тексту УКТЗЕД) .

05.02.2013 року відповідачем прийнято
рішення КТ-116-2013, в якому
визначено інші коди товару за УКТ ЗЕД:
«Ново-Пасит» (розчин оральний) - ;
«Ново-Пасит» (таблетки, вкриті
оболонкою) - .

Переглядаючи судові рішення судів
першої та апеляційної інстанцій, з
урахуванням доводів касаційної скарги
та заперечень на неї, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
виходить з наступного.

В зв'язку з реорганізацією та
утворенням Київської митниці
Міністерства доходів і зборів України,
проведенням державної реєстрації та
переданням на підставі постанови
Кабінету Міністрів України від 20.03.2013
року до Київської митниці Міністерства
доходів і зборів України всіх
повноважень та функцій Київської
обласної митниці, відповідач просить
суд замінити відповідача у справі
Київську обласну митницю на Київську
митницю Міністерства доходів і зборів
України.

За статтею 55 Кодексу адміністративного
судочинства України, у разі вибуття або
заміни сторони чи третьої особи у
відносинах, щодо яких виник спір, суд
допускає на будь-якій стадії
адміністративного процесу заміну
відповідної сторони чи третьої особи
її правонаступником. Усі дії, вчинені в
адміністративному процесі до вступу
правонаступника, обов'язкові для нього
в такій самій мірі, у якій вони були б
обов'язкові для особи, яку він замінив.

З урахуванням обставин справи та
наведеної норми права, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
вважає за потрібне замінити Київську
обласну митницю її правонаступником у
справі - Київською митницею
Міністерства доходів і зборів України.

Згідно статті 69 Митного кодексу
України, товари при їх декларуванні
підлягають класифікації, тобто у
відношенні товарів визначаються коди
відповідно до класифікаційних
групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.
Контроль правильності класифікації
товарів, поданих до митного оформлення,
згідно з УКТ ЗЕД покладено на митні
органи.

Відповідно до групи 30 розділу VІ
Митного тарифу України товарна позиція
3004 включає лікарські засоби (ліки) (за
винятком товарів, включених до
товарних позицій 3002, 3005 або 3006), що
складаються із змішаних або незмішаних
продуктів для терапевтичного або
профілактичного застосування, у
дозованому вигляді (включаючи
лікарські засоби у вигляді
трансдермальних систем) або
розфасовані для роздрібної торгівлі. У
товарній підкатегорії 3004 40 10 00
класифікуються лікарські засоби
розфасовані для роздрібної торгівлі.

Пунктом 1 Додаткової примітки до Групи
30 "Фармацевтична продукція" Розділу VI
"Продукція хімічної та пов'язаних з нею
галузей промисловості" Закону України
"Про Митний тариф України" встановлено,
що товарна позиція 3004 включає
лікарські засоби, виготовлені на
основі рослинної сировини, та
препарати, виготовлені на основі таких
активних речовин, як вітаміни,
мінеральні речовини, компоненти
амінокислот або жирних кислот, в
упаковках для роздрібної торгівлі. Ці
препарати класифікують у товарній
позиції 3004, якщо вони мають на етикетці,
упаковці або в інструкції для
користувачів відповідні вказівки:

(a) специфічні недуги, хвороби або їх
ознаки, для лікування яких цей продукт
повинен використовуватися;

(b) концентрація активної речовини або
речовин;

(c) дозування; та

(d) спосіб застосування..

Пунктом 2 приміток Розділу VІ Митного
тарифу України визначено, що
відповідно до положень примітки 1
товари товарних позицій 3004, 3005, 3006, 3212,
3303, 3304, 3305, 3306, 3307, 3506, 3707 або 3808, що
подаються в певній розфасовці або
поставляються для роздрібної торгівлі,
повинні класифікуватися лише в цих
товарних позиціях і ні в яких інших
товарних позиціях УКТЗЕД.

Нормою частини 1 статті 9 Закону України
"Про лікарські засоби" передбачено, що
лікарські засоби допускаються до
застосування в Україні після їх
державної реєстрації, крім випадків,
передбачених цим Законом.

В інструкціях до медичного
застосування препарату «Ново-Пасит»
розчину орального та таблеток,
затверджених наказом Міністерства
охорони здоров'я України №627 від 25.08.2009
року та наказом Міністерства охорони
здоров'я України №431 від 25.05.2010 року
відповідно, зазначено для яких
специфічних хвороб мають
застосовуватися ці препарати: легка
форма неврастенії, легка форма
безсоння, виснаження або невротичні
порушення пам'яті, підтримуюча терапія
при мігрені, головному болю,
зумовленому нервовим напруженням,
судинні психоматичні розлади з
нейроциркулярною астенією,
нервово-м'язова збудливість, біль в
ділянці обличчя, клімактеричний
синдром, функціональні захворювання
шлунково-кишкового тракту,
психоматози.

Призначення препаратів для лікування
специфічних недугів, хвороб або їх
ознак підтверджується наказом
Міністерства охорони здоров'я України
№11 від 14.01.2009 року "Про затвердження
Формулярного довідника із
використання лікарських засобів у
неврології", наказом Міністерства
охорони здоров'я України №16 від 14.01.2009
року "Про затвердження Формулярного
довідника із використання лікарських
засобів у неврології", наказом
Міністерства охорони здоров'я України
№582 від 15.12.2003 року "Про затвердження
клінічних протоколів з акушерської та
гінекологічної допомоги".

Згідно статті 2 Закону України "Про
лікарські засоби", активний
фармацевтичний інгредієнт (лікарська
речовина, діюча речовина, субстанція)
(далі - АФІ або діюча речовина) - будь-яка
речовина чи суміш речовин, що
призначена для використання у
виробництві лікарського засобу і під
час цього використання стає його
активним інгредієнтом. Такі речовини
мають фармакологічну чи іншу
безпосередню дію на організм людини, у
складі готових форм лікарських засобів
їх застосовують для лікування,
діагностики чи профілактики
захворювання, для зміни стану, структур
або фізіологічних функцій організму,
для догляду, обробки та полегшення
симптомів.

Препарат «Ново-Пасит» містить активну
речовину - гвайфенезин в кількості 0,04 г.

В інструкції до зазначеного вище
лікарського засобу визначені спосіб
застосування та доза.

З урахуванням вищенаведеного, колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України погоджується з правовою
позицією судів попередніх інстанцій і
наголошує, що в процесі розгляду справи
знайшов своє підтвердження факт
правильності визначення декларантом
коду препарату «Ново-Пасит» відповідно
до вимог УКТ ЗЕД.

В обґрунтування касаційної скарги
Митницею фактично покладені доводи,
які зводяться до переоцінки доказів у
справі та не свідчать про порушення
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального і процесуального
права.

Вищий адміністративний суд України
вважає, що судами правозастосування
відбулось із дотримання норм діючого
законодавства та з повним, достовірним,
неупередженим та об'єктивним
з'ясуванням обставин справи.

Відповідно статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Враховуючи викладене, судова колегія
Вищого адміністративного суду України
вважає, що доводи касаційної скарги не
спростовують висновків, викладених в
оскаржуваних судових рішеннях, вони
ґрунтуються на вимогах норм
матеріального та процесуального
законодавства, підстав для їх
скасування не вбачається.

Керуючись статтями 55, 220, 221, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Замінити Київську обласну митницю її
правонаступником у справі - Київською
митницею Міністерства доходів і зборів
України.

Касаційну скаргу Київської митниці
Міністерства доходів і зборів України -
залишити без задоволення.

Постанову окружного адміністративного
суду міста Києва від 12 квітня 2013 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 18 липня 2013
року у справі №826/2887/13-а - залишити без
змін.

Ухвала може бути переглянута Верховним
Судом України з підстав, у строки та в
порядку, передбачених статтями 237 - 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Судді: