Справа № 817/286/14
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

20 березня 2014 року
Справа № 817/286/14 м. Рівне Рівненський
окружний адміністративний суд в складі
головуючого судді Дорошенко Н.О., за
участю секретаря судового засідання
Почапська М.В. та сторін і інших осіб,
які беруть участь у справі:
відповідача: представник Охман Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
ОСОБА_1 доУправління
Укртрансінспекції у Рівненській
області про скасування
До Рівненського окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява ОСОБА_1 до Управління
Укртрансінспекції у Рівненській
області про скасування постанови.
Предметом спору в даній
адміністративній справі є
правомірність постанови Управління
Укртрансінспекції у Рівненській
області від 13.08.2013 № 038401, якою до ОСОБА_1
застосовано фінансові санкції за
порушення законодавства про
автомобільний транспорт в сумі 1700 грн.
Відповідно до частини 5 статті 99 КАС
України, для звернення до
адміністративного суду щодо
оскарження рішення суб'єкта владних
повноважень, на підставі якого ним може
бути заявлено вимогу про стягнення
грошових коштів, встановлюється
місячний строк. Даний строк позивачем
пропущено, оскільки адміністративний
позов подано до суду 31.01.2014.
Обґрунтовуючи поважність причин
пропуску строку звернення до суду
позивач в адміністративному позові
вказала, що оспорювану постанову вона
отримала лише 21.01.2014 у Відділі ДВС
Костопільського районного управління
В ході судового розгляду
адміністративної справи встановлено,
що постанова від 13.08.2013 № 038401 була
надіслана Управлінням
Укртрансінспекції у Рівненській
області за вихідним № 18/02/04-1011 від 15.08.2013
СПД ОСОБА_1 за адресою реєстрації
АДРЕСА_1. Відповідно до повідомлення
про вручення поштового відправлення,
зазначене поштове відправлення
вручене адресату ОСОБА_1 особисто 17.08.2013
Позивач в судовому засіданні пояснила,
що зазначене поштове відправлення було
отримано матір'ю позивача та передано
особисто позивачу з запізненням, однак,
коли саме - вказати не може. Повідомити
суду причину пропуску строку звернення
до суду з позовом про оскарження
постанови та обґрунтувати її
поважність - не може.
Допитаний судом свідок ОСОБА_3, чоловік
позивача, пояснив, що про наявність
постанови від 13.08.2013 № 038401 він
довідався в січні поточного року, після
отримання від відділу ДВС
Костопільського районного управління
юстиції постанови про відкриття
виконавчого провадження, після чого
підготував необхідні документи для
звернення до суду від імені ОСОБА_1.
За встановлених обставин суд
дійшов висновку, що позивачу про
наявність постанови від 13.08.2013 № 038401
було достовірно відомо ще в серпні 2013
року, після належного вручення
відповідного поштового відправлення
адресату відділенням поштового
зв'язку. Будь-які об'єктивні докази, які
свідчили б про поважність причин
пропуску строку звернення до суду,
позивачем не надані, а судом не
встановлені. Та обставина, що про
існування оспорюваної постанови стало
відомо чоловіку позивача - ОСОБА_3 в
січні 2014 року, не дає суду підстав для
визнання причини пропуску строку
звернення до суду поважною, оскільки
оспорювана постанова не стосується
прав та інтересів іншої особи, крім
Відповідно до п.9 ч.1 ст. 155 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
позовну заяву подано з пропущенням
встановленого законом строку
звернення до адміністративного суду і
суд не знайшов підстав для визнання
причин пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.
Відповідно до ч.3 ст.162 КАС України якщо
в ході судового розгляду справи суд
встановить, що провадження у справі
відкрито за позовною заявою, поданою з
пропущенням установленого законом
строку звернення до адміністративного
суду, або викладений в ухвалі про
відкриття провадження у справі
висновок суду про визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними був
передчасним, і суд не знайде інших
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, позовна заява
залишається без розгляду.
Керуючись п.9 ч.1 ст.155, ч.3 ст.162, ст.165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до управління
Укртрансінспекції у Рівненській
області про скасування постанови від
13.08.2013 № 038401 - залишити без розгляду.
Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо таку
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 КАС України,
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя
Дорошенко Н.О.