Справа № 2а-5606/10/0570
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

24 березня 2014 року
Справа № 2а-5606/10/0570

приміщення суду за адресою: м. Донецьк,
вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд у складі: головуючого судді
Скріпніка А.І., розглянувши в порядку
письмового заяву Маріупольської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про
поновлення строку пред'явлення
виконавчого листа у справі № 2а-5606/10/0570
за позовом державної податкової
інспекції у Орджонікідзевському
районі м. Маріуполя до суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної
особи ОСОБА_1 про стягнення коштів в
рахунок погашення податкового боргу,

В С Т А Н О В
И В:

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 29.04.2010 року
у справі № 2а-5606/10/0570 позов державної
податкової інспекції у
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя до суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_1
задоволено повністю. Стягнуто з
суб'єкта підприємницької діяльності
фізичної особи ОСОБА_1 суму
заборгованості у розмірі 3860,67 грн. на
користь Державного бюджету України.

11 березня 2014 року Маріупольська
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області звернулася до
Донецького окружного
адміністративного суду із заявою про
поновлення строку пред'явлення
виконавчого листа у справі № 2а-5606/10/0570.

В обґрунтування поданої заяви стягувач
посилається на те, що 11.06.2010 року
Донецьким окружним адміністративним
судом було видано виконавчий лист №
2а-5606/10/0570 на примусове стягнення
заборгованості до державного бюджету з
боржника суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_1 із
строком пред'явлення виконавчого
документу до виконання до 11 травня 2013
року.

11.12.2013 року постановою
Орджонікідзевського ВДВСМ
Маріупольського МУЮ провадження №
39818873 виконавчий документ повернений
стягувачеві у зв'язку з відсутністю
боржника за місцем реєстрації та
відсутністю майна.

18.02.2014 року постановою
Орджонікідзевського ВДВСМ
Маріупольського МУЮ провадження №
42134964 відмовлено у відкритті
виконавчого провадження у зв'язку з
тим, що заява надана не належним
стягувачем.

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 24.03.2014 року
було замінено державну податкову
інспекцію у Орджонікідзевському
районі м. Маріуполя на її
правонаступника - Маріупольську
об'єднану державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області.

13.03.2014 року від представника заявника
через канцелярію суду надійшло
клопотання про розгляд даної заяви у
письмовому провадженні.

Представник відповідача до суду не
з'явився, був повідомлений належним
чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, суд
під час судового розгляду
адміністративної справи здійснює
повне фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу. У разі неявки у
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Частиною 6 ст. 128 КАС України
встановлено, що якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Згідно ч.3 ст.261 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд розглядає заяву про поновлення
пропущеного строку в десятиденний
строк у судовому засіданні з
повідомленням осіб, які беруть участь у
справі. Неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду.

У відповідності до пункту 6 частини 1
статті 18 Закону України «Про виконавче
провадження», у виконавчому документі
зазначається строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання.

Згідно з частиною 1 статті 22 цього
Закону, виконавчі документи можуть
бути пред'явлені до виконання в такі
строки: посвідчення комісій по
трудових спорах, постанови судів у
справах про адміністративні
правопорушення та постанови органів
(посадових осіб), уповноважених
розглядати справи про адміністративні
правопорушення, - протягом трьох
місяців; інші виконавчі документи -
протягом року, якщо інше не передбачено
законом.

При цьому, відповідно до пункту 1
частини 2 статті 22 Закону України «Про
виконавче провадження», строки,
зазначені у частині першій цієї статті,
встановлюються для виконання судових
рішень - з наступного дня після
набрання рішенням законної сили чи
закінчення строку, встановленого у
разі відстрочки чи розстрочки
виконання рішення, а в разі якщо судове
рішення підлягає негайному виконанню, -
з наступного дня після його
постановлення.

У відповідності до частини 1 статті 261
КАС України, стягувачам, які пропустили
строк для пред'явлення виконавчого
листа до виконання з причин, визнаних
судом поважними, пропущений строк може
бути поновлено.

Таким чином, враховуючи вищезазначене,
суд вважає причини пропущення строку
пред'явлення виконавчого листа
поважними та приходить до висновку про
наявність підстав для задоволення
заяви Маріупольської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про поновлення
строків пред'явлення виконавчого листа
у справі № 2а-5606/10/0570.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 160, 165, 185, 186, 261 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Маріупольської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання - задовольнити.

Поновити пропущені строки пред'явлення
виконавчого листа у справі № 2а-5606/10/0570.

Ухвала набирає законної сили у строк та
у порядок, що визначені статтею 254 КАС
України, і може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції у порядку,
визначеному статтею 186 КАС України,
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті 160
цього Кодексу, або без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Скріпнік А.І.