Справа № К/9991/2977/12-С
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" березня 2014 р. м. Київ
К/9991/2977/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого судді:
Сіроша М.В.,

суддів:
Блажівської Н.Є.,

Бухтіярової І.О.,

розглянувши у письмовому провадженні
касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Біловодського районного суду
Луганської області від 14 листопада 2011
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 6 грудня 2011
року у адміністративній справі за
позовом ОСОБА_2 до Державного
інспектора відділу Держкомзему
Корнійчука С.В., (далі - Держінспектор),

про скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення, -

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2011 року ОСОБА_2 звернувся із
позовом про скасування постанови
Держінспектора №06/06-03-33 від 13.10.2011 року
(далі - Постанова) щодо накладення на
нього адміністративного стягнення за
самовільне зайняття земельної ділянки
у вигляді штрафу, у розмірі 170,00 грн., на
підставі ст. 53-1 КУпАП.

На обґрунтування позову зазначив, що
Держінспектором постанова прийнята у
порушення вимог ст. 280 КУпАП, оскільки
не було з'ясовано щодо вчинення ним
адміністративного правопорушення,
його вини, а також обставини, що
пом'якшують або обтяжують
відповідальність за вчинене
правопорушення

14 листопада 2011року ухвалою
Біловодського районного суду
Луганської області адміністративний
позов залишений без розгляду і
повернутий у зв'язку з пропуском строку
звернення до суду.

6 грудня 2011 року ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
відмовлено у відкритті апеляційного
провадження у зв'язку з тим, що рішення
суду першої інстанції у
адміністративних справах щодо
оскарження постанови про
адміністративне правопорушення є
остаточним і оскарженню не підлягає.

Відмовляючи у відкритті апеляційного
провадження, суд апеляційної інстанції
зазначив, що відповідно до ч. 2 ст. 171-2
Кодексу адміністративного судочинства
України рішення місцевого загального
суду, як адміністративного суду, у
справах даної категорії є остаточним і
оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2 звернувся з касаційною скаргою
щодо скасування ухвали Біловодського
районного суду Луганської області та
ухвали Донецького апеляційного
адміністративного суду і направлення
справи до суду першої інстанції для
нового розгляду, посилаючись на
порушення судами норм процесуального
права.

Перевіривши правильність застосування
судами норм матеріального та
процесуального права, обговоривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
таких підстав.

Відповідно до ст. 171-2 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративна справа з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності вирішується
місцевими загальними судами як
адміністративними судами протягом
п'яти днів з дня відкриття провадження
у справі. У виняткових випадках з
урахуванням особливостей розгляду
справи суд ухвалою може продовжити
розгляд справи, але не більш як на п'ять
днів.

Рішення місцевого загального суду як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і
оскарженню не підлягає.

Правила зазначеної статті стосуються
лише рішень, ухвалених судом по при
розгляді адміністративної справи.

У даному випадку адміністративний спір
за суттю не вирішувався, судом першої
інстанції даний адміністративний
позов залишений без розгляду на
підставі ст. 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
з підстав пропуску строку звернення до
адміністративного суду та відсутності
підстав для визнання причин пропуску
строку поважними.

Відповідно до ст. 158 Кодексу
адміністративного судочинства України
судове рішення, яким суд вирішує спір
за суттю, викладається у формі
постанови.

Судове рішення, яким суд зупиняє чи
закриває провадження у справі, залишає
позовну заяву без розгляду або приймає
рішення щодо інших процесуальних дій,
клопотань, викладається у формі ухвали.

Згідно з ч. 2 ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства України
ухвала суду про залишення позовної
заяви без розгляду може бути оскаржена.

Питання щодо апеляційного перегляду
ухвали суду про залишення позовної
заяви без розгляду повинно
вирішуватися з урахуванням загальних
положень Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судом апеляційної інстанції норма ст.
171-2 Кодексу адміністративного
судочинства України, яка передбачає
особливості провадження у справах з
приводу рішень дій чи бездіяльності
суб»єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності, у даному випадку
застосована неправильно і апеляційний
адміністративний суд необґрунтовано
відмовив у відкритті апеляційного
провадження.

Відповідно до положень частини 2 ст. 227
Кодексу адміністративного судочинства
України підставою для скасування
судових рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанцій і направлення
справи на новий судовий розгляд є
порушення норм процесуального права,
які унеможливили встановлення
фактичних обставин, що мають значення
для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що судом апеляційної
інстанцій не були встановлені всі
фактичні обставини справи, які мають
суттєве значення для вирішення спору, а
встановленим обставинам не надана
належна правова оцінка, рішення
апеляційної інстанції підлягають
скасуванню з направленням справи на
новий розгляд до апеляційного
адміністративного суду.

Керуючись ст., ст. 220, 222, 223, 227, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 6 грудня 2011
року скасувати, адміністративну справу
направити до Донецького апеляційного
адміністративного суду на новий
розгляд.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
оскарженню не підлягає.

Судді:
Сірош М.В.

Блажівська Н.Є.

Бухтіярова І.О.