overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-6304/11/2206
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-6304/11/2206
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Матохнюк Д.Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Матохнюк Д.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову
Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області від 21 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Дунаєвецькому районі Хмельницької області про призначення та перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 21 лютого 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 21 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Дунаєвецькому районі Хмельницької області про призначення та перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Матохнюк Д.Б.
Справа № 2-а-6523/11/0204
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-6523/11/0204
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Драчук Т. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Драчук Т. О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Гайсинському районі Вінницької області на постанову Гайсинського районного суду Вінницької області від 31 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Гайсинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Гайсинського районного суду Вінницької області від 31 жовтня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Гайсинському районі Вінницької області на постанову Гайсинського районного суду Вінницької області від 31 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Гайсинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Драчук Т. О.
Справа № 2-а-2154/11/0218
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-2154/11/0218
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Драчук Т. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Драчук Т. О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в
Оратівському районі Вінницької області на постанову Оратівського районного суду Вінницької області від 10 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Оратівському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Оратівського районного суду Вінницької області від 10 серпня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Оратівському районі Вінницької області на постанову Оратівського районного суду Вінницької області від 10 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Оратівському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Драчук Т. О.
Справа № 2а-3641/11/2406
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-3641/11/2406
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Курко О. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Курко О. П., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України в
Кіцманському районі Чернівецької області на постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 05 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Кіцманському районі Чернівецької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Кіцманського районного суду Чернівецької області від 05 серпня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Кіцманському районі Чернівецької області на постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 05 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Кіцманському районі Чернівецької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Курко О. П.
Справа № 372/1478/14-а
Суддя: Потабенко Л. В.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/1478/14-а
№2а-57/14
У Х В А Л А

19 березня 2014 року м.
Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до арбітражного керуючого
Золотоверх Олени Михайлівни про зобов»язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач пред*явив адміністративний позов до відповідача, в якому просить зобов»язати арбітражного керуючого надати перелік документів щодо приватної виробничо комерційної фірми
«Магніт» де він є директором та засновником, тобто суб»єктом підприємницької діяльності, стосовно якої здійснюється процедура банкрутства на підставі постанови
Господарського суду Київської області.

Відповідно до ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового рішення.

З матеріалів справи встановлено, що спірні правовідносини виникли внаслідок здійснення арбітражним керуючим процедури банкротства, де фірма позивача який є суб»єктом підприємницької діяльності визнана господарським судом банкрутом, щодо нього відкрито ліквідаційну процедуру, повноваження органів управління здійснює призначений судом ліквідатор, що вбачається зі змісту позову.

Відповідно до ст. 4-1 ГПК України господарські суди вирішують: господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим
Кодексом; справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим
Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Отже за наявності позову заявника на дії ліквідатора, такий позов розглядає господарський суд, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, а тому враховуючи той факт, що вимоги позивача розглядаються господарським судом то у відкритті провадження слід відмовити.

Згідно п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, вважаю, що у відкритті провадження за цим адміністративним позовом слід відмовити, оскільки даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, а не в порядку адміністративного судочинства в якому звернувся позивач.

Керуючись ст.ст. 2, 17, 109, 185, 186 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до арбітражного керуючого Золотоверх
Олени Михайлівни про зобов»язання вчинити певні дії,

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів після отримання копії ухвали. Інакше ухвала набирає законної сили по закінченню 5-ти денного строку.

Суддя:
Справа № 288/392/14-а
Суддя: Сікан В. М.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 288/392/14-а
Провадження № 2-а/288/18/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року .

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Сікан В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Попільнянському районі про визнання наявності компетенції проводити перерахунок і виплату додаткової пенсії в розмірі мінімальної пенсії за віком з 23.07.2011 року та в подальшому, про визнання протиправною відсутність розпорядження щодо нарахування і виплати такого підвищення до пенсії, про зобов'язання поновити порушене право, про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі про визнання наявності компетенції проводити перерахунок і виплату додаткової пенсії в розмірі мінімальної пенсії за віком з 23.07.2011 року та в подальшому, про визнання протиправною відсутність розпорядження щодо нарахування і виплати такого підвищення до пенсії, про зобов'язання поновити порушене право, про відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст.105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст.107 ч.4, 171-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Попільнянському районі про визнання наявності компетенції проводити перерахунок і виплату додаткової пенсії в розмірі мінімальної пенсії за віком з 23.07.2011 року та в подальшому, про визнання протиправною відсутність розпорядження щодо нарахування і виплати такого підвищення до пенсії, про зобов'язання поновити порушене право, про відшкодування моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду на 19.03.2014 року на 10.30 годину в відкритому судовому засіданні
Попільнянського районного суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються
(для суб'єкта владних повноважень - відповідача, обов'язково надати у строк до 19.03.2014 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Суддя Попільнянського

районного суду
Сікан В. М.
Справа № 288/392/14-а
Суддя: Сікан В. М.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 288/392/14-а
Провадження № 2-а/288/18/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року .

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді - Сікан В. М.,

при секретарі - Дашинській Н.Є.

з участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Попільнянському районі про визнання наявності компетенції проводити перерахунок і виплату додаткової пенсії в розмірі мінімальної пенсії за віком з 23.07.2011 року та в подальшому, про визнання протиправною відсутність розпорядження щодо нарахування і виплати такого підвищення до пенсії, про зобов'язання поновити порушене право, про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Попільнянським районним судом
Житомирської області розглядається адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Попільнянському районі про визнання наявності компетенції проводити перерахунок і виплату додаткової пенсії в розмірі мінімальної пенсії за віком з 23.07.2011 року та в подальшому, про визнання протиправною відсутність розпорядження щодо нарахування і виплати такого підвищення до пенсії, про зобов'язання поновити порушене право, про відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами суддя Сікан В.М. заявив самовідвід на підставі ст. 27 КАС
України, оскільки раніше було задоволено клопотання про самовідвід судді Сікан В.М. Бердичівським міськрайонним судом 05.07.1999 року про, що винесено відповідну ухвалу.

Крім того, позивач ОСОБА_1 також заявив відвід головуючого судді.

З наведеного вбачається, що є обставини, які можуть викликати сумніви в об'єктивності та неупередженості судді.

Як вбачається з п. 4 ч.1 ст. 27 КАС
України, суддя не може брати участь в розгляді справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 32 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді
Сікана Валерія Макаровича.

Дану справу передати до канцелярії суду для визначення головуючого судді у справі в порядку, встановленому ст. 15-1
КАС України.

Суддя Попільнянського

районного суду
Сікан В. М.
Справа № 760/4607/14-а
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/4607/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року

м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора 4 взводу роти стаціонарних постів ДПС
ДАІ ГУ у м. Києві Серветника Володимира
Олександровича, Управління ДАІ ГУ МВС
України у м. Києві про скасування протоколу про адміністративне правопорушення, закриття справи,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
Інспектора 4 взводу роти стаціонарних постів ДПС ДАІ ГУ у м. Києві Серветника
В.О., Управління ДАІ ГУ МВС України у м.
Києві про скасування протоколу про адміністративне правопорушення, закриття справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З позовної заяви вбачається, що зареєстрованим місцем проживання
(перебування, знаходження) ОСОБА_1 є:
АДРЕСА_1

Зазначена адреса територіально не віднесена до Солом'янського району м.
Києва.

Місцезнаходженням відповідача -
Інспектора 4 взводу роти стаціонарних постів ДПС ДАІ ГУ у м. Києві Серветника
В.О. є: АДРЕСА_2

Місцезнаходженням відповідача -
Управління ДАІ ГУ МВС України у м. Києві є: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 54.

Зазначені адреси також територіально не віднесені до Солом'янського району м. Києва.

Згідно з вимогами п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

З огляду на наведене, позовна заява
ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статями 19, 108 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора 4 взводу роти стаціонарних постів ДПС
ДАІ ГУ у м. Києві Серветника Володимира
Олександровича, Управління ДАІ ГУ МВС
України у м. Києві про скасування протоколу про адміністративне правопорушення, закриття справи повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу право на звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 161/3433/14-а
Суддя: Філюк Т. М.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/3433/14-а
Номер провадження: 2-а/161/180/14
У Х В А Л А

04 березня 2014 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд
Волинської області в складі:

головуючого - судді Філюк Т.М.

при секретарі Коритнюк А.П.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до ВДАІ Луцького МВ УМВС України у Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до ВДАІ
Луцького МВ УМВС України у Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Одночасно просить поновити пропущений з поважних причин строк звернення до суду.

Відповідно до вимог ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Вивчивши матеріали надані позивачем, суд прийшов до висновку, що строк звернення до суду з даним позовом пропущений з поважних причин, тому слід поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду за захистом порушених прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105,106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 102, 107 КАС України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ Луцького МВ УМВС України у
Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ Луцького МВ УМВС України у
Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 07 березня 2014 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Шевченка, 39 каб. № 209.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Луцького міськрайонного суду
Філюк Т.М.
Справа № 183/9806/13-а
Суддя: Городецький Д. І.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 183/9806/13-а

№ 2-а/183/86/14

07.03.2014 року

Cуддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Городецький Д.І., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, ст. ІДПС роти ДПС взводу супроводження УДПІ Качанова Валерія
Васильовича про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2013 року позивач ОСОБА_1, звернувся до
УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, ст. ІДПС роти ДПС взводу супроводження УДПІ Качанова Валерія
Васильовича про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.12.2013 року зазначений позов було залишено без руху, у зв'язку з порушенням вимог ст.106 КАС України, і позивачу надано строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання ухвали.

Однак, до вказаного часу позивач вказівки в ухвалі судді від 23.12.2013 року не виконав, недоліки адміністративного позову не усунув.

У зв'язку із вказаним даний адміністративний позов слід вважати неподаним і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області, ст. ІДПС роти ДПС взводу супроводження УДПІ Качанова Валерія
Васильовича про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення вважати неподаним і повернути позивачу ОСОБА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Д.І. Городецький