Справа № 569/689/13- а
Суддя: Діонісьєва Н.М. Н. М.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/689/13- а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року

Рівненський міський суд Рівненської
області в складі:

головуючий суддя - Діонісьєва Н.М.

секретар - Пальчевська О.Б.

з участю:

представників позивача ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Рівне цивільну
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Рівне Рівненської області
про визнання дій суб?єкта владних
повноважень протиправними ,
зобов?язання провести перерахунок
пенсії та відшкодування моральної
шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з
адміністративним позовом, вказавши, що
він є особою, яка постраждала внаслідок
Чорнобильської катастрофи 1 категорії
та інвалідом 2 групи, захворювання кого
пов'язане з роботами по ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС. 13 грудня 2011
року ОСОБА_3 було повідомлено
працівниками Управління Пенсійного
Фонду України в м. Рівне про те, що суми
заробітної плати вказані у довідках
АТП 15607 від 12.08.1997 року №01-10/254 не
відповідають первинним документам,
зокрема відомостям про нарахування
заробітної плати за 1987 рік, внаслідок
чого виникла переплата пенсії за
період з 12 листопада 1996 року по 11 травня
2009 року у розмірі 13764,65 грн. За
результатами перевірки Міжвідомча
комісія з інвентаризації пенсійних
справ та особових рахунків і списання
сум переплат пенсій та грошової
допомоги при Управління пенсійного
фонду України в м. Рівне Рівненської
області 15 березня 2012 року прийняла
рішення стягнути зазначену переплату
з моєї пенсії, починаючи з квітня 2012
року у розмірі 20 відсотків пенсії. Не
погоджуючись із рішенням Міжвідомчої
комісії ОСОБА_3 звернувся до
Рівненського міського суду
Рівненської області із
адміністративним позовом.

Постановою Рівненського міського суду
Рівненської області адміністративний
позов задоволено частково, визнано
протиправними дії Управління
пенсійного фонду України в м. Рівне
щодо прийняття рішення про утримання з
пенсії 13764,65 грн., відмінено рішення
Міжвідомчої комісії з інвентаризації
пенсійних справ та особових рахунків і
списання сум переплат пенсій та
грошової допомоги при Управлінні
Пенсійного фонду України в м. Рівне від
15 березня 2012 року, як протиправне, суми
коштів, безпідставно стягнені з пенсії
зобов'язано повернути з одночасною
сплатою нарахованої на ці суми пенсії,
що визначають виходячи з розрахунку 120
відсотків річних облікової ставки
Національного банку України, стягнуто
з Управління Пенсійного фонду України
в м. Рівне на користь позивача 500,00 грн. в
рахунок відшкодування моральної шкоди.

Проте, Відповідачем і надалі
нараховується та виплачується пенсія
без врахування даних довідок про
заробітну плату від 12.08.1997 року №01-10/254,
виданих ВАТ Рівненське АТП 15607 та без
врахування даних про те, що Позивач є
учасником ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильський АЕС . Покликаючись на
викладене, просить позов задоволити.

В судовому засіданні представники
ОСОБА_3 позов підтримали повністю та
просили зобов'язати Управління
Пенсійного Фонду України в м. Рівне
Рівненської області зробити ОСОБА_3
перерахунок пенсії на підставі довідки
про заробітну плату від 12.08.1997 року
№01-10/254, виданих ВАТ Рівненське АТП 15607,
відповідно до встановлених вимог з
15.06.2012 року.

В судовому засіданні представник
відповідача позовні вимоги не визнав,
просить у задоволенні позову відмовити
у зв'язку з тим, що довідка, на підставі
якої позивач просить здійснити йому
перерахунок, видана не на підставі
первинних документів, а тому не може
визнаватися достовірною. Просить в
позові відмовити.

17.05.2013 року подано клопотання про
зупинення провадження у справі до
розгляду позовної заяви про скасування
довідок №01/10/348 від 11.11.1996 року та №01-10/254
від 12.08.1997року, виданий ВАТ Рівненське
АТП 15607, а саме до набрання суду
законної сили відповідно до норм ст. 256
КАС України.

29 травня 2013 року зупинено провадження у
справі до розгляду позовної заяви про
скасування довідок №01/10/348 від 11.11.1996
року та №01-10/254 від 12.08.1997року, виданий
ВАТ Рівненське АТП 15607.

22 жовтня 2013 року відновлено
провадження у справі у зв'язку з
набранням законної сили рішенням
Рівненського міського суду
Рівненської області по справі №569/8998/13ц
від 06.09.2013 року за позовом Управління
Пенсійного фонду України в місті Рівне
про скасування довідок №01/10/348 від
11.11.1996 року та №01-10/254 від 12.08.1997року,
виданий ВАТ Рівненське АТП 15607, яким в
позові відмовлено.

Заслухавши учасників процесу,
дослідивши надані письмові докази,
оцінивши їх за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтуються на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді у судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності, суд
прийшов до висновку, що позов підлягає
до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно
посвідчення серії А №050791, виданого
Рівненською обласною державною
адміністрацією 05 листопада 1996 року
ОСОБА_3 належить до першої категорії
осіб, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи.

У лютому 1995 року позивачу призначена
пенсія за віком із зменшенням
пенсійного віку у відповідності до ст.
55 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

Починаючи з 12 листопада 1996 року, згідно
поданої заяви, позивача було
переведено на пенсію по інвалідності
третьої групи за нормами Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
за даними довідок від 11.11.1996 року №01-10/348
та від 12.08.1997 року №01-10/254, виданих ВАТ
Рівненське автотранспортне
підприємство 15607.

13 грудня 2011 року Позивача було
повідомлено працівниками Управління
Пенсійного Фонду України в м. Рівне про
те, що суми заробітної плати вказані у
довідках АТП 15607 не відповідають
первинним документам, зокрема
відомостям про нарахування заробітної
плати за 1987 рік, внаслідок чого виникла
переплата пенсії за період з 12
листопада 1996 року по 11 травня 2009 року у
розмірі 13764,65 грн.

15 березня 2012 року Міжвідомча комісія з
інвентаризації пенсійних справ та
особових рахунків і списання сум
переплат пенсій та грошової допомоги
при Управління пенсійного фонду
України в м. Рівне Рівненської області
прийняла рішення стягнути зазначену
переплату з моєї пенсії, починаючи з
квітня 2012 року у розмірі 20 відсотків
пенсії.

Не погоджуючись із рішенням
Міжвідомчої комісії Позивач звернувся
до Рівненського міського суду
Рівненської області із
адміністративним позовом.

Постановою Рівненського міського суду
Рівненської області адміністративний
позов задоволено частково, визнано
протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне
щодо прийняття рішення про утримання з
пенсії 13764,65 грн., відмінено рішення
Міжвідомчої комісії з інвентаризації
пенсійних справ та особових рахунків і
списання сум переплат пенсій та
грошової допомоги при Управлінні
Пенсійного фонду України в м. Рівне від
15 березня 2012 року, як протиправне, суми
коштів, безпідставно стягнені з пенсії
зобов'язано повернути з одночасною
сплатою нарахованої на ці суми пенсії,
що визначають виходячи з розрахунку 120
відсотків річних облікової ставки
Національного банку України, стягнуто
з Управління Пенсійного фонду України
в м. Рівне на користь позивача 500,00 грн.
в рахунок відшкодування моральної
шкоди.

Ухвалою Житомирського апеляційного
суду від 20.11.2012 року рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 15 червня 2012
року залишено без змін.

Крім того, судом також встановлено, що
рішенням Рівненського міського суду
Рівненської області від 06.09.2013 року по
справі № 569/8998/13 Управління пенсійного
фонду України в м. Рівне в задоволенні
позову до ВАТ «Рівненське
автотранспортне підприємство 15607»
третя особа на стороні відповідача, яка
не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3,
про визнання недійсним довідок,
відмовлено за безпідставністю вимог.
Ухвалою апеляційного суду Рівненської
області від 28 листопада 2013 року
апеляційну скаргу Управління
пенсійного фонду України в м. Рівне
відхилено, рішення рівненського
міського суду від 0 вересня 2013 року
залишено без змін.

Таким чином довідки про заробітну
плату №01/10/348 від 11.11.1996 року та №01-10/254
від 12.08.1997року, видані ВАТ «Рівненське
автотранспортне підприємство 15607», вже
були предметом дослідження
вищевказаних справ (справи № 1715/6798/12 та
№569/8998/13ц) і вказаним довідкам була
надана відповідна правова оцінка, про
що свідчать постанова Рівненської
міського суду від 15 червня 2012 року,
ухвала Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 20 листопада
2012 року та рішення Рівненського
міського суду від 06 ве6реня 2013 року та
Ухвала Апеляційного суду Рівненської
області від 28 листопада 2013 року.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС
України обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Статтею 64 Конституції України
визначено, що конституційні права і
свободи людини і громадянина можуть
бути обмежені, крім випадків,
передбачених Конституцією України.

Відповідно до Розділу Конституції
України право на соціальний захист
віднесено до основоположних прав і
свобод. Це право гарантується
загальнообов'язковим соціальним
страхуванням і забезпечується ч.2 ст.22
Конституції України, відповідно до
якої конституційні права і свободи
гарантуються і не можуть бути
скасовані. Також звуження змісту та
обсягу і скасування зазначених прав і
свобод не допускається.

Конституційний суд України у своєму
Рішенні від 22 вересня 2005 року №5-рп/2005
зазначив: «згідно зі ст.22 Конституції
України конституційні права і свободи
гарантуються і не можуть бути
скасовані (частина 2) при прийнятті
нових законів або внесенні змін до
чинних законів не допускається
звуження змісту та обсягу існуючих
прав і свобод (частина третя).
Скасування конституційних прав і
свобод - це їх офіційна (юридична або
фактична) ліквідація. Звуження змісту
та обсягу прав і свобод є їх обмеженням.
У традиційному розумінні діяльності
визначальними прав людини є умови і
засоби, які становлять можливості
людини, необхідні для задоволення
потреб її існування та розвитку. Обсяг
прав людини - це їх сутнісна
властивість, виражена кількісними
показниками можливостей людини, які
відображені відповідними правами, що
не однорідними і загальними.
Загальновизнаним є правило, згідно з
яким сутність змісту основного права в
жодному разі не може бути порушена»

Права і свободи людини та їх гарантії
визначають і спрямованість діяльності
держави. Держава відповідає перед
людиною за свою діяльність.
Утвердження і забезпечення прав і
свобод людини є головним обов'язком
держави (ч.2 ст.3 Конституції України).

Згідно з ч.1 ст. 2 КАС України, завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

На підставі вищенаведеного, суд
приходить до висновку про необхідність
захисту порушеного права позивача
шляхом зобов'язання відповідача до
проведення перерахунку пенсії ОСОБА_3
із врахуванням довідки №01-10/254 від
12.08.1997року, виданої ВАТ «Рівненське
автотранспортне підприємство 15607».

Відповідно до ст. 56 Конституції України
кожен має право на відшкодування за
рахунок держави матеріальної та
моральної шкоди, завданої незаконними
рішеннями органів державної влади, їх
посадових або службових осіб при
здійсненні ними своїх повноважень.

Неправомірними діями Управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне
мені дійсно було заподіяно моральну
шкоду. Зокрема, внаслідок
неправомірних дій Управління ПФУ м.
Рівне мій стан здоров'я різко
погіршився. З 14.05.2012 року по 24.05.2012 року
та з 08.10.2012 р. по 19.10.2012 року я перебував
на стаціонарному лікування в
Рівненському обласному
спеціалізованому диспансері
радіологічного захисту населення. Як
вже раніше зазначалося я є інвалідом ІІ
групи і будь-які хвилювання мені
протипоказані за станом здоров'я.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 31.03.1995 року
№4 «Про судову практику в справах про
відшкодування моральної шкоди
(немайнової) шкоди», спори про
відшкодування заподіяної фізичній чи
юридичній особі моральної (немайнової
шкоди розглядаються, коли право на її
відшкодування безпосередньо
передбачено вимогами Конституції, або
випливає з її положень.

Відповідно до п.3 цієї Постанови, під
моральною шкодою слід розуміти втрати
немайного характеру внаслідок
моральних чи фізичних страждань або
інших негативних явищ, заподіяних
фізичній чи юридичній особі незаконним
діями або бездіяльністю інших осіб

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 31.03.1995 року
№4 «Про судову практику в справах про
відшкодування моральної шкоди
(немайнової) шкоди» розмір
відшкодування моральної шкоди суд
визначає від характеру та обсягу
страждань, їх тривалості, враховується
тяжкість вимушених змін у життєвих
стосунках та інші чинники.

Враховуючи викладені обставин у їх
сукупності, а також те, що
неправомірними діями відповідача
позивачу було заподіяно моральну
шкоду, яка виразилась у погіршення його
стану здоров'я, зокрема з 14.05.2012 року по
24.05.2012 року та з 08.10.2012 р. по 19.10.2012 року
він перебував на стаціонарному
лікування в Рівненському обласному
спеціалізованому диспансері
радіологічного захисту населення., він
визнаний інвалідом групи й будь-які
хвилювання йому протипоказані; втраті
душевного спокою та переживаннях.

Враховуючи той факт, що грубо порушено
конституційне право на соціальний
захист (ст. 46 Конституції України) та
виходячи із засад розумності та
справедливості, до стягнення з
відповідача підлягає моральна шкода у
повному розмірі в 2000 гривень

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 11, 17, 18, 71, 122, 160-163 КАС України,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного
фонду України в м.Рівне Рівненської
області про визнання дій суб?єкта
владних повноважень протиправними ,
зобов?язання провести перерахунок
пенсії та відшкодування моральної
шкоди задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного
фонду України в м.Рівне Рівненської
області щодо нарахування та виплати
пенсії у заниженому розмірі та без
врахування даних довідки про заробітну
плату від 12.08.1997 року № 01-10/254, виданої
ВАТ Рівненське АТП 15607, протиправними.

Зобов?язати Управління Пенсійного
фонду України в м.Рівне Рівненської
області провести перерахунок та
стягнути пенсію із врахуванням даних
довідки про заробітну плату від 12.08.1997
року № 01-10/254, виданої ВАТ Рівненське
АТП 15607, та у відповідності до вимог
чинного пенсійного законодавства з
15.06.2012 року.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду
України в м.Рівне Рівненської області
на користь ОСОБА_3 2 000,00 (дві тисячі)
гривень 00 копійок моральної шкоди.

Постанова може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський міський суд з поданням в
десятиденний строк апеляційної скарги
з дня проголошення постанови.

Суддя: