overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2889/11/0213
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-2889/11/0213
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Курко О. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Курко О. П., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України у
Липовецькому районі Вінницької області на постанову Липовецького районного суду Вінницької області від 01 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Липовецькому районі Вінницької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Липовецького районного суду Вінницької області від 01 липня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у
Липовецькому районі Вінницької області на постанову Липовецького районного суду Вінницької області від 01 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Липовецькому районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Курко О. П.
Справа № 822/4852/13-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/4852/13-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Біла Л.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Біла Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю
"САВ-ДІСТРИБЬЮШН" на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" до
Державної інспекції з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області про визнання дій незаконними, скасування наказу та постанов, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю
"САВ-ДІСТРИБЬЮШН" на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" до
Державної інспекції з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області про визнання дій незаконними, скасування наказу та постанов.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Біла Л.М.
Справа № 2-а-7195/11/2208
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-7195/11/2208
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Совгира Д. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Совгира Д. І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кам"янець-Подільському та Кам"янець -
Подільському районі Хмельницької області на постанову
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кам"янець-Подільському Хмельницької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2011 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кам"янець-Подільському та Кам"янець -
Подільському районі Хмельницької області на постанову
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кам"янець-Подільському Хмельницької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Совгира Д. І.
Справа № 523/2065/14-а
Суддя: Виноградова Н. В.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/2065/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2014 р.

м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Виноградової
Н.В.,

при секретарі судового засідання -
Голованець Н.Б.,

розглянувши матеріали адміністративного позову Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих коштів, -

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду м.
Одеси надійшла позовна заява
Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих коштів.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Від представника позивача надійшла заява в якій підтримала свої вимоги в повній мірі та просила розглядати справу у її відсутність. Від відповідача жодних клопотань та заяв не надходило, про причини неявки суд не повідомляв.

Згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи Управління
Державної міграційної служби України в
Одеській області від 27.02.2014 року відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що відноситься до Приморського районну м.
Одеси. Отже, правових підстав для розгляду справи Суворовським районним судом м. Одеси немає.

Вивчивши матеріали справи суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вищевказана справа не підсудна
Суворовському районному суду м. Одеси, оскільки відповідач є зареєстрований в
Приморському районні, у звязку з чим справу направляє у належний суд, а саме: Приморський районний суд м.Одеси.

Керуючись ст.ст. 19, 22, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом
Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих коштів направити за підсудністю в Приморський районний суд м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
Справа № 161/3076/14-а
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/3076/14-а
Номер провадження: 2-а/161/171/14
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді
Івасюти Л.В.

при секретарі
Сидоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління державної міграційної служби України у
Волинській області, Луцького міського відділу УМВС України у Волинській області, третя особа на стороні відповідача - прокуратура міста Луцька, про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 лютого 2014 року звернувся в суд з адміністративним позовом до управління державної міграційної служби України у Волинській області,
Луцького міського відділу УМВС України у Волинській області, третя особа на стороні відповідача - прокуратура міста Луцька, про визнання дій протиправними.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач оскаржує дії суб'єктів владних повноважень, а тому такий позов слід подавати до адміністративних судів.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч.1 ст. 17 КАС
України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

За таких обставин, адміністративний позов слід повернути позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ч.1 , п. 1 ч. 2, ст. 17, 107 КАС
України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до управління державної міграційної служби України у Волинській області,
Луцького міського відділу УМВС України у Волинській області, третя особа на стороні відповідача - прокуратура міста Луцька, про визнання дій протиправними.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Івасюта
Л.В.
Справа № 377/339/14-а
Суддя: Теремецька Н. Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №377/339/14-а

Провадження №2-а/377/31/14

21 березня 2014 року суддя
Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області про визнання протиправними дій УПСЗН виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області та зобов'язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИЛА:

19 березня 2014 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач просить визнати дії управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області про зняття з ОСОБА_1 надбавки на догляд за дитиною-інвалідом та щодо утримання надміру виплаченої надбавки на догляд за дитиною-інвалідом протиправними, зобов'язати відповідача здійснити з лютого 2014 року перерахунок надбавки на догляд за дитиною-інвалідом та виплачувати надбавку на догляд за дитиною-інвалідом, а також зобов'язати повернути відповідача незаконно стягнуту надбавку на догляд за дитиною-інвалідом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України і підлягає розгляду цим судом як адміністративним судом за правилами ст. ст. 18-20 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у адміністративній справі і почати підготовче провадження.

Запропонувати відповідачеві подати до суду можливі письмові заперечення проти позову та всі наявні докази щодо спірних відносин і зобов'язати надати у разі заперечення проти позову всі матерали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 22 квітня 2014 року о 10 годині.

В судове засідання викликати позивача, представника відповідача.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитись. Суб"єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Копію цієї ухвали з витягом про процесуальні права та обов'язки направити сторонам до відома.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. Ф. Теремецька
Справа № 524/2003/14-а
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/2003/14-а
Провадження № 2-а/524/143/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2014 року, Суддя
Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області
Кривич Жанна Олексіївна , розглянувши адміністративну позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до Інспектор ДПС взводу ДПС по обслуговуванню м.
Кременчука ДАІ УМВС України в
Полтавській області Фівіков Павло
Миколайович, взвод ДПС по обслуговуванню м. ременчука ДАІ УМВС
України в Полтавській області про про скасування постанови ,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2014 року до суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС
України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

На підставі ч.1 ст. 111 КАС України суддя вважає за необхідне з метою з'ясування можливості врегулювання спору досудового розгляду та забеспечення всебічного та об'єктивного вирішення справи призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст.ст. 49, 50, 51 ,53, 54
КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обгрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165,
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженя по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_2

Відповідачами - Інспектор ДПС взводу ДПС по обслуговуванню м.
Кременчука ДАІ УМВС України в
Полтавській області Фівіков Павло
Миколайович, взвод ДПС по обслуговуванню м. Кременчука ДАІ УМВС
України в Полтавській області

Призначити по справі судове засідання на 27.03.2014 року на 15:30 з викликом сторін, .

Запропонувати відповідачу в строк до 27.03.2014 заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 569/2555/14-а
Суддя: Кучина Н.Г. Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 569/2555/14-а

18.03.2014

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Кучина Н.Г.

при секретарі - Цимбалюк А.І.

розглянувши в м. Рівне в порядку адміністративного судочинства справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Рівне до
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_1 про скасування рішення.

До початку судового засідання від представника позивача надійшло письмове клопотання про залишення справи адміністративного судочинства без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду своєю ухвалою, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви .

Оцінюючи заявлене клопотання, суд прийшов до висновку, що позовна заява
Управління Пенсійного фонду України в місті Рівне до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_1 про скасування рішення, підлягає до залишення її без розгляду, відповідно до положень ст.ст. 51, 155 КАС
України, оскільки таке клопотання надане повноважною особою не суперечить чинному законодавству і не порушує прав інтересів інших осіб.

Керуючись ст. ст.51,155,185,186 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в місті Рівне до
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про скасування рішення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського адміністративного апеляційного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня отримання копії такої ухвали з наступним поданням апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Кучина Н.Г.
Справа № 569/793/14-а
Суддя: Кучина Н.Г. Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/793/14-а

20 березня 2014 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Кучина Н.Г.

при секретарі - Цимбалюк А.І.

розглянувши в м.Рівне в порядку адміністративного судочинства справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Рівненського міського виконавчого комітету до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної допомоги малозабезпеченим сім"ям-,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної допомоги малозабезпеченим сім"ям-,

До початку судового засідання від представника позивача надійшло письмове клопотання про залишення справи адміністративного судочинства без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду своєю ухвалою, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви .

Оцінюючи заявлене клопотання, суд прийшов до висновку, що позовна заява
Управління праці та соціального захисту населення Рівненського міського виконавчого комітету до
ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної допомоги малозабезпеченим сім"ям,, підлягає до залишення її без розгляду, відповідно до положень ст.ст. 51, 155 КАС України, оскільки таке клопотання надане повноважною особою не суперечить чинному законодавству і не порушує прав інтересів інших осіб.

Керуючись ст. ст.51,155,185,186 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення
Рівненського міського виконавчого комітету до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної допомоги малозабезпеченим сім"ям - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського адміністративного апеляційного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня отримання копії такої ухвали з наступним поданням апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Кучина Н.Г.
Справа № 572/1195/14-а
Суддя: Болотвіна Л.О. Л. О.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

21 березня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Болотвіна Л.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ
САРНЕНСЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ
ЮСТИЦІЇ Відділу Державної Виконавчої
Служби Сарненського РУЮ про визнання протиправними дій та рішень владних повноважень, зобов"язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ
САРНЕНСЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ
ЮСТИЦІЇ Відділу Державної Виконавчої
Служби Сарненського РУЮ про визнання протиправними дій та рішень владних повноважень, зобов"язання вчинити певні дії.

Керуючись ст.107,110,121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ
ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ САРНЕНСЬКОГО
РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ Відділу
Державної Виконавчої Служби
Сарненського РУЮ про визнання протиправними дій та рішень владних повноважень, зобов"язання вчинити певні дії та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18 квітня 2014 року на 11:00 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________________________

Суддя