Справа № 6а-38/11,2а-2788/11
Суддя: Ніколін В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 р.
Справа № 151905/11

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого судді
Ніколіна В.В.,

суддів
Качмара В.Я., Гінди О.М.,

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в м. Калуші Івано-Франківської
області на ухвалу Калуського
міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 09.09.2011
року у справі за заявою ОСОБА_1 про
роз'яснення резолютивної частини
рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Калуші Івано-Франківської області
про визнання дій неправомірними та
зобов'язання здійснити перерахунок та
виплату пенсії, -

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 01 вересня 2011 року звернулася в
суд із заявою про роз'яснення
резолютивної частини рішення, а саме
просить роз'яснити, з якого часу слід
розпочати виплату недоотриманої
пенсії.

Оскаржуваною ухвалою Калуського
міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 09.09.2011
року заяву ОСОБА_1 про роз'яснення
резолютивної частини рішення -
задоволено, а саме роз'яснено
резолютивну частину постанови
Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 30.03.2011
року по справі №2- а-2788/2011 наступним
чином, що суд визнав дії управління
Пенсійного фонду України в м. Калуші
Івано-Франківської області щодо
відмови у проведенні перерахунку та
виплаті пенсії ОСОБА_1, неправомірними.
Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України у м. Калуші
Івано-Франківської області здійснити
перерахунок пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
з урахуванням показника середньої
заробітної плати за 2009 рік та
виплачувати недоотриману пенсію за
період з 09 вересня 2010 року постійно та
без встановлення будь-якого обмеження
кінцевим терміном або строком, на який
призначається пенсія (чи її
перерахунок).

У поданій апеляційній скарзі позивач
просить зазначену ухвалу скасувати та
прийняти нову, якою задоволенні заяви
відмовити в повному обсязі,
покликаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права.

Сторони по справі належним чином судом
були повідомлені, однак з невідомих для
суду причин не з'явилися в зал судового
засідання, а тому відповідно до ч. 1 ст.
197 КАС України суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
неприбуття жодної з осіб, які беруть
участь у справі, у судове засідання,
хоча вони були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги у їх сукупності,
колегія суддів приходить до
переконання, що подана скарга не
підлягає задоволенню з наступних
мотивів.

Задовольняючи заяву ОСОБА_1 суд першої
інстанції виходив з того, що законом не
встановлюється ані строковість, ані
обмеженість у часі цих видів виплат. З
самого визначення поняття пенсії
випливає, що ці виплати здійснюються на
постійній основі, один раз на місяць
протягом невизначеного періоду часу.
Цей вид виплат не є строковим, а тому не
може бути призначений на якийсь строк.
В цьому випадку визначається лише дата,
з якої особа має право на отримання
пенсії (чи її перерахунок). Кінцевий
термін, або строк, на який
призначається пенсія не може
встановлюватись, оскільки це
суперечить самому визначенню та суті
пенсії.

Такі висновки суду першої інстанції, на
думку колегії суддів, відповідають
нормам матеріального права.

Суд вважає, що управлінням ПФУ в м.
Калуші постанову Калуського
міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 30.03.2011
року по справі №2-а-2788/2011 року не
виконано.

Згідно ст.170 КАС України якщо судове
рішення є незрозумілим, суд, який його
ухвалив, за заявою осіб, які беруть
участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового
рішення допускається, якщо воно ще не
виконано або не закінчився строк,
протягом якого судове рішення може
бути подане для примусового виконання.

Задовольняючи позовні вимоги, суд,
виходячи із загальних засад
пріоритетності законів над
підзаконними нормативними актами,
дійшов обґрунтованого висновку, що
всупереч ст.42 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», п/п.3 п.11 Постанови КМ
України від 28.05.2008 року № 530 «Про деякі
питання соціального захисту окремих
категорій громадян»при перерахунку
пенсії в 2010 році відповідачем
застосовано показник середньої
заробітної плати за 2007 рік. Тоді, як
застосуванню підлягав такий показник
за 2009 рік. Оскільки пенсія за віком є
одним із видів соціального захисту,
право на яке громадянину гарантується
ст.46 Конституції України, то суд
обґрунтовано дійшов висновку про
необхідність усунення порушеного
права позивача. А тому зобов'язав
відповідача здійснити позивачці
перерахунок пенсії відповідно з
вимогами ст.ст.40,42 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», п/п.3 п.11 Постанови КМ
України від 28.05.2008 року № 530 «Про деякі
питання соціального захисту окремих
категорій громадян»з урахуванням
показник середньої заробітної плати за
2008 рік.

Таким чином суд не погоджується з
відмовою управління Пенсійного фонду
України в м. Калуші, щодо визначення
ними періоду перерахунку пенсії
позивачці.

Загальне поняття пенсії визначено в
загальнообов'язкове, відповідно до
якого пенсія щомісячна пенсійна
виплата в солідарній системі
загальнообов'язкового державного
пенсійного страхування, яку отримує
застрахована особа в разі досягнення
нею передбаченого цим Законом
пенсійного віку чи визнання її
інвалідом.

Отже, суд приходить до висновку, що
законом не встановлюється ані
строковість, ані обмеженість у часі цих
видів виплат. З самого визначення
поняття пенсії випливає, що ці виплати
здійснюються на постійній основі, один
раз на місяць протягом невизначеного
періоду часу. Цей вид виплат не є
строковим, а тому не може бути
призначений на якийсь строк. В цьому
випадку визначається лише дата, з якої
особа має право на отримання пенсії (чи
її перерахунок). Кінцевий термін, або
строк, на який призначається пенсія не
може встановлюватись. Оскільки це
суперечить самому визначенню та суті
пенсії.

Відтак, виплату пенсії позивачці не
може бути обмежено будь-яким кінцевим
терміном або строком, оскільки це б
обмежувало право позивача на отримання
державної пенсії, яка повинна
виплачуватись постійно, один раз на
місяць протягом невизначеного часу та
без встановлення будь-якого терміну
або строку виплати пенсії. Отже,
позивачка має право на отримання
вказаного виду пенсії у визначеному у
рішенні суду розмірі з 09.09.2010 року
постійно та без встановлення
будь-якого обмеження кінцевим терміном
або строком, на який призначається
пенсія.

А тому висновки суду першої інстанції
відповідають нормам матеріального та
процесуального права.

На підставі наведеного колегія судів
прийшла до висновку, що судом першої
інстанції, при винесені оскаржуваної
постанови вірно дано правову оцінку
обставинам справі та ухвалено судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
що згідно ст. 200 КАС України є підставою
для залишення апеляційної скарги без
задоволення, а постанови суду першої
інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Калуші
Івано-Франківської області - залишити
без задоволення.

Ухвалу Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 09.09.2011
року у справі № 6-а-38/2011 - залишити без
змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду у порядку
адміністративного судочинства
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий
В.В. Ніколін

Судді
О.М. Гінда

В.Я. Качмар