Справа № 6-а-1083/10
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

іменем України

"19" березня 2014 р.
Справа № 6-а-1083/10

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Зарудяної Л.О.

суддів:
Іваненко Т.В.

Охрімчук І.Г.,

розглянувши у порядку письмового
провадженняапеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Олевському районі Житомирської
області на ухвалу Олевського
районного суду Житомирської області
від "24" грудня 2013 р. у справі за позовом
ОСОБА_4 до Управління Пенсійного
фонду України в Олевському районі
Житомирської області, Управління праці
та соціального захисту населення
Олевської районної державної
адміністрації Житомирської області
про визнання бездіяльності
протиправною і зобов'язання вчинити
дії ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Олевського районного суду
Житомирської області від 24.12.2013 в
задоволенні заяви Управлінню
Пенсійного фонду України в Олевському
районі Житомирської області про
роз"яснення постанови Олевського
районного суду Житомирської області
від 16.07.2010 у справі 2-а-1083/10 за позовом
ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду
України в Олевському районі
Житомирської області відмовлено.

Не погоджуючись з постановленою судом
першої інстанції ухвалою, відповідач у
справі подав апеляційну скаргу, в якій
просить оскаржену ухвалу скасувати з
підстав, наведених у скарзі.

Відповідно до ст.197 КАСУ справа
розглядається в порядку письмового
провадження.

Перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального і процесуального права,
дослідивши доводи апеляційної скарги,
судова колегія вважає, що відсутні
підстави для її задоволення з огляду на
таке.

Матеріали справи свідчать, що у лютому
2010 року ОСОБА_4 звернулась до суду з
позовом, в якому просила визнати дії
відповідачів неправомірними та
стягнути на її користь з відповідачів
недоплачену допомогу як особі, яка
проживає на території радіоактивного
забруднення, та доплату до пенсії,
передбачені Законом України «Про
статус та соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» № 796-ХІІ
від 28 лютого 1991 року за період з 01
лютого 2009 року по 01 лютого 2010 року, що
призвело до порушення її прав.

Постановою Олевського районного суду
Житомирської області від 16 липня 2010
року, скасованою в частині постановою
Апеляційного суду Житомирської
області від 02 лютого 2012 року (яка ВАСУ
залишена без змін), позов задоволено
частково. Визнано дії відповідачів
щодо недонарахування та недовиплати
ОСОБА_4 коштів, передбачених ст.ст. 37, 39
Закону № 796-ХІІ неправомірними.
Зобов'язано УПСЗН провести перерахунок
та виплату ОСОБА_4 допомоги у зв'язку з
обмеженням споживання продуктів
харчування місцевого виробництва
відповідно до ст. 37 Закону № 796-ХІІ за
період з 01 лютого 2009 року по 01 лютого 2010
року, з урахуванням проведених виплат.
Зобов'язано УПФ провести перерахунок
та виплату ОСОБА_4 доплати до пенсії як
особі, яка проживає на території
радіоактивного забруднення відповідно
до ст. 39 Закону № 796-ХІІ, встановивши її
на рівні двох мінімальної заробітних
плат визначених законодавством
щомісячно, з 01 лютого 2009 року. В решті
позову відмовлено.

Відповідач у справі - Управління
Пенсійного фонду України в Олевському
районі Житомирської області
звернулось до суду першої інстанції із
заявою про роз"яснення постанови
Олевського районного суду
Житомирської області від 16 липня 2010
року, із якої вбачається, що УПФ не
зрозуміло, до якого моменту позивачу
слід проводити перерахунок доплати до
пенсії, передбаченої ст.39 Закону
України «Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи».

З приводу заяви судова колегія вважає
за необхідне зазначити таке.

Відповідно до частини першої статті 170
КАС України, якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив,
ухвалою роз'яснює своє рішення, не
змінюючи при цьому його змісту.

Роз'яснення судового рішення є за своєю
суттю одним із способів усунення його
недоліків, але без виправлення і
постановлення додаткового рішення цим
же судом.

Також роз'яснення судового рішення
зумовлено його нечіткістю за змістом,
коли воно є неясним та незрозумілим,
зокрема для осіб, стосовно яких воно
ухвалене. Тобто, це стосується
випадків, коли судом не дотримані
вимоги ясності, визначеності рішення.
Невизначеність судового рішення
означає, що таке рішення містить
положення, які викликають суперечності
щодо його розуміння .

Механізм, визначений ст.170 КАС України,
не може використовуватися, якщо хтось
із осіб, які беруть участь у справі, не
погоджується (або не розуміє) з
мотивацією судового рішення. У такому
випадку може бути використане право
касаційного оскарження рішення.

Судова колегія наголошує, що таке право
УПФ було використано (постанова
апеляційного суду Житомирської
області від 02.02.2012 (а.спр.55,56), залишена
без змін ухвалою ВАСУ від 21.11.2013 -
а.спр.72,73), постанова суду першої
інстанції стосовно результату
розгляду вимог УПФ залишена без змін.

Тобто, суди апеляційної та касаційної
інстанції, не визнали неправомірність
й незрозумілість резолютивної частини
постанови Олевського районного суду
від 16.07.2010 стосовно зобов"язання УПФ
здійснити перерахунок доплати до
пенсії, передбаченої ст.39 Закону
України «Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Слід вказати, що роз"яснення порядку
виконання постанови Олевського
районного суду Житомирської області
від 16.07.2010, на якому наполягає заявник,
статтею 170 КАСУ, в порядку якої подано
заяву, не передбачено.

З огляду на вказане відсутні підстави
для роз"яснення постанови у вказаній
частині.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Олевському
районі Житомирської області залишити
без задоволення, а ухвалу Олевського
районного суду Житомирської області
від "24" грудня 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Л.О. Зарудяна

судді:
Т.В. Іваненко

І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління Пенсійного
фонду України в Олевському районі
Житомирської області
вул.Свято-Миколаївська,31,м.Олевськ,Жито
мирська область,11002

- ,