Справа № 2а-7409/11/1370
Суддя: Онишкевич Т.В.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 р.
Справа № 123758/11/9104
Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Онишкевича Т.В.,

суддів
Дяковича В.П., Яворського І.О.,

з участю секретаря судового засідання
Сердюк О.Ю.,

представника позивача
Критовича І.М.,

представника відповідача
Карпина Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Львові апеляційну скаргу
спільного українського-канадського
підприємства «Студія Лева» на ухвалу
Львівського окружного
адміністративного суду від 26 вересня
2011 року про закриття провадження у
справі за його позовом до Державної
податкової адміністрації України та
Державної податкової адміністрації
України у Львівській області про
скасування рішення, зобов'язання
прийняти рішення по суті скарги,
встановлення відсутності компетенції
щодо внесення змін до рішення,

ВСТАНОВИВ :

У липні 2011 року спільне
українсько-канадське підприємство
«Студія Лева» (далі - СП «Студія Лева»)
звернулося до суду з позовом, у якому
просило після уточнення своїх вимог
скасувати рішення Державної
податкової адміністрації України (далі
- ДПА) №10486/6/25-0215 від 06.06.2011 року про
залишення скарги без розгляду та
зобов'язати ДПА розглянути в порядку
ст. 56 Податкового кодексу України (далі
- ПК) скаргу позивача № 47 від 04.04.2011 року,
надавши згідно із ст. 40 Конституції
України відповідь на неї. Крім того,
просило встановити відсутність
компетенції державної податкової
адміністрації України у Львівській
області щодо внесення змін до рішення
від 10.03.2011 року № 6262/10/25-005/512 після його
складення.

Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 07 липня 2011
року відкрито провадження у справі за
вищевказаним позовом.

Оскаржуваною ухвалою цього ж суду від 26
вересня 2011 року провадження за позовом
СП «Студія Лева» закрито на підставі п.
1 ч. 1 ст. 157 КАС України.

У поданій апеляційній скарзі позивач
просить дану ухвалу скасувати, а справу
направити до цього ж суду для
продовження її розгляду, покликаючись
на порушення норм матеріального та
процесуального права. Апеляційну
скаргу обґрунтовує тим, що позивач має
право на оскарження будь-яких дій
суб'єкта владних повноважень. Зазначає,
що відповідно до норм ПК рішення ДПА
може бути оскаржене в судовому порядку,
оскільки рішення податкового органу за
результатами розгляду скарги платника
податків є правовим актом
індивідуальної дії в значенні КАС
України.

Заслухавши суддю-доповідача та
учасників процесу, перевіривши
матеріали справи та проаналізувавши
доводи апеляційної скарги, апеляційний
суд приходить до переконання, що подана
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких мотивів.

Закриваючи провадження в
адміністративній справі, суд виходив з
того, що рішення податкових органів за
наслідками розгляду скарг платника
податків на податкове
повідомлення-рішення не є тими актами
індивідуальної дії, що можуть бути
предметом оскарження в порядку
адміністративного судочинства,
оскільки самі по собі не зумовлюють
виникнення певних обов'язків у того
суб'єкта, щодо якого воно прийняте.

Такі висновки суду першої інстанції, на
думку апеляційного суду, не
відповідають нормам матеріального та
процесуального права і є помилковими.

Згідно із ч. 1 ст. 2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КАС України
адміністративний позов - звернення до
адміністративного суду про захист
прав, свобод та інтересів у
публічно-правових відносинах.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС
України юрисдикція адміністративних
судів поширюється на публічно-правові
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Пунктом 56.10 ст. 56 ПК визначено, що
рішення ДПА та спеціально
уповноваженого центрального органу
виконавчої влади в галузі митної
справи, прийняте за розглядом скарги
платника податків, є остаточним і не
підлягає подальшому адміністративному
оскарженню, але може бути оскаржене в
судовому порядку.

Таким чином, на переконання
апеляційного суду, вказана правова
норма прямо вказує на можливість
оскарження в судовому порядку рішення
ДПА, прийнятого за розглядом скарги
платника податків.

За таких обставин апеляційний суд
приходить до висновку про те, що даний
спір має ознаки публічно-правового та
підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Таким чином, оскільки при вирішенні
даного процесуального питання судом
першої інстанції було допущено
порушення норм матеріального і
процесуального права, а мотиви, з яких
виходив суд під час ухвалення свого
рішення, не відповідають фактичним
обставинам справи, оскаржувана ухвала
підлягає скасуванню з направленням
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254
КАС України апеляційний суд,

УХВАЛИВ
:

апеляційну скаргу спільного
українського-канадського підприємства
«Студія Лева» задовольнити.

Скасувати ухвалу Львівського
окружного адміністративного суду від 26
вересня 2011 року у справі № 2а-7409/11/1370 та
направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та касаційному
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В.Онишкевич

Судді В.П.Дякович

І.О.Яворський

Ухвала у повному обсязі складена 13
березня 2014 року.