Справа № 826/14092/13-а
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Огурцов О.П.
Суддя-доповідач: Шурко О.І.
У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого
Шурка О.І.,

суддів
Василенка Я.М., Кузьменка В.В.,

при секретарі
Киричуку Р.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 31 жовтня 2013 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Міністерства доходів і
зборів України про визнання
протиправною відмови у наданні
публічної інформації та зобов'язання
вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
31 жовтня 2013 року адміністративний
позов задоволено частково.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить апеляційну
інстанцію скасувати незаконну, на його
думку, постанову суду першої інстанції
та постановити нову про задоволення
позовних вимог в повному обсязі.

Апелянт посилається на незаконність,
необ'єктивність та необґрунтованість
оскаржуваного рішення,
невідповідність висновків суду
дійсним обставинам справи, порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, що є на його
переконання підставою для скасування
судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції, позивач звернувся до
Міністерства доходів і зборів України
із запитом на інформацію, в якому
відповідно Закону України «Про доступ
до публічної інформації» просив надати
публічну інформацію.

На вказаний запит позивачем була
отримана відповідь, відповідно до якої
позивачу було роз'яснено, що
Міністерство доходів і зборів України
не є розпорядником інформації у
відповідності до поданого запиту.

Задовольняючи частково позовні вимоги,
суд першої інстанції мотивував своє
рішення тим, що відповідачем
протиправно було відмовлено в наданні
інформації, оскільки останній є
розпорядником запитуваної інформації.

Колегія суддів погоджується із
вказаними висновками суду першої
інстанції, з огляду на наступне.

Так, порядок здійснення та
забезпечення права кожного на доступ
до публічної інформації врегульовано
Законом України «Про доступ до
публічної інформації».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
доступ до публічної інформації»
публічна інформація - це відображена та
задокументована будь-якими засобами та
на будь-яких носіях інформація, що була
отримана або створена в процесі
виконання суб'єктами владних
повноважень своїх обов'язків,
передбачених чинним законодавством,
або яка знаходиться у володінні
суб'єктів владних повноважень, інших
розпорядників публічної інформації,
визначених цим Законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України
«Про доступ до публічної інформації»
право на доступ до публічної
інформації гарантується, у тому числі
обов'язком розпорядників інформації
надавати та оприлюднювати інформацію,
крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 зазначеного
Закону встановлено, що розпорядниками
інформації для цілей цього Закону
визнаються, у тому числі, суб'єкти
владних повноважень - органи державної
влади, інші державні органи, органи
місцевого самоврядування, органи влади
Автономної Республіки Крим, інші
суб'єкти, що здійснюють владні
управлінські функції відповідно до
законодавства та рішення яких є
обов'язковими для виконання.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про
доступ до публічної інформації»
встановлено, що розпорядники
інформації зобов'язані надавати
достовірну, точну та повну інформацію,
а також у разі потреби перевіряти
правильність та об'єктивність наданої
інформації.

Згідно з п. ч. 1 ст. 5 зазначеного Закону
доступ до інформації забезпечується
шляхом, зокрема, надання інформації за
запитами на інформацію.

Листом № 3729/С/99-99-18-06-05-14 від 16.08.2013 «Про
розгляд запиту» позивачу було
відмовлено у відповідь на його запит на
інформацію б/н від 07.08.2013 року у наданні
інформації щодо кількості платників
податків, яким у період з 01.01.2013 по 01.08.2013
року відмовлено у реєстрації
податкової та/або податкових накладних
у Єдиному реєстрі податкових накладних
з зазначенням найменування
відповідних платників з огляду на те,
що відповідач не є розпорядником
інформації.

Пунктом 2 Указу Президента України №
141/2013 від 18.03.2012 «Про Міністерство
доходів і зборів України» Міністерство
доходів і зборів України є
правонаступником Державної податкової
служби України та Державної митної
служби України, що реорганізуються.

Згідно пунктами 6 та 7 Порядку ведення
Єдиного реєстру податкових накладних
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 «Про
затвердження Порядку ведення Єдиного
реєстру податкових накладних» після
накладення електронного цифрового
підпису продавець здійснює шифрування
податкової накладної та/або розрахунку
коригування в електронній формі та
надсилає їх Державній податковій
службі засобами телекомунікаційного
зв'язку з урахуванням вимог Законів
України «Про електронний цифровий
підпис» та «Про електронні документи
та електронний документообіг».
Примірник податкової накладної та/або
розрахунку коригування в електронній
формі зберігається у продавця. Після
надходження податкової накладної
та/або розрахунку коригування в
електронній формі до Державної
податкової служби здійснюється їх
розшифрування, перевіряється
електронний цифровий підпис,
визначається відповідність
електронного документа формату
(стандарту), затвердженому Державною
податковою службою, та проводиться їх
реєстрація.

Відповідно до пунктів 13, 16, 17
зазначеного Порядку з метою отримання
інформації, що міститься у Реєстрі,
покупець складає запит за допомогою
спеціалізованого програмного
забезпечення в електронному вигляді у
форматі (відповідно до стандарту),
затвердженому Державною податковою
службою, та надсилає його засобами
телекомунікаційного зв'язку Державній
податковій службі. Державна податкова
служба після надходження від покупця
запиту в електронній формі проводить
його розшифрування, перевіряє
електронний цифровий підпис, визначає
відповідність електронного документа
формату (стандарту), затвердженому
Державною податковою службою. Державна
податкова служба здійснює пошук
зазначеної у запиті податкової
накладної та/або розрахунку
коригування та складає витяг з Реєстру,
у якому наводяться відомості щодо
податкової накладної та розрахунку
коригування. Зазначений витяг
надсилається покупцеві не пізніше
операційного дня, що настає за днем
надходження запиту.

З огляду на зазначене, колегія суддів
погоджується із висновком суду першої
інстанції, що відповідач є
розпорядником інформації щодо
платників податків, яким у період з
01.01.2013 року по 01.08.2013 року відмовлено у
реєстрації податкової та/або
податкових накладних у Єдиному реєстрі
податкових накладних.

Крім того, колегія суддів погоджується
із висновком суду першої інстанції
щодо того, що найменування платників
податків, яким відмовлено у реєстрації
податкової та/або податкових накладних
у Єдиному реєстрі податкових накладних
з формулюванням причини відмови
(повністю та/або частково): «Помилка -
місцезнаходження юридичної особи
продавця товарів/послуг, вказане у
документі не відповідає інформації
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців»,
яку позивач просив відповідача надати
в запиті відноситься до
конфіденційної інформації та може бути
поширена виключного за згодою таких
платників податків.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
спростовуються встановленими судом
першої інстанції обставинами, наявними
в матеріалах справи доказами та
нормами права, зазначеними в
мотивувальній частині оскаржуваного
рішення суду.

Отже, колегія суддів вирішила згідно
ст. 200 КАС України залишити апеляційну
скаргу без задоволення, а постанову
суду - без змін, з урахуванням того, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
31 жовтня 2013 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядок і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 18.03.2014
року

Головуючий суддя
Шурко О.І.

Судді:
Василенко Я.М.

Кузьменко В. В.