Справа № 0670/731/12
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

іменем України

"18" березня 2014 р.
Справа № 0670/731/12

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Іваненко Т.В.

суддів:
Кузьменко Л.В.

Охрімчук І.Г.,

при секретарі
Зеліковій О.В. ,

за участю:

представника позивача Лебеди В.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Малинської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирської
області на постанову Житомирського
окружного адміністративного суду від
"21" січня 2014 р. у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Малинська фабрика
спеціального паперу" до Малинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирської області
про визнання протиправним та
скасування податкового повідомлення -
рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Малинська фабрика
спеціального паперу" звернулося до
суду з позовом, в якому, з урахуванням
уточнень, просило визнати нечинним та
скасувати податкове повідомлення -
рішення № від 16.01.2012 року винесене
Малинською ОДПІ, яким застосовано
штрафні санкції у розмірі 1020 грн. за
порушення терміну подання податкової
звітності. Позов обґрунтований тим, що
акт від 26.12.2011 року не направлявся
позивачу. Крім того, підставою
винесення в оскаржуваному податковому
повідомленні-рішенні вказано акт від
16.01.2012 року, насправді акт складено
26.12.2011 року. Також вказує на
безпідставність встановленого
порушення, оскільки позивачем не було
допущено повторного порушення.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 21.01.2014 року
позов задоволено. Визнано незаконним
та скасовано податкове
повідомлення-рішення № від 16.01.2012
р. Малинської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в Житомирської
області.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, просить її скасувати та
постановити нову, якою відмовити в
задоволенні позову.

Представник позивача в судовому
засіданні проти задоволення
апеляційної скарги заперечував. Просив
відмовити в задоволенні. Вважає
рішення суду законним та
обґрунтованим.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився. Про час, дату та
місце судового засідання повідомлені
належним чином, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового
відправлення.

Колегія суддів, заслухавши пояснення
представника позивача, дослідивши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, перевіривши правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, прийшла до висновку, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Суд встановив, що 26.12.2011 року головним
державним податковим інспектором
відділу оподаткування юридичних осіб
Малинської ОДПІ було проведено
камеральну перевірку з питання
неподання декларації з податку на
додану вартість, про що складено акт
№15/2-122/32876028 від 26.12.2011 року, в якому
зафіксовано порушення ТОВ "Малинська
фабрика спеціального паперу" вимог
пп.49.18.1 п.49.18 ст.49, п.203.1 ст.203 Податкового
кодексу України, в частині порушення
платником терміну подання декларації з
податку на додану вартість за жовтень
2011 року .

На підставі зазначеного акту
Малинською ОДПІ 16.01.2012 року було
винесено податкове
повідомлення-рішення №, яким до
ТОВ "Малинська фабрика спеціального
паперу" застосовано фінансові санкції
в розмірі 1020 грн. за повторне неподання
податкової декларації з ПДВ.

Згідно п.49.1 ст.49 Податкового кодексу
України податкова декларація
подається за звітний період в
установлені цим Кодексом строки
контролюючому органу, в якому
перебуває на обліку платник податків.

Відповідно до п. 49.18.1 ст.49 Кодексу
податкові декларації, крім випадків,
передбачених цим Кодексом, подаються
за базовий звітний (податковий) період,
що дорівнює календарному місяцю (у
тому числі в разі сплати місячних
авансових внесків) - протягом 20
календарних днів, що настають за
останнім календарним днем звітного
(податкового) місяця.

Згідно ч. 1 ст. 203 ПК України податкова
декларація подається за базовий
звітний (податковий) період, що
дорівнює календарному місяцю, протягом
20 календарних днів, що настають за
останнім календарним днем звітного
(податкового) місяця.

Відповідно до пп. 75.1.1 ст. 75 Податкового
кодексу України камеральною
вважається перевірка, яка проводиться
у приміщенні органу державної
податкової служби виключно на підставі
даних, зазначених у податкових
деклараціях (розрахунках) платника
податків.

Під час перевірки з'ясовується питання
порушення терміну подання звітності,
правильність визначення об'єкта
оподаткування та нарахованого
грошового зобов'язання, а також
несвоєчасної сплати визначеного
платником податку грошового
зобов'язання.

Оформлення результатів камеральної
перевірки здійснюється у
відповідності до вимог п. 86.2 ст. 86
Кодексу. Тобто, за результатами
камеральної перевірки у разі
встановлення порушень складається акт
у двох примірниках, який підписується
посадовими особами такого органу, які
проводили перевірку, і після
реєстрації в органі державної
податкової служби вручається або
надсилається для підписання протягом
трьох робочих днів платнику податків у
порядку, визначеному статтею 42 цього
Кодексу.

Підставою для прийняття оскаржуваного
повідомлення-рішення зазначено акт
перевірки від 16.01.2012 року №00016/1601/32876028,
тоді як фактично складено акт
камеральної перевірки від 26.12.2011 року №
15/2-122/32876028. З письмових пояснень
представника відповідача вбачається,
що у податковому повідомленні-рішенні
допущено технічну описку, а саме
замість акту від 26.12.2011 року зазначено
16.01.2012 року.

Колегія суддів зазначає, що технічна
описка в зазначенні дати акту
перевірки не може слугувати підставою
для скасування податкового
повідомлення - рішення.

Згідно п. 3.5 Порядку направлення
органами державної податкової служби
податкових повідомлень-рішень
платникам податків, затвердженого
Наказом Державної податкової
адміністрації від 22.12.2010 року № 985
після складання не пізніше наступного
робочого дня податкове
повідомлення-рішення передається
структурному підрозділу, до функцій
якого входить реєстрація вхідної та
вихідної кореспонденції органу
державної податкової служби. Один
примірник податкового
повідомлення-рішення направляється
(вручається) платнику податків. У
структурному підрозділі, який склав
податкове повідомлення-рішення,
залишається другий примірник
податкового повідомлення-рішення, який
долучається до матеріалів перевірки
або безпосередньо до справи платника
податків.

В порушення вимог даного Порядку,
оскаржуване податкове
повідомлення-рішення № від 16.01.2012
року відповідачем надіслано на адресу
позивача лише 30.01.2012 року, про що
свідчить поштовий штамп на конверті.

Пунктом 120.1 ст.120 ПК України
передбачено, що неподання або
несвоєчасне подання платником
податків або іншими особами,
зобов'язаними нараховувати та
сплачувати податки, збори податкових
декларацій (розрахунків), тягнуть за
собою накладення штрафу в розмірі 170
гривень, за кожне таке неподання або
несвоєчасне подання.

Ті самі дії, вчинені платником
податків, до якого протягом року було
застосовано штраф за таке порушення,
тягнуть за собою накладення штрафу в
розмірі 1020 гривень за кожне таке
неподання або несвоєчасне подання.

Як вбачається з матеріалів справи
підставою для застосування до позивача
штрафної (фінансової) санкції стало
повторне несвоєчасне подання
податкової звітності з ПДВ протягом
року.

Зокрема, Малинською ОДПІ проведено
камеральну перевірку ТОВ "Малинська
фабрика спеціального паперу" на
предмет порушення терміну подачі
податкової звітності, про що складено
акт № 15/2-41/32876028 від 30.06.2011 року, де
зафіксовано порушення терміну подання
декларації з ПДВ за травень 2011 року.

На підставі вказаного акту Малинською
ОДПІ винесено податкове
повідомлення-рішення № від 30.06.2011
року про застосування штрафної санкції
за неподання декларації з ПДВ за
травень 2011 року.

Податкове повідомлення-рішення №
від 30.06.2011 року оскаржувалося
позивачем в судовому порядку.
Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 22.04.2013 року
у справі № 806/838/13-а в задоволенні позову
відмовлено. Постановою Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 06.11.2013 року визнано нечинним та
скасовано податкове
повідомлення-рішення № від 30.06.2011
року про застосування штрафної санкції
за неподання декларації з ПДВ за
травень 2011 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

На підставі викладеного, колегія
суддів зазначає, що факт повторності
неподання декларації з податку на
додану вартості судом не встановлено, а
тому податкове повідомлення-рішення
№ від 16.01.2012 року винесене
безпідставно та підлягає скасуванню.

Суд приходить до висновку, що доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду і не впливають на
правильність прийнятого судового
рішення. Постанову прийнято з
додержанням вимог матеріального та
процесуального права, підстави для її
скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Малинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирської області
залишити без задоволення, а постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від "21" січня 2014
р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Т.В. Іваненко

судді:
Л.В. Кузьменко

І.Г. Охрімчук

Повний текст cудового рішення
виготовлено "20" березня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з
обмеженою відповідальністю "Малинська
фабрика спеціального паперу" вул.
Неманихіна,2, м.Малин, Житомирська
область,11600

3- відповідачу/відповідачам: Малинська
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Житомирської області пл.Соборна,10,
м.Малин, Житомирська область,11603

- ,