Справа № 636/1147/13-а
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 р.Справа № 636/1147/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Сіренко О.І. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання
Бутенко Ю.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Чугуївського
міського суду Харківської області від
18.02.2014р. по справі № 636/1147/13-а

за позовом ОСОБА_3

до Виконавчого комітета
Чугуївської міської ради Харківської
області треті особи ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

про скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Чугуївського міського суду
Харківської області від 18 лютого 2014
року залишено без розгляду
адміністративний позов ОСОБА_3 ( далі -
позивач) до Виконавчого комітета
Чугуївської міської ради Харківської
області, треті особи: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про
скасування рішення .

Не погодившись з даною ухвалою суду,
ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на порушення судом першої
інстанції процесуального права, просив
скасувати оскаржувану ухвалу та
постановити нову, якою справу
повернути для продовження судового
розгляду.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги зазначив, що про рішення
виконкому Чугуївської міської ради
№303/2 від 21.07.87року, яке ним
оскаржувалось, стало відомо наприкінці
осені 2012 під час оформлення ним
спадщини, а тому строк для звернення до
суду за захистом своїх прав ним не
пропущено.

Заслухавши суддю-доповідача,
представника позивача, представника
третьої особи, перевіривши доводи
апеляційної скарги, правильність
застосування судом першої інстанції
норм чинного законодавства, дослідивши
письмові докази по справі, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Залишаючи без розгляду
адміністративний позов, суд першої
інстанції виходив з того, що про
існування оскаржуваного рішення права
позивачу стало відомо не пізніше 30
червня 2012року, а з позовом до суду він
звернувся у квітні 2013року, отже
пропустив встановлений законом строк
звернення до суду з позовом.

Колегія суддів з даним висновком суду
погоджується виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 195 КАС
України, суд апеляційної інстанції
переглядає судове рішення суду першої
інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено у суді апеляційної
інстанції, що 14.03.2013 року позивач
звернувся до Чугуївського міського
суду Харківської області з позовом про
визнання незаконним рішення виконкому
Чугуївської міської ради №303/2 від
21.07.1987року «Про оформлення технічної
документації гр. ОСОБА_8 на здійснене
ним без попереднього оформлення
відповідної документації будівництво
гаражу на земельній ділянці АДРЕСА_1».

Судовим розглядом встановлено зі
свідоцтва про право на спадщину за
законом (а.с.8), що дане свідоцтво 26
квітня 2012року було видано позивачу як
спадкоємцю майна ОСОБА_9, померлого 14
грудня 2004 року, у тому числі на 61/400
частки житлового будинку АДРЕСА_1.

30 червня 2012 року за позивачем було
зареєстровано право спільної
часткової власності на вказаний
житловий будинок.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Абзацом 1 частини 2 статті 99 КАС України
встановлено, що для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Враховуючи вище зазначене, колегія
суддів вважає вірними висновки суду
першої інстанції стосовно часу, коли
позивач повинен був дізнатися про
порушення своїх прав оскаржуваним
рішенням.

Статтею 100 КАС України передбачено, що
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.155 КАС України,
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позовну заяву
подано з пропущенням встановленого
законом строку звернення до
адміністративного суду і суд не
знайшов підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

Інші доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає такими що не
спростовують правомірних висновків
суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

З огляду на вищезазначене, рішення суду
першої інстанції ухвалена з
дотриманням норм процесуального права,
у відповідності до вимог норм
матеріального права, тому колегія
суддів вважає, що підстав для її
скасування немає.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без
задоволення.

Ухвалу Чугуївського міського суду
Харківської області від 18 лютого 2014
року по справі № 636/1147/13-а залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Любчич
Л.В.Судді(підпис) (підпис) Сіренко О.І.
Спаскін О.А. Повний текст ухвали
виготовлений 17.03.2014 р.