Справа № 742/2417/13-а
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Кантур А.І.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:
Чаку Є.В.,

суддів:
Мєзєнцева Є.І., Старової
Н.Е.

за участю секретаря
Муханькової Т.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
місті Прилуках та Прилуцькому районі
Чернігівської області на постанову
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області від 21 травня 2013
року у справі за адміністративним
позовом управління Пенсійного фонду
України в місті Прилуках та
Прилуцькому районі Чернігівської
області до ОСОБА_2 про стягнення
переплати пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду
України в місті Прилуках та
Прилуцькому районі Чернігівської
області (далі - позивач) звернулося до
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області з позовною
заявою до ОСОБА_2 про стягнення з
відповідача переплати за період 25.05.2012
року по 31.08.2012 року в сумі 7823,87 грн.

Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області своєю
постановою від 21 травня 2013 року в
задоволенні адміністративного позову
відмовив.

Не погоджуючись з судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області від 21
травня 2013 року та постановити нову про
задоволення адміністративного позову
в повному обсязі. На думку апелянта,
зазначену постанову суду прийнято з
порушенням норм матеріального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

В судове засідання сторони не
з'явились, про день, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, у зв'язку із чим, колегія суддів,
на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196
КАС України розглядає справу за їх
відсутності без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Розглянувши доводи апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи
та дослідивши докази, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню, а постанова
суду першої інстанції скасуванню, з
прийняттям нової ухвали про закриття
провадження у даній справі з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівській області від 21
травня 2013 року за наслідками розгляду
адміністративної справи за № 2-а-8224/2011
року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2,
зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в місті Прилуки
Чернігівської області провести
перерахунок та виплату пенсії у
відповідності з вимогами ст.ст. 40, 42
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування». Постановою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 25.05.2012 року скасовано вищеназвану
постанову, у зв'язку з чим, позивач
вважає, що має місце переплата пенсії
ОСОБА_2 на суму 7823,87 грн. яку і просить
стягнути з відповідача посилаючись на
ч. 1 ст. 50 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

З даного приводу, колегія суддів
звертає увагу на те, що Згідно ст. 41 КАС
України фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню, постанова суду
- скасуванню із закриттям провадження у
справі з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 17 КАС
України юрисдикція адміністративних
судів поширюється на публічно - правові
спори за зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках встановлених
Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 4 ст. 50 КАС України
громадяни України, іноземці чи особи
без громадянства, їх об'єднання,
юридичні особи, які не є суб'єктами
владних повноважень, можуть бути
відповідачами лише за
адміністративним позовом суб'єкта
владних повноважень: 1) про тимчасову
заборону (зупинення) окремих видів або
всієї діяльності об'єднання громадян; 2)
про примусовий розпуск (ліквідацію)
об'єднання громадян; 3) про примусове
видворення іноземця чи особи без
громадянства з України; 4) про обмеження
щодо реалізації права на мирні
зібрання (збори, мітинги, походи,
демонстрації тощо); 5) в інших випадках,
встановлених законом.

Відповідно до п. 4 п. ч. 1 ст. 18 КАС
України усі адміністративні справи
щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами
владних повноважень з приводу
обчислення, призначення, перерахунку,
здійснення, надання, одержання
пенсійних виплат, соціальних виплат
непрацездатним громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних
виплат, доплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи вищевикладене, а також
те, що позивач у справі звернувся до
суду з приводу повернення надмірно
сплачених відповідачу сум пенсії, а не
здійснення обчислення, перерахунку,
виплат сум пенсій, при цьому, серед
вичерпних підстав КАС України, на
основі яких суб'єкт владних
повноважень може звернутися з позовом
до адміністративного суду, повернення
безпідставно отриманих коштів немає,
колегія суддів вважає, що даний спір
належить розглядати в порядку
цивільного судочинства.

Крім того, колегія суддів вважає за
необхідне зазначити, що п. 16.2 Постанови
Пленуму Вищого адміністративного суду
України від 20.05.2013 року № 8 «Про окремі
питання юрисдикції адміністративних
судів» було роз'яснено, що частина
перша Закону № 1058-IV встановлює, що суми
пенсій, виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку пенсіонера або
подання страхувальником недостовірних
даних, можуть бути повернуті
пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку. Право на
звернення до суду з позовами про
стягнення надміру виплачених коштів
випливає з функцій контролю за
витрачанням коштів цього фонду, тобто у
зв'язку зі здійсненням суб'єктом
владних повноважень владних
управлінських функцій. У зв'язку з цим
через публічно-правовий характер
спірних відносин вирішення таких
спорів належить до юрисдикції
адміністративних судів.

Разом з тим, Постановою Пленуму Вищого
адміністративного суду від 14.02.2014 року
«Про внесення змін до Постанови
Пленуму Вищого адміністративного суду
України від 20.05.2013 року № 8 «Про окремі
питання юрисдикції адміністративних
судів», вказаний пункт було виключено.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд
закриває провадження у справі, якщо
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 КАС України,
Постанова або ухвала суду першої
інстанції скасовується в апеляційному
порядку і позовна заява залишається
без розгляду або провадження у справі
закривається з підстав, встановлених
відповідно статтями 155 і 157 цього
Кодексу.

Враховуючи викладене, колегія
суддів дійшла висновку, що дану справу
за позовом управління Пенсійного фонду
України в місті Прилуках та
Прилуцькому районі Чернігівської
області до ОСОБА_2 про стягнення
переплати пенсії не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства, у
зв'язку з чим постанова суду підлягає
скасуванню, а провадження у справі -
закриттю.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 199, 203, 205, 206, 254 КАС
України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в місті
Прилуках та Прилуцькому районі
Чернігівської області на постанову
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області від 21 травня 2013
року у справі за адміністративним
позовом управління Пенсійного фонду
України в місті Прилуках та
Прилуцькому районі Чернігівської
області до ОСОБА_2 про стягнення
переплати пенсії - задовольнити
частково.

Постанову Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області від 21
травня 2013 року - скасувати.

Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
ухвали в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Чаку Є.В.

Судді:
Мєзєнцев Є.І.

Старова Н.Е.