Справа № 821/925/14
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 р. м. ХерсонСправа № 821/925/14

Суддя Херсонського окружного
адміністративного суду Бездрабко О.І.,
перевіривши виконання вимог статей
104-106 КАС України за адміністративним
позовом Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м.Херсоні до
Херсонського державного університету,
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Херсонській
області, за участю третьої особи -
ОСОБА_1 про визнання нещасного випадку
(травми) не пов'язаним з виробництвом та
скасування актів форми Н-5 від 17.12.2013 р.
та Н-1 від 17.12.2013 р.,

встановив:

Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м.Херсоні
звернулось із адміністративним
позовом до Херсонського державного
університету, Територіального
управління Держгірпромнагляду у
Херсонській області, за участю третьої
особи - ОСОБА_1, в якому просить визнати
нещасний випадок, що стався 05.12.2013 р. із
старшим викладачем Херсонського
державного університету ОСОБА_1, таким,
що не пов'язаний з виробництвом;
скасувати акт проведення
розслідування нещасного випадку за
формою Н-5 від 17.12.2013 р. та акт № 1 про
нещасний випадок, пов'язаний з
виробництвом за формою Н-1 від 17.12.2013 р.
стосовно ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує,
зокрема, чи належить позовну заяву
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України
справа адміністративної юрисдикції
(далі - адміністративна справа) -
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Суб'єкт владних повноважень - орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень (п.7 ч.1 ст.3 КАС України).

З приписів ст.17 КАС України слідує, що
необхідною та єдиною ознакою суб'єкта
владних повноважень, а отже і
віднесення відповідної справи до
адміністративної юрисдикції, є
здійснення ним владних управлінських
функцій у тих правовідносинах, в яких
виник спір. При цьому, не має значення
чиї та які саме права (публічні чи
цивільні) порушено з боку цього
суб'єкта при здійсненні ним вказаних
функцій.

Тільки в тому випадку, коли суб'єкт у
спірних правовідносинах не здійснює
владних управлінських функцій (щодо
іншого суб'єкта, який є учасником
спору), він не має встановлених нормами
КАС України необхідних ознак суб'єкта
владних повноважень, а відповідний
спір не належить до адміністративної
юрисдикції.

Зазначена особливість суб'єкта владних
повноважень є ключовим критерієм
розмежування адміністративної та
інших видів юрисдикцій.

З позовної заяви та доданих до неї
матеріалів вбачається, що позивач
оскаржує акт проведення розслідування
нещасного випадку за формою Н-5 від
17.12.2013 р. та акт № 1 про нещасний випадок,
пов'язаний з виробництвом за формою Н-1
від 17.12.2013 р. стосовно ОСОБА_1

Відповідно до ст.171 Кодексу законів про
працю України власник або
уповноважений ним орган повинен
проводити розслідування та вести облік
нещасних випадків, професійних
захворювань і аварій на виробництві
відповідно до порядку, встановленого
Кабінетом Міністрів України.

Статтею 22 Закону України "Про охорону
праці" встановлено, що роботодавець
повинен організовувати розслідування
та вести облік нещасних випадків,
професійних захворювань і аварій
відповідно до положення, що
затверджується Кабінетом Міністрів
України за погодженням з
всеукраїнськими об'єднаннями
профспілок.

За підсумками розслідування нещасного
випадку, професійного захворювання або
аварії роботодавець складає акт за
встановленою формою, один примірник
якого він зобов'язаний видати
потерпілому або іншій заінтересованій
особі не пізніше трьох днів з моменту
закінчення розслідування.

Порядок проведення розслідування та
ведення обліку нещасних випадків,
професійних захворювань і аварій на
виробництві затверджений постановою
Кабінету Міністрів України від 30
листопада 2011 року № 1232.

Згідно з п.п.10, 14, 15 вказаного Порядку
роботодавець, одержавши повідомлення
про нещасний випадок, зобов'язаний,
зокрема, протягом доби утворити
комісію у складі не менш як три особи та
організувати проведення
розслідування.

Комісія зобов'язана протягом трьох
робочих днів з моменту її утворення,
зокрема, скласти у п'яти примірниках
акт проведення розслідування
нещасного випадку за формою Н-5 (далі -
акт за формою Н-5) та акт про нещасний
випадок, пов'язаний з виробництвом, за
формою Н-1 (далі - акт за формою Н-1) і
передати їх роботодавцеві для
затвердження.

Отже, акти форми Н-5 та форми Н-1 є
документами, що складаються комісією,
яка утворена роботодавцем, і фіксують
встановлені факти наявності чи
відсутності настання нещасного
випадку і його зв'язок з виробництвом.

Таким чином відповідач у спірних
правовідносинах не здійснює владних
управлінських функцій щодо позивача, а
тому не має встановлених нормами КАС
України необхідних ознак суб'єкта
владних повноважень.

Крім того, акти за формами Н-5 та Н-1 не є
рішенням суб'єкта владних повноважень
в розумінні Кодексу адміністративного
судочинства України, відтак підстави
для перевірки змісту вказаних актів у
адміністративного суду відсутні.

Оскільки позовні вимоги не містять
публічно-правового спору, зокрема, щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, то вимоги позивача
повинні розглядатися в порядку
цивільного судочинства.

Аналогічна правова позиція щодо
розгляду таких категорій справ в
порядку цивільного судочинства
викладена в постанові Верховного Суду
України від 28 листопада 2011 року в
справі №6-64цс11, що прийнята за
результатами розгляду заяви про
перегляд судового рішення з мотивів
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права у подібних
правовідносинах. Вказане судове
рішення відповідно до ст.244-2 КАС
України є обов'язковим для всіх
суб'єктів владних повноважень, які
застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначені норми права, та для всіх
судів України.

Що стосується позовної вимоги
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м.Херсоні щодо
визнання нещасного випадку, що стався
05.12.2013 р. із старшим викладачем
Херсонського державного університету
ОСОБА_1, таким, що не пов'язаний з
виробництвом, необхідно зазначити
наступне.

Відповідно до п.9 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5
"Про судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення", при вирішенні спорів щодо
встановлення каліцтва на виробництві
або у зв'язку з виконанням державних чи
громадських обов'язків, якщо це
потрібно для призначення пенсії або
одержання допомоги по соціальному
страхуванню, судам слід мати на увазі,
що з дня введення в дію Закону України
"Про охорону праці" (з 24 листопада 1992
року) справи про встановлення таких
фактів не розглядаються в порядку
окремого провадження. Питання,
пов'язані із встановленням факту
каліцтва на виробництві, коли виникає з
приводу цього спір, а також, якщо при
каліцтві в зв'язку з виконанням
державних чи громадських обов'язків
пенсія призначається особам, які
внаслідок цього стали інвалідами,
вирішуються в порядку встановленому
для розгляду трудових спорів.

Згідно ст.15 Цивільного процесуального
кодексу України, суди розглядають у
порядку цивільного судочинства справи,
зокрема, щодо: захисту порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів, що виникають із
цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України
суддя відмовляє у відкритті
провадження у адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства

Керуючись ч.1 ст.109 КАС України -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у
адміністративній справі за позовом
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Херсоні до
Херсонського державного університету,
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Херсонській
області, за участю третьої особи -
ОСОБА_1 про визнання нещасного випадку
(травми) не пов'язаним з виробництвом та
скасування актів форми Н-5 від 17.12.2013 р.
та Н-1 від 17.12.2013 р.

Роз'яснити позивачу його право на
звернення з вказаними позовними
вимогами в порядку цивільного
судочинства.

Позовну заяву разом із усіма доданими
до неї документами повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Херсонський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня отримання копії ухвали. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги, ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя
Бездрабко
О.І.

кат. 14