Справа № 2а-15799/11
Суддя: Большакова О.О.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 березня 2014 року Справа №
9104/171535/12

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Большакової О.О.,

суддів
Глушка І.В., Гуляка В.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
головного управління Пенсійного фонду
України в Тернопільській області на
постанову Чортківського районного
суду Тернопільської області від 04
жовтня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до головного управління
Пенсійного фонду України в
Тернопільській області про стягнення
заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 15.09.2011 року звернувся в суд
першої інстанції з адміністративним
позовом до головного управління
Пенсійного фонду України в
Тернопільській області про визнання
неправомірними дій, зобов'язання
здійснити перерахунок та доплату до
пенсії як непрацюючому пенсіонеру,
який постійно проживає на території
зони посиленого радіоекологічного
контролю в розмірі однієї мінімальної
заробітної плати з 01.11.2010 року до
виникнення обставин, з якими закон
пов'язує виникнення, зміну чи
припинення спірних правовідносин,
виплачувати доплату до пенсії із
дотриманням вимог ст. 39, ч. 3 ст. 67 Закону
України «Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
з урахуванням розміру мінімальної
заробітної плати встановленої Законом
України про Державний бюджет України
на відповідний рік або іншим
відповідним законодавством.

Постановою Чортківського районного
суду Тернопільської області від 04
жовтня 2011 року (прийнятою в порядку
скороченого провадження), позов
задоволено частково, зобов'язано
головне управління Пенсійного фонду
України в Тернопільській області
здійснити перерахунок і виплачувати
ОСОБА_1 доплату до пенсії як
непрацюючому пенсіонеру, що проживає у
зоні посиленого радіоекологічного
контролю у розмірі однієї мінімальної
заробітної плати, відповідно до ст. 39
Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», в редакції закону, яка
діяла до 01.01.2008 року, починаючи з 15
березня 2011 року з урахуванням
виплачених сум до виникнення обставин,
з якими закон пов'язує виникнення,
зміну або припинення спірних
правовідносин, в решті позовних вимог
відмовлено, постанову допущено до
негайного виконання.

Не погодившись з таким рішенням суду
першої інстанції головне управління
Пенсійного фонду України в
Тернопільській області оскаржило його
в апеляційному порядку, вважає
постанову суду прийнятою з порушенням
норм матеріального права, неповним і не
всебічним з'ясуванням обставин справи.

В апеляційній скарзі зазначає, що
нарахування та виплату позивачу
доплати до пенсії проведено
правомірно, відповідно до вимог
постанов Кабінету Міністрів України
від 26.07.1996 року № 836 "Про компенсаційні
виплати особам, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи"
та від 28.05.2008 року № 530 "Деякі питання
соціального захисту окремих категорій
громадян", а також тим, що розмір
мінімальної пенсії за віком,
визначений частиною 3 статті 28 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" може
застосовуватись виключно для
визначення розмірів пенсій,
призначених за цим Законом.

Виходячи з вище викладеного, просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та винести нове рішення про
відмову в задоволенні позову.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України,
колегія суддів вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження, оскільки апеляційну
скаргу подано на рішення суду першої
інстанції, яке прийнято у порядку
скороченого провадження за
результатами розгляду справ,
передбачених пунктами 1, 2 частини
першої статті 183-2 цього Кодексу.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія судів вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних міркувань.

Відповідно до ст. 202 КАС України суд
апеляційної інстанції скасовує судове
рішення та ухвалює нове, коли має місце
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи,
недоведеність таких обставин,
невідповідність висновків суду
обставинам справи та порушення норм
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи чи питання.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивач, постійно проживає в АДРЕСА_1 є
непрацюючим пенсіонером. Вказаний
населений пункт, відповідно до
Переліку населених пунктів віднесених
до зон радіоактивного забруднення від
наслідків Чорнобильської катастрофи,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України №106 від 23 липня 1991
року, розпорядженням Кабінету
Міністрів України №17 від 12 січня 1993
року, віднесено до зон посиленого
радіоекологічного контролю.

Розглядаючи спір, судом першої
інстанцій вірно враховано, що згідно ч.
1 та ч. 2 ст. 39 Закону України «Про статус
та соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» пенсії непрацюючим
пенсіонерам, які проживають у зоні
посиленого радіоекологічного контролю
підвищуються у розмірі однієї
мінімальної заробітної плати. Вказані
розміри підвищення до пенсії зазнали
змін, що відбулись відповідно до п.п.9,
п.п.13 п.28 розділу II Закону України «Про
Державний бюджет України на 2008 рік та
про внесення змін до деяких
законодавчих актів України», який
набрав чинності 01 січня 2008 року. Проте,
рішенням Конституційного Суду України
№10-рп/2008 від 22 травня 2008 року визнано
неконституційними та такими, що
втратили чинність з дня ухвалення
вказаного рішення, а тому, дані статті
Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» залишились чинними в
первинній редакції.

Відповідач виплачував позивачу
підвищення до пенсії в розмірах,
передбачених постановами Кабінету
Міністрів України від 28 травня 2008 року
№530 «Деякі питання соціального захисту
окремих категорій громадян» та від 26
липня 1996 року № 836 «Про компенсаційні
виплати особам, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
що є значно меншими.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції правильно виходив з
принципу пріоритетності законів над
підзаконними актами при визначенні
позивачу розмірів підвищення до
пенсії, а відтак, вірно вважав, що
застосуванню підлягає ст.ст. 39 Закону
України «Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
а не згадані вище постанови уряду,
оскільки останні істотно звужують
обсяг раніше встановлених законом
прав.

Крім того, суд першої інстанції
правильно врахував, що згідно ч. 1 ст. 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», мінімальний розмір
пенсії за віком встановлюється в
розмірі прожиткового мінімуму для
осіб, які втратили працездатність
визначеного законом, при цьому, вірно
вважав, що положення ч. 3 ст. 28 згаданого
Закону не є перешкодою для
застосування мінімального розміру
пенсії за віком для обчислення інших
пенсій чи доплат, пов'язаних з
мінімальною пенсією за віком, оскільки
чинним законодавством не встановлено
іншого, крім передбаченого ч. 1 цієї
статті мінімального розміру пенсії за
віком.

Відповідно до ч. 3 ст. 67 Закону України
«Про статус та соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», в разі
збільшення розміру прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність, визначеного законом,
підвищується розмір додаткової пенсії
за шкоду, заподіяну здоров'ю, особам,
віднесеним до 1,2,3,4 категорії, та розмір
щомісячної компенсації сім'ям за
втрату годувальника внаслідок
Чорнобильської катастрофи.
Перерахунок пенсії здійснюється з дня
встановлення нового розміру
прожиткового мінімуму.

З огляду на це, суд першої інстанції
дійшов обґрунтованого висновку, що
відповідач зобов'язаний здійснити
перерахунок і виплату позивачу
підвищення до пенсії відповідно до
вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 39 Закону України
«Про статус та соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» із
застосуванням ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», ч. 3 ст. 4 Закону
України «Про прожитковий мінімум»,
Закону України «Про Державний бюджет
України на 2010 рік», Закону України «Про
Державний бюджет України на 2011 рік».

Проте, суд першої інстанції невірно
застосував вимоги ч. 2 ст. 99 КАС України
згідно якої для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод чи інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який обчисляється з дня коли особа
дізналась або повинна була дізнатись
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів, а згідно ч.1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до
уваги дату звернення позивача до суду
із розглядуваним позовом (15.09.2011 року),
відсутність поважних причин для
поновлення строку, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
позовні вимоги в частині з 01.11.2010 року
по 14.03.2011 року включно слід залишити без
розгляду.

Стосовно позовних вимог за період з
15.03.2011 року, колегія суддів вважає, що
такі підлягають задоволенню.

Крім того, апеляційний суд зазначає, що
Законом України "Про внесення змін до
Закону України "Про Державний бюджет
України на 2011 рік", який набрав чинності
19.06.2011р., доповнено прикінцеві
положення пунктом 4, згідно якого в 2011
році норми і положення статей 39, 50, 51, 52,
54 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" застосовуються у порядку
та розмірах, встановлених Кабінетом
Міністрів України виходячи з наявного
фінансового ресурсу бюджету
Пенсійного фонду України на 2011 рік". При
цьому, на виконання вимог вказаного
закону Кабінетом Міністрів України
06.07.2011р. прийнято постанову №745, яка
набула чинності 23.07.2011р.

Вищенаведені нормативні акти на даний
час є діючими і неконституційними не
визнавались, а тому нарахування та
виплата у 2011 році позивачу доплати до
пенсії як пенсіонеру який проживає на
території зони посиленого
радіоекологічного контролю, повинні
здійснюватися відповідно до норм
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи",
а починаючи з 23.07.2011р. виплати,
передбачені, зокрема, ст.39 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", повинні
здійснюватися в порядку та розмірах,
визначених постановою Кабінету
Міністрів України "Про встановлення
деяких розмірів виплат, що
фінансуються за рахунок коштів
державного бюджету" №745 від 06.07.2011 року.

Тому колегія суддів приходить до
висновку про те, що позовні вимоги
підлягають задоволенню до 22.07.2011 року
включно.

Крім того оскільки відповідно до
підпункту 6 пункту 2.2 Положення про
управління Пенсійного фонду України в
районах, містах і районах у містах,
затвердженого постановою правління
Пенсійного фонду України 30 квітня 2002
року №80-2, у редакції постанови
правління Пенсійного фонду України від
04 жовтня 2008 року №5-5 (зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 13.03.2008
року) саме на управління Пенсійного
фонду України в районах, містах і
районах у місті покладено обов'язок
призначення і виплати пенсії, допомоги
на поховання та інші виплати
відповідно до чинного законодавства,
тому суд першої інстанції правильно
вважав за необхідне зобов'язати
провести перерахунок та виплату пенсії
позивачу саме ГУПФУ в Тернопільській
області, а твердження відповідача про
відсутність бюджетного фінансування
передбачених Законом розмірів пенсій,
як на причину невиконання державою
взятих на себе зобов'язань, не мають
правового значення, бо реалізація
особою права, що пов'язане з отриманням
бюджетних коштів, яке базується на
спеціальних та чинних на час
виникнення спірних правовідносин
нормативно-правових актах
національного законодавства, не може
бути поставлена у залежність від
бюджетних асигнувань.

З врахуванням вище наведеного судова
колегія вважає, що доводи апеляційної
скарги являються суттєвими і складають
підстави для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, які призвели до неправильного
вирішення справи, а також має місце
невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Керуючись ст. 160, ч. 10 ст. 183-2, ст. 197, п. 3 ч. 1
ст. 198, ст. 202, 203, ст.205, ст.207, ст. 254 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу головного
управління Пенсійного фонду України в
Тернопільській області задовольнити
частково, скасувати постанову
Чортківського районного суду
Тернопільської області від 04 жовтня 2011
року у справі № 2а-15799/11/1916.

Прийняти нову постанову, якою позов
ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати дії головного управління
Пенсійного фонду України в
Тернопільській області щодо невиплати
ОСОБА_1 підвищення до пенсії згідно ст.
39, Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» неправомірними.

Зобов`язати головне управління
Пенсійного фонду України в
Тернопільській області здійснити
перерахунок та виплату ОСОБА_1, як
непрацюючому пенсіонеру, який проживає
у зоні посиленого радіоекологічного
контролю підвищення до пенсії у
розмірі однієї мінімальної заробітної
плати, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 39
Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» за період з 15 березня 2011
року по 22 липня 2011 року з врахуванням
ст. 28 Закону України «Про
загальнообов`язкове державне пенсійне
страхування» та виплачених сум.

Позовні вимоги з 01.11.2010 року по 14.03.2011
року включно залишити без розгляду.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя
О.О. Большакова

Судді
І.В. Глушко

В.В. Гуляк