Справа № 826/7224/13-а
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2014 року 09:49
№ 826/7224/13-а
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючої судді
Власенкової О.О., за участі секретаря
судового засідання Островської О.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу
за позовом Державної податкової
інспекції у Деснянському районі ГУ
м.Києві (далі - позивач)
про стягнення податкового
ДПІ у Деснянському районі м.Києва ДПС
звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення з нього
податкового боргу в розмірі 9 653,35 грн.
Позов вмотивовано наявністю у
відповідача податкової заборгованості
у вищевказаному розмірі, яка виникла на
підставі податкового
повідомлення-рішення від 26 червня 2012
Судом у відповідності до статті 55
Кодексу адміністративного судочинства
України допущено процесуальне
правонаступництво шляхом заміни
неналежного позивача Державної
податкової інспекції у Деснянському
районі м.Києва Державної податкової
служби на Державну податкову інспекцію
у Деснянському районі Головного
управління Міндоходів у м.Києві.
Позивач свого представника до суду не
направив, хоча належним чином
повідомлений про судовий розгляд
справи. Незважаючи на вказану
обставину, суд не вбачає перешкод для
вирішення спору на підставі наявних у
справі доказів за відсутності
представника позивача.
Відповідач у судовому засіданні щодо
позову заперечив, стверджуючи про
відсутність підстав для стягнення з
нього коштів з огляду на те, що
постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
04 червня 2013 року в справі № 826/5189/13-а,
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 16 січня 2014 року, скасоване
вищевказане податкове
повідомлення-рішення.
Заслухавши пояснення відповідача,
дослідивши та оцінивши докази, що
містяться у справі, суд прийшов до
висновку про необґрунтованість
позовних вимог, що зумовлює
необхідність відмовити у задоволенні
позову з огляду на таке.
Спірні правовідносини врегульовані
Податковим кодексом України.
Відповідно до пункту 14.1.39 статті 14
Податкового кодексу України грошове
зобов'язання платника податків - сума
коштів, яку платник податків повинен
сплатити до відповідного бюджету як
податкове зобов'язання та/або штрафну
(фінансову) санкцію, що справляється з
платника податків у зв'язку з
порушенням ним вимог податкового
законодавства та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи, а
також санкції за порушення
законодавства у сфері
зовнішньоекономічної діяльності.
Згідно з пунктом 14.1.175 статті 14
Податкового кодексу України
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.
Як вбачається з матеріалів справи, за
результатами невиїзної позапланової
документальної перевірки позивачем
встановлено порушення відповідачем
статті 2, 15 Закону України "Про плату за
землю" та статті 206 Цивільного кодексу
України у зв'язку з несплатою ним
земельного податку за землю, на якій
знаходиться належне відповідачу на
праві власності відповідно до
договору купівлі-продажу від 22
листопада 2005 року, зареєстрованого в
реєстрі за № 3144, нежитлове приміщення
площею 89,5 квадратних метрів за
Виявлене порушення зафіксоване
позивачем в акті перевірки від 05 червня
2012 року № 1650/17-20/НОМЕР_2, на підставі
якого винесено податкове
повідомлення-рішення від 26 червня 2012
грошового зобов'язання із земельного
податку громадян в розмірі 9 653,35 грн.
повідомлення-рішення в установленому
порядку вручене відповідачу. Також
позивачем направлено відповідачу
податкову вимогу від 31 липня 2012 року №
22, яку йому вручено 05 грудня 2012 року.
Стверджуючи, що грошове податкове
зобов'язання відповідача, що виникло на
підставі податкового
повідомлення-рішення від 26 червня 2012
невиконаним останнім, позивач
звернувся до суду з даним позовом про
стягнення з нього вищевказаних коштів.
Проте, таке твердження позивача є
необґрунтованим та спростовується
постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
04 червня 2013 року у справі №826/5189/13-а,
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 16 січня 2014 року, відповідно до якої
визнано протиправним і скасовано
податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Деснянському районі м.Києва Державної
податкової служби від 26 червня 2012 року
Відтак, у відповідача відсутній
податковий борг у розмірі 9 653,35 грн.,
тому у суду відсутні підстави для
задоволення позову про стягнення з
відповідача цього боргу.
Керуючись статтями 158-163 КАС
України, суд
У задоволенні позову відмовити.
Постанова набирає законної сили у
порядку та строки, встановлені статтею
254 КАС України, та може бути оскаржена у
порядку та строки, встановлені
статтями 185-187 КАС України.

Суддя
О.О. Власенкова

Повний текст постанови складено та
підписано 19 березня 2014 року.