Справа № 361/972/14-а
Суддя: Телепенько А. Д.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/972/14-а
провадження № 2-а/361/98/14
У Х В А Л А

20 березня 2014 року
м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого-судді: Телепенька А.Д.,

при секретарі: Балабан І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Броварського
міськрайонного управління юстиції
Київської області про визнання
протиправними рішення та зобов'язання
вчинити певні дії,-

в с т а н о
в и в:

У лютому 2014 року позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з адміністративним
позовом до Реєстраційної служби
Броварського міськрайонного
управління юстиції, у якому просить
визнати протиправними та скасувати
рішення державного реєстратора
Реєстраційної служби Броварського
міськрайонного управління юстиції
Тащевої А.М. про відмову у державній
реєстрації прав та їх обтяжень № 6999779
від 21 жовтня 2013 року та зобов'язати
відповідача зареєструвати право
власності на нерухоме майно, а саме: на
3,44 часток від загальної спільної
часткової власності, яка відповідно до
рішення Броварського міськрайонного
суду Київської області від 18 червня 2007
року складається: з жилого приміщення
площею 20,0 кв.м під № 26 згідно з
технічним планом будинку, частини
коридору загального користування
площею 6,52 кв.м, частини кухні площею 3,24
кв.м нежитлового приміщення № 22 згідно
з технічним планом будинку АДРЕСА_1.

Ухвалою Броварського міськрайонного
суду Київської області від 17 лютого 2014
року провадження у даній справі
відкрито та призначено до судового
розгляду.

Позивач - ОСОБА_1 у судовому засіданні
надав клопотання про передачу справи
на розгляд до Київського окружного
адміністративного суду, посилаючись на
те, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 18 КАС
України справи щодо дій Реєстраційної
служби за предметною підсудністю
відносяться до компетенції окружних
судів.

Відповідач - Реєстраційна служба
Броварського міськрайонного
управління юстиції Київської області
до суду не з'явилася, про час, дату та
місце розгляду справи повідомлена
належним чином, про причини неявки суд
не повідомила.

Перевіривши матеріали справи, суд
дійшов до наступних висновків.

За змістом ч. ч. 1, 4 ст. 6 КАС України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси. Ніхто не
може бути позбавлений права на розгляд
його справи в адміністративному суді,
до підсудності якого вона віднесена
цим Кодексом.

У ст. 18 КАС України визначена предметна
підсутність адміністративних справ.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України,
окружним адміністративним судам
підсудні адміністративні справи, у
яких однією зі сторін є орган державної
влади, інший державний орган, орган
влади Автономної Республіки Крим,
обласна рада, Київська,
Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, та
крім справ з приводу їхніх рішень, дій
чи бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

Пленум Вищого адміністративного суду
України у п. 8 постанови № 8 від
20 травня 2013 року «Про окремі питання
юрисдикції адміністративних судів»
роз'яснив, що відповідно до абзацу
другого ч. 1 ст. 2 Закону України від 01
липня 2004 року № 1952-ІV «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень» державна
реєстрація речових прав на нерухоме
майно - це офіційне визнання і
підтвердження державою фактів
виникнення, переходу або припинення
прав на нерухоме майно, обтяження таких
прав на нерухоме майно. За змістом ст. 9
цього Закону державний реєстратор є
державним службовцем, крім випадку,
коли державним реєстратором є нотаріус
як спеціальний суб'єкт, на якого
покладаються (делегуються) функції
державного реєстратора прав на
нерухоме майно. Відповідно до ч. 2 ст. 30
цього Закону дії або бездіяльність
державного реєстратора, державного
кадастрового реєстратора, нотаріуса,
державного виконавця можуть бути
оскаржені до суду. Суди повинні мати на
увазі, що під діями також слід розуміти
рішення, прийняті зазначеними
суб'єктами владних повноважень з
питань реєстрації.

Виходячи з наведеного, характеру спору
та суб'єктивного складу сторін у цій
справі, суд прийшов до висновку, що
згідно із ч. 2 ст. 18 КАС України даний
спір за правилами предметної
підсудності підлягає розгляду
Київським окружним адміністративним
судом.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС
України суд передає адміністративну
справу на розгляд іншого
адміністративного суду, якщо відкрито
провадження у справі, яка предметно
підсудна іншому суду.

Пленум Вищого адміністративного суду
України у п. 6 постанови № 2 від
06 березня 2008 року «Про практику
застосування адміністративними судами
окремих положень Кодексу
адміністративного судочинства України
під час розгляду адміністративних
справ» роз'яснив, що у разі відкриття
провадження в адміністративній справі
без дотримання правил предметної
підсудності суд повинен передати
справу на розгляд адміністративного
суду, якому вона підсудна, незалежно
від того, на якій стадії розгляду
справи виявлено порушення правил цієї
підсудності, оскільки суд, який відкрив
провадження у справі з таким
порушенням, не є компетентним у її
розгляді (п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України).
Порушення правил підсудності є
підставою для скасування рішень судів
нижчих інстанцій з направленням справи
на новий розгляд до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 17, 18, 22, 133, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1
задовольнити.

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Броварського міськрайонного
управління юстиції Київської області
про визнання протиправними рішення та
зобов'язання вчинити певні дії
передати на розгляд до Київського
окружного адміністративного суду за
підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А. Д. Телепенько