Справа № 675/2453/13-а
Суддя: Матвієць Я. С.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/2453/13-а
Провадження № 2-а/675/3/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2014 р. , Ізяславський районной
суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді
Матвійця Я.С.

при секретарі -
Самборській Л.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ізяслав
Хмельницької області адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора
ВДАІ Баранівського РВ УМВС ст.
лейтенанта міліції Кайданюка Вадима
Аркадійовича про скасування протоколу
про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 14.11.2013 року звернувся до
суду з позовом про скасування
постанови про накладення на нього
адміністративного стягнення,
зіславшись на те, що працівником ДАІ
складено протокол про притягнення його
до адміністративної відповідальності
не пересвідчившись про те, що ним на
місці зупинки транспортного засобу
було усунено недолік по технічній
несправності автомобіля. В судовому
засіданні позивач позов підтримав в
повному обсязі та суду пояснив, що
07.11.2013 року інспектором ДПС його було
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП за
те, що в темну пору доби на якому на
відстані 20 м не можливо визначити
символи державного номерного знаку.
Він виправив недоліки на місці, та
попросив інспектора пересвідчитись в
цьому. Але він вказав на те, що протокол
складено і він нічого поробити не може.
В зв'язку з цим позивач просить суд
скасувати даний протокол, а також і
постанову, відповідно до якої від 20.12.2013
року його притягнуто до
адмінвідповідальності у вигляді
стягнення штрафу в сумі 170 грн.

Представник відповідача до суду
повторно не з'явився, отже справу
розглянуто без участі представника
відповідача.

Судом встановлено, що 07.11.2013 року
позивача притягнуто
адмінвідповідальності за ч. 6 ст. 121
КУпАП за те, що він керував автомобілем
«Мерседес Бенц» д.н. НОМЕР_1 м. Баранівка
вул. Дубрівське шосе в темну пору доби
на якому на відстані 20 м не можливо
визначити символи державного
номерного знаку, чим порушив вимоги п 2.9
ПДР України. 20.12.2013 року на позивача
накладено адміністративне стягнення у
вигляді стягнення штрафу в сумі 170 грн.

Однак, при прийнятті рішення про
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності та
накладенні адміністративного
стягнення не було враховано обставин,
зазначених у ст. 33 КУпАП, а саме:
характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, її майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

При винесенні постанови не було
враховано малозначність вчиненого
правопорушення, наявність на утриманні
двох неповнолітніх дітей.

За таких обставин, суд вважає за
можливе змінити постанову в частині
накладення стягнення та на підставі
ст.22 КУпАП звільнити позивача від
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.122 КУпАП, обмежившись усним
зауваженням.

В решті вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст.10,11,71,158-163,167 КАС України,
ст.293, 22 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Постанову АА 2 № 515948 складену ст.
інспектором ВДАІ Ізяславського РВ УМВС
ст. лейтенантом міліції Безейко О.М. за
ч. 6 ст. 121 КУпАП, про накладення
адміністративного стягнення на ОСОБА_1,
у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. -
змінити.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної
відповідальності, у вигляді накладення
штрафу в зв'язку з малозначністю
вчиненого адміністративного
правопорушення і обмежитись усним
зауваженням. В іншій частині позову
відмовити за його безпідставністю.

Провадження в адміністративній справі
закрити.

Дана постанова у відповідності до ч. 2
ст. 171-2 КАС України оскарженню не
підлягає.

Суддя: