Справа № 816/325/13-а
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2014 р. м. Київ
К/800/36133/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

головуючого - судді Ліпського Д.В.,

суддів: Головчук С.В.,

Черпака Ю.К.,

розглянувши у порядку письмового
провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 14 березня
2013 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 16 травня 2013 року у справі за позовом
управління Пенсійного фонду України
Октябрського в місті Полтава до ОСОБА_2
про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2013 року позивачем подано позов
до суду про стягнення з ОСОБА_2 надмірно
сплачену пенсію в сумі 20434,93 грн.

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 14 березня
2013 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
управління Пенсійного фонду України
Октябрського в місті Полтава кошти в
сумі 20306,52 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 16 травня 2013
року апеляційну скаргу відповідача
залишено без задоволення, а постанову
Полтавського окружного
адміністративного суду від 14 березня
2013 року - без змін.

Не погоджуючись із судовими рішеннями
першої та апеляційної інстанцій
відповідач звернувся з касаційною
скаргою в якій посилаючись на допущені
судами норми матеріального та
процесуального права просить їх
скасувати та постановити нове рішення
про задоволення позовних вимог.

Перевіривши доводи касаційної
скарги, правильність застосування
судами норм матеріального та
процесуального права, правової оцінки
обставин у справі, у межах, визначених
ст. 220 КАС України, колегія суддів
вважає, що касаційна скарга підлягає
залишенню без задоволення.

Судами встановлено, що відповідач
отримував соціальну пенсію по
інвалідності у період з лютого 2004 року
по серпень 2009 року загальна сума якої
складає 20434,93 грн. позивачем
встановлено, що відповідач з 07 квітня
2000 року зареєстрований як фізична
особа-підприємець, у зв'язку з чим
виплату зазначеної пенсії управлінням
Пенсійного фонду України Октябрського
в місті Полтава припинено та
повідомлено про необхідність
повернення надміру виплаченої суми.

Частково задовольняючи позовні вимоги
суд першої інстанції, з рішенням якого
погодився суд апеляційної інстанції,
зробив висновок про необхідність
повернення відповідачем коштів,
сплачених позивачем надмірно, оскільки
ОСОБА_2 не повідомлено про те, що він
зареєстрований як фізична
особа-підприємець.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
громадяни України мають право на
державне пенсійне забезпечення за
віком, по інвалідності, у зв'язку з
втратою годувальника та в інших
випадках, передбачених цим Законом.

Статтею 93 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» визначено, що соціальні
пенсії призначаються і виплачуються
непрацюючим громадянам, крім інвалідів
з дитинства, при відсутності права на
трудову пенсію: інвалідам I і II груп, у
тому числі інвалідам з дитинства, а
також інвалідам III групи.

Згідно зі статтею 102 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» ,
пенсіонери зобов'язані повідомляти
органу, що призначає пенсії, про
обставини, що спричиняють зміну
розміру пенсії або припинення її
виплати. У разі невиконання цього
обов'язку і одержання у зв'язку з цим
зайвих сум пенсії пенсіонери повинні
відшкодувати органу, що призначає
пенсії, заподіяну шкоду.

Статтею 103 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» передбачено, що суми
пенсії, над міру виплачені
пенсіонерові внаслідок зловживань з
його боку (в результаті подання
документів з явно неправильними
відомостями, неподання відомостей про
зміни у складі членів сім'ї тощо),
стягуються на підставі рішень органу,
що призначає пенсії. У разі припинення
виплати пенсії до повного погашення
заборгованості решта заборгованості
стягується в судовому порядку.

Судами встановлено, що державна
реєстрація припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 проведена 29 березня 2010 року,
відповідно до витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців.

Отже, при зверненні із заявою про
призначення пенсії відповідач не
повідомив управління Пенсійного фонду
України Октябрського району в м.
Полтаві про те, що він зареєстрований
як суб'єкт підприємницької діяльності
та вказав у своїй заяві про те, що не
працює.

Дана обставина виключає можливість
призначення пенсії відповідно до
статті 93 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», тому судами зроблено
правильний висновок про необхідність
повернення ОСОБА_2 кошти у розмірі 20306,52
грн., які сплачені в результаті
приховання ним відомостей про
реєстрацію його як суб'єкта
підприємницької діяльності.

Враховуючи те, що посилання
відповідача в касаційній скарзі на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права не знайшли свого
підтвердження при розгляді даної
справи, та ними повно та всебічно
перевірені надані сторонами докази,
дана їм належна оцінка у рішеннях, які
належним чином мотивовані і за своїм
змістом та формою відповідають вимогам
матеріального та процесуального
закону, касаційна скарга підлягає
залишенню без задоволення, а судові
рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС
України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а постанову Полтавського
окружного адміністративного суду від 14
березня 2013 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 16 травня 2013 року - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Д.В. Ліпський

Судді:
С.В. Головчук

Ю.К. Черпак