Справа № 569/76/14-а
Суддя: Денисюк П.Д. П. Д.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/76/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року
Рівненський
міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого - судді Денисюка П.Д.,

з участю секретаря судового засідання
Якимової В.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Рівне
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління державної
автомобільної інспекції УМВС України у
Вінницькій області про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення серії АБ2 №068710 від 25
грудня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернувшись до
Рівненського міського суду з позовом, у
якому просить скасувати постанову
серії АБ2 №068710 від 25 грудня 2013 року по
справі про адміністративне
правопорушення про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП та накладення штрафу в розмірі 255
грн. Вважає, що постанова про
притягнення його до адміністративної
відповідальності є незаконною,
оскільки винесена всупереч норм
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, правил дорожнього
руху. В обґрунтування
адміністративного позову зазначив, що
25 грудня 2013 року в м. Вінниця не
здійснював зупинку свого
транспортного засобу, а тому правил
зупинки в забороненому місці не
порушував.

У судове засідання позивач не з'явився,
однак подав заяву в якій позовні вимоги
підтримав у повному обсязі та просив
провести розгляд справи у його
відсутність.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про дату, час і
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, причини неявки суду не
повідомив, однак подав заперечення в
якому зазначив, що позов
необґрунтований та такий, що не
підлягає задоволенню з огляду на те, що
відповідач неправомірно здійснив
зупинку свого транспортного засобу в
зоні дії заборонного знаку 3.34 «Зупинку
заборонено».

На підставі ч. 4 ст. 128 КАС України, суд
вважає, що справу слід вирішити на
підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню повністю, оскільки позовні
вимоги є обґрунтованими та доведеними.

Судом установлено, що 25 грудня 2013 року
інспектором ДПС Взводу ДПС ДАІ ВМВ
старшим сержантом міліції Гонюком С.В.
була винесена постанова серії АБ2
№068710по справі про адміністративне
правопорушення відносно позивача про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та
накладення штрафу в розмірі 255 грн.

Як зазначено в цій постанові, 25 грудня
2013 року об 14 год. 15 хв. в м. Вінниця водій
- ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
«Рено», державний номер НОМЕР_1 не
виконав вимоги дорожнього знаку
«Зупинку заборонено» чим порушив
вимоги ПДР України п.8.4.

Згідно постанови, інспектор
дорожньо-патрульної служби постановив
притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255
грн.

Вказану постанову суд визнає
протиправною, а тому вона підлягає
скасуванню.

Як убачається з пояснень позивача, він
порушення не вчиняв, оскільки не
здійснював зупинку свого
транспортного засобу в забороненому
для такої зупинки місці.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи
позивача відповідач суду не надав.

Тому суд прийшов до висновку, що вина
позивача у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП - не доведена.

Згідно з ч.2 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач
як суб'єкт владних повноважень не довів
правомірності прийнятого ним спірного
рішення (постанови) з урахуванням всіх
встановлених фактичних обставин та
вимог законодавства.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх
сукупності, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги позивача підлягають
задоволенню.

На підставі ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.247, ст.283,
ст.284, ст.288 ст.289 КУпАП, керуючись ст.ст.11,
17, 18, 71, 160-163, 1712 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити
повністю.

Визнати протиправною та скасувати
постанову по справі про
адміністративне правопорушення АБ2
№068710 від 25 грудня 2013 року про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та
накладення на нього стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП закрити за
відсутності події і складу
адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає

Головуючий - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Рівненського міського суду

П.Д. Денисюк