Справа № 815/783/14
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/783/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року Одеський
окружний адміністративний суд у
складі:

головуючого - судді Андрухіва В.В.

при секретарі Белан М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Одесі справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
директора Департаменту освіти і науки
Одеської обласної державної
адміністрації Лазаревої Тетяни
Олександрівни про визнання
бездіяльності, дій, рішення щодо не
передачі запиту до публічної
інформації до розпорядника інформації
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з даним позовом до директора
Департаменту освіти і науки Одеської
обласної державної адміністрації
Лазаревої Тетяни Олександрівни, в
якому просив:

- визнати бездіяльність директора
Департаменту освіти і науки Одеської
обласної державної адміністрації
Лазаревої Тетяни Олександрівни
протиправною у частині не передачі
його запиту до публічної інформації до
розпорядника інформації - до
Міністерства освіти і науки України;

- визнати рішення директора
Департаменту освіти і науки Одеської
обласної державної адміністрації
Лазаревої Тетяни Олександрівни щодо не
передачі його запиту до публічної
інформації до розпорядника інформації
- до Міністерства освіти і науки
України протиправним;

- визнати дії директора Департаменту
освіти і науки Одеської обласної
державної адміністрації Лазаревої
Тетяни Олександрівни протиправними у
частині надання відповіді не по суті
запиту;

- зобов'язати директора Департаменту
освіти і науки Одеської обласної
державної адміністрації Лазареву
Тетяну Олександрівну надіслати запит
ОСОБА_1 до публічної інформації, про
який йдеться у цьому запиті, до
розпорядника інформації - до
Міністерства освіти і науки України.

Свої вимоги позивач обгрунтовував тим,
що 05.09.2013 року він надіслав на
електронну адресу Департаменту освіти
і науки Одеської обласної державної
адміністрації запит до публічної
інформації з проханням надати методику
розрахунку орендної плати та
відшкодування усіх витрат, пов'язаних з
орендою для усіх орендарів приміщень в
Одеському національному
політехнічному університеті. Не
отримавши відповідь на даний запит,
ОСОБА_1 29.09.2013 року надіслав поштою на
адресу Департаменту освіти і науки
Одеської обласної державної
адміністрації ще один запит до
публічної інформації, в якому просив
надати йому перелік орендарів
приміщень в Одеському національному
політехнічному університеті та копію
методики, за якому проводиться
розрахунок орендної плати та
відшкодування усіх витрат, пов'язаних з
орендою, для усіх орендарів, які
орендують приміщення в Одеському
національному політехнічному
університеті. У відповіді, що була
надана на запит позивача від 29.09.2013
року, йому було повідомлено, що
Департамент освіти і науки Одеської
обласної державної адміністрації не
володіє запитуваною інформацією, і
порадили звернутися до Міністерства
освіти і науки, у прямому
підпорядкуванні якого знаходиться
вказаний вищий навчальний заклад.
Позивач вважає, що відповідач в
порушення вимог ч.3 ст.22 Закону України
«Про доступ до публічної інформації»,
не володіючи запитуваною інформацією,
не надіслала його запит до належного
розпорядника інформації з одночасним
повідомленням про це запитувача. При
цьому, з відповіді Департаменту освіти
і науки вбачається, що посадовим особам
Департаменту відомо, хто володіє
запитуваною інформацією, тому
відповідач був зобов'язаний
переадресувати його запит до належного
розпорядника інформації, а позивача
про це повідомити. Внаслідок
зазначеного порушення, вказує позивач,
він до цього часу не отримав, всупереч
вимогам ч.1 ст.20 Закону України «Про
доступ до публічної інформації»
(Строки розгляду запитів на
інформацію), важливої для нього
публічної інформації. Крім цього,
позивач вказує не те, що відповідь
директора Департаменту освіти і науки
Одеської обласної державної
адміністрації Лазаревої Т.О. є
відповіддю не по суті запиту, а тому
згідно вимог ч.2 ст.22 вказаного Закону
така відповідь вважається
неправомірною відмовою в наданні
інформації. Позивач вважає, що
зазначеними діями відповідача
порушено основні принципи
інформаційних відносин, визначені у
ст.2 Закону України "Про інформацію".

Позивач у судове засідання, призначене
на 13.03.2014 року о 15.00 год., не з'явився, про
час, дату і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, подав
заяву про розгляд справи за його
відсутності, надав письмові пояснення
до заперечень відповідача.

Відповідач у судове засідання також не
з'явився, про час, дату і місце судового
розгляду був повідомлений належним
чином, подав до суду письмові
заперечення, у яких просив про розгляд
справи за його відсутності та зазначив
наступне. 02.10.2013 року до Депаратаменту
освіти і науки Одеської обласної
державної адміністрації надійшов
запит ОСОБА_1 щодо надання відповідно
до Закону України «Про доступ до
публічної інформації» переліку
орендарів приміщень в Одеському
національному політехнічному
університеті та копію методики, за якою
проводиться розрахунок орендної плати
та відшкодування всіх витрат,
пов'язаних з орендою в зазначеному
навчальному закладі. Відповідач
вказав, що згідно ст.16 Закону України
«Про вищу освіту» вищі навчальні
заклади підпорядковані центральним
органам виконавчої влади. Місцеві
органи виконавчої влади здійснюють
контроль за дотриманням
нормативно-правових актів про вищу
освіту тільки у підпорядкованих вищих
навчальних закладах комунальної форми
власності (ст..18 Закону України «Про
вищу освіту»). Згідно з Положенням про
Департамент освіти і науки Одеської
обласної державної адміністрації,
затвердженим розпорядженням голови
облдержадміністрації від 27.03.2013 року №
274/А-2013, Департамент здійснює
координацію діяльності навчальних
закладів та наукових установ, що
належать до сфери управління обласної
державної адміністрації, організовує
роботу з їх кадрового,
матеріально-технічного і
науково-методичного забезпечення. Тому
Департамент освіти і науки відповідно
до його компетенції не володіє
запитуваною інформацією. Відповідач
вказав, що після розгляду заяви ОСОБА_1
був поінформований, що ОНПУ
знаходиться у підпорядкуванні
Міністерства освіти і науки, куди йому
і було рекомендовано звернутися з
запитом (лист від 08.10.2013 року № 31/09/03). У
свою чергу, запит ОСОБА_1 направлений
Депертаментом до Міністрества, про що
заявник поінформований листом
обласної державної адміністрації від
04.12.2013 року № П-5761-вз/п-02. На підставі
викладеного відповідач просив суд
відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову.

Дослідивши надані сторонами докази,
наявні в матеріалах справи, всебічно та
повно з'ясувавши фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов та заперечення
проти нього, проаналізувавши положення
чинного законодавства, вважає, що позов
ОСОБА_1 підлягає частковому
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 29.09.2013 року ОСОБА_1
надіслав на адресу Департаменту освіти
і науки Одеської обласної державної
адміністрації (далі за текстом -
Департамент) запит про надання
публічної інформації, який надійшов до
Департаменту 02.10.2013 року та
зареєстрований за вхідним № 31/09/2/03, що
підтверджується наданою відповідачем
копією запиту (а.с.39). В даному запиті
ОСОБА_1 просив надати йому перелік
орендарів приміщень в Одеському
національному політехнічному
університеті та копію методики, за
якому проводиться розрахунок орендної
плати та відшкодування усіх витрат,
пов'язаних з орендою, для усіх
орендарів, які орендують приміщення в
Одеському національному
політехнічному університеті.

Зі змісту позовних вимог (зокрема, про
визнання дій з надання відповіді не по
суті запиту) вбачається, що позивач
оскаржує дії та бездіяльність
відповідача стосовно саме зазначеного
вище запиту від 29.09.2013 року, а не
стосовно запиту від 05.09.2013 року (а.с.7),
доказів надіслання якого на адресу
електронної скриньки відповідача та
доказів отримання якого останнім
позивач суду не надав, тобто не
підтвердив суду сам факт звернення
05.09.2013 року. Тому суд розглядає
правовідносини між сторонами, що
виникли у зв'язку з поданням ОСОБА_1
саме запиту від 29.09.2013 року.

Також судом встановлено, що 08.10.2013 року
за вихідним № 31/09/2/03 Департаментом
освіти і науки Одеської обласної
державної адміністрації ОСОБА_1 на
його запит від 29.09.2013 року була надана
відповідь про те, що питання, пов'язані
із здійсненням
фінансово-господарської діяльності
вищими навчальними закладами області,
в тому числі і Одеським національним
політехнічним університетом, не
відносяться до компетенції
Департаменту. Тому для отримання
відповіді на запитання, зазначені у
запиті, позивачу було рекомендовано
звернутися до Міністерства освіти і
науки України, у прямому
підпорядкування якого знаходиться
вказаний навчальний заклад.

Згідно ст.1 Закону України "Про доступ
до публічної інформації", публічна
інформація - це відображена та
задокументована будь-якими засобами та
на будь-яких носіях інформація, що була
отримана або створена в процесі
виконання суб'єктами владних
повноважень своїх обов'язків,
передбачених чинним законодавством,
або яка знаходиться у володінні
суб'єктів владних повноважень, інших
розпорядників публічної інформації,
визначених цим Законом. Публічна
інформація є відкритою, крім випадків,
встановлених законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.5 Закону України
"Про доступ до публічної інформації",
доступ до інформації забезпечується
шляхом надання інформації за запитами
на інформацію.

Статтею 12 Закону України "Про доступ до
публічної інформації" передбачено, що
суб'єктами відносин у сфері доступу до
публічної інформації є: запитувачі
інформації - фізичні, юридичні особи,
об'єднання громадян без статусу
юридичної особи, крім суб'єктів владних
повноважень; розпорядники інформації -
суб'єкти, визначені у статті 13 цього
Закону; структурний підрозділ або
відповідальна особа з питань запитів
на інформацію розпорядників
інформації.

Згідно п.1 ч.1 ст.13 Закону України "Про
доступ до публічної інформації",
розпорядниками інформації для цілей
цього Закону визнаються суб'єкти
владних повноважень - органи державної
влади, інші державні органи, органи
місцевого самоврядування, органи влади
Автономної республіки Крим, інші
суб'єкти, що здійснюють владні
управлінські функції відповідно до
законодавства та рішення яких є
обов'язковими до виконання.

Як вбачається з пунктів 4, 6 Положення
про Департамент освіти і науки
Одеської обласної державної
адміністрації, затвердженого
розпорядженням голови Одеської
обласної державної адміністрації від
27.03.2013 року № 274/А-2013 (далі за текстом -
Положення), Департамент є юридичною
особою; Департамент відповідно до
визначених повноважень виконує такі
завдання: у тому числі, забезпечує
доступ до публічної інформації,
розпорядником якої він є.

Відповідно до пунктів 9, 10 вказаного
Положення, Департамент очолює
директор; директор Департаменту,
зокрема, здійснює керівництво
діяльність Департаменту, несе
персональну відповідальність за
організацію та результати його
діяльності; видає у межах своїх
повноважень накази, організовує
контроль за їх виконанням.

Таким чином, відповідач по справі є
суб'єктом владних повноважень, який
відповідно до приписів п.1 ч.1 ст.13
Закону України "Про доступ до публічної
інформації" є розпорядником інформації
для цілей цього Закону.

Як вбачається з п.10 Положення, директор
Департаменту здійснює координацію
діяльності навчальних закладів та
наукових установ, що належать до сфери
управління обласної державної
адміністрації.

Як встановлено судом та не
заперечувалося сторонами у поясненнях
та запереченнях, Одеський національний
політехнічний університет є державним
вищим навчальним закладом (згідно ч.1
ст.26 Закону України «Про вищу освіту»
статус національного може бути надано
лише державному ВНЗ), який
підпорядковується Міністерству освіти
і науки України.

Як вбачається з листа відповідача від
08.10.2013 року № 31/09/2/03 на запит ОСОБА_1 від
29.09.2013 року, Департамент освіти і науки
Одеської обласної державної
адміністрації не володіє запитуваною
інформацією, оскільки питання,
пов'язані із здійсненням
фінансово-господарської діяльності
ВНЗ області, не відносяться до
компетенції Департаменту. Для
отримання відповіді на питання,
зазначені у запиті, ОСОБА_1 було
рекомендовано звернутися до
Міністерства освіти і науки, у прямому
підпорядкуванні якого знаходиться
Одеський національний політехнічний
університет.(а.с.9).

Разом з тим, частиною 3 ст.22 Закону
України "Про доступ до публічної
інформації" встановлено, що
розпорядник інформації, який не
володіє запитуваною інформацією, але
якому за статусом або характером
діяльності відомо або має бути відомо,
хто нею володіє, зобов'язаний направити
цей запит належному розпоряднику з
одночасним повідомленням про це
запитувача. У такому разі відлік строку
розгляду запиту на інформацію
починається з дня отримання запиту
належним розпорядником.

Частиною 1 ст.20 Закону України "Про
доступ до публічної інформації"
встановлено, що розпорядник інформації
має надати відповідь на запит на
інформацію не пізніше п'яти робочих
днів з дня отримання запиту.

З вищенаведених норм Закону випливає,
що розпорядник інформації, який не
володіє запитуваною інформацією,
зобов'язаний направити цей запит
належному розпоряднику з одночасним
повідомленням про це запитувача також
у строк, що не перевищує п'яти робочих
днів з дня отримання запиту.

Проте, як встановлено судом, протягом
п'яти робочих днів з дня отримання
запиту ОСОБА_1 від 29.09.2013 року
відповідач не направив цей запит до
належного розпорядника інформації -
Міністерства освіти і науки України, з
одночасним повідомленням про це
позивача, а зробив це листом від18.11.2013
року № П-252-07-03 лише після звернення
ОСОБА_1 зі скаргою від 11.11.2013 року до
керівництва Одеської обласної
державної адміністрації. (а.с.33, 34).

Таким чином, суд дійшов висновку, що в
порушення вимог ч.3 ст.22 Закону
відповідач не направив запит ОСОБА_1 до
належного розпорядника інформації -
Міністерства освіти і науки України, з
одночасним повідомленням про це
позивача, у встановлений Законом строк
- п'ять робочих днів з дня отримання
запиту. Тому вимога позивача про
визнання протиправною бездіяльності
відповідача у частині не направлення
запиту від 29.09.2013 року до належного
розпорядника інформації, саме в
передбачений законом строк, - підлягає
задоволенню.

Що стосується вимоги ОСОБА_1 про
визнання протиправним рішення
відповідача щодо непередачі його
запиту на публічну інформацію до
належного розпорядника інформації, суд
зазначає, що будь-якого розпорядчого
документа, який є власне рішенням
суб'єкта владних повноважень, тобто є
нормативним актом, відповідачем з
спірного питання не приймалося, такого
рішення не надано суду ані позивачем,
ані відповідачем. Тому в задоволенні
даної позовної вимоги належить
відмовити, оскільки відповідачем
«рішення», що оскаржується позивачем,
не приймалося. Не направлення
відповідачем запиту ОСОБА_1 до
належного розпорядника інформації є
бездіяльністю відповідача (а не
рішенням), з приводу протиправності
якої суд висловив свою позицію вище.

Щодо позовної вимоги ОСОБА_1 про
визнання протиправними дій
відповідача у частині надання
відповіді не по суті запиту суд
зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.22 Закону відповідь
розпорядника інформації про те, що
інформація може бути одержана
запитувачем із загальнодоступних
джерел, або відповідь не по суті запиту
вважається неправомірною відмовою в
наданні інформації.

Згідно п.1 ч.1 ст.22 Закону, згідно якої
розпорядник інформації має право
відмовити в задоволенні запиту, якщо
він не володіє і не зобов'язаний
відповідно до його компетенції,
передбаченої законодавством, володіти
інформацією, щодо якої зроблено запит.

З наведених положень ст.22 Закону
випливає, що протиправною відмовою в
наданні інформації вважається,
зокрема, відповідь не по суті запиту,
якщо розпорядник володіє запитуваною
інформацією. В даному ж випадку,
відповідач запитуваною інформацією не
володіє, а тому в задоволенні вимоги
позивача про визнання протиправними
дій відповідача у частині надання
відповіді не по суті запиту - належить
відмовити.

Також суд вважає, що не підлягає
задоволенню вимога позивача про
зобов'язання відповідача надіслати
його запит до публічної інформації до
розпорядника інформації - до
Міністерства освіти і науки України, -
оскільки, як встановлено судом,
зазначені дії вже вчинені відповідачем
18.11.2013 року, про що зазначено вище, і
запит ОСОБА_1 надісланий до
Міністерства освіти і науки України
для розгляду. (а.с.33). Тому суд не може
зобов'язати відповідача вчинити дії,
які останній вже вчинив.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.2, 6-11, 69, 71, 86, 159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність
директора Департаменту освіти і науки
Одеської обласної державної
адміністрації Лазаревої Тетяни
Олександрівни в частині не направлення
запиту ОСОБА_1 на інформацію від 29.09.2013
року в передбачений законом строк до
належного розпорядника інформації -
Міністерства освіти і науки України, з
одночасним повідомленням про це
запитувача.

В іншій частині позову ОСОБА_1 -
відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду
може бути подана до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції з
одночасним надісланням її копії до
суду апеляційної інстанції - протягом 10
днів з дня проголошення постанови, а у
разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС
України, - протягом 10 днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили у
разі неподання апеляційної скарги у
10-денний строк з дня отримання копії
постанови. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Повний текст постанови суду
виготовлено 18 березня 2014 року.

Суддя:
В.В.Андрухів