Справа № 802/873/14-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення клопотання про
забезпечення позову без руху

м. Вінниця

25 березня 2014 р.
Справа № 802/873/14-а

Суддя Вінницького окружного
адміністративного суду Сало Павло
Ігорович, розглянувши матеріали
позовної заяви комунального
підприємства Вінницької міської ради
"Вінницяміськтеплоенерго" до
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції про
визнання дій неправомірними, визнання
протиправною та скасування постанови
про стягнення виконавчого збору,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2014 року комунальне підприємство
Вінницької міської ради
"Вінницяміськтеплоенерго" звернулося
до суду з адміністративним позовом, у
якому просить визнати неправомірними
дії державного виконавця Ленінського
відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції Панченка І.В. щодо початку
примусового виконання за постановою ВП
№ 41811029 та щодо винесення постанови про
стягнення виконавчого збору ВП № 41811029
від 12.02.2014 року, а також визнати
протиправною та скасувати постанову
про стягнення виконавчого збору ВП №
41811029 від 12.02.2014 року.

Разом з позовною заявою позивачем
подано клопотання про забезпечення
адміністративного позову шляхом
заборони державному виконавцю
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції Панченку
І.В. здійснювати будь-які дії з
примусового виконання за постановами
ВП № 41811029 від 04.02.2014 року та від 12.02.2014
року до закінчення розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 87 КАС України розмір
судового збору, порядок його сплати,
повернення і звільнення від сплати
встановлюються законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" за подання до
адміністративного суду заяви про
забезпечення доказів або позову
встановлюється ставка судового збору у
розмірі 0,1 розміру мінімальної
заробітної плати.

Статтею 13 Закону України "Про Державний
бюджет України на 2014 рік" розмір
мінімальної заробітної плати з 01.01.2014
року визначено на рівні 1218 грн.

Таким чином, за подання клопотання про
забезпечення адміністративного позову
належить сплатити 121,80 грн.

Проте з долученого до позовної заяви
платіжного доручення № 1128 від 24.03.2014
року вбачається, що позивачем при
зверненні до адміністративного суду
сплачено судовий збір лише за позовні
вимоги майнового характеру, а саме
судовий збір у розмірі 182,70 грн.

Натомість доказів на підтвердження
сплати судового збору за подання
клопотання про забезпечення позову або
обґрунтувань звільнення від його
сплати позивачем не надано.

Зазначені обставини позбавляють
можливості розглянути клопотання
позивача про забезпечення
адміністративного позову, оскільки
воно не відповідає вимогам закону.

Відповідно до ч. 7 ст. 9 КАС України у
разі відсутності закону, що регулює
відповідні правовідносини, суд
застосовує закон, що регулює подібні
правовідносини (аналогія закону), а за
відсутності такого закону суд виходить
із конституційних принципів і
загальних засад права (аналогія права).

За правилами, визначеними ч. 1 ст. 108 КАС
України, суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

З огляду на викладене та керуючись
ст.ст. 9, 87, 108, 160, 165, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху клопотання
комунального підприємства Вінницької
міської ради "Вінницяміськтеплоенерго"
про забезпечення його
адміністративного позову до
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції про
визнання дій неправомірними, визнання
протиправною та скасування постанови.

2. Надати позивачу строк для усунення
недоліків, вказаних у мотивувальній
частині ухвали, до 18:00 год. 27.03.2014 року,
шляхом представлення суду доказів
сплати судового збору у встановленому
законом порядку і розмірі.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати
позивачу - для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Сало Павло Ігорович