Справа № 755/31462/13-а
Суддя: Виниченко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2014 р. Дніпровський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Ликсової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві заяву
ОСОБА_1 про поновлення пропущеного
строку звернення до адміністративного
суду,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського
районного суду м. Києва з позовом до
Головного управління юстиції у м. Києві
про визнання дій незаконними,
скасування постанови про закінчення
виконавчого провадження, зобов»язання
вчинити дії та стягнення моральної
шкоди

Ухвалою Дніпровського районного суду
м. Києва від 17.01.2014 року до участі у
справі було залучено другого
відповідача Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві.

В судовому засіданні позивачем подана
заява про поновлення строку для
звернення до суду для оскарження
постанови державного виконавця про
закінчення виконавчого провадження №
30582571, посилаючись на те, що в
установлений законом строк вказана
постанова йому надана не була.

Представник відповідачів Мурихін С.В.
просив відмовити у задоволенні
клопотання та подав заяву з проханням
залишити позов без розгляду через
пропущення строку звернення до
адміністративного суду. При цьому
пояснив, що про спірну постанову
позивачу було відомо з рішення
Дніпровського районного суду м. Києва
від 12.04.2013 року у адміністративній
справі № 755/3505/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління юстиції у м.
Києві, яке позивач отримував та
оскаржував до апеляційного суду, а
також знайомився із матеріалами
справи, про що свідчить його підпис з
проставленою ним датою 09.07.2013 року.

Вислухавши учасників судового
засідання, дослідивши матеріали
справи, оцінивши наявні у справі
докази, суд дійшов до наступного
висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

За нормою ч. 2 ст. 181 КАС України, позовну
заяву з приводу оскарження рішень, дій
або бездіяльності державної
виконавчої служби може бути подано до
суду у десятиденний строк з дня, коли
особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення її прав, свобод
чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений
з поважних причин процесуальний строк,
встановлений законом, може бути
поновлений судом за клопотанням особи,
яка бере участь у справі.

Частиною 1 ст. 55 Конституції України
передбачено, що кожному гарантується
право на оскарження в суді рішень, дій
чи бездіяльності органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, посадових і службових
осіб.

Предметом спору, серед іншого, є
оскарження постанови державного
виконавця про закінчення виконавчого
провадження від 11.04.2013 року, позовна
заява подана до Дніпровського
районного суду м. Києва 16.12.2013 року,
тобто з пропуском встановленого
законом десятиденного строку для
оскарження постанови.

Проте суд приймає до уваги пояснення
позивача, що вказану спірну постанову
він отримав 11.12.2013 року, оскільки в
спростування даних обставин докази у
матеріалах виконавчого провадження
відсутні, так як постанова для відома
надсилалась стягувачу простою
кореспонденцією.

Беручи до уваги викладене, суд вважає,
що процесуальний строк позивачем
пропущений з поважних причин, у зв»язку
з підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 102 КАС України,
суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення
пропущеного строку звернення до
адміністративного суду задовольнити.

Поновити процесуальний строк
оскарження постанови Головного
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Мурихіна Сергія
Володимировича про закінчення
виконавчого від 11.04.2013 року, винесену у
виконавчому провадженні № 30582571.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя