Справа № 803/500/14
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 березня 2014 року Справа № 803/500/14

Суддя Волинського окружного
адміністративного суду Каленюк Ж.В.,
вивчивши позовну заяву державного
підприємства "Володимир-Волинське
лісомисливське господарство" до
виконавчої дирекції Волинського
обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності про визнання
незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство
"Володимир-Волинське лісомисливське
господарство" звернулось з позовом до
виконавчої дирекції Волинського
обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності про визнання
незаконним та скасування рішення від 24
лютого 2014 року №31/07000. Як третіх осіб,
які не заявляють самостійних вимог, на
стороні позивача вказало відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у місті
Володимирі-Волинському Волинської
області, ОСОБА_1.

Відповідно до частини першої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Позовна заява не відповідає вимогам
статті 106 КАС України.

Так пунктом 4 частини першої статті 106
КАС України встановлено, що у позовній
заяві зазначається зміст позовних
вимог згідно з частинами четвертою і
п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а в разі подання позову до
декількох відповідачів, - зміст
позовних вимог щодо кожного з
відповідачів. Відповідно до частини
другої статті 106 КАС України на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Як вбачається з матеріалів позовної
заяви, позивач просить визнати
незаконним та скасувати рішення
виконавчої дирекції Волинського
обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності від 24 лютого 2014
року №31/07000 про повернення коштів Фонду
та застосування фінансових санкцій за
порушення законодавства про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності у
сумі 11322,99 грн. (7548,66 грн. - неправомірно
використані кошти, 3774,33 грн. - штраф).
Вказане рішення прийняте на підставі
акта документальної планової
перевірки від 20 лютого 2014 року, якою
виявлено неправомірно використані
кошти на суму 7548,66 грн., з них 7163,76 грн. як
оплата допомоги з тимчасової
непрацездатності ОСОБА_1, а 384,90 грн. -
оплата допомоги з тимчасової
непрацездатності ОСОБА_2 Разом з тим,
позивач викладає обставини лише щодо
необґрунтованості стягнення з нього
рішенням відповідача від 24 лютого 2014
року №31/07000 коштів у сумі 7163,76 грн., які
були виплачені ОСОБА_1 Відтак, позивачу
слід або уточнити предмет позову - про
визнання протиправним і скасування
рішення відповідача від 24 лютого 2014
року №31/07000 в частині певної суми, або у
разі оскарження рішення в цілому -
навести мотиви і підстави для визнання
протиправним і скасування зазначеного
рішення з наданням відповідних
доказів.

Також позивачем у позовній заяві не
обґрунтовано необхідність участі у
справі третіх осіб, не зазначено, яким
чином рішення у справі може вплинути на
їхні права, свободи, інтереси та
обов'язки, як це встановлено частиною
другою статті 52 КАС України. Слід
зауважити, що у позовній заяві та
доданих до неї документах існують
розбіжності в імені ОСОБА_1 (ОСОБА_1,
ОСОБА_1).

Крім того, відповідно до частини
третьої статті 106 КАС України до
позовної заяви додається також
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої
статті 4 Закону України "Про судовий
збір" встановлені ставки судового
збору: за подання до адміністративного
суду адміністративного позову
майнового характеру - 2 відсотки
розміру майнових вимог, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
(в грошовому еквіваленті з урахуванням
розміру мінімальної заробітної плати -
1827,00 грн.) та не більше 4 розмірів
мінімальних заробітних плат (в
грошовому еквіваленті з урахуванням
розміру мінімальної заробітної плати -
4872,00 грн.); за подання адміністративного
позову немайнового характеру - 0,06
розміру мінімальної заробітної плати
(тобто, 73,08 грн.). Відповідно до частини
третьої вказаної статті під час
подання адміністративного позову
майнового характеру сплачується 10
відсотків розміру ставки судового
збору. Решта суми судового збору
стягується з позивача або відповідача
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимоги.

Вимога про визнання незаконним та
скасування рішення від 24 лютого 2014 року
№31/07000 є майновою, оскільки вказаним
рішенням передбачено обов'язок
позивача повернути кошти у сумі 11322,99
грн. (судовий збір становить 1827,00 грн.,
при поданні адміністративного позову
слід сплатити 10% від розміру судового
збору, що становить 182,70 грн.).

Позивач надав платіжне доручення від 14
березня 2014 року №1864 про сплату
судового збору у сумі 73,08 грн., що є
меншим від розміру, який позивач мав би
сплатити за подання даного
адміністративного позову. Крім того,
платіжне доручення не містить відміток
банку про зарахування коштів
відповідно до їх призначення.

Таким чином, оскільки позовна заява не
відповідає вимогам, встановленим
статтею 106 КАС України, її слід залишити
без руху, встановивши строк, достатній
для усунення недоліків. Недоліки
позовної заяви слід усунути шляхом
уточнення предмету або підстав позову
з посиланням на докази, надати ці
докази, а в разі неможливості -
зазначити докази, які не може
самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості їх подання;
обґрунтувати необхідність участі у
справі третіх осіб; надати оригінал
платіжного документа про сплату
судового збору з урахуванням його
розміру, визначеного за ставками
статті 4 Закону України "Про судовий
збір", та платіжне доручення від 14
березня 2014 року №1864 з відміткою банку
про проведену операцію.

Усуваючи недоліки позовної заяви,
позивачу необхідно також врахувати, що
за правилами частини третьої статті 106
КАС України до позовної заяви
додаються її копії та копії всіх
документів, що приєднуються до неї,
відповідно до кількості відповідачів і
третіх осіб.

Керуючись статтею 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву державного підприємства
"Володимир-Волинське лісомисливське
господарство" до виконавчої дирекції
Волинського обласного відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності про
визнання незаконним та скасування
рішення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення
недоліків до 28 березня 2014 року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали
позовна заява буде вважатись неподаною
і повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати
особі, що звернулася із позовною
заявою.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Волинський окружний
адміністративний суд. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя
Ж.В. Каленюк