overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 209/5260/13-а
Суддя: Байбара Г. А.
Дата ухвалення: 2013-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/5260/13-а
Провадження № 2-а/209/170/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 листопада 2013 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області
Байбара Г.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до
Відділення Державної автоінспекції міста Дніпродзержинська про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з оновленим позовом, в якому просить: скасувати постанову серії АА2 № 243559 від 05 жовтня 2013 року у справі про адміністративне правопорушення.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, викладених у ч.3 ст. 106 КАСУ, а саме: не у повному обсязі сплачено судовий збір у справі. До матеріалів позову додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 34,41 грн.
У відповідності до ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів
України щодо сплати судового збору" № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року, за подання до суду адміністративного позову за вимогами немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 68,82 грн. Тож позивачем не сплачено ще 34,41 грн. судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАСУ
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАСУ, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.

Керуючись статтями 106, 108 КАСУ, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_2 до
Відділення Державної автоінспекції міста Дніпродзержинська про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з часу отримання ухвали суду, шляхом надання суду оновленого позову.

Роз'яснити ОСОБА_2, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
Г.А.Байбара
Справа № 209/6550/13-а
Суддя: Байбара Г. А.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/6550/13-а
Провадження № 2-а/209/196/13
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

24 грудня 2013 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до інспектора дорожньо-патрульної служби Відділу
Державної автомобільної інспекції
Дніпродзержинського міського управління прапорщика Лукаш Олексія
Вікторовича про оскарження дій суб'єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить: поновити строк на оскарження постанови, як такий, що пропущений з поважних причин; визнати недійсною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 057848 від 23 квітня 2013 року, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КпАП України.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, викладених у ч.3, ч.4 ст. 106 КАСУ, а саме: позовна заява не підписана позивачем; не у повному обсязі сплачений судовий збір у справі.

У відповідності до ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року, за подання до суду адміністративного позову за вимогами немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

З 01 грудня 2013 року мінімальна заробітна плата становить 1218 грн.

До матеріалів позову додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 68,82 грн., тож позивачем не сплачено ще 4,26 грн. судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАСУ
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАСУ, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.

Керуючись статтями 106, 108 КАСУ, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора дорожньо-патрульної служби
Відділу Державної автомобільної інспекції Дніпродзержинського міського управління прапорщика Лукаш
Олексія Вікторовича про оскарження дій суб'єкта владних повноважень.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з часу отримання ухвали суду, шляхом надання суду оновленої позовної заяви та документу, що підтверджує сплату судового збору.

Роз'яснити ОСОБА_2, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
Г.А.Байбара
Справа № 209/6662/13-а
Суддя: Байбара Г. А.
Дата ухвалення: 2013-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/6662/13-а
Провадження № 2-а/209/199/13
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

16 грудня 2013 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до інспектора дорожньо-патрульної служби взводу № 4
Державної автомобільної інспекції з
ОСП при Управлінні Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області
Бибицького Івана Івановича про визнання неправомірною та скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати оскаржувану постанову, винесену із численними порушеннями норм матеріального та процесуального права, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити, за відсутністю в його діях складу такого правопорушення.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, викладених у ч.3 ст. 106 КАСУ, а саме: до позову не додано квитанції, що підтверджує сплату судового збору у справі.

У відповідності до ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року, за подання до суду адміністративного позову за вимогами немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАСУ
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАСУ, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.

Керуючись статтями 106, 108 КАСУ, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора дорожньо-патрульної служби взводу № 4 Державної автомобільної інспекції з ОСП при Управлінні
Державної автомобільної інспекції
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області Бибицького Івана Івановича про визнання неправомірною та скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з часу отримання ухвали суду, шляхом надання суду документу, що підтверджує сплату судового збору.

Роз'яснити ОСОБА_2, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
Г.А.Байбара
Справа № 209/6951/13-а
Суддя: Байбара Г. А.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/6951/13-а
Провадження № 6-а/209/46/13
У Х В А Л А

про видачу дублікату виконавчого листа

26 грудня 2013 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

при секретарі Паляниця
Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.
Дніпродзержинська заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 24 березня 2010 року задоволено позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Дніпровської районної ради м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області щодо зобов'язання про проведення розрахунку та виплату одноразової компенсації.

24 грудня 2013 року ОСОБА_1 надала суду заяву про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2а-534/2010 за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області щодо зобов'язання про проведення розрахунку та виплату одноразової компенсації, який був втрачений. Зазначила, що постанова набрала чинності 23 квітня 2010 року.

Відповідно до ч.1 ст. 260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1, виконавчий лист про зобов'язання проведення розрахунку та виплату одноразової компенсації втрачений, а постанова суду є чинною на теперішній час та може бути звернена до виконання.

Керуючись ст. 260 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до постанови
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська від 24 березня 2010 року у справі № 2а-534/2010 за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області щодо зобов'язання про проведення розрахунку та виплату одноразової компенсації.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Байбара Г.А.
Справа № 409/1059/12
Суддя: Байбара Г. А.
Дата ухвалення: 2012-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дніпровський районний суд
Справа № 2-а-100/12
Номер рядка звіту 97
У Х В А Л А

27 лютого 2012 року м.Дніпродзержинська

Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, про визнання дій протиправними, про перерахунок пенсії за віком, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду як місцевого адміністративного суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в якому просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиконання законодавчо визначеного обов'язку здійснити перерахунок та виплату їй державної щомісячної пенсії за віком у передбаченому ч.4 ст.42 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»розмірі з застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2009 рік; зобов'язати відповідача перерахувати та виплатити їй державну щомісячну пенсію за віком, згідно ч.4 ст.42 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»з використанням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2009 рік, який становить 1650,43 гривні, з урахуванням раніше виплачених сум державної щомісячної пенсії за віком, починаючи з 13 квітня 2010 року без зазначення кінцевої дати періоду, протягом якого належить здійснювати нарахування та виплату загальної пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2009 рік, зобов'язавши відповідача і в подальшому нараховувати та виплачувати їй щомісячну державну пенсію за віком згідно ч.4 ст.42 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

21.02.2012 року ОСОБА_1 надала суду про залишення адміністративного позову до
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, про визнання дій протиправними, про перерахунок пенсії за віком - без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Є підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1ст.155 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, про визнання дій протиправними, про перерахунок пенсії за віком -залишити без розгляду.

Ухвалу суду направити на адресу сторін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Байбара Г.А.
Справа № 209/6255/13-а
Суддя: Байбара Г. А.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/6255/13-а
Провадження № 2-а/209/17/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 січня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши адміністративний позов
Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради до
ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Управління праці та соціального захисту населення
Дніпровської районної у м.
Дніпродзержинську ради Шеховцова Н.С. звернулася до Дніпровського районного суду як місцевого адміністративного суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки на користь
УПтСЗН Дніпровської районної у м.
Дніпродзержинську ради надміру виплачені кошти допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у сумі 121,61 грн.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст. 105 КАС України, позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення адміністративної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа підготовлена до судового розгляду і проводити підготовчі дії немає необхідності.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.107, 110, 121 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення
Дніпровської районної у м.
Дніпродзержинську ради до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити адміністративну справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення
Дніпровської районної у м.
Дніпродзержинську ради до ОСОБА_2 про стягнення коштів до судового розгляду на 05 лютого 2014 року о 16.00 годині у залі
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову, надати
Дніпровському суду м.
Дніпродзержинська до початку розгляду справи по суті всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя
Байбара Г.А.
Справа № 209/4830/13-а
Суддя: Байбара Г. А.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/4830/13-а
Провадження № 2-а/209/43/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

при секретарі Паляниця Г.В.,

за участі відповідача Діброви Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.
Дніпродзержинську адміністративну справу за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області
Діброви Наталії Олександрівни про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Вреховуючи складність справи та те, що для виготовлення повного тексту постанови потрібен значний час, суд проголошує вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись статтями 9, 11, 70, 71, 86, 94, 158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища
Дніпропетровської області Діброви
Наталії Олександрівни про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Байбара Г.А.
Справа № 409/4663/12
Суддя: Ковальова А. Б.
Дата ухвалення: 2012-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 409/4663/12
Провадження № 2-а/409/160/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2012 р.
Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області як місцевий адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ковальової
А.Б.

при секретарі Золотих
Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Державної патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м.Дніпродзержинська управління ДАІ МУ УМВС України в
Дніпропетровській області старшини міліції Подолянець Павла
Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність справи, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину постанови.

На підставі ст.55, 62 Конституції України, ч.1 ст.122 КпАП України, керуючись ст. ст. 2, 6, 11, 14, 69, 70, 71, 72, 86, 104, 122, 143, 159-163 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Державної патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м.Дніпродзержинська управління ДАІ МУ УМВС України в
Дніпропетровській області старшини міліції Подолянець Павла
Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення -відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Ковальова
Справа № 409/2689/12
Суддя: Байбара Г. А.
Дата ухвалення: 2012-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дніпровський районний суд
Справа № 409/2689/12
Номер рядка звіту 101
У Х В А Л А

13 березня 2012 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши адміністративний позов
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Дніпровської районної ради до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Дніпровської районної ради звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд: стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача 793,17 гривень.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст. 105 КАС України, позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення адміністративної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа підготовлена до судового розгляду і проводити підготовчі дії немає необхідності.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.107, 181 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Дніпровської районної ради до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Призначити до судового розгляду на 05 квітня 2012 року на 16.00 годин у приміщенні
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська.

Запропонувати відповідачеві у справі надати до 05 квітня 2012 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а.відповідачу також надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Байбара Г.А.
Справа № 209/149/13- а
Суддя: Байбара Г. А.
Дата ухвалення: 2013-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/149/13- а
Провадження № 2-а/209/41/13
Номер рядка звіту 21
У Х В А Л А

23 січня 2013 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до інспектора ДПС Подолянець
Павла Володимировича ВДАІ м.
Дніпродзержинська про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС Подолянець
П.В. ВДАІ м. Дніпродзержинська, в якому просить суд: скасувати постанову серії
СЕ1 № 081633 від 11.01.2013 року по справі про адміністративне правопорушення, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст. 105 КАС України, позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення адміністративної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа підготовлена до судового розгляду і проводити підготовчі дії немає необхідності.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.107, 110, 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС Подолянець Павла
Володимировича ВДАІ м.
Дніпродзержинська про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС Подолянець Павла
Володимировича ВДАІ м.
Дніпродзержинська про скасування постанови про адміністративне правопорушення до судового розгляду на 18 лютого 2013 року на 16.00 годин у залі
Дніпровського суду м.
Дніпродзержинська.

Зобов'язати відповідача -суб'єкта владних повноважень, у разі заперечення проти позову, надати
Дніпровському суду м.
Дніпродзержинська до початку розгляду справи по суті всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Одночасно суд роз'яснює, що згідно вимог ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суддя
Байбара Г.А.