Справа № 2а-16088/12/2670
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Шрамко Ю.Т.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

25 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого судді: Безименної
Н.В.,

суддів: Аліменка В.О.
та Кучми А.Ю.,

при секретарі: Проценко А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою Міністерства внутрішніх справ
України на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 7
жовтня 2013 року у справі за позовом
Державної фінансової інспекції
України до Міністерства внутрішніх
справ України про зобов'язання вчинити
дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2012 року Державна
фінансова інспекція України
звернулася в Окружний
адміністративний суд м. Києва з позовом
до Міністерства внутрішніх справ
України, в якому просила зобов'язати
Міністерство внутрішніх справ України
виконати п. 1 вимоги ДФІ від 30.03.2012 №
08-17/555, а саме в порядку, який визначено
Положенням про матеріальну
відповідальність військовослужбовців
за шкоду, заподіяну державі,
затвердженим постановою Верховної
Ради України від 23.06.1995 № 243/95-ВР,
відшкодувати за рахунок винних осіб
матеріальну шкоду, заподіяну недбалим
виконанням службових обов'язків, що
полягає у зарахуванні до стажу служби
окремих осіб рядового і начальницького
складу центрального апарату МВС
України періодів їх навчання в
цивільних вищих навчальних закладах.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 7
жовтня 2013 року позов задоволено
повністю. Рішення суду вмотивовано тим,
що відповідач Листом від 28.04.2012 року №
6519/лк фактично визнав правомірність
вимоги ДФІ від 30.03.2012 № 08-17/555 та не
оскаржував її ні в адміністративному,
ні в судовому порядку.

Не погоджуючись із судовим рішенням,
Міністерство внутрішніх справ України
подало апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та ухвалити нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
позову. На думку апелянта, судом першої
інстанції неправильно застосовано
норми матеріального та процесуального
права, неповно досліджено докази і
встановлено обставини справи, наявним
в справі доказам не надано належної
оцінки.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає за необхідне апеляційну скаргу
залишити без задоволення, а постанову -
залишити без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України "Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні" орган
державного фінансового контролю: 1)
здійснює державний фінансовий
контроль та контроль за: виконанням
функцій з управління об'єктами
державної власності; цільовим
використанням коштів державного і
місцевих бюджетів; цільовим
використанням і своєчасним
поверненням кредитів (позик), одержаних
під державні (місцеві) гарантії;
складанням бюджетної звітності,
паспортів бюджетних програм та звітів
про їх виконання (у разі застосування
програмно-цільового методу у
бюджетному процесі), кошторисів та
інших документів, що застосовуються в
процесі виконання бюджету; станом
внутрішнього контролю та внутрішнього
аудиту у розпорядників бюджетних
коштів; усуненням виявлених недоліків
і порушень; 2) розробляє пропозиції щодо
усунення виявлених недоліків і
порушень та запобігання їм у
подальшому; 3) вживає в установленому
порядку заходів до усунення виявлених
під час здійснення державного
фінансового контролю порушень
законодавства та притягнення до
відповідальності винних осіб; 4)
здійснює інші повноваження, визначені
законами України та покладені на нього
Президентом України.

Відповідно до п. 7, 10 ст. 10 Закону України
"Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні" органу державного фінансового
контролю надається право:

- пред'являти керівникам та іншим
особам підприємств, установ та
організацій, що контролюються,
обов'язкові до виконання вимоги щодо
усунення виявлених порушень
законодавства, вилучати в судовому
порядку до бюджету виявлені ревізіями
приховані і занижені валютні та інші
платежі, ставити перед відповідними
органами питання про припинення
бюджетного фінансування і
кредитування, якщо отримані
підприємствами, установами та
організаціями кошти і позички
використовуються з порушенням чинного
законодавства;

- звертатися до суду в інтересах
держави, якщо підконтрольною установою
не забезпечено виконання вимог щодо
усунення виявлених під час здійснення
державного фінансового контролю
порушень законодавства з питань
збереження і використання активів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України
«Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю
України» дії або бездіяльність
посадових осіб органу державного
фінансового контролю можуть бути
оскаржені в судовому або
адміністративному порядку.

З матеріалів справи вбачається, що
13.02.2012 року за № 08-21/7 складено акт
ревізії фінансово - господарської
діяльності Міністерства внутрішніх
справ України за друге півріччя 2009
року, 2010 рік та завершений звітний
період 2011 року. Позивачем, зокрема,
встановлено порушення п. 2 Інструкції
про порядок обчислення вислуги років
(періодів роботи, навчання) для виплати
надбавки за вислугу років особам
рядового і начальницького складу
органів внутрішніх прав, затвердженої
Наказом МВС України від 28.10.2008 року №557,
Міністерством безпідставно зараховані
до стажу служби окремим особам
рядового і начальницького складу для
виплати надбавки за вислугу років,
періоди їх навчання в цивільних вищих
навчальних закладах ( з розрахунку 1 рік
навчання за 6 місяців служби) до вступу
на службу в органи МВС України. Вказане
зарахування до стажу служби періодів
навчання в цивільних вищих навчальних
закладах призвело до зайвої виплати
надбавки за вислугу років окремим
особам рядового і начальницького
складу центрального апарату МВС
України на загальну суму 437, 8 тис. грн.,
чим нанесено матеріальну шкоду
державному бюджету на відповідну суму.

На адресу Міністерства внутрішніх
справ України позивачем було
направлено вимогу від 30.03.2012 року №
08-17/555 «Про усунення виявлених ревізією
порушень та недоліків», відповідно до
якої Державна фінансова інспекція
України вимагає: в порядку, який
визначено Положенням про матеріальну
відповідальність військовослужбовців
за шкоду, заподіяну державі,
затвердженим постановою Верховної
Ради України від 23.06.1995 № 243/95-ВР,
відшкодувати за рахунок винних осіб
матеріальну шкоду, заподіяну недбалим
виконанням службових обов'язків, що
полягає у зарахуванні до стажу служби
окремих осіб рядового і начальницького
складу центрального апарату МВС
України періодів їх навчання в
цивільних навчальних закладах.

Дана вимога Державної фінансової
інспекції України не була оскаржена
відповідачем - Міністерством
внутрішніх справ України і є чинною на
даний час. Відповідно до ч. 2 ст. 15
Закону України «Про основні засади
здійснення державного фінансового
контролю в України», законні вимоги
службових осіб органу державного
фінансового контролю є обов'язковими
для виконання службовими особами
об'єктів, що контролюються.

МВС України було направлено лист від
28.04.2012 року № 6519/Лк «Про усунення
виявлених ревізією порушень та
недоліків», в якому визнано
правомірність вимоги від 30.03.2012 року №
08-17/555.

Проте, листом від 14.08.2012 року № 15/4-3854
одночасно зазначено, що порушення, які
викладені в акті ревізії стосовно
обчислення стажу служби для виплати
надбавки за вислугу років є
безпідставними. Разом з тим, як вже було
зазначено вище, ні в адміністративному,
ні в судовому порядку вимога ДФІ
оскаржена не була.

При розгляді даної справи підстав для
перевірки правомірності вимоги
Державної фінансової інспекції не
вбачається, оскільки це не є предметом
спору.

Отже, підстави для задоволення вимог
апеляційної скарги Міністерства
внутрішніх справ України про
скасування постанови Окружного
адміністративного суду м. Києва від 7
жовтня 2013 року та відмови в задоволенні
позову, без попереднього оскарження
вимоги Державної фінансової інспекції,
- відсутні.

Таким чином, суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та прийняв рішення з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновки суду першої
інстанції, а тому апеляційну скаргу
потрібно залишити без задоволення, а
оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Міністерства
внутрішніх справ України - залишити без
задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 7 жовтня 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів в касаційному
порядку шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Повний текст постанови виготовлено 3
березня 2014 року.

Головуючий суддя:
Н.В. Безименна

Судді:
В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма

.

Головуючий суддя
Безименна Н.В.

Судді:
Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.