overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 205/1071/14-а
Суддя: Залімська Н. В.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 205/1071/14-а
Справа № 2а/205/59/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Залімська Н.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2014 року позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до
Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно до вимог ст. 107 КАС України при вирішенні питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, суд перевіряє чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, чи має представник належні повноваження (якщо позов подано представником) чи відповідає ця заява вимогам ст. 106 КАС України, чи належить позовну заяву розглядати у порядку адміністративного судочинства і чи підсудна ця справа цьому суду.

Однак вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: позивачу необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 73,08 грн. на реквізити
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська (отримувач коштів
УДКСУ у Ленінському районі м.
Дніпропетровська; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989248; банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області; код банку отримувача (МФО) 805012; рахунок отримувача 0009; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу - судовий збір за позовом ___________
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська (назва суду, де розглядається справа),
(суду, де розглядається справа)), оскільки позивачем надано оригінал квитанції про сплату судового збору на реквізити іншого суду.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Таким чином, суд приходить до висновку про залишення даного позову без руху з наданням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху та запропонувати позивачу у строк до 17 березня 2013 року усунути недоліки з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, матеріали позову вважаються не поданими та повертаються позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Н.В. Залімська
Справа № 606/392/14-а
Суддя: Ромазан Л. С.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/392/14-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17 лютого 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан
Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Теребовлянської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 03 жовтня 2013 року № 45, -

В С Т А Н О В
И Л А:

Позивач ОСОБА_1 13 лютого 2014 року звернувся до суду з позовною заявою
(зареєстрованою у суді 13 лютого 2014 року
№ 798) до Теребовлянської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 03 жовтня 2013 року № 45.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Так, у ст. 289 КУпАП вказано, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розгляду скаргу.

Судом встановлено, що оспорювану позивачем постанову винесено відповідачем 03 жовтня 2013 року, а з адміністративним позовом позивач звернувся лише 13 лютого 2014 року.

В той же час, ОСОБА_1 в поданому ним адміністративному позові вказав, що оспорювану постанову отримав лише в січні місяці 2014 року, а тому просить поновити строк для звернення до суду із вказаним адміністративним позовом.

Однак, будь-яких доказів про те, що позивач отримав зазначену постанову в січні місяці 2014 року, останній суду не подав.

Крім того, відповідно до постанови № 45 від 03 жовтня 2013 року, винесеною адміністративною комісією при
Теребовлянській міській раді, ОСОБА_1 був присутній при розгляді справи про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152
КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 пропущено строк для звернення до суду із адміністративним позовом про визнання постанови про накладення на нього адміністративного стягнення без поважних причин.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Із врахуванням наведеного, керуючись ст.289 КУпАП, ст. 99, 100 КАС України, суд,-

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Теребовлянської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 03 жовтня 2013 року № 45 - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя
Справа № 606/573/14-а
Суддя: Ромазан Л. С.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/573/14-а 14 березня 2014 року
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан
Л.С., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану
Теребовлянського районного управління юстиції у Тернопільській області про внесення змін в актові записи про шлюб
В С Т А Н О В И Л А:
Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися в Теребовлянський районний суд із позовною заявою до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Теребовлянського районного управління юстиції у Тернопільській області про внесення змін в актові записи про шлюб та народження.
Згідно п.6 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Так, згідно ч.1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.
Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або
Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим кодексом та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Із змісту позовної заяви вбачається, що позивачі звернулися із заявою до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Теребовлянського районного управління юстиції у
Тернопільській області, який є органом
Враховуючи зазначені вимоги закону і ту обставину, що однією із сторін є орган державної влади, суд вважає, що позовна заява подана із порушенням правил територіальної підсудності, а тому підлягає поверненню позивачу.
Враховуючи наведене, керуючись ч.1 ст.18, ст.18, ч.2, п.6 ч.3 ст.108 КАС України, суд,-
Повернути ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 позовну заяву до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Теребовлянського районного управління юстиції у Тернопільській області про внесення змін в актові записи про шлюб та народження разом із доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Теребовлянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 203/292/14-а
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/292/14-а
Номер рядка звіту 92
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2014 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Казак С.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Кіровському районі м.Дніпропетровська про визнання неправомірними дій та зобов'язання здійснити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Управління пенсійного фонду України в
Кіровському районі м.Дніпропетровська про визнання неправомірними дій та зобов'язання здійснити певні дії.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-107 КАС України, тому може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19,105-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Кіровському районі м.Дніпропетровська про визнання неправомірними дій та зобов'язання здійснити певні дії.

Призначити судове засідання на 11.45г. 11.02.2014року

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про їх права та обов'язки направити сторонам у справі.

Адміністративна справа буде розглядатись під головуванням cудді
Казака С.Ю.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.Ю.Казак
Справа № 203/672/14-а
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/672/14-а
УХВАЛА

13 березня 2014 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

Головуючого-судді -
Казака С.Ю.

при секретарі -
Місюра К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу примусового виконання рішень
УДВС ГУЮ в Дніпропетровській області про скасування постанови про повернення виконавчого документу, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

В призначені судові засідання на 26.02.2014 року та 13.03.2013 року позивач не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.128 та п.4 ч.1 ст.155 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

З урахуванням зазначених вище обставин та положень закону, враховуючи, що позивач двічі поспіль не з'явився в судове засідання, заяв про причини неприбуття та доказів щодо поважності причин неявки, а також щодо розгляду справи у його відсутності не надавав, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.41,128,155,160,165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Дніпропетровській області про скасування постанови про повернення виконавчого документу, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.Ю.Казак
Справа № 2-а-2545/11
Суддя: Скрипник К. О.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 2-а-2545/11 про видачу дубліката виконавчого листа 2545 07 березня 2014 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в головуючого судді Скрипник К.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву
ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити дії, - 27 лютого 2014 року заявник звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, у зв`язку з його втратою.
Згідно контрольного журналу заява передана судді на розгляд 28.02.2014 року.
У судове засідання заявник та заінтересована особа не з'явились, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили, ніяких письмових заяв до суду не надходило. В силу ст. 260 КАС України, їх неявка не перешкоджає розгляду
Суд, вивчивши надані матеріали вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.
Встановлено, що постановою
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 11 травня 2011 року, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії задоволені. Ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2013 року, постанова Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2011 року залишена без змін.
Однак, виконавчий лист на виконанні на даний час не знаходиться, про що свідчить відповідь Головного управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області від 20.02.2014
Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС
України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його
Приймаючи до уваги те, що виконавчий лист по даній адміністративній справі був втрачений, суд прийшов до висновку про видачу його
На підставі викладеного, керуючись ст. 260 КАС України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити дії -
Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа відповідно до постанови
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 12 травня 2011 року по адміністративній справі № 2а-2545/2011 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити дії.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги з направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя
К.О. Скрипник
Справа № 692/337/14-а
Суддя: Шевченко В. О.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 692/337/14-а
Провадження № 2-а/692/9/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

20.03.2014 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Шевченко В.О., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до УПФУ в Драбівському районі про визнання незаконною відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов»язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом в якому просить прийняти рішення, яким визнати незаконними рішення УПФУ в
Драбівському районі про призначення пенсії та зобов»язати відповідача до виплати пенсії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст.105, 106 КАС України.

Спір підвідомчий суду.

По справі проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 121 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УПФУ в Драбівському районі про визнання незаконною відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов»язання вчинити певні дії.

Судове засідання по справі призначити та провести о 09:30 год. 02.04.2013 року в приміщенні Драбівського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 02.04.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду надіслати сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду
В.О. Шевченко
Справа № 251/1271/14-а
Суддя: Лазарева Г. М.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА 251/1271/14-а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12.02.2014 суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Лазарева Г. М, .розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 "про відновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання"

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду 10.02.2014 року з зазначеною заявою, вказавши, що постановою Калінінського районного суду м. Горлівки від 22 червня 2009 року відповідача Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м.
Горлівки було зобов'язано здійснити перерахунок пенсії з підвищенням на 30 % та здійснити відповідні виплати.
Вказана постанова суду набула чинності після її перегляду в апеляційному порядку 24 травня 2011 року. Оскільки про прийняте рішення Донецьким апеляційним адміністративним судом повідомлено не було, то виконавчий лист було отримано тільки 26 жовтня 2013 року.

Заявник також вказав, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання - до 25 травня 2012 року, проте не мав можливості своєчасно отримати зазначений документ та пред'явити його до виконання з причин похилого віку та страждання на численні хвороби, постійного проходження відповідних курсів лікування.

Керуючись ст. ст. 107, 186, 261 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за заявою
ОСОБА_2 про відновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25.02.2014 р. на 09.00 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, відповідачу надіслати також копію заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 251/1510/14-а
Суддя: Лазарева Г. М.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА 251/1510/14-а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Про відкриття скороченого провадження

17.02.2014 суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області
Лазарева Г. М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до
Калінінського Управління праці та соціального захисту населення
Горлівської Міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з зазначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Вимоги позивача відповідно до ч.1 ст. 183-2
КАС України, слід розглядати в порядку скороченого провадження.

Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Керуючись ч.3 ст. 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Калінінського Управління праці та соціального захисту населення
Горлівської Міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу у справі. Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали може подати заперечення проти позову або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 251/1677/14-а
Суддя: Лазарева Г. М.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА 251/1677/14-а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Про відкриття скороченого провадження

19.02.2014 суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області
Лазарева Г. М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення в Калінінському районі м. Горлівки про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої допомоги по догляду за дитиною

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Вимоги позивача відповідно до ч.1 ст. 183-2
КАС України, слід розглядати в порядку скороченого провадження.

Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Керуючись ч.3 ст. 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення в
Калінінському районі м. Горлівки про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої допомоги по догляду за дитиною.

Копію ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу у справі. Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали може подати заперечення проти позову або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 251/1696/14-а
Суддя: Лазарева Г. М.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21.02.2014 року суддя
Калінінського районного суду міста
Горлівки Донецької області Лазарева
Г.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Калінінського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Вимоги позивача відповідно до ч.1 ст. 183-2
КАС України, слід розглядати в порядку скороченого провадження.

Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Керуючись ч.3 ст. 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Калінінського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Копію ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу у справі.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали може подати заперечення проти позову або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень відповідачем у визначений строк, справа буде розглянута у порядку скороченого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Г.М. Лазарева.