Справа № 810/945/14
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

18 березня 2014 року Справа № 810/945/14

Київський окружний адміністративний
суд у складі: головуючого - судді
Харченко С.В., розглянувши в порядку
скороченого провадження
адміністративну справу

за позовом Миронівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області до профізичної особи
- підприємця ОСОБА_1 стягнення
податкового боргу,
ВСТАНОВИВ:Миронівська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Київській області звернулась до суду з
позовом про стягнення з фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1
податкового боргу у сумі
1492 грн. 38 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що згідно з даними
податкового обліку у відповідача
утворилася заборгованість перед
бюджетом у вказаному вище розмірі
внаслідок невиконання податкового
обов`язку зі сплати орендної плати за
земельні ділянки державної і
комунальної власності.

Податкові органи в силу закону від
імені держави здійснюють функції з
контролю за своєчасністю, правильністю
нарахування та сплатою податків і
зборів, а також стягнення з платників
податків заборгованості перед
бюджетами та державними цільовими
фондами, у зв`язку з чим позивач
звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Київського окружного
адміністративного суду від 12 лютого 2014
року відкрито скорочене провадження у
даній справі. Копії зазначеної ухвали
направлено сторонам рекомендованими
поштовими відправленнями.

Сторони належним чином повідомлені про
розгляд справи в порядку скороченого
провадження, про що свідчать наявні в
матеріалах справи повідомлення про
вручення позивачу рекомендованого
поштового відправлення ( а.с. 25) та
конверт, направлений на адресу
відповідача, який повернувся до суду із
відмітками підприємства поштового
зв'язку «за закінченням терміну
зберігання» (а.с. 26, 27).

На час прийняття рішення у даній справі
заперечення проти позову або заява про
визнання позову від відповідача до
суду не надходили.

Розглянувши матеріали позовної заяви,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, враховуючи принципи рівності
сторін, суд дійшов висновку, що позовні
вимоги є обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню, виходячи з
наступного.

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової
картки платника податків НОМЕР_1, місце
проживання: АДРЕСА_1) зареєстрований як
фізична особа - підприємець 06.08.1999
(копія витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців (а.с.
7-9).

Як платник орендної плати за земельні
ділянки державної і комунальної
власності відповідач перебуває на
обліку в Кагарлицькому відділенні
Миронівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області, що підтверджується даними
довідки позивача від 03.02.2014 (а.с. 33).

З матеріалів адміністративної справи
вбачається, що у травні 2013 року
відповідачем було подано до
податкового органу податкову
декларацію з плати за землю за 2013 рік,
належним чином засвідчена копія якої
наявна в матеріалах справи (а.с. 11-14).

Відповідно до даних вказаної вище
звітності, загальна сума орендної
плати за земельні ділянки державної і
комунальної власності, що підлягає
сплаті фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 за січень -
грудень 2013 року, становить 5932 грн. 83 коп.

Згідно з відомостями, що наведені
в обліковій картці платника податків
(а.с. 17-19), узгоджену суму податкового
зобов'язання з орендної плати за
жовтень - грудень 2013 року у
розмірі 1483 грн. 23 коп. відповідачем у
строк, визначений законом, не сплачено.

Крім того, у зв`язку з порушенням
відповідачем граничних строків сплати
податкового зобов`язання з орендної
плати за січень - вересень 2013 року,
податковим органом на виконання вимог
пункту 129.4 статті 129 Податкового
кодексу України нараховано пеню.
Залишок непогашеної відповідачем пені
на момент прийняття рішення у даній
справі становить 9 грн. 15 коп.

Податковий обов`язок щодо сплати
узгодженої суми грошового зобов'язання
у загальному розмірі 1492 грн. 38 коп. у
встановлені законодавством строки
відповідачем не виконано, у зв`язку з
чим Миронівська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Київській
області звернулась до суду з даним
позовом.

На час винесення рішення у даній справі
податкову вимогу від 10.07.2013
№ 129-10 на суму 995 грн.35 коп., що
виставлена податковим органом на
виконання вимог пункту 59.1 статті 59
Податкового кодексу України, у зв`язку
з настанням обставин, передбачених
пунктом 60.1 статті 60 цього Кодексу, не
відкликано.

Доказів сплати податкового боргу у
розмірі 1492 грн. 38 коп. або оскарження
податкової вимоги від 10.07.2013 № 129-10
відповідачем суду надано не було.

При прийнятті постанови в порядку
скороченого провадження суд враховує
положення наступних нормативно -
правових актів: статтю 67 Конституції
України, пункт 6.1 статті 6, підпункт 9.1.10
пункту 9.1 статті 9, підпункти 14.1.147, 14.1.175
пункту 14.1 статті 14, пункту 15.1 статті 15,
підпункти 16.1.3, 16.1.4 пункту 16.1 статті 16,
пункти 31.1, 31.3 статті 31, пункт 33.3 статті
33, статтю 34, пункт 35.1, 35.3 статті 35, пункти
36.1, 36.3, 36.5 статті 36, пункти 38.1, 38.3 статті
38, пункт 46.1 статті 46, пункт 54.1 статті 54,
пункти 59.1, 59.3 - 59.5 статті 59, пункт
87.11 статті 87, пункт 129.1 статті 129, пункт
269.1 статті 269, пункт 270.1 статті 270, пункт
271.1 статті 271, пункт 286.2 статті 286, пункт
287.3 статті 287, пункт 288.7 статті 288
Податкового кодексу України.

Виходячи з меж заявлених позовних
вимог, системного аналізу положень
чинного законодавства України та
матеріалів справи, беручи до уваги ту
обставину, що суму заборгованості до
бюджету у розмірі 1492 грн. 38 коп.
відповідач у встановлені
законодавством строки не сплатив;
наявність у нього вказаної
заборгованості підтверджується
доказами, що містяться у матеріалах
справи; доказів погашення відповідачем
зазначеної заборгованості на день
прийняття рішення не надано, суд дійшов
висновку про обґрунтованість позовних
вимог та вважає їх такими, що
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь
суб'єкта владних повноважень,
звільненого від сплати
судового збору, а також за відсутності
витрат позивача - суб'єкта владних
повноважень, пов'язаних із залученням
свідків та проведенням судових
експертиз, судові витрати (судовий
збір) стягненню з відповідача не
підлягають.

Керуючись статтями 11, 14, 35, 69-71, 86, 94, 158, 159,
161, 162, 1832, 256 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов
задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на користь
бюджету податковий борг у сумі 1492 (одна
тисяча чотириста дев'яносто
дві) грн. 38 коп.

3. Постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо скаргу не було
подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
Харченко С.В.