Справа № 826/2776/14
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі
20 березня 2014 року м.
Київ № 826/2776/14
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Клочкова Н.В.,
розглянувши позовну заяву і додані до
за позовом Державної податкової
інспекції у Солом'янському районі
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України у м. Києві до
Відділу державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції у м. Києві про скасування
постанови, зобов'язати вчинити
Державна податкова інспекція у
Солом'янському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві (далі -
позивач) звернулася до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до Відділу Державної
виконавчої служби Солом'янського
району Головного управління юстиції у
м. Києві (далі - відповідач) про
скасування постанови від 05.04.2013 ВП №
35285480 про відмову у відкритті
виконавчого провадження та
зобов'язання відповідача прийняти
постанову Солом'янського районного
суду м. Києва до виконання.
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 03.03.2014 року позовну
заяву у справі № 826/2776/14 залишено без
руху та позивачу встановлено строк до 17
березня 2014 року для усунення недоліків,
про які вказано в ухвалі.
20 березня 2014 року до Окружного
адміністративного суду міста Києва
надійшла заява позивача про усунення
недоліків. З доданих до заяви письмових
пояснень вбачається, що державна
податкова інспекція у Солом'янському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві є стороною
виконавчого провадження щодо
примусового виконання постанови
Солом'янського районного суду м. Києва
№ 760/667/13-п від 05.02.2012 про стягнення
штрафу з ОСОБА_1 на користь держави.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
належить позовну заяву розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового
В даному випадку до цього спору Законом
України "Про виконавче провадження"
встановлено інший порядок судового
Оскільки в даному випадку учасником
виконавчого провадження, а саме
стягувачем, оскаржуються рішення та
дії, вчинені в межах виконавчого
провадження, на підставі виконавчого
документу (постанови), виданого
Солом'янським районним судом м. Києва в
порядку цивільно-процесуального
законодавства, дана справа не підсудна
Окружному адміністративному суду
міста Києва, виходячи з наступного.
Так, відповідно до ч. 4 ст. 82 Закону
України "Про виконавче провадження" в
редакції, яка набрала чинності 09.03.2011,
рішення, дії чи бездіяльність
державного виконавця або іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання судового рішення
можуть бути оскаржені сторонами до
суду, який видав виконавчий документ.

Оскільки позивач є стороною
виконавчого провадження, а виконавчий
документ (постанову) видав районний
суд, то відповідно до цього ж суду і
повинен звернутись позивач.

Крім цього, згідно абз. 3, 4 п. 2 Постанови
Пленуму Вищого адміністративного суду
України від 21.05.2012 № 5 "Про внесення змін
до постанови Пленуму ВАСУ від 13 грудня
2010 року № 3 "Про практику застосування
адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби" дана справа підсудна
Солом'янському районному суду м. Києва.

Отже, за позицією Пленуму ВАСУ
критеріями визначення юрисдикції
судів щодо вирішення справ з приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності органів державної
виконавчої служби щодо виконання
судового рішення є юрисдикційна
належність суду, який видав виконавчий
документ, та статус позивача як сторони
у виконавчому провадженні.

Як вбачається з матеріалів позовної
заяви, державна податкова інспекція у
Солом'янському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві не
погоджується з рішеннями та діями
посадових осіб ВДВС Солом'янського РУЮ
у м. Києві по винесенню постанови від
05.04.2013 про відмову у відкритті
виконавчого провадження на підставі
примусового виконання постанови №
760/667/13-п від 05.02.2012, винесеної
Солом'янським районним судом м. Києва.

З огляду на те, що даний позов
стосується порушення прав позивача під
час виконання судового рішення,
ухваленого відповідно до Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), та враховуючи положення
ст. 181 КАС України, ст. 383, 384 ЦПК України,
ст. 82 Закону України "Про виконавче
провадження", даний спір не може
розглядатись за правилами
адміністративного судочинства.
Позивачу слід звернутися до суду, який
видав виконавчі документи, а саме до
Соломянського районного суду м. Києва.

Порядок здійснення судового контролю
за виконанням судових рішень,
постановлених в порядку цивільного
судочинства, визначається Розділом VII
ЦПК України.

Так, відповідно до ст. 383 ЦПК України
учасники виконавчого провадження та
особи, які залучаються до проведення
виконавчих дій, мають право звернутися
до суду із скаргою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до
цього Кодексу, порушено їх права чи
свободи. Скарга подається до суду, який
видав виконавчий документ (ч. 2 ст. 384 ЦПК
України).

Аналіз вищевикладених положень
свідчить, що оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державного виконавця
під час виконання судового рішення
сторонами виконавчого провадження
здійснюється за правилами того
судочинства, якими суд керувався при
прийнятті цього судового рішення.

Даний висновок співпадає з висновками
колегії суддів Київського
апеляційного адміністративного суду
(головуючий Ісаєнко Ю.А., судді Борисюк
Л.П., Собків Я.М.) в ухвалі від 14.03.2012 в
адміністративній справі № 2а-16996/11/2670 та
колегії суддів Київського
апеляційного адміністративного суду
(головуючий Собків Я.М., судді Борисюк
Л.П., Петрик І.Й.) в ухвалі від 05.02.2013 в
адміністративній справі № 2-а-4290/12/2670.

В абз. 3, 4 п. 2 Постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від
21.05.2012 № 5 "Про внесення змін до
постанови Пленуму ВАСУ від 13 грудня 2010
року № 3 "Про практику застосування
адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби" з цього приводу викладено
аналогічне роз'яснення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України
суд відмовляє у відкритті провадження
у справі, якщо справу не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Керуючись вимогами п. 1 ч. 1 ст. 109, ст.ст.
160, 165, 181 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити державній податковій
інспекції у Солом'янському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві у відкритті провадження в
адміністративній справі.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі
та позовну заяву невідкладно надіслати
позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку
та строки, встановлені статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185 187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Н.В. Клочкова