Справа № 569/21610/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 березня 2014 року
м. Київ
К/800/13936/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши
касаційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Рівненської
міської ради на постанову Рівненського
міського суду Рівненської області від
20 грудня 2013 року та ухвалу
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 19 лютого 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Рівненської міської ради про
визнання протиправним та скасування
рішення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Управління праці
та соціального захисту населення
виконавчого комітету Рівненської
міської ради з позовом про визнання
протиправним та скасування рішення
комісії з розгляду питань, пов'язаних з
встановленням статусу згідно із
Законом України "Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального
захисту".

Постановою Рівненського міського суду
від 20 грудня 2013 року, залишеною без змін
ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 19 лютого 2014
року, позов задоволено: визнано
протиправним та скасовано рішення
комісії з розгляду питань, пов'язаних з
встановленням статусу згідно із
Законом України "Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального захисту"
Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Рівненської міської ради № 1135
від 05 серпня 2013 року.

Суди першої та апеляційної інстанції
виходили з того, що оскільки ОСОБА_1 є
дружиною померлого, який був інвалідом
2 групи та мав право на пільги,
встановлені законодавством України
для ветеранів війни-інвалідів війни, то
на неї розповсюджується дія Закону
України "Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту", а
тому вона має право на отримання пільг.

У касаційній скарзі Управління праці
та соціального захисту населення
виконавчого комітету Рівненської
міської ради , не погоджуючись з даними
рішеннями, посилаючись на допущені
судами порушення норм матеріального і
процесуального права, просить
скасувати судові рішення першої та
апеляційної інстанції, та ухвалити
нове рішення про відмову у задоволенні
позову.

У відкритті касаційного провадження
необхідно відмовити з огляду на
наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені
в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті
-пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, які
відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України
у цій категорії справ, ця касаційна
скарга є необґрунтованою, а викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини 5 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за скаргою Управління
праці та соціального захисту населення
виконавчого комітету Рівненської
міської ради на постанову Рівненського
міського суду Рівненської області від
20 грудня 2013 року та ухвалу
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 19 лютого 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Рівненської міської ради про
визнання протиправним та скасування
рішення.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз