Справа № 2а-12085/11/2670
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року
м. Київ К/9991/43211/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого судді:
Сіроша М.В.,

суддів:
Блажівської Н.Є.,

Бухтіярової І.О.

розглянувши у порядку попереднього
розгляду касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Державна
енергогенеруюча компанія
«Центренерго» на постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 12 червня 2012 року у адміністративній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Державна
енергогенеруюча компанія
«Центренерго» до Територіального
управління Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку в м. Києві та
Київській області,

про визнання протиправною та
скасування постанови,

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2011 року Публічне акціонерне
товариство «Державна енергогенеруюча
компанія «Центренерго» (далі -
Товариство) звернулося із позовом до
Територіального управління Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку в м. Києві та Київській області
(далі - Державна комісія) про визнання
протиправною та скасування постанови
Державної комісії № 1172-КУ від 22.07.2011
року (далі - Постанова № 1172-КУ) щодо
накладення санкцій за правопорушення
на ринку цінних паперів.

На обґрунтування позову зазначило, що
Постанова № 1172-КУ прийнята з
порушенням Закону України «Про цінні
папери», оскільки Товариством було
здійснене опублікування особливої
інформації з порушенням встановлених
строків.

14 вересня 2011 року постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва позов
задоволений.

Постанова № 1172-КУ скасована.

Задовольняючи позов суд першої
інстанції зазначив, що Законом України
«Про державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні» не передбачена
відповідальність за несвоєчасне
опублікування відповідної інформації.

Оскаржуваною постановою встановлений
факт опублікування відповідної
інформації з порушенням встановлених
строків, а штраф застосований за не
опублікування інформації.

12 червня 2012 року постановою Київського
апеляційного адміністративного суду
постанова Окружного адміністративного
суду м. Києва від 14 вересня 2011 року
скасована, у задоволені позову
відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
апеляційної інстанції зазначив, що
відсутність в якості окремого
правопорушення «несвоєчасного
подання» інформації не може бути
підставою для висновку про те, що
несвоєчасне подання інформації не є
правопорушенням на ринку цінних
паперів. Поняття «неподання» є більш
широким по відношенню до поняття
«несвоєчасне подання» і неподання
інформації фактично охоплює
несвоєчасне подання інформації.

Товариство звернулося із касаційною
скаргою про скасування постанови
Київського апеляційного
адміністративного суду та залишення в
силі постанови Окружного
адміністративного суду м. Києва,
посилаючись на порушення апеляційним
адміністративним судом норм
матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування
апеляційним судом норм матеріального
та процесуального права, обговоривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами першої та
апеляційної інстанцій, 22.07.2011 року
Державною комісією прийнята Постанова
№ 1172-КУ щодо накладення на Товариство
санкцій за порушення законодавства на
ринку цінних паперів.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про
цінні папери та фондовий ринок»
відомості про зміну складу посадових
осіб емітента належать до особливої
інформації про емітента, яка,
відповідно до п.п. 2-4 ст. 41 зазначеного
Закону, є відкритою і оприлюднюється
шляхом опублікування її в одному з
офіційних друкованих видань Верховної
Ради України, Кабінету Міністрів
України або Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку і
розміщення у загальнодоступній
інформаційній базі даних Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку про ринок цінних паперів.

Строки, порядок та форми подання
особливої інформації про емітента
встановлюються Державною комісією з
цінних паперів та фондового ринку.

Згідно з п. 1 глави 3 «Положення про
розкриття інформації емітентами
цінних паперів», затвердженого
рішенням Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку № 1591 від
19.12.2006 року (далі - Положення) розкриття
особливої інформації має
здійснюватись шляхом оприлюднення у
стрічці новин, опублікування в
офіційному друкованому виданні та
подання до Комісії.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що зазначена інформація
щодо зміни складу посадових осіб
емітента була опублікована 8.04.2011 року у
стрічці новин загальнодоступної
інформаційної бази даних ЕСКРІН, а
також в офіційному друкованому виданні
Відомості Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку № 69 від
13.04.2011 року.

Відповідно до Постанови № 1172-КУ
Товариство опублікувало особливу
інформацію про заміну складу посадових
осіб емітента 8.04.2011 року, дата вчинення
дії - 21.03.2011 року, що свідчить про не
опублікування особливої інформації у
термін, визначений чинним
законодавством, за що статтею 11 Закону
України «Про державне регулювання
ринку цінних паперів в Україні»
передбачена відповідальність для
юридичних осіб.

Відповідно до п. 5.6 п. 5 глави 4 Положення
про розкриття інформації емітентами
цінних паперів, особлива інформація
згідно з цим Положенням розкривається
шляхом розміщення в ЕСКРІН не пізніше
двох робочих днів після дати вчинення
дії, датою вчинення дії вважається при
розкритті інформації щодо змін у
складі посадових осіб емітента - дата
прийняття рішення про звільнення чи
призначення посадової особи емітента.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 11 Закону України
«Про державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні» передбачена
відповідальність юридичних осіб за
неподання, подання не в повному обсязі
інформації та/або подання
недостовірної інформації до
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку - у розмірі до тисячі
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Суд апеляційної інстанції
обґрунтовано зазначив, що відсутність
в якості окремого правопорушення
«несвоєчасного подання» інформації не
може бути підставою для висновку про
те, що несвоєчасне подання інформації
не є правопорушенням на ринку цінних
паперів, поняття «неподання» є більш
широким по відношенню до поняття
«несвоєчасне подання» і неподання
інформації фактично охоплює
несвоєчасне подання інформації.

Висновок суду апеляційної інстанції
про відмову у задоволенні позову є
обґрунтованим.

Згідно з ч. 1 ст. 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права під час ухвалення
судових рішень чи вчинення
процесуальних дій.

Колегія суддів дійшла висновку, що
судове рішення ухвалене з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права, правова оцінка обставинам у
справі дана правильно, підстав для його
скасування з мотивів, викладених в
касаційній скарзі, немає.

Керуючись ст.,ст. 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Державна
енергогенеруюча компанія
«Центренерго» відхилити.

Постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 12 червня 2012
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі і
оскарженню не підлягає, але може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав, визначених ст. 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді:
Сірош М.В.

Блажівська Н.Є.

Бухтіярова І.О.