Справа № К/9991/70568/11-С
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" березня 2014 р. м. Київ
К/9991/70568/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого - судді суддівТракало
В.В., Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І.,
розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Охтирка
Сумської області на постанову
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 20 серпня 2011
року у справі за позовом Охтирського
міжрайонного прокурора в інтересах
держави в особі управління Пенсійного
фонду України в м. Охтирка
Сумськоїобласті до Відкритого
акціонерного товариства "Нафтопроммаш"
про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

У грудні 2010 року позивач звернувся
до суду із позовом до відповідача.
Просив стягнути з Відкритого
акціонерного товариства "Нафтопроммаш"
заборгованість з відшкодування витрат
на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах в
загальному розмірі 56091грн.08коп.
Посилався на те, що відповідач,
всупереч вимог розділу 6
Інструкції про порядок обчислення і
сплати страхувальниками та
застрахованими особами внесків на
загальнообов"язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного фонду
України, затвердженої Постановою
Правління Пенсійного фонду України №
21-1 від 19 грудня 2003 року (даліІнструкція
№21-1) та ч. 2 Прикінцевих положень Закону
України "Про загальнообов"язкове
державне пенсійне страхування", не
відшкодував у передбачений законом
строк та в належному розмірі витрати на
виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах за
Списком №1 в розмірі 17034 грн. 45 коп. та за
Списком №2 в розмірі 39056 грн. 63 коп.за
листопад 2010 року.

Постановою Сумського окружного
адміністративного суду від 14 лютого 2011
року позов задоволено.

Постановою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 20 серпня 2011 року скасовано
постанову суду першої інстанції та
прийнято нову постанову про відмову у
задоволенні позову.

У касаційній скарзі ставиться питання
про скасування вказаного судового
рішення суду апеляційної інстанції з
підстав порушення судом норм
матеріального та процесуального права
та залишення в силі рішення суду першої
інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши правильність застосування
судами норм матеріального й
процесуального права, правової оцінки
обставин у справі в межах, встановлених
ст. 220 КАС України, колегія суддів
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Судами першої та апеляційної
інстанцій встановлено, що Відкрите
акціонерне товариство "Нафтопроммаш"
зареєстровано як юридична особа та
включено до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України
(), відповідно до п. 1 ч. 1
ст. 14 Закону України "Про
загальнообов"язкове державне пенсійне
страхування", є страхувальником та
зареєстроване як платник страхових
внесків до управління Пенсійного фонду
України в м. Охтирка, що
підтверджується копією довідки з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців,
поясненнями прокурора та представника
позивача.

Задовольняючи позов суд першої
інстанції виходив з того, що Відкритим
акціонерним товариством "Нафтопроммаш"
були порушені строки та повнота
обсягів сплати сум відшкодування
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах за
листопад 2010 року (за Списком №1 та
Списком №2), у зв"язку з чим за Відкритим
акціонерним товариством "Нафтопроммаш"
перед управлінням Пенсійного фонду
України в м. Охтирка Сумської області
утворилася заборгованість в
загальному розмірі 56091 грн. 08 коп., яка
на момент розгляду справи відповідачем
не відшкодована, доказів погашення
боргу відповідачем не надано.

Скасовуючи постанову суду першої
інстанції та відмовляючи у задоволенні
позову суд апеляційної інстанції
виходив з того, що у відповідача існує
заборгованість по відшкодуванню
витрат на виплату і доставку пільгових
пенсій за списками № 1,2 у розмірі 56091
грн. 08 коп., однак 26 січня 2011 року
позивачем прийнято рішення № 2 про
розстрочення зазначеної
заборгованості, а тому строк її оплати
для відповідача ще не настав.

Відповідно до п. 7 Прикінцевих та
перехідних положень Закону України
"Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" заборгованість
із сплати збору на обов'язкове державне
пенсійне страхування, нарахованого до 1
січня 2004 року, не погашена станом на 1
січня 2011 року, з відшкодування
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій, із сплати
фінансових санкцій та пені, що виникла
до 1 січня 2011 року, підлягає
розстроченню не більш як на 60
календарних місяців починаючи з 1 січня
2011 року.

Розстрочена сума підлягає сплаті (в
тому числі пеня і штрафні санкції)
рівними частками щокварталу не пізніше
20 числа місяця, що настає після
зазначеного періоду, незалежно від
факту виплати заробітної плати за цей
період.

На виконання зазначених
положень закону розроблено Порядок
проведення органами Пенсійного фонду
України розстрочення сум
заборгованості зі сплати збору на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, нарахованого до 1 січня 2004
року, з відшкодування фактичних витрат
на виплату та доставку пільгових
пенсій, із сплати фінансових санкцій та
пені, що виникла до 1 січня 2011 року,
затверджений постановою правління
Пенсійного фонду України 27 вересня 2010
року N 21-4, зареєстрованою в
Міністерстві юстиції України 20 жовтня
2010 року за N 948/18243 (далі - Порядок
№ 21-4).

Відповідно до п. 2 Порядку № 21-4
розстроченню підлягає, зокрема,
заборгованість з відшкодування
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій, що виникла
до 1 січня 2011 року.

Пунктом 10 Порядку №21-4 визначено,
що суми заборгованості, які станом на
1 січня 2011 року є предметом
судового розгляду, підлягають
розстроченню відповідно до цього
Порядку.

Згідно п. 6 Порядку № 21-4 сума
розстроченої заборгованості
вилучається із картки особового
рахунку платника датою підписання
рішення про розстрочення та
обліковується у картці розстрочених
сум.

За таких обставин суд апеляційної
інстанції дійшов вірного висновку, що
станом на момент постановлення судом
першої інстанції рішення у справі,
управлінням Пенсійного фонду України у
м. Охтирка Сумської області 26 січня 2011
року прийнято рішення № 2 про
розстрочення заборгованості
Відкритого акціонерного товариства
"Нафтопроммаш" з відшкодування
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій на загальну
суму 56091 грн. 08 коп., а тому строк її
оплати для відповідача ще не настав,
оскільки сплата заборгованості була
розстрочена, і у відповідності до
рішення позивача від 26 січня 2011 року
погашення розстрочених сум
починається з 20 квітня 2011 року.

Відповідно до вимог частини 1 статті 220
КАС України суд касаційної інстанції
не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

За правилами статті 224 КАС України, суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення -без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанції не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій. Не може
бути скасовано судове рішення з
мотивів порушення норм процесуального
права, якщо це не призвело і не могло
призвести до неправильного вирішення
справи.

Доводи управління Пенсійного фонду
України в м. Охтирка Сумської області
про позбавлення його права на судовий
захист і неможливість відновлення
цього права через закінчення строків
позовної давності, які є меншими, ніж
строк, на який розстрочено суму боргу,
не заслуговують на увагу, оскільки
вказані строки позовної давності
почнуть свій перебіг після спливу
строку, на який розстрочено боргу.

Інші доводи касаційної скарги про
порушення судом апеляційної інстанції
норм матеріального та процесуального
права безпідставні, не ґрунтуються на
доказах та спростовуються висновками
судів.

Тому колегія суддів, перевіривши у
межах касаційної скарги правильність
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального та
процесуального права, приходить до
висновку, що касаційну скаргу
необхідно залишити без задоволення, а
судове рішення - без змін.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Охтирка
Сумської області залишити без
задоволення, а постанову Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 20 серпня 2011 року - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
В.В. Тракало Я.Л. Іваненко М.І.
Мойсюк