Справа № 2а-1870/455/11
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
"18" березня 2014 р.
Справа № 2а-1870/455/11
Сумський окружний адміністративний
суд у складі
головуючого судді Соп'яненка О.В.,
за участю секретаря судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки у
виконавчому листі у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної митної служби України,
Сумської митниці про поновлення на
роботі, стягнення середньої заробітної
плати за час вимушеного прогулу,-
Позивач звернувся до суду із позовом
про скасування наказу Держмитслужби
України від 10.01.2011 року № 24-к в частині
припинення його перебування на
державній службі в митних органах,
поновити його на посаді провідного
інспектора відділу митного оформлення
№ 1 митного поста "Глухів" Сумської
митниці, стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу.
Постановою Сумського окружного
адміністративного суду від 11 квітня 2011
року у задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 06 липня 2011
року постанову суду першої інстанції
Постановою Вищого адміністративного
суду України від 27 листопада 2013 року
скасовано судові рішення судів першої
та апеляційної інстанцій та прийнято
нову постанову, якою позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволено. Скасовано наказ
Державної митної служби України від
10.01.2011 року № 24-к в частині припинення
перебування ОСОБА_1 на державній службі
в митних органах. Поновлено ОСОБА_1 на
посаді провідного інспектора відділу
митного оформлення № 1 митного поста
"Глухів" Сумської митниці з 10.01.2011 року.
Стягнуто з Сумської митниці на користь
ОСОБА_1 середній заробіток за час
вимушеного прогулу за період з 10.01.2011
зборів і обов'язкових платежів.
Допущено негайне виконання постанови
суду в частині поновлення ОСОБА_1 на
посаді провідного інспектора відділу
митного оформлення № 1 митного поста
"Глухів" Сумської митниці та виплати
заробітної плати у межах суми
стягнення за один місяць.
05 лютого 2014 року видано виконавчий лист
про поновлення ОСОБА_1 на посаді
провідного інспектора відділу митного
оформлення № 1 митного поста "Глухів"
Сумської області з 01.01.2011 року.
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
внесення змін у виконавчий лист, а саме:
зміну дати поновлення з 01.01.2011 року на
10.01.2011 року, внесення доповнень у
виконавчий документ, зазначивши
ідентифікаційний номер боржника та
ідентифікаційний код стягувача.
В судовому засіданні позивач заяву
підтримав, пояснив, що звернувся до
відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби із заявою
про примусове виконання зазначеного
листа. Постановою державного виконавця
від 25.02.2014 року йому було відмовлено у
відкритті виконавчого провадження з
підстав відсутності у виконавчому
листі ідентифікаційного коду боржника
та ідентифікаційного номера стягувача.
В судове засідання представники
відповідачів не з'явились. Були
належним чином повідомлені про дату,
час та місце розгляду заяви. Враховуючи
вимоги ч. 3 ст. 259 КАС України їх неявка
не перешкоджає судовому розгляду.
Вивчивши подані матеріали, суд вважає,
що заява підлягає частковому
Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, або визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.
Судом встановлено, що у виконавчому
листі невірно зазначено дату
поновлення ОСОБА_1 на посаді - 01.01.2011
року замість вірної - 10.01.2011 року, як
вказано в резолютивній частині
постанови суду. Крім того, не вказано
ідентифікаційний номер стягувача -
ОСОБА_1 - НОМЕР_1. Суд вважає за необхідне
задовольнити заяву позивача та
виправити зазначені помилки.
Разом з тим, заява ОСОБА_1 в частині
зазначення у виконавчому листі
ідентифікаційного коду боржника не
підлягає задоволенню. Відповідно до п. 3
ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче
провадження" у виконавчому документі
зазначаються: повне найменування (для
юридичних осіб) або ім'я (прізвище,
власне ім'я та по батькові за наявності)
(для фізичних осіб) стягувача і
боржника, їх місцезнаходження (для
юридичних осіб) або місце проживання чи
перебування (для фізичних осіб),
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності стягувача та
боржника за наявності (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер стягувача та боржника за
наявності (для фізичних осіб -
платників податків), а також інші дані,
якщо вони відомі суду чи іншому органу,
що видав виконавчий документ, які
ідентифікують стягувача та боржника чи
можуть сприяти примусовому виконанню,
зокрема, дата народження боржника та
його місце роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо.
Необхідною передумовою зазначення у
виконавчому листі ідентифікаційного
коду юридичної особи є наявність у суду
інформації відносно нього. Матеріали
адміністративної справи не містять
даних про ідентифікаційний код
Державної митної служби України. У
судовому засіданні така інформація
також не була надана суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.
259 КАС України, ст. 18 Закону України "Про
виконавче провадження", суд,-
Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилок у
виконавчому листі, виданому 05 лютого 2014
року по справі № 2а-1870/455/11 про
поновлення на роботі задовольнити
Виправити помилки у виконавчому листі,
виданому 05 лютого 2014 року по справі №
2а-1870/455/11 про поновлення ОСОБА_1 на
посаді провідного інспектора відділу
митного оформлення № 1 митного поста
"Глухів" Сумської митниці, зазначивши
дату поновлення - 10.01.2011 року замість
01.01.2011 року; вказавши ідентифікаційний
номер стягувача - ОСОБА_1 - НОМЕР_1.
В частині заяви про виправлення
помилки у виконавчому листі -
зазначенні ідентифікаційного коду
Державної митної служби відмовити в
зв'язку з її необґрунтованістю.
Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
(підпис) О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя
О.В. Соп'яненко