Справа № 808/916/14
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року Справа № 808/916/14
м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний
адміністративний суд у складі

головуючого судді Сіпаки А.В.

при секретарі судових засідань
Горбовій І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової
інспекції у Комунарському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області

до товариства з обмеженою
відповідальністю «Запоріжпромпостач»

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просив суд стягнути з позивача
суму податкової заборгованості у
розмірі 1 642 334 грн. 35 коп., оскільки
відповідач не сплатив її у
добровільному порядку.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав суду
клопотання про розгляд справи за його
відсутності в якому також зазначив, що
позов підтримує в повному обсязі та
просить суд стягнути з відповідача
суму податкової заборгованості.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
судового розгляду справи був
повідомлений належним чином, заяв про
розгляд справи за його відсутності до
суду не надходило, про причини неявки
суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

На підставі вищевказаної норми,
фіксування судового процесу не
відбувалось

Суддя, оцінивши повідомлені позивачем
обставини та наявні у справі докази у
їх сукупності встановив наявність
достатніх підстав для прийняття
законного та обґрунтованого рішення.

Судом встановлено, що за відповідачем
рахується податкова заборгованість у
розмірі 1 642 334 грн. 35 коп., яка виникла
внаслідок наступного.

14.05.2010 Комунарським районним судом м.
Запоріжжя, винесено вирок по справі
№1-264/2010, яким директора ТОВ
«Запоріжпромпостач» визнано винним у
вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.212
КК України та встановлено, що директор
зазначеної юридичної особи умисно
ухилявся від сплати податку на додану
вартість в особливо великих розмірах,
чим завдав матеріальних збитків
державі.

На підставі вищевказаного вироку суду,
позивачем було винесено податкове
повідомлення - рішення № від
07.05.2013, яким відповідачеві визначено
суму податкового зобов'язання у
розмірі 1 642 334 грн. 35 коп..

Вказане податкове повідомлення -
рішення було направлено на адресу
відповідача 07.05.2013.

Підпунктом 20.1.18. п.20.1 ст.20 ПК України
передбачено, що органи державної
податкової служби мають право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках,
обслуговуючих такого платника, на суму
податкового боргу або його частини;

Відповідно до п.54.1 ст.54 ПК України, крім
випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Пунктом 57.1 ст.57 ПК України передбачено,
що платник податків зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пп. 14.1.175 п.14.1 ст.14
Податкового кодексу України,
податковий борг це - сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання;

Відповідно до п.п. 95.1 - 95.3 ст. 95
Податкового кодексу, орган державної
податкової служби здійснює за платника
податків і на користь держави заходи
щодо погашення податкового боргу
такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання такому платнику
податкової вимоги.

На виконання вимог законодавства
позивач направив боржнику податкову
вимогу форми №289-22 від 13.11.2013, яка була
відповідачем залишена без задоволення.

Враховуючи вищевикладене та той факт,
що податкові зобов'язання на
сьогоднішній день відповідачем не
погашені, суд приходить до висновку, що
позовні вимоги є обґрунтованими та
підлягають до задоволення.

На підставі викладеного,
керуючись Податковим Кодексом України,
ст.ст. 41, 71, 159-163, КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю «Запоріжпромпостач»
() на користь державного
бюджету, податковий борг з податку на
додану вартість в сумі 1 642 334 грн. 35 коп.
(один мільйон шістсот сорок дві тисячі
триста тридцять чотири гривні тридцять
п'ять копійок).

Стягнуті кошти перерахувати за
наступними реквізитами: р/р0005, код
платежу 14010100, призначення платежу -
«податок на додану вартість», банк
ГУДКСУ України у Запорізькій області,
МФО 813015, одержувач - Держбюджет у
Комунарському районі, .

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого Кодексом
адміністративного судочинства
України, якщо таку скаргу не було
подано.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В.
Сіпака