Справа № 1609/2а-4375/11
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 р.Справа №
1609/2а-4375/11Колегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду у
складі

Головуючого судді: Перцової Т.С.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Жигилія С.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України Київського району в м. Полтаві
на ухвалу Київського районного суду м.
Полтави від 31.01.2014р. по справі №
1609/2а-4375/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України Київського району в м. Полтаві

про стягнення недоплаченої щомісячної
державної соціальної допомоги "Дітям
війни",-

ВСТАНОВИЛА:

Управління Пенсійного фонду України
Київського району в м. Полтаві (далі по
тексту - УПФУ Київського району в м.
Полтаві, заявник) звернулось до
Київського районного суду м. Полтави із
заявою, в якій просило замінити сторону
у виконавчому провадженні з Управління
Пенсійного фонду України Київського
району в м. Полтаві на Управління праці
та соціального захисту населення
виконавчого комітету Київської
районної у м. Полтаві ради.

Вказана заява мотивована тим, що
ОСОБА_1, яка є стягувачем за виконавчим
листом № 2а-4375/11 від 05.07.2011 року щодо
виконання постанови Київського
районного суду м. Полтави про
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30%
мінімальної пенсії за віком як дитині
війни та провести відповідні виплати, з
01.01.2007 року не перебуває на обліку в
УПФУ Київського району в м. Полтаві. У
зв'язку з призначенням ОСОБА_1
державної соціальної допомоги
відповідно до Закону України «Про
державну соціальну допомогу інвалідам
з дитинства та дітям-інвалідам» з 01.01.2007
року остання перебуває на обліку в
Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Київської районної у м.
Полтаві ради. З огляду на викладене,
вважає, що УПФУ Київського району в м.
Полтаві не може вчинити дії,
передбачені судовим рішенням, а тому не
є належним відповідачем по справі та
належним боржником.

Ухвалою Київського районного суду м.
Полтави від 31.01.2014 року у задоволенні
зазначеної заяви відмовлено.

Заявник, не погодившись із ухвалою суду
першої інстанції, подав апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
порушення судом першої інстанції при
прийнятті оскаржуваної ухвали норм
процесуального права, просить суд
апеляційної інстанції скасувати
ухвалу Київського районного суду м.
Полтави від 31.01.2014 р. по справі № 2а-4375/11
та постановити нову ухвалу, якою
задовольнити заяву Управління
Пенсійного фонду України Київського
району в м. Полтаві.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, колегія суддів на
підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, вислухавши
суддю-доповідача, перевіривши в межах
апеляційної скарги рішення суду першої
інстанції, доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви про
заміну боржника, суд першої інстанції
виходив з відсутності підстав для
заміни сторони виконавчого
провадження, передбачених ст.264 КАС
України.

Колегія суддів погоджується з вказаним
висновком суду першої інстанції,
виходячи з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
постановою Київського районного суду в
м. Полтаві від 05.07.2011 року по справі №
2а-4375/11/1609 частково задоволено
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України
Київського району в м. Полтаві.

Визнано бездіяльність Управління
Пенсійного фонду України Київського
району в м. Полтаві протиправною в
частині не нарахування підвищення до
пенсії ОСОБА_1, передбаченого ст.6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни», за період з 14.10.2010 року по
18.06.2011 року.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України Київського району в м.
Полтаві здійснити перерахунок пенсії
ОСОБА_1 з підвищенням її на 30%
мінімальної пенсії за віком з розміру,
встановленого ч.1 ст.28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», та провести
відповідні виплати з 14.10.2010 року по
18.06.2011 року з урахуванням проведених
виплат.

В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Стягнуто з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати
судового збору в розмірі 1 грн. 70 коп.

Постанову звернуто до негайного
виконання.

Вказана постанова набрала законної
сили як така, що залишена без змін
ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 05.07.2013 р.

14.09.2011 року позивачеві було направлено
виконавчий лист по справі.

23.09.2011 року державним виконавцем Щербою
Д.М. відкрито виконавче провадження ВП
№ 28860693 по виконанню вищевказаного
виконавчого листа по справі № 2а-4375/11.

Згідно з ч.1 ст. 264 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Вказана норма кореспондується з
положеннями ч.5 ст.8 Закону України "Про
виконавче провадження", відповідно до
якої у разі вибуття однієї із сторін
державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду із
заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Колегія суддів зазначає, що Управління
праці та соціального захисту населення
виконавчого комітету Київської
районної у м. Харкові ради не є
правонаступником Управління
Пенсійного фонду України Київської
району в м. Полтаві, оскільки останнє є
діючою юридичною особою, не
ліквідоване, не реорганізоване, його
функції як органу Пенсійного фонду
нікому не передані. Відтак, УПСЗН
виконавчого комітету Київської
районної у м. Полтаві ради не може
приймати на себе зобов'язання іншої
юридичної особи.

Крім того, як вбачається зі змісту
заяви УПФУ Київського району в м.
Полтаві про заміну боржника,
відповідач фактично не погоджується зі
змістом постанови Київського
районного суду м. Полтави від 05.07.2011
року по справі № 2а-4375/11/1609.

Колегія суддів зазначає, що за змістом
ст.264 КАС України суд при здійсненні
заміни сторони виконавчого
провадження не наділений правом
змінювати зміст судового рішення, а
тому заміна боржника у виконавчому
провадженні по виконанню постанови
Київського районного суду м. Полтави
від 05.07.2011 року по справі № 2а-4375/11/1609 у
такий спосіб, як просить відповідач, є
неможливою.

Під час розгляду справи судом першої
інстанції відповідач, встановивши, що
ОСОБА_1 перебуває на обліку в УПСЗН
виконавчого комітету Київської
районної у м. Полтаві ради, а не в УПФУ
Київського району в м. Полтаві, не був
позбавлений права звернутись до суду
першої інстанції із заявою про заміну
відповідача на належного в порядку ст.52
КАС України, однак, таким правом не
скористався.

Крім того, всі доводи щодо незгоди зі
змістом постанови суду першої
інстанції від 05.07.2011 року відповідач
міг викласти в апеляційній скарзі на
зазначену постанову, а не у заяві про
заміну боржника.

Також, колегія суддів зауважує, що
отримання позивачем не пенсії, а
державної соціальної допомоги
відповідно до Закону України «Про
державну соціальну допомогу інвалідам
з дитинства та дітям-інвалідам» не
спростовує статусу позивача як дитині
війни, та не позбавляє її права на
отримання державної соціальної
допомоги як дитині війни.

Згідно зі ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду -без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України Київського
району в м. Полтаві залишити без
задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м.
Полтави від 31.01.2014р. по справі №
1609/2а-4375/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Перцова Т.С.Судді
Дюкарєва С.В. Жигилій С.П.