overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 577/5548/13-а (2а/577/137/13)
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 березня 2014 року м. Київ
К/800/13029/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м. Конотоп та Конотопському районі Сумської області на постанову
Конотопського міськрайонного суду
Сумської області від 25 листопада 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Конотоп та Конотопському районі Сумської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання призначити пенсію за віком,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року залишено без змін постанову
Конотопського міськрайонного суду
Сумської області від 25 листопада 2013 року, якою позов задоволено. Визнано неправомірними дії та зобов'язано відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію зі зменшенням пенсійного віку, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС відповідно до статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 03 листопада 2012 року та провести виплату недоотриманої суми пенсії.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати судові рішення та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту судових рішень видно, що задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що факт участі позивача у ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС у період з 26 квітня по 11 червня 1986 року повністю підтверджено матеріалами справи, а тому позивач має право на призначення пенсії на пільгових умовах.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Конотоп та Конотопському районі Сумської області на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25 листопада 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 820/8971/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 березня 2014 року м. Київ
К/800/10837/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ в
Харківській області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року позов задоволено частково.
Зобов'язано відповідача нарахувати і виплатити позивачу середній заробіток за час вимушеного прогулу за періоди 01 грудня 2010 року по 22 березня 2011 року та з 05 квітня по 07 жовтня 2011 року, за виключення періоду перебування у розпорядженні, та грошове забезпечення за період з 03 по 29 листопада 2012 року.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення яким позов залишено без розгляду.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваного судового рішення видно, що залишаючи позов без розгляду, апеляційний суд виходив з того, що про порушення свої прав позивачу стало відомо у 2011 році, проте з позовом до суду він звернувся 24 вересня 2013 року, отже позивачем пропущений строк звернення до суду, а достатні і обґрунтовані підстави для визнання поважними причин пропуску цього строку відсутні.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 2а-20790/11
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 березня 2014 року м. Київ
К/800/14827/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі Тернопільської області на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 грудня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Тернополі
Тернопільської області про стягнення допомоги дітям війни,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2013 року заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду було задоволено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі управління
Пенсійного фонду України в м. Тернополі
Тернопільської області не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі Тернопільської області на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 грудня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Тернополі
Тернопільської області про стягнення допомоги дітям війни.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 249/7390/13-а
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Шахтарськ
Донецької області на постанову
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області від 17 січня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарськ Донецької області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Шахтарського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарськ Донецької області про перерахунок пенсії.

Постановою Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 17 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарськ Донецької області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення і ухвалити нове - про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Оскаржувані судові рішення відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ. Зміст касаційної скарги та викладені в ній доводи є необґрунтованими та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарськ Донецької області на постанову Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 17 січня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарськ Донецької області про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 817/4300/13-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 березня 2014 року м. Київ
К/800/14742/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Сарненської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міністерства доходів і зборів у Рівненській області про скасування вимоги,

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року позов ОСОБА_1 було задоволено.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року рішення суду першої інстанції було скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваного рішення не дає підстав для висновку, що судом попередньої інстанцїї при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Сарненської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міністерства доходів і зборів у Рівненській області про скасування вимоги.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 130,00 грн., сплачений відповідно до квитанції №91 від 04 березня 2014 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 2а-6127/11/1416
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Миколаєва з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про перерахунок пенсії.

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 травня 2011 року позов задоволено частково.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2013 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у зв'язку з пропуском строку звернення до суду із апеляційною скаргою.

Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, а справу направити до апеляційного суду для продовження розгляду.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм права при вирішенні справи та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Зміст касаційної скарги та викладені в ній доводи є необґрунтованими та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 800/142/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 березня 2014 року м.
Київ справа № 800/142/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 11 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Верховної Ради України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та
Броварському районі Київської області, про визнання незаконними дій, протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

11 березня 2014 року Вищим адміністративним судом України прийнято ухвалу.

В резолютивній частині ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 березня 2014 року судом помилково зазначено позивачем ОСОБА_2 замість
ОСОБА_1.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд дійшов висновку виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 березня 2014 року, замість помилково зазначених слів «ОСОБА_2» вказати вірно
«ОСОБА_1».

Керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 березня 2014 року, замість помилково зазначених слів «ОСОБА_2» вказати вірно
«ОСОБА_1».

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 345/5767/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 березня 2014 року м. Київ
К/800/13019/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 31 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора Дорожньої патрульної служби Калуського районного відділу Державної автомобільної інспекції Управління
Міністерства внутрішніх справ в
Івано-Франківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушенння,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року залишено без змін постанову
Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 31 жовтня 2013 року, якою повернуто позовну заяву ОСОБА_1

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та направити справу на новий розгляд, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, повертаючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі судді про залишення позову без руху, якою його зобов'язано сплатити судовий збір. Залишаючи без змін ухвалу судді, апеляційний суд виходив з того, що
ОСОБА_1 не оскаржив ухвалу про залишення позову без руху, отже повинен був виконати вимоги суду.

У касаційній скарзі відсутні належні обґрунтування підстав для скасування чи зміни ухваленого судового рішення.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 31 жовтня 2013 року Івано-Франківській області та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук