Справа № 2-а-3189/11
Суддя: Мовчан Д. В.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 2-а-3189/11
УХВАЛА

про відмову у задоволені заяви про
зміну способу і порядку виконання
рішення

17 лютого 2014 року
м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Мовчан Д.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена
особа - Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Дніпропетровська, про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання удового рішення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з поданням
про зміну чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення.

Фактично судді із канцелярії
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська вищезазначене
подання було передано 11 лютого 2014 року.

В обґрунтування подання заявник
зазначає, що постановою Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська від
20 червня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1
задоволено. Визнано дії Управління
пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.
Дніпропетровська, стосовно відмови по
нарахуванню та виплаті основної та
додаткової пенсії ОСОБА_1, як особі, що
стала інвалідом 2 групи, внаслідок
Чорнобильської катастрофи у розмірі,
передбаченому ст. 50, 54 Закону України
„Про статус та соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи"
неправомірними. Зобов'язано Управління
пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.
Дніпропетровська здійснити
перерахунок державної основної та
додаткової щомісячних пенсій ОСОБА_1,
як особі, що стала інвалідом 2 групи,
внаслідок Чорнобильської катастрофи у
розмірі, передбаченому ст. 50, 54 Закону
України „Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи"
(з урахуванням вже фактично виплаченої
суми) з 01вересня 2010року, і до внесення
змін в пенсійне законодавство.
Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 06 грудня 2011 року постанову
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 20 червня 2011 року
залишено без змін. На підставі
зазначеної постанови від 20 червня 2011
року Ленінським районним судом м.
Дніпропетровська видано 14 березня 2012
року виконавчий лист.

Далі, заявник зазначає, що згідно
постанови про повернення виконавчого
документу йому 28.10.2013 року було
повернуто виконавчий лист та
рекомендовано звернутися до
Управління державної казначейської
служби України у Ленінському районі м.
Дніпропетровська задля виконання
рішення суду. Однак, після звернення до
Управління державної казначейської
служби України у Ленінському районі м.
Дніпропетровська заявник вказує, що
йому було відмовлено в прийнятті до
виконання виконавчого документу, так
як в зобов'язальній частині рішення
вказано «зобов'язати», а не «стягнути».

У зв'язку з вищевикладеним, заявник
просить суд змінити спосіб і порядок
виконання постанови суду на підставі
якої виконавчий лист №2а-3189/11 від 14.03.2013
року, що видав Ленінський районний суд
м. Дніпропетровська, із зобов'язати
Управління пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.
Дніпропетровська здійснити
перерахунок державної основної та
додаткової щомісячних пенсій ОСОБА_1,
як особі, що стала інвалідом 2 групи,
внаслідок Чорнобильської катастрофи у
розмірі, передбаченому ст. 50, 54 Закону
України „Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи"
(з урахуванням вже фактично виплаченої
суми) з 01вересня 2010року, і до внесення
змін в пенсійне законодавство на
стягнути з Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Дніпропетровська на користь ОСОБА_1
суму перерахованої державної основної
та додаткової щомісячних пенсій
ОСОБА_1, як особі, що стала інвалідом 2
групи, внаслідок Чорнобильської
катастрофи у розмірі, передбаченому ст.
50, 54 Закону України „Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" (з урахуванням вже фактично
виплаченої суми) з 01вересня 2010року, і
до внесення змін в пенсійне
законодавство у розмірі 56 497 грн. 26 коп.

Сторони у судове засідання не
з'явилися, про день, час та місце
судового засідання повідомлялися у
встановленому законом порядку, про
причини неявки суду не повідомили, заяв
чи клопотань від них не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.263 КАС України
неприбуття в судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши матеріали даної справи,
доходить висновку, що зазначена заява
про зміну чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення не
підлягає задоволенню з огляду на
нижчевикладене.

Як вбачається із матеріалів справи,
постановою Ленінського районного суду
м. Дніпропетровська від 20 червня 2011
року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Визнано дії Управління пенсійного
фонду України в Ленінському районі м.
Дніпропетровська, стосовно відмови по
нарахуванню та виплаті основної та
додаткової пенсії ОСОБА_1, як особі, що
стала інвалідом 2 групи, внаслідок
Чорнобильської катастрофи у розмірі,
передбаченому ст. 50, 54 Закону України
„Про статус та соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи"
неправомірними. Зобов'язано Управління
пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.
Дніпропетровська здійснити
перерахунок державної основної та
додаткової щомісячних пенсій ОСОБА_1,
як особі, що стала інвалідом 2 групи,
внаслідок Чорнобильської катастрофи у
розмірі, передбаченому ст. 50, 54 Закону
України „Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи"
(з урахуванням вже фактично виплаченої
суми) з 01вересня 2010року, і до внесення
змін в пенсійне законодавство.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 06 грудня 2011 року постанову
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 20 червня 2011 року
залишено без змін.

На підставі зазначеної постанови 14
березня 2012 року Ленінським районним
судом м. Дніпропетровська видано
виконавчий лист.

Постановою державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області від 12
грудня 2013 року було винесено ухвалу
про відмову у відкритті виконавчого
провадження, та роз'яснено що необхідно
звернутися до Управління державної
казначейської служби України у
Ленінському районі м.
Дніпропетровська.

Однак, при зверненні до Управління
державної казначейської служби
України у Ленінському районі м.
Дніпропетровська ОСОБА_1 було
відмовлено в прийнятті виконавчого
листа, та роз'яснено, зо необхідно
змінити спосіб і порядок виконання
постанови суду на підставі якої
виконавчий лист №2а-3189/11 від 14.03.2013 року,
що видав Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська, із зобов'язати
Управління пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.
Дніпропетровська здійснити
перерахунок державної основної та
додаткової щомісячних пенсій ОСОБА_1,
як особі, що стала інвалідом 2 групи,
внаслідок Чорнобильської катастрофи у
розмірі, передбаченому ст. 50, 54 Закону
України „Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи"
(з урахуванням вже фактично виплаченої
суми) з 01вересня 2010року, і до внесення
змін в пенсійне законодавство на
стягнути з Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Дніпропетровська на користь ОСОБА_1
суму перерахованої державної основної
та додаткової щомісячних пенсій
ОСОБА_1, як особі, що стала інвалідом 2
групи, внаслідок Чорнобильської
катастрофи у розмірі, передбаченому ст.
50, 54 Закону України „Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" (з урахуванням вже фактично
виплаченої суми) з 01вересня 2010року, і
до внесення змін в пенсійне
законодавство у розмірі 56 497 грн. 26 коп.

Відмовляючи у задоволенні заяви про
зміну чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення
суд виходив із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України суд
розглядає питання про відстрочення
або розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням державного
виконавця або сторони виконавчого
провадження, що звернулися із поданням
(заявою), та осіб, які беруть участь у
справі, та у виняткових випадках може
відстрочити або розстрочити виконання,
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення. Неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав

виконавчий лист, із поданням, а особа,
яка бере участь у справі, та сторона
виконавчого провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення. Питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення може бути
розглянуто також за ініціативою суду.

Суд зазначає, що приписи ст. 263 КАС
України передбачають зміну чи
встановлення порядку і способу
виконання рішення, яке було ухвалено
судом у справі, а саме резолютивної
частини постанови, яка містить
висновки суду по суті позовних вимог.
Отже, суд, здійснюючи зміну порядку чи
способу виконання рішення, не змінює
змісту резолютивної частини та не
змінює спосіб захисту порушеного
права, обраний судом при вирішенні
справи.

Таким чином, заява щодо зміни способу
та порядку виконання постанови суду не
підлягає задоволенню, оскільки в разі
задоволення її вимог фактично буде
змінено по суті зміст резолютивної
частини постанови суду, що в свою чергу
є порушенням норм процесуального
права.

Крім того, за приписом ч. 2 ст. 263 КАС
України, суд при розгляді питання про
зміну способу і порядку виконання
судового рішення може змінити спосіб
та порядок виконання рішення лише у
виняткових випадках.

Слід також зазначити, що підставою для
застосування правил ст. 263 КАС України є
обставини, що перешкоджають належним
чином виконати судове рішення в
адміністративній справі, ускладнюють
його виконання або роблять неможливим.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному
порядку, регулюються Законом України
«Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України
«Про виконавче провадження» за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, державний виконавець за
власною ініціативою чи за заявою
сторін, а також самі сторони мають
право звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання.

Згідно ч. 3 ст. 36 Закону України «Про
виконавче провадження» щодо інших
рішень відстрочка або розстрочка
виконання, встановлення чи зміна
способу і порядку виконання не
допускаються.

На думку суду, викладені заявником
вимоги стосуються в цілому вчинення
відповідних дій, які у випадку їх
задоволення, можуть істотно змінити
зміст резолютивної частини судового
рішення, що у відповідності з діючим
законодавством є недопустимим.

Також, під зміною способу і порядку
виконання рішення розуміється
прийняття судом нових заходів для
реалізації рішення в разі неможливості
його виконання у порядку і способом,
раніше встановленими. Тобто, зі змісту
вказаної норми випливає, що суд, за
наявності обґрунтованих підстав та
належних доказів, може змінити спосіб
та порядок виконання рішення суду, або
ж відмовити по даному питанню, не
змінюючи при цьому його змісту. Але
заявник фактично просить змінити не
порядок виконання рішення, а сам його
зміст.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що в даному випадку відсутні будь-які
законні підстави для зміни способу і
порядку виконання постанови суду,
вказаний в заяві спосіб виконання
рішення суду по суті є іншими позовними
вимогами, тягне за собою зміну предмету
позову і не відноситься до зміни
способу виконання рішення.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 36 Закону України «Про виконавче
провадження», ст. 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні ОСОБА_1, зацікавлена
особа - Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Дніпропетровська, про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання удового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали з одночасним
поданням її копії до суду апеляційної
інстанції. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або складення ухвали у повному обсязі
відповідно до частини третьої статті 160
Кодексу адміністративного
судочинства України, або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Д.В. Мовчан