Справа № 686/12544/13-а
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2013-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2013 р.
м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в
складі: головуючого судді - Продана Б.
Г., при секретарі - Дорош Р. М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Хмельницькому адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до заступника
командира взводу ДПС ДАІ ХМВ УМВСУ в
Хмельницькій області Шияна Олега
Володимировича про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хмельницького
міськрайонного суду з
адміністративним позовом до
відповідача, про скасування постанови
в справі про адміністративне
правопорушення.

Позивач пояснив суду, що 21.06.2013р.
відповідачем було винесено постанову
серії АА2№512112 в справі про
адміністративне правопорушення, за
порушення вимог п. 20.3 (2.2) Правил
дорожнього руху України відносно нього
та притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.123 КУпАП і
накладено штраф в сумі 340 грн.

Вказана постанова була винесена в
результаті того, що позивач керуючи ТЗ
Додж д/н НОМЕР_1 в м. Хмельницькому по
вул. Заводській не виконав вимоги
дорожнього знаку «Проїзд без зупинки
заборонено».

В судовому засіданні було замінено
відповідача по справі на належного
заступника командиру взводу ДПС ДАІ
ХМВ УМВСУ в Хмельницькій області Шияна
Олега Володимировича.

В судовому засіданні позивач просить
скасувати постанову від 21.06.2013 р. серії
АА2№512112 про накладення на нього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в сумі 340 грн., а провадження по
справі закрити, оскільки в його діях
відсутній склад даного правопорушення.

Відповідач в судовому засіданні проти
позову заперечив, вважає його
безпідставним та надуманим, оскільки в
діях позивача є склад
адміністративного правопорушення
передбачений ст. 123 ч.1 КУпАП, і він
правомірно наклав на нього штраф в сумі
340 грн., так як позивач порушив п. 20.3 (2.2)
ПДР України.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
відповідача, вивчивши матеріали
справи, вважає, що в позові про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення слід
відмовити з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено,
що дійсно 21.06.2013 р. відносно позивача
було винесено постанову серії АА2№512112
про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.123 КУпАП на підставі порушення
останнім п. 20.3 (2.2) ПДР України.

Відповідачем по справі в вину позивачу
ставиться те, що позивач керуючи ТЗ
Додж д/н НОМЕР_1 в м. Хмельницькому по
вул. Заводській не виконав вимоги
дорожнього знаку «Проїзд без зупинки
заборонено», чим порушено п.20.3(2.2) ПДР
України.

Суд погоджується з висновками
інспектора та вважає що склад
адміністративного правопорушення в
діях водія ОСОБА_1 належним чином
доведено з наступних підстав.

Так, відповідачем належним чином
доведено той факт, що позивач дійсно
рухався по вул. Заводській в м.
Хмельницькому, та не виконав вимоги
дорожнього знаку «Проїзд без зупинки
заборонено», що підтверджується
поясненнями відповідача, та наданим
відео-записом порушення правил
дорожнього руху, наявного в матеріалах
справи. Тому не були спростовані покази
відповідача, які давались ним по
справі, а тому постанову про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 123 КУпАП, за
порушення вимог п. 20.3(2.2) ПДР України
відносно позивача винесено правомірно.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
що в позові ОСОБА_1 до відповідача, про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення від
21.06.2013 р. серії АА2№512112 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до заступника
командира взводу ДПС ДАІ ХМВ УМВСУ в
Хмельницькій області Шияна Олега
Володимировича про скасування
постанови серії АА2 № 512112 від 21.06.13р. про
накладення стягнення в сумі 340 грн. -
залишити без задовлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: