overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-25/1529/12
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2012-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

22 серпня 2012 р.Справа № 2-а-25/1529/12

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Зуєва Л.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області на постанову Татарбунарського районного суду Одеської області від 05.07.2012 р. по справі № 2-а-25/1529/12

позивач ОСОБА_1

відповідач перший заступник начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області Полюлях Віталій
Анатолійович

про притягнення до адміністративного покарання у вигляді штрафу,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Татарбунарського районного суду Одеської області від 05.07.2012 р. задоволено позов ОСОБА_1 до першого заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області Полюлях Віталія
Анатолійовича про притягнення до адміністративного покарання у вигляді штрафу.

На зазначену постанову суду
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області подала апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги. Судовий збір
(державне мито) за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок
№1008, одержувач ГУДКСУ в Одеській області ,банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області
МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461, в сумі 16,10 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС
України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього
Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 21.09.2012 р.

Роз'яснити Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108
КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя:
Зуєва Л.Є.
Справа № 814/4860/13-а
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

23 січня 2014 р.Справа № 814/4860/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Зуєва Л.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.12.2013 р. по справі № 814/4860/13-а

позивач Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра"

відповідач Управління Державної казначейської служби України у
Миколаївської області 3-тя особа
Ленінський відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.12.2013 р. закрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до Управління Державної казначейської служби України у
Миколаївської області треті особи
Ленінський відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу суду
Публічне акціонерне товариство
"Комерційний банк "Надра" подало апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги. Судовий збір
(державне мито) за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок
№1008, одержувач ГУК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030001 ,банк отримувача: ГУДКСУ в
Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461, в сумі 60,90 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС
України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього
Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 27.02.2014 р.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Надра" , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя:
Зуєва Л.Є.
Справа № 2-а-25/1529/12
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

04 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а-25/1529/12

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Зуєва Л.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області на постанову Татарбунарського районного суду Одеської області від 05.07.2012 р. по справі№ 2-а-25/1529/12

позивач ОСОБА_1

відповідач перший заступник начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області Полюлях Віталій
Анатолійович

про притягнення до адміністративного покарання у вигляді штрафу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду Зуєвої Л.Є. від 22.08.12 р. апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області на постанову Татарбунарського районного суду Одеської області від 05.07.2012 р. по справі № 2-а-25/1529/12 за позовом ОСОБА_1 до першого заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області Полюлях Віталія
Анатолійовича про притягнення до адміністративного покарання у вигляді штрафу залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 21.09.12 р.

Вказана ухвала суду була направлена особі, що подала скаргу, але до теперішнього часу до суду не надійшло повідомлення про отримання зазначеної ухвали, тобто ухвала є фактично не виконаною, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне повторно направити ухвалу про залишення без руху апеляційної скарги, встановивши новий строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - 11.03.14 р.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Повторно направити ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.08.12 року про залишення без руху апеляційної скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області на постанову Татарбунарського районного суду Одеської області від 05.07.2012р. по справі № 2-а-25/1529/12 за позовом ОСОБА_1 до першого заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області Полюлях Віталія
Анатолійовича про притягнення до адміністративного покарання у вигляді штрафу, встановивши строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 11.03.14 р.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108
КАС України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя:
Зуєва Л.Є.
Справа № 554/13873/13-а
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 березня 2014 р.Справа № 554/13873/13-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Октябрського районного суду м. Полтава від 29.10.2013р. по справі № 554/13873/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава від 29.10.2013р. залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Октябрського районного суду м. Полтава від 29.10.2013р. по справі № 554/13873/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Перцова Т.С.
Справа № 821/1644/13-а
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

12 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/1644/13-а

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції:
Кисильова О.Й.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Зуєва Л.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Промінь" на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 15 липня 2013 р. по справі № 821/1644/13-а

позивач Управління Пенсійного фонду
України в Великоолександрівському районі Херсонської області

відповідач Сільськогосподарський виробничий кооператив "Промінь"

про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 15 липня 2013 р. задоволено позов Управління
Пенсійного фонду України в
Великоолександрівському районі
Херсонської області до
Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Промінь" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

На зазначену постанову суду
Сільськогосподарський виробничий кооператив "Промінь" подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2013 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у з`вязку з тим, що по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги. Ухвалою
Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року апеляційна скарга залишена без руху повторно із строком для усунення недоліків до 11 березня 2014 р.

Згідно поштового повідомлення
Сільськогосподарський виробничий кооператив "Промінь" отримав копію ухвали від 04.02.2014 року про залишення апеляційної скарги без руху 14 лютого 2014 р..

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Сільськогосподарський виробничий кооператив "Промінь" не виконав вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу
Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Промінь" повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя:
Зуєва Л.Є.
Справа № 2-а-25/1529/12
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

12 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а-25/1529/12

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції:
Семенюк(Іванченко) Людмила Анатоліївна

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Зуєва Л.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області на постанову Татарбунарського районного суду Одеської області від 05 липня 2012 р. по справі № 2-а-25/1529/12

позивач ОСОБА_1

відповідач перший заступник начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області Полюлях Віталій
Анатолійович

про притягнення до адміністративного покарання у вигляді штрафу,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Татарбунарського районного суду Одеської області від 05 липня 2012 р. задоволено позов ОСОБА_1 до першого заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області Полюлях Віталія
Анатолійовича про притягнення до адміністративного покарання у вигляді штрафу.

На зазначену постанову суду Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2012 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у з`вязку з тим, що по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги. Ухвалою
Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року апеляційна скарга залишена без руху повторно із наданням строку для усунення недоліків до 11 березня 2014 р..

Згідно поштового повідомлення
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області отримала копію ухвали від 04.02.2014 року про залишення апеляційної скарги без руху 11 лютого 2014 р..

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області не виконала вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя:
Зуєва Л.Є.
Справа № 2а/3055/11/2220
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/3055/11/2220
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Губіш
Суддя-доповідач - Мельник-Томенко Ж. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Мельник-Томенко Ж. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівка Хмельницької області на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівка Хмельницької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 липня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Шепетівка
Хмельницької області на постанову
Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області від 04 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Шепетівка
Хмельницької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Мельник-Томенко Ж. М.
Справа № 2-а-3080/11/0203
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-3080/11/0203
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Мельник-Томенко Ж. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Мельник-Томенко Ж. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України у
Вінницькому районі Вінницької області на постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 14 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 14 червня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області на постанову
Вінницького районного суду Вінницької області від 14 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Вінницькому районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Мельник-Томенко Ж. М.
Справа № 820/5056/14
Суддя: Бездітко Д.В.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

21 березня 2014 р.
Справа № 820/5056/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бездітко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Чугуївська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом до відповідача,
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1).

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС
України, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження Харківським окружним адміністративним судом відсутні .

На підставі ст. 183 -2 КАС України зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст., ст. 17, 107,183-2 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження надати до суду письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обгрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії
Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Харків, вул. Мар'їнська, 18-б-3.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали справа буде розглянута без виклику учасників процесу за наявними в справі матеріалами в порядку скороченого провадження протягом трьох днів за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача (м.
Харків та Харківська область), протягом десяти днів за умов, що справа розглядається судом не за місцем знаходження відповідача.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово в порядку скороченого провадження.

Повідомити відповідача про його процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Бездітко