Справа № 872/2326/13
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 рокусправа № 0870/8978/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді
Чередниченко В.Є.,

суддів: Коршуна
А.О., Кругового О.О.,

за участю секретаря судового
засідання: Чепурко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на постанову
Запорізького окружного
адміністративного суду від 19 листопада
2012 року у справі №0870/8978/12 за позовом
Приморської міжрайонної державної
податкової інспекції Запорізької
області Державної податкової служби до
ОСОБА_1 про стягнення податкового
боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Приморська міжрайонна державна
податкова інспекція Запорізької
області Державної податкової служби 13
вересня 2012 року звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_1, згідно якого просить
стягнути з відповідача податок з
доходів фізичних осіб в сумі 30 000 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначає, що відповідач у листопаді 2007
року вийшов зі складу засновників ТОВ
«Рассвет» та за продаж своєї частки в
товаристві отримав 200000,00 грн., але
декларацію про отриманий дохід від
продажу своєї частки в товаристві до
податкового органу не подав. Позивачем
повідомлено відповідача про обов'язок
подання декларації та запропоновано
задекларувати свої доходи згідно вимог
законодавства. Однак, декларацію про
отримані доходи у 2007 році відповідач не
подав. У зв'язку з цим позивач вважає, що
відповідачем занижено податкове
зобов'язання по податку з доходів
фізичних осіб на суму 30000,00 грн. На час
подання позову податкове зобов'язання
є узгодженим, однак не сплачено
відповідачем в добровільному порядку.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 19 листопада
2012 року адміністративний позов
задоволено. Суд стягнув з ОСОБА_1 30 000,00
грн. податку з доходів фізичних осіб,
перерахувавши на р/р 0254, МФО 813015,
, одержувач -
Приазовський район Ганнівська
сільська рада, банк - ГУДКС України у
Запорізькій області, призначення
платежу: погашення податкової
заборгованості, код платежу 11010100.

Постанова суду мотивована тим, що
встановлені судом обставини справи
свідчать про те, що відповідач на час
судового засідання має несплачену
податкову заборгованість по податку з
доходів фізичних осіб у сумі 30000,00 грн.,
яку у добровільному порядку не сплатив.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції відповідач оскаржив
її до апеляційного суду з підстав
порушення судом першої інстанції норм
матеріального права. Просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
направити справу на новий розгляд.

В апеляційній скарзі посилається на
неотримання суми, з якої позивачем
нараховане йому податок з доходів
фізичних осіб, неотримання акта
перевірки. Зазначає про ненадання
позивачем клопотання про розгляд
справи за відсутності представника
позивача.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення представників відповідача
які підтримали доводи апеляційної
скарги, перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, обговоривши доводи апеляційної
скарги та заперечень на неї, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
знайшло своє підтвердження під час
розгляду

апеляційної скарги, що позивачем
проведено позапланову виїзну
перевірку відповідача з питань
дотримання вимог податкового
законодавства за період з 01.01.2007 року по
31.12.2009 року.

За результатами вказаної перевірки
позивачем складено акт №174/1702- від
02.03.2009 року в якому зроблено висновок
про порушення відповідачем пп.8.2.1 п.8.2
ст.8 Закону України «Про податок з
доходів фізичних осіб» … в результаті
чого відповідачем занижено податкове
зобов'язання по податку з доходів
фізичних осіб на суму 30000 грн. …».

Згідно акта перевірки «… За даними
матеріалів дослідчої перевірки, які
надійшли від ВПМ Мелітопольської ОДПІ
(вих.№4360 від 25.09.2008) громадянин ОСОБА_1
отримав доходи у 2007 році від
громадянина ОСОБА_2 у сумі 200000 грн. 00
коп. при виході зі складу засновників
ТОВ «Рассвет» …».

03.03.2009 за вих.№1013/10/17-006 ДПІ у
Приазовському районі направлено
відповідачу поштою Акт перевірки
№174/1702- від 02.03.2009 у зв'язку з
відмовою відповідача від ознайомлення
з актом та його підпису.

На підставі акта перевірки №174/1702-
від 02.03.2009 ДПІ у Приазовському районі
19.03.2009 відносно позивача прийнято
податкове повідомлення-рішення
№/0, яким встановлено грошове
зобов'язання по податку з доходів
фізичних осіб у сумі 30000,00 грн.

Позивачем направлялась відповідачу
перша податкова вимога №1/4 від 11.09.2009
року та друга податкова вимога №2/18 від
16.10.2009 року.

Рішенням про результати розгляду
первинної скарги від 16.10.2009 за №4242/10/25-03
прийняте ДПІ у Приазовському районі
скаргу відповідача на першу податкову
вимогу №1/4 від 11.09.2009 залишено без
задоволення.

Рішенням про результати розгляду
повторної скарги від 11.12.2009 року за
№27587/7/24-0617 прийняте Державною
податковою адміністрацією України,
повторну скаргу відповідача на першу
податкову вимогу залишено без
задоволення.

Стягнення з відповідача податкового
боргу є предметом спору переданого на
вирішення суду.

Вирішуючи спірні відносини між
сторонами та задовольняючи позов, суд
першої інстанції дійшов висновку про
те, що відповідач має несплачену
податкову заборгованість по податку з
доходів фізичних осіб у сумі 30000,00 грн.,
яку у добровільному порядку не сплатив.

Колегія суддів, проаналізувавши на
підставі фактичних обставин справи
застосування судом першої інстанції
норм матеріального і процесуального
права при винесенні оскарженої
постанови, виходить з наступного.

Відповідно до пп. «а» пп.4.2.2 п.4.2 ст.4
Закону України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами» від 21.12.200 року № 2181-ІІІ (в
редакції на час виникнення спірних
відносин) (далі - Закон № 2181)
контролюючий орган зобов'язаний
самостійно визначити суму податкового
зобов'язання платника податків у разі
якщо: платник податків не подає у
встановлені строки податкову
декларацію.

Відповідно до пп. «а» пп.15.1.2 п.15.1 ст. 15
Закону № 2181 «податкове зобов'язання
може бути нараховане або провадження у
справі про стягнення такого податку
може бути розпочате без дотримання
строку давності, визначеного у
підпункті 15.1.1 цього пункту, у разі коли:
а) податкову декларацію за період, коли
виникло податкове зобов'язання, не було
подано…».

Згідно із п.1.3 ст. 1 Закону № 2181
податковий борг - це податкове
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгоджене платником або узгоджене в
адміністративному чи судовому порядку,
але не сплачене у встановлений строк.

Відповідно до абз.3 пп.5.3.1 п.5.3 ст. 5
Закону № 2181 у разі визначення
податкового зобов'язання контролюючим
органом за підставами, зазначеними у
підпунктах «а»-«в» підпункту 4.2.2 пункту
4.2 статті 4, платник податків
зобов'язаний погасити нараховану суму
податкового зобов'язання протягом
десяти календарних днів від дня
отримання податкового повідомлення,
крім випадків коли протягом такого
строку такий платник податків
розпочинає процедуру апеляційного
узгодження.

Відповідно до пп.5.2.1 п.5.2 ст. 5 Закону №
2181 податкове зобов'язання платника
податків, нараховане контролюючим
органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3
статті 4 цього Закону, вважається
узгодженим у день отримання платником
податків податкового повідомлення, за
винятком випадків, визначених
підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Згідно із пп.5.4.1 п.5.4 ст. 5 Закону № 2181
узгоджена сума податкового
зобов'язання, не сплачена платником
податків у строки, визначені цією
статтею, визнається сумою податкового
боргу платника податків.

Враховуючи положення вказаних норм
права та дослідивши докази по справі, а
саме податкове повідомлення-рішення
№/0 від 19.03.2009 року, яким
відповідачу визначено грошове
зобов'язання по податку з доходів
фізичних осіб у сумі 30000,00 грн., корінець
першої податкової вимоги №1/4 від 11.09.2009
року та другої податкової вимоги №2/18
від 16.10.2009 року, отримання яких
відповідачем підтверджується поштовим
повідомленням, вірно встановивши
обставини справи, які свідчать про
наявність у відповідача узгодженого
податкового зобов'язання, яке в
передбачений законодавством
десятиденний строк у добровільному
порядку відповідачем сплачено не було,
суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про наявність
підстав для задоволення позову.

Доводи відповідача в апеляційній
скарзі щодо неправомірного визначення
позивачем податкового зобов'язання
відповідачу, суд апеляційної інстанції
вважає безпідставними, оскільки
предметом спору є стягнення
податкового боргу, а не правомірність
податкового повідомлення рішення яким
визначено суму податкового
зобов'язання яка є узгодженою.

На підставі зазначеного, суд
апеляційної інстанції вважає, що суд
першої інстанції під час розгляду
даної справи об'єктивно, повно та
всебічно дослідив обставини, які мають
суттєве значення для вирішення справи,
дав їм правильну юридичну оцінку і
ухвалив законне, обґрунтоване рішення
без порушень норм матеріального та
процесуального права, доводи
апеляційної скарги висновків суду не
спростовують, тому постанову суду
першої інстанції у даній справі
необхідно залишити без змін, а
апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись: пунктом 1 частини 1 статті 198,
статтями 205, 206 КАС України,
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити
без задоволення, а постанову
Запорізького окружного
адміністративного суду від 19 листопада
2012 року у справі №0870/8978/12 -без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі, шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлений 03
березня 2014 року.

Головуючий:
В.Є. Чередниченко

Суддя:
А.О. Коршун

Суддя:
О.О. Круговий