Справа № 667/7955/13-ц
Суддя: Жук С.І.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 р. Справа № 667/7955/13-ц

Категорія: 10.3.2 Головуючий в 1 інстанції:
Майдан С.І.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Жука С.І. судді -
Яковлева Ю.В. судді - Кравця О.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Одеського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління праці та
соціального захисту населення
Комсомольської районної у місті
Херсоні ради на ухвалу Комсомольського
районного суду м. Херсона від 04 жовтня
2013 року про зміну способу і порядку
виконання рішення суду по справі за
позовом ОСОБА_4 до Управління праці та
соціального захисту населення
Комсомольської районної у місті
Херсоні ради про визнання
протиправними дій та зобов'язання
вчинити певні дії, -

встановиЛА:

Державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Суворовського районного управління
юстиції у м. Херсоні Процюк Н.В.
звернувся до суду із поданням про зміну
способу та порядку судового рішення, за
яким виданий виконавчий лист №2114/3950/12
Комсомольським районним судом м.
Херсона 08.07.2013 року, яким зобов'язано
Управління праці та соціального
захисту населення Комсомольської
районної у м. Херсоні ради здійснити
перерахунок та виплату ОСОБА_4
щорічної допомоги на оздоровлення за
2011 рік, як учаснику ліквідації
наслідків Чорнобильської катастрофи 2
категорії у розмірі п'яти мінімальних
заробітних плат, відповідно до с.т48
Закону України « Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» з урахуванням проведених
виплат. Просила змінити спосіб та
порядок судового рішення з
зазначеного зобов'язання по
здійсненню перерахунку та виплати
ОСОБА_4 щорічної допомоги на
оздоровлення за 2011 рік на стягнення з
Управління праці та соціального
захисту населення Комсомольської
районної у м. Херсоні ради
Комсомольського на користь ОСОБА_4 4700
грн.

Суд першої інстанції, своєю ухвалою від
04 жовтня 2013 року подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Суворовського
районного управління юстиції у м.
Херсоні Процюк Н.В. про зміну способу та
порядку виконання виконавчого листа
№2114/3950/12, виданого Комсомольським
районним судом м. Херсона 08.07.2013 року,
задовольнив.

Змінив спосіб і порядок виконання
постанови Одеського апеляційного
адміністративного суду від 08.04.2013
року, на підставі якої видано
Комсомольським районним судом м.
Херсона виконавчий лист №2114/3950/12 від
08.07.2013 року, про зобов'язання
Управління праці та соціального
захисту населення Комсомольської
районної у м. Херсоні ради здійснити
перерахунок та виплату ОСОБА_4
щорічної допомоги на оздоровлення за
2011 рік як учаснику ліквідації
наслідків Чорнобильської катастрофи 2
категорії у розмірі п'яти мінімальних
заробітних плат, відповідно до ст.48
Закону України « Про статус і
соціальний захист громадян,які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» з урахуванням проведених
виплат на стягнення з Управління праці
та соціального захисту населення
Комсомольської районної у м. Херсоні
ради на користь ОСОБА_4 4700 грн.,
нарахованих як щорічна допомоги на
оздоровлення за 2011 рік учаснику
ліквідації наслідків Чорнобильської
катастрофи 2 категорії у розмірі п'яти
мінімальних заробітних
плат,відповідно до ст.48 Закону України
« Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» з
урахуванням проведених виплат.

Управління праці та соціального
захисту населення Комсомольської
районної у місті Херсоні ради не
погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, подало апеляційну скаргу, в
якій просить суд апеляційної інстанції
скасувати ухвалу суду та у задоволенні
подання відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги Управління праці та соціального
захисту населення Комсомольської
районної у місті Херсоні ради
посилається на неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення норм
матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 197 КАС України
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, або у разі відсутності
клопотань від усіх осіб, які беруть
участь у справі, про розгляд справи за
їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали та доводи
апелянта в межах апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційну скаргу належить залишити
без задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 08.04.2013 року
зобов'язано Управління праці та
соціального захисту населення
Комсомольської районної у м. Херсоні
ради здійснити перерахунок та виплату
ОСОБА_4 щорічної допомоги на
оздоровлення за 2011 рік як учаснику
ліквідації наслідків Чорнобильської
катастрофи 2 категорії у розмірі п'яти
мінімальних заробітних плат
відповідно до ст.48 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» з
урахуванням проведених виплат.

На виконання зазначеної постанови
Комсомольським районним судом м.
Херсона видано виконавчий лист №
2114/3950/12 від 08.07.2013 року.

11.07.2013 року державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження з примусового
виконання виконавчого листа №2114/3950/12,
копію якої направлено сторонам
виконавчого провадження.

05.09.2013 року до відділу ДВС надійшов лист
з Управління праці та соціального
захисту населення Комсомольської
районної у м. Херсоні ради, яким
повідомлено, що по зазначеному
виконавчому листу відносно ОСОБА_4
було здійснено перерахунок щорічної
допомоги на оздоровлення, з
врахуванням виплаченого, згідно
розпорядження від 07.08.2013 року ця сума
складає 4700 грн.

З огляду на зазначене очевидна
неможливість виконання постанови суду
у визначений судом спосіб, при чому з
урахуванням ст. 263 КАС України, існують
обставини, які вказують на складність
виконання судового рішення протягом
тривалого часу, яке не виконується.

З 01 січня 2013 року набрав чинності Закон
України «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень» від 05 червня
2012 року № 4901- 6, відповідно до статті 3
якого виконання рішень суду про
стягнення коштів боржником, за якими є
державний орган, здійснюється
Державною казначейською службою
України в межах відповідних бюджетних
призначень шляхом списання коштів з
рахунків державного органу, а в разі
відсутності у зазначеного органу
відповідних призначень - за рахунок
коштів, передбачених за бюджетною
програмою для забезпечення виконання
рішень суду.

Виходячи з положень Закону України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень» та приписів Порядку
затвердженого на виконання цього
Закону постановою Кабінету Міністрі
України від 3 серпня 2011 року № 845, органи
Казначейства на теперішній час не
мають повноважень для зобов'язання
іншого органу вчинити певні дії та
можливості прийняти до виконання
виконавчий документ без зазначення про
стягнення з державного органу
конкретної суми коштів.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
дійшов правильного висновку, що
виконання виконавчого листа №2114/3950/12,
виданого Комсомольським районним
судом м. Херсона 08.07.2013 року можливе
шляхом зміни способу виконання
судового рішення з зобов'язання
перерахувати та виплатити на стягнення
4700 суми, яка не є спірною між сторонами.

Розглянувши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, судова колегія
вважає, що судом першої інстанції повно
і всебічно досліджено обставини
справи, надані сторонами докази,
правильно визначено характер спірних
правовідносин і закон, який їх регулює.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 199 КАС України, -
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Отже судова колегія вважає, що доводи
апеляційної скарги не є істотними і не
дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом першої
інстанції норм матеріального чи
процесуального права, які призвели або
могли призвести до неправильного
вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254
КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Комсомольської районної у місті
Херсоні ради, - залишити без
задоволення.

Ухвалу Комсомольського районного суду
м. Херсона від 04 жовтня 2013 року про
зміну способу і порядку виконання
рішення суду по справі за позовом
ОСОБА_4 до Управління праці та
соціального захисту населення
Комсомольської районної у місті
Херсоні ради про визнання
протиправними дій та зобов'язання
вчинити певні дії, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена у касаційному
порядку протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням до Вищого адміністративного
суду України в порядку статті 212 КАС
України.

Головуючийсуддя С.І. Жук суддя Ю.В.
Яковлев суддя О.О. Кравець