Справа № 802/583/14-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

11 березня 2014 р.
Справа № 802/583/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд в складі:

Головуючого судді Дончика Віталія
Володимировича,

розглянувши в порядку скороченого
провадження адміністративну справу за
позовом Управління Пенсійного фонду
України у Липовецькому районі
Вінницької області (далі - УПФ України у
Липовецькому районі) до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП
ОСОБА_1) про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

У лютому 2014 року УПФ України у
Липовецькому районі звернулось в суд з
адміністративним позовом до ФОП ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по сплаті
єдиного соціального внеску в розмірі
1359,23 грн.

Ухвалою судді від 25.02.2014 року відкрито
скорочене провадження у справі.

Враховуючи, що сума позову грунтується
на рішенні позивача щодо якого
завершився встановлений строк
оскарження, судом в порядку статті 183-2
КАС України при розгляді даної справи
застосовано скорочене провадження та
надано строк для подання заперечень
проти позову.

Копію ухвали про відкриття скороченого
провадження направлено на адресу
відповідача, що вказана в позовній
заяві, проте конверт повернувся на
адресу суду з відміткою : " за заначеною
адресою не проживає ".

Згідно ч. 8 ст. 35 Кодексу
адміністративного судочинства України
вважається, що повістку вручено
юридичній особі, якщо вона доставлена
за адресою, внесеною до відповідного
державного реєстру. На підставі ч. 11
сто. 35 КАС УКраїни у разі повернення
поштового відправлення з повісткою,
яка не вручена адресату з незалежних
від суду причин, вважається, що така
повістка вручена належним чином.
Протягом встановленого ст. 183-2 КАС
УКраїни строку, заперечень на позов не
подано .

Оцінивши повідомленні позивачем
обставини справи та дослідивши докази,
якими вони обгрунтовуються, суд дійшов
до висновку про наявність достатніх
підстав для прийняття рішення в
порядку скороченого провадження,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач
перебуває на обліку в УПФ України у
Липовецькому районі, як платник
страхових внесків. Протягом 2011 року
відповідач перебуваючи в статусі
підприємця, сплату страхових внесків, у
розмірах передбачених Законом України
"Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" не проводив, що
підтверджується карткою особового
рахунку платника та розрахунком
мінімального страхового внеску (а.с.
10,11) . У зв'язку з чим, станом на час
зверення до суду з даним
адміністративним позовом за ФОП ОСОБА_1
існує заборгованість по сплаті внесків
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування (єдиного внеску)
у розмірі 1359,23 грн.

З метою погашення заборгованості, УПФ
України у Липовецькому районі винесено
вимогу про сплату недоїмки від 10.05.2013
року № Ф 8У на суму 1359,23 грн. (а.с. 9).
Вимога направлена поштою за адресою
реєстріції боржника та отримана
останнім 24.05.2013 року (а.с. 8).

Крім того, сума заборгованості
підтверджується даними картки
особового рахунку платника ( а.с. 10).

Доказів оскарження (чи скачування)
вимоги не надано, доказів сплати
недоїмки також не надано.

У зв'язку з чим, позовні вимоги
обгрунтовані та такі, що підлягають
задоволенню.

При прийнятті постанови у порядку
скороченого провадження по даній
справі суд керується положенням
чинного законодавства: статтею 67
Конституції України, пунктом 1 частини
першої статті 14, частини першої статті
15, статті 20, частин 11-15 статті 106 , пункту
8 Розділу XV "Прикінцеві положення"
Закону України від 09.07.2003 року № 1058-IV "
Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" , розділу VIII
"Прикінцеві та перехідні положення"
Закуону УКраїни від 08.07.2010 року № 2464-VI
"Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" та нормами Закону України
"Про Державний бюджет України на 2013 рік"
(чинного на момент вчинення
правопорушення).

Оскільки спір вирішено на користь
суб'єкта владних повноважень,
звільненого від сплати сулового збору,
а також за відсутності витрат позивача
- суб'єкта владних повноважень,
пов'язаних із залученням свідків та
проведенням судових експертиз, судові
витрати (судовий збір) стягненню з
відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 9, 14, 33, 35, 70 , 71 , 86 , 94 ,
158 ,162 ,183-2, 256 КАС України, суд -

п о с
т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Управління
Пенсійного фонду України у
Липовецькому районі заборгованість по
сплаті страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування (єдиний соціальний внесок)
в сумі 1359 (одна тисяча триста п'ятдесят
дев'ять) гривень 23 (двадцять три)
копійки.

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України
постанова може бути оскаржена протягом
10 днів з моменту отримання копії
постанови. Постанова, прийнята у
скороченому провадженні, крім випадків
її оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною. Постанова набирає законної
сили в порядку ст. 254 КАС України

Суддя
Дончик Віталій
Володимирович