Справа № 340/68/14-а
Суддя: Данилюк М. П.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №340/68/14-а
Номер провадження №2-а/340/3/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року
селище Верховина

Верховинський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді
Данилюк М.П.,

з участю: секретаря
Фурманюк В.М.

позивач
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в селищі
Верховина справу за позовом ОСОБА_1 до
інспектора 1-го взводу роти ДПС ДАІ при
УМВС Івано- Франківської області
старшого сержанта міліції
Дзюбінського Руслана Петровича про
скасування постанови про накладення
адмінстягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із
адміністративним позовом про
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 №037955 від 17.01.2014 року винесеної
інспектором 1-го взводу роти ДПС ДАІ
при УМВС Івано- Франківської області
старшим сержантом міліції Дзюбінським
Р. П.

Позовні вимоги мотивує тим, що 17.01.2014
року відповідачем відносно нього було
винесено постанову про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 255 грн. В постанові
зазначено, що 17.01.2014 року біля 21 години в
м. Івано-Франківськ по вулиці
Залізничній він керував транспортним
засобом марки LEXUS ES 350, державний
номерний знак НОМЕР_1 і не виконав
вимоги дорожнього знаку 3.23 " Поворот
ліворуч заборонено".

Постанову вважає незаконною, стверджує
що не порушував Правил дорожнього руху.
Не заперечує того факту, що 17.01.2014 року
біля 21 години в м. Івано-Франківськ по
вулиці Залізничній був зупинений
працівником ДАІ на що останній
запропонував надати посвідчення водія
і техпаспорт на автомобіль та відповів
, що відпрацьовується виконання
водіями вимог Правил дорожнього руху
по керуванню автомобілем в тверезому
стані.

23 січня 2014 р. по пошті позивач отримав
постанову інспектора ДАІ , з якої видно
, що на нього накладено адміністративне
стягнення - штраф 255 грн за порушення
Правил дорожнього руху, стверджує, що
протокол на місці події не складався і
ним не підписувався. Будь-яких свідків
на місці події не було.

Просить скасувати постанову серії АБ2
№037955 від 17.01.2014 року про притягнення
його до адміністративної
відповідальності та накладення
адміністративного стягнення - штрафу у
розмірі 255 грн. , а провадження у справі
закрити у зв'язку з відсутністю в його
діях складу адміністративного
правопорушення.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав в повному обсязі та
просить скасувати постанову про
накладення адміністративного
стягнення.

Представник відповідача в судове
засідання не з"явився, хоча про день
розгляду справи належним чином був
повідомлений. На попередньому судовому
засіданні представник відповідача
Ковбаснюк В.Д. пред'явлений позов не
визнав , суду пояснив, що інспектором
оформлено протокол відносно позивача
та винесено постанову у справі про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 №243679 від 17.01.2014 року відповідно до
наданих йому повноважень з дотриманням
чинного законодавства.Так як
правопорушник не бажав дати пояснення
в протоколі , та відмовився від підпису
та отримання, інспектором було
запрошено двох свідків, які були
неподалік і бачили подію. Згідно даних
протоколу серії АВ2 №243679 від 17.01.2014 року
ОСОБА_117.01.2014 року о 22год. 05 хв. в м
Івано-Франківськ по вул. Залізничній
керував транспортним засобом марки LEXUS
ES 350, номерний знак НОМЕР_1 не виконав
вимоги дорожнього знаку 3.23 " Поворот
ліворуч заборонено" про що мається
відео, однак такий диск суду
предоставити як речовий доказ не
складає можливості.

За вказане правопорушення постановою
серії АБ2 №037955 від 17.01.2014 року на ОСОБА_1
інспектором 1-го взводу роти ДПС ДАІ
при УМВС Івано- Франківської області
старшим сержантом міліції Дзюбінським
Р. П. накладено адміністративне
стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП в розмірі 255
грн. Просив в задоволенні позову
відмовити.

Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення позивача і
враховуючи ту обставину , що
представник відповідача в судове
засідання не з"явився та не виконав
покладеного на відповідача згідно
вимог ч.2 ст.71 КАС України обов"язку
доказування правомірності свого
рішення, з урахуванням обставин , на які
посилався позивач , а саме того , що
позивач не порушував правил дорожнього
руху, жодних доказів вчинення
правопорушення до постанови не
долучено - суд дійшов висновку про
відсутність у діях позивача ознак
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, оскільки є недоведеним і
необгрунтованим. Відповідно до вимог
п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі
про адміністративні правопорушення не
може бути розпочато , а розпочате
підлягає закриттю за відсутністю події
і складу адмінправопорушення.

При таких обставинах суд вважає за
доцільне скасувати постанову Серії АБ2
№ 037955 від 17.01.2014 року у справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 , а провадження у
справі закрити у зв"язку з відсутністю
у його діях адмінправопорушення.

Згідно ст. 2 КАС України,
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, їхніх посадових і службових
осіб, інших суб'єктів при здійсненні
ними владних повноважень.

Статтею 33 КУпАП встановлено, що
стягнення за адміністративне
правопорушення накладається у межах,
установлених цим Кодексом та іншими
законами України.

Відповідно до ч.1 ст.122 КУпАП
перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень
швидкості руху транспортних засобів
більш як на двадцять кілометрів на
годину, порушення вимог дорожніх
знаків та розмітки проїзної частини
доріг, правил перевезення вантажів,
буксирування транспортних засобів,
зупинки, стоянки, проїзду пішохідних
переходів, ненадання переваги у русі
пішоходам на нерегульованих
пішохідних переходах, а так само
порушення встановленої для
транспортних засобів заборони
рухатися тротуарами чи пішохідними
доріжками, -

тягнуть за собою накладення штрафу від
п'ятнадцяти до двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП
доказами в справі про
адміністративне правопорушення, є
будь-які фактичні дані, на основі яких
у визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи
в його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається
до адміністративної
відповідальності, потерпілих, свідків,
висновком експерта, речовими
доказами, показаннями технічних
приладів та технічних засобів, що мають
функції фото- і кінозйомки,
відеозапису чи засобів фото - і
кінозйомки, відеозапису, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, а також
іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України
обов'язок доведення правомірності
постанови покладено на суб'єкта
владних повноважень, оскільки сам
відповідач та представник відповідача
в судове засідання не з"явилися та не
виконали покладеного на відповідача
згідно вимог ч.2 ст.71 КАС України
обов"язку доказування
правомірностісвого рішення, з
урахуванням обставин , на які посилався
позивач , а саме того , що позивач не
порушував правил дорожнього руху,
жодних доказів вчинення
правопорушення до постанови не
долучено - суд дійшов висновку про
відсутність у діях позивача ознак
правопорушення , передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, оскільки є недоведеним і
необгрунтованим. Відповідно до вимог
п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі
про адміністративні правопорушення не
може бути розпочато , а розпочате
підлягає закриттю за відсутністю події
і складу адмінпорушення.

При таких обставинах , суд вважає за
доцільне скасувати постанову у справі
про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, а провадження у справі
закрити у зв"язку з відсутністю в його
діях складу адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст.п.1ч.1 ст.247 КУпАП,
ст.ст. 159- 163, 171-2 КАС України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
інспектора 1-го взводу роти ДПС ДАІ при
УМВС Івано- Франківської області
старшого сержанта міліції
Дзюбінського Руслана Петровича про
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення -
задовольнити .

Постанову серії АБ2 №037955 від 17.01.2014
року.про накладення адміністративного
стягнення - у вигляді штрафу в сумі 255(
двісті п"ятьдесят п"ять ) грн. на ОСОБА_1
за ч.1 ст.122 КУпАП - скасувати , а
провадження по справі закрити у зв"язку
з відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженю
не підлягає.

Головуючий:
_______________ М. П. Данилюк