Справа № 805/1539/14
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2014 року
Справа № 805/1539/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк,
вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд у складі судді Чекменьова Г.А.,
розглянувши в порядку скороченого
провадження адміністративну справу за
позовом Горлівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до ОСОБА_1 про
стягнення податкової заборгованості у
розмірі 2 792,75 грн., -

В С Т А Н О
В И В :

У січні 2014 року Горлівська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області звернулась до
Донецького окружного
адміністративного суду із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення податкової
заборгованості у розмірі 2 792,75 грн.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач зазначив, що станом на 31 липня
2013 року за відповідачем обліковується
заборгованість по самостійно поданій
декларації від 02.04.2013 року, яка виникла
внаслідок несплати самостійно
узгоджених податкових зобов'язань у
розмірі 2 792,75 грн.;

Позивач поштовим відправленням
направив відповідачеві податкову
вимогу № 2061-17 від 24 вересня 2013 року.
Позивач зазначив, що прийняті ним
заходи, направлені на погашення
наявної суми боргу відповідача, не
призвели до позитивних результатів, що
стало підставою для звернення позивача
до суду із поданням про стягнення
наявної суми боргу. Враховуючи
вищезазначене, позивач просив суд
стягнути з відповідача податковий борг
у розмірі 2 792,75 грн.

Ухвалою судді від 06 лютого 2014 р.
відкрито скорочене провадження у
справі за позовом Горлівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до
ОСОБА_1 про стягнення податкової
заборгованості у розмірі 2 792,75 грн.

Відповідач отримав копію зазначеної
ухвали 15.02.2014 р., що підтверджується
поштовим повідомленням. Заперечень
проти позову у строки, встановлені ч. 3
ст. 183-2 КАС України, відповідач не надав.

За наслідками дослідження матеріалів
справи та оцінкою повідомлених
позивачем обставин, у даній справі
наявні достатні підстави для прийняття
рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню, виходячи з наступного.

Пунктом 20.1.28 статті 20 ПК України
визначено, що органи державної
податкової служби, окрім іншого, мають
право стягувати до бюджетів та
державних цільових фондів суми
грошових зобов'язань та/або
податкового боргу у випадках, порядку
та розмірі, встановлених цим Кодексом,
стягувати суми простроченої
заборгованості суб'єкта
господарювання перед державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) за
кредитом (позикою), залученим державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) або під
державну (місцеву) гарантію, а також за
кредитом з бюджету в порядку,
визначеному цим Кодексом.

Отже позивач є органом державної влади,
уповноваженим здійснювати функцію
контролю за визначенням та сплатою
платником податків, повноваження якого
на звернення до суду із позовом про
стягнення податкового боргу визначені
законодавством України.

Відповідач - ОСОБА_1, зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 (а.с. 7).

До позивача 02.04.2013 року (вх. №199/с)
надійшла звітна декларація від
відповідача ОСОБА_1 про майновий стан і
доходи за 2012 рік від 02.04.2013 року за
№, з якої вбачається самостійне
визначення суми податку з доходів
фізичних осіб у розмірі 2792,75 грн. (а.с.4-5).

На підставі п. 179.7 ст. 179 ПК України
відповідач - ОСОБА_1 зобов'язана до 01
серпня року, що настає за звітним
сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену в поданій нею
податковій декларації.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1
статті 16 ПК України платник податків
зобов'язаний, зокрема, сплачувати
податки та збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК
України визначено, що податковим
боргом є сума грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), самостійно узгодженого
платником податків або узгодженого в
порядку оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

У відповідності з пунктом 58.1 статті 58
ПК України у разі коли сума грошового
зобов'язання платника податків,
передбаченого податковим або іншим
законодавством, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючи органи, розраховується
контролюючим органом, такий
контролюючий орган надсилає (вручає)
платнику податків податкове
повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 ПК
України у разі визначення грошового
зобов'язання контролюючим органом,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

За відповідачем обліковується
заборгованість по самостійно поданій
декларації від 02.04.2013 року, яка виникла
внаслідок несплати самостійно
узгоджених податкових зобов'язань з
податку на додану вартість за у розмірі
2 792,75 грн.

24 вересня 2013 року податковою
інспекцією сформована податкова
вимога № 2061-17, яка направлена
відповідачу, про що свідчить
фіскальний чек. На час розгляду справи
вказані узгоджені податкові
зобов'язання не сплачені і є податковим
боргом, що підтверджується корінцем
податкової вимоги форми «Ф» (а.с. 14).

Відповідно до пункту 95.2 статті 95 ПК
України стягнення коштів та продаж
майна платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання такому платнику
податкової вимоги.

Перелік підстав, наявність яких надає
можливість визначати податкові вимоги
відкликаними, визначений статтею 60 ПК
України. При цьому, зазначеною статтею
Кодексу визначено, що якщо нарахована
сума грошового зобов'язання або
податкового боргу збільшується
внаслідок їх адміністративного
оскарження, раніше надіслане податкове
повідомлення-рішення або податкова
вимога не відкликаються. На суму
збільшення грошового зобов'язання
надсилається окреме податкове
повідомлення-рішення, а на суму
збільшення податкового боргу окрема
податкова вимога не надсилається.

Відповідачем документальних
підтверджень того, що наведена
податкова вимога вважається
відкликаною не надано.

В порушення ст. 67 Конституції України,
пп. 16.1.4 п. 16.1 ПК України відповідачем не
сплачені податкові зобов'язання.

Пунктом 95.3 статті 95 ПК України
передбачено, що стягнення коштів з
рахунків платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
контролюючим органам, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

Отже, наявними в матеріалах справи
документами підтверджено
правомірність визначеної позивачем
суми податкового боргу відповідача з
податку на додану вартість, а також
наявність підстав для стягнення
зазначеної суми боргу в судовому
порядку.

Враховуючи вищезазначене,
адміністративний позов Горлівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до
ОСОБА_1 про стягнення податкової
заборгованості у розмірі 2 792,75 грн. є
обґрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС
України, у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 7, 17, 86, 94, 158-163, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О
В И В:

Адміністративний позов Горлівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до
ОСОБА_1 про стягнення податкової
заборгованості у розмірі 2 792,75 грн. -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1)
суму податку з доходів фізичних осіб у
розмірі 2 792 (дві тисячі сімсот
дев'яносто дві) грн. 75 коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого КАС України, якщо
таку скаргу не було подано. У разі
подання апеляційної скарги постанова,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Апеляційна скарга на постанову може
бути подана до адміністративного суду
апеляційної інстанції через Донецький
окружний адміністративний суд
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної
інстанції.

Постанова підлягає виконанню негайно.

Суддя
Чекменьов Г.А.