Справа № 260/544/14-а
Суддя: Ястребова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Данилюк О.С.
Суддя-доповідач - Ястребова Л.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року справа №260/544/14-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: судді-доповідача Ястребової
Л.В., суддів Ляшенка Д.В., Чумака С.Ю.,
розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Донецька на
ухвалу Ленінського районного суду м.
Донецька Донецької області від 05
лютого 2014 року в адміністративній
справі № 260/544/14-а за заявою ОСОБА_2 про
виправлення описки у постанові
Ленінського районного суду м. Донецька
Донецької області від 30.11.2010 року у
справі №2-а-4194/2010 за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Донецька про перерахунок
пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Ленінського районного
суду м. Донецька Донецької області від
05 лютого 2014 року в адміністративній
справі № 260/544/14-а задоволено заяву
ОСОБА_2 про виправлення описки у
судовому рішенні, а саме внесено
виправлення в описову, мотивувальну та
резолютивну частини постанови
Ленінського районного суду м. Донецька
від 30 листопада 2010 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Донецька про
визнання неправомірними дій по відмові
в перерахунку

пенсії та зобов'язання здійснити
перерахунок пенсії, а саме: прізвище
позивача «ОСОБА_2» виправити та вважати
«ОСОБА_2».

Не погодившись з вказаною ухвалою
судді, відповідач подав апеляційну
скаргу на це судове рішення, в якій
вказує на порушення в застосуванні
норм процесуального права та просить
скасувати ухвалу і прийняти нову
ухвалу, якою відмовити у виправленні
описки позивачу.

Всі особи, які беруть участь у справі, у
судове засідання не прибули, хоча вони
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце судового засідання,
тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС
України суд апеляційної інстанції
розглянув справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши матеріали справи, вивчивши
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
Ленінським районним судом м. Донецька 30
листопада 2010 року було винесено
постанову у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Донецька про визнання
неправомірними дій по відмові в
перерахунку пенсії та зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії.

24.01.2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з
заявою про виправлення описки у
вказаній постанові суду, а саме в її
прізвищі, оскільки описка перешкоджає
виконанню рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з
власної ініціативи або за заявою особи,
що брала участь у справі, чи іншої
заінтересованої особи виправити
допущені в судовому рішенні цього суду
описки, очевидні арифметичні помилки
незалежно від того, набрало судове
рішення законної сили чи ні.

Яке встановлено судом першої інстанції
та підтверджується матеріалами справи,
при ухваленні постанови від 30
листопада 2010 року у справі № 2а-4194/2010 у
прізвищі позивача було допущено описку
та вказано прізвище «ОСОБА_2». Втім,
відповідно до адміністративного
позову та додатків до нього, зокрема
копії паспорту позивачки, пенсійного
посвідчення, вірне прізвище позивача є
«ОСОБА_2».

Доводи відповідача, що задовольнивши
вимоги позивачки про виправлення
описки є фактично ухвалення нового
рішення, колегія суддів не приймає до
уваги, оскільки опискою слід вважати
помилку, що порушує правила граматики,
синтаксису, пунктуації, нумерації, що
мають вплив на зміст судового рішення
та його виконання. У даному випадку
судом допущено помилку у прізвищі
позивачки.

Що стосується доводів апелянта з
посиланням на порушення строків
виконавчої давності з використанням
приписів Закону України «Про виконавче
провадження», то слід зазначити, що
стаття 169 Кодексу адміністративного
судочинства не містить строків для
виправлення описок у судовому рішенні,
а питання примусового виконання
постанови суду не було предметом
розгляду даної справи.

Враховуючи вищевикладене, судова
колегія прийшла до висновку, що ухвала
суду першої інстанції по суті прийнята
правильно і не може бути скасована чи
змінена з підстав, що наведені в
апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254, 263
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Донецька на ухвалу
Ленінського районного суду м. Донецька
Донецької області від 05 лютого 2014 року
в адміністративній справі № 260/544/14-а -
залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м.
Донецька Донецької області від 05
лютого 2014 року в адміністративній
справі № 260/544/14-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь в справі, та
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Колегія суддів:
Л.В.Ястребова

Д.В.Ляшенко

С.Ю.Чумак