overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-6984/11/2670
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

21 березня 2014 року м.
Київ № 2а-6984/11/2670

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Добрівської Н.А. розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі про повернення позовної заяви в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 доУправління
Пенсійного фонду України у
Святошинському районі міста
Києвапровизнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

18.05.2011 року ОСОБА_1 звернувся до
Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до УПФУ у
Святошинському районі міста Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії з врахуванням 326,45 карб. за 1988 рік з 27.04.2009р. з відшкодуванням моральної шкоди в розмірі 10 000,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 травня 2011 року позовну заяву повернуто позивачу.

При цьому, при виготовленні друкованої версії в тексті судового рішення помилково зазначена дата винесення ухвали про повернення позовної заяви « 20 травня 2010 року» замість « 20 травня 2011 року».

Враховуючи очевидність допущеної описки в тексті ухвали, судом призначено до розгляду питання про її виправлення.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене та враховуючи допущену в тексті ухвали про повернення позовної заяви очевидну описку щодо дати її винесення, а саме, зазначити « 20 травня 2011» замість « 20 травня 2010 року».

Враховуючи наведене та керуючись ст.169
КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Святошинському районі міста Києва про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії шляхом заміни дати судового рішення з « 20 травня 2010 року» на « 20 травня 2011 року».

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 КАС
України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст.185-187 КАС
України.

Суддя: Н.А. Добрівська
Справа № 825/812/14
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 березня 2014 року
Чернігів Справа № 825/812/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку,-

В С Т А Н О В И В:

04.03.2013 ОСОБА_1 звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.03.2014 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, мати позивача отримала копію ухвали суду 15.03.2014.

Відповідно до частини четвертої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено також у разі одержання її під розписку будь-яким повнолітнім членом сім'ї адресата, який проживає разом з ним. Особа, яка одержала повістку, зобов'язана негайно повідомити про неї адресата.

Проте, на виконання ухвали суду від 06.03.2014 позивач на даний час не подав до суду належним чином оформленої позовної заяви із зазначенням номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти позивача та відповідача, якщо такі відомі; докази, на підтвердження обставин якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та копію позовної заяви для відповідача.

Враховуючи вкладене, позовну заяву, у відповідності до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, слід вважати не поданою до суду та повернути її позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до частини шостою статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1, - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя
І.І. Соломко
Справа № 825/872/14
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року
Чернігів Справа № 825/872/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом
Приватного підприємства "АВК-БУД" до
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

11.03.2014 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.03.2014 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів з часу отримання ухвали суду, а саме для надання копії позовної заяви та копій всіх документів, що приєднуються до неї, для відповідача, а також оригіналу квитанції про сплату судового збору від 05.03.2014 № 75 в сумі 73,08 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 12.03.2014 позивач отримав 14.03.2014, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи (підпис уповноваженої особи представника позивача ОСОБА_1 згідно довіреності). При цьому, у встановлений строк, з урахуванням часу для поштового обігу, недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

На підставі встановленого, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, суд приходить до висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу в силу п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Приватного підприємства
"АВК-БУД" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали суду та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.О. Житняк
Справа № 2а-1497/11/2670
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

21 березня 2014 року м.
Київ № 2а-1497/11/2670

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Добрівської Н.А. розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі про повернення позовної заяви в адміністративній справі

за позовомУправління Пенсійного фонду
України у Гагарінському районі м.
СевастополядоТовариства з обмеженою відповідальністю
«Ігробонус»простягнення заборгованості по сплаті нарахованої фінансової санкції та пені за несвоєчасну сплату страхових внесків, -
В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2011 року УПФУ у Гагарінському районі м. Севастополя звернулось до
Окружного адміністративного суду м.
Києва з позовною заявою (зареєстровано в суді 01.02.2010 року) до ТОВ «Ігробонус» про стягнення заборгованості по сплаті нарахованої фінансової санкції та пені за несвоєчасну сплату страхових внесків у розмірі 722,03 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 лютого 2011 року позовну заяву повернуто позивачу.

При цьому, при виготовленні друкованої версії в тексті судового рішення помилково зазначена дата винесення ухвали про повернення позовної заяви « 02 лютого 2010 року» замість « 02 лютого 2011 року».

Враховуючи очевидність допущеної описки в тексті ухвали, судом призначено до розгляду питання про її виправлення.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене та враховуючи допущену в тексті ухвали про повернення позовної заяви очевидну описку щодо дати її винесення, а саме, зазначити « 02 лютого 2011» замість « 02 лютого 2010 року».

Враховуючи наведене та керуючись ст.169
КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі про повернення позовної заяви Управління
Пенсійного фонду України у
Гагарінському районі м. Севастополя до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Ігробонус» про стягнення заборгованості по сплаті нарахованої фінансової санкції та пені за несвоєчасну сплату страхових внесків шляхом заміни дати судового рішення з « 02 лютого 2010 року» на « 02 лютого 2011 року».

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 КАС
України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст.185-187 КАС
України.

Суддя: Н.А. Добрівська
Справа № 2а-6922/11/2670
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

21 березня 2014 року м.
Київ № 2а-6922/11/2670

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Добрівської Н.А. розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі про повернення позовної заяви в адміністративній справі

за позовомУправління Пенсійного фонду
України в Зарічному районі місті
СумидоДержавного закладу «Державна екологічна академія післядипломної освіти та управління»простягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, - В С Т А Н О В И В:

17 травня 2011 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява УПФУ в
Зарічному районі міста Суми до
Державного закладу «Державна екологічна академія післядипломної освіти та управління» про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 121,50 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 травня 2011 року позовну заяву повернуто позивачу.

При цьому, при виготовленні друкованої версії в тексті судового рішення помилково зазначена дата винесення ухвали про повернення позовної заяви « 19 травня 2010 року» замість « 19 травня 2011 року».

Враховуючи очевидність допущеної описки в тексті ухвали, судом призначено до розгляду питання про її виправлення.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене та враховуючи допущену в тексті ухвали про повернення позовної заяви очевидну описку щодо дати її винесення, а саме, зазначити « 19 травня 2011» замість « 19 травня 2010 року».

Враховуючи наведене та керуючись ст.169
КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі про повернення позовної заяви Управління
Пенсійного фонду України в Зарічному районі місті Суми до Державного закладу «Державна екологічна академія післядипломної освіти та управління» про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування шляхом заміни дати судового рішення з « 19 травня 2010 року» на « 19 травня 2011 року».

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 КАС
України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст.185-187 КАС
України.

Суддя: Н.А. Добрівська
Справа № 2а-154/11/2670
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

21 березня 2014 року м.
Київ № 2а-154/11/2670

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Добрівської Н.А. розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі про повернення позовної заяви в адміністративній справі

за позовомУправління Пенсійного фонду
України в Солом'янському районі міста
КиєвадоДержавного підприємства
«Конструкторське бюро «Артилерійське озброєння»простягнення заборгованості по перерахуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, - В С Т А Н О В
И В:

05 січня 2011 року УПФУ в Солом'янському районі міста Києва звернулось до
Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до
Державного підприємства
«Конструкторське бюро «Артилерійське озброєння» про стягнення заборгованості по перерахуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 6 819,80 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 січня 2011 року позовну заяву повернуто позивачу.

При цьому, при виготовленні друкованої версії в тексті судового рішення помилково зазначена дата винесення ухвали про повернення позовної заяви « 10 січня 2010 року» замість « 10 січня 2011 року».

Враховуючи очевидність допущеної описки в тексті ухвали, судом призначено до розгляду питання про її виправлення.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене та враховуючи допущену в тексті ухвали про повернення позовної заяви очевидну описку щодо дати її винесення, а саме, зазначити « 10 січня 2011» замість « 10 січня 2010 року».

Враховуючи наведене та керуючись ст.169
КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі про повернення позовної заяви Управління
Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі міста Києва до
Державного підприємства
«Конструкторське бюро «Артилерійське озброєння» про стягнення заборгованості по перерахуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій шляхом заміни дати судового рішення з « 10 січня 2010 року» на « 10 січня 2011 року».

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 КАС
України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст.185-187 КАС
України.

Суддя: Н.А. Добрівська
Справа № 2а-15193/11/2670
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

21 березня 2014 року м.
Київ № 2а-15193/11/2670

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Добрівської Н.А. розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі про повернення позовної заяви в адміністративній справі

за позовомУправління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті
КиєвідоТовариства з обмеженою відповідальністю
«Моноброк»простягнення заборгованості зі сплати страхових внесківВ С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2011 року Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві направлено до Окружного адміністративного суду міста Києва позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноброк» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків у розмірі 5 919,88 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2011 року позовну заяву повернуто позивачу.

При цьому, при виготовленні друкованої версії в тексті судового рішення помилково зазначена дата винесення ухвали про повернення позовної заяви « 25 жовтня 2010 року» замість « 25 жовтня 2011 року».

Враховуючи очевидність допущеної описки в тексті ухвали, судом призначено до розгляду питання про її виправлення.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене та враховуючи допущену в тексті ухвали про повернення позовної заяви очевидну описку щодо дати її винесення, а саме, зазначити « 25 жовтня 2011» замість « 25 жовтня 2010 року».

Враховуючи наведене та керуючись ст.169
КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі про повернення позовної заяви правління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноброк» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків шляхом заміни дати судового рішення з « 25 жовтня 2010 року» на « 25 жовтня 2011 року».

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 КАС
України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст.185-187 КАС
України.

Суддя: Н.А. Добрівська
Справа № 2а-9464/11/2670
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

21 березня 2014 року м.
Київ № 2а-9464/11/2670

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Добрівської Н.А. розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі про відмову у прийнятті подання

Відділу державної виконавчої служби
Подільського районного управління юстиції у місті Києвізацікавлені особи: ОСОБА_1 (боржник), ОСОБА_2
(стягувач)про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, - В С Т А Н
О В И В:

01 липня 2011 року ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника -
ОСОБА_1 до виконання ним своїх зобов'язань у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа 2-517/11 від 30.03.2011 року, виданим Подільським районним судом м. Києва про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у сумі 800 646,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 липня 2011 року
Відділу державної виконавчої служби
Подільського районного управління юстиції у місті Києві відмовлено у прийнятті його подання.

При цьому, при виготовленні друкованої версії в тексті судового рішення помилково зазначена дата винесення ухвали про відмову у прийнятті подання
«04 липня 2010 року» замість « 04 липня 2011 року».

Враховуючи очевидність допущеної описки в тексті ухвали, судом призначено до розгляду питання про її виправлення.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене та враховуючи допущену в тексті ухвали про відмову у прийнятті подання очевидну описку щодо дати її винесення, а саме, зазначити « 04 липня 2011» замість « 04 липня 2010 року».

Враховуючи наведене та керуючись ст.169
КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі про відмову у прийнятті подання Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті
Києві про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника -
ОСОБА_1 шляхом заміни дати судового рішення з « 04 липня 2010 року» на « 04 липня 2011 року».

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 КАС
України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст.185-187 КАС
України.

Суддя:
Н.А.
Добрівська