overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/9042/13-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 березня 2014 року м. Київ
К/800/14795/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року у справі № 812/9042/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Алчевську Луганської області, Управління Державної казначейської служби України в м.
Алчевську Луганської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року в задоволені позовних вимог відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року скасовано постанову суду першої інстанції та ухвалено нову, якою позов задоволено частково: визнано відмову
Управління Пенсійного фонду України у м. Алчевську Луганської області у поверненні позивачу безпідставно стягнутих сум збору на обов'язкове державне пенсійне страхування при відчуженні легкового автомобіля у розмірі 15372,34 грн. - неправомірною, зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у м. Алчевську Луганської області направити подання про повернення помилково сплачених до бюджету сум збору на обов'язкове державне пенсійне страхування до
Управління Державної казначейської служби України в м. Алчевську
Луганської області. В решті позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 із посиланнями на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, просив змінити постанову апеляційного суду.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року у справі № 812/9042/13-а.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.
Гончар
Справа № 2-а/679/285/13
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 березня 2014 року
К/800/14693/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м. Нетішині
Хмельницької області на постанову
Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 14 листопада 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Нетішин Хмельницької області про перерахунок пенсії, -

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Нетішинського міського суду Хмельницької області адміністративну справу № 2а/679/285/13.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк терміном у 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження, для подачі заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 750/12266/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 березня 2014 року м. Київ
К/800/14384/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 19 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Справа розглянута в порядку скороченого провадження за правилами статті 183-2 КАС України.

Частиною 10 вказаної статті встановлено, що у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За змістом частини 5 статті 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 .

Суддя
Т.С. Розваляєва

З оригіналом згідно

помічник судді
О.С. Фролов
Справа № 758/8881/13-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 березня 2014 року
К/800/7947/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Оперуповноваженого в особливо важких справах УБОЗ ГУ МВС
України в м. Києві Чалого Олександра
Петровича на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Оперуповноваженого в особливо важких справах УБОЗ ГУ МВС
України в м. Києві Чалого Олександра
Петровича про визнання дій протиправними, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 лютого 2014 року касаційну скаргу залишено без руху і надано строк для усунення недоліків до 10 березня 2014 року.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду
України, а тому касаційна скарга вважається поданою з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Подільського районного суду м.Києва адміністративну справу № 758/8881/13-а.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк терміном у 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження, для подачі заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 817/4247/13-а
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 березня 2014 року м.
Київ К/800/12847/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 8 січня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року у справі за позовом
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 8 січня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року у справі за позовом
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Витребувати справу № 817/4247/13-а з
Рівненського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська
Справа № 818/8190/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 березня 2014 року м. Київ
К/800/14227/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Сумської митниці
Міндоходів на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Сумихімпром" до Сумської митниці
Міндоходів про скасування рішеннчя,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 4 ст. 213 КАС України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Із матеріалів касаційної скарги вбачається, що вона підписана Соловей
Н.О., яка представляє інтереси відповідача.

До касаційної скарги представник надала довіреність.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 КАС України представник, який бере участь в адміністративному процесі на основі договору, має право повністю або частково відмовитися від адміністративного позову, визнати адміністративний позов, змінити адміністративний позов, досягнути примирення, передати повноваження представника іншій особі
(передоручення), оскаржити судове рішення, якщо право на вчинення кожної із цих дій спеціально обумовлене у виданій йому довіреності.

Між тим, в наданій до касаційної скарги довіреності спеціально не обумовлено право представника митного органу на оскарження судових рішень.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 214 КАС України,-

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Сумської митниці
Міндоходів залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк до 10 квітня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва

З оригіналом згідно

помічник судді
О.С. Фролов
Справа № 342/1335/13-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 березня 2014 року
К/800/8041/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Городенківської районної державної адміністрації Івано-Франківської області на ухвалу Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 18 жовтня 2013 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Городенківської районної державної адміністрації
Івано-Франківської області про визнання неправомірними та зобов'язання нарахувати і виплатити компенсацію за шкоду заподіяну здоров'ю, -

у с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 лютого 2014 року касаційну скаргу
Управління праці та соціального захисту населення Городенківської районної державної адміністрації
Івано-Франківської області залишено без руху та надано строк до 17 березня 2014 року для усунення недоліків, а саме - для уточнення вимог касаційної скарги до суду касаційної інстанції та надання документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до частини 3 статті 214 КАС
України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовується правила статті 108 КАС
України.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недоліки, значені в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху не усунені, а саме, не надано доказів поважності несплати судового збору, а також не уточнено вимоги до суду касаційної інстанції, щодо рішення суду першої інстанції, то, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, касаційна скарга Управління праці та соціального захисту населення
Городенківської районної державної адміністрації Івано-Франківської області підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Городенківської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 826/18455/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 березня 2014 року м. Київ
К/800/14799/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.12.2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2014 року

у справі № 826/18455/13-а

за позовом Державного підприємства
«Київпассервіс»

до Державної податкової інспекції у
Подільському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Державна податкова інспекція у
Подільському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.12.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2014 року у справі № 826/18455/13-а, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві від 23.07.2013 року № та № .

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 11.12.2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2014 року у справі № 826/18455/13-а відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І.
Цвіркун
Справа № 805/10877/13-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 березня 2014 року м. Київ
К/800/12046/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Пролетарської районної санітарно-епідеміологічної станції м.
Донецька про визнання дій протиправними, довідки недійсною та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Пролетарської районної санітарно-епідеміологічної станції м.
Донецька про визнання дій протиправними, інформаційної довідки недійсною та зобов'язання відповідача скласти інформаційну довідку у відповідності з наказом Міністра охорони здоров я України від 13 грудня 2004 року № 614.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Пролетарської районної санітарно-епідеміологічної станції м.
Донецька про визнання дій протиправними, довідки недійсною та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 180/507/13-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 березня 2014 року м. Київ
К/800/12108/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Марганець
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, перерахунок та виплату страхових виплат, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Марганець
Дніпропетровської області в якому просив зобов'язати відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату страхових виплат у відповідності з статтею 1197 Цивільного кодексу України.

Постановою Марганецького районного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2013 року позов задоволено повністю.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року постанову суду першої інстанції скасовано, а провадження у справі закрито, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати судове рішення та направити справу для продовження судового розгляду.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на порушення судом норм процесуального права при вирішенні справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Марганець
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, перерахунок та виплату страхових виплат, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк