Справа № 520/2978/14-а
Суддя: Прохоров П. А.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 520/2978/14-а
Провадження №
УХВАЛА

про залишення позову без руху

21 березня 2014 року
м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Прохоров П.А., розглянувши
матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, третя особа - Другий
Київський відділ державної виконавчої
служби Одеського міського управління
юстиції про скасування постанови про
притягнення до адміністративної
відповідальності та скасування
постанови Другого київського відділу
державної виконавчої служби про
відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Київського
районного суду м. Одеси з
адміністративним позовом до ІДАБК в
Одеській області про скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності від
16.09.2013 року №775 та скасування постанови
Другого київського відділу державної
виконавчої служби про відкриття
виконавчого провадження від 09.10.2013 року
ВП №40893453.

Зазначена позовна заява підлягає
залишенню без руху, оскільки подана з
порушенням:

1) п.3 ч.1 ст. 106 КАС України, а саме: не
вказано ім'я, найменування відповідача.

Як вбачається з матеріалів
адміністративного позову позивачем
заявлено вимоги про скасування
постанови Інспекції ДАБК в Одеській
області та про скасування постанови
другого Київського ВДВС ОМУЮ, однак
Київський ВДВС ОМУЮ за змістом
позовної заяви вказано як третю особу
хоча фактично має місце оскарження дій
вказаної особи.

На підставі ст. 108 КАС України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються
недоліки позовної заяви, спосіб їх
усунення і встановлюється строк,
достатній для усунення недоліків.
Копія ухвали про залишення позовної
заяви без руху невідкладно
надсилається особі, що звернулася із
позовною заявою.

Враховуючи викладене, позивачу слід
уточнити коло учасників справи
вказавши в якості співвідповідача
другий Київський ВДВС ОМУЮ або
уточнити вимоги адміністративного
позову.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області, третя
особа - Другий Київський відділ
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції про
скасування постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності
та скасування постанови Другого
київського відділу державної
виконавчої служби про відкриття
виконавчого провадження, - залишити без
руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність
виправити зазначені недоліки позову
протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання
цієї ухвали, а саме:

1) слід уточнити коло учасників справи
вказавши в якості співвідповідача
другий Київський ВДВС ОМУЮ, або
уточнити вимоги адміністративного
позову.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі
невиконання ухвали суду в зазначений
строк адміністративний позов буде
вважатися неподаним та повернутий зі
всіма доданими до нього документами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Київський районний суд м. Одеси
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
П.А. Прохоров