Справа № 823/465/14
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

20.03.14
Справа № 823/465/14

Черкаський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Паламар П.Г.,

при секретарі Овсієнко О.І.,

за участю: представників позивача
Мікуліна А.П. - за посадою, Полішкевича
М.В. - за довіреністю, представника
третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4- за
договором, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду
заяву приватного підприємства
"Ячмінний колос" про забезпечення
позову в адміністративній справі за
позовом приватного підприємства
"Ячмінний колос" до Головного
управління Держземагенства у
Черкаській області, треті особи -
ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про визнання
недійсними та скасування наказів,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Ячмінний колос"
(далі - позивач) звернулося до
Черкаського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Головного
управління Держземагенства у
Черкаській області, (далі - відповідач
1), треті особи - ОСОБА_5 та ОСОБА_3, в
якому просить:

- визнати недійсним та скасувати наказ
ГУ Держземагенства у Черкаській
області № ЧК/:01:001/00000337 від
18.07.2013р. "Про надання дозволу на
розроблення документації із
землеустрою";

- визнати недійсним та скасувати наказ
ГУ Держземагенства у Черкаській
області № ЧК/:01:001/00000939 від
11.09.2013р. "Про затвердження документації
із землеустрою та надання земельної
ділянки в оренду";

- визнати недійсним та скасувати наказ
ГУ Держземагенства у Черкаській
області № ЧК/:01:001/00000727 від
20.08.2013р. "Про надання дозволу на
розроблення документації із
землеустрою";

- визнати недійсним та скасувати наказ
ГУ Держземагенства у Черкаській
області № ЧК/:01:001/00000872 від
03.09.2013р. "Про затвердження документації
із землеустрою та надання земельної
ділянки в оренду".

Разом з адміністративним позовом
позивачем подано заяву про
забезпечення позову, в якій позивач
просить суд забезпечити позов шляхом
винесення ухвали про зупинення дії
оскаржуваних наказів.

Необхідність забезпечення позову
мотивує тим, що оскаржувані накази
ускладнюють нормальне функціонування
підприємства на орендованих ним
земельних ділянках, а в разі державної
реєстрації права оренди третіми
особами право оренди на одну земельну
ділянку буде зареєстроване за
декількома особами.

Представники позивача в судовому
засіданні підтримали заяву про
забезпечення позову з підстав,
викладених у заяві.

Відповідач представника в судове
засідання не направив, надавши
клопотання про відкладення розгляду
справи.

Представник третьої особи проти
задоволення клопотання заперечувала.

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання
не прибув.

Заслухавши представників сторін,
вивчивши матеріали справи, суд
приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 117 КАС України визначено,
що суд за клопотанням позивача або з
власної ініціативи може постановити
ухвалу про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Відповідно до вимог ст. 118 КАС України
клопотання про забезпечення
адміністративного позову
розглядається не пізніше наступного
дня після його одержання й у разі
обґрунтованості та терміновості
вирішується ухвалою негайно без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Позивачем та його представниками не
надано доказів існування очевидної
небезпеки заподіяння шкоди правам,
свободам та інтересам позивача до
ухвалення рішення в адміністративній
справі, або захист цих прав, свобод та
інтересів стане неможливим без вжиття
таких заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат.

За таких обставин підстави для
задоволення клопотання позивача у
забезпеченні позову відсутні.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 117, 118, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви приватного
підприємства "Ячмінний колос"
відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, яка може бути
подана до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний
суд в порядку визначеному ст. ст. 185-187
КАС України.

Суддя
П.Г.
Паламар