Справа № 154/895/14-а
Суддя: Пікула Н. В.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у забезпеченні
адміністративного позову

"21" березня 2014 року
м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючої - судді Пікули Н.В.

за участю секретаря - Ваврисевич
О.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в
м.Володимир-Волинський клопотання
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про забезпечення
адміністративного позову

встановив:

21 березня 2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3
(надалі Позивачі) звернулись до суду з
адміністративним позовом до
Володимир-Волинської міської ради про
скасування окремих положень рішення
суб'єкта владних повноважень.

Одночасно з пред'явленням
адміністративного позову Позивачі
заявили клопотання про його
забезпечення шляхом зупинення дії
окремих положень оскаржуваного ними
рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що клопотання
про вжиття заходів забезпечення позову
до задоволення не підлягає з огляду на
таке.

21 березня 2013 року суддею
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області винесено ухвалу,
згідно якої у відкритті провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
Володимир-Волинської міської ради про
скасування окремих положень рішення
суб'єкта владних повноважень -
відмовлено, оскільки даний спір
підлягає вирішенню в порядку
цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу
адміністративного судочинства України
(КАС України) суд за клопотанням
позивача або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

З урахуванням наведеного, та
беручи до уваги відмову у відкритті
провадження у справі, суд приходить до
висновку, що клопотання про вжиття
заходів забезпечення
адміністративного позову є
необґрунтованим, а тому у його
задоволенні слід відмовити.

Крім цього, суд вважає, що захист
порушених житлових прав позивачів є
можливим без вжиття заходів
забезпечення позову і очевидної
небезпеки заподіяння шкоди їх правам,
свободам та інтересам не існує.

Керуючись статтями 117, 118 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, встановленого
статтею 186 КАС України, якщо таку
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку повністю або
частково шляхом подання апеляційної
скарги до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Володимир-Волинський міський суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
отримання.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
Н.В. Пікула