Справа № 335/13469/13-а
Суддя: Калюжна В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 березня 2014 року
м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд в м.
Запоріжжі у складі: головуючого судді
Калюжної В.В., при секретарі: Марусій
І.В., за участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача - адвоката
ОСОБА_2, представника відповідача
Ємел'янова Д.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі
суду у м. Запоріжжі справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державного інспектора з охорони
навколишнього природного середовища
Запорізької області Ємел'янова Дмитра
Володимировича про визнання
протиправною та скасування постанови
про накладення адміністративного
стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя з адміністративним позовом
про визнання протиправною та
скасування постанови Відповідача про
накладення адміністративного
стягнення. В обґрунтування позову
Позивач зазначив, що 02.12.2013 року
Відповідач розглянув по суті справу
про адміністративне правопорушення та
виніс постанову про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 82
КУпАП. Зазначеною постановою на
позивача накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850
грн. Позивач зазначає, що в його діях
відсутній склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 82
КУпАП, тому просить скасувати
оскаржувану постанову та закрити
провадження у справі за відсутністю
складу адміністративного
правопорушення.

Позивач та його представник в
судовому засіданні підтримали позовні
вимоги, на підставах, викладених у
адміністративному позові, просять
позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечив на
підставах, викладених у письмових
запереченнях на адміністративний
позов, просить у задоволенні позову
відмовити у повному обсязі.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи, суд приходить до
наступного висновку.

Відповідно до ст. 288 КУпАП, постанову
про накладення адміністративного
стягнення може бути оскаржено у
районний суд у порядку, визначеному КАС
України, з особливостями,
встановленими цим кодексом.

Відповідно до ст. 293 КУпАП при розгляді
скарги на постанову по справі про
адміністративне правопорушення
перевіряється законність і
обґрунтованість винесеної постанови і
суд приймає одне з таких рішень:
скасовує постанову і закриває справу.

Відповідно до ч.3 ст. 3 КАС України у
справах щодо скарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють чи прийняті вони на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
України.

Відповідно до ст. 32 ЗУ «Про відходи» з
метою обмеження та запобігання
негативному впливу відходів на
навколишнє природне середовище та
здоров'я людини забороняється вести
будь-яку господарську діяльність,
пов'язану з утворенням відходів, без
одержання від уповноважених органів
виконавчої влади у сфері поводження з
відходами лімітів на обсяги утворення
та розміщення відходів.

Відповідно до ч.4 ст.33 ЗУ «Про відходи»
зберігання та видалення відходів
здійснюються в місцях, визначених
органами місцевого самоврядування з
врахуванням вимог земельного та
природоохоронного законодавства, за
наявності спеціальних дозволів, у яких
визначені види та кількість відходів,
загальні технічні вимоги, заходи
безпеки, відомості щодо утворення,
призначення, методів оброблення
відповідно до встановлених лімітів та
умови їх зберігання.

Судом встановлено, що в ході планової
перевірки ПАТ «Електрометалургійний
завод «Дніпроспецсталь» імені А.М.
Кузьміна», яка проведена в період з
25.10.2013 року по 04.11.2013 року, встановлено,
що при здійсненні господарської
діяльності підприємством не отримано
дозвіл на розміщення і ліміт на
утворення та розміщення декількох
видів небезпечних відходів на 2013 рік.

Статтею 82 КУпАП передбачена
відповідальність за порушення вимог
щодо поводження з відходами під час їх
збирання, перевезення, зберігання,
оброблення, утилізації, знешкодження,
видалення або захоронення.

Таким чином, при проведенні перевірки
встановлено наявність
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 82 КУпАП.

Відповідно до п.4.17 Порядку організації
та проведення перевірок суб'єктів
господарювання щодо дотримання
вимог природоохоронного
законодавства, у разі виявлення під час
проведення перевірки порушення вимог
природоохоронного законодавства, за
які згідно з Кодексом України про
адміністративні правопорушення
передбачено адміністративна
відповідальність, державні інспектори
складають протокол про
адміністративне правопорушення
відповідно до наказу Мінприроди
України від 05.07.2004 N 264 "Про
затвердження Інструкції з оформлення
органами Міністерства охорони
навколишнього природного середовища
України матеріалів про
адміністративні правопорушення",
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 27.07.2004 за N 934/9533.

Відповідно до п.2.2. Інструкції з
оформлення органами Міністерства
охорони навколишнього природного
середовища України матеріалів про
адміністративні правопорушення при
виявленні порушень вимог
природоохоронного законодавства, які
вчинені посадовими особами
підприємств, установ та організацій,
їх структурних або відокремлених
підрозділів, незалежно від форм
власності та видів господарської
діяльності, протокол про
адміністративне правопорушення
складається відносно особи, яка
вчинила порушення природоохоронного
законодавства, а якщо таку особу
встановити неможливо, - то відносно
посадової особи, яка відповідає за
стан охорони навколишнього природного
середовища на даному підприємстві, а
у разі, якщо така особа не призначена -
стосовно керівника підприємства,
установи чи організації.

Відповідно до Наказу Голови Правління
ПАТ «Електрометалургійний завод
«Дніпроспецсталь» ім. А.М.Кузьміна від
28.05.2013 року «Про обов'язки у сфері
поводження з відходами згідно Закону
України «Про відходи» на Начальника
відділу охорони навколишнього
середовища ОСОБА_1 покладено обов'язки
щодо укладення договору з ліцензованою
організацією на утилізацію відходів;
доведення начальникам цехів
затверджених лімітів на утворення та
розміщення відходів»; отримувати
дозвільні документи у сфері
поводження з відходами в строки,
встановлені законодавством;
здійснення контролю за виконання
природоохоронної діяльності
підприємством у сфері поводження з
відходами, у відповідності до діючого
законодавства.

Таким чином, Відповідачем правомірно
складено протокол про адміністративне
правопорушення на Позивача, як на
посадову особу, яка відповідає за
стан охорони навколишнього природного
середовища на даному підприємстві та
в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 82 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний
з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно
майнову шкоду, чи є підстави для
передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на
розгляд громадської організації,
трудового колективу, а також
з'ясувати інші обставини, що мають
значення для правильного вирішення
справи.

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладенні
стягнення враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

При винесенні постанови від 02.12.2013 року
відповідачем враховані всі обставини
справи та особу Позивача та накладено
адміністративне стягнення у
мінімальному розмірі, передбаченому
санкцією статті 82 КУпАП.

За викладених обставин, суд вважає, що
постанова серія № 000700/01/07 від 02.12.2013
року винесена правомірно, законно,
підстав для її скасування суд не
вбачає, тому позовні вимоги ОСОБА_1
задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 158-163, 171-2 КАС України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Державного інспектора з охорони
навколишнього природного середовища
Запорізької області Ємел'янова Дмитра
Володимировича про визнання
протиправною та скасування постанови
про накладення адміністративного
стягнення - залишити без задоволення.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя:
В.В.Калюжна