Справа № 123/8765/13-а
Суддя: Кукта Максим Валерійович
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описок

Справа № 123/8765/13-а

14.03.2014 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Кукти М.В.,

суддів Воробйової С.О. ,

Яковенко С.Ю.

розглянувши в порядку письмового
провадження заяву ОСОБА_2 про
виправлення описки в постанові
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 14.01.14 у
справі № 123/8765/13-а

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до Управління праці та соціального
захисту населення Київської районної
ради м. Сімферополя (бул. Франко,
25,Сімферополь,Автономна Республіка
Крим,95000)

про визнання дій неправомірним та
зобов`язання до вчинення певних дій

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду
м. Сімферополя від 10.09.2013 у задоволені
позовних вимог ОСОБА_2 до Управління
праці та соціального захисту населення
Київської районної ради м. Сімферополя
про визнання дій неправомірним та
зобов'язання до вчинення певних дій -
відмовлено.

Не погодившись з зазначеною
постановою суду, позивач звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову Київського
районного суду м. Сімферополя від
10.09.2013, та ухвалити нову постанову, якою
задовольнити позовні вимоги.

Постановою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 14.01.14 апеляційну скаргу ОСОБА_2
задоволено частково, постанову
Київського районного суду м.
Сімферополя від 10.09.13 по справі №
123/8765/13-а скасовано. Прийнято нову
постанову. Позовні вимоги задоволено
частково. Визнано протиправними дії
Управління праці та соціального
захисту населення Київської районної
ради м. Сімферополя щодо виплати
позивачу допомоги в іншому розмірі, ніж
встановлено статтею 43 Закону № 2240-ІІІ.
Зобов'язано Управління праці та
соціального захисту населення
Київської районної ради м. Сімферополя
здійснити перерахунок та виплату
позивачу недоплачену допомогу по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку за період з 01.01.2013 року
по 30.06.2013 року. В іншій частині позовних
вимог відмовлено.

13.02.14 вх. № 2403 на адресу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду надійшла заява
від позивача про усунення описки.

11.03.14 вх. №132 на запит суду
справа № 123/8765/13-а надійшла на адресу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 12.03.2014 заява про виправлення описки
призначена до розгляду в порядку
письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів
справи, у мотивувальній частині
постанови Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 14.01.2014 допущено описку в частині
зазначення номеру Закону України, а
саме помилково зазначено "Пунктом 2
розділу III Закону № 101-41 було
передбачено, що розділ II цього Закону
діє до 31 грудня 2008 року." замість
"Пунктом 2 розділу III Закону № 107- VI було
передбачено, що розділ II цього Закону
діє до 31 грудня 2008 року.".

Відповідно до статті 169 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд може з власної ініціативи або за
заявою особи, що брала участь у справі,
чи іншої заінтересованої особи
виправити допущені в судовому рішенні
цього суду описки, очевидні
арифметичні помилки незалежно від
того, набрало судове рішення законної
сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд
може вирішити в порядку письмового
провадження.

З урахуванням викладеного, судова
колегія вважає за необхідне виправити
описку в постанові Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 14.01.2014 в порядку письмового
провадження, тобто без виклику сторін.

Керуючись статтями 160, 169, частиною
третьою статті 205, статтями 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в
мотивувальній частині постанови
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 14.01.2014 на
сторінки 3, абзац 3 зверху, виклавши в
наступній редакції:

"Пунктом 2 розділу III Закону № 107- VI
було передбачено, що розділ II цього
Закону діє до 31 грудня 2008 року."

Ухвала набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копії особам, які беруть участь у
справі згідно з частиною п'ятою статті
254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає в
порядку статті 211 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя підпис
М.В. Кукта

Судді підпис С.О.
Воробйова

підпис С.Ю. Яковенко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
М.В. Кукта