Справа № 812/6633/13-а
Суддя: Бишов М. В.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Лагутін А.А.
Суддя-доповідач - Бишов М. В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року
справа №812/6633/13-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді
Бишова М.В.,

суддів
Компанієць І.Д., Казначеєва Е.Г.

розглянувши у письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської
області на постанову Луганського
окружного адміністративного суду від 18
лютого 2014 року по адміністративній
справі №812/6633/13-а за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Перевальський
торговий дім» про стягнення
заборгованості в розмірі 3903,66 грн,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської
області звернулось до суду із позовом
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Перевальський
торговий дім» (далі - ТОВ «ПТД») про
стягнення заборгованості з
відшкодування фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах за
списком №2, за період з 01.01.2013 року по
30.06.2013 року в сумі 3903,66 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що відповідача зареєстровано
в УПФУ в Перевальському районі
Луганської області в якості платника
страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування. Відповідно до пункту 2
Прикінцевих положень Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» від 09 липня 2003
року №1058-IV відповідач зобов'язаний
внести до Пенсійного фонду
відшкодування фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій,
призначених відповідно до п.2
Прикінцевих положень Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» від 09 липня 2003
року № 1058-IV та п.п. «б»-«з» ст.13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
від 05 листопада 1991 року № 1788-XII за
період з 01.01.2013 року по 30.06.2013 року в сумі
3903,66 грн.

На виконання п.6.4 Інструкції про
порядок обчислення і сплати
страхувальниками та застрахованими
особами внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування до
Пенсійного фонду України, затвердженої
Постановою правління Пенсійного фонду
України від 19.12.2003р. №221-1 УПФУ
відповідачу були направлені
розрахунки фактичних витрат на виплату
та доставку пенсій, призначених
відповідно до пунктів «б»-«з» ст.13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» від 05 листопада 1991 року
№1788-XII період з 01.01.2013 року по 30.06.2013 року
з повідомленням строку, до якого
повинно бути здійснено відшкодування
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій. Однак, у
порушення вимог діючого законодавства,
відповідач у встановлений термін не
відшкодував Пенсійному фонду фактичні
витрати на виплату та доставку
пільгових пенсій, призначених за
списком №2, через що за ним утворилася
заборгованість, яка складає 3903,66 грн,
яка на цей час залишається несплаченою.

Позивач просив суд стягнути з
відповідача заборгованість з
відшкодування фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах за
списком №2 за період з 01.01.2013 року по
30.06.2013 року в сумі 3903,66 грн.

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 18 лютого 2014
року у задоволенні позову відмовлено у
повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
порушення судом норм матеріального
права, просить скасувати постанову
суду першої інстанції та прийняти нову
постанову про задоволення позову.

В обґрунтування апеляційної скарги
зазначив, що вважає позицію суду
помилковою, оскільки аналіз діючого
законодавства вказує на наявність
правових підстав для відшкодування
пільгової пенсії.

Представники сторін в судове засідання
не прибули, про час, дату та місце
апеляційного розгляду справи
повідомлені належним чином, надали
клопотання про розгляд справи за їх
відсутністю тому, за приписами пункту 2
частини 1 статті 197 КАС України, суд
апеляційної інстанції розглядає
справу у порядку письмового
провадження.

Колегія суддів, перевіривши матеріали
справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, приходить до
висновку про відмову у задоволенні
апеляційної скарги.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що за період з 01.01.2013 року
по 30.06.2013 року Управлінням Пенсійного
фонду України в Перевальському районі
Луганської області відповідачу
пред'явлено до відшкодування фактичні
витрати на виплату та доставку
пільгових пенсій, призначених за
списком №2 у загальному розмірі 3903,66
грн, що підтверджується розрахунком
суми заборгованості, розрахунками
фактичних витрат, карткою особового
рахунку (а.с.5-13).

Пред'явлені позивачем розрахунки
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій, призначених
за списком №2 за період з 01.01.2013 року по
30.06.2013 року на суму 3903,66 грн оскаржені
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Перевальський
торговий дім» до суду.

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 17.12.2013 року
по справі №812/7431/13-а визнано
незаконними та скасовано розрахунки
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених
відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» в частині пенсій,
призначених відповідно до пунктів
«б»-«з» ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» № 457/03-21 від
14.01.2013 року (за січень), №б/н від 15.02.2013
року (за лютий), №б/н за березень 2013
року, №4147/03-21 від 11.04.2013 року (за
квітень), №6588/03-21 від 15.05.2013 року (за
травень), №6666/03-21 від 05.06.2013 року (за
червень), №б/н за липень 2013 року, №9085/03-21
від 13.08.2013 року (за серпень), які
виписані Управлінням Пенсійного фонду
України в Перевальському районі
Луганської області у відношенні
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Перевальський
торговий дім» (а.с.55-56).

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 29.01.2014 року
постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 17.12.2013 року
по справі №812/7431/13-а залишено без змін
(а.с.55).

Згідно частини 1 статті 72 Кодексу
адміністративного судочинства
України, обставини, встановлені
судовим рішенням в адміністративній,
цивільній або господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Таким чином, розрахунки фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених відповідно до ч. 2
Прикінцевих положень Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» в частині
пенсій, призначених відповідно до
пунктів «б»-«з»ст. 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» за період
з 01.01.2013 року по 30.06.2013 року, на підставі
яких позивач просив стягнути з
відповідача 3903,66 грн, скасовано в
судовому порядку, а тому відсутній
предмет спірних відносин.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
відмову у задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги
відповідача не спростовують висновків
суду першої інстанції.

Відповідно до статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасовано правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Під час апеляційного провадження,
колегія суду не встановила таких
порушень судом першої інстанції норм
матеріального і процесуального права,
які б призвели до неправильного
вирішення справи по суті, які були
предметом розгляду і заявлені в суді
першої інстанції.

Таким чином, судова колегія вважає, що
рішення суду першої інстанції є
обґрунтованим, прийняте на підставі
з'ясованих та встановлених обставинах
справи, які підтверджуються доказами,
та ухвалене з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
а тому залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а судове рішення без змін.

На підставі викладеного та керуючись
ст.2, 11, 159, 160, 167, 184, 195, 1951, 196-198, 200, 205, 206, 211,
212, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської
області на постанову Луганського
окружного адміністративного суду від 18
лютого 2014 року по адміністративній
справі №812/6633/13-а - залишити без
задоволення.

Постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 18 лютого 2014
року по адміністративній справі
№812/6633/13-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками розгляду у письмовому
провадженні набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копій особам, які беруть участь у
справі, і може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили.

Колегія суддів
М.В.
Бишов

І.Д.
Компанієць

Е.Г.
Казначеєв