Справа № 872/16770/13
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Поплавського В.Ю.

суддів: Сафронової С.В. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Манцова Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяви Позашкільного навчального закладу «Нікопольська комплексна дитяча-юнацька спортивна школа «Електрометалург» громадської організації «Спортивний клуб «Електрометалург»

про роз’яснення ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року

та про винесення додаткового судового рішення по справі за апеляційною скаргою Позашкільного навчального закладу «Нікопольська комплексна дитяча-юнацька спортивна школа «Електрометалург» громадської організації «Спортивний клуб «Електрометалург» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2013 року по справі за позовом Позашкільного навчального закладу «Нікопольська комплексна дитяча-юнацька спортивна школа «Електрометалург» громадської організації «Спортивний клуб «Електрометалург» до Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправними дій, визнання нечинним та скасування наказу №149-ос від 16.09.2013 року, -

встановив:

19 грудня 2013 року Позашкільний навчальний заклад «Нікопольська комплексна дитяча-юнацька спортивна школа «Електрометалург» громадської організації «Спортивний клуб «Електрометалург» подав до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду заяву про постановлення додаткової ухвали.

Відповідно до поданої заяви, заявник просить постановити додаткову ухвалу про те, що на час зупинення дії спірного наказу Виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 16.09.2013 року за № 149-ос кошти Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, що спрямовані для виплати заробітної плати працівникам НКДЮСШ „Електрометалург", але не були виплачені, починаючи з 10 вересня 2013 року в зв'язку з дією спірного наказу від 16.09.2013 року за № 149-ос - повинні бути перерахованими НКДЮСШ „Електрометалург" з метою погашення заборгованості із заробітної плати в період дії спірного наказу від 16.09.2013 р.

Фактично заявник вимагає винести рішення про зобов’язання відповідача погасити заборгованість яка утворилась з моменту видання спірного наказу.

Апеляційним судом розглядалось лише питання про можливість забезпечення адміністративного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 КАС України суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Таким чином, підчас розгляду клопотання про забезпечення адміністративного позову у суду відсутні правові підстави для вирішення питання про виплату заборгованості яка утворилась у зв’язку з виданням оскаржуваного наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, ч. 1 ст. 168 КАС України містить вичерпний перелік підстав для постановлення додаткової ухвали.

На підставі викладеного, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити Позашкільному навчальному закладу «Нікопольська комплексна дитяча-юнацька спортивна школа «Електрометалург» громадської організації «Спортивний клуб «Електрометалург» в ухваленні додаткового судового рішення, оскільки наведені ним мотиви не являються підставою для ухвалення такого рішення.

Також в судовому засіданні представником Позашкільного навчального закладу «Нікопольська комплексна дитяча-юнацька спортивна школа «Електрометалург» громадської організації «Спортивний клуб «Електрометалург» було подано заяву про роз’яснення ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року.

Дослідивши доводи заявника щодо необхідності роз'яснення рішення апеляційної інстанції, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для роз'яснення рішення суду апеляційної інстанції виходячи з наступного.

Згідно із ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Тобто, за змістом зазначеної норми, підставою для роз'яснення рішення, є його незрозумілість, яка ускладнює або взагалі не дає можливості його виконання, тому судом роз'яснюється резолютивна частина рішення.

Як вбачається з тексту заяви, в ній ставиться питання про роз’яснення відповідачу необхідності виплати заробітної плати працівникам Позашкільного навчального закладу «Нікопольська комплексна дитяча-юнацька спортивна школа «Електрометалург» громадської організації «Спортивний клуб «Електрометалург» починаючи з вересня 2013 року.

Таким чином, вимоги заявника зводяться до необхідності винесення додаткового судового рішення.

Разом з тим, як було зазначено вище підстави для винесення додаткового судового рішення відсутні.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що підстави передбачені ст. 170 КАС України для роз'яснення ухвали суду відсутні, тому заяву необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 168, 170 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити Позашкільному навчальному закладу «Нікопольська комплексна дитяча-юнацька спортивна школа «Електрометалург» громадської організації «Спортивний клуб «Електрометалург» в задоволенні заяви про постановлення додаткового судового рішення та про роз’яснення ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги з дати виготовлення повного тексту.

Повний текст виготовлено 27 січня 2014 року.

Головуючий: В.Ю. Поплавський

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов