overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 153/2734/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 березня 2014 року Київ
К/800/12767/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Ямпільському районі Вінницької області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Ямпільському районі
Вінницької області про перерахунок пенсії

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного фонду
України в Ямпільському районі
Вінницької області просить скасувати постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Ямпільському районі Вінницької області не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Ямпільському районі Вінницької області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Ямпільському районі
Вінницької області про перерахунок пенсії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 2а-306/11 (6а/451/10/13)
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 березня 2014 року м. Київ
К/800/13044/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги управління Пенсійного фонду
України в Радехівському районі
Львівської області на ухвалу
Радехівського районного суду
Львівської області від 21 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Радехівському районі Львівської області про зобов'язання провести нарахування і виплату підвищення до пенсії дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року представник управління Пенсійного фонду України в
Радехівському районі Львівської області звернувся з касаційною скаргою на ухвалу Радехівського районного суду
Львівської області від 21 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2014 року, якими поновлено строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень та ухвалення нового про відмову в задоволенні заяви.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Неправильне застосування норм матеріального права означає, що застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню, або суд неправильно витлумачив закон.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Радехівському районі Львівської області на ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 21 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Радехівському районі
Львівської області про зобов'язання провести нарахування і виплату підвищення до пенсії дитині війни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко
Справа № 242/6322/13-а (2-а/242/21/14)
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 березня 2014 року м.
Київ
К/800/13247/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області

на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 15 січня 2014 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року

у справі № 242/6322/13-а (2-а/242/21/14)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Селидівського міського суду Донецької області від 15 січня 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року у справі № 242/6322/13-а (2-а/242/21/14), посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду
Донецької області від 15 січня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року у справі № 242/6322/13-а (2-а/242/21/14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.Г. Стрелець
Справа № 805/15317/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 березня 2014 року м. Київ
К/800/13568/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Донецькій області

на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року

у справі № 805/15317/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Інспекція з питань захисту прав споживачів в Донецькій області,

третя особа - ОСОБА_2,

про скасування акту та припису, -

В С Т А Н О В И В:

Інспекція з питань захисту прав споживачів в Донецькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року у справі № 805/15317/13-а.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області.

Витребувати матеріали справи № 805/15317/13-а з Донецького окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.Г. Стрелець
Справа № 357/3036/13-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 березня 2014 року м.
Київ В/800/1051/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши на відповідність вимогам статей 239 та 2391
КАС України заяву ОСОБА_1 про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Дроздівської сільської ради
Білоцерківського району Київської області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 6 грудня 2013 року.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 6 грудня 2013 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.05.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2013 року на підставі статей 108, 213, 214 КАС України повернуто позивачу, який у встановлений судом строк не усунув недолік касаційної скарги і не сплатив судовий збір у розмірі, встановленому
Законом України «Про судовий збір».

ОСОБА_1 21.02.2014 року направила до Вищого адміністративного суду України заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 6 грудня 2013 року.

При вирішенні питання про допуск справи до провадження Верховного Суду
України з'ясувалося, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2014 року (справа №В/800/569/14) ОСОБА_1 вже було відмовлено з аналогічних підстав в такому допуску справи за її позовом до Дроздівської сільської ради
Білоцерківського району Київської області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди для перегляду тієї ж ухвали судді
Вищого адміністративного суду України від 6 грудня 2013 року.

Відповідно до пункту 4 частини 4 статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України заява повертається заявнику, якщо є ухвала
Вищого адміністративного суду України про відмову у допуску справи до провадження за наслідками її розгляду, прийнята з аналогічних підстав.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 6 грудня 2013 року підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 4 частини 4 статті 2392
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним
Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Дроздівської сільської ради
Білоцерківського району Київської області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 2а/205/127/13
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 березня 2014 року м. Київ
К/800/13501/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Дніпропетровська на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2013 року та постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Дніпропетровська про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2013 року позов ОСОБА_1 було задоволено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року рішення суду першої інстанції було змінено.

У касаційній скарзі управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Дніпропетровська на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2013 року та постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Дніпропетровська про перерахунок пенсії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 817/4302/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 березня 2014 року м.
Київ К/800/13313/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Рокитнівського відділення Сарненської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 08.01.2014р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до
Рокитнівського відділення Сарненської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Рівненській області про скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 08.01.2014р., залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2014р., позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано вимогу Рокитнівського відділення Сарненської об`єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області про сплату недоїмки №Ф-58 від 21.11.2013 року.

Рокитнівське відділення Сарненської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Рівненській області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та відмовити у позові в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Рокитнівського відділення Сарненської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 08.01.2014р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до
Рокитнівського відділення Сарненської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Рівненській області про скасування вимоги.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 369/10155/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 березня 2014 року Київ
К/800/13030/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 07 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 07 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу 369/10155/13-а з
Києво-Святошинського районного суду
Київської області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
С.А. Горбатюк
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 березня 2014 року м. Київ
К/800/13355/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Іванівському районі Одеської області на постанову Іванівського районного суду Одеської області від 01 лютого 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Іванівському районі Одеської області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Іванівського районного суду Одеської області від 01 лютого 2012 року позов ОСОБА_1 було задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі управління
Пенсійного фонду України в
Іванівському районі Одеської області не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Іванівському районі Одеської області на постанову Іванівського районного суду Одеської області від 01 лютого 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Іванівському районі Одеської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка