Справа № 808/597/14
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 березня 2014 року Справа № 808/597/14
м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря Батечко М.Д.

за участю представника позивача
Пермінова С.О.,

представника відповідача 1 Лактіоновій
О.М.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного
товариства «Електрометалургійний
завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М.
Кузьміна»

до Запорізької митниці Міндоходів

до Головного управління Державної
казначейської служби України у
Запорізькій області

про визнання протиправним та
скасування картки відмови та рішення
про коригування митної вартості
товарів та стягнення надмірно
сплаченого ввізного мита

ВСТАНОВИВ:

23.01.2014 Публічне акціонерне товариство
«Електрометалургійний завод
«Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна»
звернулось до Запорізького окружного
адміністративного суду із позовом до
Запорізької митниці Міндоходів, до
Головного управління Державної
казначейської служби України у
Запорізькій області, в якому просить:

1. Визнати протиправним та скасувати
рішення Запорізької митниці
Міндоходів про визначення митної
вартості за шостим методом №
112030000/2013/000534/1 від 22.07.2013 та картку
відмови у митному оформленні товару №
112030000/2013/00572 від 22.07.2013 за ВМД №
112030000/2013/016732 від 22.07.2013.

2. Стягнути з Державного бюджету
України на користь ПАТ
«Електрометалургійний завод
«Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна»
суму переплати ввізного мита в розмірі
8231,11 грн.

В судовому засіданні представником
позивача заявлено клопотання (вх. № 10471)
про зупинення провадження у справі для
надання додаткових доказів у справі до
терміну, встановленого судом.

Представник відповідача 1 в судовому
засіданні проти заявленого клопотання
не заперечив.

Представник відповідача 2 в судове
засідання не з'явився, проте 06.02.2014
звернувся до суду з поясненнями на
позовну заяву (вх. № 4955) та проханням
розглянути справу без участі
представника Головного управління.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України
суд зупиняє провадження у справі за
обґрунтованим клопотанням сторони - до
терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, а також ту
обставину, що клопотання являється
обґрунтованим, суд - для всебічного та
об'єктивного розгляду справи вважає за
необхідне провадження у справі
зупинити.

Керуючись п.4. ч.2 ст.ст. 156, 160, 165 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача
задовольнити, провадження у справі
№808/597/14 за позовом Публічного
акціонерного товариства
«Електрометалургійний завод
«Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» до
Запорізької митниці Міндоходів,
Головного управління Державної
казначейської служби України у
Запорізькій області про визнання
протиправним та скасування картки
відмови та рішення про коригування
митної вартості товарів та стягнення
надмірно сплаченого ввізного мита
зупинити до 08 квітня 2014 року до 10:00

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті 160
КАС України, або без виклику особи, яка
її оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
І.В.Батрак