Справа № 805/3174/13-а
Суддя: Абдукадирова К.Е.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

17 березня 2014 р.
Справа №805/3174/13-а

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд у складі судді Абдукадирової К.Е.,

при секретарі судового засідання
Пономаренко В.Е.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання Управління
Пенсійного

фонду України в м. Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької
області

про поновлення провадження у справі

за позовом Управління пенсійного фонду
України в м. Красноармійську та

Красноармійському районі Донецької
області

до Державного підприємства «Вугільна
компанія «Краснолиманська»

про стягнення заборгованості з
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій,

призначених на пільгових умовах за
Списком № 2 у розмірі 143 513,90 грн.,-

за участю представників сторін:

від позивача (заявника): не
з'явився;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
м. Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької
області звернулося до суду з позовом до
Державного підприємства «Вугільна
компанія «Краснолиманська» про
стягнення заборгованості з фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах за
Списком № 2 у розмірі 143 513,90 грн.

22 березня 2013 року через канцелярію суду
представником відповідача заявлено
клопотання про зупинення провадження
по справі до вирішення по суті судової
справи за позовом Державного
підприємства «Вугільна компанія
«Краснолиманська» до Управління
пенсійного фонду України в м.
Красноармійську та Красноармійському
районі Донецької області про визнання
протиправним та скасування розрахунку
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах за списком № 2 на 2012
рік від 18.01.2012 № 802/02/23. (арк. справи 22-23
том 1).

Ухвалою суду від 25.03.2013р. зупинено
провадження у справі № 805/3174/13-а за
позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької
області до Державного підприємства
«Вугільна компанія «Краснолиманська»
про стягнення заборгованості з
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах за Списком № 2 у
розмірі 143 513,90 грн. - до набрання
законної сили судовим рішенням у
справі № 805/3088/13-а (арк. справи 28 том 1).

11 березня 2014 року позивачем через
канцелярію суду надано клопотання про
поновлення провадження у справі. В
обґрунтування наданого клопотання
позивач посилається на положення ч. 1
статті 2, ч. 1 статті 122 КАС України та
зазначає, що завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ. Також
позивач вказує, що адміністративна
справа має бути розглянута і вирішена
протягом розумного строку, але не
більше місяця з дня відкриття
провадження у справі. З урахуванням
викладеного просить суд задовольнити
клопотання та поновити провадження у
справі № 805/3174/13-а.

Представник позивача (заявника) у
судове засідання не з'явився, просив
суд розглянути клопотання за
відсутності його представника, про що
вказав у поданому клопотанні.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про час, дату та
місце розгляду був повідомлений
належним чином, через канцелярію суду
надав клопотання, відповідно до якого
просив суд розглянути клопотання про
поновлення провадження у справі за
відсутності його представника.

З урахуванням приписі статті 128 КАС
України, у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Дослідивши матеріали справи та
оцінивши наявні у ній докази за своїм
внутрішнім переконанням, суд дійшов
висновку про те, що клопотання
Управління Пенсійного фонду України в
м. Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької
області про поновлення провадження у
справі не підлягає задоволенню, з
огляду на наступне.

Як вже зазначалось судом раніше, 25
березня 2013 року судом було розглянуто
клопотання Державного підприємства
«Вугільна компанія «Краснолиманська»
про зупинення провадження у справі, за
результатами розгляду якого, ухвалою
суду від 25.03.2013р. було зупинено
провадження у справі № 805/3174/13-а до
набрання законної сили судовим
рішенням у справі № 805/3088/13-а (арк.
справи 22-23, 28 том 1).

Підставами для зупинення провадження є
те, що 07 березня 2013 року Донецьким
окружним адміністративним судом було
відкрито провадження у справі №
805/3088/13-а за позовом Державного
підприємства «Вугільна компанія
«Краснолиманська» до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Красноармійську та Красноармійському
районі Донецької області про визнання
протиправним та скасування розрахунку
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах за списком № 2 на 2012
рік від 18.01.2012 № 802/02/23. (арк. справи 24 том
1).

Відповідно до приписів п. 3 ч. 1 статті 156
КАС України суд зупиняє провадження у
справі в разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, - до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі.

З наведеного вбачається, що необхідною
передумовою зупинення провадження у
справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС
України є неможливість її розгляду до
вирішення по суті іншої справи.
Обставини неможливості розгляду
справи судом встановлюються у кожному
конкретному випадку залежно від змісту
справи. Окрім цього, слід зазначити, що
зупинення провадження у справі за
приписами вказаної частини статті 156
КАС України є обов'язком суду.

Суд зазначає, що предметом розгляду
справи у даній справі є стягнення
заборгованості з фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах за
Списком № 2 у розмірі 143 513,90 грн., а
предметом розгляду справи N 805/3088/13-а є
визнання протиправним та скасування
розрахунку фактичних витрат на виплату
та доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах за списком № 2 на 2012
рік від 18.01.2012 № 802/02/23.

Отже предмети спорів у даній справі та
справі 805/3088/13-а споріднені між собою, а
це свідчить про те, що набрання
законної сили рішенням у справі
805/3088/13-а може вплинути на вирішення по
суті даної справи.

Суд вважає за необхідне звернути увагу
позивача на наступне, а саме.

За своєю правовою сутністю зупинення
провадження у справі є тимчасовим і
повним припиненням всіх процесуальних
дій у справі, що викликане настанням
зазначених у законі причин, що
перешкоджають подальшому руху процесу
і щодо яких невідомо, коли вони можуть
бути усунені. Дана підстава виникає в
процесі тоді, коли постановлення
рішення можливо після підтвердження
фактів, що мають преюдиційне значення
для даної справи, в іншій справі, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Зупинення провадження з підстав,
передбачених цією нормою, допускається
лише тоді, коли розглядати справу далі
неможливо, тобто коли в цій іншій
справі можуть бути вирішені питання, що
стосуються підстав, заявлених у справі
вимог, чи умов, від яких залежить
можливість її розгляду. Ця
неможливість полягає в тому, що
обставини, які є підставою позову або
заперечень проти нього, є предметом
дослідження в іншій справі і рішення
суду у цій справі безпосередньо
впливає на вирішення спору. Суд зупиняє
провадження у справі, коли її неможливо
розглянути у зв'язку з тим, що питання
про наявність певних фактів, від яких
залежить її вирішення, відповідно до
чинного законодавства вирішується в
іншій цивільній, господарській або
кримінальній справі чи у справі, що
розглядається в адміністративному
порядку. Розгляд питання іншим органом,
не пов'язаний зі встановленням
наявності чи відсутності таких фактів,
не є підставою для зупинення
провадження.

Судом встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що ухвалою суду від
26.03.2013р. провадження у справі № 805/3088/13-а
було зупинено у зв'язку з призначенням
судової економічної експертизи. (арк.
справи 34-35 том 1).

Також судом встановлено, що 23 серпня 2013
року до суду надійшов висновок
експерта Донецького
науково-дослідного інституту судових
експертиз Тріпутіної О.І. №1896/2110/26 по
справі № 805/3088/13-а.

Ухвалою суду від 30 вересня 2013 року
провадження у справі № 805/3088/13-а було
зупинено у зв'язку з призначенням
додаткової судової економічної
експертизи. (арк. справи 71-72 том 1). При
цьому суд зазначив, що у своєму
висновку №1896/2110/26 від 23 серпня 2013 року
експерт вказує, що не виявляється
можливим визначити розмір щомісячного
відшкодування пільгових пенсій,
визначити склад витрат органу
Пенсійного фонду, чи включені до складу
витрат доплати, надбавки і підвищення,
які виплачуються за кошти інших джерел,
у зв'язку із ненаданням відповідачем у
повному обсязі додаткових документів.
Відповідно до ст. 85 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо висновок експерта буде визнано
неповним або неясним, судом може бути
призначена додаткова експертиза, яка
доручається тому самому або іншому
експерту (експертам).

Крім того, відповідно до приписів ч. 5
статті 156 КАС України провадження у
справі поновлюється за клопотанням
осіб, які беруть участь у справі, або за
ініціативою суду, якщо відпадуть
обставини, які були підставою для
зупинення провадження.

Слід зазначити, що після усунення
обставин, що стали підставами
зупинення, провадження у справі
поновляється. До заяви про поновлення
провадження у справі додаються докази,
які свідчать про закінчення дії
обставини, у зв'язку з якою провадження
зупинялося. Проте, представником
позивача таких доказів суду не надано.

Як встановлено судом та підтверджено
матеріалами справи, провадження у
справі № 805/3088/13 - а триває, остаточне
рішення на даний час не прийнято,
рішення не набрало законної сили, а
отже підстави для поновлення
провадження у справі відсутні.

В зв'язку з викладеним, суд дійшов
висновку, що наявність на розгляді у
адміністративному суді справи,
пов'язаної з іншою справою,
унеможливлює всебічний та об'єктивний
розгляд справи, а тому провадження у
справі зупинено обґрунтовано,
наслідком чого є відмова у задоволенні
клопотання про поновлення провадження
у справі.

Суд вважає за необхідне роз'яснити, що
про поновлення провадження у справі
суддя (суд) постановляє ухвалу, яка не є
самостійним об'єктом оскарження.
Заперечення проти неї можуть бути
включені до апеляційної скарги при
оскарженні судового рішення у справі.
Не може бути оскаржена ухвала про
поновлення провадження і тоді, коли
підстав для відновлення не було.

Керуючись статями 11, 24, 69, 71, 79, 122, 156, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Управління
Пенсійного фонду України в м.
Красноармійську та Красноармійському
районі Донецької області про
поновлення провадження у справі за
позовом Управління пенсійного фонду
України в м. Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької
області до Державного підприємства
«Вугільна компанія «Краснолиманська»
про стягнення заборгованості з
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах за Списком № 2 у
розмірі 143 513,90 грн. - відмовити.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті
та проголошена у судовому засіданні 17
березня 2014 року та оскарженню не
підлягає.

Суддя
Абдукадирова К.Е.