Справа № 805/11562/13-а
Суддя: Бойко М.І.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року
Справа № 805/11562/13-а

Донецький окружний адміністративний
суд в складі судді Бойко М.І., секретаря
судового засідання Яценко І.А.,
розглянувши у письмовому провадженні
заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "ДанМар" про перегляд
постанови Донецького окружного
адміністративного суду від 03.09.2013 року
за нововиявленими обставинами у справі
за позовом Державної податкової
інспекції у Ворошиловському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ДанМар" про
припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "ДанМар" (далі -
заявник) звернулось до Донецького
окружного адміністративного суду із
заявою про перегляд постанови
Донецького окружного
адміністративного суду від 03.09.2013 року
за нововиявленими обставинами у справі
за позовом Державної податкової
інспекції у Ворошиловському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ДанМар" про
припинення юридичної особи.

В обґрунтування заяви заявник
посилається на те, що про факт
винесення постанови суду від 03.09.2013
року йому стало відомо тільки
наприкінці лютого 2014 року через мережу
Інтернет, а саме через веб-сайт ДП
«Інформаційно-ресурсний центр» (irc.gov.ua).
З 2004 року постійною адресою
місцезнаходження заявника є вул. Умова,
1, м. Донецьк замість пл. Конституції,
буд 4, кв. 193 м. Донецьк на яку посилався
позивач при пред'явлені позову до суду.
Вважають, що заявник був неналежним
чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, а тому не мав змоги
скористатися правом на захист своїх
прав.

Просить суд постанову Донецького
окружного адміністративного суду від
03.09.2013 року у справі № 805/11562/13-а про
припинення юридичної особи скасувати
та відмовити у задоволенні позову
Державної податкової інспекції у
Ворошиловському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до Товариства з
обмеженою відповідальністю "ДанМар"
про припинення юридичної особи.

Представник заявника в судове
засідання не з'явився, через канцелярію
суду надав клопотання у якому просив
розглянути заяву за його відсутності .

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, через канцелярію
суду надав клопотання у якому просив
розглянути заяву за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.128 КАС України,
неприбуття в судове засідання без
поважних причин представника сторони
або третьої особи, які прибули в судове
засідання, або неповідомлення ним про
причини неприбуття не є перешкодою для
розгляду справи. Проте за клопотанням
сторони та з урахуванням обставин у
справі суд може відкласти її розгляд.

Суд прийшов до висновку про розгляд
справи за відсутності представників
сторін, на підставі доказів, наявних в
матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає заяву про перегляд постанови
Донецького окружного
адміністративного суду від 03.09.2013 року
за нововиявленими обставинами такою,
яка підлягає задоволенню з наступних
підстав.

7 серпня 2013 року Державною податковою
інспекцією у Ворошиловському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до
Донецького окружного
адміністративного суду поданий
адміністративний позов до Товариства з
обмеженою відповідальністю "ДанМар"
про припинення юридичної особи.

Згідно акту про ненадання звітності
від 18.05.2013 року відповідачем не
подавалась податкова звітність з 2010
року.

Відповідно до підпункту 16.1.3 пункту 16.1
статті 16 Податкового кодексу України
платники податків зобов'язані подавати
до контролюючих органів у порядку,
встановленому податковим та митним
законодавством, декларації, звітність
та інші документи, пов'язані з
обчисленням і сплатою податків та
зборів.

Частиною 2 ст. 38 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців»
встановлено, що підставами для
постановлення судового рішення щодо
припинення юридичної особи, що не
пов'язано з банкрутством юридичної
особи, в тому числі, є неподання
протягом року органам державної
податкової служби податкових
декларацій, документів фінансової
звітності відповідно до закону.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 03 вересня
2013 року позов Державної податкової
інспекції у Ворошиловському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ДанМар" про
припинення юридичної особи
задоволений.

Відповідно до ст. 245 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постанова або ухвала суду, що
набрала законної сили, може бути
переглянута у зв'язку з нововиявленими
обставинами. Підставами для перегляду
судового рішення за нововиявленими
обставинами є зокрема істотні для
справи обставини, що не були і не могли
бути відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи.

Судом встановлено, що заявник дізнався
про факт винесення постанови суду від
03.09.2013 року тільки наприкінці лютого 2014
року через мережу Інтернет, а саме
через веб-сайт ДП
«Інформаційно-ресурсний центр» (irc.gov.ua).
З 2004 року постійною адресою
місцезнаходження заявника є вул. Умова,
1, м. Донецьк замість пл. Конституції,
буд 4, кв. 193, м. Донецьк за яким він
отримував поштову кореспонденцію. За
адресою пл. Конституції, буд. 4, кв. 193 у
Ворошиловському районі м. Донецька ТОВ
«ДанМар» з 2004 року не знаходилося, про
що повідомлялося ДПІ, однак цей факт не
був врахований при пред'явленні позову
до суду.

Також судом взято до уваги те, що у
жовтні 2004 року заявником на прилюдних
торгах було придбано нерухоме майно -
будівля хімводоочистки (літ. М" 1-3) з
тамбуром (літ. М) та площадкою (літ. М
загальною площею 853,50 кв.м., що
знаходиться за адресою м. Донецьк, вул.
Умова, буд. 1, що раніше належало ВАТ
«Донецький завод хімічних реактивів»,
на підтвердження чого 12.10.2004 року
заявнику було видано Свідоцтво про
право власності, посвідчене приватним
нотаріусом ОСОБА_1

Зазначене майно знаходиться на балансі
заявника, нікому не передано, ніяких
угод щодо відчуження даного майна
заявником укладено не було. У зв'язку із
припиненням ТОВ «ДанМар» як юридичної
особи, підприємство не має можливості
розпорядитися цим майном будь-яким
чином, так як не має права на укладення
будь-яких угод щодо цього майна, а також
позбавлене інших прав на реалізацію
цього майна.

Про факт місцезнаходження ТОВ «ДанМар»
по вул. Умова, 1 у м. Донецьку не було
відомо також і суду, який у постанові
зазначив, що викликав ТОВ «ДанМар» для
участі у справі за адресою пл.
Конституції, буд. 4/193, м. Донецьк, 83001,
однак отримав повідомлення про
невручення листа у зв'язку із
закінченням терміну зберігання.

Крім того, порушення які були підставою
звернення, а саме неподання з 2010 року
органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів
фінансової звітності відповідно до
закону заявником були усунені.

Так, 03 березня 2014 року заявником були
подані до ДПІ у Ворошиловському районі
м. Донецька податкові декларації з
податку на прибуток підприємства за 2011,
2012 та 2013 роки.

За таких обставин, суд приходить
висновку, що вимоги викладені в заяві
про скасування постанови Донецького
окружного адміністративного суду від
03.09.2013 року у справі №805/11562/13-а про
припинення юридичної особи, підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59,
69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158,
162, 163, 167, 185 - 186, 245, 253 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "ДанМар" про перегляд
постанови Донецького окружного
адміністративного суду від 03.09.2013 року
за нововиявленими обставинами у справі
за позовом Державної податкової
інспекції у Ворошиловському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ДанМар" про
припинення юридичної особи, -
задовольнити.

Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 03.09.2013 року
по справі №805/11562/13-а за позовом
Державної податкової інспекції у
Ворошиловському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до Товариства з
обмеженою відповідальністю "ДанМар"
про припинення юридичної особи,
скасувати.

У задоволенні позовних вимог Державної
податкової інспекції у
Ворошиловському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до Товариства з
обмеженою відповідальністю "ДанМар"
про припинення юридичної особи,
відмовити.

У день набрання постановою законної
сили направити копію постанови
державному реєстратору за місцем
реєстрації юридичної особи для
внесення до Єдиного державного реєстру
запису про судове рішення.

У разі подання апеляційної скарги,
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили постановою
за наслідками апеляційного
провадження.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її отримання.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною 4 статті 167 цього Кодексу, було
повідомлено про можливість отримання
копії постанови суду безпосередньо в
суді, то десятиденний строк на
апеляційне оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Бойко М.І.