Справа № 2а-2832/10/2270/17
Суддя: Довга О.І.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року
Справа
№ 29971/10/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії:

головуючого-судді Довга О.І.,

судді Ліщинський
А.М.,

судді Запотічний
І.І.

розглянувши у порядку письмового
провадження в м.Львові апеляційну
скаргу Відкритого акціонерного
товариства "Завод"Нева" на постанову
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 02.06.2010р. по
справі № 2а-2832/10/2270/17 за позовом
заступника прокурора м. Хмельницького
в інтересах управління Пенсійного
фонду України в м.Хмельницькому до
Відкритого акціонерного товариства
"Завод"Нева" про стягнення
заборгованості,-

В С Т А Н О В
И В:

14.04.2010 року заступник прокурора м.
Хмельницького в інтересах держави в
особі управління Пенсійного фонду
України у м.Хмельницькому звернувся в
суд першої інстанції з
адміністративним позовом до
Відкритого акціонерного товариства
«Завод «Нева» про стягнення з
відповідача на користь управління
Пенсійного фонду України в
м.Хмельницькому заборгованості по
відшкодуванню фактичних витрат
управління Пенсійного фонду України в
м.Хмельницькому на виплату і доставку
пенсій, призначених на пільгових
умовах працівникам за Списком №2 в
сумі 6457 гривень 86 копійок.

Адміністративний позов обгрунтовує
тим, що у Відкритого акціонерного
товариства «Завод «Нева», в порушення
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», наявна заборгованість по
відшкодуванню фактичних витрат на
виплату і доставку пенсій, призначених
на пільгових умовах працівникам за
Списком № 2 за січень 2010 року в сумі 6457,86
грн.

Відповідно до п.6.8 Інструкції про
порядок обчислення і сплати
страхувальниками та застрахованими
особами внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування до
Пенсійного фонду України підприємства
та організації зобов'язані щомісяця до
25-го числа вносити до Пенсійного фонду
України зазначену у повідомленні
місячну суму фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах.

Постановою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 02.06.2010 року
адміністративний позов задоволено,
стягнуто з Відкритого акціонерного
товариства «Завод «Нева» 6457,86 грн.
(шість тисяч чотириста п'ятдесят сім
гривень) 86 копійок.

Не погодившись із постановою суду
першої інстанції, Відкрите акціонерне
товариство «Завод «Нева» подало
апеляційну скаргу, вважаючи її
необгрунтованою та прийнятою з
порушенням норм матеріального права.
Апеляційну скаргу обгрунтовує тим, що
«Завод «Нева» є відкритим акціонерним
товариством 81,87% акцій якого належить
державі інші 18,13% акціонерам
працівникам заводу, а тому згідно ч.2 ст.
24 Закону України «Про господарські
товариства» акціонери відповідають за
зобов'язаннями товариства тільки в
межах належних їм акцій.

Апелянт в судове засідання не з'явився,
повноважного представника не
забезпечив, клопотання про розгляд
справи за участі представника не
подавав.

Відповідач у судове засідання
повноважного представника не
забезпечив, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлений у
встановленому законом порядку.

За вказаних обставин суд приходить до
висновку про можливість розгляду
справи у порядку письмового
провадження відповідно до норм статті
197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, а оскаржувану ухвалу слід
залишити без задоволення.

Даючи правову оцінку покликанням
апелянта на невідповідність висновків
суду першої інстанції обставинам
справи та помилкове застосування норм
процесуального права, колегія суддів
виходить з таких міркувань.

Як встановлено Законом України від
09.07.03 № 1058-IV «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» та
Інструкції про порядок обчислення і
сплати страхувальниками та
застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного фонду
України, затвердженої постановою
правління Пенсійного фонду України від
19.12.2003 року № 21-1 відшкодуванню
підлягають фактичні витрати
Пенсійного фонду України на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах працівникам, зайнятим
повний робочий день на роботах із
шкідливими і важкими умовами праці за
списком №2 у розмірі 100 відсотків від
фактичних витрат на виплату і доставку
цих пенсій призначених та виплачених у
2010 році.

Сума підтверджена розрахунками про
фактичні витрати на виплату та
доставку пенсій призначених за Списком
№ 2 та копією картки особового рахунку
і становить 6457,86 грн.

Управлінням Пенсійного фонду України в
м.Хмельницькому направлено
повідомлення про розрахунок розміру
витрат на виплату та доставку пенсій в
сумі 6686,86 грн., з вимогою сплатити її у
строк передбачений законодавством.

Разом з тим, відповідачем
заборгованість не погашена,
правомірність її нарахування не
оспорювалась.

Відповідно до ч.1,2 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

З матеріалів справи встановлено, що
вимоги управління Пенсійного фонду
України в м. Хмельницькому
підтверджені належними доказами. В той
же час, відповідачем не подано належних
доказів на підтвердження своєї
позиції.

По суті доводів апеляційної скарги
колегія суддів вважає за необхідне
зазначити, що відповідно до ч1. ст 5.
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» визначено, що цей Закон
регулює відносини, що виникають між
суб'єктами системи
загальнообов'язкового державного
пенсійного страхування. Дія інших
нормативно-правових актів може
поширюватися на ці відносини лише у
випадках, передбачених цим Законом, або
в частині, що не суперечить цьому
Закону.

Відповідно до ч.1 ст.3 вказаного Закону
суб'єктами солідарної системи є:
застраховані особи, а в окремих
випадках, визначених цим Законом, -
члени їхніх сімей та інші
особи;страхувальники;Пенсійний
фонд;уповноважений банк;підприємства,
установи, організації (далі -
організації), що здійснюють виплату і
доставку пенсій. Абзацом 1 п.1 ст.14 цього
ж Закону визначено, що
страхувальниками відповідно до цього
Закону є: роботодавці: підприємства,
установи і організації, створені
відповідно до законодавства України,
незалежно від форми власності, виду
діяльності та господарювання,
об'єднання громадян, профспілки,
політичні партії (у тому числі філії,
представництва, відділення та інші
відокремлені підрозділи зазначених
підприємств, установ, організацій,
об'єднань громадян, профспілок,
політичних партій, які мають окремий
баланс і самостійно ведуть розрахунки
із застрахованими особами), фізичні
особи - суб'єкти підприємницької
діяльності та інші особи (включаючи
юридичних та фізичних осіб - суб'єктів
підприємницької діяльності, які обрали
особливий спосіб оподаткування
(фіксований податок, єдиний податок,
фіксований сільськогосподарський
податок, придбали спеціальний торговий
патент), які використовують працю
фізичних осіб на умовах трудового
договору (контракту) або на інших
умовах, передбачених законодавством,
або за договорами цивільно-правового
характеру, - для осіб, зазначених у
пунктах 1, 10, 15 статті 11 цього Закону.

Таким чином колегія суддів
погоджується із висновком суду першої
інстанції про необґрунтованість
покликань відповідача на Закон України
від 19.09.91 № 1576-XII «Про господарські
товариства», так як останній визначає
поняття і види господарських
товариств, правила їх створення,
діяльності, а також права і обов'язки їх
учасників та засновників. Спірні
правовідносини виникли з обов'язку
відповідача по відшкодуванню
фактичних витрат управління
Пенсійного фонду України в
м.Хмельницькому на виплату і доставку
пенсій, призначених на пільгових
умовах врегульовані нормами Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування», дія
якого поширюється на відносини між
суб'єктами системи
загальнообов'язкового державного
пенсійного страхування. Дія інших
нормативно-правових актів може
поширюватися на ці відносини лише у
випадках, передбачених цим Законом, або
в частині, що не суперечить цьому
Закону.

З огляду на наведене, доводи
апеляційної скарги суттєвими не
являються і не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення справи, а також відсутня
невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 197, ст. 198, ст.200, ст.206,
254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу Відкритого
акціонерного товариства "Завод"Нева"
залишити без задоволення, а постанову
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 02.06.2010р. по
справі № 2а-2832/10/2270/17-без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, що беруть
участь у справі, та може бути оскаржена
у касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції протягом 20-ти днів з дня
набрання ухвали законної сили.

Головуючий суддя
Довга О.І.

Судді
Ліщинський А.М.

Запотічний І.І.