Справа № 818/554/14
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 р.
Справа №818/554/14

Сумський окружний адміністративний
суд в особі судді - Глазько С.М.,
розглянувши в порядку скороченого
провадження в приміщенні суду в м. Суми
адміністративну справу за позовом
Сумської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Сумській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Суми молочний завод
"Еко продукт" про стягнення податкової
заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Сумська об'єднана державна податкова
інспекція Головного управління
Міндоходів у Сумській області
звернулася до Сумського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до ТОВ "Суми
молочний завод "Еко продукт" про
стягнення за рахунок коштів на
рахунках платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків та за рахунок готівки, що
належить такому платнику податків
податкового боргу у розмірі 3230 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що за
відповідачем рахується податкова
заборгованість з податку на додану
вартість у розмірі 3230 грн., яка виникла
в результаті не сплати відповідачем
своїх податкових зобов'язань, які
визначені у податкових повідомленнях
-рішеннях форми «Р» від 30.08.2013 р. №
, від 04.06.2013 р. № , від 22.05.2013 р.
№ та від 26.03.2013 р. № .

На адресу відповідача була надіслана
копія ухвали про відкриття скороченого
провадження (а.с.15). Відповідно до ч. 11
ст. 35 КАС України, у разі повернення
поштового відправлення із повісткою,
яка не вручена адресату з незалежних
від суду причин, вважається, що така
повістка вручена належним чином.

Дослідивши матеріали справи та
оцінивши докази в їх сукупності, суд
вважає за необхідне позовні вимоги
задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ТОВ "Суми
молочний завод "Еко продукт"
зареєстроване як юридична особа та
перебуває на обліку в Сумській ОДПІ ГУ
Міндоходів у Сумській області як
платник податків і зборів, що
вбачається зі змісту позовної заяви та
підтверджується копією витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
(а.с.4-5).

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16
Податкового кодексу України, платник
податків зобов'язаний: сплачувати
податки та збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Податок на додану вартість в сумі 3230,00
грн. виник в результаті не сплати
відповідачем своїх податкових
зобов'язань, які визначені у податкових
повідомленнях -рішеннях форми «Р» від
30.08.2013 р. № , від 04.06.2013 р. № ,
від 22.05.2013 р. № та від 26.03.2013 р. №
(а.с.7-10).

Зазначені податкові повідомлення -
рішення відповідач не оскаржував.

Таким чином, загальна сума податкового
боргу відповідача становить 3230 грн., що
підтверджується розрахунком
заборгованості (а.с.6).

Відповідно до ст. 59 Податкового кодексу
України, на адресу відповідача була
направлена податкова вимога форми «Ю»
від 30.08.2013 р. № 5-15 (а.с.11).

Підпунктом 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового
кодексу України зазначено, що
контролюючі органи мають право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках, що
обслуговують такого платника податків,
на суму податкового боргу або його
частини.

Як вбачається з п. 95.3 ст. 95 Податкового
кодексу України, стягнення коштів з
рахунків платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
контролюючим органам, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.4 ст. 95 Податкового
кодексу України, контролюючий орган на
підставі рішення суду здійснює
стягнення коштів у рахунок погашення
податкового боргу за рахунок готівки,
що належить такому платнику податків.
Стягнення готівкових коштів
здійснюється у порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи, що податковий борг у
розмірі 3230 грн. відповідачем не
сплачений, що підтверджується
дослідженими матеріалами справи (а.с.6),
доказів сплати боргу відповідачем не
надано, суд приходить до висновку, що
вимоги позивача про стягнення з ТОВ
"Суми молочний завод "Еко продукт"
вказаної суми податкового боргу є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Сумської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Суми молочний завод
"Еко продукт" про стягнення податкової
заборгованості -задовольнити в повному
обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Суми молочний завод
"Еко продукт" (ідентифікаційний код
38075973, вул. Селекційна, 1, с. Сад, Сумський
район, Сумська область, 42343) за рахунок
коштів на рахунках платника податків у
банках, обслуговуючих такого платника
податків та за рахунок готівки, що
належить такому платнику податків на
користь держави (отримувач: державний
бюджет, УК Сумського району, рахунок
0355, код отримувача: 14010100, Банк
отримувача: ГУДКУ у Сумській області, м.
Суми, код банку отримувача 837013)
податкову заборгованість з податку на
додану вартість в сумі 3230 грн. (три
тисячі двісті тридцять грн.).

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис)
С.М. Глазько

З оригіналом згідно

Суддя
С.М. Глазько