Справа № 822/1104/14
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1104/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 березня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного
адміністративного суду Данилюк У.Т.,
ознайомившись з позовною заявою
Прикарпатського територіального
управління Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку до
Відкритого акціонерного товариства
"Ресторан "Поділля" про стягнення
штрафних санкцій у розмірі 1700,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до
відкритого акціонерного товариства
"Ресторан "Поділля" про стягнення
штрафних санкцій в сумі 1700,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про необхідність
залишення позовної заяви без руху,
враховуючи наступне.

Відповідно ч.3 ст.106 КАС України до
позовної заяви додається документ про
сплату судового збору, крім випадків,
коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про
судовий збір" № 3674-VI (у редакції, яка діє
з 23.10.2013 року) за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру ставка судового збору
становить 2 відсотки розміру майнових
вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Згідно з ч.3 ст.4 Закону під час подання
адміністративного позову майнового
характеру сплачується 10 відсотків
розміру ставки судового збору. Решта
суми судового збору стягується з
позивача або відповідача пропорційно
до задоволеної чи відхиленої частини
вимоги.

Оглядом позовної заяви та доданих до
неї документів встановлено, що
предметом даного позову є вимога
майнового характеру, при цьому до
позову доказів сплати судового збору
не надано. В даному випадку судовий
збір під час подання адміністративного
позову майнового характеру становить
182,70 грн.

Одночасно з позовною заявою позивачем
подано клопотання про звільнення від
сплати судового збору, згідно якого
просить розглянути позовну заяву без
сплати судового збору у відповідності
до ч.1 ст.88 КАС України та ч.2 ст.8 Закону
України "Про судовий збір".

Згідно до ч.1 ст.88 КАС України суд,
враховуючи майновий стан сторони, може
своєю ухвалою зменшити розмір належних
до оплати судових витрат чи звільнити
від їх оплати повністю або частково, чи
відстрочити або розстрочити сплату
судових витрат на визначений строк.
Аналогічну норму щодо звільнення від
сплати судового збору містить ч.2 ст.8
Закону України "Про судовий збір".

Згідно з тимчасовим кошторисом на 1
квартал 2014 рік Прикарпатського
територіального управління
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку, який затверджений 08
січня 2014 року, видатки позивача
затверджено у сумі 263930 грн.

Суд звертає увагу на те, що відповідно
до п.1 Порядку складання, розгляду,
затвердження та основні вимоги до
виконання кошторисів бюджетних
установ (далі - Порядок), затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 28.02.2002 року № 228, кошторис бюджетної
установи - основний плановий
фінансовий документ бюджетної
установи, яким на бюджетний період
встановлюються повноваження щодо
отримання надходжень і розподіл
бюджетних асигнувань на взяття
бюджетних зобов'язань та здійснення
платежів для виконання бюджетною
установою своїх функцій та досягнення
результатів, визначених відповідно до
бюджетних призначень.

Згідно п.3 Порядку установа незалежно
від того, чи веде вона бухгалтерський
облік самостійно, чи обслуговується
централізованою бухгалтерією, для
забезпечення своєї діяльності складає
індивідуальні кошториси, плани
асигнувань загального фонду бюджету,
плани надання кредитів із загального
фонду бюджету, плани спеціального
фонду за кожною виконуваною нею
бюджетною програмою (функцією).

Відповідно до п.20 Порядку під час
визначення обсягів видатків бюджету
та/або надання кредитів з бюджету
розпорядників нижчого рівня головні
розпорядники повинні враховувати
об'єктивну потребу в коштах кожної
установи, виходячи з її основних
виробничих показників і контингентів,
які встановлюються для установ, обсягу
виконуваної роботи, штатної
чисельності, необхідності погашення
дебіторської і кредиторської
заборгованості та реалізації окремих
програм і намічених заходів щодо
скорочення витрат у плановому періоді.

Згідно з п.30 ст.2 Бюджетного кодексу
України основним плановим фінансовим
документом бюджетної установи, яким на
бюджетний період встановлюються
повноваження щодо отримання
надходжень і розподіл бюджетних
асигнувань на взяття бюджетних
зобов'язань та здійснення платежів для
виконання бюджетною установою своїх
функцій та досягнення результатів,
визначених відповідно до бюджетних
призначень, є кошторис, а не тимчасовий
кошторис.

За змістом п. 45 Порядку тимчасовий
розпис бюджету на відповідний період
складається у разі, коли бюджетний
розпис на наступний рік не затверджено
в установлений законодавством термін.

Таким чином, тимчасовий кошторис не
відображає у повній мірі склад та види
запланованих на 2014 рік видатків
позивача. Тому в обґрунтування
клопотання про звільнення від сплати
судового збору позивач не надав
достатніх доказів, які б
підтверджували його скрутне
матеріальне становище та
неспроможність сплатити судовий збір.
Відсутність у тимчасовому кошторисі на
1 квартал 2014 року видатків на сплату
судового збору не може слугувати
підставою для звільнення позивача від
його сплати, при цьому наявність чи
відсутність фінансування за окремим
кодом економічної класифікації
залежить від процесу складання та
затвердження кошторису, проект якого
готується позивачем.

Одночасно суд зазначає, що відповідно
до ст. 9 Закону України "Про судовий
збір" кошти судового збору
спрямовуються на забезпечення
здійснення правосуддя, зміцнення
матеріально-технічної бази судів,
включаючи створення та забезпечення
функціонування Єдиної судової
інформаційної системи, веб-порталу
судової влади, комп'ютерних локальних
мереж, сучасних систем фіксування
судового процесу, придбання та
обслуговування комп'ютерної і
копіювально-розмножувальної техніки,
впровадження електронного цифрового
підпису

Отже, позивач зобов'язаний додати до
позовної заяви документ про сплату
судового збору за подання
адміністративного позову майнового
характеру.

При подачі позовної заяви в
Хмельницький окружний
адміністративний суд судовий збір
належить перераховувати за наступними
реквізитами: отримувач коштів - УК у
м.Хмельницькому/м.Хмельницький/22030001;
код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38045529;
рахунок отримувача - 4002; банк
отримувача - ГУ ДКСУ у Хмельницькій
області; код банку отримувача - 815013;
призначення платежу - судовий збір, за
позовом (назва установи (організації)
позивача), Хмельницький окружний
адміністративний суд, .

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Враховуючи зазначене, позивачу
необхідно усунути недоліки, а саме
надати оригінал документу про сплату
судового збору за позовну вимогу
майнового характеру.

Керуючись ст. 88, 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання
Прикарпатського територіального
управління Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку про
звільнення від сплати судового збору.

Адміністративний позов
Прикарпатського територіального
управління Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку до
Відкритого акціонерного товариства
"Ресторан "Поділля" про стягнення
штрафних санкцій, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення
недоліків позовної заяви до 01 квітня 2014
року.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку
статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк"Згідно з
оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк