overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/434/265/13 (434/7990/13-а)
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 березня 2014 року м. Київ
К/800/11991/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Артемівському районі м. Луганська на постанову Артемівського районного суду м. Луганська від 10 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Артемівському районі м. Луганська про визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и в :

У березні 2014 року представник управління Пенсійного фонду України в
Артемівському районі м. Луганська звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову
Артемівського районного суду м.
Луганська від 10 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2014 року.

Вивчивши зміст касаційної скарги, матеріали долучені до неї, суддя приходить до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) встановлені вимоги, яким за формою і змістом повинна відповідати касаційна скарга. Недодержання таких вимог спричиняє залишення скарги без руху з наданням строку для усунення недоліків та у випадку їх не усунення - повернення касаційної скарги.

Відповідно до частини четвертої статті 213 КАС України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам статі 213 КАС України, оскільки відсутній підпис особи, яка подає касаційну скаргу, тому вона підлягає залишенню без руху, одночасно роз'яснити, що у разі не виконання ухвали про усунення недоліків у строк, встановлений судом, вона буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС
України.

Керуючись статтею 213, частиною третьою статті 214, частиною першою статті 108 КАС
України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу залишити без руху та надати управлінню Пенсійного фонду
України в Артемівському районі м.
Луганська десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Недоліки можуть бути усунені шляхом подачі належним чином оформленої касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко
Справа № 800/161/14
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 березня 2014 року м.
Київ справа № 800/161/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Зайцев М.П.

перевіривши позовну заяву і додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Верховної Ради
України про визнання наявності компетенції щодо покладення обов'язків
Президента України на Голову Верховної
Ради України -

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2014 року ОСОБА_1, звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати наявність компетенції
Верховної Ради України щодо покладення обов'язків Президента України на
Голову Верховної Ради України, шляхом прийняття Верховною Радою України
Постанови "Про уповноваження виконуючого обов'язки Президента
України, Голови Верховної Ради України
Олександра Турчинова на підписання законів України" №4261 від 23 лютого 2014 року.

Відповідно до статей 152 Конституції
України, 15 Закону України від 16 жовтня 1996 року № 422/96-ВР "Про Конституційний
Суд України" виключно до юрисдикції
Конституційного Суду України відносяться справи щодо конституційності законів та інших правових актів.

Частина третя статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) визначає публічно-правові спори, на які юрисдикція адміністративних судів не поширюється. Зокрема, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові спори, що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду
України.

Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності
Верховної Ради України визначені статтею 171-1 КАС України, згідно з якою правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо законності (крім конституційності) постанов Верховної Ради України, дій чи бездіяльності Верховної Ради України.

Виходячи з наведеного, та з урахуванням того, що позивач просить визнати наявність компетенції Верховної Ради
України щодо повноважень на прийняття постанови від 23 лютого 2014 року №4261 тобто її конституційних повноважень, суд приходить до висновку, що дані вимоги не належать до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Пунктом 1 частини першої статті 109 КАС
України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На виконання частини шостої статті 109
КАС України, суддя роз'ясняє позивачеві, що розгляд даної категорії справ віднесено до юрисдикції
Конституційного Суду України.

Керуючись статями 17, 109, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної
Ради України про визнання наявності компетенції щодо покладення обов'язків
Президента України на Голову Верховної
Ради України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
М.П. Зайцев
Справа № 812/8/14
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 березня 2014 року м. Київ
К/800/12269/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 21 січня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року у справі за позовом управління
Пенсійного фонду України в м. Рубіжному
Луганської області до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 21 січня 2014 року позов управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області було залишено без розгляду.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі управління
Пенсійного фонду України в м. Рубіжному
Луганської області не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 21 січня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року у справі за позовом управління
Пенсійного фонду України в м. Рубіжному
Луганської області до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 816/6342/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 березня 2014 року Київ
К/800/11154/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Кременчуцької центральної районної лікарні
Полтавської області на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Полтавській області до Кременчуцької центральної районної лікарні Полтавської області про зобов'язання вчинити певні дії

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Кременчуцької центральної районної лікарні
Полтавської області на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Полтавській області до Кременчуцької центральної районної лікарні Полтавської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу 816/6342/13-а з
Полтавського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 704/1642/13-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 березня 2014 року м. Київ
К/800/12417/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління праці та соціального захисту населення Тальнівської районної державної адміністрації на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Тальнівської районної державної адміністрації про стягнення грошової суми,

в с т а н о в и в :

Постановою Тальнівського районного суду Черкаської області від 18 жовтня 2013 року позов ОСОБА_1 було залишено без задоволення.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року рішення суду першої інстанції було скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено.

У касаційній скарзі управління праці та соціального захисту населення
Тальнівської районної державної адміністрації не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваного рішення не дає підстав для висновку, що судом попередньої інстанцїї при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління праці та соціального захисту населення Тальнівської районної державної адміністрації на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Тальнівської районної державної адміністрації про стягнення грошової суми.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 2а-0770/755/11
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 березня 2014 року м. Київ
К/800/12256/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги публічного акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ» на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 7 квітня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«ПІРЕУС БАНК МКБ» до міського відділу
Державної виконавчої служби
Ужгородського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Закарпатській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року представник публічного акціонерного товариства
«ПІРЕУС БАНК МКБ» звернувся з касаційною скаргою на постанову
Закарпатського окружного адміністративного суду від 7 квітня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року, якими в позові відмовлено.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень та ухвалення нового про скасування постанови виконавчої служби.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Неправильне застосування норм матеріального права означає, що застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню, або суд неправильно витлумачив закон.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства
«ПІРЕУС БАНК МКБ» на постанову
Закарпатського окружного адміністративного суду від 7 квітня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«ПІРЕУС БАНК МКБ» до міського відділу
Державної виконавчої служби
Ужгородського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Закарпатській області про скасування постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко
Справа № 818/8101/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 березня 2014 року Київ
К/800/11557/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Сумихімпром" до Сумської митниці
Міністерства доходів і зборів України про скасування рішення

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Публічне акціонерне товариство
"Сумихімпром" просить скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Публічного акціонерного товариства
"Сумихімпром" не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
"Сумихімпром" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" до Сумської митниці Міністерства доходів і зборів України про скасування рішення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 357/10891/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 березня 2014 року Київ
К/800/11645/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київської області на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії по призначенню пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного фонду
України у м. Білій Церкві Київської області просить скасувати постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229
КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії по призначенню пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 801/6017/13-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 березня 2014 року м. Київ
К/800/12455/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Кримської митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13 серпня 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Кримської митниці Міндоходів про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 13 серпня 2013 року позов ОСОБА_1 було задоволено частково.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі Кримська митниця
Міндоходів не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Кримської митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13 серпня 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Кримської митниці Міндоходів про стягнення заборгованості.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка