overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 617/7059/12
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 617/7059/12
У Х В А Л А

21 березня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення , -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець просить змінити спосіб та порядок виконання постанови по справі №617/7059/12 за позовом ОСОБА_1 до
УПФ України в Овруцькому районі
Житомирської області.

Подання підвідомче районному суду.
Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.107, 263 КАСУкраїни, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 02.04.2014 року о 11:20.

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 286/172/14-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/172/14-а
У Х В А Л А

21 березня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення , -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець просить змінити спосіб та порядок виконання постанови по справі №617/10546/12 за позовом ОСОБА_1 до
УПСЗН Овруцької РДА, УПФ України в
Овруцькому районі Житомирської області.

Подання підвідомче районному суду.
Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.107, 263 КАСУкраїни, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 02.04.2014 року о 11:10.

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 294/322/14-а
Суддя: Кондратюк А. М.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 294/322/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24.03.2014 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Кондратюк А.
М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Чуднівському районі про визначення неправомірними дії відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, належить до юрисдикції та підсудна Чуднівському районному суду. Підстав для відмови у порушенні провадження по справі, залишення даної позовної заяви без руху або її повернення немає .

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Чуднівському районі про визначення неправомірними дії відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії, призначити слухання справи одноособово суддею у порядку скороченого провадження на 10:00 год 16.04.2014 року.

Відповідачу в термін до початку розгляду справи 16.04.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. У випадку ненадходження заперечення справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Копію ухвали та копію позовної заяви направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А. М. Кондратюк
Справа № 2-а-2442/11
Суддя: Ничик Г.І. Г. І.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2442/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року м. Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі головуючого судді Ничик Г.І., секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

з участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення по справі № 2-а-/2442/11

Керуючись ст. ст. 158-160,263, 186 КАС України, суд

У Х В А
Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду в справі № 2а-2442/11 за позовом
ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення
Городенківської районної державної адміністрації про перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 як інваліду
Чорнобиля другої групи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Городенківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Ничик Г.І.
Справа № 408/283/14-а
Суддя: Карягіна В. А.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 408/283/14-а
№ 2-а/408/7/14
У Х В А Л А

17 березня 2014 року смт.
Біловодсь

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Карягіна В.А., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до заступника начальника
Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області Оберемок Світлани
Володимирівни про визнання постанови незаконною та її скасуванні ,-

в с т а н о в и в :

14.03.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Біловодського районного суду
Луганської області з адміністративним позовом до заступника начальника
Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області Оберемок Світлани
Володимирівни про визнання постанови незаконною та її скасуванні.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження у адміністративній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому КАС України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 6, 104, 106, 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до заступника начальника
Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області Оберемок Світлани
Володимирівни про визнання постанови незаконною та її скасуванні.

Призначити зазначену адміністративну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 21 березня 2014 року о 13 годині 00 хвилин у залі судових засідань № 2.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, на яких вони ґрунтуються.

Копію ухвали суду направити позивачу для відома; копію ухвали суду, позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу для відома та ознайомлення.

Одночасно надсилаємо витяг про процесуальні права та обов'язки сторін, встановлені ст. 49, 51 КАС України для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду

В.А.Карягіна
Справа № 369/2460/14-а
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/2460/14-а
УХВАЛА

Іменем України

21.03.2014 року м.Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити перерахунок допомоги по догляду за дитиною до трьох років,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Управління праці та соціального захисту населення
Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити перерахунок допомоги по догляду за дитиною до трьох років.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав установлених Кодексом адміністративного судочинства України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження а адміністративній справі суддею не виявлено.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити перерахунок допомоги по догляду за дитиною до трьох років.

Провести підготовче провадження у справі до 8 квітня 2014 року.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 30 хв. 8 квітня 2014 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дубас Т.В.
Справа № 413/1428/14-а
Суддя: Бичков І. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 413/1428/14-а
Провадження № 2-а/413/59/14
У Х В А Л А

05 березня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Бичков І.
Г.,розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Пенсійного фонду
України в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Луч
Луганської області про визнання недійсним рішення Управління
Пенсійного фонду від 09.12.2013 року № 350 та стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В с т а н о в и в:

05.03.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до Пенсійного фонду
України в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Луч
Луганської області про визнання недійсним рішення Управління
Пенсійного фонду від 09.12.2013 року № 350 та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Розглянувши заяву, дослідивши та перевіривши додані до неї документи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

З позовної заяви вбачається, що відповідачем у справі є Управління
Пенсійного фонду України в м. Красний
Луч Луганської області, яке є суб'єктом владних повноважень, а тому дана заява підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства

Згідно ч.6 ст.122 ЦПК України ухвала про відмову у відкритті провадження у справі повинна бути невідкладно надіслана позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його позовом до
Пенсійного фонду України в особі
Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Луч Луганської області про визнання недійсним рішення Управління
Пенсійного фонду від 09.12.2013 року № 350 та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_1 разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Луганської області через суд першої інстанції -Краснолуцький міський суд Луганської області, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ухвалу).

Суддя:
Справа № 638/19964/13-а
Суддя: Омельченко К. О.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

24 березня 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Омельченко К.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області про оскарження постанови, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області про оскарження постанови.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст. ст. 106 КАС України, а саме: ухвалою суду від 10.12.2013 року адміністративний позов залишений без розгляду та додатки повернуті позивачу у зв'язку з чим, у суду відсутні документи у повному обсязі, також відсутні копії для відповідачів.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області про оскарження постанови залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки - до 10 квітня 2014 року. Роз'яснити, що інакше позов буде вважатися неподаним та йому повернутий.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний адміністративний суд
Харківської області шляхом подання через Дзержинський районний суд м.
Харкова протягом п'яти днів з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 641/2623/14-а
Суддя: Колодяжна І. М.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Провадження № 2-а/641/53/2014
Справа №641/2623/14-а

21 березня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Колодяжна І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Харківського Міського Управління
Головного Управління
Держсанепідемслужби у Харківській області про скасування постанови , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови №179 про накладання на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. та закриття провадження .

В обгрунтування своїх вимог ,позивач зазначив, що 24 лютого 2014 року посадовою особою відділу санітарного нагляду Харківського міського
Управління головного управління держсанепідемслужби у Харківській області відносно позивача , як директора ТОВ «Мелаліст -Будметалконструкція» , складено протокол про адміністративне правопорушення , щодо порушення санітарного законодавства.27 лютого 2014 року головним державним лікарем м.
Харкова Зубковою І.А. винесено постанову №179 по справі про адміністративне правопорушення ,якою накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. за порушення ст.. 7 Закону
України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення» .Позивач вважає , що вказана постанова незаконна, та така , що складена з порушенням норм чинного законодавства , у зв.язку з чим порушує його права і призводить до необґрунтованого накладання на нього адміністративного стягнення .

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням.ст.105,106 КАС України, а саме: не сплачено судовий збір , який відповідно до Закону України про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674-VI складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати .

Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.105,106 КАС
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського Міського Управління
Головного Управління
Держсанепідемслужби у Харківській області про скасування постанови - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки заяви до 31 березня 2014 року.

Роз"яснити, що інакше адміністративний позов буде вважатися неподаним та йому повернутий.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги , а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , протягом 5- ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І. М. Колодяжна
Справа № 626/603/14-а
Суддя: Болотова Л. І.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 626/603/14-а
Провадження № 2-а/626/32/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

12.03.2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Болотова Л.І., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до суб'єкта владних повноважень інспектора ВДАІ Київського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області капітана міліції Півния Дмитра
Віталійовича про оскарження дій суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИЛА :

12.03.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до суб'єкта владних повноважень інспектора ВДАІ Київського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області капітана міліції Півния Дмитра
Віталійовича про оскарження дій суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС
України та у встановлений строк.

Перевіривши позов і зважаючи на те, що відсутні підстави для його повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за необхідне прийняти позов до розгляду, відкрити провадження у справі, призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до суб'єкта владних повноважень інспектора ВДАІ Київського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області капітана міліції Півния Дмитра
Віталійовича про оскарження дій суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судовий розгляд справи на 18.03.2014 року на 09:00 в приміщенні
Красноградського райсуду, викликати сторони.

Відповідачеві пропоную подати в суд в строк до 18.03.2014 року письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

Відповідач зобов'язаний надати суду в строк до 18.03.2014 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені стаття 49, 51 КАС України, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачеві.

Суддя
Справа № 755/14281/13-а
Суддя: Антипова Л. О.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Антипова Л.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 106-107 КАС України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Мури хіна Сергія
Володимировича, третя особа:
Управління пенсійного фонду у
Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними , скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та поновлення виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Мури хіна Сергія
Володимировича, третя особа:
Управління пенсійного фонду у
Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними , скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та поновлення виконавчого провадження.

Відповідно до частин 2, 5 ст. 107 КАС
України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Мури хіна Сергія
Володимировича, третя особа:
Управління пенсійного фонду у
Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними , скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та поновлення виконавчого провадженнята призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м.
Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 7 на 10 лютого 2014 року на 14 год. 00 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 758/10551/13-а
Суддя: Сербіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Сербіної Н. Г. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд справи за ново виявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана заява.

Вивчивши матеріали, вважаю необхідним надати заявнику строк для усунення недоліків, а заяву залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.. 248 КАСУ.

Відповідно до ст.248 КАСУ у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються:

-ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

- судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява;

- обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи;

-обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;

- перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

До заяви додаються копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, та документ про сплату судового збору.

Заявником вказані вимоги в заяві не зазначені, тому вважаю необхідним заяву залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 248 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд справи за ново виявленими обставинами залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 31 березня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду у встановлені законом строки.

СуддяН. Г. Сербіна