Справа № 441/2208/2013 2а/441/49/2013
Суддя: Запотічний І.І.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року
Справа № 876/14525/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів :

головуючого судді:
Запотічного І.І.,

суддів:
Довгої О.І., Ліщинського А.М.,

при секретарі судового засідання:
Гелецькому П.В.,

з участю представника апелянта :
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на ухвалу Городоцького
районного суду Львівської області від
30 жовтня 2013 року у справі №
4441/2208/13-а за позовом ОСОБА_2 до
Вінницької митниці Міністерства
доходів і зборів України про визнання
дій неправомірними та скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до
Вінницької митниці Міністерства
доходів і зборів України про визнання
дій неправомірними та скасування
постанови від 09.10.2013 року про
накладення адміністративного
стягнення за порушення митних правил.

Ухвалою Городоцького районного суду
Львівської області від 30 жовтня 2013 року
позовну заяву ОСОБА_2 залишено без
розгляду з підстав пропуску позивачем
строку звернення до суду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції ОСОБА_2 оскаржив її, подавши
до Львівського апеляційного
адміністративного суду апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
зазначену ухвалу та постановити нову
ухвалу про направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Представник апелянта в судовому
засіданні підтримав вимоги
апеляційної скарги.

В обґрунтування апеляційної скарги
зазначає,що позовну заяву ним було
подано в межах строку передбаченого ст.
289 КУпАП, а тому суд першої інстанції
безпідставно залишив позов без
розгляду.

Відповідач, будучи належним чином
повідомленим про час та місце розгляду
справи, в судове засідання не з'явився,
що не перешкоджає розгляду справи за
його відсутності згідно ч.4 ст.196 КАС
України.

Заслухавши суддю-доповідача та
представника апелянта, перевіривши
матеріали справи суд апеляційної
інстанції вважає, що апеляційна скарга
ОСОБА_2, підлягає до задоволення
виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
оскаржувана постанова Вінницької
митниці Міністерства доходів і зборів
України про притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності та
накладення на нього стягнення у
вигляді штрафу винесена 09 жовтня 2013
року.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що адміністративний
позов може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами.

Згідно з положеннями ст. 289 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, скаргу на постанову по
справі про адміністративне
правопорушення може бути подано
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Відповідно до вимог ч.5 ст.103 КАС
України, останнім днем строку, який
закінчується вказівкою на певний день,
вважається цей день.

Згідно з ч.6 ст.103 КАС України, якщо
закінчення строку припадає на
вихідний, святковий чи інший неробочий
день, останнім днем строку є перший
після нього робочий день.

Відповідно до правил обчислення
процесуальних строків, встановлених
ст.103 КАС України, оскільки останній
день подання позову припав на 19 жовтня
2013 року - вихідний день (субота), то
останнім днем подання позову є перший
після нього робочий день - 21
жовтня 2013 року .

Як підтверджується квитанцією про
оплату відправлення рекомендованої
кореспонденції, 21 жовтня 2013 року
позивач надіслав позовну заяву з
додатками на адресу Городоцького
районного суду Львівської області,
шляхом направлення його через
відділення поштового зв'язку. Вказаної
обставини суддею суду першої інстанції
не досліджено.

Відповідно до ч.9 ст. 103 КАС України,
строк не вважається пропущеним, якщо до
його закінчення позовна заява, скарга,
інші документи чи матеріали або
грошові кошти здано на пошту чи
передані іншими відповідними засобами
зв'язку.

З аналізу наведеного вище, колегія
суддів апеляційного суду приходить до
висновку, що оскільки ОСОБА_2 звернувся
до суду 21.10.2013 року, то строк звернення
ним до суду з позовом до Вінницької
митниці Міністерства доходів і зборів
України про визнання дій
неправомірними та скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення ним не
пропущений.

Враховуючи наведене вище, колегія
суддів дійшла висновку, що оскаржувана
ухвала про залишення позову без
розгляду, постановлена з порушенням
норм процесуального справа, тому її
слід скасувати та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Керуючись статтями ч. 3 ст.160, 167, 195, 196, 199,
204, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Городоцького районного суду
Львівської області від 30 жовтня 2013 року
у справі № 441/2208/13-а скасувати та справу
направити для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.І.
Запотічний

Судді О.І.Довга

А.М.Ліщинський

Повний текст ухвали складений 19.03.2014
року.