Справа № 591/9329/13-а
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2014 р.Справа № 591/9329/13-аКолегія суддів
Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Ральченка І.М. , Рєзнікової С.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Споживчого товариства
"Козацька слобідка" на ухвалу Зарічного
районного суду м. Суми від 03.01.2014р. по
справі № 591/9329/13-а

за позовом Споживчого товариства
"Козацька слобідка"

до Сумської міської ради третя
особа Дочірнє підприємство "Паркінг"
Комунального оптово-роздрібного
підприємства "Дрібнооптовий" Сумської
міської ради

про визнання дій суб'єкта владних
повноважень неправомірними,

ВСТАНОВИЛА:

25.10.2013 року позивач - Споживче
товариство "Козацька слобідка",
звернувся до суду з позовом, в якому
просив визнати протиправними дії
Сумської міської ради щодо прийняття
п.2 Додатку до рішення від 31.07.2013 року №
2603-МР "Про надання в постійне
користування земельних ділянок
підприємствам, установам,
організаціям.

Ухвалою Зарічного районного суду м.
Суми від 03.01.2014 адміністративний позов
залишено без розгляду на підставі п.4 ч.1
ст.155 КАС України.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
суду першої інстанції, як таку, що
винесена з порушенням норм
процесуального права.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної
скарги, апелянт посилається на те, що
залишити позов без розгляду можливо
лише у випадку повторної неявки в
судове засідання без поважних причин
належним чином повідомленого позивача.
Разом з тим, наголошує, що ним були
подані заяви про відкладення слухання
справи та поважність неявки до
судового засідання підтверджено
матеріалами справи.

Враховуючи неприбуття у судове
засідання жодної з осіб, які беруть
участь у справі, повідомлених належним
чином і про дату, час і місце судового
засідання, колегія суддів на підставі
п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного
судочинства України вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними в справі
матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Залишаючи без розгляду позовну заяву у
справі, суд першої інстанції виходив із
того, що позивач повторно не з'явився в
судове засідання, незважаючи на
завчасні повідомлення про час і місце
судового розгляду без поважних причин.

Проте, такі висновки суду першої
інстанції не відповідають фактичним
обставинам справи та є помилковими.

Згідно ч.3 ст.128 КАС України у разі
повторного неприбуття позивача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Аналогічне положення закріплено також
у п.4 ст.155 КАС України, яким передбачено,
що позов підлягає залишенню без
розгляду, якщо позивач повторно не
прибув у попереднє судове засідання чи
у судове засідання без поважних причин,
якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності.

Отже, істотною умовою для ухвалення
процесуального рішення про залишення
позовної заяви без розгляду є повторне
неприбуття, належним чином
повідомленого позивача у судове
засідання без поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою Зарічного районного суду м.
Суми від 30.10.2013 року відкрито
провадження у справі № 591/9329/13-а, справу
призначено до судового розгляду у
судовому засіданні на 04.12.2013 на 09 годин
20 хвилин (а.с.18).

У судове засідання 04.12.2013 року позивач
не з'явився, до початку судового
засідання подав клопотання про
відкладення розгляду справи, у зв'язку
із зайнятістю представника Споживчого
товариства "Козацька слобідка" в іншому
судовому засіданні.

Розгляд справи відкладено на 03.01.2014
року.

25.12.2013 року через канцелярію суду від
представника позивача надійшло
клопотання про відкладення розгляду
справи у зв'язку із його зайнятістю в
іншому судовому засіданні.

При цьому колегія суддів вважає
занеобхідне зазначити, що судом першої
інстанції безпідставно не враховано
заяви представника Споживчого
товариства "Козацька слобідка" про
відкладення розгляду справи
призначеного на 03.01.2014, оскільки таке
було підтверджено відповідними
доказами (а.с.51).

Крім того, колегія суддів звертає увагу
на те, що оскільки судове засідання,
призначене на 04.12.2013 було відкладене -
відсутня повторність, з наявністю якою
п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України пов'язує право
суду залишити позов без розгляду.

Відтак, суд першої інстанції не виконав
покладений на нього обов'язок щодо
повного і всебічного з'ясування
обставин в адміністративній справі,
чим грубо порушив норми процесуального
права.

Матеріалами справи також
підтверджується, що позивач не втратив
інтересу до заявленого ним позову, а
поважність причин відсутності його у
судовому засіданні судом першої
інстанції досліджено належним чином не
було, що суперечить положенням п.4 ст.155
КАС України.

У зв'язку із наведеним, апеляційний суд
вважає, що суд першої інстанції прийшов
до передчасного висновку про наявність
підстав для залишення позовної заяви
без розгляду через повторну неявку
позивача в судове засідання, чим
позбавив його можливості захистити
свої права та інтереси, відповідно
порушив його права на захист прав,
свобод та інтересів і розгляд справи в
адміністративному суді, гарантовані
ст.6 КАС України.

З огляду на викладене суд апеляційної
інстанції приходить до переконання про
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання.
Відтак, оскаржувана ухвала підлягає
скасуванню, а справа направленню до
цього ж суду для продовження її
розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199,
ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Споживчого
товариства "Козацька слобідка"
задовольнити.

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми
від 03.01.2014р. по справі № 591/9329/13-а
скасувати.

Справу за позовом Споживчого
товариства "Козацька слобідка" до
Сумської міської ради третя особа
Дочірнє підприємство "Паркінг"
Комунального оптово-роздрібного
підприємства "Дрібнооптовий" Сумської
міської ради про визнання дій
суб'єкта владних повноважень
неправомірними направити для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала є остаточною та оскарженню не
підлягає..

Головуючий суддя Катунов В.В.Судді
Ральченко І.М. Рєзнікова С.С.