overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 101/996/14-а
Суддя: Хотянова В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 101/996/14-а
УХВАЛА

17 березня 2014 року Алуштинського міського суду Республіки Крим Хотянова
В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС відділу
ДАІ Ялтинського міського управління ГУ
МВС України в АР Крим Хожайлова Дениса
Володимировича про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень і скасуванні постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 до інспектора ДПС відділу ДАІ Ялтинського міського управління ГУ МВС України в АР
Крим Хожайлова Дениса Володимировича про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень і скасуванні постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративно - процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Подана позовна заява підсудна Алуштинському міському суду РКрим.

Підстав для повернення позовної заяви або для відмови в відкриті провадження по справі немає.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до інспектора ДПС відділу ДАІ
Ялтинського міського управління ГУ МВС
України в АР Крим Хожайлова Дениса
Володимировича про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень і скасуванні постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративну справу призначати до судового розгляду на 10 годин 00 хвилин 14 квітня 2014 року в залі суду за адресою: м. Алушта, вул. Леніна, 23, каб.12.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі та пам'ятку КАС
України невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та додані до неї документи.

Зобов'язати відповідача в строк до "14" квітня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя Алуштинського

міського суду
В.В. Хотянова
Справа № 489/1887/14-а
Суддя: Рум'янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/489/154/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 березня 2014 року місто
Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста
Миколаєва Рум'янцева Н.О., розглянувши матеріали адміністративного позову за вх. № 6686/14-Вх

за позовом про поновлення строку та скасування постанови про адміністративне правопорушення ,

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: Управління державної автоінспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в
Миколаївській області,

встановила:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 104-106 КАС
України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження в адміністративній справі, відповідно до ч. 3 ст. 108, ч. 1 ст. 109 КАС
України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 107 КАС України суддя, -

ухвалила:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2-а/489/154/14.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 травня 2014 року о 13:00.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов'язаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.Заперечення та докази повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший ніж 3
(три) дні до судового засідання.

Ухвала про відкриття провадження набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.О. Рум'янцева
Справа № 2-а-2062/11
Суддя: Літвінова І. А.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 2-а-2062/11
Провадження № 6-а/520/32/14
УХВАЛА

26.02.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з поданням Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Одеській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшло подання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області з вимогами змінити спосіб і порядок виконання постанови Київського районного суду м. Одеси по адміністративній справі № 2-а-2062/11.

За положеннями, встановленими ст. 373 ЦПК
України, правом змінити спосіб і порядок виконання рішення суду наділений суд, який видав виконавчий документ.

Зміст інституту адміністративної юстиції передбачає підготовче провадження в адміністративних судах, де у визначеному законом процесуальному порядку здійснюється розгляд адміністративних спорів окремої категорії.

Для перевірки повноважень Київського районного суду м. Одеси щодо розгляду подання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду, з метою виконання вимог ст.ст. 32, 110 КАС України, керуючись ст.ст. 32, 110, 373 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти подання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про зміну способу і порядку виконання рішення Київського районного суду м.
Одеси по цивільній справі № 2-а-2062/11.

Провести підготовче провадження до розгляду подання у порядку ст.ст. 32, 110, 373 КАС України.

Витребувати з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Одеській області інформацію про адресу реєстрації ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Витребувати з канцелярії Київського районного суду м. Одеси адміністративну справу № 2-а-2062/11.

За результатами одержаної інформації вирішити питання про подальший рух подання.

Копію ухвали направити заявнику - до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Літвінова І. А.
Справа № 587/548/14-а
Суддя: Моісеєнко О. М.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/548/14-а
Провадження № 6-а/587/2/14
УХВАЛА

17 березня 2014 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Моісеєнко О.М., при секретарі Козловій К.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання ВДВС Сумського районного управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

На виконанні ВДВС Сумського РУЮ знаходиться виконавчий лист № 818/619/13-а від 20 березня 2013 року, виданий Сумським окружним адміністративним судом про стягнення з ФОП ОСОБА_1 боргу в сумі 525 грн. на користь УПФУ в Сумському районі.

Боржник неодноразово викликалася до відділу ДВС, але на виклики на з'являвся.

Відповідно до отриманих відповідей Інспекції державного технічного нагляду в Сумській області,
Управління ДАІ УМВС в Сумській області майна зареєстрованого за боржником не виявлено.

21 лютого 2014 року державним виконавцем було здійснено виїзд за адресою, вказаною у виконавчому документі, а саме: с. В.Чернеччина, вул. Леніна, 71,
Сумського району, в ході якого було встановлено, що боржник за вказаною адресою зареєстрований, але фактично не проживає і місце його перебування невідоме. Боржником борг не сплачено.

Таким чином, оскільки, боржник
ОСОБА_1 ухиляється від сплати боргу і відсутній за місцем свого проживання, виникає необхідність в його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 375 ЦПК України, 42 ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1, останнім відомим місцем знаходження якого було:
АДРЕСА_1.

Виконання даної ухвали доручити
Сумському РВ УМВС України в Сумській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Сумської області через районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
О.М. Моісеєнко
Справа № 591/1695/14-а
Суддя: Сибільов О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1695/14-а Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року м.
Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Управління соціального захисту населення
Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява Управління соціального захисту населення
Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми .

Дослідивши надані позивачем матеріали, суд вважає, що згідно ст. 108 КАС України позовна заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Позивач в позові зазначив адресу відповідача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1, однак з отриманої судом довідки адресного-довідкового підрозділу
ГУДМС УДМС України, ОСОБА_1 на день подання заяви зареєстрований АДРЕСА_2 , а отже справа не підсудна Зарічному районному суду м. Суми, оскільки місцем реєстрації відповідача є адреса, що віднесена до юрисдикції
Ковпаківського районного суду м. Сум.

П. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи наведене, позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду -
Ковпаківського районного суду м. Сум.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.19, п.6 ч.3 ст. 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Управління соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми, повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СУДДЯ
О.В. Сибільов
Справа № 591/8741/13-а
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/8741/13-а Провадження № 20 березня 2014 року м. Суми Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого - Шелєхової Г.В. з участю секретаря - Москаленко Т.В. представника позивача - ОСОБА_1 представника відповідача - Харченка розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство «Сумижитло» Сумської міської ради про визнання протиправним, нечинним та скасування рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 27.09.2013 року № 476, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просить винести додаткову постанову, оскільки суд при вирішенні справи по суті не вирішив питання про судові витрати. Просить також виправити помилку в рішенні, оскільки суд помилково виклав позову вимогу про визнання рішення відповідача нечинним, хоча така вимога позивачем не заявлялася.

В судовому засіданні заявлені вимоги підтримав.

Представник позивача проти виправлення помилки заперечує, вважає, що вказане питання повинне вирішуватися судом апеляційної інстанції при вирішенні апеляційної скарги на постанову суду. Вимогу щодо вирішення судових витрат просить зупинити провадженням до перегляду постанови Зарічного райсуду м. Суми від 19.02.2014 року в апеляційному порядку.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги представника позивача підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Постановою Зарічного райсуду м.
Суми від 19.02.2014 року позовні вимоги
ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано рішення виконавчого комітету
Сумської міської ради від 27 вересня 2013
№ 476 в частині встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території стосовно житлового будинку по АДРЕСА_1 протиправним.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено в зв»язку з їх необґрунтованістю.

Дійсно при постановленні рішення судом не вирішене питання стягнення судового збору, що є обов»язковим. Тому суд вважає за необхідне вимоги в цій частині задовольнити та винести додаткову постанову, якою стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений ним при зверненні до суду - 34 грн. 41 коп.

Подача відповідачем апеляції на рішення суду не є підставою для не вирішення питання про відшкодування судових витрат позивачу.

Інші вимоги представника позивача задоволенню не підлягають, оскільки вони стосуються змісту постановленого рішення і повинні бути предметом перегляду апеляційною інстанцією.

Керуючись ст.ст. 94, 97, 98, 168 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Стягнути з виконавчого комітету
Сумської міської ради на користь
ОСОБА_3 34 грн. 41 коп. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до
Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня отримання повного тексту копії постанови, з подачею копії скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Г.В.Шелєхова
Справа № 101/969/14-а
Суддя: Хотянова В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 101/969/14-а
УХВАЛА

17 березня 2014 року суддя
Алуштинського міського суду АР Крим
Хотянова В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Алуштинської міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язанні виконати певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Виконавчого комітету Алуштинської міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язанні виконати певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративно - процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Подана позовна заява підсудна Алуштинському міському суду РКрим.

Підстав для повернення позовної заяви або для відмови в відкриті провадження по справі немає.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Алуштинської міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язанні виконати певні дії.

Адміністративну справу призначати до судового розгляду на 11 годин 00 хвилин 09 квітня 2014 року в залі суду за адресою: м. Алушта, вул. Леніна, 23, каб.12.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі та пам'ятку КАС
України невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та додані до неї документи.

Зобов'язати відповідача в строк до "09" квітня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя Алуштинського

міського суду
В.В. Хотянова
Справа № 101/994/14-а
Суддя: Хотянова В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 101/994/14-а
УХВАЛА

17 березня 2014 року суддя Алуштинського міського суду Республіки Крим Хотянова
В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Партенітської селищної ради про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника
ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до
Партенітської селищної ради про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративно - процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Подана позовна заява підсудна Алуштинському міському суду РКрим.

Підстав для повернення позовної заяви або для відмови в відкриті провадження по справі немає.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Партенітської селищної ради про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративну справу призначати до судового розгляду на 09 годин 00 хвилин 14 квітня 2014 року в залі суду за адресою: м. Алушта, вул. Леніна, 23, каб.12.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі та пам'ятку КАС
України невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та додані до неї документи.

Зобов'язати відповідача в строк до "14" квітня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя Алуштинського

міського суду
В.В. Хотянова
Справа № 101/976/14-а
Суддя: Хотянова В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 101/976/14-а
УХВАЛА

17 березня 2014 року суддя Алуштинського міського суду АР Крим Хотянова В.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Алуштинської міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язанні виконати певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Виконавчого комітету Алуштинської міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язанні виконати певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративно - процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Подана позовна заява підсудна Алуштинському міському суду РКрим.

Підстав для повернення позовної заяви або для відмови в відкриті провадження по справі немає.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Алуштинської міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язанні виконати певні дії.

Адміністративну справу призначати до судового розгляду на 11 годин 30 хвилин 09 квітня 2014 року в залі суду за адресою: м. Алушта, вул. Леніна, 23, каб.12.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі та пам'ятку КАС
України невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та додані до неї документи.

Зобов'язати відповідача в строк до "09" квітня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя Алуштинського

міського суду
В.В. Хотянова
Справа № 101/974/14-а
Суддя: Хотянова В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 101/974/14-а
УХВАЛА

17 березня 2014 року суддя Алуштинського міського суду АР Крим Хотянова В.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ізобільненської сільської ради, Виконкому
Ізобільненської сільської ради,
Українському державному підприємству поштового зв'язку «Укрпошта» в особі
Центру поштового зв'язку №3 Кримської дирекції УДППЗ «Укрпошта» про спонукання до певних дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до
Ізобільненської сільської ради,
Виконкому Ізобільненської сільської ради, Українському державному підприємству поштового зв'язку
«Укрпошта» в особі Центру поштового зв'язку №3 Кримської дирекції УДППЗ
«Укрпошта» про спонукання до певних дій.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративно - процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Подана позовна заява підсудна Алуштинському міському суду РКрим.

Підстав для повернення позовної заяви або для відмови в відкриті провадження по справі немає.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ізобільненської сільської ради, Виконкому
Ізобільненської сільської ради,
Українському державному підприємству поштового зв'язку «Укрпошта» в особі
Центру поштового зв'язку №3 Кримської дирекції УДППЗ «Укрпошта» про спонукання до певних дій.

Адміністративну справу призначати до судового розгляду на 14 годин 00 хвилин 11 квітня 2014 року в залі суду за адресою: м. Алушта, вул. Леніна, 23, каб.12.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі та пам'ятку КАС
України невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та додані до неї документи.

Зобов'язати відповідача в строк до "11" квітня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя Алуштинського

міського суду
В.В. Хотянова