Справа № 4-с-36/11/1522
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 р. Справа № 4-с-36/11/1522

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції:
Турецький О.С.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Семенюк Г.В. судді -
Потапчук В.О. судді - Коваль М.П.при
секретаріПолянській А.М.

за участю сторін: ПозивачОСОБА_5
(паспорт)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Одеського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_5 на Ухвалу Приморського
районного суду м. Одеси від 10 березня 2011
року по справі за позовом ОСОБА_5 до
начальника Другого відділу Державної
виконавчої служби Приморського
районного управління юстиції м. Одеси,
Департаменту праці та соціальної
політики Одеської міської ради про
бездіяльність державної виконавчої
служби, -

встановиЛА:

Позивач, ОСОБА_5, звернувся до
Приморського районного суду м. Одеси з
позовною заявою до начальника Другого
відділу Державної виконавчої служби
Приморського районного управління
юстиції м. Одеси, Департаменту праці та
соціальної політики Одеської міської
ради про бездіяльність державної
виконавчої служби.

Ухвалою Приморського районного
суду м. Одеси від 10 березня 2011 року у
відкритті провадження відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить суд апеляційної
інстанції скасувати ухвалу суду та
направити справу для продовження
розгляду по суті.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги апелянт посилається на неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення норм матеріального та
процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши
доводи апеляційної скарги, матеріали
справи, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Як вибачається з матеріалів справи та
зазначено позивачем, у Другому відділі
Державної виконавчої служби
Приморського районного управління
юстиції м. Одеси на примусовому
виконання знаходяться виконавчий лист
№ 2-а-594/10 виданий 21.07.2010 року
Приморським районним судом м. Одеси.

Відповідно до частини першої статті 181
Кодексу адміністративного судочинства
України, учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного суду з
позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законом не
встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

Згідно з Постановою Пленуму Віщого
адміністративного суду № 3 від 13 грудня
2010 року „Про практику застосування
адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби", визначаючи предметну та
територіальну підсудність справ з
приводу рішень, дій або бездіяльності
державної виконавчої служби, судам
необхідно враховувати, що за приписами
пункту 5 частини першої статті 18,
частини шостої статті 181 КАС України
адміністративні справи з приводу
рішень, дій або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1 - 4 частини першої статті 18 цього
Кодексу, розглядаються місцевим
загальним судом як адміністративним
судом, який видав виконавчий лист,
незалежно від статусу позивача у
виконавчому провадженні.

Справи з приводу рішень, дій або
бездіяльності державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконавчих
документів, виданих цими судами в інших
справах, крім передбачених пунктами 1 - 4
частини першої статті 18 КАС України,
підлягають розгляду місцевими
загальними судами як
адміністративними судами, які видали
виконавчий лист, у разі звернення
сторін виконавчого провадження.

Отже, при прийнятті оскаржуваної
Ухвали суд першої інстанції застосував
норму права, яка не поширюється на
спірні правовідносини.

Враховуючи вище викладене, колегія
судів приходить до висновку, що судом
першої інстанції при винесенні Ухвали
від 10 березня 2011 року було неповно
з'ясовано обставини, що мають значення
для справи, що призвело до
неправильного вирішення питання (п. 1 ч.
1 ст. 204 КАС України).

З огляду на вищевикладене та п. 3 ч. 1 ст.
199, ст. 204 КАС України, - Ухвала суду
першої інстанції підлягає скасуванню,
а справа направленню до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 199, 204, 205, 206, 254 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, -
задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м.
Одеси від 10 березня 2011 року по справі №
4-с-36/11/1522, - скасувати та направити
справу до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Ухвалу складено у повному обсязі - 19
березня 2014 року.

Головуючийсуддя Г.В. Семенюк суддя В.О.
Потапчук суддя М.П. Коваль