overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4709/13-а
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 березня 2014 року м.
Київ К/800/7832/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04.09.2013

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2014

у справі № 815/4709/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім
«Софія»

до Державної податкової інспекції в
Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в
Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 04.09.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2014 у справі № 815/4709/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 17.02.2014 вказану касаційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали суду, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Суддя-доповідач, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції в
Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області.

2. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 815/4709/13-а.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги
(позивачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС
України.
Справа № 263/725/14-а
Суддя: Кулик С. В.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАРІУПОЛЯ
________________________________________________________________________
Справа №
Провадження № 2а/263/58/2014
У Х В А Л А

18 березня 2014 року м.
Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області Кулик С.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління ДАЇ УМВС
України в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А
Н О В И В :

В січні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 25.01.2014 р. позов було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 07.02.2014 року.

Відповідно до розписки позивача ухвала суду була ним отримана 11.03.2014 року, тому з даного часу починає йти строку для усуненні недоліків.

17.03.2014 року до суду від позивача надійшов адміністративний позов після усунення недоліків, однак ухвала суду була виконана не у повному обсязі - не доплачено судовий збір, у зв'язку з чим адміністративний позов необхідно вважати неподаним та повернути позивачу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України суд постановляє ухвалу про повернення позивачу позовної заяви, якщо у наданий позивачу строк, згідно ухвали суду, недоліки усунуті не були.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління ДАЇ УМВС України в
Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу що повернення адміністративного позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
С.В
Кулик
Справа № 421/252/14-а
Суддя: Русанова Т. Т.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 421/252/14-а
Провадження № 2-а/421/57/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2014 року суддя
Первомайського міського суду
Луганської області Русанова Т.Т., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до ВДАІ Брянківського МВ ГУМВС
України, Поповкіна Андрія
Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВДАІ Брянківського МВ ГУМВС
України, Поповкіна Андрія Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в справі.

Зазначена позовна заява подана та оформлена на підставі до ст. ст. 105,106 КАС
України, підстав для повернення позовної заяви, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись вимогами ст. ст. 105-107 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Брянківського
МВ ГУМВС України, Поповкіна Андрія
Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити зазначену адміністративну справу до розгляду у
Первомайському міському суді, у залі судових засідань № 2 на 10 лютого 2014 року о 13 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати позивача, відповідачів.

У зазначений строк відповідачі мають право додати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься судом у складі головуючого Русанової Т.Т., при секретарі Кузьменко Ю.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Т. Русанова
Справа № 421/5552/13-а
Суддя: Русанова Т. Т.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 421/5552/13-а
Провадження № 2-а/421/195/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2013 року суддя
Первомайського міського суду
Луганської області Русанова Т.Т., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ
Первомайського МВ УМВС капітана міліції Рудяшка Андрія Сергійовича про визнання незаконними дій посадової особи органу внутрішніх справ та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до старшого інспектора ВДАІ
Первомайського МВ УМВС капітана міліції Рудяшка Андрія Сергійовича про визнання незаконними дій посадової особи органу внутрішніх справ та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в справі.

Зазначена позовна заява подана та оформлена на підставі до ст. ст. 105,106 КАС
України, підстав для повернення позовної заяви, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись вимогами ст. ст. 105-107 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора
ВДАІ Первомайського МВ УМВС капітана міліції Рудяшка Андрія Сергійовича про визнання незаконними дій посадової особи органу внутрішніх справ та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити зазначену адміністративну справу до розгляду у
Первомайському міському суді, у залі судових засідань № 2 на 10 січня 2014 року о 14 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

У зазначений строк відповідач має право додати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься судом у складі головуючого Русанової Т.Т., при секретарі Кузьменко Ю.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Т. Русанова
Справа № 808/5628/13-а
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05 березня 2014 року Справа № 808/5628/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання
Заболотньої Н.Ю. та представників:

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився;

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Судді Веселівського районного суду Запорізької області
Потапової Ольги Миколаївни

до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області

про визнання незаконним та скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Суддя Веселівського районного суду
Запорізької області Потапова Ольга
Миколаївна (далі - позивач або суддя
Потапова О.М.) звернулась до
Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Територіального управління
Державної судової адміністрації
України в Запорізькій області (далі - відповідач або ТУ ДСА) в якій просить суд визнати незаконним та скасувати наказ від 29.04.2013 №36-ос та зобов'язати відповідача вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 22 липня 2013 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду на 06 серпня 2013 року.

Провадження у справі неодноразово зупинялось.

Представники сторін в судове засідання не з'явились.

05 березня 2014 року від ОСОБА_1 надійшла заява (вх.№8819) про перенесення розгляду справи в зв'язку розглядом неї кримінальної справи.

05 березня 2014 року від відповідача надійшло клопотання (вх.№8847) про розгляд заяви ОСОБА_1 без участі представника відповідача.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведені вище обставини, розгляд справи слід відкласти.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 26 березня 2014 року , яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в о/об 11:30

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Ю.П. Бойченко
Справа № 823/1613/13-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 березня 2014 року м. Київ
К/800/11435/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 31 травня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Черкаської області про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 31 травня 2013 року позов ОСОБА_1 було повернуто.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 31 травня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Черкаської області про визнання дій протиправними.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 1570/5766/12
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 березня 2014 року Київ
К/800/10947/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 січня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року у справі за позовом Одеської виправної колонії управління
Державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області (№ 14) до Державної фінансової інспекції в Одеській області про визнання незаконними та скасування пунктів

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Державна фінансова інспекція в
Одеській області просить скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 січня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Державна фінансова інспекція в
Одеській області не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної фінансової інспекції в
Одеській області на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 15 січня 2014 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року у справі за позовом Одеської виправної колонії управління
Державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області (№ 14) до Державної фінансової інспекції в Одеській області про визнання незаконними та скасування пунктів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 357/9620/13-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 березня 2014 року м. Київ
К/800/11648/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про визнання дій протиправними, та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2013 року позов ОСОБА_1 було задоволено частково.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі управління
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київської області не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про визнання дій протиправними, та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 826/14271/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 березня 2014 року Київ
К/800/11138/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Перехід Аутдор" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року у справі за позовом Дочірнього підприємства "Перехід Аутдор" до
Департаменту архітектури та містобудування Луганської міської ради та відділу реклами Луганської міської ради, Відділу реклами
Луганської міської ради про зобов'язання вчинити дії щодо розгляду заяви про надання дозволу на розміщення реклами

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дочірнього підприємства "Перехід Аутдор" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року у справі за позовом Дочірнього підприємства "Перехід Аутдор" до
Департаменту архітектури та містобудування Луганської міської ради та відділу реклами Луганської міської ради, Відділу реклами
Луганської міської ради про зобов'язання вчинити дії щодо розгляду заяви про надання дозволу на розміщення реклами.

Витребувати справу 826/14271/13-а з
Окружного адміністративного суду міста Києва.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя