Справа № 2-а/7437/11 157/41/14-а 6-а/157/2/14
Суддя: Шинкар Т.І.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року
Справа № 876/1515/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії:

головуючого судді
Шинкар Т.І.,

суддів
Ільчишин Н.В., Пліша М.А.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в Камінь-Каширському районі
Волинської області на ухвалу
Камінь-Каширського районного суду
Волинської області від 15 січня 2014 року
про зміну способу виконання судового
рішення за заявою ОСОБА_1 у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Камінь-Каширському районі Волинської
області про зобов'язання провести
перерахунок та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

08.01.2014р. ОСОБА_1 звернулася в суд з
заявою про зміну способу виконання
рішення у справі, просить змінити
спосіб та порядок виконання рішення
шляхом стягнення з Управління
Пенсійного фонду України в
Камінь-Каширському районі Волинської
області (далі-Управління) на користь
ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі
двох мінімальних заробітних плат,
передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 39 Закону
України «Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи »
за період з 10 грудня 2010 року по 10 червня
2011 року з врахуванням ст. 53 Закону
України «Про державний бюджет України
на 2010 рік», ст. 22 Закону України «Про
державний бюджет України на 2011 рік» та
виплачених сум, що становить 11371,19 грн.

Ухвалою Камінь-Каширського районного
суду Волинської області від 15 січня 2014
року заяву про зміну способу виконання
рішення задоволено, змінено спосіб
виконання постанови
Камінь-Каширського районного суду
Волинської області від 07 липня 2011 року
та стягнуто на користь ОСОБА_1 з
Управління підвищення до пенсії в
розмірі 11371 грн.19 коп.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції від 15 січня 2014 року
Управління подало апеляційну скаргу
зазначивши, що оскаржувана ухвала
винесена з порушенням норм
процесуального права, неповністю
досліджені обставини справи, просить
зазначену ухвалу скасувати та
постановити нову, якою відмовити в
задоволенні заяви про зміну способу і
порядку виконання рішення.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання на виклик суду не
з'явилися, хоча належним чином були
повідомленні про місце та час розгляду
справи, а тому колегія суддів вважає
можливим розглянути дану справу згідно
з п.2 ч.1 ст. 197 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи апелянта в їх
сукупності, приходить до переконання,
що апеляційну скаргу необхідно
задовольнити з наступних підстав.

Перевіряючи законність та
обґрунтованість оскаржуваної ухвали
суду першої інстанції, колегія суддів
виходить з наступного.

Судом встановлено, що 20.08.2013р.
Камінь-Каширським районним судом
Волинської області видано виконавчий
лист у справі №2а-7437/2011, відповідно до
якого зобов'язано управління
Пенсійного фонду України в
Камінь-Каширському районі Волинської
області провести нарахування та
виплату ОСОБА_1, як непрацюючому
пенсіонеру, яка проживає в зоні
гарантованого добровільного
відселення підвищення до пенсії у
розмірі двох мінімальних заробітних
плат, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 39
Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» з врахуванням ст. 53 Закону
України «Про державний бюджет України
на 2010 рік», ст. 22 Закону України «Про
державний бюджет України на 2011 рік» та
виплачених сум за період з 10 грудня 2010
року по 10 червня 2011 року.

Згідно постанови ВП №34066033 від 07
вересня 2012 року про повернення
виконавчого документа стягувачеві
відповідачем проведено нарахування
спірних коштів в сумі 11371 грн.19 коп.

Як вбачається з матеріалів справи
постанова Камінь-Каширського
районного суду Волинської області від
07 липня 2011 року залишається
невиконаною у зв'язку із відсутністю
фінансування з Державного бюджету.

Згідно вимог ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї
норми є обставини, що перешкоджають
належному виконанню судового рішення в
адміністративній справі: ускладнюють
його виконання або роблять неможливим.
Для відстрочення чи розстрочення
виконання судового рішення такою
обставиною може бути недостатність
коштів на рахунку, стихійне лихо, для
зміни способу чи порядку виконання
судового рішення - неможливість
виконання судового рішення внаслідок
відсутності, пошкодження або знищення
об'єкта стягнення або з інших причин.

Отже, підставою для розстрочення та
відстрочення рішення суду є обставини,
що ускладнюють виконання, а для зміни
способу і порядку виконання -
обставини, які роблять виконання
неможливим.

З матеріалів справи вбачається, що
виконання постанови суду першої
інстанції неможливе через відсутність
коштів.

Отже, виконання постанови суду
фактично можливе, хоча й за певних умов
відповідного фінансування, тому
відсутні підстави для зміни способу
виконання рішення суду першої
інстанції.

Також колегія суддів наголошує, що
«захист порушеного права у судовому
рішенні» і «спосіб виконання судового
рішення» не є тотожними поняттями.

Аналіз оскаржуваного рішення суду
першої інстанції свідчить про те, що
суд першої інстанції, змінюючи спосіб
виконання постанови суду, фактично
змінив її суть, що належить до
повноважень суду апеляційної або
касаційної інстанції.

Відповідно до ст.199 КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу і постановити нову
ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів приходить до переконання, що
оскільки судом першої інстанції
обставини у справі встановлено повно
та правильно, але не правильно
застосовано норми процесуального
права, що призвело до незаконного
судового рішення, що є наслідком
скасування судового рішення та
ухвалення нового про відмову у
задоволенні заяви про зміну способу і
порядку виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 197, 199, 202, 205, 206, 212,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Камінь-Каширському районі Волинської
області задовольнити.

Ухвалу Камінь-Каширського районного
суду Волинської області від 15 січня 2014
року про зміну способу та порядку
виконання постанови у справі №157/41/14-а -
скасувати та прийняти нову, якою
відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1
про зміну способу виконання рішення.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, що беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Т.І. Шинкар

Судді
Н.В. Ільчишин

М.А. Пліш