overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2004/2-а-2589/11
Суддя: Шалімов Д. В.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2004/2-а-2589/11 Провадження № про відновлення провадження у справі 25 березня 2014 року
Богодухівський районний суд
Харківської області в складі: головуючого -судді Шалімова Д.В. за участю секретаря Макушинської О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Богодухівському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов»язання здійснити перерахунок, нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги « дітям війни»,-
ОСОБА_1 звернувсь до суду з адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України в
Богодухівському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов»язання здійснити перерахунок, нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги « дітям війни» за період з 01.01.2011року по 01.07.2011 року.
Ухвалою суду від 29 серпня 2011 року провадження у справі зупинено в зв'язку з тим що згідно постанови
Богодухівського районного суду від 20 травня 2011 року , позовну заяву ОСОБА_1 розглянуто та зобов»язано УПФ України в Богодухівському районі здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з 01.01.2010 року по 20.05.2011 року, та відповідно до довідки канцелярії Богодухівського районного суду дана постанова оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду, тому неможливо розглядати цю справу до вирішення іншої справи, та до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Відповідно до ухвали
Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.06.2013 року постанову Богодухівського районного суду від 20.05.2011 року змінено, адміністративний позов ОСОБА_1. з 01.01.2010 року по 13.10.2010 року залишено без розгляду , в іншій частині без змін .
Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС
України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі , або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України,
Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Богодухівському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов»язання здійснити перерахунок, нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги « дітям війни».
Призначити судове засідання на 08 год. 40 хв. 02 квітня 2014 року, у судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 613/479/14-а
Суддя: Шалімов Д. В.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №613/479/14-а Провадження № 2-а/613/52/14У Х В А Л А про відкриття провадження у справі 25 березня 2014 року
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Каліннікова Владислава
Віталійовича першого заступника начальника Державної фінансової інспекції в Харківській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
Заява відповідає вимогам ст. 104 - 106 КАС
України, до неї надані необхідні документи та докази, в зв'язку з чим справа може бути призначена до
Керуючись ст. 107 КАС України, - 1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Каліннікова Владислава Віталійовича першого заступника начальника
Державної фінансової інспекції в
Харківській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного 2. Слухання по справі призначити на 28 березня 2014 року о 10-30 год., яке провести в приміщенні Богодухівського районного суду за адресою: м. Богодухів, 3. Запропонувати відповідачу подати до 27.05.2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у них є. 4. Справа буде розглядатися у складі суду: головуючий - суддя Шалімов Д.В., секретар - Макушинська О.В. 5. Копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам крім того надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї
Суддя
Справа № 2-а-1312/10
Суддя: Богінкевич С. М.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1312/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М. , розглянувши подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві Нечай Г.П. про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Подільському районі м.Києва про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Як вбачається з матеріалів справи
№2-а-1312/10 заявник вже звертався до
Подільського районного суду з поданням про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Подільському районі м.Києва про визнання дій протиправними (а.с.79).

Відповідно до п.2 частини 1 ст. 109 КАС
України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі лише в разі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду чи ухвала суду.

Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 20.02.2014 року в задоволенні клопотання було відмовлено (а.с.87). Крім того, вказана ухвала набрала законної сили.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 109 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за поданням старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві Нечай Г.П. про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Подільському районі м.Києва про визнання дій протиправними - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Подільський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СуддяС. М. Богінкевич
Справа № 803/502/14
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 3.7
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 березня 2014 року Справа № 803/502/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Плахтій Н.Б., вивчивши позовну заяву підприємця
ОСОБА_1 до Управління
Укртрансінспекції у Волинській області про скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління Укртрансінспекції у
Волинській області про скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу від 27.01.2014 року №31.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позивачем подано клопотання про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду з тих підстав, що він 25.02.2014 року вже звертався до
Волинського окружного адміністративного суду з позовом до
Управління Укртрансінспекції у
Волинській області про скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу від 27.01.2014 року №31. Ухвалою суду від 27.02.2014 року позовну заяву було залишено без руху та встановлено строк до 12.03.2014 року для усунення недоліків, однак дану ухвалу суду позивач отримав лише 14.03.2013 року, тобто вже з пропущенням вказаного в ухвалі строку.
Ухвалою суду від 14.03.2014 року в справі
№803/368/14 позовну заяву повернуто позивачу на підставі п.1 частини 3 статті 108 КАС України.

Розглянувши клопотання позивача про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду, суд приходить до висновку, що причини пропуску підприємцем ОСОБА_1 строку звернення до суду слід визнати поважними.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом підприємця
ОСОБА_1 до Управління
Укртрансінспекції у Волинській області про скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Зобов'язати відповідача до судового розгляду у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачу - також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
Н.Б.Плахтій
Справа № 805/2681/14
Суддя: Загацька Т. В.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 березня 2014 року
Справа № 805/2681/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106
КАС України за позовною заявою ОСОБА_2 до Торезької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування вимоги №Ф-129-17 від 18.02.2014 року,-

В С Т А Н О В И
В:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до Торезької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про скасування вимоги №Ф-129-17 від 18.02.2014 року.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03.03.2014 року позовна заява була залишена без руху і був встановлений строк для усунення недоліків до 26.03.2014 року.

Позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, тому відповідно до приписів ч.2 ст.108 КАС
України вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі чи залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И
В:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі № 805/2681/14.

2. Судовий розгляд адміністративної справи призначити на 08 квітня 2014 року о 11 годині 30 хвилин, у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії 17.

3. Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

4. Позивачу надати оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

5. Зобов'язати відповідача у разі невизнання адміністративного позову у строк до 08.04.2014 року подати суду всі матеріали, що були, або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті вимоги, з приводу якої подано позов.

6. Зобов'язати кожного з осіб, які беруть участь у справі, надати суду документ, що підтверджує його особу
(для огляду), а в разі якщо вона бере участь у справі через представника, - довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника
(оригінал та копію) згідно зі ст.ст.58,59
КАС України.

7. Справа буде розглядатися одноособово суддею Загацькою Т.В.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Загацька Т. В.
Справа № 805/2454/14
Суддя: Загацька Т. В.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

18 березня 2014 року
Справа № 805/2454/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Загацької Т.В.,

при секретарі
Аржанові К.С.

за участю:

представника позивача
Медведєва В.Ю.,

представників відповідача
Таранова Є.Г., Хорольської Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом державного підприємства
«Артемвугілля» до Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дій, скасування податкових повідомлень - рішень № від 30.10.2013 року, № від 30.10.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, державне підприємство
«Артемвугілля», звернувся до суду з позовом до Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про визнання протиправними дій, скасування податкових повідомлень - рішень № від 30.10.2013 року, № від 30.10.2013 року.

Представник відповідача в судовому засіданні надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткового часу для подання суду додаткових доказів.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представників відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання є обґрунтованим та для повного з'ясування всіх обставин по справі необхідно зупинити провадження по справі.

На підставі ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом державного підприємства
«Артемвугілля» до Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дій, скасування податкових повідомлень - рішень № від 30.10.2013 року, № від 30.10.2013 року до 25 березня 2014 року 15 години 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Загацька Т. В.
Справа № 809/889/14
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
"25" березня 2014 р.
Справа № 809/889/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Біньковська
Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені в сумі 6940,70 грн., -
Івано-Франківське обласне відділення
Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені в сумі 6940,70 грн.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені в сумі 6940,70 грн. 2. Призначити судовий розгляд справи на
"07" квітня 2014 р. о 09:30 год., який буде проводитися одноособово суддею
Біньковською Н.В., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, другий поверх, зал судових засідань № 7. 3. Запропонувати відповідачу у строк до
"04" квітня 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Біньковська Н.В.
Справа № 809/895/14
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
"25" березня 2014 р.
Справа № 809/895/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Тимощук О.Л., розглянувши матеріали позову Управління Пенсійного фонду
України в м. Калуші та Калуському до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі
Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі звернулося в суд з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 2227,56 2. Призначити судовий розгляд справи на
"03" квітня 2014 р. о 10:30 год., який буде проводитися одноособово суддею
Тимощуком О.Л., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, 1 поверх, зал судових засідань № 3. 3. Запропонувати відповідачу у строк до
"01" квітня 2014 р., надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Тимощук О.Л.
Справа № 810/845/14-а
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

05 березня 2014 року 810/845/14-а

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Виноградової О.І.,

при секретарі судового засідання -
Суконновій Г.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Рипан Д.Ю.,

розглянувши питання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1до проУправління
Держземагентства у Васильківському районі Київської області визнання неправомірною відмови у наданні інформації на запит та зобов'язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ: 6 лютого 2014 р. до
Київського окружного адміністративного суду звернулася
ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до
Управління Держземагентства у
Васильківському районі Київської області (далі - відповідач) про визнання неправомірною відмови у наданні інформації на запит та зобов'язання вчинити певні дії.

У судовому засіданні 5 березня 2014 р. позивачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку з необхідністю надання часу для підготовки пояснень щодо наданих відповідачем заперечень на адміністративний позов.

Суд у судовому засіданні, заслухавши позивача та представника відповідача, дослідивши наявні матеріали справи в частині заявлених клопотань, встановив наступне.

5 березня 2014 р. позивачем було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 156
КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, а дана адміністративна справа ? зупиненню до 12 березня 2014 р.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Провадження в адміністративній справі
№ 810/845/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Держземагентства у
Васильківському районі Київської області про визнання неправомірною відмови у наданні інформації на запит та зобов'язання вчинити певні дії зупинити до 12 березня 2014 р. до 10 год 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185 - 187, 254 КАС
України.

Суддя
Виноградова О.І.