overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 242/6320/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 березня 2014 року м. Київ
К/800/12021/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м. Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 13 січня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року залишено без змін постанову
Селидівського міського суду Донецької області від 13 січня 2014 року, якою позов задоволено. Зобов'язано відповідача провести позивачу перерахунок пенсії державного службовця з 01 грудня 2013 року, з урахуванням допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань та сум індексації заробітної плати за роботу на державній службі.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України та
Верховного Суду України, що склалася у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 13 січня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 813/2396/14
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про закінчення підготовчого та призначення справи до судового 24 березня 2014 року
№ 813/2396/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик Марія
Василівна, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправними дій і бездіяльності, скасування наказу і поновлення на посаді,-
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправними дій і бездіяльності, скасування наказу і поновлення на посаді.
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом - з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення - з'ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі; - зобов'язано позивача надати суду всі докази, що обґрунтовують правову позицію заявленого адміністративного позову, які на думку позивача мають значення для розгляду даної справи, крім тих, що вже надані суду разом з - зобов'язано відповідача надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються та всі докази, які на думку відповідача матимуть значення для розгляду даної справи. - особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
До суду не надходило клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду.
Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя - 1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити. 2. Призначити справу до судового 3. Судовий розгляд відбудеться 31 жовтня 2014 року о 10:00 год. в приміщенні
Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.
Чоловського, 2, зал судових засідань № 4. Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді Кедик М.В. 5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. 6. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Кедик М.В.
Справа № 802/4957/13-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 березня 2014 року м.
Київ К/800/12494/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Вінницького окружного адміністративного суду від 09 січня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагенства у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.
Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Вінницького окружного адміністративного суду від 09 січня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагенства у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу
№802/4957/13-а.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду
України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Голяшкін
Справа № 815/6039/13-а
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Міністерства доходів і зборів України на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства доходів і зборів України,
Південної митниці Міндоходів про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Міністерство доходів і зборів України подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору в розмірах ставок цього збору, передбачених Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI, який набрав чинності з 01.11.2011 року.

Керуючись ст. ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

1.Касаційну скаргу Міністерства доходів і зборів України залишити без руху.

2.Надати термін для усунення недоліків касаційної скарги до 11 квітня 2014 року.

3.Повідомити Міністерство доходів і зборів України про необхідність сплати судового збору в розмірі 51,16грн за реквізитами: УДКСУ у Печерському р-ні; рахунок отримувача: 0007; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; Код банку отримувача: 820019; Банк отримувача:
ГУ ДКСУ у м. Києві; Код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір
(Вищий адміністративний суд України, 075)"; Символ звітності: 255; та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

4.Роз'яснити, що невиконання вимог ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 2а-12954/11
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 березня 2014 року м. Київ
К/800/12928/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 05 листопада 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року за заявою державного виконавця
Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції Мокрої О.В. про зміну способу та порядку виконання рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 29 липня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Кременчуці Полтавської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Наведені у скарзі обставини пропуску строку касаційного оскарження визнаються поважними.

Керуючись статтями 212-215 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 05 листопада 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року за заявою державного виконавця
Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції Мокрої О.В. про зміну способу та порядку виконання рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 29 липня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Кременчуці Полтавської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Автозаводського районного суду м.Кременчука
Полтавської області справу №2а-12954/11.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду
України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Голяшкін
Справа № 344/14611/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 березня 2014 року м. Київ
К/800/13133/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м. Івано-Франківську
Івано-Франківської області на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 грудня 2013 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську
Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року залишено без змін постанову
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 10 грудня 2013 року, якою позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії та зобов'язано відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» з 10 березня 2013 року.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати судові рішення та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту судових рішень видно, що задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що факт роботи позивача електрогазозварювальником ІІІ розряду за період з 18 липня 1975 року по 29 квітня 1976 року та ІV розряду з 02 серпня 1978 по 10 травня 1993 року в ПМК-2269 треста
«Прикарпатсільбуд» (перейменованого у
Тисменицьке об'єднання
«Прикарпатсільбуд», яке реорганізоване у Тисменицьке об'єднання «Райагробуд») повністю підтверджено матеріалами справи, а тому позивач має право на призначення пенсії на пільгових умовах.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судового рішення.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Івано-Франківську Івано-Франківської області на постанову
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 10 грудня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 161/18969/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 березня 2014 року м.
Київ К/800/12146/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Луцьку про визнання протиправними дій та стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1.

2. Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області справу №161/18969/13а.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 11 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Головчук
Справа № 639/5374/13-а (2-а/639/135/13)
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 березня 2014 року м. Київ
К/800/12558/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м. Харкова на постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 грудня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Харкова про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року залишено без змін постанову
Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 грудня 2013 року, якою позов задоволено частково. Визнано незаконною відмову та зобов'язано УПФУ в Жовтневому районі м.
Харкова провести перерахунок пенсії позивача, виходячи із його середньомісячного заробітку за кордоном в установах СРСР за 60 календарних місяців роботи за період з 01 грудня 1974 року по 30 листопада 1979 року, зарахувавши 100% максимального окладу по займаній посаді (з встановленими надбавками) в радянській та іноземній валюті відповідно до довідки від 23 червня 2000 року №4/89359 з 01 квітня 2013 року.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати судові рішення та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту судових рішень видно, що задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що згідно з архівною довідкою із заробітної плати позивача, яку він отримував у Німецькій Демократичній
Республіці з грудня 1974 по грудень 1981 року як в радянських рублях, так і в інвалютних марках, проводились відрахування в органи соціального страхування в розмірі 2% щомісячно, а тому позивач має право на перерахунок пенсії виходячи із його середньомісячного заробітку за кордоном.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судового рішення.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова на постанову
Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 грудня 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 812/5405/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 березня 2014 року м. Київ
К/800/12947/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фіонду
України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року повернуто апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15 липня 2013 року.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту рішення суду апеляційної інстанції видно, що повертаючи апеляційну скаргу, суддя апеляційного суду виходив з того, що позивачем не виконано вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху щодо сплати судового збору в розмірі, визначеному судом.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судового рішення.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 254/7264/13
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 березня 2014 року м. Київ
К/800/12622/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Будьоннівському районі м. Донецька на постанову
Будьоннівського районного суду м.
Донецька від 22 жовтня 2013 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Будьоннівському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Будьоннівського районного суду м. Донецька від 22 жовтня 2013 року, якою позов задоволено. Зобов'язано відповідача провести позивачу перерахунок пенсії державного службовця з 27 серпня 2013 року, з урахуванням фактично отриманих нею сум матеріальних допомог на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань та індексації грошових доходів.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року змінено рішення суду першої інстанції в частині встановлення дати перерахунку пенсії.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України та
Верховного Суду України, що склалася у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Будьоннівському районі м. Донецька на постанову Будьоннівського районного суду м.Донецька від 22 жовтня 2013 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук