Справа № 2а/1270/3660/12
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" березня 2014 р. м. Київ
К/9991/53708/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

головуючого - судді суддівТракало В.В.,
Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І., розглянувши
в попередньому судовому засіданні
касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Свердловантрацит» в особі
відокремленого підрозділу «Групова
збагачувальна фабрика «Центроспілка»
на постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 06червня 2012
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 18липня 2012
року у справі за позовом відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Свердловську
Луганської області до Товариства з
обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Свердловантрацит» в особі
відокремленого підрозділу «Групова
збагачувальна фабрика «Центроспілка»
про стягнення пені,

в
с т а н о в и л а :

У травні 2012 року позивач звернувся до
суду із зазначеним позовом до
відповідача. Просив стягнути з
відповідача на його користь пеню у
розмірі 9813 грн. 85 коп.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що
відповідач станом на 1 січня 2011 року не
сплатив страхові внески в розмірі 60937
грн. 89 коп., тому має сплатити пеню.

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 6 червня
2012 року, залишеною без змін
ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 18 липня 2012
року, позов задоволено. Стягнуто з
відповідача на користь позивача
нараховану пеню в сумі 9813 грн. 85 коп.

У касаційній скарзі Товариства з
обмеженою відповідальністю
«ДТЕК Свердловантрацит» в
особі відокремленого підрозділу
«Групова збагачувальна фабрика
«Центроспілка», посилаючись на
порушення судами першої та апеляційної
інстанцій норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати вказані судові рішення та
ухвалити нове рішення про відмову в
позові.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши правильність застосування
судами норм матеріального й
процесуального права, правової оцінки
обставин у справі колегія суддів
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Судами першої та апеляційної
інстанцій встановлено, що
відокремлений підрозділ «Групова
збагачувальна фабрика «Центроспілка»
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ДТЕК
Свердловантрацит» є платником
страхових внесків до Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Свердловську
Луганської області.

29липня 2011 року позивачем здійснена
перевірка правильності нарахування,
повноти і своєчасності перерахування
страхових внесків та витрачання коштів
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України
відповідачем за період з 1 січня 2010 року
по 29липня 2011 року.

Згідно акту вказаної перевірки у
відповідача станом на 1 січня 2011 року
утворилась заборгованість по сплаті
страхових внесків в розмірі 60937 грн. 89
коп. У зв'язку з несплатою вказаної
заборгованості за період з 1 січня 2010
року по 3 жовтня 2011 року позивачем
нарахована пеня в розмірі9813 грн. 85 коп.

Задовольняючи позов суд першої
інстанції, з яким погодився суд
апеляційної інстанції, виходив з того,
що позивач має всі правові підстави
стягувати пеню за несплату
(несвоєчасну) сплату страхових внесків
за спірний період, оскільки за Фондами
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України зберігаються
повноваження щодо застосування
фінансових санкцій до повного
стягнення заборгованості зі сплати
страхових внесків на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування та сум штрафних
санкцій нарахованих та/або не плачених
у період до 1 січня 2011 року, в тому числі
нарахованих внесків, строк сплати яких
на 1 січня 2011 року не настав, якими
вони були наділені до набрання
чинності Законом України «Про збір та
облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування».

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з висновками судів першої
та апеляційної інстанцій виходячи з
наступного.

Відповідно ч. 3 ст. 2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, зокрема, чи прийняті вони:
на підставі, у межах повноважень, та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; обґрунтовано; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України,
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Частиною другою статті 52 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання, які
спричинили втрату працездатності» №
1105-XIV, яка діяла до 1 січня 2011 року, було
передбачено, що за прострочення сплати
страхового внеску до Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України зі страхувальника
стягується пеня згідно із законом. Із
набранням чинності Законом України
«Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» № 2464-VI наведена
вище норма матеріального права була
скасована.

З 1 січня 2011 року на підставі постанови
правління Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України від 30 листопада 2010
року № 31 (зареєстровано в Міністерстві
юстиції України 17 грудня 2010 року за №
1286/18581) втратила чинність і Інструкція
про порядок перерахування, обліку та
витрачання страхових коштів Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України, затверджена
постановою правління Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України від 12 липня 2007 року
№ 36 (зареєстровано в Міністерстві
юстиції України 1 серпня 2007 року за №
867/14134), відповідно до якої відділення
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України
виявляли порушення порядку сплати
страхових внесків.

Відповідно до абзацу шостого пункту 7
Прикінцевих та перехідних положень
Закону України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування» №
2464-VІ на період до повного стягнення
заборгованості зі сплати страхових
внесків за діючими видами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування та сум
штрафних санкцій, нарахованих та/або не
сплачених у період до 1 січня 2011 року, в
тому числі нарахованих внесків, строк
сплати яких на 1 січня 2011 року
не настав, та відповідних штрафних
санкцій за фондами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування зберігаються
повноваження щодо контролю за
правильністю нарахування,
своєчасністю сплати страхових внесків,
застосування фінансових санкцій, якими
вони були наділені до набрання
чинності цим Законом.

Таким чином, після набрання чинності
Законом України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування» №
2464-VІ за органами Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України збережено
повноваження щодо застосування
фінансових санкцій (пені) за несплату
заборгованості зі страхових внесків,
яка виникла до 1 січня 2011 року.

Враховуючи вищенаведене суди першої та
апеляційної інстанцій дійшли вірного
висновку про задоволення позовних
вимог, оскільки заборгованість зі
сплати пені в сумі 9813 грн. 85 коп.,
нарахована 3 жовтня 2011 року, виникла
виключно за 2010 рік.

Зазначений висновок узгоджується з
правовою позицією Верховного Суду
України, викладеною в постановах від 19
лютого та 24 грудня 2013 року (справи№№
21-432а12, 21-430а13 відповідно).

Згідно частини 1 статті 220 КАС України
суд касаційної інстанції не може
досліджувати докази, встановлювати та
визнавати доведеними обставини, що не
були встановлені в судовому рішенні, та
вирішувати питання про достовірність
того чи іншого доказу.

За правилами статті 224 цього Кодексу,
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанції не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Тому колегія суддів, перевіривши у
межах доводів касаційної скарги
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального,
приходить до висновку, що касаційну
скаргу необхідно залишити без
задоволення, а судові рішення - без
змін.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«ДТЕК Свердловантрацит» в
особі відокремленого підрозділу
«Групова збагачувальна фабрика
«Центроспілка» залишити без
задоволення, а постанову Луганського
окружного адміністративного суду від 06
червня 2012 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 18 липня 2012 року - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.В. Тракало

Судді: Я.Л. Іваненко

М.І. Мойсюк