Справа № 668/111/14-а
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 р. Справа № 668/111/14-а

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції:
Корецький Д.Б.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Семенюк Г.В. судді -
Потапчук В.О. судді - Коваль М.П.

розглянувши у письмовому провадженні у
приміщенні Одеського апеляційного
адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління пенсійного фонду
України в місті Херсоні на Ухвалу
Суворовського районного суду м.
Херсона від 16 січня 2014 року за поданням
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління
юстиції у м. Херсоні Савицького Дмитра
Володимировича про зміну способу і
порядку виконання рішення по справі за
позовом ОСОБА_5 до Управління
пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Херсона про
спонукання до виконання певних дій, -

встановиЛА:

Ухвалою Суворовського районного
суду м. Херсона від 16 січня 2014 року
подання державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління
юстиції у м. Херсоні Савицького Дмитра
Володимировича про зміну порядку і
способу виконання рішення по справі №
2а-3619/11 за позовом ОСОБА_5 до Управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Херсоні про
спонукання до виконання певних дій
задоволено. Змінено спосіб і порядок
виконання з "зобов'язання УПФ України в
Суворовському районі м. Херсона
здійснити нарахування та виплату
щомісячної соціальної допомоги, ОСОБА_5
передбаченої ст. 6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни" у
розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком,
розрахованої відповідно до ст. 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей
війни" та вимог ч. 1 ст. 28 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" і законодавчо
визначеного розміру мінімальної
пенсії за віком, за період з 18.11.2010 р. по
09.06.2011 р. за рахунок коштів Державного
бюджету України з урахуванням фактично
сплачених сум у цей період" на
„стягнути з УПФ України в
Суворовському районі м. Херсона на
користь ОСОБА_5 перерахованої але не
виплаченої призначеної пенсії у
розмірі 1181,03 грн., які нараховані
Управлінням пенсійного фонду України в
місті Херсоні відповідно до рішення
суду.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить суд апеляційної
інстанції скасувати ухвалу суду першої
інстанції та винести нове рішення, яким
відмовити в задоволенні подання.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги Відповідач посилається на те, що
ухвала суду першої інстанції є
незаконною. Крім того, апелянт
зазначає, що зазначене рішення
прийнято з порушенням норми
матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши
доводи апеляційної скарги, матеріали
справи, колегія суддів вважає, що
апеляційну скаргу належить залишити
без задоволення з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що
Постановою Суворовського районного
суду м. Херсона від 09 червня 2011 року
позов задоволено. Зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Херсона
здійснити нарахування та виплату
щомісячної соціальної допомоги ОСОБА_5,
передбаченої ст. 6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни" у
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком,
розрахованої відповідно до ст. 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей
війни" та вимог ч.1 ст. 28 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" і законодавчо
визначеного розміру мінімальної
пенсії за віком, за період з 18.11.2010 р. по
09.06.2011 року, за рахунок коштів
Державного бюджету України з
урахуванням фактично сплачених сум у
цей період.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 13 червня 2012
року постанову Суворовського
районного суду м. Херсона від 09 червня
2011 року залишено без змін.

На виконання постанови Суворовського
районного суду м. Херсона від 09 червня
2011 року Суворовським районним судом м.
Херсона 23.08.2012 року був виданий
виконавчий лист №2а-3619.

Постановою державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління
юстиції у м. Херсоні від 04.06.2013 року
відкрито виконавче провадження з
примусового виконання зазначеної
постанови суду.

20.06.2013 р. на адресу відділу надійшов
лист від УПФ України в м. Херсоні, яким
повідомлено, що на виконання постанови
про відкриття виконавчого провадження
від 04.06.2013 р. № 38248694 по виконавчому
листу від 23.08.2012 р. № 2а-3619 відносно
ОСОБА_5 управлінням Фонду перераховано
надбавку до пенсії відповідно до ст. 6
закону України "Про соціальний захист
дітей війни" в порядку, встановленому
судовим рішенням, за період з 18.11.2010 р.
по 09.06.2011 р. з урахуванням виплачених
сум. Доплату по перерахунку загальною
сумою 1181,03 грн.

З 1 січня 2013 року набрав чинності Закон
України «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень» №4901 від
05.06.2012 року, відповідно до статті 3 якого
виконання рішень суду про стягнення
коштів, боржником за якими є державний
орган, здійснюється Державною
казначейською службою України в межах
відповідних бюджетних призначень
шляхом списання коштів з рахунків
державного органу, а в разі відсутності
у зазначеного органу відповідних
призначень - за рахунок коштів,
передбачених за бюджетною програмою
для забезпечення виконання рішень
суду.

З урахуванням вказаного, суд зазначає,
що Держава Україна несе обов'язок перед
зацікавленими особами забезпечити
ефективний засіб захисту порушених
прав, зокрема - через належний спосіб
захисту та відновлення порушеного
права. Причому обраний судом спосіб
захисту порушеного права має бути
ефективним та забезпечити реальне
відновлення порушеного права.

Таким чином, за нормами вказаного
Закону судове рішення у відповідних
спорах може бути виконано лише при
зазначенні судом про стягнення з
державного органу конкретної суми
грошових коштів.

Відповідно до статті 2 Закону України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень» держава гарантує
виконання рішення суду про стягнення
коштів та зобов'язання вчинити певні
дії щодо майна, боржником за яким є,
зокрема, державний орган. Водночас
судові рішення у справах, пов'язаних із
соціальними виплатами, які мають
зобов'язальний характер щодо
проведення таких виплат, не належать до
зазначених у згаданій статті видів
рішень, що унеможливлює їх виконання
без зміни його способу.

Виходячи з положень Закону України №4901
та приписів Порядку затвердженого на
виконання цього Закону постановою
Кабінету Міністрів України від 3 серпня
2011 року №845, органи Казначейства на
теперішній час не мають повноважень
для зобов'язання іншого органу вчинити
певні дії та можливості прийняти до
виконання виконавчий документ без
зазначення про стягнення з державного
органу конкретної суми коштів, тобто за
нормами даного Закону держава гарантує
виконання рішення суду виключно про
стягнення певної суми грошових коштів,
боржником за яким є державний орган.

З огляду на зазначене суд вважає, що з
урахуванням приписів ст.263 КАС України,
що виконання постанови Суворовського
районного суду м. Херсона від 09 червня
2011 року можливе на сьогодні лише шляхом
зміни способу виконання судового
рішення про стягнення цієї суми, яка
складає 1181,03 грн.

Згідно до ч.1 ст.263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунках,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Підставою для зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення є обставини, що роблять
виконання судового рішення неможливим.
Таким чином, зміни у правовому
регулюванні порядку виконання судових
рішень, боржником за якими є державний
орган, яким не передбачено виконання
рішень зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання. Така
обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюватися на відносини, які виникли
після його ухвалення.

У цій категорії справ зміна способу і
порядку виконання рішення можлива
шляхом зміни зобов'язання здійснити
виплати на стягнення цих виплат. Така
зміна можлива лише у разі виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення про нарахування соціальних
виплат. При цьому адміністративний суд
повинен виходити з розміру
заборгованості боржника перед
стягувачем, що виникла під час
виконання судового рішення.

Суд зазначає, що в даному випадку
питання полягає у можливості здійснити
заміну способу та порядку виконання
судового рішення із зобов'язання
виплатити визначену судом
конкретизовану суму на стягнення такої
суми. Правових обмежень або перешкод,
які унеможливлювали провести таку
заміну немає та законодавством не
передбачено. В даному випадку, на думку
суду, будь-яких змін предмету або
підстав розглянутих судом вимог не
відбувається, відбувається лише зміна
формулювання обов'язку відповідача -
боржника здійснити виплату
відповідної суми коштів, які він
зобов'язаний був в силу закону
проводити в свій час. Ті питання, які за
можливе виникнуть у майбутньому під
час реалізації дій, пов'язаних із
стягненням визначеної суми, не
стосується спірного питання, яке на
теперішній час розглядається щодо
зміни способу та порядку виконання
судового рішення.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що на даний час неможливе
вчинення подальших виконавчих дій та
виконання вимог рішення суду на
підставі якого видано виконавчий
документ, у зв'язку з чим заява є
обґрунтованою, законною та підлягає
задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 199 КАС України, -
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 199, 200, 205, 206, 254 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління
пенсійного фонду України в місті
Херсоні, - залишити без задоволення.

Ухвалу Суворовського районного суду м.
Херсона від 16 січня 2014 року по справі №
668/111/14-а, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, проте може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів з
дня набрання законної сили.

Головуючийсуддя Г.В. Семенюк суддя В.О.
Потапчук суддя М.П. Коваль