overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/25583/13-а
Суддя: Логінова С. М.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 січня 2014 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у
Хмельницькому районі про визнання незаконними дій щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язання до вчинення певних дій, -

встановив:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться справа за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Хмельницькому районі про визнання незаконними дій щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язання до вчинення певних дій.

Представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі у справі якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору - дочірнього підприємства Хмельницької облспоживспілки "Хмельницька міжрайбаза облспоживспілки", посилаючись на те, що ОСОБА_1 працював на означеному підприємстві на посаді машиніста холодильних установок 2-го розряду і у випадку призначення пенсії на пільгових умовах за рішенням суду дане підприємство буде відшкодовувати фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій.

Представник позивача проти заявленого клопотання не заперечив.

Згідно ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору - дочірнього підприємства Хмельницької облспоживспілки "Хмельницька міжрайбаза облспоживспілки" підлягає задоволенню, оскільки рішення у вказаній справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

Керуючись ст. 53 КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача - управління Пенсійного фонду України у
Хмельницькому районі про залучення до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору - дочірнього підприємства
Хмельницької облспоживспілки
"Хмельницька міжрайбаза облспоживспілки" задовольнити.

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у
Хмельницькому районі про визнання незаконними дій щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язання до вчинення певних дій у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору - дочірнього підприємства Хмельницької облспоживспілки "Хмельницька міжрайбаза облспоживспілки".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Логінова С.М.
Справа № 676/700/14-а
Суддя: Лисюк А. І.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/700/14-а
Номер провадження 2-а/676/44/14
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

25 березня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд, Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Лисюка А.І.

з участю секретаря - Сопрун С.В.,

розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Кам'янець-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області про визнання неправомірними дії у виключенні заробітної плати із розрахунку пенсії та незаконному зменшенні розміру пенсії, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач подав заяву в якій просить справу за його позовом до Управління пенсійного фонду України в м.Кам'янець-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області про визнання неправомірними дії у виключенні заробітної плати із розрахунку пенсії та незаконному зменшенні розміру пенсії - залишити без розгляду. Справу просить розглядати в його відсутності.

Представник відповідача подав заяву в якій просить справу розглядати в його відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ст.41 КАС України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню і відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч. 1, ч. 2 ст. 155, ст. 186 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м.Кам'янець-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області про визнання неправомірними дії у виключенні заробітної плати із розрахунку пенсії та незаконному зменшенні розміру пенсії - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня

отримання копії ухвали.

Суддя:
А.І.Лисюк
Справа № 686/2914/14-а
Суддя: Логінова С. М.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/2914/14-а
УХВАЛА

21 лютого 2014 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться справа за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що відповідачем по справі є Управління ДАІ УМВС України в
Хмельницькій області, хоча постанова в справі про адміністративне правопорушення винесена інспектором
ДАІ ВДАІ Ізяславського РВ ВДПІ ст. лейтенантом міліції Слісарчуком Б.П.

Позивач у судовому засіданні не заперечив проти заміни відповідача -
Управління ДАІ УМВС України в
Хмельницькій області на належного відповідача - Ізяславський РВ УМВС
України в Хмельницькій області.

Згідно ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід замінити відповідача Управління ДАІ УМВС
України в Хмельницькій області на належного відповідача - Ізяславський
РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд

ухвалив:

Замінити відповідача - Управління ДАІ
УМВС України в Хмельницькій області на
Ізяславський РВ УМВС України в
Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Логінова С.М.
Справа № 694/370/14-а
Суддя: Дудніченко В. М.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 694/370/14-а
Ухвала

про відкриття провадження

04.03.2014 року м.
Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду
Черкаської області Дудніченко В.М. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Укртранінспекції у
Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

заява подана і оформлена в порядку встановленому ст. ст.107 КАС України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.107,106 КАС України, суддя -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Укртранінспекції у
Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання по справі на 11.03.2014 р. о 09-00 годині в залі суду м.Звенигородка, Черкаської області, пр. Шевченка № 12 - а.

В судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно до заяви.

Відповідачу пропонується подати в строк до 11.03.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі - копію позовної заяви.

Суддя
Дудніченко В.М.
Справа № 686/25583/13-а
Суддя: Логінова С. М.
Дата ухвалення: 2013-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

25.12.2013 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:

головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі - Юзьковій А.В.,

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Хмельницькому районі про визнання незаконною відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України у
Хмельницькому районі про визнання незаконною відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Попередній розгляд справи проведений.

Підготовче провадження по даній справі закінчено, а тому вона може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 121 КАС України,

ухвалила:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Хмельницькому районі про визнання незаконною відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах до судового розгляду в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Театральна, 54, каб. № 311) на 30 січня 2014 року, на 11 год. 00 хв.

Про час та слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Логінова С.М.
Справа № 697/484/14-а
Суддя: Льон О. М.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 697/484/14-а
№ пров. 2-а/697/62/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2014 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд
Черкаської області

в складі: головуючого- судді Льон О.М.

при секретарі Дрянової Н.В.

розглянувши у судовому засіданні в м.
Каневі цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м. Каневі та Канівському районі
Черкаської області про визнання неправомірними дій, зобов'язання перерахування та виплати недосплачених сум пенсій ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України в м. Каневі та Канівському районі
Черкаської області про визнання неправомірними дій, зобов'язання перерахування та виплати недосплачених сум пенсій.

У судовому засіданні позивач подав до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Представник Управління пенсійного фонду України в м. Каневі та
Канівському районі Туливітер І.Г. не заперечує, щодо залишення даного позову без розгляду.

Суд, вислухавши заявлене клопотання вважає, що згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України вказаний позов необхідно залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м. Каневі та Канівському районі
Черкаської області про визнання неправомірними дій, зобов'язання перерахування та виплати недосплачених сум пенсій - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Головуючий
О . М . Льон
Справа № 694/445/14-а
Суддя: Нестерук Т. М.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 694/445/14-а
Провадження №2-а/694/16/14
У Х В А Л А

20.03.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Звенигородському районі Черкаської області про перерахунок пенсії та стягнення доплати до пенсії,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого Адміністративного суду України від 25 лютого 2014 року скасовано постанову Звенигородського районного суду Черкаської області від 15 січня 2009 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2010 року, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 15-1 КАС України справа передана судді Нестерук Т.М.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

у х в а л и л а:

прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Звенигородському районі Черкаської області про перерахунок пенсії та стягнення доплати до пенсії.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 27 березня 2014 року в залі судового засідання в приміщенні Звенигородського районного суду (адреса суду: пр-т Шевченка,12-А, м.
Звенигородка, Черкаської області).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М. Нестерук
Справа № 696/1127/13-а
Суддя: Чебану М. М.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 696/1127/13-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року м.Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді
Чебану М.М.

при секретарі
Чупак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Кам'янка заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кам'янського районного суду Черкаської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті заявив відвід судді Чебану М.М., посилаючись на те, що він перебуває в неприязних стосунках з чоловіком головуючої по даній справі
ОСОБА_2.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність та наполягав на задоволенні заяви про відвід судді з мотивів, викладених у ній.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, до суду надіслав свої письмові заперечення, в яких просив здійснювати розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 27 КАС
України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: ... 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Враховуючи, що у позивача склалось негативне відношення до складу суду, де головуючою є суддя Чебану М.М., з метою виключення будь-яких сумнівів в об'єктивності суду при розгляді даної справи, суд вважає, що відвід підлягає задоволенню .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 30-31 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення- задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/1506/14-а
Суддя: Харченко Л. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/1506/14-а р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 березня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Харченко Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ УМВС в
Кіровоградській області Відніченка
Олександра Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Від сплати судового збору позивач, відповідно до ст. 288 КУпАП, звільнений.

Оскільки потреби в проведенні попереднього засідання не вбачається, керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти
ДПС ДАІ УМВС в Кіровоградській області
Відніченка Олександра Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09:00 год. 09 квітня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів, запропонувати до засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Г. Харченко
Справа № 694/311/14-а
Суддя: Дудніченко В. М.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 694/311/14-а
Провадження №2-а/694/10/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частина))

21.03.2014 року м.
Звенигородка

Звенигородський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого судді Дудніченко
В.М.,

при секретарі Літвін Н.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС у
Кіровоградській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 8, 11, 71, 90, 94, 159, 160-163, 171-2 КАС
України, ст. 122, 251, 287, 288 КУпАП,суд,-

п о с т а н о в и в:

Позов задоволити. Постанову серії ПС1 № 352922 від 15.02.2014 року про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 та накладення адміністративного штрафу в сумі 510-00 грн., - скасувати за відсутності в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, справу провадженням закрити.

Відповідно до вимог ст.ст. 160, 167 КАС
України повний текст буде проголошено 25.03.2014 року о 08-30 годині в приміщенні
Звенигородського районного суду (м.
Звенигородка проспект Шевченка 12 «а»).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.
Дудніченко
Справа № 742/1202/14
Суддя: Ільченко О. І.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/56/14
Єдиний унікальний № 742/1202/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття скороченого провадження у справі

20 березня 2014 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Ільченко О.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради про визнання дій протиправними в частині недоплати разової допомоги на оздоровлення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської про визнання дій протиправними та стягнути з відповідача недоплачену щорічну разову грошову допомогу на оздоровлення за 2013 рік в розмірі 5 мінімальних заробітних плат згідно ст..48 ЗУ «Про статус громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Даний позов відповідає вимогам ст..ст. 105, 106 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107, 165, 183-2 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Прилуцької міської ради про визнання дій протиправними в частині недоплати разової допомоги на оздоровлення.

Відповідно до ч.3 ст.183-2 КАС України роз'яснити відповідачу про його право у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів подати письмове заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.
Роз'яснити відповідачу, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Справа буде розглянута протягом таких строків: не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; не пізніше трьох днів, після спливу десяти днів з дня отримання копії даної ухвали суду, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача; не пізніше п"яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Копії ухвали невідкладно надіслати відповідачу - разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Прилуцький міськрайонний суд з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Ільченко
Справа № 2-а-51/11
Суддя: Бондаренко В. М.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-51/11
Провадження № 6-а/185/22/14
У Х В А Л А

про призначення подання до розгляду

04 березня 2014 року м.
Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши подання відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про зміну чи становлення способу виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням в порядку ст. 263 КАС
України про зміну чи становлення способу виконання судового рішення, а саме постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 січня 2011 року по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Павлоград
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов'язання нарахувати пенсію у розмірі, встановленому ст. 50, ст. 54
Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС
України суд розглядає питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням
(заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 263 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подання відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про зміну чи становлення способу виконання судового рішення до розгляду та призначити його розгляд на 20.03.2014 року о 9-00 годині.

Про час та місце розгляду заяви повідомити сторони.

Cуддя:
В. М.
Бондаренко