overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/1403/14
Суддя: І.В.Тихонов
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

19 березня 2014 року ЛуганськСправа № 812/1403/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду від 13 березня 2014 року по справі № 812/1403/14 за позовом
Приватного акціонерного товариства
"Янівське" до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Красний Луч
Луганської області про визнання дій неправомірними, скасування повідомлення про зміну класу професійного розвитку виробництва, -

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2014 року судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали відповідно до якої провадження у адміністративній справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
"Янівське" до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Красний Луч
Луганської області про визнання дій неправомірними, скасування повідомлення про зміну класу професійного розвитку виробництва було закрито на підставі ст. 157 КАС
України. Відповідно до ст. 160 КАС
України визначено дату складання повного тексту ухвали «18 березня 2014 року»

Під час виготовлення повного тексту ухвали суду від 13 березня 2014 року судом у вступній частині ухвали було допущено описку у зазначенні дати прийняття ухвали, зокрема, замість 13 березня 2014 року зазначено 18 березня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного суд вважає, що описка підлягає виправленню, що не змінює суті ухвали суду.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в повному тексті ухвали суду від 13 березня 2014 року по справі №812/1403/14, зазначивши у повному тексті ухвали дату прийняття "13 березня 2014 року" замість "18 березня 2014 року".

Ухвала суду може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної

Суддя І.В.Тихонов
Справа № 2н-1786/10/0670
Суддя: Літвин Олексій Терентійович
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 березня 2014 року
Житомир

справа № 2н-1786/10/0670

категорія 12.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Літвин О. Т. ,

суддів Чернової Г. В.

Черноліхова С. В.,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Житомирі заяву
Державної судової адміністрації
України про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 22 березня 2010 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до
Апеляційного суду Вінницької області,
Державної судової адміністрації
України, Головного управління
Державного Казначейства України при
Міністерстві фінансів України
Міністерства фінансів України про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

встановив:

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2012 року відкрито провадження за заявою Державної судової адміністрації України про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 22 березня 2010 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до
Апеляційного суду Вінницької області,
Державної судової адміністрації
України, Головного управління
Державного Казначейства України при
Міністерстві фінансів, Міністерства фінансів України про стягнення заборгованості по заробітній платі.

13 березня 2014 року до суду надійшла заява від представника ДСА України про відмову від заяви, оскільки постанова суду, про перегляд якої просив заявник скасована постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства
України, особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, може відмовитись від заяви до початку розгляду справи у судовому засіданні.

Суд вважає, що оскільки заява про відмову від заяви подана до початку розгляду справи у судовому засіданні, вона не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав та інтересів, а тому провадження за нововиявленими обставинами слід закрити, прийнявши відмову від заяви про перегляд за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд-

ухвалив:

Провадження за нововиявленими обставинами за заявою Державної судової адміністрації України про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 22 березня 2010 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до
Апеляційного суду Вінницької області,
Державної судової адміністрації
України, Головного управління
Державного Казначейства України при
Міністерстві фінансів, Міністерства фінансів України про стягнення заборгованості по заробітній платі закрити, прийнявши відмову від заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Житомирський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя:
О.Т. Літвин

судді:
Г. В. Чернова

С. В. Черноліхов
Справа № 2н-1772/10/0670
Суддя: Літвин Олексій Терентійович
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 березня 2014 року
Житомир

справа № 2н-1772/10/0670

категорія 12.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Літвин О. Т.,

суддів Семенюк М. М.

Капинос О. В.

розглянувши у порядку письмового провадженняу м. Житомирі заяву
Державної судової адміністрації
України про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 22 березня 2010 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до
Апеляційного суду Вінницької області,
Державної судової адміністрації
України, Головного управління
Державного Казначейства України при
Міністерстві фінансів України,
Міністерства фінансів України про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

встановив:

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2012 року відкрито провадження за заявою Державної судової адміністрації України про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 22 березня 2010 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до
Апеляційного суду Вінницької області,
Державної судової адміністрації
України, Головного управління
Державного Казначейства України при
Міністерстві фінансів, Міністерства фінансів України про стягнення заборгованості по заробітній платі.

13 березня 2014 року до суду надійшла заява від представника ДСА України про відмову від заяви, оскільки постанова суду, про перегляд якої просив заявник скасована постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства
України, особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, може відмовитись від заяви до початку розгляду справи у судовому засіданні.

Суд вважає, що оскільки заява про відмову від заяви подана до початку розгляду справи у судовому засіданні, вона не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав та інтересів, а тому провадження за нововиявленими обставинами слід закрити, прийнявши відмову від заяви про перегляд за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

ухвалив:

Провадження за нововиявленими обставинами за заявою Державної судової адміністрації України про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 22 березня 2010 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до
Апеляційного суду Вінницької області,
Державної судової адміністрації
України, Головного управління
Державного Казначейства України при
Міністерстві фінансів, Міністерства фінансів України про стягнення заборгованості по заробітній платі закрити, прийнявши відмову від заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя:
О.Т. Літвин

судді :
Семенюк М. М.

Капинос О. В.
Справа № 814/542/14
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 березня 2014 року Справа № 814/542/14 м.
Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

адміністративним позовом:ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, 54000

до відповідача:Державної виконавчої служби України, вул. Артема, 73, м. Київ, 04053

про:визнання неправомірною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Адміністративний позов подано у строк установлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 19 березня 2014 року о 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні
Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555.

Зобов'язати відповідача, суб'єкта владних повноважень - в строк до 19.03.14 надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

Копію позовної заяви з додатками направити на адресу відповідача.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122
Кодексу адміністративного судочинства
України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

Справа розглядатиметься судом колегіально.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. В.
Лісовська
Справа № 2н-1773/10/0670
Суддя: Літвин Олексій Терентійович
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 17 березня 2014 року справа № 2н-1773/10/0670
Житомирський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Літвин О. Т., суддів: Капинос О. розглянувши у порядку письмового провадження у м. Житомирі заяву
Державної судової адміністрації
України про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 22 березня 2010 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до
Апеляційного суду Вінницької області,
Державної судової адміністрації
України, Головного управління
Державного Казначейства України при
Міністерстві фінансів України,
Міністерства фінансів України про стягнення заборгованості по
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2012 року відкрито провадження за заявою Державної судової адміністрації України про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 22 березня 2010 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до
Апеляційного суду Вінницької області,
Державної судової адміністрації
України, Головного управління
Державного Казначейства України при
Міністерстві фінансів, Міністерства фінансів України про стягнення заборгованості по заробітній платі. 13 березня 2014 року до суду надійшла заява від представника ДСА України про відмову від заяви, оскільки постанова суду, про перегляд якої просив заявник, скасована постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства
України, особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, може відмовитись від заяви до початку розгляду справи у судовому засіданні.
Суд вважає, що оскільки заява про відмову від заяви подана до початку розгляду справи у судовому засіданні, вона не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав та інтересів, а тому провадження за нововиявленими обставинами слід закрити, прийнявши відмову від заяви про перегляд за нововиявленими обставинами.
Керуючись ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -
Провадження за нововиявленими обставинами за заявою Державної судової адміністрації України про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 22 березня 2010 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до
Апеляційного суду Вінницької області,
Державної судової адміністрації
України, Головного управління
Державного Казначейства України при
Міністерстві фінансів, Міністерства фінансів України про стягнення заборгованості по заробітній платі закрити, прийнявши відмову від заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий суддя: судді:
Справа № 806/1219/14
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

17 березня 2014 року
Житомир Справа № 806/1219/14

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В., розглянувши позовну заяву Управління
Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 467,18 грн.,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ч.4 ст. 107, ст.121, ч.3 ст.183-2
Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду
України в м. Житомирі Житомирської області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 467,18 грн..

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні
Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17 .

Відповідач в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів має право подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Капинос
Справа № 806/1207/14
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

14 березня 2014 року
Житомир Справа № 806/1207/14

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду В.А. Липа, розглянувши позовну заяву Прокурора
Ємільчинського району в інтересах держави в особі Ємільчинського відділення Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 12164,81 грн. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Прокурора Ємільчинського району в інтересах держави в особі
Ємільчинського відділення
Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 12164,81 грн..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:00 09 квітня 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 09 квітня 2014 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.А. Липа
Справа № 806/1017/14
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

18 березня 2014 року м.Житомир Справа № 806/1017/14

Категорія 6.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.Ф. Нагірняк, розглянувши позовну заяву Приватного підприємства Будівельна компанія
"Престиж Буд Стиль" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області про визнання незаконним Протокол від 27.01.2013 р., визнання незаконними та скасування
Припис №168 від 27.01.2013 р. і Постанову
№18/8-Ю/вих/8/432/14 від 06.02.2014 р. ,-

в с т а н о в и в:

На виконання ухвали про залишення без руху позовної заяви, позивач
Приватне підприємство Будівельна компанія "Престиж Буд Стиль", усунуло недоліки. Із таких підстав позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Приватного підприємства
Будівельна компанія "Престиж Буд Стиль" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській області про визнання незаконним Протокол від 27.01.2013 р., визнання незаконними та скасування
Припис №168 від 27.01.2013 р. і Постанову
№18/8-Ю/вих/8/432/14 від 06.02.2014 р.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 01 квітня 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 01 квітня 2014 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Ф. Нагірняк
Справа № 820/1490/14
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/1490/14
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 лютого 2014 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов
Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство
"Богодухівський комбікормовий завод" про надання дозволу на продаж майна для погашення податкового боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась
Богодухівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство
"Богодухівський комбікормовий завод" про надання дозволу на продаж майна для погашення податкового боргу.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом
Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство
"Богодухівський комбікормовий завод" про надання дозволу на продаж майна для погашення податкового боргу .

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 12.02.2014 року о 11:00 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Зінченко А.В.