Справа № 2а-434/11/0770
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 р.
Справа № 9104/8006/11

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Святецького В.В.,

з участю секретаря судового засідання
Федак С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові апеляційну
скаргу Відкритого акціонерного
товариства «Акціонерна фірма
«Яворник» на ухвалу Закарпатського
окружного адміністративного суду від 08
лютого 2011 року про залишення без
розгляду позовної заяви у справі за
позовом Відкритого акціонерного
товариства «Акціонерна фірма
«Яворник» до відділу Державної
виконавчої служби
Великоберезнянського районного
управління юстиції про визнання
неправомірними дій та визнання
недійсним акту опису й арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2011 року Відкрите акціонерне
товариство «Акціонерна фірма
«Яворник» звернулося до суду з позовом
до відділу Державної виконавчої служби
Великоберезнянського районного
управління юстиції, яким просило
визнати дії відповідача
неправомірними та визнати недійсним
акт опису й арешту майна серії АА № 904115
від 24.01.2011 року.

Ухвалою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 08 лютого 2011
року позовну заяву залишено без
розгляду. Ухвала мотивована тим, що
позивач звернувся до суду з позовом про
оскарження рішень та дій органу
виконавчої служби з пропуском
встановленого законом десятиденного
строку на оскарження, при цьому
клопотання про поновлення пропущеного
строку не заявляв.

Ухвалу в апеляційному порядку оскаржив
позивач, вважає, що вона постановлена з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, просить ухвалу
скасувати та направити справу на
продовження розгляду. Позивач
зазначає, що в ухвалі суду невірно
вказана дата акту опису й арешту майна
від 21 січня 2011 року. Фактично акт було
винесено 24 січня 2011 року, тому вважає
висновок суду про порушення
встановлених термінів звернення до
суду помилковим.

Фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється
відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
у зв'язку з неявкою у судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи апеляційної скарги
та перевіривши матеріали справи,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.1 ст. 181 Кодексу
адміністративного судочинства України
учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи п.1 ч.2 цієї статті встановлюється
десятиденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав, свобод чи
інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, 24
січня 2011 року державним виконавцем
відділу Державної виконавчої служби
Великоберезнянського районного
управління юстиції винесено акт опису
й арешту майна боржника - Відкритого
акціонерного товариства «Акціонерна
фірма «Яворник». При опису був
присутній В.о. голови правління
Відкритого акціонерного товариства
«Акціонерна фірма «Яворник» Хілько Т.В.
Таким чином, десятиденний строк з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення прав, свобод чи
інтересів необхідно обчислювати саме з
24 січня 2011 року.

Не погоджуючись із вказаним актом
03.02.2011 року позивач звернувся з позовом
до Закарпатського окружного
адміністративного суду, що
підтверджується відбитком вхідного
штампу (вх. № 1762).

Судом першої інстанції помилково
зазначена дата винесення акту 21 січня
2011 року, тому суд прийшов до невірного
висновку про залишення
адміністративного позову без розгляду
згідно ст. 100 КАС України. Колегія
суддів не погоджується з вказаним
рішенням, оскільки позивачем строк
звернення до суду з адміністративним
позовом фактично не пропущений.

Враховуючи наведене вище, колегія
суддів дійшла висновку, що оскаржувана
ухвала постановлена з порушенням норм
процесуального справа, тому її слід
скасувати та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 199,
ст. 204, п. 6 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відкритого
акціонерного товариства «Акціонерна
фірма «Яворник» задовольнити.

Ухвалу Закарпатського окружного
адміністративного суду від 08 лютого 2011
року про залишення без розгляду
позовної заяви у справі № 2а-0770/434/11 за
позовом Відкритого акціонерного
товариства «Акціонерна фірма
«Яворник» до відділу Державної
виконавчої служби
Великоберезнянського районного
управління юстиції про визнання
неправомірними дій та визнання
недійсним акту опису й арешту майна -
скасувати та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і оскарженню не
підлягає.

Головуючий
О.М. Довгополов

Судді
Л.Я. Гудим

В.В. Святецький