Справа № 804/472/14
Суддя: Захарчук Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 січня 2014 року Справа №804/472/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Захарчук Н.В.,
розглянувши у місті Дніпропетровську
матеріали адміністративного позову
Криворізького міського центру
зайнятості до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мейкол" про
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2014 року Криворізький міський
центр зайнятості звернувся до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Мейкол», в якому
просить суд стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю «Мейкол»
на користь Криворізького міського
центру зайнятості суму заборгованості
зі сплати страхових внесків (недоїмку)
в розмірі 116, 27 грн.

Пунктом 5 частини 1 статті 107 КАС України
визначено, що суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Відповідно до ч. 1 ст.99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.2 ст.99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Для звернення до
адміністративного суду суб'єкта
владних повноважень встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня
виникнення підстав, що дають суб'єкту
владних повноважень право на
пред'явлення передбачених законом
вимог.

Як вбачається з позовних вимог
позивач просить суд стягнути з
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Мейкол» на користь
Криворізького міського центру
зайнятості суму заборгованості зі
сплати страхових внесків (недоїмку) в
розмірі 116, 27 грн. згідно розрахункової
відомості про нарахування та
перерахування страхових внесків до
Фонду за 1 - й квартал 2002 року. Позивач
зазначає, що відповідно до п.4 ст. 38
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» строк давності в разі
стягнення штрафних санкцій,
передбачених цим Законо та Законом
України «Про зайнятість населення»,
адміністративних штрафів, а також
інших видів заборгованості перед
фондом не застосовуються.

Суд не погоджується з думкою позивача,
та вважає, що сума заборгованості зі
сплати страхових внесків, яку просить
стягнути позивач не являється ані
штрафною санкцією, ані
адміністративним штрафом.

Крім того суд звертає увагу на те, що
розрахункова відомість про
нарахування та перерахування
страхових внесків подана відповідачем
до Фонду 03.04.2002 року, однак позивач
звернувся до суду про стягнення
заборгованості з відповідача лише у 2014
році.

Таким чином, з моменту як позивач
дізнався про заборгованість зі сплати
страхових внесків Товариства з
обмеженою відповідальністю «Мейкол»
до дати подання позову пройшло майже 12
років, тобто більше встановленого
законодавством шестимісячного строку.
Позивач не надав відповідних доказів
на підтвердження підстав щодо
пропущення строку звернення до суду, з
клопотанням про поновлення строку
звернення з адміністративним позовом
до суду не звертався.

Враховуючи викладене, суд прийшов до
висновку, що позов подано з пропущенням
встановленого законом строку
звернення до суду та не вбачає підстав
для визнання причин пропуску строку
звернення до суду поважними, тому
позовна заява підлягає залишенню без
розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 100 КАС
України адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 99, 100, 107, 165, 186, 254 КАС України,
суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Криворізького міського
центру зайнятості до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Мейкол»
про стягнення заборгованості -
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що згідно частини 3
статті 155 Кодексу адміністративного
судочинства України особа, позовна
заява якої залишена без розгляду, після
усунення підстав, з яких заява була
залишена без розгляду, має право
звернутися до адміністративного суду в
загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровский окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом
за місцезнаходженням суб'єкта владних
повноважень і він не був присутній у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, але
його було повідомлено про можливість
отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до вимог ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя(підпис) Н.В. Захарчук З оригіналом
згідно Ухвала не набрала законної
сили станом на 11.01.2014 р. Суддя Н.В.
Захарчук