Справа № 591/336/14-а
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 р.Справа № 591/336/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Русанової В.Б.

Суддів: Курило Л.В. , Присяжнюк О.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м.Суми на постанову Зарічного
районного суду м. Суми від 13.02.2014р. по
справі № 591/336/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м.Суми

про визнання дій неправомірними та
спонукання до перерахунку пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

За наслідками розгляду справи в
скороченому провадженні постановою
Зарічного районного суду м. Суми від
13.02.2014р. задоволено адміністративний
позов ОСОБА_1, визнано неправомірними
дії УПФУ в м. Суми щодо відмови у
перерахунку раніше призначеної на
підставі ст. 37 Закону України «Про
державну службу» пенсії позивача з
урахуванням довідки Сумської митниці
Міндоходів від 12.08.2013 р. за № 7.1/1.1-05/154;
зобов'язано УПФУ в м. Суми здійснити з
01.12.2013 р. перерахунок раніше
призначеної на підставі ст.37 Закону
України «Про державну службу» пенсії
позивача з урахуванням довідки
Сумської митниці Міндоходів від 12.08.2013
р. за № 7.1/1.1-05/1549.

УПФУ в м. Суми (далі-відповідач), не
погодившись з судовим рішенням, подало
апеляційну скаргу в якій просить
скасувати постанову Зарічного
районного суду м. Суми від 13.02.2014р. та
прийняти нове рішення, яким в
задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

З огляду на приписи ст. 183-2 КАС України
справа розглянута в порядку письмового
провадження.

Колегія суддів заслухавши
суддю-доповідача,перевіривши доводи
апеляційної скарги , рішення суду
першої інстанції, дослідивши матеріали
справи, вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що позивач з 01.02.2008 р.
отримує пенсію державного службовця
відповідно до ст. 37 Закону України» Про
державну службу». При призначенні
пенсії відповідачем не врахована
доплата за суміщення по роботі
(військовий облік).

04.12.2013 р. позивач звернувся до
відповідача із заявою про перерахунок
вказаної пенсії.

Для перерахунку пенсії позивачем
надано відповідачу довідку Сумської
митниці Міндоходів від 12.08.2013р. за №
7.1/1.1-05/1549, за якою грошове забезпечення
(заробітна плата) для визначення
розміру пенсії включає зокрема доплату
за суміщення по роботі (військовий
облік 50%) в сумі 773,50 грн. (а.с. 10).

Відповідачем відмовлено у здійсненні
перерахунку пенсії позивача із
врахуванням доплати за суміщення по
роботі (військовий облік), оскільки
таку доплату не передбачено структурою
заробітної плати згідно Постанови
Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 р.
№ 865.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з обґрунтованості
позовних вимог та наявності підстав
для перерахунку пенсії.

Колегія погоджується з висновками суду
першої інстанції, виходячи з такого.

За змістом статті 37 Закону України «Про
державну службу» (далі- Закон № 3723-XII)
пенсія державним службовцям
призначається в розмірі 80 % від сум їх
заробітної плати, на які нараховується
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

Відповідано до ст. 1 Закону України «Про
оплату праці» (далі- Закон№ 108/95ВР)
встановлено, що заробітна плата - це
винагорода, обчислена, як правило, у
грошовому виразі, яку за трудовим
договором власник або уповноважений
ним орган виплачує працівникові за
виконану ним роботу.

Статтею 2 цього ж Закону визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

Згідно ч. 2 ст.33 Закону № 3723-XII заробітна
плата державних службовців
складається з посадових окладів,
премій, доплати за ранги, надбавки за
вислугу років на державній службі та
інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави
для висновку, що доплату за суміщення
по роботі (військовий облік 50%) також
входить до системи оплати праці
державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
(далі-Закон№ 1788-XII) врегульовано види
оплати праці, що враховуються при
обчисленні пенсій. Відповідно до ч. 1
цієї статті до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України «Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування» нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу)).

Згідно зі статтею 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» (далі- Закон № 1058-IV) до
виплат (доходів), що враховуються в
заробітну плату (дохід) застрахованої
особи для обчислення пенсії, належать,
зокрема: суми виплат, отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких згідно з
цим самим Законом були фактично
нараховані (обчислені) та сплачені
страхові внески; суми виплат,
отримуваних застрахованою особою до
набрання чинності цим Законом, у межах
сум, на які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
нараховувалися внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Вказане відповідає правовій позиції
Верховного Суду України, викладеній в
постанові від 28.05.2013 р.

Судом встановлено, що доплата за
суміщення по роботі позивачу
нараховувалася та виплачувалась.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з судом першої інстанції,
що відповідача безпідставно не
врахував доплату позивача при
перерахунку пенсії.

Відмова відповідача здійснити
позивачу перерахунок пенсії
державного службовця із врахуванням
доплати за суміщення по роботі
(військовий облік 50%) є незаконною, а
отже, слід погодитися з рішенням суду
першої інстанції про задоволення
позивних вимог по даній справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 71 КАС
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують.

Згідно ч.1 ст. 200 КАС України залишає
апеляційну скаргу без задоволення,
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Підстави для скасування постанови
Зарічного районного суду м. Суми від
13.02.2014р. відсутні.

Керуючись ст. 160, 167, 183-2, 195, 196, 197, 198, 200, п.
1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Суми
залишити без задоволення.

Постанову Зарічного районного суду м.
Суми від 13.02.2014р. по справі №
591/336/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, є
остаточною і касаційному оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя Русанова В.Б.Судді
Курило Л.В. Присяжнюк О.В.