Справа № 826/16181/13-а
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Дегтярьова
Суддя-доповідач: Костюк Л.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 березня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Твердохліб В.А., Бужак
Н.П.;

за участю секретаря: Кінзерської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду апеляційні
скарги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сінема-Центр» та
Міністерства доходів і зборів України
на постанову Окружного
адміністративного суду м.Києва від 16
грудня 2013 року у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Сінема-Центр» до Міністерства доходів
і зборів України про визнання
протиправними дій та зобов'язання
вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2013 року, позивач звернувся до
Окружного адміністративного суду
м.Києва з позовом до Міністерства
доходів і зборів України про визнання
протиправними дій та зобов'язання
вчинити певні дії. Свої позовні вимоги
мотивував тим, що починаючи з 12 серпня
2013 року Міністерство безпідставно
відмовило йому у здійсненні реєстрації
певних податкових накладних ТОВ
«Сінема-Центр» (а саме: №1585 від 31.07.2013
року, №971 від 19.08.2013 року, №1624 від 31.08.2013
року, №1635, №1666 і №1668 від 30.09.2013 року,
№1688 від 31.10.2013 року), обгрунтовуючи це
тим, що підприємство не зазначило вірно
своє місцезнаходження. Натомість дані
обставини не відповідають фактичній
дійсності, що підтверджується
численними документами, зокрема,
витягами та виписками з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців відносно ТОВ
«Сінема-Центр», станом на відповідні
дати, згідно яких місцезнаходження
Товариства: 01032, Шевченківський район,
м.Київ, вул.Жилянська, 146, - що і вказано у
спірних податкових накладних. Просив
суд визнати протиправними дії
Міністерства по перешкоджанню у
реєстрації податкових накладних ТОВ
«Сінема-Центр», а саме: №1585 від 31.07.2013
року, №971 від 19.08.2013 року, №1624 від 31.08.2013
року, №1635, №1666 і №1668 від 30.09.2013 року,
№1688 від 31.10.2013 року в Єдиному реєстрі
податкових накладних; зобов'язати
Міністерство (відповідача)
зареєструвати у Єдиному реєстрі
податкових накладних податкові
накладні ТОВ «Сінема-Центр»: №1585 від
31.07.2013 року, №971 від 19.08.2013 року, №1624 від
31.08.2013 року, №1635, №1666 і №1668 від 30.09.2013
року, №1688 від 31.10.2013 року.

Постановою Окружного
адміністративного суду м.Києва від 16
грудня 2013 року позов задоволено
частково.

Визнано протиправними дії
Міністерства доходів і зборів України
щодо неприйняття податкових накладних
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сінема-Центр» від 31
липня 2013 року №1585, від 19 серпня 2013 року
№971, від 31 серпня 2013 року №1624, від 30
вересня 2013 року №1635, №1666 і №1668, від 31
жовтня 2013 року №1688 для реєстрації в
Єдиному реєстрі податкових накладних.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції як
таку, що постановлена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
та прийняти нову, якою позов задоволити
повністю.

Також, не погоджуючись з зазначеним
судовим рішенням, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції як таку, що постановлена з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, та прийняти нову,
якою у задоволенні позову відмовити
повністю.

Заслухавши суддю - доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційних скарг, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сінема-Центр»
підлягає задоволенню, а постанова суду
- скасуванню в частині з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п.
4 КАС України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції скасовує її та ухвалює нове
рішення, якщо визнає, що судом першої
інстанції порушено норми
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи.

Проте, Колегія суддів не погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
часткового задоволення позовних вимог,
з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,12 і 29
серпня, 12 вересня, 09 жовтня та 13
листопада 2013 року ТОВ «Сінема-Центр»
надіслало до центрального податкового
органу за допомогою засобів
електронного зв'язку електронні
податкові накладні від 31.07.2013 року №1585,
від 19.08.2013 року №971, від 31.08.2013 року №1624,
від 30.09.2013 року за №1635, №1666 і №1668, від
31.10.2013 року №1688, з метою реєстрації
таких накладних в Єдиному реєстрі
податкових накладних. В даних
податкових накладних від 31.07.2013 року,
від 31.08.2013 року, від 30.09.2013 року та від
31.10.2013 року були наведені, в т.ч.
наступні відомості: «Продавець» -
Товариство з обмеженою
відповідальністю «СІНЕМА-ЦЕНТР»,
індивідуальний податковий номер
97; «Місцезнаходження (податкова
адреса) продавця» - 01032, м.Київ,
Шевченківський район, вулиця
Жилянська, будинок 146. Суми податку на
додану вартість по кожній із
зазначених податкових накладних
складає більше 10 тис. грн.

У відповідь, в ті ж дні позивач отримав
квитанції №1 з Центрального порталу
прийому звітності ДПС України щодо
неприйняття документів (тобто
зазначених податкових накладних) з
причини наявності помилки:
«місцезнаходження юридичної особи
продавця товарів/послуг, вказане у
документів не відповідає інформації
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців».

Не погоджуючись з відмовою
центрального податкового органу в
проведенні реєстрації перелічених
вище податкових накладних позивач
звертався до Міністерства доходів і
зборів України із письмовою скаргою
від 14.08.2013 року №177 (вх. від 15.08.2013р.), у
якій просив відповідача вжити заходів
по відновленню права Товариства на
реєстрацію податкових накладних в
Єдиному реєстрі податкових накладних у
встановленому порядку.

Позивач, 27 серпня 2013 року отримав листа
ГУ Міндоходів у м.Києві «Про розгляд
заяви-скарги платника» від 22.08.2013 року
№3561/10/26-15-18-11-05, в якому зазначено про те,
що податкові накладні, сформовані з
дотриманням вимог ПК України та чинних
нормативно-правових актів, підлягають
реєстрації в Єдиному реєстрі
податкових накладних, та для вирішення
питання позивачу рекомендовано
звернутися до ДПІ у Шевченківському
районі ГУ Міндоходів у м.Києві, де ТОВ
«Сінема-Центр» перебуває на
податковому обліку як платник
податків.

Наступного дня ТОВ «Сінема-Центр»
подало до канцелярії ДПІ у
Шевченківському районі ГУ Міндоходів у
м.Києві письмове звернення від 28.08.2013
року №190 з проханням негайно відновити
право платника податків (позивача)
на реєстрацію податкових накладних в
Єдиному реєстрі податкових накладних у
встановленому порядку.

У відповідь на своє звернення від 28.08.2013
року №190 позивач отримав лист ДПІ у
Шевченківському районі ГУ Міндоходів у
м.Києві від 04.09.2013 року №3338/10/26-59-18-04-17
«Про надання інформації», яким
повідомлено, що порядок ведення
Єдиного реєстру податкових накладних
встановлюється Кабінетом Міністрів
України та відбувається на рівні
Міністерства доходів і зборів України,
розсилка квитанцій здійснюється на
електронну адресу з якої надіслано
податкові документи в електронному
вигляді, тому інформація щодо факту
реєстрації та змісту накладних, в базах
районного рівня відсутня. Також
повідомлено, що станом на 04 вересня 2013
року посилені сертифікати відкритих
ключів посадових осіб ТОВ
«Сінема-Центр» отримані на адресу вул.
Жилянська буд. 146, що відповідає
електронним базам ДПІ, діють, і що на
районному рівні жодних перешкод для
подання податкової звітності засобами
телекомунікаційного зв'язку не існує.

Крім того, у вересні 2013 року на адресу
позивача надійшов ще один лист
Міністерства доходів і зборів України
від 04.09.2013 року №10443/6/99-99.10-01-05-15 «Про
надання інформації», наданий у
відповідь на скаргу ТОВ «Сінема-Центр»
від 14.08.2013 року №177. В тексті цього
Листа, окрім посилань на загальні норми
щодо регулювання реєстрації
податкових накладних в Єдиному реєстрі
податкових накладних, також містився
висновок про те, що вимога позивача
щодо реєстрації в такому Реєстрі
податкової накладної від 31.07.2013 року
№1585, у відповідності до норм абз. 7 п.
201.10 ст. 201 ПК України, задоволенню не
підлягає.

Як наслідок, у зв'язку з неможливістю
врегулювати спірне питання щодо
реєстрації податкових накладних в
Єдиному реєстрі податкових накладних в
досудовому порядку, ТОВ «Сінема-Центр»
звернулося до Окружного
адміністративного суду м.Києва із
вказаним адміністративним позовом.

Додатково на обґрунтування
правомірності своїх позовних вимог ТОВ
«Сінема-Центр» надало до суду копії
наступних документів: Виписок з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
відносно ТОВ «Сінема-Центр», виданих 24
квітня та 30 серпня 2013 року; Витягів з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
відносно ТОВ «Сінема-Центр» станом на 30
серпня та 05 вересня 2013 року; Довідки
органу статистики серії АА № 633754 від
13.06.2012р. про включення ТОВ
«Сінема-Центр» до Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій
України; договору суборенди приміщення
№ 02/12 від 01.01.2012р,, укладеного між ТОВ
«Сінема-Центр» і ТОВ «ВІДЕО
ІНТЕРНЕШНЛ-ПРІОРИТЕТ», акту
прийму-передачі приміщення від 01.01.2012р.
до цього Договору, додаткової угоди №
6-12 від 14.06.2012р. та акта прийму-передачі
додаткової площі від 15.06.2012р. до такої
Додаткової угоди, додаткових угод №
11-12 від 21.08.2012р., № 17-12 від 21.12.2012р.;
договору про надання
телекомунікаційних послуг в мережі «CMDA
UA» від 01.03.2012р. № 1578394, укладеного між
ТОВ «Сінема-Центр» і Спільним
українсько-американським
підприємством у формі ТОВ «Інтернешнл
Телеком'юнікейшн Компані», з додатку №
2 від 01.03.2012р. до нього; договорів про
визнання електронних документів від
19.10.2011р. № 191020111 та від 27.11.2013р. № 271120131,
укладених між відповідачем і
позивачем; податкової звітності ТОВ
«Сінема-Центр» з податку на додану
вартість за звітні періоди
липень-вересень 2013 року з усіма
додатками до них і квитанціями № 2 щодо
прийняття та реєстрації відповідних
документів у податковому органі.

За результатами аналізу викладених
вище норм права та дослідження наявних
у справі матеріалів, з урахуванням
встановлених фактичних обставин у
даній справі, колегією суддів
вбачається, що податкові накладні ТОВ
«Сінема-Центр» за №1585 від 31.07.2013р., №971
від 19.08.2013р., №1624 від 31.08.2013р., №1635, №1666 і
№1668 від 30.09.2013р., №1688 від 31.10.2013р.
підлягали реєстрації відповідачем в
Єдиному реєстрі податкових накладних,
оскільки правомірність дії
Міністерства щодо відмови у прийнятті
до реєстрації таких податкових
накладних Товариства з підстави
невідповідність даних щодо
місцезнаходження ТОВ «Сінема-Центр» у
податкових накладних даним, які
містяться в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, нормативно та
документально не підтверджується.

Так, посилання відповідача на те, що
відомості у графі «Місцезнаходження
(податкова адреса) продавця» не
відповідають інформації, яка міститься
в Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
спростовуються безпосередньо наявними
матеріалами справи.

Також факти здійснення працівниками
відповідних структурних підрозділів
податкового органу заходів по
встановленню фактичного
місцезнаходження юридичної особи - ТОВ
«Сінема-Центр», направлення до
державного реєстратора повідомлення
про відсутність юридичної особи за
місцезнаходження за формою № 18-ОПП та
внесення запису до журналу обліку
повідомлень про відсутність юридичної
особи за місцезнаходження за формою
№19-ОПП, згідно Порядку обліку
платників податків і зборів,
затвердженого Наказом Міністерства
фінансів України від 09.12.2011р. №1588,
відповідачем документально
підтверджені не були.

Надаючи правову оцінку позовним
вимогам, необхідно зазначити наступне.

Відповідно до пункту 201.1 ст. 201 ПК
України, платник податку зобов'язаний
надати покупцю (отримувачу) на його
вимогу підписану уповноваженою
платником особою та скріплену печаткою
(за наявності) податкову накладну,
складену за вибором покупця
(отримувача) в один з таких способів: а)
у паперовому вигляді; б) в електронній
формі з дотриманням умови щодо
реєстрації у порядку, визначеному
законодавством, електронного підпису
уповноваженої платником особи та умови
реєстрації податкової накладної у
Єдиному реєстрі податкових накладних.
У такому разі складання податкової
накладної у паперовому вигляді не є
обов'язковим.

У податковій накладній зазначаються в
окремих рядках такі обов'язкові
реквізити: б) дата виписування
податкової накладної; в) повна або
скорочена назва, зазначена у статутних
документах юридичної особи або
прізвище, ім'я та по батькові фізичної
особи, зареєстрованої як платник
податку на додану вартість, - продавця
товарів/послуг; г) податковий номер
платника податку (продавця та покупця);
ґ) місцезнаходження юридичної
особи-продавця або податкова адреса
фізичної особи -продавця,
зареєстрованої як платник податку; д)
повна або скорочена назва, зазначена у
статутних документах юридичної особи
або прізвище, ім'я та по батькові
фізичної особи, зареєстрованої як
платник податку на додану вартість, -
покупця (отримувача) товарів/послуг; е)
опис (номенклатура) товарів/послуг та
їх кількість, обсяг; є) ціна постачання
без урахування податку; ж) ставка
податку та відповідна сума податку в
цифровому значенні; з) загальна сума
коштів, що підлягають сплаті з
урахуванням податку; и) вид
цивільно-правового договору; і) код
товару згідно з УКТ ЗЕД.

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України
встановлено, що податкова накладна
видається платником податку, який
здійснює операції з постачання
товарів/послуг, на вимогу покупця та є
підставою для нарахування сум податку,
що відносяться до податкового кредиту.
При здійсненні операцій з постачання
товарів/послуг платник податку -
продавець товарів/послуг зобов'язаний
надати покупцю податкову накладну та
зареєструвати її в Єдиному реєстрі
податкових накладних. Підтвердженням
продавцю про прийняття його податкової
накладної та/або розрахунку
коригування до ЄРПН є квитанція в
електронному вигляді у текстовому
форматі, яка надсилається протягом
операційного дня. Датою та часом
надання податкової накладної та/або
розрахунку коригування в електронному
вигляді до Державної податкової
адміністрації України є дата та час,
зафіксовані у квитанції. Якщо
надіслані податкові накладні та/або
розрахунки коригування сформовано з
порушенням вимог, передбачених
відповідно пунктом 201.1 ст. 201 та/або
пунктом 192.1 ст.192 ПКУ, протягом
операційного дня продавцю
надсилається квитанція в електронному
вигляді у текстовому форматі про
неприйняття їх в електронному вигляді
із зазначенням причин.

Механізм внесення до ЄРПН відомостей,
що містяться у податковій накладній,
встановлений Постановою Кабінету
Міністрів України від 29.12.2010 р. №1246 «Про
затвердження Порядку ведення Єдиного
реєстру податкових накладних».

Згідно абз.2 п.1 Порядку №1246, подання
податкової накладної та/або розрахунку
коригування Державній податковій
службі в електронній формі
здійснюється відповідно до Порядку
підготовки і подання податкових
документів в електронній формі
засобами телекомунікаційного зв'язку,
затвердженого Державною податковою
службою.

Причини відмови у реєстрації
податкової накладної та/або розрахунку
коригування визначені у п.9 Порядку
№1246, і їх перелік є вичерпним: (1)
наявність помилок; (2) відсутність в
Реєстрі відомостей, що містяться у
податковій накладній, яка коригується;
(3) факт реєстрації податкової
накладної та/або розрахунку
коригування з такими ж реквізитами.

У Накладних, які позивач намагався
зареєструвати в ЄРПН, зазначена адреса
місцезнаходження продавця (Товариство
з обмеженою відповідальністю
«СІНЕМА-ЦЕНТР»), а саме: 01032, м.Київ,
Шевченківський район, вул.Жилянська,
буд.146. Із квитанцій вбачається, що
кожна з накладних була доставлена для
реєстрації у встановлений термін, а
саме не більше ніж протягом п'ятнадцяти
календарних днів, наступних за датою
складання кожної з накладних.

Відповідно до наявних в матеріалах
справи письмових доказів (включаючи
виписки і витяги з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, копію опису про
надання позивачем Державному
реєстратору встановленого Законом
щорічного підтвердження щодо свого
місцезнаходження, тощо), судом першої
інстанції правильно встановлено, що в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
значиться адреса місцезнаходження TOB
«СІНЕМА-ЦЕНТР» 01032, м.Київ,
Шевченківський район, вулиця
Жилянська, будинок 146.

За зазначених обставин, суд першої
інстанції дійшов вірного висновку про
протиправність дій відповідача щодо
відмови у проведенні реєстрації
накладних з зазначеної ним підстави,
оскільки інформація, яка міститься у
накладних про місцезнаходження
юридичної особи-продавця, відповідає
даним щодо його місцезнаходження, що
містяться в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців (01032, м.Київ,
Шевченківський район, вул.Жилянська,
буд. 146).

Щодо позовної вимоги, щодо
зобов»язання Міністерства доходів і
зборів України зареєструвати у Єдиному
реєстрі податкових накладних
податкові накладні Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Сінема-Центр» від 31 липня 2013 року №1585,
від 19 серпня 2013 року №971, від 31 серпня 2013
року №1624, від 30 вересня 2013 року №1635,
№1666 і №1668, від 31 жовтня 2013 року №1688,
необхідно зазначити таке.

Всебічно і вірно дослідивши та
проаналізувавши докази у справі та
встановивши її фактичні обставини,
колегія суддів суду першої інстанції
дійшла вірного висновку, що дії
Відповідача по неприйняттю податкових
накладних TOB «СІНЕМА-ЦЕНТР» за №1585 від
31.07.2013р., №971 від 19.08.2013р., №1624 від 31.08.2013р.
№1635, №1666 і №1668 від 30.09.2013р., №1688 від
31.10.2013р. є протиправними.

Крім цього, суд першої інстанції
справедливо зауважив, що в силу абзацу 4
п. 201.10 ПКУ та п.10 Порядку №1246, податкові
накладні №1585 від 31.07.2013р., №971 від
19.08.2013р., №1624 від 31.08.2013р., №1635, №1666 і №1668
від 30.09.2013р., №1688 від 31.10.2013р. вважаються
прийнятими та зареєстрованими
протягом операційного дня, коли їх було
надіслано позивачем, а саме: 12.08.2013 р.,
29.08.2013 р., 12.09.2013 р., 09.10.2013 р., 13.11.2013 р.
відповідно.

Проте, зазначене твердження міститься
лише в мотивувальній частині
постанови, і жодним чином не
відображене у її резолютивній частині.

В силу статей 105 і 162 КАС України, у даній
справі належним способом захисту
порушених прав позивача у спірних
правовідносинах є проведення
відповідачем реєстрації зазначених
накладних у встановлені Судом першої
інстанції операційні дні, коли їх було
надіслано позивачем, а саме: 12.08.2013р.,
29.08.2013р., 12.09.2013р., 09.10.2013р., 13.11.2013р.

Відсутність у постанові прямого
припису відповідачеві здійснити дії по
реєстрації зазначених накладних
призводить до стану, коли накладні
продовжують обліковуватись в ЄРПН як
незареєстровані.

Тому постанова в цій частині не може
бути залишена без змін, оскільки не
містить у резолютивній частині рішення
про визнання накладних, такими, що
вважаються зареєстрованими у ЄРПН у
відповідні дати або про зобов'язання
відповідача здійснити реєстрацію
накладних у ЄРПН у відповідні дати.

В силу приписів норми абз.9 п.201.10 ст.201 ПК
України, відсутність факту реєстрації
платником податку-продавцем товарі
в/послуг податкових накладних в ЄРПН
та/або порушення порядку заповнення
податкової накладної не дає права
покупцю на включення сум ПДВ до
податкового кредиту та не звільняє
продавця від обов'язку включення суми
ПДВ, вказаної в податковій накладній,
до суми податкових зобов'язань за
відповідний звітний період.

Зі змісту пунктів 13 - 17 Порядку №1246
вбачається, що з метою отримання
інформації, що міститься у ЄРПН,
покупець складає запит за допомогою
спеціалізованого програмного
забезпечення в електронному вигляді у
форматі (відповідно до стандарту),
затвердженому Державною податковою
службою, та надсилає його засобами
телекомунікаційного зв'язку Державній
податковій службі, з урахуванням вимог
Законів України "Про електронний
цифровий підпис" та "Про електронні
документи та електронний
документообіг". На запит покупця
стосовно надання інформації про
податкову накладну, що міститься у
ЕРПН, видається відповідний витяг з
ЄРПН.

Чинне податкове законодавство не
передбачає іншого порядку
підтвердження факту реєстрації
податкової накладної в ЄРПН, ніж той, що
передбачений Порядком №1246. Тому, факт
реєстрації накладних не може бути
підтверджений (а отже, і права позивача
не можуть бути відновлені) шляхом
наведення в мотивувальній частині
постанови по суті вірних висновків, але
без відображення у резолютивній
частині постанови прямого припису
відповідачеві здійснити таку
реєстрацію в ЄРПН.

Щодо позовної вимоги про зобов»язання
Міністерства доходів і зборів України
скорегувати (вилучити) інформацію у
Єдиному реєстрі податкових накладних
про невідповідність місцезнаходження
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сінема-Центр» з
даними Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців, колегія суддів зазначає
наступне.

У судовому засіданні, 20 березня 2014 року
представник Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сінема-Центр»
подала заяву про відмову від
апеляційної скарги в частині щодо
зобов»язання Міністерства доходів і
зборів України скорегувати (вилучити)
інформацію у Єдиному реєстрі
податкових накладних про
невідповідність місцезнаходження
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сінема-Центр» з
даними Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців у зв»язку з тим, що
відповідач вилучив з ЄРПН дані про
помилку щодо місцезнаходження
позивача.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 20 березня
2014 року заяву представника Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Сінема-Центр» про відмову від
апеляційної скарги в частині на
постанову Окружного адміністративного
суду м.Києва від 16 грудня 2013 року у
справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сінема-Центр» до
Міністерства доходів і зборів України
про визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії -
задоволено.

Апеляційне провадження за
вищевказаною апеляційною скаргою в
частині зобов»язання Міністерства
доходів і зборів України скорегувати
(вилучити) інформацію у Єдиному реєстрі
податкових накладних про
невідповідність місцезнаходження
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сінема-Центр» з
даними Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців - закрито.

Відповідно до статті 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Згідно з частиною першою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Отже, відповідачем, з урахуванням всіх
встановлених фактичних обставин по
справі та вимог законодавства, не
доведено правомірність своїх дій.

Зі змісту ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права,
обґрунтованим - ухвалене судом на
підставі повного та всебічного
з'ясування обставин в адміністративній
справі, підтверджених доказами,
дослідженими в судовому засіданні.

Таким чином, оскільки суд першої
інстанції не повно встановив обставини
у справі, його висновки не відповідають
обставинам справи, судове рішення
ухвалене з порушенням норм
матеріального права, тому постанова
Окружного адміністративного суду
м.Києва від 16 грудня 2013 року підлягає
скасуванню в частині.

Керуючись ст.ст. 2, 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207,
211, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н
О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Сінема-Центр» - задоволити.

Постанову Окружного адміністративного
суду м.Києва від 16 грудня 2013 року -
скасувати в частині відмови у
задоволенні позовних вимог щодо
зобов»язання Міністерства доходів і
зборів України зареєструвати у Єдиному
реєстрі податкових накладних
податкові накладні Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Сінема-Центр» від 31 липня 2013 року №1585,
від 19 серпня 2013 року №971, від 31 серпня 2013
року №1624, від 30 вересня 2013 року №1635,
№1666 і №1668, від 31 жовтня 2013 року №1688 та
задоволити.

Зобов»язати Міністерство доходів і
зборів України зареєструвати у Єдиному
реєстрі податкових накладних
податкові накладні Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Сінема-Центр» від 31 липня 2013 року №1585,
від 19 серпня 2013 року №971, від 31 серпня 2013
року №1624, від 30 вересня 2013 року №1635,
№1666 і №1668, від 31 жовтня 2013 року №1688.

Апеляційну скаргу Міністерства
доходів і зборів України - залишити без
задоволення.

У решті постанову Окружного
адміністративного суду м.Києва від 16
грудня 2013 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення, проте на неї
може бути подана касаційна скарга до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
цієї постанови у повному обсязі, тобто
з 25 березня 2014 року.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст постанови виготовлено - 24
березня 2014 року.

Головуючий суддя

Костюк Л.О.

Судді:

Бужак Н.П.

Твердохліб В.А.