Справа № 801/740/14
Суддя: Кірєєв Д.В.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 березня 2014 року (о 10:35) Справа №801/740/14

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі
головуючого судді Кірєєва Д.В., за
участю секретаря Цатурян С.О., за участю
представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача 1 - не з'явився;

від відповідача 2 - не з'явився;

від третьої особи - не з'явився;

розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової
інспекції у м. Сімферополі Головного
управління Міндоходів в АР Крим

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Тревел Плаза»,
Реєстраційної служби Головного
Управління юстиції в м. Києві,

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - Реєстраційної
служби Сімферопольського міського
управління юстиції АР Крим

про скасування державної реєстрації.

Суть спору: Державна податкова
інспекція у м. Сімферополі Головного
управління Міндоходів в АР Крим (далі -
позивач) звернулась до Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим з адміністративним
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Тревел Плаза» (далі -
відповідач 1), Реєстраційної служби
Головного Управління юстиції в м. Києві
(далі - відповідач 2) про визнання
протиправними дій Товариства з
обмеженою відповідальністю «Тревел
Плаза», щодо внесення недостовірної
інформації в реєстраційну картку
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції м. Київ про зміну
місцезнаходження, скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів Товариства з
обмеженою відповідальністю «Тревел
Плаза» щодо внесення недостовірної
інформації в реєстраційну картку
реєстраційної служби Головного
управління юстиції м. Київ про зміну
місцезнаходження;скасування державної
реєстрації змін до установчих
документів Товариства з обмеженою
відповідальністю «Тревел Плаза»,
вчинену Реєстраційною службою
Головного управління юстиції у м.
Києві, що стосуються зміни
місцезнаходження Товариства з
обмеженою відповідальністю «Тревел
Плаза».

Ухвалою Окружного адміністративного
суду АР Крим від 11.02.2014 року залучено до
участи у справі у якості третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача
Реєстраційну службу Сімферопольського
міського управління юстиції АР Крим.

Представник позивача у судове
засідання 18.03.2014 року не з'явився,
звернувся до суду з клопотанням про
розгляд справи у його відсутність.

Представники відповідачів у судове
засідання 18.03.2014 року не з'явились, про
дату, час та місце його проведення
повідомлені належним чином, причини
неявки суду не повідомили.

Представник третьої особи у судове
засідання 18.03.2014 року не з'явився,
звернувся до суду з клопотанням про
розгляд справи у його відсутність.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах
справи достатньо доказів для
з'ясування обставин по справі, суд
вважає можливим на підставі ст. 128 КАС
України розглядати справу за
відсутності представників позивача,
відповідачів, третьої особи, на
підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи та
оцінивши докази у справі в їх
сукупності, суд,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до особової картки
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Тревел Плаза» 28.05.2013
року проведено державну реєстрацію
змін до установчих документів
юридичної особи. Місцезнаходження
юридичної особи 95001, АР Крим, м.
Сімферополь, вул.. Артилерійська, 90 (а.с.
5).

Згідно з Довідкою про встановлення
фактичного місцезнаходження (місця
проживання) платника податків ТОВ
«Тревел Плаза» на момент проведення
заходів щодо встановлення фактичного
місцезнаходження платника податків
встановлено, що платник податків за
податковою адресою не знаходиться (а.с.
4).

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає, що
питання державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців її скасування
врегульовані Законом України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців" від 15.05.2003
року № 755-IV, відповідно до ч.1 ст.4 якого
визначено, що державна реєстрація
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців - засвідчення факту
створення або припинення юридичної
особи, засвідчення факту набуття або
позбавлення статусу підприємця
фізичною особою, а також вчинення інших
реєстраційних дій, які передбачені цим
Законом, шляхом внесення відповідних
записів до Єдиного державного реєстру.

Відповідно до ч.2 ст. 81 Цивільного
кодексу України юридична особа
приватного права створюється на
підставі установчих документів
відповідно до статті 87 цього Кодексу.

Аналізуючи норми Цивільного кодексу
України, суд дійшов висновку, що
положення ст. 87 ЦК України, які
визначають порядок складання і
затвердження установчих документів та
положення ст. 88 ЦК України, що
встановлюють вимоги до змісту
установчих документів, не передбачають
внесення до статуту суб'єкта
господарювання відомостей про
місцезнаходження цього суб'єкта.

Приписи статті 57 Господарського
кодексу України також не містять вимог
про включення до змісту установчих
документів, якими в розумінні
наведеної норми права є рішення про
утворення або засновницький договір, а
у випадках, передбачених законом,
статут (положення) суб'єкта
господарювання, відомостей про
місцезнаходження суб'єкта
господарювання.

Відповідно до частини 1 статті 19 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців", у разі якщо зміна
відомостей про юридичну особу, які
містяться в Єдиному державному
реєстрі, не пов'язана із змінами, що
вносяться до установчих документів
юридичної особи, або не підлягає
державній реєстрації, особа,
уповноважена діяти від імені юридичної
особи (виконавчого органу), подає
(надсилає рекомендованим листом з
описом вкладення) державному
реєстратору за місцезнаходженням
реєстраційної справи юридичної особи
заповнену реєстраційну картку про
внесення змін до відомостей про
юридичну особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі.

Суд також звертає увагу на те, що
відповідно до положень ст.ст.63 і 64
Податкового кодексу України, які
визначають порядок обліку платників
податків та Порядку обліку платників
податків і зборів затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 09.12.2011 року № 1588, повноваження
контролю реалізуються податковими
органами відносно платника податків,
який знаходиться на обліку в цьому
податковому органі.

Проте з матеріалів справи не
вбачається, що відповідач знаходиться
на обліку в Державній податковій
інспекції у м. Сімферополі Головного
Управління Міндоходів в Автономній
Республіці Крим.

Суд також вважає, що посилання
контролюючого органу на відсутність
юридичної особи за зареєстрованим
місцезнаходженням не може бути
підставою для скасування державної
реєстрації змін до відомостей про
юридичну особу, що пов'язані із змінами
в установчих документах, виходячи з
наступного.

Згідно пункту 12.4.,12.5 Порядку обліку
платників податків і зборів
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України 09.12.2011 року № 1588 щодо
кожного платника податків, стосовно
якого виявлена відсутність його за
місцезнаходженням (місцем проживання)
та не з'ясоване його фактичне
місцезнаходження (місце проживання),
підрозділ органу державної податкової
служби, який з'ясував зазначений факт,
готує та передає підрозділам
податкової міліції запит на
встановлення місцезнаходження (місця
проживання) платника податків за
встановленою формою.

Якщо за результатами заходів щодо
встановлення фактичного
місцезнаходження юридичної особи
підрозділами податкової міліції буде
підтверджено відсутність такої особи
за місцезнаходженням або встановлено,
що фактичне місцезнаходження
юридичної особи не відповідає
зареєстрованому місцезнаходженню,
керівник (заступник керівника) органу
державної податкової служби приймає
рішення про направлення до
відповідного державного реєстратора
повідомлення про відсутність
юридичної особи за місцезнаходженням
за ф. N 18-ОПП для вжиття заходів,
передбачених частиною дванадцятою
статті 19 Закону.

Таким чином, зазначені позивачем
обставини можуть бути підставою для
внесення до Єдиного державного реєстру
запису про відсутність юридичної особи
за її місцезнаходженням та подальшого
припинення юридичної особи на підставі
положень п.5 ч.2 статті 38 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців".

Враховуючи викладене, суд вважає, що у
задоволенні позовних вимог Державної
податкової інспекції у
Бахчисарайському районі Головного
Управління Міндоходів в Автономній
Республіці Крим належить відмовити

Відповідно до ст. 94 КАС України у
справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа судові
витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову відмовити.

Постанова набирає законної сили через
10 днів з дня її проголошення. Якщо
проголошено вступну та резолютивну
частину постанови або справу
розглянуто у порядку письмового
провадження, постанова набирає
законної сили через 10 днів з дня її
отримання у разі неподання апеляційної
скарги.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд Автономної
Республіки Крим протягом 10 днів з дня
проголошення. У разі проголошення
вступної та резолютивної частини
постанови або розгляду справи у
порядку письмового провадження,
апеляційна скарга подається протягом 10
днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя Кірєєв Д.В.