Справа № 334/1582/14-а
Суддя: Козлова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 14.03.2014
Справа № 334/1582/14-а
Провадження № 2-а/334/98/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року Ленінський районний
суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.

при секретарі Франчук Н.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до інспектора ІДПС
взводу з ОСП ДПС ДАІ № 6 роти ДПС ДАІ
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області
Галагуз Валентина Валентиновича про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення,

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя з позовом до інспектора ДПС
взводу з ОСП ДПС ДАІ № 6 роти ДПС ДАІ
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області
Галагуз Валентина Валентиновича про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що постановою ПС1 № 259125 від
07.02.2014 року, його визнано винним за
вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП та накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі
425,00 гривень.

В постанові ПС1 № 259125 від 07.02.2014 року
зазначено, що 07 лютого 2014 року о 13-10
годині на 152 км а/д Запоріжжя-Донецьк,
водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ
1102», державний номер НОМЕР_1, поза
населеного пункту з вимкненим ближнім
світлом фар, чим порушив вимоги пункту
9.8.ПДР України.

Вищевказану постанову ОСОБА_1 вважає
протиправною та такою, що винесена із
порушенням діючого законодавства
оскільки, постанова винесена за умови
неповного з'ясування всіх обставин
справи.

У судовому засіданні позивач на
вимогах, викладених в
адміністративному позові наполягав в
повному обсязі та пояснив, що дійсно 07
лютого 2014 року керував автомобілем
«ЗАЗ 1102», державний номер НОМЕР_1, на а/д
Запоріжжя-Донецьк, в напрямку Донецька
з включеним ближнім світлом фар. На
вимогу інспектора ДПС зупинив
транспортний засіб належним чином, та
вимкнув двигун. В зв'язку з тим, що у
вказаному транспортному засобі «ЗАЗ
1102» є технічна особливість, при
вимкненому двигуні ближнє світло фар
не горить.

Відповідач, або його представник у
судове засідання не з'явилися,
заперечення проти позову не надали,
хоча і були повідомлені належним чином,
про час та місце розгляду справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що адміністративний
позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що
07.02.2014 року відносно ОСОБА_1 була
винесена постанова серії ПС1 № 259125 в
справі про адміністративне
правопорушення, відповідно до якої
ОСОБА_1 було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП та застосоване
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 425,00 гривень (а.с.4).

З вищевказаної постанови вбачається,
що 07 лютого 2014 року о 13-10 годині на 152 км
а/д Запоріжжя-Донецьк, водій ОСОБА_1
керував автомобілем «ЗАЗ 1102»,
державний номер НОМЕР_1, поза
населеного пункту з вимкненим ближнім
світлом фар, чим порушив вимоги пункту
9.8.ПДР України.

Не визнаючи дану постанову ОСОБА_1
пояснив, що керував транспортним
засобом з включеним ближнім світлом
фар. Доказів про порушення ним
вказаного правопорушення інспектором
надано не було.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по
справі про адміністративне
правопорушення,є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото -і кінозйомки, відеозапису, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, а також
іншими документами.

З матеріалів справи також вбачається,
що інспектор ДПС ДАІ галагаз В.В. на
момент винесення постанови не мав
будь-яких фактичних даних, на підставі
яких можливо було встановити наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, оскільки мав тільки
протокол про адміністративне
правопорушення.

Пункт 9.8. Правил дорожнього руху
України передбачає, що з 1 жовтня по 1
травня на всіх механічних транспортних
засобах поза населеними пунктами
повинні бути ввімкнені денні ходові
вогні, а в разі їх відсутності в
конструкції транспортного засобу -
ближнє світло фар.

Частина 2 статті 122
КУпАП передбачає відповідальність за
порушення водіями транспортних
засобів правил користування
зовнішніми освітлювальними приладами
або попереджувальними сигналами при
початку руху чи зміні його напрямку,
використання цих приладів та їх
переобладнання з порушенням вимог
відповідних стандартів.

На думку суду дії
позивача не підпадають під ч.2 ст. 122
КУпАП, оскільки він порушив правила
користування зовнішніми
освітлювальними приладами під час
руху, а не при початку руху чи зміні
його напрямку, як це передбачено ч.2 ст.
122 КУпАП, використання вищезазначених
приладів та їх переобладнання з
порушенням вимог відповідних
стандартів судом також не встановлено.

Дії позивача
підпадають під дію ст. 125 КУпАП, як інше
порушення правил дорожнього руху, що
тягне за собою адміністративне
стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 280 КпАП України, орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа у його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також не з'ясовані інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КпАП особа, яка
притягається до адміністративної
відповідальності має право:
знайомитися з матеріалами справи,
давати пояснення, подавати докази,
заявляти клопотання; при розгляді
справи користуватися юридичною
допомогою адвоката, іншого фахівця у
галузі права, який за законом має право
на надання правової допомоги особисто
чи за дорученням юридичної особи,
виступати рідною мовою і користуватися
послугами перекладача, якщо не володіє
мовою, якою ведеться провадження;
оскаржити постанову по справі.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Суб'єкт
владних повноважень повинен подати
суду всі наявні у нього документи та
матеріали, які можуть бути використані
як докази у справі. Якщо особа, яка бере
участь у справі, без поважних причин не
надасть докази на пропозицію суду для
підтвердження обставин, на які вона
посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів.

За встановлених судом обставин
постанова серії ПС1 № 259125 у справі про
адміністративне правопорушення від 07
лютого 2014 року, яка винесена
інспектором ДПС взводу з ОСП ДПС ДАІ № 6
роти ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області Галагуз В.В.,
відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено
адміністративне стягнення за
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122
КУпАП, у виді штрафу в сумі 425,00 гривень,
не може вважатися такою, що винесена
законно, і має бути скасована.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, ст. ст.
222, 256, 268, 289, 292, 293 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС1 № 259125
від 07.02.2014 року про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за ч.2 ст. 122 КУпАП і накладення на нього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу 425,00 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Ю.Козлова