overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-11214/11
Суддя: Ревуцький С. І.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області

у складі: судді - Ревуцького С.І.,

при секретарі - Мазняк О.Ю.,

розглянувши заяву про виправлення помилки УПФУ в м. Бердянську та
Бердянському районі в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.
Бердянську Запорізької області про визнання протиправною бездіяльності та покладення зобов'язання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії як дитині війни,

встановив:

Постановою Бердянського міськрайонного суду від 16.09.11 року було задоволено позов ОСОБА_1

Відповідач УПФУ в м. Бердянську та
Бердянському районі звернулось до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, зазначивши період нарахування в постанові суду „з 30 вересня 2010 року по 22 липня 2011 року" замість „з 30 вересня 2011 року по 22 липня 2011 року ".

Сторони у судове засідання не з'явились, що відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС
України не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки.

Оскільки в рішенні суду помилково вказаний період нарахування „з 30 вересня 2011 року по 22 липня 2011 року", суд вважає необхідним внести виправлення в рішення.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву Управління Пенсійного фонду
України в м. Бердянську та Бердянському районі про виправлення помилки задовольнити.

Внести виправлення в постанову суду № 2а-11214/11 від 16.09.11 року, зазначивши період нарахування „з 30 вересня 2010 року по 22 липня 2011 року ".

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. І. Ревуцький
Справа № 218/663/14-а
Суддя: Ладе В. Р.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

21 березня 2014 року суддя
Амвросіївського районного суду
Донецької області Ладе В.Р., розглянувши матеріали справи № 218/663/14-а за позовом ОСОБА_1 до ДАІ про скасування постанови про накладання штрафу,

В С Т А Н О В И В:

20.03.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДАІ про скасування постанови про накладання штрафу.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому КАС.

Відповідно до КАС України проведення попереднього судового засідання по справі є необов'язковим.

Керуючись ст. 106,107,111,121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 218/663/14-а за позовом ОСОБА_1 до ДАІ про скасування постанови про накладання штрафу.

Призначити справу до розгляду на 10-00 год. 01 квітня 2014 року в приміщенні
Амвросіївського районного суду
Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 01 квітня 2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду, або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.Р. Ладе
Справа № 182/1721/14-а
Суддя: Бабаніна В. А.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/1721/14-а
Провадження № 2-а/0182/131/2014
У Х В А Л А

Іменем України

21.03.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Бабаніна В.А., розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Нікополі та
Нікопольського району, про визнання не чинним рішення відповідача щодо нарахування та виплату пенсії громадянину України, що на даний час проживає за межами України, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшов позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольського району, про визнання не чинним рішення відповідача щодо нарахування та виплату пенсії громадянину України, що на даний час проживає за межами
України.

Позов подано без додержання вимог, викладених в ст. 106 КАС України, а саме: позивач при подачі позову сплатила судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. (тридцять чотири грн.. 41 коп.), а слід було сплатити 73 грн. 08 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» за подання адміністративного позову немайнового характеру судовий збір сплачується 0.06 % розміру мінімальної заробітної плати -73 грн. 08 коп. За таких обставин позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 38 грн. 67 коп. (тридцять вісім грн.. 67 коп.)

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної зави без руху.

Тому вважаю, за необхідне адміністративну позовну заяву залишити без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольського району, про визнання не чинним рішення відповідача щодо нарахування та виплату пенсії громадянину України, що на даний час проживає за межами
України - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк адміністративна позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя: В. А. Бабаніна
Справа № 2-а-10429/11
Суддя: Ревуцький С. І.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області

у складі: судді - Ревуцького С.І.,

при секретарі - Мазняк О.Ю.,

розглянувши заяву про виправлення помилки УПФУ в м. Бердянську та
Бердянському районі в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.
Бердянську Запорізької області про визнання протиправною бездіяльності та покладення зобов'язання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії як дитині війни,

встановив:

Постановою Бердянського міськрайонного суду від 15.04.11 року було задоволено позов ОСОБА_1

Відповідач УПФУ в м. Бердянську та
Бердянському районі звернулось до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, зазначивши дату народження позивача „ІНФОРМАЦІЯ_1 " замість „ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Сторони у судове засідання не з'явились, що відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС
України не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки.

Оскільки в рішенні суду помилково вказана дата народження позивача
„ІНФОРМАЦІЯ_1 ", суд вважає необхідним внести виправлення в рішення.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву Управління Пенсійного фонду
України в м. Бердянську та Бердянському районі про виправлення помилки задовольнити.

Внести виправлення в постанову суду № 2а-10429/11 від 15.04.11 року, зазначивши дату народження позивача „ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. І. Ревуцький
Справа № 801/1399/2012
Суддя: Ревуцький С. І.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 801/1399/2012
У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області

у складі: судді - Ревуцького С.І.,

при секретарі - Мазняк О.Ю.,

розглянувши заяву про виправлення помилки УПФУ в м. Бердянську та
Бердянському районі в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.
Бердянську Запорізької області про визнання протиправною бездіяльності та покладення зобов'язання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії як дитині війни,

встановив:

Постановою Бердянського міськрайонного суду від 17.06.11 року було частково задоволено позов ОСОБА_1

Відповідач УПФУ в м. Бердянську та
Бердянському районі звернулось до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі, зазначивши адресу проживання позивача
„АДРЕСА_1" замість «АДРЕСА_2».

Сторони у судове засідання не з'явились, що відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС
України не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки.

Оскільки в рішенні суду помилково вказана адреса проживання позивача
„АДРЕСА_2", суд вважає необхідним внести виправлення в рішення та виконавчий лист.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву Управління Пенсійного фонду
України в м. Бердянську та Бердянському районі про виправлення помилки задовольнити.

Внести виправлення в постанову суду від 17.06.11 року та виконавчий лист, зазначивши адресу проживання позивача
„АДРЕСА_1".

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. І. Ревуцький
Справа № 208/1244/14-а
Суддя: Гібалюк Т. Я.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 208/1244/14-а
№ провадження 2-а/208/75/14
УХВАЛА

20 лютого 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області

Гібалюк Т.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора дорожньо-патрульної служби роти патрульної служби ВДАІ м.
Дніпродзержинська Бідняка І.Є. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 18 лютого 2014 р. звернувся до
Заводського районного суду м.Дніпродзержинська із адміністративним позовом до ст. інспектора дорожньо-патрульної служби
ВДАІ м. Дніпродзержинська Бідняка І.Є. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 9 січня 2014 р.

Відповідно до вимог ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст.289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Зі змісту ст.100 КАС України, вбачається, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постанавлюється ухвала.

Як вбачається з позовної заяви, позивачу було відомо про складання відносно нього протоколу та постанови про порушення правил дорожнього руху 9 січня 2014 р., на яких стоїть його підпис.
Враховуючи те, що позивач не надав суду підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду, адміністративний позов повинен залишитися без розгляду.

Керуючись ст. 289 КУпАП, ст.ст. 2, 99, 100, 106, 108, 165 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора дорожньо-патрульної служби
ВДАІ м. Дніпродзержинська Бідняка І.Є. - про оскарження постанови, залишити без розгляду, у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Гібалюк Т. Я.
Справа № 182/428/14-а
Суддя: Тихомиров І. В.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/428/14-а
Провадження № 2-а/0182/14/2014
У Х В А Л А

Іменем України

24.01.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Тихомиров І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Державної інспекції сільського господарства в
Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105,106 КАС України .

Керуючись ст. 99, 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Направити відповідачеві по справі копію ухвали про відкриття провадження по адміністративній справі разом з витягом про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 КАС
України .

Відповідачеві направити копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Тихомиров
Справа № 486/417/14-а
Суддя: Бобровський І. М.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про призначення справи 486/417/14-а р. до судового розгляду

"21" березня 2014 р.
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

у складі: головуючого судді
Бобровський І. М.,

при секретарі
Зацепіній І.О.

за участю представника позивача
Пузирьова Ю.А., представника відповідача Борисенко О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнську справу в порядку адміністративного судочинства за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан" до
Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення № 1100 від 27.11.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні підготовки справи до судового розгляду було проведено попереднє судове засідання.

З'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Позивач позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача позов не визнав.

Керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан" до
Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення № 1100 від 27.11.2013 року, на 16 квітня 2014 року на 09 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Южноукраїнськогоміського суду
І. М. Бобровський
Справа № 286/514/14-а
Суддя: Смиковська Л. О.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/514/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

20 березня 2014 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Смиковська Л. О.

з секретарем Деменчук О. Г.,

позивачем ОСОБА_1

представником позивача
ОСОБА_2

представникаом відповідача
Крамчанина О.Г.

спеціалістом ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В:

У з'язку із складністю справи складання повного тексту постанови відкладено на строк не більш як п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 8,9,11,71,86,94,99,128,160-163, 167, 186, 254 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 у відповідності до
Постанови КМ України №1210 від 23.11.2011 року «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням заробітної плати, отриманої ним за роботу у зоні відчуження відповідно до довідки управління начальника робіт філії ДП
«Укрвійськбуд» від 19 лютого 2007 року за
№6647/2.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі здійснити перерахунок та виплачувати
ОСОБА_1 пенсію у відповідності до
Постанови КМ України №1210 від 23.11.2011 року «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням заробітної плати, отриманої ним за роботу у зоні відчуження відповідно до довідки управління начальника робіт філії ДП
«Укрвійськбуд» від 19 лютого 2007 року за
№6647/2 починаючи з 17.07.2012 року.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Допустити до негайного виконання постанову в межах суми стягнення за один місяць.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі подати звіт про виконання судового рішення протягом 1 місяця з дня набрання постановою законної сили.

В задоволенні решти вимог відмовити за безпідставністю.

На постанову суду до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга на протязі 10 днів з дня отримання копії постанови, з одночасним направленням копії скарги до Житомирського апеляційного адміністративного суду особою, яка її подає.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л. О. Смиковська
Справа № 342/377/14-а
Суддя: Гайдич Р.М. Р. М.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 342/377/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року м. Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі :

Головуючого судді -Гайдича Р.М.,

секретаря - Гурак Р.І.,

ознайомившись із адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення
Городенківської РДА до ОСОБА_1, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення переплати бюджетних коштів,

В С Т
А Н О В И В :

До Городенківського районного суду
Івано-Франківської області поступив позов УПСЗН Городенківської РДА про стягнення переплати бюджетних коштів.
Відповідачем зазначена фізична особа яка проживає в с.Полошки Глухівського району Сумської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що за правилами територіальної підсудності подана позовна заява не підсудна
Городенківському районному суду
Івано-Франківської області, а підсудна адміністративному суду за місцем знаходження відповідача відповідно до частини першої статті 19 КАС України.

Згідно із пунктом 6 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 186, 254 КАС
України, суддя,

У
Х В А Л И В :

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення
Городенківської РДА до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення переплати бюджетних коштів - повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Городенківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Гайдич Р.М.
Справа № 521/3268/14-а
Суддя: Целух А. П.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/3268/14-а
Провадження № 2а/521/193/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 12» березня 2014 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали справи за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Першого Приморського відділу
Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання дій протиправними, визнання постанови нечинною,-

в с т а н о в и в :

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 106, 108, 109 КАС
України, підсудний місцевому
Малиновському районному суду м. Одеси як адміністративному суду.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 17-19, 106, 107-109, 111 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Першого Приморського відділу
Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання дій протиправними, визнання постанови нечинною.

Призначити адміністративний позов до розгляду в відкритому судовому засіданні на « 22» квітня 2014 року на « 10» год. « 00» хв. в залі судових засідань № 211 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул.
В.Стуса, 1-а).

Про час та місце слухання справи повідомити учасників процесу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ
А.П. ЦЕЛУХ