Справа № 0670/10322/11
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року
Житомир справа № 0670/10322/11

.
категорія 8.2.1

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чернової Г.В,

за участі секретаря Халімончук
С.С.,

за участі представника позивача
Андреєвої В.В,

за участі представника
відповідача Житкевич С.В., ,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Закритого акціонерного
товариства "Трубосталь" до
Коростенської об'єднаної державної
податкової інспекції Житомирської
області Державної податкової служби
про визнання нечинним податкового
повідомлення-рішення від 03.10.2011 р. №
,

встановив:

Закрите акціонерне товариство
"Трубосталь" звернулось до суду з
позовом, в якому просить визнати
нечинним податкове повідомлення -
рішення Коростенської об'єднаної
державної податкової інспекції від
03.10.2011 року №, яким позивачу
зменшено розмір від'ємного значення
суми податку на додану вартість у
розмірі 18 491 грн. за червень 2011 року.

В обґрунтування позовних вимог
позивач зазначає, що висновки про
порушення зі сторони позивача п. 201.10 ст.
201 розділу V Податкового кодексу
України та вимог розділу V Порядку
заповнення та подання податкової
декларації з податку на додану
вартість від 25.01.2011 року № 41, щодо
збільшення суми податку на додану
вартість на 790 685 грн та зменшення
залишку від'ємного значення на 18 491 грн,
встановлені актом камеральної
перевірки від 12.09.2011 року № 1403/15-02, не
мають жодних обґрунтованих підстав. В
даному акті відповідач посилається на
акт камеральної перевірки за червень
2011 року № 1306/15-02 від 19.08.2011 року, згідно
якого було зменшено залишок від'ємного
значення ПДВ, який після бюджетного
відшкодування включається до складу
податкового кредиту наступного
звітного періоду на 707 557 грн, однак
податкове повідомлення-рішення з
приводу вказаної суми було отримано
лише 16.09.2011 року , тому Закрите
акціонерне товариство "Трубосталь" не
мало законних підстав заповнювати
рядок 21.3 декларації за червень 2011 року
як від'ємне значення даної суми,
оскільки акт перевірки не має
обов'язкового характеру, отже
відповідно не мало такого обов'язку і в
наступний період за липень 2011 року
відображати від'ємне значення суми
податку на додану вартість у розмірі
18491 грн. В зв'язку з викладеним,
податкове повідомлення - рішення щодо
зменшення розміру від'ємного значення
суми податку на додану вартість у
розмірі 18 491 грн підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав з
підстав викладених в позовній заяві.
Позов просив задовольнити у повному
обсязі.

Представник відповідача проти
позову заперечував, пояснивши, що
товариство мало враховувати висновки
попередніх актів перевірок при
заповненні декларації ПДВ за липень 2011
року, зокрема, рядку 21.3., чого не
зробило, у зв'язку з чим позивачу було
зменшено залишок від'ємного значення,
який включається до податкового
кредиту наступного звітного періоду на
18 491 грн.

У зв'язку із зміною найменування
Закритого акціонерного товариства
"Трубосталь", суд допустив заміну
позивача його правонаступником -
Приватним акціонерним товариством
"Трубний завод "Трубосталь".

У зв'язку із реорганізацією
Коростенської об'єднаної державної
податкової інспекції Житомирської
області Державної податкової служби,
суд допустив заміну відповідача його
правонаступником - Коростенською
об'єднаною державною податковою
інспекцією Головного управління
Міндоходів у Житомирській області.

Заслухавши пояснення
представників сторін, дослідивши
наявні в матеріалах справи письмові
докази, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що за
результатами камеральної перевірки
даних, задекларованих у податковій
декларації з податку на додану
вартість за липень 2011 року складено акт
від 12.09.2011 року № 1403/15-02 (а.с.8-12).

З вказаного акту перевірки
вбачається, що ЗАТ "Трубосталь" при
заповненні податкової декларації з ПДВ
за липень 2011 року порушило порядок
заповнення п. 201.10 ст. 201 розділу V
Податкового кодексу України та розділу
V "Порядку заповнення та подання
податкової декларації з податку на
додану вартість" затвердженого наказом
ДПА України від 25.01.2011 року №41. У зв'язку
з цим, на підставі п.п. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54
Податкового кодексу України, позивачу
збільшено суму ПДВ, яка підлягає
нарахуванню та сплаті в бюджет за
підсумками липня 2011 року (рядок 25) на 790
685 грн. та зменшено залишок від'ємного
значення, який після бюджетного
відшкодування включається до складу
податкового кредиту наступного
звітного періоду (рядок 24) на 18491 грн.
(а.с.11-12).

На підставі акту перевірки
Коростенською ОДПІ Житомирської
області ДПС винесено податкове
повідомлення-рішення №від 03.10.2011
року, яким позивачу зменшено залишок
від'ємного значення суми податку на
додану вартість за липень 2011 року у
розмірі 18 491 грн. (а.с.7).

Одночасно, в акті перевірки
зазначено, що відповідно до акту
камеральної перевірки декларації з
податку на додану вартість за червень
2011 року №1306/15-02 від19.08.2011 року -
підприємству зменшено залишок
від'ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного звітного періоду (р.24), на
суму 707 557 грн, яку позивач не відобразив
в рядку 21.3 податкової декларації. У
зв'язку з цим, як зазначає податковий
орган, позивач порушив положення п.п.
4.6.7 розділу V "Порядку заповнення та
подання податкової декларації з
податку на додану вартість" (а.с.10). З
приводу цього було винесено податкове
повідомлення-рішення №000151601 від 12.09.2011
року, яким позивачу зменшено залишок
від'ємного значення суми податку на
додану вартість за червень 2011 року у
розмірі 707 557 грн. (а.с.7). Дане
повідомлення-рішення було оскаржено
позивачем, та постановою Житомирського
окружного адміністративного суду від
16.10.2013 року, яку залишено в силі ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 17.12.2013 року,
визнано протиправним та
скасовано.(а.с.68-69,70-71).

Спірні правовідносини регулюються
Податковим кодексом України від 02.12.2010
року (далі - ПК України).

Відповідно до п. 54.3 ст. 54 ПК
України, контролюючий орган
зобов'язаний самостійно визначити суму
грошових зобов'язань, зменшення
(збільшення) суми бюджетного
відшкодування та/або зменшення
(збільшення) від'ємного значення
об'єкта оподаткування податком на
прибуток або від'ємного значення суми
податку на додану вартість платника
податків, передбачених цим Кодексом
або іншим законодавством, зокрема,
якщо:

- платник податків не подає в
установлені строки податкову (митну)
декларацію;

- дані перевірок результатів
діяльності платника податків, крім
електронної перевірки, свідчать про
заниження або завищення суми його
податкових зобов'язань, суми
бюджетного відшкодування та/або
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість платника податків,
заявлених у податкових (митних)
деклараціях, уточнюючих розрахунках;

- дані перевірок щодо утримання
податків у джерела виплати, в тому
числі податкового агента, свідчать про
порушення правил нарахування,
утримання та сплати до відповідних
бюджетів податків і зборів,
передбачених цим Кодексом, у тому числі
податку на доходи фізичних осіб таким
податковим агентом тощо.

Суд вважає за необхідне зазначити,
що висновки акту камеральної перевірки
та власне сам акт перевірки не є
рішенням органу владних повноважень, а
відтак не породжує для платника
податків настання будь-яких юридичних
наслідків та не впливає на його права,
обов'язки та законні інтереси, а тому
позивач не зобов'язаний враховувати їх
висновки при формуванні податкової
декларації наступного звітного
періоду. Цей документ не має
обов'язкового характеру, а викладені в
ньому обставини можуть бути лише
підставою для застосування керівником
податкового органу чи його заступником
відповідних заходів - в даному випадку,
зокрема, для винесення податкового
повідомлення-рішення.

Оскільки судовим рішенням, яке
набрало законної сили, встановлено, що
Коростенською ОДПІ безпідставно
зменшено позивачу розмір від'ємного
значення суми податку на додану
вартість за червень 2011 року у розмірі 707
557 грн., відтак і відповідачем зроблено
неправильний висновок щодо подальшого
відображення результатів даної
перевірки при складанні декларації за
липень 2011 року в частині зменшення
від'ємного значення ПДВ у розмірі 18 491
грн.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Отже судовим рішенням, яке набрало
законної сили, встановлено, що
Коростенською ОДПІ безпідставно
зменшено позивачу розмір від"ємного
значення суми податку на додану
вартість за червень 2011року у розмірі
707557,00грн., а тому відповідачем зроблено
не вірний висновок щодо подальшого
відображення результатів даної
перевірки при складанні декларації за
липень 2011року.

Керуючись статтями 158-163,254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

постановив:

Адміністративний позов
задовільнити.

Визнати нечинним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Коростенської об"єднаної державної
податкової інспекції Житомирської
області від 03.10.2011р.

№ .

Постанова набирає законної сили у
строк та у порядку, що визначені
статтею 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, і може бути
оскаржена до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції у порядку,
визначеному статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
Г.В. Чернова

Повний текст постанови виготовлено: 30
січня 2014 р.