Справа № 761/33913/13-а
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції:
Гуменюк Аліна Іванівна
Суддя-доповідач: Петрик І.Й.
У Х В А Л А

Іменем України

19 березня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Петрика
І.Й.

Суддів:
Ключковича В.Ю.,

Собківа
Я.М.,

При секретарі:
Валяєвій Х.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського
районного суду м. Києва від 20 грудня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Головного управління пенсійного фонду
України в м. Києві, т.о. - Київський
міський військовий комісаріат про
визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 пред'явив позов до Головного
управління пенсійного фонду України в

м. Києві про визнання дій протиправними
та зобов'язання відповідача з 01.09.2008
року здійснити перерахунок раніше
призначеної пенсії позивачу з
урахуванням посадового окладу в
розмірі 1 668 грн. і довідки КМВК про
розмір грошового забезпечення.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 20 грудня 2013 року
позовну заяву залишено без розгляду у
зв'язку із пропуском строку на
звернення до суду із адміністративним
позовом, передбаченого ст. 99 КАС
України.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить її скасувати та
ухвалити нову, якою справу направити до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Дослідивши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

При цьому, строк звернення до
адміністративного суду з
адміністративним позовом - проміжок
часу після виникнення спору у
публічно-правових відносинах, протягом
якого особа має право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою за вирішенням цього спору і
захистом своїх прав, свобод чи
інтересів. Після закінчення цього часу
особа не втрачає права звернутися з
адміністративним позовом, але така
позовна заява може бути залишена без
розгляду на тій підставі, що пропущено
строк звернення.

Відповідно до частини 2 статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Як вбачається із позовної заяви,
позивач звернувся до суду із вказаним
позовом 16 грудня 2013 року. Період, за
який він просить відновлення його
правю складає, починаючи із 01 вересня
2008 року. При цьому, позивач не надав
заяви про поновлення строку для
звернення до адміністративного суду за
захистом своїх прав.

Згідно ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

При цьому, поважними причинами
пропуску строку звернення до суду
відповідно до вимог КАС України
визнаються обставини, які є об'єктивно
непереборними та не залежать від
волевиявлення сторони і пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
особою відповідних дій.

Оскільки, позивач об'єктивно знав і
повинен був знати розмір отримуваної
ним пенсії, мав можливість звернутись
за правовою допомогою до суду для
вирішення питання у значно тривалий
проміжок часу, інформація щодо діючого
законодавства є загальновідомою, суд
першої інстанції дійшов правомірного
висновку про залишення позовних вимог
без розгляду.

Колегія суддів зазначає, що
встановлення процесуальних строків
законом передбачено з метою
дисциплінування учасників
адміністративного судочинства та
своєчасного виконання ними
передбачених КАС України певних
процесуальних дій. Інститут строків в
адміністративному процесі сприяє
досягненню юридичної визначеності у
публічно-правових відносинах, а також
стимулює учасників адміністративного
процесу добросовісно ставитися до
виконання своїх обов'язків.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції щодо залишення
позовної заяви без розгляду, а тому
апеляційну скаргу позивача необхідно
залишити без задоволення, а ухвалу суду
першої інстанції - без змін, оскільки
вона ухвалена з дотриманням норм
процесуального права

Керуючись ст. ст. ст. 18, 41, 99, 100, 196, 199, 200
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 20 грудня 2013 року залишити без
задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду
м. Києва від 20 грудня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
порядку та строки передбачені ст. 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
І.Й. Петрик

Судді:
В.Ю. Ключкович

Я.М Собків

.

Головуючий суддя
Петрик І.Й.

Судді:
Ключкович В.Ю.

Собків Я.М.