Справа № 362/6787/13-а
Суддя: Ковбель М. М.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/6787/13-а
Провадження № 2-а/362/22/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2014 року року Васильківський
міськрайонний суд Київської області,
як адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ковбеля М.М.,

при секретарях - Іщенко Л.В., Боженко
М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Василькові Київської області
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Васильківської міської ради
Київської області про визнання
недійсним рішення Васильківської
міської ради №04.241-44-VI від 06 вересня 2013
року, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з
вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи
свої вимоги тим, що рішенням
виконавчого комітету Васильківської
міської ради №577 від 08.12.2011 року
позивачеві було дозволено збір
вихідних даних та виготовлення
паспорту розміщення малої
архітектурної форми для провадження
підприємницької діяльності по вулиці
Володимирській в м. Василькові
Київської області.

Окрім того, позивач стверджує, на
підставі рішення Васильківської
міської ради №06.70.18-VI від 16 грудня 2011
року, відповідно до якого позивачу
дозволено розміщення малої
архітектурної форми для провадження
підприємницької діяльності, між
позивачем та відповідачем укладено
договір особистого строкового
сервітуту для будівництва та
обслуговування малої архітектурної
форми №33.

Позивач вважає, що відповідач своїм
рішенням №04.241-44-VI від 06 вересня 2013 року
незаконно припинив дію договору
особистого строкового сервітуту на
земельні ділянки, які використовуються
для обслуговування малих
архітектурних форм по м. Василькову, а
тому воно підлягає скасуванню.

Позивач в судове засідання не з'явився,
просив справу слухати за його
відсутності, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
розгляду справи повідомлялась
належним чином.

Суд, дослідивши письмові матеріали
справи, приходить до наступних
висновків.

Відповідно до ч.1 ст.11КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, а суд розглядає справу на
підставі доказів, наданих сторонами.

Судом встановлено, що як вбачається із
витягу з рішення виконавчого комітету
Васильківської міської ради Київської
області «Про надання дозволу фізичним
особам-підприємцям на збір вихідних
даних та виготовлення паспортів
розміщення малих архітектурних форм
для провадження підприємницької
діяльності по вулицях: Декабристів,
Володимирській, 1-го Травня,
Грушевського в м. Василькові» №577 від 08
грудня 2011 року, фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_1 збір вихідних
даних та виготовлення паспорту
розміщення малої архітектурної форми
для провадження підприємницької
діяльності по вулиці Володимирській
(біля будинку №21) в м. Василькові
Київської області.

З витягу №18 із рішення вісімнадцятої
сесії шостого скликання
Васильківської міської ради Київської
області «Про надання дозволу фізичним
особам-підприємцям на розміщення малих
архітектурних форм для провадження
підприємницької діяльності та
укладення договорів сервітуту на
земельні ділянки під тимчасовими
спорудами на території м. Васильків»
від 16 грудня 2011 року, вбачається, що
позивачу надано дозвіл на розміщення
малої архітектурної форми для
провадження підприємницької
діяльності та укладення договору
сервітуту на земельну ділянку по вул.
Володимирська (біля будинку №21)
загальною площею 25,0 кв.м, терміном на 10
років.

19 квітня 2012 року між позивачем та
відповідачем був укладений договір
особистого строкового сервітуту для
будівництва та обслуговування малої
архітектурної форми №33, відповідно до
умов якого встановлено особистий
сервітут на земельну ділянку, що
розташована за адресою: Київська
область, м. Васильків, вул.
Володимирська (біля будинку №21).

Рішенням сорок четвертої сесії шостого
скликання Васильківської міської ради
Київської області «Про припинення дії
договорів особистого строкового
сервітуту на земельні ділянки, які
використовуються для обслуговування
малих архітектурних форм по м.
Васильків» від 06 вересня 2013 року,
припинено дію договору особистого
строкового сервітуту для будівництва
та обслуговування малої архітектурної
форми №33 шляхом розірвання в
односторонньому порядку.

Статтею 102 Земельного кодексу України
передбачено, що дія земельного
сервітуту підлягає припиненню у
випадках: а) поєднання в одній особі
суб'єкта права земельного сервітуту, в
інтересах якого він встановлений, та
власника земельної ділянки; б) відмови
особи, в інтересах якої встановлено
земельний сервітут; в) рішення суду про
скасування земельного сервітуту; г)
закінчення терміну, на який було
встановлено земельний сервітут; ґ)
невикористання земельного сервітуту
протягом трьох років; д) порушення
власником сервітуту умов користування
сервітутом. На вимогу власника
земельної ділянки, щодо якої
встановлено земельний сервітут, дія
цього сервітуту може бути припинена в
судовому порядку у випадках: а)
припинення підстав його встановлення;
б) коли встановлення земельного
сервітуту унеможливлює використання
земельної ділянки, щодо якої
встановлено земельний сервітут, за її
цільовим призначенням.

Як вбачається зі змісту Рішення
Конституційного суду України щодо
офіційного тлумачення положень
частини другої статті 19, статті 144
Конституції України, статті 25, частини
чотирнадцятої статті 46, частин першої,
десятої статті 59 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні"
(справа про скасування актів органів
місцевого самоврядування) №7-рп/2009 від
16 квітня 2009 року, враховуючи, що
індивідуально-правові акти, зокрема,
місцевих рад є юридичними фактами, на
підставі яких у фізичних осіб та
юридичних осіб приватного права
виникають, змінюються або припиняються
конкретні права та обов'язки,
одностороннє скасування радами цих
актів порушує право зазначених осіб на
розгляд їх справ відповідно до
встановленої Конституцією і законами
України процедури. Звідси випливає, що
надання законодавством (зокрема,
пунктом 36 частини першої статті 26,
пунктом 22 частини першої статті 43
Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні") права
органам місцевого самоврядування
скасовувати свої раніше прийняті акти
індивідуального характеру в
односторонньому порядку суперечить
положенням статей 3, 8, 19, 144 Конституції
України.

Частина 2 статті 71 КАС України визначає,
що в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Приймаючи до уваги те, відповідачем не
надано жодних доказів того, що
позивачем було порушено умови договору
особистого строкового сервітуту для
будівництва та обслуговування малої
архітектурної форми №33, що позовні
вимоги є обґрунтованими та підлягають
до задоволення

Керуючись ст. 102 Земельного кодексу
України, ст. 3, 8, 19, 144 Конституції
України, ч.1 ст.71, ст.160-163, 185-186 КАСУ, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Васильківської міської
ради Київської області про визнання
недійсним рішення Васильківської
міської ради №04.241-44-VI від 06 вересня 2013
року - задовольнити.

Визнати недійсним та скасувати рішення
Васильківської міської ради №04.241-44-VI
від 06 вересня 2013 року в частині
припинення дії договору особистого
строкового сервітуту для будівництва
та обслуговування малої архітектурної
форми №33 від 19.04.2012 року.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги або закінченню апеляційного
провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Київської
апеляційного адміністративного суду
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення постанови апеляційної
скарги.

Суддя
М.М. Ковбель