overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 183/692/14-а
Суддя: Парфьонов Д. О.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/692/14-а
№ 2-а/183/123/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.02.2014 року

м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Орлівщинської сільської ради
Новомосковського району
Дніпропетровської області про визнання частково неправомірним рішення Орлівщинської сільської ради
№ 88 від 29 листопада 2013 року, -

в с т а н о в и в:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання частково неправомірним рішення Орлівщинської сільської ради
№ 88 від 29 листопада 2013 року.

Дана адміністративна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 106, 107,121 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Орлівщинської сільської ради
Новомосковського району
Дніпропетровської області про визнання частково неправомірним рішення Орлівщинської сільської ради
№ 88 від 29 листопада 2013 року.

Призначити судове засідання у приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 25 лютого 2014 року о 11.30 годині.

Запропонувати відповідачу до дати судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у разі заперечень проти позову, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені ст.ст. 49,51 КАС
України.

Справа розглядатиметься суддею
Парфьоновим Д.О. одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. О. Парфьонов
Справа № 183/692/14-а
Суддя: Парфьонов Д. О.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/692/14-а

№ 2-а/183/123/14

25.02.2014 року

м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Парфьонова Д.О., секретаря судового засідання Буша А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Орлівщинської сільської ради
Новомосковського району
Дніпропетровської області про визнання частково неправомірним рішення Орлівщинської сільської ради
№ 88 від 29 листопада 2013 року, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Орлівщинської сільської ради Новомосковського району
Дніпропетровської області про визнання частково неправомірним рішення Орлівщинської сільської ради
№ 88 від 29 листопада 2013 року 12 лютого 2014 року до суду надійшла заява позивача
ОСОБА_3, в якій вона просить залишити позовну заяву без розгляду.

Суд, розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті заяви від позивача, з урахуванням наявних в справі матеріалів суд не вбачає.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Орлівщинської сільської ради
Новомосковського району
Дніпропетровської області про визнання частково неправомірним рішення Орлівщинської сільської ради
№ 88 від 29 листопада 2013 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Новомосковський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення, особами які не були присутні при оголошенні ухвали - з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Д.О. Парфьонов
Справа № 461/1449/14-а
Суддя: Мисько Х. М.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Галицький районний суд м.Львова
Справа № 461/1449/14-а
Провадження № 2а/461/205/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2014 року

Суддя Галицького районного суду міста
Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці
Міндоходів України про скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в Галицький районний суд м. Львова з позовом до Львівської митниці Міндоходів України про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства та підсудна Галицькому районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Львівської митниці Міндоходів України про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду на 15.00 год. 18 березня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Зобов'язати відповідача в строк до 18 березня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.

Зобов'язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви, чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.114 КАС України питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з врахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Суддя
Мисько Х.М.
Справа № 221/686/14-а
Суддя: Голуб Т. І.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

28 лютого 2014 року

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Голуб Т.І. розглянувши адміністративну позовну заяву Управління Соціального захисту населення Волноваської РДА до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру одержаних коштів,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог статей 105, 106 КАС України,

Керуючись ст. ст. 107, 111, 114 КАС
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління Соціального захисту населення Волноваської РДА до
ОСОБА_1 про стягнення суми надміру одержаних коштів.

Призначити попереднє судове засідання на 11-00 годину 24 березня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Волноваського

районного суду
Т.І.Голуб
Справа № 227/1257/14-а
Суддя: Хандурін В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 березня 2014 року суддя
Добропільського міськрайсуду
Донецької області Хандурін В.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Добропільської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

21.03.2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до
Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,.

24.03.2014 р. позивач до відкриття провадження надав до суду заяву, у якій просить повернути адміністративний позов та квитанцію про сплату судового збору .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 108, 160, 165 КАС України, ст.7
Закону України «Про судовий збір».

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про повернення адміністративного позову та сплаченої суми судового збору - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору у розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп. по квитанції 16041.15.3. від 21.03.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного адміністративного суду
Донецької області через
Добропільський міськрайсуд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу надруковано власноручно у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя
В.В. Хандурін

25.03.2014
Справа № 2-а/1517/811/2011
Суддя: Криворучко П. В.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Красноокнянський районний суд 4 м. смт. Красні Окни Красноокнянський
Справа № 2-а/1517/811/2011
Провадження № 811/11
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

20.03.2014 Красноокнянський районний суд
Одеської області в складі:

головуючого - судді
Криворучка П.В.,

при секретарі
Кушніруку О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Красні
Окни, питання про виправлення описки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В
И В :

Постановою Красноокнянського районного суду Одеської області від 11.04.2011р., ухваленій у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Красноокнянському районі Одеської області, про визнання відмови виплатити соціальну допомогу безпідставною, зобов'язання нарахувати та виплатити, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу за період з вересня 2010 року по лютий 2011 року, в сумі 1316,70 грн., вимоги позивача задоволені частково.

20.03.2014р. судом ініційовано питання про виправлення описки в постанові суду, оскільки в резолютивній частині постанови в абзаці другому зазначено помилкову дату «31 вересня 2010 року» замість «30 вересня 2010 року» .

Учасники справи в судове засідання не з'явились, хоча про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, що згідно ч.2 ст.169 КАС України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши постанову та матеріали справи, суд вважає, що ініціатива суду підлягає задоволенню з наступних підстав:

згідно ст.169 КАС України, суд може виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні;

в постанові суду допущена описка - помилково зазначено дату - «31 вересня 2010 року» замість «30 вересня 2010 року».

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

У Х В А Л
И В :

Виправити описку в постанові
Красноокнянського районного суду
Одеської області від 11.04.2011р., у справі
№2-а/1517/811/2011р., змінивши в абзаці другому резолютивної частини помилкову дату «31 вересня 2010 року» на
«30 вересня 2010 року».

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду, через суд першої інстанції, протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні, протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя П. В. Криворучко
Справа № 234/2340/14-а
Суддя: Сухоручко Ю. О.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/2340/14-а
Провадження № 2-а/234/96/14
УХВАЛА

про відкриття впровадження по адміністративній справі

27 лютого 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Сухоручко Ю.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Краматорської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Виконавчого комітету Краматорської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.105, 106 КАС України. Підставі для відмови у відкритті провадження, залишення без розгляду та повернення позовної заяви не вбачається.

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.107, 108 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Краматорської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 05.03.2014 року о 09-20 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін у справі.

Справа розглядатиметься Краматорським міським судом Донецької області у складі головуючого судді Сухоручко
Ю.О., за адресою: м.Краматорськ, вул.
Маяковського, 21.

Відповідач до судового засідання зобов'язаний подати суду заперечення проти позову та усі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення (вчиненні дії).

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду

Донецької області
Ю.О.
Сухоручко

ІНФОРМАЦІЯ

Процесуальні права і обов'язки сторін, третіх осіб, а також їх представників передбачені ст.ст.49,51,54,56,59 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя Краматорського міського суду

Донецької області
Ю.О.
Сухоручко
Справа № 220/157/14-а
Суддя: Єфименко В. І.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 220/157/14-а
Номер провадження 8-а/220/1/14
УХВАЛА

25 березня 2014 року

Великоновосілківський районний суд
Донецької області в складі: головуючого-судді Єфименко В.І.,при секретарі Тахтаровой Н.П.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Велика Новосілка справу за заявою ОСОБА_2 ,заінтересована особа -ОСОБА_3 перегляд рішення суду у зв*язку з нововиявленими обставинами,-

встановив:

10.02.2014 року заявник звернулася до суду із заявою про пекрегляд судового рішення у зв*язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 13.02.2014 року за цією заявою відкрите провадження у справі за №8-а/220/1/14.

25.03.2014 року від заявника до суду надійшла письмова заява про закриття провадження у справі, у зв*язку з відмовою від заявлених вимог.

Про наслідки такого закриття у відповідності до ч.3 ст.206 ЦПК України заявник ознайомлена. Підстав для не прийняття відмови заявника, у суда немає.

У відповідності до ч.1 п.3 ст.205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,якщо позивач
(заявник)відмовився від позову (заяви) і відмова прийнята судом.

Керуючись ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України,-

ухвалив:

Закрити провадження у справі ( № 220/157/14-ц) за заявою ОСОБА_2 ,заінтересована особа- ОСОБА_2про перегляд рішення суду у зв*язку з нововиявленими обставинами, у зв*язку з відмовою заявника від заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Великоновосілківський районний суд в 5- денний строк з дня її проголошення.

Суддя

В.І.Єфименко
Справа № 706/358/14-а
Суддя: Олійник М. Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 706/358/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" березня 2014 р. м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора відділення ДАІ
Монастирищенського РВ УМВС України в
Черкаській області Ротаєнка
Станіслава Миколайовича, відділення
ДАІ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ВДАІ Монастирищенського РВ
УМВС Ротаєнка С.М., відділення ДАІ
Монастирищенського РВ УМВС про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування.

Просив визнати протиправною постанову інспектора відділення ДАІ
Монастирищенського РВ УМВС Ротаєнка
С.М. серії СА 1 № 008535 від 24.01.2014 р. про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн., скасувати її, справу про адміністративне правопорушення закрити, а також поновити строк звернення до адміністративного суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 105, 106 КАС
України. Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалив :

Відкрити провадження в адміністративній справі № 706-358-14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора відділення ДАІ
Монастирищенського РВ УМВС України в
Черкаській області Ротаєнка
Станіслава Миколайовича, відділення
ДАІ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування та призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 18 квітня 2014 р.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачам також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам подати у строк до 18.04.2014 р. письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справу розглянути суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Ф. Олійник
Справа № 221/686/14-а
Суддя: Голуб Т. І.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 березня 2014 року Суддя
Волноваського районного суду
Донецької області Голуб Т.І. розглянувши адміністративний позов
Управління соціального захисту населення Волноваської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру одержаних коштів,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2014 року Управління соціального захисту населення Волноваської райдержадміністрації звернулися до
ОСОБА_1 про стягнення суми надміру одержаних коштів.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106
КАС України, а саме: вказано не вірну поштову адресу відповідача, так як згідно довідки УКРПОШТИ від 09.03.2014 року відповідач за вказаною адресою не мешкає.

Відповідно до вимог ст. 108 КАС України заява подана без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України а саме: вказано не вірну поштову адресу відповідача підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.106, 108, 155 КАС
України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління соціального захисту населення
Волноваської райдержадміністрації до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити Управління соціального захисту населення Волноваської райдержадміністрації про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки до 04.04.2014 року.

Роз'яснити, що інакше адміністративний позов буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 257/1173/14-а
Суддя: Ополинська І. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження № 2а/257/84/14
Єдиний унікальний номер №257/1173/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року Київський районний суд міста Донецька Донецької області в складі:

головуючої судді
Ополинської І.Г.,

при секретарі Дємєнчук К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в місті Донецьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Київському районі м.Донецька про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до
Управління пенсійного фонду України в
Київському районі м.Донецька про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач в судове засідання повторно не з'явився, хоча був повідомлений про день та час розгляду справи, що підтверджується телефонограмами, які знаходяться в матеріалах справи, однак про причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутністю не надходило.

У відповідності до положень п. 4 ст. 155
КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю.

З огляду на викладене суд, вважає за необхідне залишити адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Київському районі м.Донецька про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Київському районі м.Донецька про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Про прийняте рішення повідомити сторони.

Роз'яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, він має право звернутися до суду повторно в загальному порядку.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
І.Г.Ополинська
Справа № 235/1711/14-а
Суддя: Воробйов С. О.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/235/90/14 р.
Справа №235/1711/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

25.03.2014 р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Воробйов С.О. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м.Красноармійську та
Красноармійському районі про визнання неправомірними дій -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до УПФУ у м.Красноармійську та
Красноармійському р-ні Донецької області про визнання дій посадових осіб незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 87, 105, 106 КАС України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 11,107,110-111 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в м.Красноармійську та
Красноармійському районі про визнання неправомірними дій -

та призначити попереднє судове засідання на 13.00годин 07.04.2014 р. у залі судового засідання № 2
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 07.04.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: