Справа № 802/3418/13-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

13 березня 2014 р.
Справа № 802/3418/13-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Яремчука Костянтина
Олександровича,

за участі секретаря судового засідання
Яковенка Дмитра Олександровича,

представника позивача Черналівського
Є.О.,

у відсутність представників
відповідачів,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом: товариства з обмеженою
відповідальністю "Фірма Укртехпром"

до: Київської міської ради,
Департаменту земельних ресурсів
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації), Головного управління
Державного агентства земельних
ресурсів у м. Києві

про: визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом звернулось
товариство з обмеженою
відповідальністю "Фірма Укртехпром"
(надалі - ТОВ "Фірма Укртехпром",
Товариство) до Київської міської ради,
Департаменту земельних ресурсів
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації), Головного управління
Державного агентства земельних
ресурсів у м. Києві про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач
зазначив, що рішенням господарського
суду м. Києва від 05 грудня 2007 року
визнано укладеним договір оренди
земельної ділянки між ТОВ "Фірма
Укртехпром" та Київською міською радою.

На підставі вказаного судового рішення
Головним управлінням земельних
ресурсів виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської
державної адміністрації) проведено
державну реєстрацію договору оренди
земельної ділянки, що знаходиться у
місті Києві по вулиці Олександра
Бойченка, 8-а.

В подальшому, на виконання припису
прокуратури міста Києва вих. №05/04-136
від 18 березня 2011 року Головним
управлінням земельних ресурсів
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) до Книги записів
державної реєстрації договорів оренди
землі внесено запис про скасування
реєстрації зазначеного договору.

Не погоджуючись з такими діями органу
реєстрації, ТОВ "Фірма Укртехпром"
звернулось до суду з адміністративним
позовом, у якому просило:

1) визнати протиправними дії Головного
управління земельних ресурсів
виконавчого органу Київської міської
ради щодо внесення до Книги записів
договорів оренди землі запису про
скасування реєстрації договору оренди
земельної ділянки від 27 лютого 2008 року
№66-6-00454, яка розташована за адресою:
вул. Олександра Бойченка, 8-а у
Дніпровському районі м. Києва, розмір -
4141 кв. м., кадастровий номер -
:66:158:0098, орендар - товариство з
обмеженою відповідальністю "Фірма
Укртехпром";

2) зобов'язати Київську міську раду
укласти з товариством з обмеженою
відповідальністю "Фірма Укртехпром"
договір оренди земельної ділянки, що
розташована за адресою: вул. Олександра
Бойченка, 8-а у Дніпровському районі м.
Києва, розмір - 4141 кв. м., кадастровий
номер - :66:158:0098;

3) зобов'язати кадастрового реєстратора
Головного управління Державного
агентства земельних ресурсів у м. Києві
внести запис про оренду товариством з
обмеженою відповідальністю "Фірма
Укртехпром" земельної ділянки, що
розташована за адресою: вул. Олександра
Бойченка, 8-а у Дніпровському районі м.
Києва, розмір - 4141 кв. м., кадастровий
номер - :66:158:0098.

12 вересня 2013 року представником
позивача подано клопотання, яким
уточнено пункт третій прохальної
частини позовної заяви. Так,
представник позивача просив
зобов'язати Головне управління
Державного агентства земельних
ресурсів у м. Києві внести запис про
оренду ТОВ "Фірма Укртехпром" земельної
ділянки, що розташована за адресою: вул.
Олександра Бойченка, 8-а у
Дніпровському районі м. Києва, розмір -
4141 кв. м., кадастровий номер -
:66:158:0098.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав,
посилаючись при цьому на обставини, що
наведені у адміністративному позові.

Представники відповідачів в судове
засідання не з'явилися, хоча про час,
дату та місце розгляду справи
повідомлялися завчасно та належним
чином.

З урахуванням положень частини 4 статті
128 Кодексу адміністративного
судочинства України суд дійшов
висновку про можливість розгляду
справи за відсутності представників
відповідачів.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши адміністративну
справу, суд встановив наступне.

ТОВ "Фірма Укртехпром" в 2006 році
звернулося до Київської міської ради з
клопотанням про відведення земельної
ділянки для будівництва, експлуатації
та обслуговування житлового будинку.

Позивачу надано згоду Д-2642 від 06 квітня
2007 року на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки для будівництва, експлуатації
та обслуговування житлового будинку з
вбудовано-прибудованими приміщеннями
спортивного залу загального
користування та підземним паркінгом на
вул. Олександра Бойченка, 8-а у
Дніпровському районі м. Києва.

На виконання даної згоди позивач
розробив та погодив в установленому
законом порядку проект відведення
земельної ділянки та отримав
позитивний висновок державної
землевпорядної експертизи.

Згодом, ТОВ "Фірма Укртехпром"
звернулось до Київради з пропозицією
укласти договір оренди вказаної
земельної ділянки. Проте, Київська
міська рада не підписала договір
оренди земельної ділянки та не надала
зауважень до цього договору.

З метою укладення договору оренди
земельної ділянки ТОВ "Фірма
Укртехпром" звернулося з позовом до
господарського суду міста Києва.

Так, рішенням господарського суду
міста Києва від 05 грудня 2007 року позов
Товариства задоволено повністю, а саме:
визнано укладеним договір оренди
земельної ділянки для будівництва,
експлуатації та обслуговування
житлового будинку з
вбудовано-прибудованими приміщеннями
спортивного залу загального
користування та підземним паркінгом на
вул. Олександра Бойченка, 8-а у
Дніпровському районі м. Києва між ТОВ
"Фірма Укртехпром" та Київською міською
радою.

На підставі зазначеного рішення суду
Головним управлінням земельних
ресурсів виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської
державної адміністрації) 27 лютого 2008
року у Книзі записів державної
реєстрації договорів оренди землі
вчинено запис про реєстрацію
зазначеного договору оренди земельної
ділянки.

Разом з тим, постановою Вищого
господарського суду України від 26
травня 2010 року рішення господарського
суду міста Києва від 05 грудня 2007 року
скасовано, а справу направлено на новий
розгляд.

Під час нового судового розгляду
господарський суд міста Києва своєю
ухвалою від 13 липня 2010 року позовну
заяву ТОВ "Фірма Укртехпром" залишив
без розгляду.

18 березня 2011 року прокуратурою міста
Києва на адресу Київської міської ради
надіслано припис вих. №05/04-136 про
усунення порушень земельного
законодавства. Саме на виконання вимог
припису прокуратури Головним
управлінням земельних ресурсів
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) до Книги записів
державної реєстрації договорів оренди
землі внесено запис про скасування
реєстрації договору оренди земельної
ділянки №66-6-00454.

Надаючи правову оцінку спірним
правовідносинам, суд зважає на таке.

Особливості внесення записів та
виключення таких до/з Книги записів про
державну реєстрацію державних актів на
право власності на земельну ділянку та
на право постійного користування
земельною ділянкою, договорів оренди
землі врегульовано Порядком ведення
Книги записів про державну реєстрацію
державних актів на право власності на
земельну ділянку та на право
постійного користування земельною
ділянкою, договорів оренди землі,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України №1021 від 09 вересня 2009
року (надалі - Порядок). Положення
вказаного Порядку підлягають
застосуванню в редакції, чинній на
момент виникнення спірних
правовідносин.

Так, пунктом 10 Порядку передбачалося,
що записи до розділів Книги записів
вносяться при видачі документа, що
посвідчує право на земельну ділянку,
якими є державний акт на право
власності на земельну ділянку,
державний акт на право постійного
користування земельною ділянкою,
договір оренди землі, договір
суборенди землі та договір про
внесення змін до договорів оренди та
суборенди землі.

Запис про державну реєстрацію
документа, що посвідчує право на
земельну ділянку, в розділі Книги
записів скасовується (поновлюється)
посадовою особою на підставі рішення
суду (пункт 22 вказаного Порядку).

Відповідно до пункту 23 Порядку
скасування (поновлення) запису
здійснюється шляхом внесення до
автоматизованої системи відомостей
про скасування (поновлення) із
зазначенням дати та підстави
скасування (поновлення), посади,
прізвища та ініціалів посадової особи,
яка скасувала (поновила) запис, і
формування з використанням
автоматизованої системи нових аркушів
Книги записів, що засвідчується
підписом посадової особи та
скріплюється печаткою територіального
органу Держземагентства.

З аналізу наведених норм випливає, що
внесення змін до Книги записів
державної реєстрації договорів оренди
землі здійснюється посадовою особою
територіального органу
Держземагентства виключно на підставі
рішення суду. Внесення змін до Книги
записів на підставі будь-яких інших
документів Порядком не передбачено.

Однак, в порушення вказаних положень
Головним управлінням земельних
ресурсів виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської
державної адміністрації) на підставі
припису прокуратури міста Києва
вчинено запис про скасування
реєстрації договору оренди земельної
ділянки №66-6-00454.

На переконання суду, орган реєстрації в
даному випадку діяв не на підставі та
не у спосіб, що передбачався чинним на
той момент законодавством, що свідчить
про протиправність дій Головного
управління земельних ресурсів
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації).

До таких висновків суд дійшов з огляду
на те, що Порядком передбачалася
можливість внесення змін до Книги
записів державної реєстрації
договорів оренди землі тільки на
підставі рішення суду, яким би орган
реєстрації зобов'язувався внести такі
зміни. Будь-яких інших способів
внесення змін до Книги записів Порядок
не містив аби не допустити
необґрунтованого втручання в порядок
ведення Книги записів державної
реєстрації договорів оренди землі.

Таким чином, оскільки Порядок не
передбачає припису прокурора як
підстави для скасування (поновлення)
запису, тому дії територіального
органу Держземагентства щодо
скасування запису про реєстрацію
договору оренди земельної ділянки є
протиправними.

Відтак, вимога Товариства про визнання
протиправними дій Головного
управління земельних ресурсів
виконавчого органу Київської міської
ради щодо внесення до Книги записів
договорів оренди землі запису про
скасування реєстрації договору оренди
земельної ділянки №66-6-00454 підлягає
задоволенню.

Визначаючись щодо позовної вимоги про
зобов'язання Київську міську раду
надати ТОВ "Фірма Укртехпром" в оренду
земельну ділянку, то суд зважає на таке.

Відносини, пов'язані з орендою землі,
регулюються Законом України "Про
оренду землі" та іншими
нормативно-правовими актами.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про
оренду землі" оренда землі - це
засноване на договорі строкове платне
володіння і користування земельною
ділянкою, необхідною орендареві для
проведення підприємницької та інших
видів діяльності.

Статтею 6 Закону України "Про оренду
землі" передбачено, що орендарі
набувають права оренди земельної
ділянки на підставах і в порядку,
передбачених Земельним кодексом
України, Цивільним кодексом України,
цим та іншими законами України і
договором оренди землі.

Договір оренди землі - це договір, за
яким орендодавець зобов'язаний за
плату передати орендареві земельну
ділянку у володіння і користування на
певний строк, а орендар зобов'язаний
використовувати земельну ділянку
відповідно до умов договору та вимог
земельного законодавства (стаття 13
Закону України "Про оренду землі").

Із матеріалів справи випливає, що
рішенням господарського суду міста
Києва від 05 грудня 2007 року визнано
укладеним договір оренди земельної
ділянки між ТОВ "Фірма Укртехпром" та
Київською міською радою строком на
п'ять років.

Як свідчать матеріали справи, датою
укладення договору оренди земельної
ділянки між ТОВ "Фірма Укртехпром" та
Київською міською радою слід вважати 27
лютого 2008 року.

Відтак, саме з 27 лютого 2008 року
розпочався термін дії договору оренди
та мав би закінчитися 27 лютого 2013 року.

При цьому суд звертає увагу на
положення статті 33 Закону України «Про
оренду землі», якими визначені
особливості поновлення договору
оренди землі.

Так, цією нормою передбачено, що по
закінченню строку, на який було
укладено договір оренди землі, орендар,
який належно виконував обов'язки за
умовами договору, має переважне право
перед іншими особами на укладення
договору оренди землі на новий строк
(поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися
переважним правом на укладення
договору оренди землі на новий строк,
зобов'язаний повідомити про це
орендодавця до спливу строку договору
оренди землі у строк, встановлений цим
договором, але не пізніше ніж за місяць
до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення
договору оренди землі орендар додає
проект додаткової угоди.

Орендодавець у місячний термін
розглядає надісланий орендарем лист -
повідомлення з проектом додаткової
угоди, перевіряє його на відповідність
вимогам закону, узгоджує з орендарем
(за необхідності) істотні умови
договору і, за відсутності заперечень,
приймає рішення про поновлення
договору оренди землі (щодо земель
державної та комунальної власності),
укладає з орендарем додаткову угоду
про поновлення договору оренди землі.
За наявності заперечень орендодавця
щодо поновлення договору оренди землі
орендарю направляється
лист-повідомлення про прийняте
орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує
користуватися земельною ділянкою
після закінчення строку договору
оренди і за відсутності протягом
одного місяця після закінчення строку
договору листа - повідомлення
орендодавця про заперечення у
поновленні договору оренди землі такий
договір вважається поновленим на той
самий строк і на тих самих умовах, які
були передбачені договором. У цьому
випадку укладання додаткової угоди про
поновлення договору оренди землі
здійснюється із уповноваженим
керівником органу виконавчої влади або
органу місцевого самоврядування без
прийняття рішення органом виконавчої
влади або органом місцевого
самоврядування про поновлення
договору оренди землі (щодо земель
державної або комунальної власності).

Додаткова угода до договору оренди
землі про його поновлення має бути
укладена сторонами у місячний строк в
обов'язковому порядку.

З огляду на викладене, законодавець
передбачив особливу процедуру, яку
слід дотриматись для продовження дії
договору оренди землі.

У разі недотримання визначеної Законом
процедури договір оренди припиняється
як такий, термін дії якого закінчився.

В ході судового розгляду судом
встановлено, що договір оренди землі
між Київською міською радою та
Товариством закінчився, а останнім не
вчинялися дії щодо його поновлення.

Відтак, з огляду на викладене підстав
для зобов'язання Київську міську раду
надати (поновити) ТОВ "Фірма Укртехпром"
договір оренди земельної ділянки
немає.

Також відсутні підстави для
зобов'язання Київську міську раду
укласти з Товариством договір оренди
земельної ділянки, оскільки в такому
випадку суд перебере на себе не
властиві йому повноваження, якими
наділені виключно органи державної
влади та місцевого самоврядування.

Отже, вимога позивача в цій частині не
підлягає задоволенню.

З приводу позовної вимоги щодо
зобов'язання Головного управління
Державного агентства земельних
ресурсів у місті Києві внести запис про
оренду ТОВ "Фірма Укртехпром" земельної
ділянки, то суд не знаходить підстав
для її задоволення з огляду на те, що, як
уже встановлено судом, договір оренди
земельної ділянки, укладений між ТОВ
"Фірма Укртехпром" та Київською міською
радою, втратив чинність та не
поновлений в установленому законом
порядку.

За наведених обставин та виходячи з
того, що Земельний кодекс України та
підзаконні нормативні акти
передбачають можливість проведення
реєстрації тільки чинного (діючого)
договору, тому у суду відсутні підстави
для зобов'язання Головного управління
Державного агентства земельних
ресурсів у місті Києві внести запис про
оренду ТОВ "Фірма Укртехпром" земельної
ділянки.

Тобто, навіть за умови доведення
протиправності дій органу реєстрації,
що полягали у скасуванні реєстрації
договору оренди землі, запис не може
бути відновленим за відсутності самого
договору оренди землі.

З огляду на викладене,
адміністративний позов належить
задовольнити частково, а саме в частині
визнання протиправності дій органу
реєстрації щодо скасування реєстрації
договору оренди землі без належних на
те підстав.

З урахуванням частини 1 статті 94 КАС
України на користь позивача з
Державного бюджету України слід
стягнути сплачений ним судовий збір в
розмірі 11,47 гривень.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163,
167, 255, 257 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
частково.

Визнати протиправними дії Головного
управління земельних ресурсів
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації), що полягали у
скасуванні реєстрації договору оренди
земельної ділянки від 27 лютого 2008 року
№66-6-00454 (розташування земельної
ділянки - вулиця Олександра Бойченка,
8-а, Дніпровський район міста Києва).

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь товариства з обмеженою
відповідальністю "Фірма Укртехпром"
судовий збір в розмірі 11,47 гривень.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили в порядку,
визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Яремчук Костянтин
Олександрович

Згідно з оригіналом Суддя
Секретар