Справа № 817/537/14
Суддя: Нор У.М.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/537/14

18 березня 2014 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний
суд у складі судді Нор У.М. розглянувши
в порядку письмового провадження
адміністративну справу за позовом

Головного управління Міндоходів у
Рівненській областідоФізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми
штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ :

Головне управління Міндоходів у
Рівненській області звернулося з
адміністративним позовом до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
суми штрафних санкцій у сумі 1700,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідно до наказу Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області (далі - ГУ Міндоходів у
Рівненській області) проведено
перевірку дотримання вимог чинного
законодавства в сфері обігу
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі
- ФОП ОСОБА_1). У ході проведення
перевірки встановлено факт реалізації
однієї пляшки слабоалкогольного напою
без наявності ліцензії на право
роздрібної торгівлі алкогольними
напоями. За результатами перевірки
складено акт, на підставі якого
прийнято рішення про застосування до
ОСОБА_1 фінансових санкцій у вигляді
штрафу на суму 1700,00 грн. Проте, на момент
звернення з позовом відповідачем
рішення про застосування фінансових
санкцій не виконано.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подав клопотання
про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, на підставі ч.11 ст. 35 КАС
України вважається повідомленим
належним чином, що підтверджується
зворотнім повідомленням, що
повернулося на адресу суду.

У відповідності до вимог ч.6 ст.128
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) якщо немає
перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
проваджені у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

За наведених обставин, суд вважає за
можливе здійснити розгляд справи за
відсутності представника відповідача
в порядку письмового провадження.

Розглянувши позовну заяву по суті,
дослідивши наявні у справі матеріали,
оцінивши їх в сукупності, перевіривши
їх дослідженими доказами, у
відповідності до норм чинного
законодавства, суд дійшов до висновку,
що позов підлягає до задоволення
повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі
наказу Головного управління
Міндоходів у Рівненській області від
22.08.2013 року №302 (а.с.5) та направлень на
проведення фактичної перевірки від
22.08.2013 року №120 (а.с.6) працівником
управління Кордяк С.В. проведено
фактичну перевірку дотримання вимог
чинного законодавства в сфері обігу
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів ФОП ОСОБА_1 у магазині за
адресою: АДРЕСА_1.

Статтею 16 Закону України від 19.12.1995 року
№481/95-ВР "Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів"
встановлено, що контроль за
дотриманням норм цього Закону
здійснюють органи, які видають
ліцензії, а також інші органи в межах
компетенції, визначеної законами
України.

У ході проведення перевірки
встановлено факт реалізації однієї
пляшки напою слабоалкогольного
сильногазованого "Ром-Кола" міцністю 8%
об., місткістю 0,33 л. виробник ПрАТ
"Берщадський комбінат" по ціні 7,80 грн.

Підприємець розрахункову операцію
провів на суму покупки, фіскальний чек
не видав, так як касовий апарат
відсутній.

Всього в реалізації знаходилося 5
пляшок зазначеного алкогольного напою
на суму 39,00 грн.

За результатами перевірки складено акт
від 22.08.2013 року № 64/21/НОМЕР_1 (а.с.8-9).

Реалізація, зберігання алкогольних
напоїв без наявності ліцензії на право
роздрібної торгівлі алкогольними
напоями суперечить вимогам ч.11 си.15
Закону України від 19.12.1995 року № 481/95
"Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів" зі змінами та
доповненнями (далі-Закон №481/95-ВР).

Відповідно до абзацу 5 частини 2 статті
17 Закону №481 (зі змінами та
доповненнями) у разі реалізації,
зберігання алкогольних напоїв без
ліцензії на право роздрібної торгівлі
алкогольними напоями, застосовується
до суб'єктів господарювання фінансова
санкція у вигляді штрафу в розмірі 200
відсотків вартості отриманої партії
товару, але не менше 1700 грн.

На виконання вимог Порядку
застосування фінансових санкцій,
передбачених статтею 17 Закону України
від 19.12.1995 року №481/95-ВР, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 02.06.2003 року №790 "Про затвердження
Порядку застосування фінансових
санкцій, передбачених статтею 17 Закону
№481/95-ВР та на підставі акту перевірки
від 22.08.2013 року №64/21/НОМЕР_1 Головним
управлінням Міндоходів у Рівненській
області прийнято рішення від 16.09.2013
року №170028/21 про застосування до ФОП
ОСОБА_1 фінансових санкцій у вигляді
штрафу у сумі 1700,00 грн. Вказане рішення
про застосування фінансових санкцій
отримане відповідачем особисто 18.09.2013
року (а.с.13).

Одночасно, пунктом 10 Порядку
застосування фінансових санкцій,
передбачених статтею 17 Закону №481/95-ВР
передбачено, що у разі невиконання
суб'єктом господарювання про
застосування фінансових санкцій
протягом 30 днів після його отримання,
сума санкції стягується на підставі
рішення суду.

На день розгляду справи, відповідачем
рішення від 16.09.2013 року №17002821 про
застосування фінансових санкцій у
вигляді штрафу у сумі 1700,00 грн. не
виконано.

За наведених обставин, позовні вимоги
підтверджені належними та допустимими
доказами, відповідачем не спростовані
тому позов підлягає до задоволення
повністю.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94
КАС України з відповідача не
стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1)
фінансові санкції у вигляді штрафу в
сумі 1700,00 грн.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя Нор
У.М.