Справа № 2а-1776/10
Суддя: Левицька Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2014р.
Справа № 9104/31477/10

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

Головуючого судді

Левицької Н.Г.,

судді

Обрізка І.М.,

судді

Сапіги В.П.,

розглянувши в порядку письмового
провадження у місті Львові

апеляційну скаргу Луцької міської
ради, м.Луцьк

на постанову Луцького міськрайонного
суду Волинської області від 04.08.2010р. у
справі №2а-1776/10/0308

за позовом Громадської організації
"Волинське товариство захисту тварин",
м.Луцьк

до Луцької міської ради, м.Луцьк

про визнання рішення нечинним, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2010р. позивач: Громадська
організація "Волинське товариство
захисту тварин" звернувся до Луцької
міської ради з позовом про визнання
рішення нечинним, просив скасувати
рішення Луцької міської ради від
31.03.2010р. №56/17 "Про відлов безпритульних
собак" повністю як таке, що не
відповідає вимогам чинного
законодавства.

Постановою Луцького міськрайонного
суду Волинської області від 04.08.2010р. у
справі №2а-1776/10/0308 позовні вимоги
Громадської організації "Волинське
товариство захисту тварин" задоволено,
визнано нечинним рішення Луцької
міської ради від 31.03.2010р. №56/17 "Про
відлов безпритульних собак";
зобов'язано Луцьку міську раду
Волинської області повторно
розглянути питання організації
відлову безпритульних собак у м.Луцьку;
присуджено Громадській організації
"Волинське товариство захисту тварин" з
місцевого бюджету м.Луцька витрати по
сплаті судового збору в розмірі 3,40грн.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, його оскаржив відповідач:
Луцька міська рада, яка у поданій
апеляційній скарзі, посилаючись на те,
що при винесенні даного рішення судом
неповністю з'ясовано обставини, які
мають значення для справи, висновки
суду не відповідають обставинам справи
та порушено норми матеріального права,
просив скасувати оскаржувану
постанову.

Особи, які беруть участь у справі, у
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, тому
колегія суддів, керуючись вимогами
ст.197 КАС України, вважає можливим
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, оскільки таку може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів.

Заслухавши доповідь судді-доповідача у
справі, перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги
у їх сукупності, колегія суддів
апеляційного суду приходить до
висновку про те, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню, оскаржувана
постанова суду першої інстанції
підлягає залишенню без змін, з огляду
на наступне:

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджується матеріалами,
рішенням Луцької міської ради
Волинської області від 31.03.2010р. №56/17
"Про відлов безпритульних собак"
постановлено:

1. Зобов'язати КП Луцьке спеціальне
комунальне автотранспортне
підприємство "Луцькспецкомунтранс":

1.1. Активізувати роботу по відлову
безпритульних собак у м.Луцьку.

1.2. Здійснювати утримання відловлених
безпритульних собак (породистих та з
нашийниками) в притулку на
підприємстві протягом 5 днів.

1.3. Повернення тварин їх власникам
проводити з дозволу ветеринарної
служби м.Луцька після пред'явлення
ветеринарного паспорту та при умові
оплати вартості витрат за відлов і
тримання тварин. Незатребувані тварини
піддавати евтаназії.

2. Дозволити КП Луцьке спеціальне
комунальне автотранспортне
підприємство "Луцькспецкомунтранс"
проводити відстріл безпритульних
собак снодійними препаратами в
ранковий час до 06год. 30хв.

3. Доручити інформаційно-аналітичному
центру "Луцьк" (Радавська М.В.) довести
це рішення до відома громадян.

4. Контроль за виконанням цього рішення
покласти на постійні комісії міської
ради з питань житлово-комунального
господарства, екології, транспорту та
енергозбереження (А. Дубовик).

Преамбулою Закону України "Про захист
тварин від жорстокого поводження" від
15.12.2009р. №1759-VI (Закон №1759-VI) визначено,
що цей Закон спрямований на захист від
страждань і загибелі тварин унаслідок
жорстокого поводження з ними, захист їх
природних прав та укріплення
моральності й гуманності суспільства.

Відповідно до вимог ст.4 Закон №1759-VI,
поводження з тваринами ґрунтується,
зокрема, на таких принципах: жорстоке
поводження з тваринами є несумісним з
вимогами моральності та гуманності,
спричиняє моральну шкоду людині;
забезпечення умов життя тварин, які
відповідають їх біологічним, видовим
та індивідуальним особливостям; право
власності та інші речові права на
тварин у разі жорстокого поводження з
ними можуть бути припинені відповідно
до цього Закону; заборона жорстоких
методів умертвіння тварин;
відповідальність за жорстоке
поводження з тваринами; утримання і
поводження з домашніми тваринами без
мети заподіяння шкоди як оточуючим, так
і самій тварині.

Згідно із вимогами ст.16 Закону №1759-VI,
регулювання чисельності диких тварин і
тварин, що не утримуються людиною, але
перебувають в умовах, повністю або
частково створюваних діяльністю
людини, здійснюється методами
біостерилізації або біологічно
обґрунтованими методами, а в разі
неможливості їх застосування -
методами евтаназії.

Відповідно до вимог ст.24 Закону №1759-VI,
виловлені безпритульні домашні
тварини протягом семи днів з дня їх
вилову обов'язково утримуються на
карантинних майданчиках служби або
підприємства, що здійснює вилов, і
можуть бути повернуті власникам із
дозволу ветеринарної установи після
пред'явлення реєстраційного
посвідчення та оплати вартості витрат
на вилов і утримання. Якщо протягом
двох місяців з моменту заявлення про
затримання безпритульної тварини не
буде виявлено її власника або він не
заявить про своє право на неї, право
власності на цю тварину переходить до
особи, у якої вона була на утриманні та
в користуванні.

Виходячи із системного аналізу норм
законодавства України та
проаналізувавши матеріали справи,
колегія суддів апеляційного суду
погоджується з висновками суду першої
інстанції про те, що рішенням Луцької
міської ради від 31.03.2010р. №56/17 "Про
відлов безпритульних собак" не
передбачено застосування методів
біостерилізації або біологічно
обґрунтованих методів регулювання
чисельності тварин, а передбачено лише
евтаназію; передбачено утримання
відловлених безпритульних собак
(породистих та з нашийниками) в
притулку на підприємстві протягом 5
днів, проте цей строк не відповідає
строку, встановленому ст.24 Закону
України "Про захист тварин від
жорстокого поводження", яким
встановлено такий термін 7 днів.

Із врахуванням наведених вище норм
законодавства та фактичних обставин
справи, колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду
приходить до висновку про те, що судом
першої інстанції прийнято законне та
обґрунтоване рішення з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права, апеляційна скарга висновків
суду першої інстанції не спростовує,
відтак задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.1 ст.200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду першої
інстанції - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись вимогами ст.ст.160, 195, 197, 198, 200,
205, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України,

суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Луцької міської
ради, м.Луцьк на постанову Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 04.08.2010р. у справі №2а-1776/10/0308
за позовом Громадської організації
"Волинське товариство захисту тварин",
м.Луцьк до Луцької міської ради, м.Луцьк
про визнання рішення нечинним, -
залишити без задоволення.

2. Постанову Луцького міськрайонного
суду Волинської області від 04.08.2010р. у
справі №2а-1776/10/0308 за позовом
Громадської організації "Волинське
товариство захисту тварин", м.Луцьк до
Луцької міської ради, м.Луцьк про
визнання рішення нечинним, - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, що беруть участь у справі, та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя
Н.Г.
Левицька

Суддя
І.М.
Обрізко

Суддя
В.П.
Сапіга