Справа № 1423/10667/2011
Суддя: Жук С.І.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 р. Справа № 1423/10667/2011

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції:
Алєйніков В.О.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Жука С.І. судді -
Яковлева Ю.В. судді - Федусика А.Г.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Одеського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_4 на постанову
Центрального районного суду міста
Миколаєва від 24 травня 2013 року по
справі за позовом ОСОБА_4 до Управління
Пенсійного Фонду України у
Центральному районі міста Миколаєва
про оспорювання дій щодо перерахунку
пенсії на підставі частини 4 статті 42
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», -

встановиЛА:

Позивач звернувся до суду з
позовом до Управління Пенсійного Фонду
України у Центральному районі міста
Миколаєва про оспорювання дій щодо
перерахунку пенсії на підставі частини
4 статті 42 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Суд першої інстанції своєю
постановою від 24 травня 2013 року у
задоволенні позову ОСОБА_4 до
Управління Пенсійного Фонду України у
Центральному районі міста Миколаєва
про оспорювання дій щодо перерахунку
пенсії на підставі частини 4 статті 42
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» - відмовив.

ОСОБА_4 не погодившись з постановою
суду першої інстанції, подала
апеляційну скаргу, в якій просить суд
апеляційної інстанції скасувати
постанову суду та прийняти нову
постанову, якою задовольнити позовні
вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги ОСОБА_4 посилається на неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до ст. 197 КАС України
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, або у разі відсутності
клопотань від усіх осіб, які беруть
участь у справі, про розгляд справи за
їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали та доводи
апелянта в межах апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційну скаргу належить залишити
без задоволення з наступних підстав.

Згідно обставин справи між сторонами
виник спір щодо дій відповідача при
перерахунку пенсії працюючому
пенсіонеру та застосування показника
середньої заробітної плати
працівників відповідно ст.ст.40,42
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування".

Перерахунок пенсій працюючим
пенсіонерам, у зв'язку із збільшенням
середньої заробітної плати
працівників, зайнятих у галузях
економіки України та страхового стажу
регулюється пунктом 4 статті 42 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" від 9
липня 2003 року № 1058-IV (з наступними
змінами та доповненнями) (далі по
тексту -Закон № 1058).

Вказана норма закону передбачає, що у
разі, якщо застрахована особа після
призначення пенсії продовжувала
працювати, провадиться перерахунок
пенсії з урахуванням страхового стажу
після призначення пенсії. Кожний
наступний перерахунок пенсії
провадиться не раніш як через 2 роки
після попереднього перерахунку з
урахуванням страхового стажу після
призначення пенсії.

Перерахунок пенсій здійснюється із
заробітної плати (доходу), з якої була
обчислена пенсія, або за періоди
страхового стажу, зазначені в частині 1
статті 40 цього Закону.

Наведена редакція існує після визнання
Конституційним Судом України
неконституційними змін, внесених
підпунктом "б" підпункту 10 пункту 35
Розділу 2 Закону України "Про державний
бюджет України на 2008 рік та про
внесення змін до деяких законодавчих
актів України" від 28 грудня 2007 року
рішенням від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008.

Скасовані зміни надавали можливість
перераховувати пенсію із заробітної
плати за періоди страхового стажу,
зазначені в частині 1 статті 40 цього
Закону, із застосуванням показника
середньої заробітної плати
працівників в середньому на одну
застраховану особу в цілому по Україні,
з якої сплачено страхові внески та яка
відповідно до цього Закону
враховується для обчислення пенсії за
календарний рік, що передує року
перерахунку пенсії.

Аналізуючи відновлену (діючу) норму
абзацу 3 частини 4 статті 42 Закону № 1058
перерахунок пенсії здійснюється із
заробітної плати (доходу), з якої була
обчислена пенсія, або за періоди
страхового стажу зазначені в частині
першій статті 40 цього Закону.
Частина перша статті 40 передбачає, що
для обчислення пенсії враховується
заробітна плата (дохід) за будь-які 60
календарних місяців страхового стажу
підряд до 1 липня 2000 року, незалежно від
перерв, та за весь період страхового
стажу, починаючи з 1 липня 2000 року.

Відповідно до частини 2 статті 40 Закону
№ 1058 одним з показників, який
враховується в формулі визначення
заробітної плати (доходу) для
обчислення пенсії є середня заробітна
плата працівників, зайнятих у галузях
економіки України, за календарний рік,
що передує року звернення не за
перерахунком, а за призначенням пенсії.
При цьому колегія суддів зазначає, що
термін "обчислення пенсії" у правовому
розумінні тотожний терміну
"призначення пенсії", а не перерахунку.

Виходячи з наведеного при перерахунку
пенсії не підлягає врахуванню показник
середньої заробітної плати
працівників в середньому на одну
застраховану особу в цілому по Україні,
з якої сплачено страхові внески та яка
відповідно до Закону враховується для
призначення пенсії, за календарний рік,
що передує року перерахунку пенсії, у
зв'язку з визнанням даних змін до
Закону неконституційними, оскільки
приписами Закону №1058 в редакції,
чинній з 22 травня 2008 року, застосування
такого показника при перерахунку
пенсії не передбачене.

Правове розуміння понять "середньої
заробітної плати працівників, зайнятих
у галузях економіки України" та
"показник середньої заробітної плати
працівників в середньому на одну
застраховану особу в цілому по Україні,
з якої сплачено страхові внески та яка,
відповідно до цього закону
враховується для обчислення пенсії за
календарний рік, що передує року
перерахунку пенсії" є різними
правовими категоріями.

Згідно змісту вищенаведених норм
законів правила частини першої статті
40 Закону № 1058 при перерахунку пенсії
застосовуються з метою визначення
періоду страхового стажу, за який може
бути обчислена заробітна плата (дохід),
а частина 2 цієї ж статті передбачає
формулу для обчислення, а не
перерахунку пенсії з застосуванням
показника середньої заробітної плати
працівників, зайнятих у галузях
економіки України.

Виходячи з наведеного середня
заробітна плата працівників, зайнятих
в галузях економіки України, за
календарний рік, що передує року
звернення за призначенням пенсії,
використовується як складова для
призначення пенсії відповідно до ч.2
ст.40 Закону №1058 і є величиною
постійною, не змінною при перерахунку
пенсії, на відміну від інших
показників, які використовуються при
визначенні заробітної плати (доходу)
застрахованої особи для обчислення
пенсії. Тобто під час перерахунку
пенсії величина середньої заробітної
плати (доходи) враховується та, яка
використовувалася під час призначення
пенсії.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
дійшов правильного висновку, що
правові підстави для перерахунку
пенсії позивача - відсутні.

Розглянувши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, судова колегія
вважає, що судом першої інстанції повно
і всебічно досліджено обставини
справи, надані сторонами докази,
правильно визначено характер спірних
правовідносин і закон, який їх регулює.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Частиною 1 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право залишити апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін.

Отже судова колегія вважає, що доводи
апеляційної скарги не є істотними і не
дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом першої
інстанції норм матеріального чи
процесуального права, які призвели або
могли призвести до неправильного
вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, - залишити
без задоволення.

Постанову Центрального районного суду
міста Миколаєва від 24 травня 2013 року по
справі за позовом ОСОБА_4 до Управління
Пенсійного Фонду України у
Центральному районі міста Миколаєва
про оспорювання дій щодо перерахунку
пенсії на підставі частини 4 статті 42
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючийсуддя С.І. Жук суддя Ю.В.
Яковлев суддя А.Г. Федусик