Справа № 806/445/14
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 березня 2014 р.
м.Житомир справа №
806/445/14

категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного
адміністративного суду Нагірняк М.Ф.,

розглянувши в порядку скороченого
провадження адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного
фонду України в м. Житомирі
Житомирської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 1732,80 грн,-

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в
м. Житомирі Житомирської області
звернулося до суду з позовом, в якому
просить стягнути з Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1
заборгованість по сплаті страхових
внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування, яка
виникла за липень - грудень 2010 року в
сумі 1732,80 грн. В обґрунтування позову
управління посилається на те, що
вказана сума заборгованості виникла у
зв'язку з невиконанням відповідачем
свого обов'язку як страхувальника
(фізичної особи - суб'єкта
підприємницької діяльності, яка обрала
особливий спосіб оподаткування) в
установлені строки та в повному обсязі
сплачувати страхові внески згідно з
підпунктом 4 пункту 8 розділу
"Прикінцеві положення" Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування".

Відповідачу направлялась копію ухвали
про відкриття скороченого провадження,
але відповідно до довідки укрпошти
конверт 04.03.2014року повернуто до суду у
зв'язку із закінченням терміну
зберігання. Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС
України, у разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.

Розгляд справи проведено в порядку
скороченого провадження у
відповідності із ст. 183-2 КАС України без
проведення судового засідання та
виклику осіб які беруть участь у
справі. Суддя за результатами розгляду
справи у порядку скороченого
провадження, оцінивши повідомлені
позивачем обставини вважає їх
достатніми для прийняття рішення з
огляду на наступне.

Спірні правовідносини регулюються
Законом України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування".

Судом встановлено, що ОСОБА_1
зареєстрований як платник страхових
внесків на обов'язкове державне
пенсійне страхування в Управлінні
Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області
(ідентифікаційний № НОМЕР_1) та набув
статус платника відповідно до статей 14
та 15 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування".

Відповідно ч. 3 ст. 106 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" (в редакції чинній на час
виникнення даних правовідносин), у разі
якщо страхувальник, який одержав
вимогу територіального органу
Пенсійного фонду про сплату недоїмки і
протягом десяти робочих днів після її
отримання не сплатив зазначену у
вимозі суму недоїмки разом з
застосованою до нього фінансовою
санкцією, включеної до вимоги, або не
узгодив вимогу з відповідним органом
Пенсійного фонду, або не оскаржив
вимогу в судовому порядку, а також у
разі якщо страхувальник узгодив
вимогу, але не сплатив узгоджену суму
недоїмки протягом десяти робочих днів
після отримання узгодженої вимоги,
відповідний орган Пенсійного фонду
звертається в установленому законом
порядку і подає вимогу про сплату
недоїмки до відповідного підрозділу
державної виконавчої служби. У
зазначених випадках орган Пенсійного
фонду також має право звернутися до
суду чи господарського суду з позовом
про стягнення недоїмки.

Відповідно до вказаних вимог чинного
законодавства Позивачем, Відповідачу
була надіслана вимога № Ф - 4 від
07.04.2011р. про сплату 1732,80грн.
заборгованості перед Пенсійним фондом
України по страхових внесках.

Беручи до уваги, що недоїмка у сумі 1732,80
грн. вважається узгодженою, оскільки
відповідач докази оскарження вимоги №
Ф - 4 від 07.04.2011 року суду не надав, як і
доказів погашення вказаної суми боргу,
суд вважає позов є обґрунтованим і
таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.94 КАС України
судові витрати не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.86, 94, 183-2, 254 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити, стягнути з
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на
користь Управління Пенсійного фонду
України в м. Житомирі Житомирської
області 1732,80грн.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано. У разі
подання апеляційної скарги вказане
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова суду може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Житомирський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя
М.Ф. Нагірняк