Справа № 812/9289/13-а
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Чиркін С.М
Суддя-доповідач - Яковенко М.М.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року
справа №812/9289/13-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючий суддя:
Яковенко М.М.

судді:
Гайдар А.В., Чебанов О.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Антрациті та Антрацитівському
районі Луганської області на постанову
Луганського окружного
адміністративного суду від 03 лютого 2014
року по адміністративній справі №
812/9289/13-а за позовом Державного
підприємства "Антрацит" до Управління
Пенсійного фонду України в м. Антрациті
та Антрацитівському районі Луганської
області про скасування рішення № 1560
від 06.08.2013 року про застосування
штрафних санкцій та нарахування пені,-

В С Т А Н О
В И В :

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Антрациті та Антрацитівському
районі Луганської області про
скасування рішення № 1560 від 06.08.2013 року
про застосування штрафних санкцій та
нарахування пені за несвоєчасну сплату
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у сумі
1942134,51 грн., в тому числі штраф у розмірі
1239486,09 грн., пеня - 702648,42 грн. Ці штрафні
санкції та пеня були нараховані за
несвоєчасну сплату єдиного внеску за
квітень 2013 року у розмірі 12394860,86 грн.

Відповідно до звіту за квітень 2013 року
ДП "Антрацит" нараховано до сплати у
лютому 2013 року єдиний внесок у розмірі
12394860,06 грн. Платіжними дорученнями №№
136-138,982-988,1002-1005,1014,1032 від 20.05.2013,
№№157-159,1071,1082,1129,1130,1133-1137 від 31.05.2013 року
ВП "Шахта "Комсомольська" ДП "Антрацит"
був сплачений єдиний внесок за квітень
2013 року, про що зазначено у розділі :
"Призначення платежу" платіжних
доручень.

Зазначає, що станом на 06.08.2013 року
заборгованість з єдиного внеску , яка
підлягає сплаті в умовах дії мораторію
на задоволення вимог кредиторів
відповідно до положень ст.19 ЗУ "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
за ВП "Шахта "Комсомольська" ДП
"Антрацит" була відсутня. Вважає
оскаржуване рішення незаконним.

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 03 лютого 2014
року по адміністративній справі №
812/9289/13-а позовні вимоги задоволені
(а.с.187-189).

Скасоване рішення Управління
Пенсійного фонду України в м. Антрацит
та Антрацитівському районі Луганської
області № 1560 від 06.08.2013 про
застосування штрафних санкцій та
нарахування пені за несплату
(неперерахування) або несвоєчасну
сплату (несвоєчасне перерахування)
єдиного внеску на загальну суму 1942134,51
грн.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, відповідач звернувся з
апеляційною скаргою, пославшись на
незаконність та необґрунтованість
постанови суду першої інстанції, яка
прийнята з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
просив постанову суду першої інстанції
скасувати і прийняти нове рішення
(а.с.201-204).

Розгляд справи здійснювався в порядку
письмового провадження, з урахуванням
приписів п.2 ч.1 ст.197 КАС України.

Колегія суддів заслухавши доповідь
судді-доповідача, дослідивши матеріали
справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, вважає за
необхідне апеляційну скаргу залишити
без задоволення з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що Державне підприємство
"Антрацит" () є юридичною
особою та має у своєму складі
Відокремлений підрозділ "Шахта
"Комсомольська" ДП "Антрацит" без права
юридичної особи.( а.с.154-164).

Відокремлений підрозділ "Шахта
"Комсомольська" ДП "Антрацит" є
платником єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування з 1 січня 2011 року.
Відокремлений підрозділ належить до
платників збору відповідно до статті 4
Закону України "Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування " (далі -
Закон № 2464-VI).

Рішенням Управління Пенсійного фонду
України в м. Антрациті та
Антрацитівському районі Луганської
області № 1560 від 06.08.2013 до ВП "Шахта
"Комсомольська" ДП "Антрацит"
застосовано штрафні санкцій у сумі
1239486,09 грн. та нарахована пеня - 702648,42
грн. за період з 28.05.2013 року по 29.07.2013
року (а.с.8).

Не погодившись із вищезазначеним
рішенням позивач оскаржив його до
Пенсійного фонду України.

Рішенням Пенсійного фонду України №
24-3111 від 07.10.2013 скарга Державного
підприємства "Антрацит" в інтересах ВП
"шахта "Комсомольська" на рішення
Управління пенсійного фонду України в
м. Антрациті та Антрацитівському
районі Луганської області № 1560 від
06.08.2013 залишена без розгляду (а.с.6).

Як вбачається з розрахунку штрафних
санкцій затримка у сплаті страхових
внесків за період з 28.05.2013 до 29.07.2013 року
становить від 30 до 62 днів. (а.с.8
зворотній бік).

Колегія суддів зазначає, що правові та
організаційні засади забезпечення
збору та обліку єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, умови та
порядок його нарахування і сплати та
повноваження органу, що здійснює його
збір та ведення обліку визначаються
Законом № 2464-VI.

У відповідності до ч.8 ст.9 Закону № 2464
платники єдиного внеску, крім
платників, зазначених у пунктах 4 і 5
частини першої статті 4 цього Закону,
зобов'язані сплачувати єдиний внесок,
нарахований за календарний місяць, не
пізніше 20 числа наступного місяця, крім
гірничих підприємств, які зобов'язані
сплачувати єдиний внесок, нарахований
за календарний місяць, не пізніше 28
числа наступного місяця.

Позивач відноситься до категорії
гірничих підприємств, що підтверджено
матеріалами справи та не є спірним між
сторонами, а тому граничним строком
сплати самостійно нарахованого
єдиного внеску за січень 2013 року є 28
березня 2013 року.

Встановлено, що ухвалою господарського
суду Луганської області від 09.01.2013 у
справі № 13-б/913/124/13-г за заявою ТОВ
"Ставр" порушено провадження у справі
про банкрутство ДП "Антрацит" та
введено мораторій на задоволення вимог
кредиторів. На час розгляду судом даної
справи провадження у справі про
банкрутство ДП "Антрацит" не припинено
(а.с.19).

З огляду на зазначене починаючи з 9
січня 2013 року погашення конкурсної
кредиторської заборгованості, яка
виникла до порушення справи про
банкрутство здійснюється в межах
процедури банкрутства, погашення
поточної кредиторської заборгованості
здійснюється за загальною процедурою.

Колегія суддів погоджує висновки суду
першої інстанції, що з огляду на
положення статті 19 Закону № 2343,
мораторій не зупиняє виконання
боржником грошових зобов'язань і
зобов'язань щодо сплати податків і
зборів (обов'язкових платежів), які
виникли після дня введення мораторію. З
порушенням провадження у справі про
банкрутство не пов'язується завершення
підприємницької діяльності боржника,
він має право укладати угоди, у нього
можуть виникати нові зобов'язання.
Оскільки мораторій не зупиняє
виконання боржником грошових
зобов'язань і зобов'язань щодо сплати
податків і зборів (обов'язкових
платежів), які виникли після дня
введення мораторію, то відповідно і не
припиняє заходів, спрямованих на їх
забезпечення.

Як встановлено судом, ВП "Шахта
"Комсомольська" ДП "Антрацит" 14.05.2013
подано до УПФ України в м. Антрацит та
Антрацитівському районі Луганської
області звіт про суми нарахованого
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування за
квітень 2013 року, відповідно до якого
самостійно нараховано до сплати
єдиного внеску у розмірі 12 394 860 грн.
(рядок 8 звіту) (а.с.14-16).

Платіжними дорученнями №№ 136-138 (
а.с.17-19),982-988,1002-1005,1014,1032 від 20.05.2013
(а.с.23-35), №№ 157-159 (
а.с.20-22),1071,1082,1129,1130,1133-1137 ( а.с.36-44) від
31.05.2013 року ВП "Шахта "Комсомольська" на
загальну суму 12394860,86 грн., тобто в
повному обсязі, ДП "Антрацит" був
сплачений єдиний внесок за квітень 2013
року, про що зазначено у розділі :
"Призначення платежу" платіжних
доручень.

Суми внесені в рахунок погашення
єдиного внеску за квітень 2013 року
платіжними дорученнями №№
157-159,1071,1082,1129,1130,1133-1137 від 31.05.2013 року з
порушенням строку, передбаченого
чинним законодавством, на три дня.

Таким чином, відповідач приймаючи
рішення про застосування штрафних
санкцій мав виходити не тільки із суми
несвоєчасно сплаченого єдиного внеску,
як зазначено в оскаржуваному рішенні,
та кількості днів прострочення - 3, а не
від 30 до 62 днів.

Щодо іншої частини грошових коштів, які
сплачені позивачем за квітень 2013 року
за платіжними дорученнями №№ 136-138,
982-988, 1002-1005, 1014, 1032 від 20.05.2013 року, тобто
вчасно та без порушенням строків
передбачених ч.8 ст.9 Закону № 2464, які
були зараховані в рахунок сплати
іншого зобов'язання у порядку
календарної черговості їх виникнення,
колегія суддів зазначає наступне.

Частиною шостою статті 25 Закону № 2464
передбачено, що за рахунок сум, що
надходять від платника єдиного внеску
або від державної виконавчої служби,
погашаються суми недоїмки, штрафних
санкцій та пені у порядку календарної
черговості їх виникнення. У разі якщо
платник має несплачену суму недоїмки,
штрафів та пені, сплачені ним суми
єдиного внеску зараховуються в рахунок
сплати недоїмки, штрафів та пені у
порядку календарної черговості їх
виникнення.

Як вбачається з рішенням УПФ України в
м. Антрациті та Антрацитівському
районі Луганської області № 1560 від
06.08.2013, правовою підставою для
застосування штрафної санкції та
нарахування пені, визначена п.2 ч.11 ст.25
Закону №2464.

Відповідно до ч.11 ст.9 Закону № 2464 у разі
несвоєчасної або не в повному обсязі
сплати єдиного внеску до платника
застосовуються фінансові санкції,
передбачені цим Законом, а посадові
особи, винні в порушенні законодавства
про збір та ведення обліку єдиного
внеску, несуть дисциплінарну,
адміністративну, цивільно-правову або
кримінальну відповідальність згідно
із законом.

Частиною 10 та пунктом 2 частини 11 статті
25 Закону № 2464 передбачено, що за
несплату (неперерахування) або
несвоєчасну сплату (несвоєчасне
перерахування) єдиного внеску
накладається штраф у розмірі 10
відсотків своєчасно не сплачених сум.
На суму недоїмки нараховується пеня з
розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати
за кожний день прострочення платежу.

Нарахування пені, передбаченої цим
Законом, починається з першого
календарного дня, що настає за днем
закінчення строку внесення
відповідного платежу, до дня його
фактичної сплати (перерахування)
включно (ч. 13 ст. 25 Закону № 2464).

Виходячи з системного аналізу положень
2 частини 11 статті 25 Закону № 2464
визначених відповідачем, як підстава
застосування штрафної санкції, при
чому колегія суддів звертає увагу, що
відповідачем не визначена правова
складова застосування пені, яка
встановлює відповідальність саме за
несплату (неперерахування) або
несвоєчасну сплату (несвоєчасне
перерахування) єдиного внеску. В даному
випадку, відповідач застосував штраф
за несвоєчасну сплату єдиного внеску,
визначивши час затримки з 28.05.2013 року по
29.07.2013 року.

Колегія суддів зазначає, що здійснюючи
оплату єдиного внеску 20.05.2013 року,
позивач жодним чином не порушив вимоги
строків передбачених ч.8 ст.9 Закону №
2464 та у повному обсязі виконав свої
обов'язки щодо своєчасної сплати. Ті
обставини, що відповідач скористався
правовою можливістю здійснити
зараховування сплачених позивачем
коштів в рахунок сплати боргу у порядку
календарної черговості їх виникнення,
то такі обставини ні яким чином не
вказують на те, що позивач порушив
строки сплати єдиного внеску за
квітень 2013 року. Позивач сплатив
вчасно, але кошти були перерозподілені,
тому вважати, що позивач допустив
порушення, за яке відповідач
застосував міру відповідальності,
правових підстав немає. Об'єктивна
сторона визначена п. 2 частини 11 статті
25 Закону № 2464, як склад правопорушення
за яке встановлюється
відповідальність та питання пов'язане
з перерозподілом поточних платежів на
попередній період заборгованості, має
взагалі різне правове навантаження.
Зазначеними положеннями закону, не
передбачена можливість при здійсненні
перерозподілу сплачених поточних
платежів на погашення попередньої
наявної заборгованості, вважати також
порушенням, як не сплата або
несвоєчасна сплата відповідного виду
платежу, в даному випадку єдиного
внеску.

З урахуванням наведеного, колегія
суддів приходить до висновку, що
позивач не допустив порушення строків
сплати єдиного внеску, здійснених 0.05.2013
року за базовий місяць квітень 2013 року,
а тому у відповідача не було правових
підстав притягувати до
відповідальності позивача шляхом
прийняття рішення про застосування
відповідних санкцій.

На підставі викладеного, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції про необхідність
здійснити захист порушеного права
позивача та задоволення позовних
вимог. Невірне визначення не тільки
об'єкту обчислення, як своєчасно не
сплачених сум, так і самих строків щодо
сплачених сум вказує на протиправність
прийнятого рішення, яким обчислена
сума штрафу та нарахована пеня.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасовано правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Таким чином, судова колегія вважає, що
рішення суду першої інстанції є
обґрунтованим, прийняте на підставі
з'ясованих та встановлених обставинах
справи, які підтверджуються доказами,
та ухвалив постанову з додержанням
норм матеріального і процесуального
права, а тому залишає апеляційну скаргу
без задоволення, а судове рішення без
змін.

Доводи апеляційної скарги в цілому не
спростовують правильність прийнятого
судом першої інстанції постанови.

Керуючись статтями 2, 11, 159, 160, 167, 184, 195, 197,
198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И
В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Антрациті
та Антрацитівському районі Луганської
області - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 03 лютого 2014
року по адміністративній справі №
812/9289/13-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками розгляду у письмовому
провадженні набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копій особам, які беруть участь у
справі та може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий суддя
М.М. Яковенко

Судді
А.В. Гайдар

О.О.Чебанов