Справа № 753/2722/14-а
Суддя: Леонтюк Л. К.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2722/14-а
провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2014 р. Дарницький районний
суд м. Києва

в складі: головуючого судді
ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря
ДРАГА О.А.

сторін:

позивача
ОСОБА_2

представника позивача
ОСОБА_3

представника відповідача
НАПХАНЮК І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві

адмсіністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до ДАРНИЦЬКОЇ РАЙОННОЇ в
місті КИЄВІ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ
про зобов»язання вчинити дії , суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом в порядку адміністративного
провадження до Дарницької районної в
місті Києві державної адміністрації
про зобов»язання вчинити певні дії .

Обгрунтовуючи свої вимоги, зазначив,
що в вересні 2013 року ним було подано
пакет документів на розгляд до
Дарницької районної в місті Києві
державної адміністрації з метою
прийняття на квартирний облік за
місцем проживання для отримання
житлової площі.

Листом від 17.10. 2013 року за № 16/К- 2820
Дарницька районна в місті Києві
державна адміністрація відмовила
йому у прийнятті на квартирний
облік пославшись на відсутність
підстав. Вважає відмову Дарницької
районної в місті Києві державної
адміністрації неправомірною, а тому
просить зобо»язати Дарницьку
районну в м. Києві державну
адміністрацію прийняти його на
квартирний облік за місцем
проживання для отримання житлової
площі.

В судовому засідання позивач та його
предтавник ОСОБА_3, який діє на
підставі довіреності від 18.02. 2014 року
позовні вимоги підтримали та просили
їх задовольнити, оскільки рішення
Дарницької районної в м. Києві
державної адміністрації вважає
необгрунтованим і незаконним, а також
таким, що порушує його право,
передбачене ст. 47 Конституції
України,

Представник відповідача Напханюк І.Ю.,
яка діє на підставі довіреності №
101-104/01 від 10.01. 2014 року позовні вимоги
не визнала та просила у їх
задоволенні відмовити.

Суд, заслухавши пояснення позивача та
його представника, представника
відповідача, дослідивши матеріали
справи у їх сукупності, приходить до
висновку, що позовні вимоги не
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до частини 1 ст. 2
КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері публічно-
правових відносин від порушень з
боку органів державної влади,
органів місцевого самоврядування,
їхніх посадових і службових осіб,
інших суб»єктів при здійсненні ними
владних управлінських функцій на
основі законодавства, в тому числі
на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Як встановлено в судовому
засіданні та вбачається з наданої
ксерокопії паспорта громадянина
України , позивач ОСОБА_2 на період
навчання у період з 05.09. 1997 року по
20.07. 2001 року був зареєстрований
Печерським РУ ГУ МВС України в м.
Києві за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с.7-8).

У період з 05.10. 2001 року по 05.07.
2002 року зареєстрований в період
навчання Печерським РУ ГУ МВС України
в м. Києві за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с.8).

З 23.07.2002 року по 24.03. 2002 року був
зареєстрований в АДРЕСА_2, а з 16.04. 2004
по 26.06. 2013 року був зареєстрований в
АДРЕСА_3 ( а.с.8-9).

З 07.08.2013 року по теперішній час
зареєстрований Дарницьким РУ ГУ МВС
України в м. Києві за адресою: АДРЕСА_4
( а.с.9).

Відповідно до довідки
Головного управління Державної
казначейської служби України у м.
Києві за № 03-34/05 від 10.02. 2014 року ( а.с.10)
позивач має безперервний стаж
роботи в органах казначейства з 03.02.
2003 року та працює начальником відділу
обслуговування спеціального онду
Управління обслуговування
розпорядників коштів та інших
клієнтів місцевого бюджетц Головного
управління Казначейства.

На підставі вищезазначених
документів та заяви з проханням
прийняття його на квартирний облік
позивач ОСОБА_2 звернувся до
Дарницької районної в місті Києві
державної адміністрації.

У відповідності до вимог
ст. 15 ЖК України до повноважень
районної у місті Києві державної
адміністрації, як органу місцевої
виконавчої влади та виконавчого
комітету райради віднесено вирішення
питання щодо здійснення обліку
громадян, які потребують поліпшення
житлових умов.

Стаття 19 Конституції України
зобов'язує органи місцевого
самоврядування, їх посадових осіб
діяти тільки з підстав, в межах
повноважень та в спосіб, які
передбачені Конституцією та Законами
України.

Як вбачається з листа від 17.10.
2013 року за № 16/К- 2820 за підписом
заступника голови Дарницької
районної в місті Києві державної
адміністрації А.Кузьменко ( а.с.11)
позивачу ОСОБА_2 було відмовлено у
прийнятті на квартирний облік з
посиланням на чинне житлове
законодавство та Постанови
виконавчого комітету Київської
міської ради народних депутатів,
президії Київської міської ради
профспілок від 15 липня 1985 року № 582 (
із змінами і доповненнями) п.5
встановлено, що на квартирний облік
беруться громадяни, які потребують
поліпшення житлових умов, постійно
проживають та зареєстровані у місті
Києві не менш, як п»ять років.

Стаття 144 Конституції України
передбачає, що органи місцевого
самоврядування в межах повноважень,
визначених законом, приймають
рішення, які є обов»язковими до
виконання на відповідній території.

Разом з тим, згідно з наданою копією
паспорту позивач зареєстрований
Дарницьким РУ ГУ МВС України в
АДРЕСА_4 - 07.08. 2013 року, тобто менше
п»яти років, отже Дарницькою
районною в місті Києві державною
адміністрацією правомірно було
відмовлено позивачу ОСОБА_2 у
прийнятті його на квартирний облік,
за відсутністю підстав.

Посилання позивача в судовому
засіданні, що він фактично проживав
у м. Києві, оскільки винаймав
квартири, не підтверджено жодним
доказом, а довідка з місця роботи
підтверджує лише стаж позивача і не
може розцінюватися судом як доказ
постійного проживання у м. Києві.

Отже, на підставі
вищенаведеного та керуючись ст. ст. 19,
47, 144 Конституції України, ст.ст.1, 15, 34
ЖК України, ст.ст. 2, 6,
10,11,12,15,17,41,69,70,71,104-106, 122,153,154, 158, 159,160, 167
КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2 до ДАРНИЦЬКОЇ РАЙОННОЇ в
місті КИЄВІ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ
про зобов»язання вчинити дії -
відмовити.

Постанова може бути оскаржена
до Адміністративного апеляційного
суду м. Києва через Дарницький
районний суд протягом 10 днів з дня
її проголошення. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

У разі застосування судом ч. 3
ст. 160 КАС України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається
протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб»єкта владних
повноважень у випадках та порядку,
передбачених ч.4 чт. 167 цього Кодексу,
було повідомлено про можливість
отримання копії постанови суду
безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п»ятиденного строку з
моменту отримання суб»єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Повний текст постанови
виготовлено 21.03. 2014 року.

СУДДЯ
Л.К.ЛЕОНТЮК