Справа № 872/7453/13
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 лютого 2014 рокусправа № 2а/0470/10054/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Чепурнова Д.В.

суддів:
Поплавського В.Ю. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового
засідання: Манцова Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу Комунального
підприємства «Дніпроводоканал»
Дніпропетровської міської ради

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
30 жовтня 2012 року у справі за
адміністративним позовом Комунального
підприємства «Дніпроводоканал»
Дніпропетровської міської ради до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Дніпропетровську
Міжрегіонального головного
управління Міндоходів про визнання
недійсним податкового
повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

КП «Дніпроводоканал»
Дніпропетровської міської ради
звернулося до суду з вищевказаним
позовом, в якому просило визнати
недійсним податкове
повідомлення-рішення № від
14.08.2012 р., яким позивача зобов'язано
сплатити штраф за порушення граничних
строків сплати податкового
зобов'язання по податку на прибуток
підприємств у розмірі 20% в сумі 1 855 447
грн. 82 коп.

В обґрунтування позовних вимог,
позивач зазначив, що оскаржуване
податкове повідомлення-рішення є
незаконним, оскільки штрафні санкції
були нараховані підприємству в період
дії мораторію на задоволення вимог
кредиторів в межах справи про
банкрутство КП «Дніпроводоканал».

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
30 жовтня 2012 року у задоволенні позову
було відмовлено. При цьому суд виходив
з того, що податкові зобов'язання у
вигляді сплати штрафних санкцій
виникли у позивача після введення
господарським судом мораторію на
задоволення вимог кредиторів.

Не погодившись з прийнятим рішенням, КП
«Дніпроводоканал» Дніпропетровської
міської ради подало апеляційну скаргу,
в якій, посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального
права, просило постанову суду
скасувати та прийняти нове рішення
яким задовольнити позовні вимоги в
повному обсязі. Вказує на те, що грошові
зобов'язання у вигляді самостійно
узгодженої суми податкового
зобов'язання виникли у позивача до
порушення провадження у справі про
банкрутство, тобто до введення
мораторію на задоволення вимог
кредиторів, а відтак є конкурсними.
Висновки суду щодо визначення
фінансових санкцій як поточних не
відповідають фактичним обставинам ,
оскільки зазначені штрафні санкції не
є самостійним зобов'язаннями, а є
заходом, спрямованим на виконання
зобов'язань, які виникли до порушення
провадження у справі про банкрутство, а
тому штрафні санкції у даному випадку
не є поточними зобов'язаннями.

В письмових запереченнях на апеляційну
скаргу Спеціалізована державна
податкова інспекція з обслуговування
великих платників у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального
головного управління Міндоходів
просить відмовити у її задоволенні та
залишити без змін постанову суду
першої інстанції.

В судовому засіданні апеляційної
інстанції представник КП
«Дніпроводоканал» Дніпропетровської
міської ради підтримав вимоги
апеляційної скарги з викладених у ній
підстав, представники податкового
органу просили відмовити у її
задоволенні та залишити без змін
постанову суду першої інстанції..

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає
виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що податковим
органом проведено документальну
планову виїзну перевірку Комунального
підприємства «Дніпроводоканал»
Дніпропетровської міської ради з
питань дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.04.2010 р. по 31.03.2012 р., про що
складено Акт перевірки від 31.07.2012 р.
№ 274/24-0/03341305.

Перевіркою встановлено порушення
граничних строків сплати узгодженої
суми зобов'язань по податку на прибуток
(пункт 3.9 розділу 3 акту перевірки).

За результатами перевірки до КП
«Дніпроводоканал» застосовані штрафні
санкції за порушення граничного
терміну сплати вищезазначеного
податку з визначенням суми штрафної
санкції відповідно до п. 126.1 ст.126 ПК
України та п.7 підр.10 Р.ХХ ПК України у
розмірі 20 %:

- за затримку граничного строку сплати
(30.12.2008) на 632 календарних дні узгодженої
суми податкового зобов'язання у
розмірі 3 587 774,23 грн. за поданою
податковою декларацією від 22.12.2008 № 15055
на суму 717 554,85 грн.;

- за затримку граничного строку сплати
(19.02.2009) на 582 календарних дні узгодженої
суми податкового зобов'язання 1 286 грн.
за поданою податковою декларацією від
09.02.2009 № 17688 на суму 257,20 грн.;

- за затримку граничного строку сплати
(10.12.2009) на 288 календарних днів
узгодженої суми податкового
зобов'язання 108 096,00 грн. за поданою
податковою декларацією від 12.05.2009 № 5595
на суму 21 619,20 грн.;

- за затримку граничного строку сплати
(21.12.2009) на 277 календарних днів
узгодженої суми податкового
зобов'язання 344 000,00 грн. за поданою
податковою декларацією від 10.08.2009 № 12075
на суму 12 223,95 грн.;

- за затримку граничного строку сплати
(18.02.2011) на 194 календарних дня узгодженої
суми податкового зобов'язання 11 888 699,00
грн. за поданою податковою декларацією
від 07.02.2011 № на суму 394 092,02 грн.;

- за затримку граничного строку сплати
(20.05.2011) на 339 календарних днів
узгодженої суми податкового
зобов'язання 4 321 520,00 грн. за поданою
податковою декларацією від 10.05.2011
№ на суму 1 грн.;

- за затримку граничного строку сплати
(19.08.2011) на 247 календарних днів
узгодженої суми податкового
зобов'язання 58 912,00 грн. за поданою
податковою декларацією від 08.08.2011 №
на суму 1 грн.;

- за затримку граничного строку сплати
(19.11.2011) на 156 календарних дня узгодженої
суми податкового зобов'язання 269 943,00
грн. за поданою податковою декларацією
від 09.11.2011 № на суму 53 988,60 грн.;

- за затримку граничного строку сплати
(19.02.2012) на 82 календарних дня узгодженої
суми податкового зобов'язання 3 278 550,00
грн. за поданою податковою декларацією
від 09.02.2012 № на суму 655 710,00 грн.

Загальна сума застосованих до позивача
штрафних санкцій згідно податкового
повідомлення-рішення від 14.08.2012 р. №
складає 1 855 447,82 грн.

Ухвалами Господарського суду
Дніпропетровської області відносно КП
«Дніпроводоканал» ДМР неодноразово
порушувалось провадження у справах про
визнання банкрутом (ухвали від 05.11.2010
року по справі № Б38/276/10, від 26.04.2011 року
по справі № 5005/5436/2011, від 02.08.2011 року по
справі № 29/5005/9730/2011, від 16.11.2011 року по
справі № 34/5005/16036/2011, від 29.03.2012 року по
справі № 34/5005/2917/2012), та вводився
мораторій на задоволення вимог
кредиторів.

Постановами Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
08.02.2011 року по справі № Б38/276/10, від 21.07.2011
року № 5005/5436/2011, від 10.11.2011 року по
справі № 29/5005/9730/2011, провадження у
справах про банкрутство припинялося, а
ухвалою від 27.03.2012 р. по справі №
34/5005/16036/2011 заяву ініціюючого кредитора
залишено без розгляду.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
мораторій на задоволення вимог
кредиторів - зупинення виконання
боржником, стосовно якого порушено
справу про банкрутство, грошових
зобов'язань і зобов'язань щодо сплати
податків і зборів (обов'язкових
платежів), термін виконання яких настав
до дня введення мораторію, і припинення
заходів, спрямованих на забезпечення
виконання цих зобов'язань та
зобов'язань щодо сплати податків і
зборів (обов'язкових платежів),
застосованих до прийняття рішення про
введення мораторію.

Відповідно до частини 4 статті 12 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» мораторій на
задоволення вимог кредиторів
вводиться одночасно з порушенням
провадження у справі про банкрутство,
про що зазначається в ухвалі
господарського суду. При цьому,
протягом дії мораторію на задоволення
вимог кредиторів не нараховуються
неустойка (штраф, пеня), не
застосовуються інші санкції за
невиконання чи неналежне виконання
грошових зобов'язань і зобов'язань щодо
сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, податків і
зборів (обов'язкових платежів).

З огляду на викладене, дія мораторію
поширюється лише на задоволення вимог
конкурсних кредиторів, що ж стосується
зобов'язань поточних кредиторів, то за
цими зобов'язаннями згідно із
загальними правилами нараховується
неустойка (штраф, пеня), застосовуються
інші санкції за невиконання чи
неналежне виконання грошових
зобов'язань і зобов'язань щодо сплати
податків та зборів (обов'язкових
платежів).

Мораторій не зупиняє виконання
боржником грошових зобов'язань і
зобов'язань щодо сплати податків і
зборів (обов'язкових платежів), які
виникли після дня введення мораторію, а
отже, і не припиняє заходів,
спрямованих на їх забезпечення.

Податковим органом проводилась
перевірка позивача щодо дотримання
вимог податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 01.04.2010 р. по
31.03.2012 р. В той же час ухвалою
господарського суду
Дніпропетровської області від 29.03.2012 у
справі №34/5005/2917/2012 було введено
мораторій на задоволення вимог
кредиторів.

Враховуючи викладене слід погодитися з
доводами апеляційної скарги, що
грошові зобов'язання по сплаті
податків виникли до дня порушення
провадження у справі про банкрутство,
тобто до введення мораторію на
задоволення вимог кредиторів, а тому
зобов'язання є конкурсними,
нарахування штрафних санкцій
податковим органом відбулося після
введення судом мораторію на
задоволення вимог кредиторів.

Штрафні санкції не є самостійним
зобов'язанням, а є заходом, спрямованим
на виконання зобов'язань, які виникли
до порушення провадження у справі про
банкрутство, а тому не можуть вважатися
поточними зобов'язаннями.

В зв'язку з викладеним визначення судом
першої інстанції фінансових санкцій як
поточних у податковому
повідомленні-рішенні від 14.08.2012 року
№ є помилковим.

Враховуючи викладене колегія суддів
вважає безпідставним застосування до
позивача штрафних санкцій за порушення
граничного терміну сплати податку на
прибуток, а тому рішення суду першої
інстанції підлягає скасуванню з
прийняттям нового рішення про
задоволення позовних вимог.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 198, ст.ст. 202, 205, 207 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального
підприємства «Дніпроводоканал»
Дніпропетровської міської ради -
задовольнити.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
30 жовтня 2012 року - скасувати та прийняти
нову постанову.

Позовні вимоги Комунального
підприємства «Дніпроводоканал»
Дніпропетровської міської ради -
задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення №
від 14.08.2012 р.

Постанова Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
в повному обсязі.

В повному обсязі постанова
складена 07 лютого 2014 року.

Головуючий:
Д.В. Чепурнов

Суддя:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
С.В. Сафронова