Справа № 661/3797/13-а
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

05 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 661/3797/13-а

Категорія: 5.1.2 Головуючий в 1 інстанції:
Ведяшкіна Ю.В.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів Осіпова Ю.В. та Скрипченка В.О.,

розглянувши в місті Одесі в порядку
письмового провадження у зв'язку з
неявкою сторін в судове засідання
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Новокаховського міського суду
Херсонської області від 24 жовтня 2013
року по справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до адміністративної
комісії при виконавчому комітеті
Новокаховської міської ради
Херсонської області про визнання
незаконною постанови у справі про
адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2013 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом до адміністративної
комісії при виконавчому комітеті
Новокаховської міської ради
Херсонської області про визнання
незаконною та скасування постанови про
адміністративне правопорушення від 31
липня 2013 року № 843.

Ухвалою Новокаховського міського суду
Херсонської області від 24 жовтня 2013
року адміністративний позов ОСОБА_1
залишено без розгляду на підставі п. 4 ч.
1 ст. 155 КАС України.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції, позивач в апеляційній
скарзі зазначає, що судом порушено
вимоги ст. 268 Кодексу України про
адміністративні правопорушення. У
зв'язку з викладеним в апеляційній
скарзі ставиться питання про
скасування ухвали суду про залишення
позовної заяви без розгляду з
направленням справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, суд апеляційної
інстанції приходить до висновку про
необхідність її задоволення.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_1 без
розгляду, суд першої інстанції
послався на те, що позивач,
повідомлений належним чином про дату,
час та місце слухання справи, не
з'явився у судові засідання 10 липня 2013
року та 24 жовтня 2013 року, про причини
неявки суд не повідомив.

Проте, з наведеними висновками суду
першої інстанції погодитися не можна.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі повторного неприбуття позивача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 названого Кодексу
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув у попереднє судове
засідання чи у судове засідання без
поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи,
судові засідання суду першої інстанції
призначались, серед іншого, на 19
вересня 2013 року, 10 жовтня 2013 року та 24
жовтня 2013 року.

При цьому у справі відсутні поштові
повідомлення, що підтверджують належне
сповіщення позивача про судові
засідання, що були призначені на 10
жовтня 2013 року та на 24 жовтня 2013 року.

З урахуванням викладеного, висновок
місцевого суду про залишення позовної
заяви без розгляду на підставі п. 4 ч. 1
ст. 155 КАС України у зв'язку з повторною
неявкою позивача у судове засідання не
є обґрунтованим, що свідчить про
необхідність задоволення апеляційної
скарги ОСОБА_1.

Оскільки при винесенні ухвали порушено
норми процесуального права, що
призвело до неправильного вирішення
питання, суд апеляційної інстанції на
підставі п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України
приходить до висновку про скасування
оскарженого судового рішення з
направленням справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206, 254 КАС
України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Новокаховського міського суду
Херсонської області від 24 жовтня 2013
року скасувати, а справу направити до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, і оскарженню не
підлягає.

Головуючий:

Судді: