Справа № К/9991/78305/11-С
Суддя: Лиска Т.О.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" березня 2014 р. м. Київ
К/9991/78305/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Суддів: Лиски Т.О. (доповідач),

Бутенка В.І.,

Малиніна В.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом ОСОБА_3 до Управління Служби
безпеки України в Хмельницькій області
про визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити дії, касаційне
провадження в якій відкрито за
касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 12 травня 2011
року та постанову Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 04 жовтня 2011 року, -

в с т а н о в и л а:

У липні 2010 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до Управління Служби
безпеки України в Хмельницькій області
про скасування наказу, визнання дій
неправомірними та зобов'язання до
вчинення дій.

Постановою Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 12 травня 2011 року, позивачу
відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 04 жовтня 2011
року було скасовано постанову суду
першої інстанції та ухвалено нову
постанову, якою відмовлено позивачу у
задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій у
справі, ОСОБА_3 звернувся з касаційною
скаргою, в якій просить рішення судів
першої та апеляційної інстанцій
скасувати та прийняти нове рішення,
яким задовольнити його позовні вимоги,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
вважає, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що позивач проходив
військову службу на посаді старшого
офіцера відділу по боротьбі з
організованою злочинністю Управління
Служби безпеки України у Хмельницькій
області.

Наказом Управління Служби безпеки
України за № 48/ДСК від 20 лютого 2004 року
ОСОБА_3 припинена виплата надбавки до
окладів грошового забезпечення у
розмірі 30% та обчислення вислуги років
на пенсію із розрахунку один день
служби за півтора дня з 01 січня 2004 року.

Позивач, вважаючи наказ Управління
Служби безпеки України за № 48/ДСК від 20
лютого 2004 року незаконним та таким, що
прийнятий з порушенням чинного
законодавства України, звернувся до
суду про його скасування та визнання
дій відповідача щодо проведення, на
підставі оскаржуваного наказу,
розрахунку вислуги років на пенсію за
період з 01 січня 2004 року по 28 березня 2009
року протиправними. Крім того, позивач
просив суд зобов'язати відповідача
здійснити розрахунок вислуги років на
займаних посадах за період з 01 січня 2004
року по 28 березня 2009 року з розрахунку
1,5 дня за 1 день, а також, Управління
Пенсійного фонду України у
Хмельницькій області виплатити
різницю недоплаченого пенсійного
забезпечення з 20 липня 2009 року.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 28
березня 2011 року, у зв'язку з відмовою
позивача від позову, заявленого до УПФ
у Хмельницькій області, провадження в
цій частині закрито.

Також ухвалою Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 12 травня 2011 року, позовні
вимоги позивача в частині скасування
наказу Управління служби безпеки у
Хмельницькій області № 48/ДСК від 20
лютого 2004 року залишені без розгляду.

Відмовляючи в задоволенні позову в
частині визнання протиправними дії та
зобов'язання вчинити дії, суд першої
інстанції, з висновком якого погодився
суд апеляційної інстанції, виходив з
відсутності порушень чинного
законодавства в діях відповідача при
прийнятті оскаржуваного наказу.

Такий висновок судів попередніх
інстанцій відповідає обставинам
справи, нормам матеріального та
процесуального права, з огляду на
наступне.

Згідно пункту 3 «в» постанови Кабінету
Міністрів України від 17 липня 1992 року
№393 «Про порядок обчислення вислуги
років, призначення та виплати пенсій і
грошової допомоги особам офіцерського
складу, прапорщикам, мічманам,
військовослужбовцям надстрокової
служби та військової служби за
контрактом, особам начальницького і
рядового складу органів внутрішніх
справ та членам їхніх сімей» для
призначення пенсій на пільгових умовах
зараховується 1 місяць служби за 1.5
місяця у підрозділах спеціального
призначення Служби безпеки за
переліком посад і умовами (в порядку) що
визначаються керівником відомства.

Стаж для призначення пенсій
співробітникам спеціальних
підрозділів по боротьбі з корупцією і
організованою злочинністю
обчислюється із розрахунку 1,5 дня за
кожний день служби в цих підрозділах,
за переліком посад, що визначається
наказом Голови Служби безпеки України
за №0170 від 22 серпня 1994 року.

У зв'язку із затвердженням наказу
Голови Служби безпеки України від
18 жовтня 2006 року №690/ДСК «Про
затвердження посад та умов
встановлення пільгового заліку
вислуги років для призначення пенсій
військовослужбовцям Служби безпеки
України, наказ Голови Служби безпеки
України від 22 серпня 1994 року №0170
втратив чинність.

Проте, проаналізувавши наказ за №690/ДСК
від 18 жовтня 2006 року встановлено, що
посад, які займав позивач з 01 січня 2004
року по 28 березня 2009 року (в частині
внесення змін до цього наказу наказом
№102/ДСК) та які б давали підставу для
пільгового заліку вислуги років один
місяць служби за півтора місяці
позивачу для пільгового обчислення для
призначення пенсії, немає.

Що стосується обчислення позивачу
вислуги років із розрахунку 1.5 дня за 1
день служби з 28 березня 2009 року, суди
попередніх інстанцій прийшли до
вірного висновку про обґрунтованість
такого обрахунку, посилаючись, при
цьому, на наказ Голови Служби безпеки
України від 25 лютого 2009 року №102/ДСК,
яким внесені зміни до наказу №690/ДСК,
якими перелік посад
військовослужбовців регіональних
відділів, служба на яких дає право для
пільгового зарахування вислуги років
на пенсію із розрахунку 1,5 днів за один
день доповнено посадою головного
спеціаліста
організаційно-інформаційного сектора
відділу регіонального органу Служби
безпеки України.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів погоджується з висновком судів
попередніх інстанцій, щодо відсутності
підстав для задоволення позовних вимог
позивача.

Разом з тим, скасовуючи постанову суду
першої інстанції та ухвалюючи нову
постанову про відмову у задоволенні
позову, суд апеляційної інстанції
дійшов правильного висновку, що
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області, розглядаючи
даний спір порушив предметну
підсудність справи та розглянув спір,
яких підсудний окружному суду,
оскільки дані правовідносини
випливають з проходження публічної
служби, а відповідачем є суб'єкт
владних повноважень.

Враховуючи вищевикладене, а також те,
що постанова суду першої інстанції
скасована судом апеляційної інстанції,
а в справі ухвалено нове законне
рішення, колегія суддів вважає, що
касаційну скаргу слід залишити без
задоволення, а постанову суду
апеляційної інстанції залишити без
змін, оскільки вона прийнята з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, правова оцінка
обставинам у справі дана правильно, а
доводи касаційної скарги висновків
суду не спростовують.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 залишити
без задоволення, а постанову
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 04 жовтня 2011
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: