Справа № 2а-3601/11/0528
Суддя: Васильєва І. А.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Ткачова С.М.
Суддя-доповідач - Васильєва І. А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року справа
№2а-3601/11/0528

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Васильєвої І.А., Яманко В.Г., Казначеєва
Е.Г.,

Секретар судового засідання
Гонтаренко М.Е.

За участі представника позивача ОСОБА_4
(на підставі довіреності)

За участі представника відповідача 1
Яресько К.В. (на підставі довіреності)

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 в
інтересах ОСОБА_6 на ухвалу
Краматорського міського суду
Донецької області від 16 грудня 2013 року
у справі 2а-3601/11/0528 ( головуючий І
інстанції Ткачова С.М.) за позовом
ОСОБА_6 до Управління Пенсійного фонду
України у м.Краматорську Донецької
області, Управління праці та
соціального захисту населення
Краматорської міської ради про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання провести перерахунок
пенсійного забезпечення та соціальних
виплат як учаснику ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській
АЕС, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Краматорського міського суду
Донецької області від 16 грудня 2013 року
відмовлено в задоволенні клопотання
представника позивача ОСОБА_4 про
поновлення строку подання
адміністративного позову в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_6 до Управління Пенсійного Фонду
України в м. Краматорську Донецької
області та Управління праці та
соціального захисту населення
Краматорської міської ради про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання провести перерахунок
пенсійного забезпечення та соціальних
виплат як учаснику ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській
АЕС. (а.с. 104 т.2)

Не погодившись з вказаною ухвалою,
представник позивача подав апеляційну
скаргу в якій зазначив на порушення
судом норм процесуального права,
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи, просив
ухвалу суду першої інстанції
скасувати, прийняти нову ухвалу якою
задовольнити клопотання позивача про
поновлення строку звернення з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного Фонду України та
Управління праці та соціального
захисту населення щодо неправомірних
дій за період з 1990 року по 31 грудня 2007
року; направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду по
суті адміністративного позову за
період з 1990 року по 31 грудня 2007 року (а.с.
115-117 т.2)

В доводах апеляційної скарги апелянт
зазначив на те, що судом першої
інстанції не було враховано що позивач
за станом здоров'я є інвалідом другої
групи з діагнозом шизофренія з 1990 року,
отже він з урахуванням наявної в нього
хвороби був позбавлений можливості
звернення до суду за судовим захистом
порушеного права.

В судовому засіданні представник
апелянта доводи апеляційної скарги
підтримав, просив її задовольнити.

Представник відповідача 1- Управління
Пенсійного Фонду України в м.
Краматорську Донецької області в
судовому засіданні заперечував проти
доводів апеляційної скарги, просив
ухвалу суду першої інстанції від 16
грудня 2013 року залишити без змін.

Представник відповідача 2 - Управління
праці та соціального захисту населення
м. Краматорська в судове засідання не
прибув, належним чином повідомлений
про розгляд справи, надіслав
клопотання про розгляд справи у його
відсутність.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові матеріали справи
та доводи апеляційної скарги, колегія
суддів встановила наступне.

Як встановлено судом першої та
апеляційної інстанції з матеріалів
справи, 03.06.2011 року ухвалою
Краматорського міського суду
Донецької області адміністративний
позов ОСОБА_6 до Управління пенсійного
фонду України у м. Краматорську
Донецької області та Управління праці
та соціального захисту населення
Краматорської міської ради про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання провести перерахунок
пенсійного забезпечення та соціальних
виплат як учаснику ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській АЕС
за період з 01.01.1990 року по 09.08.2010 року
залишено без розгляду ( а.с.76 т.1).

Постановою Краматорського міського
суду Донецької області від 03.06.2011 року
вимоги адміністративного позову
задоволені частково, а саме:
зобов'язано УПФУ у м. Краматорську
перерахувати державну пенсію та
додаткову пенсію за шкоду заподіяну
здоров'ю з 10.08.2010 року (т.1 а.с. 81-84).

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 25.08.2011 року
ухвалу Краматорського міського суду
Донецької області від 03.06.2011 року
скасовано за період позовних вимог з
31.12.2007 року по 09.08.2010 року та направлено
справу в цій частині до суду першої
інстанції для продовження розгляду, в
іншій частині ухвалу суду від 03 червня
2011 року залишено без змін (т.1 с.а.132).

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 25.08.2011 року
постанову Краматорського міського
суду від 03.06.2011 року в частині відмови
ОСОБА_6 в задоволенні позовних вимог
про зобов'язання УПСЗН Краматорської
міської ради виплатити допомогу на
оздоровлення за 2010 рік в розмірі 5
мінімальних заробітних плат
скасовано. Зобов'язано УПСЗН
Краматорської міської ради виплатити
допомогу на оздоровлення за 2010 рік в
розмірі 5 мінімальних заробітних плат.
В іншій частині постанову
Краматорського міського суду залишено
без змін. (т.1 136-138).

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 18 червня 2013 року, ухвалу
Краматорського міського суду
Донецької області від 03.06.2011 року,
ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 25.08.2011 року,
постанову Краматорського міського
суду Донецької області від 03.06.2011 року
у не скасованій частині та постанову
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 25.08.2011 року
в адміністративній справі ОСОБА_6 до
Управління пенсійного фонду України у
м. Краматорську Донецької області та
Управління праці та соціального
захисту населення Краматорської
міської ради про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії залишено без зміни ( т.1 а.с.
170-177).

Отже з урахуванням ухвали Вищого
адміністративного суду України яка
набула чинності, судом визначено
період нарахувань з 31.12.2007 року по 09.08.2010
року. Отже суд першої інстанції дійшов
правильного висновку про те, що строки
розгляду справи, періоди нарахувань та
сплати пенсійного забезпечення та
соціальних виплат розглядались
Краматорським міським судом, Донецьким
апеляційним адміністративним судом та
Вищим адміністративним судом України
по даній адміністративній справі.

На підставі викладеного, судова
колегія робить висновок, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
що відповідно до вимог ст. 200 КАС
України є підставою для залишення
апеляційної скарги без задоволення а
судового рішення без змін. Доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції.

В судовому засіданні проголошено
вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах
ОСОБА_6 на ухвалу Краматорського
міського суду Донецької області від 16
грудня 2013 року у справі 2а-3601/11/0528
залишити без задоволення.

Ухвалу Краматорського міського
суду Донецької області від 16 грудня 2013
року у справі № 2а-3601/11/0528 залишити
без змін.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
в повному обсязі.

Повний текст виготовлено 21 березня 2014
року.

Колегія суддів
І.А. Васильєва

В.Г. Яманко

Е.Г. Казначеєв