Справа № 813/777/14
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
з питань зупинення провадження у
справі
24 березня 2014 року м. Львів
№ 813/777/14
Львівський окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді Москаля
Р.М., секретаря судового засідання
Думич Х.М., представників позивача
Лесняк-Іглінської Н.Ю., Мелеха В.В.,
представників відповідача Гуменної
Г.А., Маковецького В.Я., розглянув
клопотання про зупинення провадження у
адміністративній справі,
В провадженні суду перебуває
адміністративна справа за позовом
територіального управління
Держгірпромнагляду у Львівській
області (далі - ТУ Держгірпромнагляду,
позивач) до державного підприємства
Львівський державний завод «ЛОРТА»
(далі - ДП «ЛДЗ «ЛОРТА», відповідач) про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду (контролю)
шляхом зобов'язання відповідача
невідкладно зупинити (в строк до
усунення порушень, зазначених в п. 1, 2, 10,
11 розділу V акта перевірки № 9-8/1 від
14.01.2014 року, та отримання у
встановленому порядку рішення суду на
відновлення роботи):
- ведення робіт з налагодження, ремонту,
технічного обслуговування лінійних
частин та їх елементів систем
газопостачання природним газом, а
також газовикористовуючого обладнання
потужністю понад 100 кВт, водогрійних
котлів теплопродуктивністю понад 0,1
- ведення газонебезпечних робіт;
- ведення робіт в колодязях, шурфах,
траншеях, замкнутому просторі (топках,
- обстеження, ремонт та чищення димарів,
- експлуатацію лінійних частин та їх
елементів систем газопостачання
природним газом, а також
газовикористовуючого обладнання
потужністю понад 100 кВт.
ДП «ЛДЗ «ЛОРТА» повідомило суд, що в
судовому порядку оскаржило припис ТУ
Держгірпромнагляду № 9-8/1 від 14.01.2014р.,
винесений на підставі висновків акта
перевірки № 9-8/1 від 14.01.2014 року, що
підтверджується ухвалою суду № 813/2030/14
від 07.03.2014р. про відкриття провадження у
адміністративній справі. Просить суд
зупинити провадження у цій справі до
набрання законної сили судовим
рішенням у адміністративній справі №
813/2030/14. Представник відповідача таке
клопотання підтримав.

Представники позивача заперечують
проти задоволення клопотання
відповідача про зупинення провадження
у адміністративній справі. Звертають
увагу суду, що адміністративний позов
про зупинення виконання певних робіт
та експлуатації обладнання заявлено у
зв'язку із виявленням під час перевірки
підприємства порушень законодавства в
сфері охорони праці, що загрожують
життю та здоров'ю людей, а позовні
вимоги ґрунтуються на даних акта
перевірки № 9-8/1 від 14.01.2014 року, а не на
вимогах припису № 9-8/1 від 14.01.2014 року.

Вирішуючи питання про обґрунтованість
клопотання відповідача суд керується
наступним:

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 156
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) суд зупиняє
провадження у справі в разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, - до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі.

Суд встановив, що позовні вимоги ТУ
Держгірпромнагляду ґрунтуються на
тому, що під час перевірки підприємства
встановлено певні порушення
законодавства в сфері охорони праці
(викладені в пп. 1, 2, 10, 11 розділу V акта
перевірки № 9-8/1 від 14.01.2014 року), які
створюють загрозу для життя та здоров'я
людей. Оскільки в силу норм ч. 5 ст. 4 та ч.
7 ст. 7 Закону України «Про основні
засади державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності»
зупинення виконання певних робіт чи
виробництва можливе лише за судовим
рішенням, ТУ Держгірпромнагляду
звернулося до суду з даним позовом.

Щодо змісту припису № 9-8/1 від 14.01.2014
року, то виявлені в пп. 1, 2, 10, 11 розділу V
акта перевірки № 9-8/1 від 14.01.2014 року
порушення викладені в ньому без
зазначення терміну для їх усунення, що
згідно примітки «**» до припису означає,
що виявлення цих порушень вимагає
заборони (обмеження) виконання робіт
(виробництва).

З огляду на наведені обставини суд
з'ясував, що позовні вимоги у цій справі
обґрунтовані не фактом прийняття
суб'єктом владних повноважень припису
№ 9-8/1 від 14.01.2014 року, а обставинами,
виявленими під час перевірки
підприємства та зафіксованими в пп. 1, 2,
10, 11 розділу V акта перевірки № 9-8/1 від
14.01.2014 року. З огляду на це факт
оскарження ДП «ЛДЗ «ЛОРТА» в судовому
порядку припису № 9-8/1 від 14.01.2014 року не
перешкоджає розгляду цієї справи по
суті.

Керуючись ст.ст. 156, 158, 160, 165, 183-2, КАС
України, суд -

У Х В А Л И В:

відмовити у задоволенні клопотання ДП
«ЛДЗ «ЛОРТА» про зупинення провадження
у адміністративній справі до набрання
законної сили судовим рішенням у
адміністративній справі № 813/2030/14.

Ухвала набирає законної сили негайно
після постановлення та оскарженню не
підлягає. Заперечення на ухвалу суду
може бути включене до
апеляційної/касаційної скарги на
рішення суду по суті спору.

Суддя
Москаль Р.М.