Справа № 2а/0570/3873/2012
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" березня 2014 р.
м. Київ К/800/12924/13

колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

головуючого-судді: Юрченка В.В.,

суддів: Амєліна С.Є., Кобилянського М.Г.,

розглянувши в порядку касаційного
письмового провадження
адміністративну справу за позовом
управління Пенсійного фонду України в
Пролетарському районі м. Донецька до
відокремленого підрозділу Донецької
виконавчої дирекції з ліквідації шахт
державного підприємства «Донецька
обласна дирекція з ліквідації
збиткових вугледобувних та
вуглепереробних підприємств» про
стягнення заборгованості за
касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Пролетарському районі м. Донецька на
ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 15 лютого 2013
року,

в с т а н о в и л а:

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 18 квітня 2012
року в задоволенні позову управління
Пенсійного фонду України в
Пролетарському районі м. Донецька
відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 15 лютого 2013
року заяву управління Пенсійного фонду
України в Пролетарському районі м.
Донецька про поновлення строку
апеляційного оскарження постанови
Донецького окружного
адміністративного суду від 18 квітня 2012
року залишено без задоволення та
відмовлено у відкритті у відкритті
апеляційного провадження.

Вказуючи на допущені, на думку
управління Пенсійного фонду України в
Пролетарському районі м. Донецька,
апеляційним судом порушення норм
чинного процесуального законодавства,
що призвело до постановлення
неправильного судового рішення,
позивач просить скасувати судове
рішення суду апеляційної інстанції та
направити справу для продовження
розгляду по суті.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи касаційної скарги
та перевіривши за матеріалами справи
правильність застосування судом
апеляційної інстанції норм
процесуального права, колегія суддів
вважає, що касаційна скарга підлягає
задоволенню частково з наступних
підстав.

Відповідно до положень статті 186
Кодексу адміністративного судочинства
України в редакції, чинній на час
вчинення оскаржуваних процесуальних
дій, апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини 3
статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

За правилами частини 4 статті 189 Кодексу
адміністративного судочинства України
апеляційна скарга залишається без руху
у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених
статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху особа має право
звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Враховуючи викладене, суддя - доповідач
у випадку подання апеляційної скарги з
пропущенням строку апеляційного
оскарження та у випадку неповажності
підстав, зазначених апелянтом, повинен
був ухвалою залишити апеляційну скаргу
без руху та запропонувати подати інші
підстави для поновлення строку.

Після закінчення тридцятиденного
строку відповідно до положень абзацу
другого частини 4 статті 189 КАС України,
якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Тобто після 15 січня 2012 року, дати
набрання чинності зазначеної правової
норми, колегія суддів апеляційного
суду не мала законних підстав
вирішувати питання про поновлення
пропущеного процесуального строку
апеляційного оскарження, оскільки
питання можливості відкриття
апеляційного провадження віднесено до
повноважень судді - доповідача.

Крім цього, відмова у відкритті
апеляційного провадження з підстави
пропущення строку апеляційного
оскарження допускається лише при умові
попереднього залишення апеляційної
скарги без руху з наданням особі, яка її
подала тридцятиденного строку для
зазначення інших підстав для
поновлення строку, якщо підстави,
вказані нею у заяві про поновлення
строку, визнані неповажними.

Згідно з частиною 1 статті 227 Кодексу
адміністративного судочинства України
підставою для скасування судових
рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанцій і направлення
справи для продовження розгляду є
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
постановлення незаконної ухвали, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 227, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Пролетарському районі м. Донецька
задовольнити.

Ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 15 лютого 2013
року скасувати, а справу направити до
суду апеляційної інстанції для
продовження розгляду (вирішення
питання про відкриття апеляційного
провадження).

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
оскарженню не підлягає.

Головуючий
Юрченко В.В.

Судді
Амєлін С.Є.

Кобилянський М.Г.