overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6648/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 березня 2014 року м.
Київ К/800/14461/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст.ст.211-213 КАС
України матеріали касаційної скарги
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року у справі
№815/6648/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦСС» до
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про часткове скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Оскільки, касаційна скарга подана із дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст.213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст.ст.214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року у справі №815/6648/13-а за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦСС» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області про часткове скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу
№815/6648/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦСС» до
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про часткове скасування податкового повідомлення-рішення.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України

Н.Є.Маринчак

Суддя
Н.Є. Маринчак
Справа № 0870/3858/12
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 березня 2014 року м.
Київ К/800/14377/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Імідж Холдинг»
Акціонерної компанії «Імідж Холдинг
АпС»

про поновлення строку на касаційне оскарження постанови
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року

у справі №0870/3858/12

за позовом Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у
Запорізькій області

до Дочірнього підприємства «Імідж
Холдинг» Акціонерної компанії «Імідж
Холдинг АпС»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області

про стягнення коштів, -

встановив:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 18 липня 2012 року у задоволені позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким позов задоволено.

Дочірнє підприємство «Імідж Холдинг»
Акціонерної компанії «Імідж Холдинг
АпС» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення суду апеляційної інстанції, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник посилається на те, що копію постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року отримано лише 18 лютого 2014 року.

Згідно ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску
Дочірнім підприємством «Імідж
Холдинг» Акціонерної компанії «Імідж
Холдинг АпС» строку на касаційне оскарження постанови
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
Н.Є.
Маринчак

Суддя Вищого

адміністративного
Н.Є. Маринчак

суду України
Справа № 2а-3639/11/0970
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 березня 2014 року м.
Київ В/800/1039/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі: Стародуб О.П. (доповідач), Білуга
С.В., Бутенко В.І., Весельська Т.Ф.,
Винокуров К.С.

вирішуючи питання про допуск до провадження Верховного суду України справи за позовом ОСОБА_6 до управління
Пенсійного фонду України в м. Калуші та
Калуському районі Івано - Франківської області про визнання протиправним рішення, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 звернувся до Верховного Суду
України через Вищий адміністративний суд України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду
України від 16.12.2013р. у зазначеній справі.

Згідно статті 237 КАС України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.12.2013р., про перегляд якої подано заяву, відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою позивача.

Таким чином, постановляючи зазначену ухвалу касаційним судом вирішувалось процесуальне питання відмови у відкритті касаційного провадження і норми матеріального права, на неоднакове застосування яких посилається заявник, при цьому судом не застосовувались.

За наведених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що передбачені статтею 237 КАС України підстави для перегляду відсутні, в зв'язку з чим в допуску справи слід відмовити.

Керуючись статтями 235 - 240 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити в допуску до провадження
Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_6 до управління
Пенсійного фонду України в м. Калуші та
Калуському районі Івано - Франківської області про визнання протиправним рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
О.П. Стародуб

С.В. Білуга

В.І. Бутенко

Т.Ф. Весельська

К.С. Винокуров
Справа № 823/1702/13-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 березня 2014 року м. Київ
К/800/14470/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Звенигородському районі Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 06 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року у справі №823/1702/13-а за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Звенигородському районі
Черкаської області про визнання неправомірними та протиправними дій, скасування вимоги та рішення, -

в с т а н о в и в :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 06 червня 2013 року, яку залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року, адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено частково.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
Звенигородському районі Черкаської області, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Звенигородському районі Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 06 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року у справі №823/1702/13-а за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Звенигородському районі
Черкаської області про визнання неправомірними та протиправними дій, скасування вимоги та рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.
Бутенко
Справа № 823/2583/13-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 березня 2014 року м.
Київ В/800/947/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі: Стародуб О.П. (доповідач), Білуга
С.В., Бутенко В.І., Весельська Т.Ф.,
Винокуров К.С.

вирішуючи питання про допуск до провадження Верховного суду України справи за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 до управління
Пенсійного фонду України в м. Черкасах
Черкаської області про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області звернулось до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд
України із заявою про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України від 18.11.2013р. у зазначеній справі.

Згідно статті 237 КАС України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.11.2013р., про перегляд якої подано заяву, відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача.

Таким чином, постановляючи зазначену ухвалу касаційним судом вирішувалось процесуальне питання відмови у відкритті касаційного провадження і норми матеріального права, на неоднакове застосування яких посилається заявник, при цьому судом не застосовувались.

За наведених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що передбачені статтею 237 КАС України підстави для перегляду відсутні, в зв'язку з чим в допуску справи слід відмовити.

Керуючись статтями 235 - 240 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити в допуску до провадження
Верховного Суду України справи за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_6 до управління Пенсійного фонду
України в м. Черкасах Черкаської області про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
О.П. Стародуб

С.В. Білуга

В.І. Бутенко

Т.Ф.
Весельська

К.С. Винокуров
Справа № 437/12906/13-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 березня 2014 року м. Київ
К/800/14446/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Департаменту з питань праці та соціального захисту населення
Луганської міської ради на постанову
Ленінського районного суду м.
Луганська від 28 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року у справі №437/12906/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Департаменту з питань праці та соціального захисту населення
Луганської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Ленінського районного суду м. Луганська від 28 листопада 2013 року, яку залишено без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Департаменту з питань праці та соціального захисту населення
Луганської міської ради, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Департаменту з питань праці та соціального захисту населення
Луганської міської ради на постанову
Ленінського районного суду м.
Луганська від 28 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року у справі №437/12906/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Департаменту з питань праці та соціального захисту населення
Луганської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.
Бутенко
Справа № 821/1893/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 березня 2014 року м. Київ
К/800/14624/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16.10.2013

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014

у справі № 821/1893/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2014 (згідно вихідної дати на касаційній скарзі) Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області надіслала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 16.10.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Скаржником порушено строк звернення до суду із касаційною скаргою, однак клопотання про його поновлення з обґрунтуванням підстав поважності пропуску строку, відповідачем не подано.

Відтак, скаржнику слід надати суду касаційної інстанції клопотання про поновлення прощеного строку звернення із касаційною скаргою, надавши належні докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області.

2. Встановити строк тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків в касаційній скарзі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Моторний
Справа № 813/76/14
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 березня 2014 року м. Київ
К/800/14685/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року за позовом ОСОБА_1 до судді
Апеляційного суду Львівської області
Мацея М.М. про визнання незаконними дій та відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 10 січня 2014 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалене судове рішення суду апеляційної інстанції, та направити справу до суду першої інстанції для відкриття провадження у справі.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року за позовом ОСОБА_1 до судді Апеляційного суду Львівської області Мацея М.М. про визнання незаконними дій та відшкодування шкоди.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 2а-2949/10/0370
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 березня 2014 року м. Київ
К/800/14924/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Муравйов О. В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Ягодинської митниці Міндоходів

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 02.12.2010 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2014 року

у справі № 2а-2949/10/0370

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Ягодинської митниці Міндоходів

за участю Прокуратури Волинської області

про визнання нечинними податкових повідомлень, -

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Ягодинської митниці Міндоходів на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 02.12.2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2014 року у справі № 2а-2949/10/0370.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 5 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

В порушення вказаних положень, заявником до касаційної скарги не додано копії ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2014 року у справі № 2а-2949/10/0370.

У зв'язку з наведеним скаржнику слід усунути вищезазначений недолік у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу
Ягодинської митниці Міндоходів на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 02.12.2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2014 року у справі № 2а-2949/10/0370 без руху.

2. Надати скаржнику строк до 24 квітня 2014 року для усунення вказаних недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Муравйов