Справа № 6а-546/2/14
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 р.Справа № 6а-546/2/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду

у складі: головуючого судді

Старостіна В.В.

суддів:
Мінаєвої
О.М.

Шевцової
Н.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Решетилівського районного суду
Полтавської області від 25.01.2014р. по
справі № 6а-546/2/14

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду
України в Решетилівському районі
Полтавської області третя особа
Відділ примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області

про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 (позивач), звернулася до
Решетилівського районного суду
Полтавської області з заявою про
роз'яснення порядку виконання
постанови Решетилівського районного
суду Полтавської області від 30.03.2010
року у справі № 2-а-446/10 за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Решетилівському районі
Полтавської області про перерахунок
пенсії.

Ухвалою Решетилівського районного
суду Полтавської області від 25.01.2014
року заяву про роз'яснення порядку
виконання постанови Решетилівського
районного суду Полтавської області від
30.03.2010 року у справі № 2-а-446/10
відмовлено.

Позивач, не погодившись з ухвалою суду
першої інстанції подав апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, порушення судом
норм матеріального та процесуального
права, просить суд апеляційної
інстанції оскаржувану ухвалу
скасувати та прийняти нове рішення,
яким задовольнити заяву про
роз'яснення порядку виконання
постанови Решетилівського районного
суду Полтавської області від 30.03.2010
року у справі № 2-а-446/10.

Відповідач подав заперечення на
апеляційну скаргу, в якому посилаючись
на законність та обґрунтованість
оскаржуваного рішення, просить суд
апеляційної інстанції залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу Решетилівського районного суду
Полтавської області від 25.01.2014 року -
без змін.

Виходячи з приписів ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, справа розглядається в
порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду та доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
постановою Решетилівського районного
суду Полтавської області від 30.03.2010
року адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Решетилівському районі Полтавської
області задоволено частково.

Визнано відмову управління Пенсійного
фонду України в Решетилівському районі
ї перерахунку ОСОБА_2 основної пенсії у
розмірах, передбачених ч.4 ст. 54 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", виходячи
із розрахунку мінімальної пенсії за
віком, визначеної ч. 1 ст. 28 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" з
застосуванням ч. 3 ст. 67 Закону України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи"
протиправною.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Решетилівському районі
провести перерахунок та виплату
державної пенсії відповідно до ч. 4
статті 54 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" по третій групі
інвалідності в розмірі шести
мінімальних пенсій за віком та з
урахуванням ч. 1 ст. 28 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" з урахуванням
проведених виплат з 12.05.2008 року з
застосуванням ч. 3 ст. 67 Закону України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

Ухвалою апеляційного суду Полтавської
області від 21.08.2010 року апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Решетилівському районі
Полтавської області на постанову
Решетилівського районного суду
Полтавської області від 30.03.2010 року по
справі № 2-а-446/10 визнано не поданою та
повернуто апелянту.

ОСОБА_2 подано заяву до
Решетилівського районного суду
Полтавської області про роз'яснення
порядку виконання постанови
Решетилівського районного суду
Полтавської області від 30.03.2010 року у
справі № 2-а-446/10.

Приймаючи рішення про відмову у
задоволенні заяви, суд першої
інстанції виходив з приписів ст.170 КАС
України.

Колегія суддів, заслухавши суддю
доповідача, перевіривши ухвалу
Решетилівського районного суду
Полтавської області, доводи заяви про
роз'яснення порядку виконання судового
рішення та дослідивши матеріла справи,
вважає, що заява позивача не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України якщо
судове рішення є незрозумілим, суд,
який його ухвалив, за заявою осіб, які
беруть участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Як вбачається із змісту заяви про
роз'яснення порядку виконання судового
рішення, що вона не стосується змісту
самого судового рішення і не містить
вимог про роз'яснення якого - небудь з
його положень.

Колегія суддів зазначає , що зазначене
питання не є процесуальним .

Крім того, перевіривши матеріали
справи, колегія суддів вважає, що
постанова Решетилівського районного
суду Полтавської області від 30.03.2010
року викладена чітко та зрозуміло, а
тому не знаходить підстав для її
роз'яснення.

Таким чином, враховуючи викладене,
колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції щодо
відмови у задоволенні заяви про
роз'яснення порядку виконання судового
рішення.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним та
обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду
першої інстанції від 25.01.2014 року
відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а
тому відсутні підстави для її
скасування та задоволення апеляційних
вимог позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення.

Ухвалу Решетилівського районного суду
Полтавської області від 25.01.2014р. по
справі № 6а-546/2/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Старостін
В.В.Судді(підпис) (підпис) Мінаєва О.М.
ОСОБА_1