Справа № 712/2574/14-а
Суддя: Пироженко (В.Д.) В. Д.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №712/2574/14-а
Провадження №2-а/712/142/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 березня 2014 Соснівський районний суд
м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Пироженко В.Д.

при секретарі - Маршук М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до ВДАІ Черкаського РВ УМВС
України у Черкаській області, ДПС ДАІ
Черкаського РВ про скасування
постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до ВДАІ
Черкаського РВ УМВС України у
Черкаській області, ДПС ДАІ
Черкаського РВ про скасування
постанови, вказуючи про те, що
постановою інспектора ДПС ДАІ
Черкаського РВ Кривошея Ю.В. від 13.02.2014
року на нього накладено
адміністративне стягнення по ст. 122 ч. 2
КУпАП в розмірі 425 гривень. У вказаній
постанові вказано, що він рухався 13.02.2014
року приблизно о 10 год. 50 хв. по трасі
Черкаси-Сміла і на КПП при в»їзді в
Смілу був зупинений працівником ДАІ.
Причиною зупинки було не включене
ближнє світло фар.

Ця постанова не відповідає вимогам
закону, винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального
закону, тому вважає, що дана постанова є
незаконною та підлягає скасуванню,
оскільки при її винесенні було
допущено ряд грубих порушень
нормативно-правових актів, які
регламентують порядок фіксації
адміністративного правопорушення та
порядок притягнення до
адміністративної відповідальності.

В постанові не вказано та не наведено
доказів, що він керував автомобілем без
включеного ближнього світла фар.

Також в постанові не вказано, свідка,
який був присутнім при зупинці
автомобіля.

Вважає , що вказана постанова є
незаконною , а тому підлягає
скасуванню.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав в повному обсязі та
просив скасувати постанову у справі
про адміністративне правопорушення.

Представник відповідачів в судове
засідання не з»явився, причин неявки до
суду не повідомив, про день слухання
справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення позивача, свідка,
дослідивши матеріали адміністративної
справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що постановою
інспектора ДПС ДАІ Черкаського РВ
Кривошея Ю.В. від 13.02.2014 року на позивача
накладено адміністративне стягнення
по ст. 122 ч. 2 КУпАП в розмірі 425 гривень. У
вказаній постанові вказано, що позивач
рухався по трасі Черкаси-Сміла без
включеного ближнього світла фар.

Відповідно до ст. 251 КпАП України,
доказами в справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, показаннями
технічних приладів та технічних
засобів, що мають функції фото - і
кінозйомки, відеозапису чи засобів
фото - і кінозйомки, відеозапису, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху.

Як вбачається з матеріалів справи,
інспектором ДПС не було виконано
вимоги ст. 251 КУпАП.

В даному випадку жодного доказу, який
би підтверджував , що позивач рухався з
порушенням ПДР України не має.

Об'єктивних доказів правопорушення,
вчиненого позивачем, інспектором не
пред'явлено , а тому не можливо
об»єктивно визначати наявність чи
відсутність порушень ПДРУ.

Крім того в постанові не вказано покази
свідка ОСОБА_3, який на той момент
перебував в машині. Даний свідок в
судовому засіданні пояснив, що вони
дійсно рухались по трасі Черкаси-Сміла
і їх зупинив інспектор ДАІ з причини
вимкненого ближнього світла фар. Він
вважає, це безпідставно, адже коли вони
сиділи в машині датчики ближнього
світла горіли, а отже були включені.
Позивач їх погасив лише коли вийшов з
машини до інспектора.

Відповідно до ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення , дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідач в судове засідання не
з'явився та не надав письмових
заперечень проти позову та доказів
правомірності свого рішення.

При складанні постанови про
адміністративне правопорушення було
порушено основні принципи , закріплені
в ст. 252 КУпАП , а саме всебічність,
повнота і об'єктивність дослідження
всіх обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом і правосвідомістю, а
в мотивувальну частину постанови
покладено лише суб'єктивне відношення
інспектора.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи
доводи позивача, матеріали справи в їх
сукупності, суд вважає, скасувати
постанову про адміністративне
правопорушення серії СА1 №015177 від
13.02.2014 року щодо притягнення позивача
до адміністративної відповідальності
у вигляді накладення штрафу.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 293 КУпАП, ст.ст.
86,160,161,162, 163КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову про
адміністративне правопорушення серії
СА1 № 015177 від 13.02.2014 року щодо
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності у
вигляді накладення штрафу.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Головуючий :