Справа № 822/721/14
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/721/14
У Х В А Л А

11 березня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіКовальчук
О.К. при секретарі за участі:
Олійник І.А. представника
позивача Куркули І.О. представника
відповідача Мельника О.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Управління Пенсійного фонду
України у м. Хмельницькому до
товариства з додатковою
відповідальністю "Завод Адвіс"
про стягнення безпідставно виплаченої
пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького
окружного адміністративного суду з
позовом до товариства з додатковою
відповідальністю "Завод Адвіс"
про стягнення безпідставно виплаченої
пенсії в сумі 193814,67 грн.

В судовому засіданні представник
підтримав позовні вимоги в повному
обсязі.

Представник відповідача проти позову
заперечив, подав до суду клопотання про
закриття провадження у справі у зв"язку
з непідвідомчістю зазначеного спору
адміністративному суду. Представник
відповідача заперечив проти
задоволення клопотання.

Відповідно до частин першої та другої
статті 2 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС України)
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Згідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа
адміністративної юрисдикції
(адміністративна справа) - переданий на
вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Частиною 2 статті 21 КАС України
встановлено, що вимоги про
відшкодування шкоди, заподіяної
протиправними рішеннями, діями чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень або іншим порушенням прав,
свобод та інтересів суб'єктів
публічно-правових відносин,
розглядаються адміністративним судом,
якщо вони заявлені в одному
провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір. Інакше вимоги
про відшкодування шкоди вирішуються
судами в порядку цивільного або
господарського судочинства.

Відповідач у спірних відносинах не
виконує функцій суб'єкта владних
повноважень, а виступає організацією,
яка надала документи, необхідні для
перерахунку пенсії органами, що
призначають пенсії.

Відповідно до статті 101 Закону України
від 5 листопада 1991 року № 1788-XII "Про
пенсійне забезпечення" підприємства та
організації несуть матеріальну
відповідальність за шкоду, заподіяну
громадянам або державі внаслідок
несвоєчасного оформлення або подання
пенсійних документів, а також за видачу
недостовірних документів, і
відшкодовують її.

Отже, позивач вправі звертатись до
відповідача про стягнення шкоди,
заподіяної внаслідок подання
недостовірних документів (в даному
випадку - довідки про заробітну плату,
на підставі якої і виникла переплата
пенсії). Проте цей спір про
відшкодування повинен вирішуватись
(враховуючи особу відповідача) в
порядку господарського судочинства,
господарським судом Хмельницької
області, оскільки позивачем не
заявлено вимог про протиправність
рішень, дій чи бездіяльності
відповідача як суб'єкта, який здійснює
у спірних правовідносинах владні
управлінські функції.

Вказана правова позиція викладена у
постанові Верховного суду України від
18.06.2013 року (справа №21-204а13) та ухвалі
Вищого адміністративного суду України
від 19.09.2013 року, постановленій у цій же
справі.

Відповідно до ч.1 ст.244-2 КАС України
рішення Верховного Суду України,
прийняте за результатами розгляду
заяви про перегляд судового рішення з
мотивів неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначені норми права, та для
всіх судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

Суд також враховує, що Постановою
Пленуму Вищого адміністративного суду
України від 14.02.2014 року №2 "Про внесення
змін до Постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від 20
травня 2013 року №8 "Про окремі питання
юрисдикції адміністративних судів"
було внесено зміни до Постанови
Пленуму Вищого адміністративного суду
України від 20.05.2013 року №8 "Про окремі
питання юрисдикції адміністративних
судів" шляхом виключення із її змісту
п.16.2, у якому Пленум Вищого
адміністративного суду України
висловив позицію щодо підвідомчості
спорів про стягнення надміру
виплачених коштів адміністративним
судам.

Частиною 1 статті 157 КАС України
встановлено, що суд закриває
провадження у справі, якщо справу не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 157 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за
позовом Управління Пенсійного фонду
України у м. Хмельницькому до
товариства з додатковою
відповідальністю "Завод Адвіс"
про стягнення безпідставно виплаченої
пенсії.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку
статті 254 КАС України.

Повний текст ухвали винесено 12.03.2014
року

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук"Згідно з
оригіналом" Суддя