Справа № 537/240/14-а
Суддя: Демиденко І. О.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/47/2014
Справа № 537/240/14-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2014 року
м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука
Полтавської області в складі:

головуючого судді
Демиденка І.О.

при секретарі
Уткіні О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременчуці Полтавської
області справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС
відділу ДАІ в Кременчуцькому МВ УМВС
України в Полтавській області
Дорофєєва Руслана Михайловича про
визнання дій неправомірними,
скасування постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності
та накладення адміністративного
стягнення,

В С Т А Н О В
И В :

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду
з адміністративним позовом , в якому
просить визнати неправомірними дії
інспектора ДПС відділу ДАІ в
Кременчуцькому МВ УМВС України в
Полтавській області , скасувати
постанову серії ПС1 № 439649 від 12.01.2014
року про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.122 КУпАП та накладення на нього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 425 грн.

На обґрунтування позову зазначив,
що 12.01.2014 року інспектором ДПС ВДАІ в
Кременчуцькому МВ УМВС України в
Полтавській області Дорофєєвим Р.М. на
підставі протоколу серії АГ2 № 551223
була винесена постанова серії ПС1 №
439649 про накладення на нього штрафу в
сумі 425 грн. за порушення вимог ч.2 ст.122
КУпАП. В постанові інспектор зазначив,
що 12.01.2014 року о 11 год. 16 хв. в м.
Кременчуці на регульованому
перехресті вулиць Артема-Шевченка
він-позивач , повертаючи ліворуч при
зеленому сигналі основного світлофора,
не дав дорогу транспортному засобу , що
рухався в зустрічному напрямку прямо.
З зазначеною постановою він не згоден,
вважає її незаконною та такою, що
підлягає скасуванню з наступних
підстав. 12.01.2014 року він , рухаючись на
автомобілі «HYUNDAI» д.н.з. НОМЕР_1
приблизно о 11 год. 05 хв. в м. Кременчуці
по вул. Артема зупинився на
регульованому перехресті на червоний
колір основного світлофора, а коли
включився зелений колір осевого
світлофора , то помітив, що на
протилежній стороні перехрестя вулиці
Артема перебував легковий автомобіль
марки ВАЗ 2109. Він - позивач, з допомогою
переключення ближнього світла показав,
щоб водій ВАЗ 2109 здійснював рух, але у
відповідь побачив жестикуляцію рук
водія, які вказували на те, що
транспортний засіб рухатися не може.
Після цього він здійсни маневр ліворуч
і виїхав на вулицю Шевченка , де на
перехресті вулиць Шевченка-Артема був
зупинений інспектором ДАІ Дорофєєвим
Р.М., який пояснив, що він - позивач
порушив п.16.6 Правил дорожнього руху
України, а саме , повертаючи ліворуч при
зеленому сигналі основного світлофора
, не дав дорогу транспортному засобу, що
рухався в зустрічному напрямку прямо
та вказав, що в нього є відеодоказ
вчинення правопорушення . Я прохав
інспектора показати мені відеозапис
вчинення правопорушення та допитати
свідка - пасажира мого автомобіля
ОСОБА_2, однак інспектором мої вимоги
були проігноровані та повідомлено, що
ним - позивачем скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.122
КУпАП, яке не передбачає наявності
свідків . В подальшому інспектором був
складений протокол , до якого ним не
було внесено відомостей про
використання технічних засобів
фіксування порушень правил дорожнього
руху та відомості про свідка . Окрім
того, в протоколі інспектор вказав, що
справа буде розглядатися 12.01.2014 року о
11 год. 39 хв. в м. Кременчуці, чим позбавив
його - позивача права користуватися
юридичною допомогою . Виходячи з
викладеного, просив визнати
неправомірними дії інспектора ДПС
ВДАІ в Кременчуцькому МВ Управління
МВС України в Полтавській області
Дорофєєва Р.М. та скасувати постанову
серії ПС1 № 439649 від 12.01.2014 року про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
накладення на нього адміністративного
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425
грн.

Позивач - ОСОБА_1 в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі.

Відповідач - інспектор ДПС ВДАІ в
Кременчуцькому МВ УМВС України в
Полтавській області Дорофєєв Р.М.
позов не визнав, суду пояснив, що 12.01.2014
року о 11 год. 16 хв. ним було зафіксовано
скоєння водієм ОСОБА_1
адміністративного правопорушення, а
саме : на регульованому перехресті
вулиць Артема-Шевченка водій ОСОБА_1 ,
повертаючи ліворуч при зеленому
сигналі основного світлофора не дав
дорогу транспортному засобу, що
рухався в зустрічному напрямку. На
підтвердження вчинення позивачем
адміністративного правопорушення
надав суду відеозапис з зафіксованим
порушенням. Зазначив , що його дії при
складанні протоколу та винесенні
постанови були правомірними . З
урахуванням викладеного, просив
відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову.

Суд, вислухавши сторони,
дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши надані докази
приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено,
що 12.01.2014 року інспектором ДПС ВДАІ м.
Кременчука Дорофєєвим Р.М. була
винесена постанова серії ПС1 № 439649 про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.122 КУпАП та накладення на нього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 425 грн.

Згідно зазначеної постанови
ОСОБА_1 12.01.2014 року о 11 год. 16 хв. в м.
Кременчуці на регульованому
перехресті вулиць Артема-Шевченка
ОСОБА_1 керував автомобілем «HYUNDAI» д.н.з.
НОМЕР_1 , повертаючи ліворуч при
зеленому сигналі основного світлофора
не дав дорогу транспортному засобу , що
рухався в зустрічному напрямку прямо,
чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене п.16.6.ПДР
України.

Згідно п.16.6 ПДР України,
повертаючи ліворуч або розвертаючись
при зеленому сигналі основного
світлофора, водій нерейкового
транспортного засобу зобов»язанйи
дати дорогу трамваю попутного
напрямку, а також транспортним засобам,
що рухаються в зустрічному напрямку
прямо або повертають праворуч.

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 551223 від 12.01.2014 року ОСОБА_1 з
вказаним порушенням не погодився та
зазначив, що йому не був наданий
відеозапис скоєння адміністративного
правопорушення.

Відповідно до ст.69 КАС України,
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть учать у справі та інші
обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Згідно ст.80 КАС України речовими
доказами є також електронні та інші
носії інформації, що містять
аудіовізуальну інформацію про
обставини, що мають значення для
справи.

З відеозапису, наданого
відповідачем - інспектором ДПС ВДАІ м.
Кременчука Дорофєєвим Р.М. вбачається,
що при здійсненні ОСОБА_1 маневру
останній не створював перешкод для
руху транспорту в зустрічному
напрямку, так як той стояв, пропускаючи
пішоходів.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльність суб»єкта владних
повноважень обов»язок щодо
доказування правомірність свого
рішення покладається на відповідача. В
судовому засіданні відповідачем не
доведено вчинення позивачем
адміністративного парвопрушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Виходячи з викладеного, суд
приходить до висновку, що позов ОСОБА_1
в частині скасування постанови про
його притягнення до адміністративної
відповідальності та накладення
адміністративного стягнення слід
задовольнити та скасувати постанову
серії ПС1 № 439649 від 12.01.2014 року ,
винесену інспектором ДПС ВДАІ м.
Кременчука Дорофєєвим Р.М. про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
накладення на нього адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425
грн., у зв»язку з відсутністю в діях
ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення , передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП.

Відповідно до ст.293 КУпАП орган
при розгляді скарги на постанову по
справі про адміністративне
правопорушення перевіряє законність і
обґрунтованість винесеної постанови
приймає рішення про скасування
постанови та закриття провадження у
справі.

З урахуванням викладеного, суд
приходить до висновку, що в частині
позовних вимог ОСОБА_1 щодо визнання
неправомірними дій інспектора ДПС ВДАІ
м. Кременчука Дорофєєва Р.М. позивачу
слід відмовити.

Керуючись ст.ст.6-12,71,158,160,161,162,163
КАС України, ст.ст. 122,289,293 КУпАП,суд,

П О С Т А Н О
В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Постанову серії ПС1 № 439649 ,
винесену інспектором ДПС ВДАІ м.
Кременчука Дорофєєвим Русланом
Михайловичем про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення на нього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 425 грн. - скасувати.

В іншій частині позовних вимог
ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
І.О.ДЕМИДЕНКО