Справа № 815/973/14
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 815/973/14
У Х В А Л А

05 березня 2014 року Одеський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко
О.О.

за участю секретаря -
Філіппової Ю.В.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в приміщенні Одеського
окружного адміністративного суду
клопотання позивача та його
представника про призначення
будівельно-технічної експертизи по
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Овідіопольського районного управління
юстиції Одеської області про
скасування рішення та зобов'язання
вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського
окружного адміністративного суду
знаходиться справа за
адміністративним позовом ОСОБА_1 (далі -
Позивач) до Реєстраційної служби
Овідіопольського районного управління
юстиції Одеської області про
скасування рішення державного
реєстратора Реєстраційної служби
Овідіопольського районного управління
юстиції Одеської області (далі -
Відповідач) про відмову у державній
реєстрації прав та їх обтяжень від
13.12.2013 року № 9004685 та
зобов'язання Реєстраційної служби
Овідіопольського районного управління
юстиції Одеської області
зареєструвати за ОСОБА_1 право
приватної власності на нерухоме майно
у вигляді садового будинку і
господарських будівель та споруд, що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні Позивачем та його
представником було заявлено
клопотання про призначення
будівельно-технічної експертизи. На
вирішення експертизи Позивач просить
поставити питання: «якого року
збудовано нерухоме майно у вигляді
садового будинку і господарських
будівель та споруд, що знаходяться за
адресою: АДРЕСА_1?».

В обґрунтування підстав для
задоволення заявленого клопотання та
призначення будівельно-технічної
експертизи по даній справі Позивач
зазначив, що підставою для звернення до
суду є рішення Відповідача про відмову
у державній реєстрації права власності
Позивача на садовий будинок і
господарські будівлі та споруди, що
розташовані за адресою: АДРЕСА_1, 1990-го
року побудови. Як зазначив Позивач, в
оскаржуваному рішенні і в запереченні
на адміністративний позов Відповідач
мотивує відмову у реєстрації тим, що в
нього є сумнів з приводу року побудови
садового будинку. Тобто, Позивач
вважає, що рік побудови садового
будинку є обставиною, що має важливе
значення для справи, проте для
визначення фактичного року побудови
вищевказаного нерухомого майна
необхідні спеціальні пізнання у галузі
будівництва, що відсутні у суду, а також
у сторін по справі, що є підставою для
призначення проведення відповідної
експертизи.

Представник Відповідача заперечував
проти задоволення заявленого
клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу та
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що клопотання не підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 81 КАС України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд може
призначити експертизу.

Статтею 1 Закону України «Про судову
експертизу» визначено, що судова
експертиза в адміністративному
процесі - це дослідження експертом на
основі спеціальних знань матеріальних
об'єктів, явищ і процесів, які містять
інформацію про обставини в
адміністративній справі, що перебуває
у провадженні суду.

Разом із тим, враховуючи характер
спірних правовідносин, суд вважає, що
для з'ясування обставин, що мають
значення для справи, призначення
експертизи та її результати не мають
значення, оскільки вони не стосуються
предмету доказування. Так, зі змісту
оскаржуваного рішення Відповідача
вбачається, що підставою для відмови у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень став висновок державного
реєстратора щодо відсутності змоги
встановити відповідність заявлених
прав документам, що їх посвідчують, а
саме: Відповідачем встановлено, що
державний акт на право власності на
земельну ділянку виданий на підставі
рішення Прилиманської сільської ради
№ 70 від 23.05.1994 року, державний акт на
право власності на земельну ділянку
виданий Овідіопольським районним
відділом земельних ресурсів власнику
21.05.2007 року, а в технічному паспорті на
садовий будинок вказаний рік побудови
будинку 1990 року, що і стало підставою
для прийняття спірного рішення. Тобто,
ані Позивачем, ані Відповідачем не
оспорюється рік забудови спірного
садового будинку. Зазначені обставини,
також, були підтверджені представником
Відповідача під час судового розгляду
справи.

Таким чином, враховуючи вищевикладене,
суд дійшов висновку про
необґрунтованість даного клопотання, у
зв'язку із чим останнє не підлягає
задоволенню.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 81, 160-165 КАС України,
суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання позивача та
його представника про призначення по
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Овідіопольського районного управління
юстиції Одеської області про
скасування рішення та зобов'язання
вчинити дії, судової
будівельно-технічної експертизи -
відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду по даній
справі не оскаржується. Заперечення
проти неї може бути включене до
апеляційної чи касаційної скарги на
постанову чи ухвалу суду, прийняту за
наслідками розгляду справи.

Суддя
Стеценко О.О.

-інше.

Дії