Справа № 343/611/14-а
Суддя: Андрусів І. М.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/611/14-а
Провадження №: 2-а/0343/28/14
ПОСТАНОВА

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 року м. Долина

Долинський районний суд
Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого
суддi - Андрусіва І. М.,

секретаря -
Павлюк Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Долинського
районного суду Івано-Франківської
області справу за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС 3-го
взводу роти ДПС ДАІ при УМВС України в
Івано-Франківській області сержанта
міліції Дземана Ігора Ярославовича про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
просив скасувати постанову серія АА2 №
584884 від 07.10.2013 року, винесену
інспектором ДПС 3-го взводу роти ДПС ДАІ
при УМВС України в Івано-Франківській
області сержантом міліції Дземан І.Я.,
про накладення на нього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 255 гривень за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, а
провадження по справі закрити за
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.
Свої вимоги мотивував тим, що 24 січня 2014
року він був викликаний до відділу
державної виконавчої служби
Долинського районного управління
юстиції Івано-Франківської області, де
йому стало відомо, що 07 жовтня 2013 року
винесено постанову серія АА2 № 584884 про
притягнення його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 255 гривень. Виконавець відділу
ДВС Долинського районного управління
юстиції запропонувала йому сплатити
подвійний розмір штрафу в сумі 510
гривень. Дану постанову він вважає
незаконною, оскільки вона була
прийнята без його повідомлення та без
його участі. Постанова йому не
вручалась (в тому числі поштою), її
копію він отримав у відділі ДВС
Долинського районного управління
юстиції, тому він не міг її оскаржити
раніше. На підставі наведених фактів
вважає дану постанову незаконною, а
тому звернувся в суд з даним позовом.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав, просив позов
задоволити, скасувавши постанову серії
АА2 № 584884 від 07.10.2013 року, винесену
інспектор ДПС 3-го взводу роти ДПС ДАІ
при УМВС України в Івано-Франківській
області Дземан І.Я., а провадження по
справі закрити за відсутністю в його
діях складу даного адміністративного
правопорушення, так як він його не
вчиняв.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, незважаючи на те,
що про час та місце розгляду справи був
належним чином повідомлений судом. З
урахуванням цієї обставини та
положення ст. 128 КАС України судом
вирішено не відкладати розгляд даної
справи та вирішити її на підставі
наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що даний позов
підлягає до задоволення, виходячи з
наступного.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю у
випадку відсутності події чи складу
правопорушення.

Як встановлено в судовому засіданні та
підтверджується копією постанови
серії АА2 № 584884 від 07.10.2013 року,
винесеної інспектором ДПС 3-го взводу
роти ДПС ДАІ при УМВС України в
Івано-Франківській області Дземан І.Я.,
позивача визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП, та
накладено стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 255 грн. Зі змісту даної
постанови вбачається, що ОСОБА_2,
керуючи транспортним засобом марки
"Citroen", номерний знак НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 86 км/год. в с.Майдан
Тисминецькому районі
Івано-Франківської області, що було
зафіксовано приладом "TRUCAM".

З п. 24 Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 23 грудня 2005 року № 14
Про практику застосування судами
України законодавства у справах про
деякі злочини проти безпеки дорожнього
руху та експлуатації транспорту, а
також про адміністративні
правопорушення на транспорті
встановлено вбачається, що зміст
постанови має відповідати вимогам,
передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У
ній, зокрема, потрібно навести докази,
на яких ґрунтується висновок про
вчинення особою адміністративного
правопорушення, та зазначити мотиви
відхилення інших доказів, на які
посилався правопорушник, чи
висловлених останнім доводів.

В судовому засіданні встановлено, що в
приладі "Trucam" існує функція фото- та
відеозйомки, однак жодного фото- чи
відеозйомки до матеріалів справи не
було долучено, які б могли підтвердити
факт вчинення останнім
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, про що
свідчить відсутність посилання на них
в оскаржуваній постанові.

При винесенні даної постанови суд
також враховує те, що в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову, однак,
представник відповідач до суду не
з'явився і не представив жодних
доказів, які б спростували твердження
позивача про те, що він даного
порушення не вчиняв.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
адміністративне стягнення на ОСОБА_2
накладено незаконно, оскільки
відповідачем не було представлено
належних доказів про вчинення
позивачем адміністративного
правопорушення, а саме не долучено до
матеріалів справи жодного фото- чи
відеозйомки з приладу "Trucam", яким було
зафіксоване правопорушення.

При таких обставинах слід скасувати
постанову серії АА2 № 584884 від 07.10.2013
року, а провадження по
адміністративній справі закрити за
відсутністю в діях ОСОБА_2 складу
даного адміністративного
правопорушення.

На пiдставi викладеного, ст.ст. 9, 14-1, 122,
247, 251, 268, 280, 288, 293 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
керуючись ст.ст. 99, 128, 159-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити.

Постанову серії АА2 № 584884 від
07.10.2013 року, винесену інспектором ДПС
3-го взводу роти ДПС ДАІ при УМВС
України в Івано-Франківській області
сержантом міліції Дземаном Ігорем
Ярославовичем, про накладення на
ОСОБА_2 адміністративного стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 255 ( двісті
п'ятдесяти п'яти ) гривень за вчинення
ним правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КпАП України, скасувати, а
провадження по адміністративній
справі закрити за відсутністю в його
діях складу даного адміністративного
правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: