Справа № 705/4173/13-а
Суддя: Пархета А. В.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/4173/13-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

в складі головуючого - судді Пархети
А.В.

при секретарі - Романовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Умані
адміністративну справу за
адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Умань та
Уманському районі Черкаської області
до Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області про визнання
незаконними дій державного виконавця
та скасування постанови про накладення
штрафу,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся з
адміністративним позовом до
Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області про визнання
незаконними дій державного виконавця
та скасування постанови від 27.06.2013 року
про накладення штрафу у сумі 1360,00 грн.

Свої доводи обґрунтовує наступним :
09.07.2013 року управління ПФУ в м. Умань та
Уманському районі отримало постанову
головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного Управління юстиції у
Черкаській області від 27.06.2013 року про
накладення штрафу за невиконання
рішення суду. Вказані дії державного
виконавця вважають незаконними,
виходячи з наступного. Постановою
Уманського міськрайонного суду від
10.01.2011 року у справі за позовом ОСОБА_1
до управління Пенсійного фонду в м.
Умань Черкаської області позовні
вимого останнього були задоволені
частково - зобов'язано управління
Пенсійного фонду в м. Умань Черкаської
області провести перерахунок
державної пенсії та додаткової пенсії
за шкоду, заподіяну здоров'ю,
відповідного до чинного законодавства
України з 30.08.2010 року. Управління
Пенсійного фонду в м. Умань Черкаської
була подана апеляційна скарга на дане
рішення, а тому вказане рішення не
набрало чинності. У зв'язку з тим, що
рішення суду було не зрозуміло, була
подана заява до суду про роз'яснення
даного рішення. 05.10.2011 року суд виніс
ухвалу про його роз'яснення. Не
погодившись з ухвалою суду,
відповідачем була подана апеляційна
скарга на ухвалу суду, а тому згідно
чинного законодавства вона також не
набула чинності, що згідно ч.4 ст. 170 КАС
України зупиняє перебіг строку,
встановленого судом для виконання
судового рішення, а також строку,
протягом якого судове рішення можу
бути подане для примусового виконання.

Відповідно до постанови КМУ від
27.07.2011 року № 803 '' Про утворення
територіальних органів Пенсійного
Фонду України '' управління Пенсійного
фонду України в м. Умань припинено.
18.10.2011 року зареєстровано нову юридичну
особу публічного права - управління
Пенсійного фонду України/ далі ПФУ / в м.
Умань та Уманському районі Черкаської
області, яка утворена шляхом злиття /
припинення / двох управлінь -
управління в м. Умань та управління в
Уманському районі.

Згідно п.1 ч.1 ст. 37 Закону України ''
Про виконавче провадження '' виконавче
провадження підлягає обов'язковому
зупиненню у разі припинення юридичної
особи, якщо встановлені судом
правовідносини допускають
правонаступництво. Державним
виконавцем в порушення п.1 ч.1 ст. 37 ЗУ ''
Про виконавче провадження '' не вчинено
дій по заміні сторони виконавчого
провадження. Стороною у виконавчому
провадженні є не управління Пенсійного
фонду України в м. Умань, а управління
Пенсійного фонду України в м. Умань та
Уманському районі Черкаської області,
яке і може виконувати рішення суду.
Зазначені обставини відповідачу
достовірно відомі, так як відповідач
неодноразово був повідомлений про
відповідні зміні.

30.05.2013 року державний виконавець
направив на адресу управління ПФУ в м.
Умань та Уманському районі Черкаської
області вимогу про зобов'язання
управління повідомити про виконання
рішення суду. В той-же час 24.05.2013 року
державний виконавець виніс постанову
про накладення на боржника штрафу у
розмірі 680 грн. Дана постанова
оскаржувалась у судовому порядку.
27.06.2013 року державним виконавцем
виноситься повторна постанова про
накладення на боржника штрафу уже у
сумі 1360 грн., хоча відповідач не раз
попереджався про те, що судові рішення
не набрали чинності, а тому не має
підстав для виконання рішення суду.

В зв'язку з вищевикладеним просить
задовольнити адміністративний позов у
повному обсязі.

У судовому засіданні представник
позивача Насадюк О.І. позовні вимоги
підтримала, просить позов
задовольнити. У своєму виступі
посилається на обставини, які
викладені у позовній заяві.

Представник Управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Черкаській
області у судове засідання не з'явився,
однак на адресу суду подав заперечення
проти адміністративного суду, яким
просить відмовити у задоволенні вимог
у повному обсязі, розглядати справу у
їх відсутність. У запереченнях вказує,
що державним виконавцем правомірно
винесено постанову про накладення
штрафу у сумі 1360 грн., так як до цього
державним виконавцем складались акти
про невиконання позивачем рішення суду
по даному питанню. Також у запереченні
звертають увагу суду на те, що позивач
звернувся з позовом до суду про
оскарження постанов з пропуском 10-ти
денного терміну на їх оскарження.

Вислухавши пояснення представника
позивача, вивчивши матеріали справи
судом встановлено наступне : 09.07.2013 року
управління ПФУ в м. Умань та Уманському
районі отримало постанову головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного Управління юстиції у
Черкаській області від 27.06.2013 року про
накладення штрафу за невиконання
рішення суду. Постановою Уманського
міськрайонного суду від 10.01.2011 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду в м. Умань Черкаської
області позовні вимого останнього були
задоволені частково - зобов'язано
управління Пенсійного фонду в м. Умань
Черкаської області провести
перерахунок державної пенсії та
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю, відповідного до чинного
законодавства України з 30.08.2010 року.
Управління Пенсійного фонду в м. Умань
Черкаської була подана апеляційна
скарга на дане рішення, а тому вказане
рішення не набрало чинності. У зв'язку з
тим, що рішення суду було не зрозуміло,
була подана заява до суду про
роз'яснення даного рішення. 05.10.2011 року
суд виніс ухвалу про його роз'яснення.
Не погодившись з ухвалою суду,
відповідачем була подана апеляційна
скарга на ухвалу суду, а тому згідно
чинного законодавства вона також не
набула чинності, що згідно ч.4 ст. 170 КАС
України зупиняє перебіг строку,
встановленого судом для виконання
судового рішення, а також строку,
протягом якого судове рішення можу
бути подане для примусового виконання.

Відповідно до постанови КМУ від
27.07.2011 року № 803 '' Про утворення
територіальних органів Пенсійного
Фонду України '' управління Пенсійного
фонду України в м. Умань припинено.
18.10.2011 року зареєстровано нову юридичну
особу публічного права - управління
Пенсійного фонду України/ далі ПФУ / в м.
Умань та Уманському районі Черкаської
області, яка утворена шляхом злиття /
припинення / двох управлінь -
управління в м. Умань та управління в
Уманському районі.

Згідно п.1 ч.1 ст. 37 Закону України ''
Про виконавче провадження '' виконавче
провадження підлягає обов'язковому
зупиненню у разі припинення юридичної
особи, якщо встановлені судом
правовідносини допускають
правонаступництво. Державним
виконавцем в порушення п.1 ч.1 ст. 37 ЗУ
''Про виконавче провадження'' не вчинено
дій по заміні сторони виконавчого
провадження. Стороною у виконавчому
провадженні є не управління Пенсійного
фонду України в м. Умань, а управління
Пенсійного фонду України в м. Умань та
Уманському районі Черкаської області,
яке і може виконувати рішення суду.
Зазначені обставини відповідачу
достовірно відомі, так як відповідач
неодноразово був повідомлений про
відповідні зміні.

30.05.2013 року державний виконавець
направив на адресу управління ПФУ в м.
Умань та Уманському районі Черкаської
області вимогу про зобов'язання
управління повідомити про виконання
рішення суду. В той-же час 24.05.2013 року
державний виконавець виніс постанову
про накладення на боржника / УПФУ в
м.Умань / штрафу у розмірі 680 грн. Дана
постанова оскаржувалась у судовому
порядку. 27.06.2013 року державним
виконавцем виноситься повторна
постанова про накладення на боржника /
УПФУ в м. Умань / штрафу уже у сумі 1360
грн., хоча відповідач не раз
попереджався про те, що судові рішення
не набрали чинності, відповідача, як

вказано в постанові про накладення
штрафу від 27.06.2013 року не існує, а тому
не має підстав для виконання рішення
суду.

Більше того, Постановою Уманського
міськрайонного суду від 20.11.2013 року
скасовано постанову відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного Управління юстиції у
Черкаській області про накладення
штрафу у розмірі 680 грн. від 24.05.2013 року
по виконавчому провадженні № 29277735.
Постанова набрала законної сили.

А згідно ч.1 ст. 72 КАС України
''обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній … справі,
що набрало законної сили, не
доказуються при розгляді інших справ, у
яких беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлені ці
обставини. Тобто, Постановою суду
скасована Постанова, яка передувала
винесенню Постанови про накладення
штрафу у подвійному розмірі. При таких
обставинах суд приходить до висновку
про задоволення позовних вимог
позивача у повному обсязі.

На підставі Конституції України,
ч.1 ст. 72, ч.4 ст. 170 КАС України, Закону
України '' Про виконавче провадження '' ,
керуючись ст.ст. 159-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в м. Умань та
Уманському районі Черкаської області
до Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області про визнання
незаконними дій державного виконавця
та скасування постанови про накладення
штрафу задовольнити.

Визнати дії державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області щодо винесення
Постанови про накладення штрафу від
27.06.2013 року незаконними.

Скасувати постанову відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області від 27.06.2013 року по
виконавчому провадженні ; 26125189.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається протягом десяти днів з дня
її проголошення.

Постанова складена власноручно.

Суддя:
А.В. Пархета