Справа № 2а-6885/12/1370
Суддя: Большакова О.О.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 березня 2014 року Справа №
9104/178376/12

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі :

головуючого - судді Большакової О.О.,

суддів Глушка І.В., Гуляка В.В.,

з участю секретаря судових засідань
Федак С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові апеляційну
скаргу Приватного підприємства
«Владокс» на постанову Львівського
окружного адміністративного суду від 18
жовтня 2012 року в адміністративній
справі Приватного підприємства
«Владокс» до Державної податкової
інспекції у Залізничному районі м.
Львова про скасування податкового
повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «Владокс» (далі -
ПП «Владокс») звернулося до
Львівського окружного
адміністративного суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Залізничному районі м. Львова про
скасування податкового
повідомлення-рішення № /3301 від
02.02.2012 року про нарахування пені за
порушення термінів розрахунків у сфері
зовнішньоекономічної діяльності в
сумі 12 460,31 грн..

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
висновок відповідача обґрунтовується
Законом України «Про порядок
здійснення розрахунків в іноземній
валюті», який передбачає єдину
підставу для звільнення резидента від
відповідальності у вигляді пені за
порушення строків повернення валютної
виручки або поставки товару за
імпортними контрактами, а саме
прийняття судом рішення про
задоволення позову резидента про
стягнення відповідної заборгованості
за зовнішньоекономічним договором. При
цьому, відповідачем не було враховано,
що позивачем вжито усіх необхідних
заходів для попередження та уникнення
правопорушення при здійсненні
розрахунків у іноземній валюті, що
свідчить про відсутність вини у його
діях. А відтак, відповідач неправомірно
застосовував до позивача пеню за
порушення термінів розрахунків у сфері
зовнішньоекономічної діяльності.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 18 жовтня 2012
року у задоволенні адміністративного
позову відмовлено.

З таким судовим рішенням не погодилося
ПП «Владокс» та подало апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
процесуального та матеріального
законодавства, просило скасувати
оскаржувану постанову та постановити
нову, якою позов задовольнити. В
апеляційній скарзі позивач зазначив,
що у зв'язку з порушенням контрагентом
строків розрахунку за поставлений
товар, він звернувся до Міжнародного
комерційного арбітражного суду при ТПП
України. Перевіркою було встановлено,
що підставою для закриття провадження
у справі було погашення нерезидентом
заборгованості в ході арбітражного
розгляду, чим фактично підтверджено
правомірність заявлених вимог. Тому
підстав для нарахування позивачу пені
за порушення термінів розрахунків у
сфері зовнішньоекономічної діяльності
в сумі 12460, 31 грн. у відповідача не було.
Також порушення строків розрахунків в
сфері зовнішньоекономічної діяльності
мало місце у період з 4 травня 2010 року по
10 червня 2010 року, а відповідач прийняв
рішення про застосування санкцій з
порушенням строку, встановленого ст.ст.
238, 250 Господарського кодексу України.
Враховуючи викладене, просив скасувати
постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 18 жовтня 2012
року та прийняти нову, якою
адміністративной позов задовольнити
та скасувати податкове
повідомлення-рішення № /3301 від
02.02.2012 року.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, будучи належним чином
повідомленими про час та місце
розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи та
апеляційної скарги, в межах викладених
в ній доводів, колегія суддів вважає, що
апеляційну скаргу слід задовольнити з
таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
Державною податковою інспекцією у
Залізничному районі м. Львова
проведено позапланову невиїзну
перевірку ПП «Владокс» з питань
дотримання вимог валютного
законодавства при здійсненні
взаємовідносин з DNEX «Jerzy Bodnar», Польща та
«ASKUR LOJISTIK GUMRUK DANISMANLIGI ITN.VE TIC. LTD. STI»,
Туреччина. Результати перевірки
відображені в Акті № 111/22-0/31730462 від
23.01.2012 року.

Перевіркою встановлено, що у
відповідності до умов експортного
контракту від 20.04.2009 року № 4,
укладеного з нерезидентом-фірмою «ASKUR
LOJISTIK GUMRUK DANISMANLIGI ITN.VE TIC. LTD. STI», Туреччина,
ПП «Владокс» здійснено експорт товару,
отримувачем якого є Hamid Abdo Ahmad, Rabia, Iraq, на
суму 46 758,70 дол. по наступних
вантажно-митних деклараціях :

- ВМД від 05.11.2009 року № 007620 на суму 1 080,70
дол. США (граничний термін надходження
валютної виручки 04.05.2010 року);

- ВМД від 05.11.2009 року № 007615 на суму 15 226,0
дол. США (граничний термін надходження
валютної виручки 04.05.2010 року);

- ВМД від 10.11.2009 року № 007716 на суму 15 226,0
дол. США (граничний термін надходження
валютної виручки 09.05.2010 року);

- ВМД від 12.11.2009 року № 007782 на суму 15 226,0
дол. США (граничний термін надходження
валютної виручки 11.05.2010 року).

На підставі поданих до перевірки
банківських документів встановлено, що
валютна виручка на рахунок ПП
«Владокс» надійшла частково з
порушеннями вимог ст. 1 Закону України
«Про порядок здійснення розрахунків в
іноземній валюті».

ПП «Владокс» передано справу до
Міжнародного Комерційного
Арбітражного Суду при
Торгово-Промисловій Палаті України,
яка прийнята до провадження 15.02.2010 року.

Міжнародним Комерційним Арбітражним
Судом при Торгово-Промисловій Палаті
України винесено постанову від 11.06.2010
року про зупинення арбітражного
провадження у зв'язку з погашенням
боргу.

У зв'язку з порушенням ПП «Владокс»
вимог ст. 1 Закону України «Про порядок
здійснення розрахунків в іноземній
валюті», ДПІ Залізничному районі м.
Львова прийнято податкове
повідомлення-рішення № /3301 від
02.02.2012 року про нарахування пені за
порушення термінів розрахунків у сфері
зовнішньоекономічної діяльності в
сумі 12 460,31 грн..

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що
позивачем порушено вимоги ст. 1 Закону
України «Про порядок здійснення
розрахунків в іноземній валюті», а саме
прострочено надходження виручки у
іноземній валюті.

При цьому, судом відхилено посилання
скаржника на положення ст. 250
Господарського кодексу України,
оскільки частини друга зазначеної
статті встановлює, що дія цієї статті
не поширюється на штрафні санкції,
розмір і порядок стягнення яких
визначені Податковим кодексом України
та іншими законами, контроль за
дотриманням яких покладено на органи
державної податкової служби та митні
органи.

Колегія суддів з таким висновком не
погоджується, враховуючи наступне.

Оскаржуваним податковим
повідомленням-рішенням нараховано
платнику штрафні санкції за порушення
ст. 1 Закону України «Про порядок
здійснення розрахунків в іноземній
валюті» в період з 5 травня 2010 року по 1
червня 2010 року, коли діяла редакція
статті 250 Господарського кодексу
України, яка передбачала, що
адміністративно-господарські санкції
можуть бути застосовані до суб'єкта
господарювання протягом шести місяців
з дня виявлення порушення, але не
пізніш як через один рік з дня
порушення цим суб'єктом встановлених
законодавчими актами правил
здійснення господарської діяльності,
крім випадків, передбачених законом.

Висновки суду першої інстанції про
необхідність застосування положень
частини другої статті 250
Господарського кодексу України (в
редакції від 02.12.2010 року), є помилковими,
оскільки вказані положення є нормами
матеріального права та підлягають
застосуванню в редакції, чинній на
момент здійснення правопорушення.

Підставою для застосування штрафних
(фінансових) санкцій до позивача став
висновок, викладений в акті перевірки
від 21 січня 2012 року № 111/22-0/31730462, про
порушення позивачем ст. 1 Закону
України «Про порядок здійснення
розрахунків в іноземній валюті» за
період по 1 червня 2010 року.

Отже, застосування до позивача
адміністративно-господарської санкції
у вигляді штрафу за порушення Закону
України «Про порядок здійснення
розрахунків в іноземній валюті» після
закінчення одного року з дня його
вчинення є неправомірним, а тому спірне
рішення Державної податкової
інспекції у Залізничному районі м.
Львова № /3301 від 02.02.2012 року про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, колегія суддів
апеляційного суду дійшла висновку, що
суд першої інстанції безпідставно
відмовив у задоволенні позову.

Тому апеляційну скаргу ПП «Владокс»
слід задовольнити, а оскаржувану
постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 18 жовтня 2012
року відповідно до статті 202 КАС
України скасувати, оскільки така
прийнята з неправильним застосуванням
норм матеріального права.

Керуючись ч. 3 ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207
КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Приватного
підприємства «Владокс» задовольнити.

Постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 18 жовтня 2012
року в адміністративній справі №
2а-6885/12/1370 скасувати та прийняти нову,
якою позов Приватного підприємства
«Владокс» задовольнити. Визнати
протиправним та скасувати податкове
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у Залізничному
районі м. Львова № /3301 від 02.02.2012
року.

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення. Касаційна
скарга на судове рішення подається
відповідно до статті 212 КАС України
протягом двадцяти днів з дня
виготовлення повного тексту судового
рішення безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.О. Большакова

Судді
І.В. Глушко

В.В. Гуляк

Повиний текст постанови виготовлено 11
березня 2014 року.