Справа № 872/548/13
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 березня 2014 рокусправа № 2а/0470/11472/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Нагорної Л.М.

суддів: Мельника
В.В. Юхименка О.В.

за участю секретаря судового
засідання: Федосєєвої Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 05
листопада 2012 року по справі № 2а/0470/11472/12
за позовом Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів Державної
податкової адміністрації України у
Дніпропетровській області до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
штрафу, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2012 року Регіональне
управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів Державної податкової
адміністрації України у
Дніпропетровській області (далі -
Позивач) звернулось до суду з позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
відповідно до якого просило стягнути з
останньої фінансову санкцію у вигляді
штрафу в розмірі 6170,00 грн. до державного
бюджету, застосовану на підставі
рішення про застосування фінансових
санкцій від 31.07.2012 р. № 040098. (а.с.2-4)

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 05
листопада 2012 року позовні вимоги
Регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів Державної
податкової адміністрації України у
Дніпропетровській області задоволено.
Стягнуто з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 фінансову санкцію у вигляді
штрафу у розмірі 6170,00 грн. до державного
бюджету.

Постанова суду обґрунтована тим, що
рішення про застосування фінансових
санкцій від 31.07.2012 р. № 040098 є чинним, у
встановленому законом порядку не
скасовувалось, а тому, у зв'язку з
невиконанням ФОП ОСОБА_1 вказаного
рішення, зазначені суми підлягають
стягненню. (а.с.35-36)

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, ФОП ОСОБА_1 подала
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом норм матеріального
та процесуального права, просить
скасувати постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 05 листопада
2012 року та прийняти нову постанову,
якою відмовити в задоволенні позовних
вимог.

Зазначає, що Позивачем було порушено
порядок проведення перевірки, оскільки
не було надано копії наказу про
проведення перевірки, не повідомлено
підстав її проведення та даних про
осіб, які проводять таку перевірку.
Крім того, безпідставним є
застосування до неї санкцій за не
розташування наочної інформації,
передбаченої ст.15-2 Закону України «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів», оскільки така
інформація нею була розміщена ще 3 роки
тому, що підтверджується відповідними
фотокартками. Неправомірним є і
застосування до Відповідача
фінансової санкції за торгівлю
тютюновими виробами за цінами, вищими
від максимальних роздрібних цін, адже
при здійсненні контрольної закупівлі
було придбано не пачку цигарок
«Парламент», а набір, до якого
додатково входить запальничка. До того
ж, дана справа взагалі не могла
розглядатися в порядку ст.. 283-2 КАС
України, оскільки ФОП ОСОБА_1 оскаржила
рішення про застосування фінансових
санкцій № 040098 від 31.07.2012 року до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду. (а.с.46-50)

Позивач надав заперечення проти
задоволення апеляційної скарги.
Вважають, що перевірку ними було
проведено відповідно до вимог чинного
законодавства і у зв'язку з виявленими
порушеннями було правомірно прийняте
рішення про застосування фінансових
санкцій № 040098 від 31.07.2012 року. Просили
апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 залишити
без задоволення, постанову суду першої
інстанції - залишити без змін. (а.с.65-68)

Перевіривши, в межах доводів
апеляційної скарги законність та
обґрунтованість судового рішення,
оцінивши правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів прийшла до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що ОСОБА_1
зареєстрована як фізична
особа-підприємець 20.10.2010 р. Виконавчим
комітетом Криворізької міської ради
Дніпропетровської області. (а.с.29-30)

Уповноваженими працівниками
Регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів Державної
податкової адміністрації України у
Дніпропетровській області було
проведено фактичну перевірку з питань
додержання суб'єктами господарювання
вимог, встановлених законодавством
України, які є обов'язковими до
виконання при здійсненні оптової і
роздрібної торгівлі алкогольними
напоями та/або тютюновими виробами, яка
оформлена актом від 21.07.2012 р. №
162/21/НОМЕР_1.(а.с.14-16)

На підставі вказаного акту було
прийняте рішення про застосування
фінансових санкцій № 040098 від 31.07.2012
року в розмірі 6170,00 грн. за порушення
ст.11-1, ст..15-2 Закону України «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів». (а.с.23)

Оскільки Відповідач у передбачений
законодавчими нормами строк
добровільно не сплатила визначену
фінансову санкцію, до суду подано позов
про стягнення фінансової санкції у
вигляді штрафу в розмірі 6170,00 грн. до
державного бюджету, застосовану на
підставі рішення про застосування
фінансових санкцій від 31.07.2012 р. № 040098.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
рішення про застосування фінансових
санкцій від 31.07.2012 р. № 040098 є чинним, у
встановленому законом порядку не
скасовувалось, а тому, у зв'язку з
невиконанням ФОП ОСОБА_1 вказаного
рішення зазначені суми підлягають
стягненню.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції та
вважає за необхідне зазначити
наступне.

За результатами оскарження указаного
рішення до суду, про що ФОП ОСОБА_1
зазначала в апеляційні скарзі,
постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 11
грудня 2012 року у справі №2а/0470/10682/12 у
задоволенні адміністративного позову
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів Державної
податкової адміністрації України у
Дніпропетровській області про
скасування рішення про застосування
фінансових санкцій від 31.07.2012 р. № 040098 -
відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 06 березня 2014 року у справі
№2а/0470/10682/12 постанова
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 11 грудня 2012
року залишена без змін, апеляційна
скарга ФОП ОСОБА_1 - без задоволення,
отже, рішення суду першої інстанції
набрало законної сили.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що оскільки
обставини щодо правомірності
прийняття рішення про застосування
фінансових санкцій від 31.07.2012 р. № 040098
уже були предметом дослідження у
справі №2а/0470/10682/12, і дане рішення
Позивача визнано правомірним, то
вказані обставини, в силу ст. 72 КАС
України, не потребують додаткового
доказування при апеляційному
перегляді даної справи.

За таких обставин та у межах доводів
апеляційної скарги підстави для
скасування або зміни судового рішення -
відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст..ст.200, 205, 206 КАС
України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 - залишити без
задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 05
листопада 2012 року по справі № 2а/0470/11472/12
- залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення, та може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України в
порядку і строки, передбачені статтею
212 КАС України.

Повний текст ухвали складено 20
березня 2014 року.

Головуючий:
Л.М. Нагорна

Суддя:
В.В. Мельник

Суддя:
О.В. Юхименко