Справа № 311/583/14-а
Суддя: Сидоренко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

311/583/14-а 17.03.2014
Справа № 6а/311/11/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року

м.Василівка

Василівський районний суд
Запорізької області у складі:

Головуючого - судді
Сидоренко Ю.В.

при секретарі:
Давидчук Ю.С.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
м.Василівка подання Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області про зміну способу
і порядку виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області Морар М.В.
звернувся до Василівського районного
суду Запорізької області з поданням
про зміну способу і порядку виконання
судового рішення. В обґрунтування
заявленого подання зазначає, що на
виконання виконавчого документу №
2а-77/11, виданого 16.12.2011 року Василівським
районним судом Запорізької області,
боржнику - Головному управлінню
Пенсійного фонду України в Запорізькій
області, відповідно до ст.25 Закону
України "Про виконавче провадження"
була надана можливість добровільно
виконати рішення суду в строк до 12.01.2012
року. Листом від 20.06.2013 року вих.№4847/05
боржник повідомив про неможливість
виконання рішення суду у повному
обсязі у зв"язку з відсутністю
відповідних асигнувань. Станом на 2012-2013
рік коштів на виплату заборгованості
управлінню не виділено. 01.01.2013 року
набрав чинності Закон України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень» який встановлює
гарантії держави щодо виконання
судових рішень та виконавчих
документів визначених Законом України
«Про виконавче провадження» та
особливості їх виконання. Зокрема
стаття 3 Закону передбачає, що
виконання рішень суду про стягнення
коштів, боржником за яким є державний
орган, здійснюється Державною
казначейською службою України в межах
відповідних бюджетних призначень
шляхом списання коштів з рахунків
такого державного органу, а в разі
відсутності у зазначеного державного
органу відповідних призначень - за
рахунок коштів, передбачених за
бюджетною програмою для забезпечення
виконання рішень суду. У відповідності
до норм вищезазначеного Закону
виконання рішень суду про стягнення
коштів здійснюється Державною
казначейською службою України, з
урахуванням особливостей передбачених
постановою Кабінету Міністрів України
№ 45 від 30.01.2013 року, яка визначає
механізм виконання рішень про
стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або боржників
прийнятих судами, а також іншими
державними органами (посадовими
особами), які відповідно до закону
мають право приймати такі рішення.
Таким чином вважає, що на теперішній
час наявні передбачені законом
обставини, що виключають здійснення
виконавчого провадження органом
державної виконавчої служби. Також
Листом Вищого адміністративного суду
України від 13.06.2013 № 846/12/13-13 роз'яснено,
що згідно з ч.1 ст.263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення. Дана норма не містить
виключного переліку обставин, що є
підставою для вирішення питання про
зміну чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення.
Підставою для зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення є обставини, що роблять
виконання судового рішення неможливим.
Таким чином, зміни у правовому
регулюванні порядку виконання судових
рішень, боржником за якими є державний
орган, яким не передбачено виконання
рішень зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання. Така
обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. У зв'язку з
чим вони вимушені звернутися до суду з
даним поданням, в якому просять змінити
спосіб і порядок подальшого виконання
виконавчого документу №2а-77/2011 від
16.12.2011 року, винесеного Василівським
районним судом по справі № 2а-77/11 із
зобов'язання Головного управління
Пенсійного фонду України в Запорізькій
області на стягнення з Головного
управління Пенсійного фонду України в
Запорізькій області на користь ОСОБА_4
виплату додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров"ю, відповідно до ст.50,
п.3 ст.67 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», а саме: у розмірі 50
відсотків мінімальної пенсії за віком
з 27 червня

2010 року із застосуванням положень ч.1
ст.28 Закону України «Про
загальнообов'язкове соціальне
страхування» з урахуванням отриманих
сум у розмірі - 3319 (три тисячі триста
дев'ятнадцять) гривень 87 копійок.

В судове засідання представник
заявника відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Запорізькій
області повторно не з'явився, про час і
місце розгляду подання був
повідомлений судом своєчасно та
належним чином, про причини неявки суду
не повідомлено та документів на
підтвердження поважності причин
неявки до суду не надано, заяв про
розгляд подання у його відсутність
суду не подано.

В судове засідання представник
боржника Головного Управління
Пенсійного фонду України в Запорізькій
області в судове засідання не з'явився,
про час і місце слухання заяви був
повідомлений судом своєчасно на
належним чином, надав суду заперечення,
в яких зазначає, що чинним
законодавством, зокрема положеннями
ст.263 КАС України визначено, що умовою
звернення з поданням про заміну
способу і порядку виконання судового
рішення є відсутність коштів на
рахунку. Після отримання постанови
державного виконавця про примусове
виконання виконавчого листа № 2а-77/11
від 16.12.2011 року, Головне управління
повідомило про здійснення перерахунку
пенсії та неможливість провести
відповідні виплати. Неможливість
провести відповідні виплати
обґрунтована тим, що відповідно до ст. 65
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждати внаслідок Чорнобильської
катастрофи» фінансування витрат,
пов'язаних з реалізацією закону,
здійснюється за рахунок коштів
державного бюджету. Кошти на виплату
пенсій враховуються у Державному
бюджеті України на відповідний рік у
розмірах, визначених відповідно до
чинного законодавства. Відповідно до
частин першої та другої статті 23
Бюджетного кодексу України будь-які
бюджетні зобов'язання та платежі з
бюджету можна здійснювати лише за
наявності відповідного бюджетного
призначення, встановленого законом про
Державний бюджет України. Взяття
зобов'язань без відповідних бюджетних
асигнувань та здійснення видатків
бюджету з перевищенням бюджетних
призначень є порушеннями бюджетного
законодавства ( п.п.20, 29 ст.116 Бюджетного
кодексу України). Відповідно до статті
63 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» фінансування витрат,
пов'язаних з реалізацією закону,
здійснюється за рахунок коштів
державного бюджету. Кошти на виплату
пенсій враховуються у Державному
бюджеті України на відповідний рік у
розмірах, визначених відповідно до
чинного законодавства. Оскільки кошти
на виплату сум за рішеннями суду не
забезпечені в Державному бюджеті
неможливо здійснити виплату за
рішенням суду. Таким чином, саме
відсутність бюджетного фінансування
робить неможливим виконання рішення
суду. Крім того, в поданні державного
виконавця вказано, що необхідно
змінити спосіб і порядок виконання з
зобов'язання на стягнення. Але, по суті
це являється не заміною способу
виконання, а зміною предмету позову.
Також звертають увагу на те, що лист
Вищого адміністративного суду України
від 13.06.2013 року № 846/12/13-13 відкликано
листом Вищого адміністративного суду
України від 11.02.2014 року № 173/11/14-14, тому
на підставі вищевикладеного та
керуючись ст.159 КАС України, просять в
задоволенні подання державного
виконавця про заміну способу і порядку
виконання судового рішення від 16.12.2011
по справі № 2а-77/11 відмовити у повному
обсязі.

Стягувач ОСОБА_4 в судове засідання не
з'явився, про день та час розгляду судом
подання був повідомлений своєчасно,
належним чином та у встановленому
законом порядку, що підтверджується
поштовими подовімленнями про вручення
судових повісток, про причини неявки
суду не повідомив, заперечень не надав.

Суд вважає за неможливе розглянути
подання відділу примусового виконання
рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Запорізькій
області про зміну способу і порядку
виконання судового рішення у
відсутність нез"явившихся осіб,
оскільки їх повторна неявка в судове
засідання та ненадання заявником всіх
документів на його обґрунтування,
перешкоджає розгляду по суті
заявленого подання.

Вивчивши матеріали подання та надані
заявником документи, матеріали
адміністративної справи № 2а-77/2011, суд
вважає необхідним подання Відділом
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області державної
виконавчої служби про зміну способу і
порядку виконання судового рішення
залишити без розгляду з наступних
підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.263 КАС
України, за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере часть у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення

виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення. Питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення може бути
розглянуто також за ініціативою суду.
Суд розглядає питання про відстрочення
або розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням державного
виконавця або сторони виконавчого
провадження, що звернулися із поданням
(заявою), та осіб, які беруть участь у
справі, та у виняткових випадках може
відстрочити або розстрочити виконання,
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення.

В судові засідання, призначені на 04.03.2014
року, 17.03.2014 року, представник заявника -
відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області повторно до суду
не з'явився, про день та час розгляду
подання повідомлявся судом своєчасно
та належним чином, відповідно до вимог
ст.ст.74,76 ЦПК України, про причини
неявки суду не повідомлено, жодних
документів на підтвердження
поважності причин неявки суду не
представлено, заяв про розгляд справи у
їх відсутність на адресу суду не
подано, належних та допустимих доказів
на обґрунтування пред"явленого ним
подання, суду не надано.

Відповідно до вимог ч.2 ст.40 КАС України
особи, які беруть участь у справі та які
не можуть з поважних причин прибути до
суду, зобов'язані своєчасно повідомити
по це суд.

Згідно положень п.4 ч.1 ст.155 КАС України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув в судове засідання
без поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

Таким чином, враховуючи вищевикладене,
суд вважає необхідним подання Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області про зміну способу
і порядку виконання судового рішення
залишити без розгляду у зв'язку з
повторною неявкою представника
заявника в судове засідання, який про
день та час розгляду подання
повідомлявся судом своєчасно та
належним чином, про причини неявки суду
не повідомлено, жодних документів на
підтвердження поважності причин
неявки суду не представлено, заяв про
розгляд подання у їх відсутність суду
не подано, належних та допустимих
доказів на обґрунтування пред"явленого
ним подання, суду не надано, зокрема: до
матеріалів подання заявником не додано
жодних документів на підтвердження
знаходження у державного виконавця на
виконанні виконавчого документа №
2а-77/11, а також постанови про відкриття
виконавчого провадження по
примусовому виконанню виконавчого
листа № 2а-77/11, виданого Василівським
районним судом Запорізької області
16.12.2011 року, по якому заявник просить
змінити спосіб і порядок виконання
рішення суду. Крім того, в пред"явленому
до суду поданні державний виконавець
просить змінити спосіб і порядок
виконання судового рішення з
зобов'язання на стягнення, однак по
суті дана вимога являється не заміною
способу виконання, а зміною предмету
позову. Разом з тим, Лист Вищого
адміністративного суду України від
13.06.2013 року № 846/12/13-13, на який
посилається державний виконавець в
обґрунтування заявленого подання, на
час його пред"явлення до суду є
нечинним, оскільки 11.02.2014 року вказаний
Лист був відкликаний Листом Вищого
адміністративного суду України від
11.02.2014 року № 173/11/14-14.

На підставі вищевикладеного, суд
вважає необхідним подання Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області про зміну способу
і порядку виконання судового рішення
залишити без розгляду та вважає
необхідним роз'яснити заявнику про
його право на повторне звернення до
суду з таким же поданням з належним
його обґрунтуванням та доведенням
належними доказами, що передбачено ч.3
ст.155 КАС України.

Керуючись ст.40, п.4 ч.1 ст.155, ч.3 ст.155,
ст.ст.158,160,165 КАС України ,суд -

У Х В А Л И В :

Подання Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Запорізькій
області про зміну способу і порядку
виконання судового рішення - залишити
без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Василівський районний суд Запорізької
області в п'ятиденний строк з дати
проголошення ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення ухвали, можуть подати
апеляційну скаргу протягом п'яти днів
з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області
Ю.В.
СИДОРЕНКО