Справа № 813/899/14
Суддя: Кравчук Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2014 року
№ 813/899/14
Львівський окружний адміністративний
суд в складі:
головуючого-судді
за участю секретаря судового
представника позивача
розглянувши у відкритому судовому
засідання справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю "Успіх БМ"
до Управління Укртрансінспекції у
Львівській області про визнання
протиправною і скасування постанови
від 21.01.2014 р. № 012110, -
31.01.2014 р. Товариство з обмеженою
відповідальністю "Успіх БМ" звернулось
до суду з позовом про скасування
постанови від 21.01.2014 р. № 012110 про
адміністративно-господарського
штрафу, винесеної Управлінням
Укртрансінспекції у Львівській
ТзОВ "Успіх БМ" позовні вимоги
обґрунтовує тим, що до 17.10.2013 р. на
підставі договору оренди користувався
транспортним засобом MAN NL 202, 1995 р.в.
д.н.з. НОМЕР_1, а 22.10.2013 р. ТзОВ "Успіх БМ"
просило Управління Укртрансінспекції
у Львівській області анулювати
ліцензійну картку серії АА № 800743. Таким
чином, на момент вчинення
правопорушення 22.11.2013 р. транспортний
засіб вже не перебував в користуванні
ТзОВ "Успіх БМ", а з 16.10.2013 р. перебував в
користуванні іншої особи - ПП
«Донбасстранс-Логістик». Вважає, що у
зв'язку з цим ТзОВ "Успіх БМ" не є особою,
що вчинила правопорушення, оскільки не
мало жодного відношення до
транспортного засобу на якому
надавались послуги з нерегулярних
перевезень пасажирів. Просить позов
Управління Укртрансінспекції у
Львівській області позовні вимоги
заперечило, посилається на те, що при
перевірці 22.112013 р. транспортного засобу
MAN NL 202, 1995 р.в. д.н.з. НОМЕР_1, водій
пред'явив тимчасовий реєстраційний
талон виданий ТзОВ "Успіх БМ" на
підставі договору оренди цього
транспортного засобу. Однак водій не
пред'явив ліцензійної картки, договору
із замовником транспортних послуг,
документа, що засвідчує оплату
транспортних послуг, договору
особистого страхування пасажирів, що є
порушенням ст. 39, 48 Закону України «Про
автомобільний транспорт». З цих
підстав вважає, що штраф на ТзОВ "Успіх
БМ" накладений правомірно.
Дослідивши матеріали справи та
оцінивши докази в їх сукупності, Суд
встановив наступні обставини та
відповідні їм правовідносини:
07.03.2012 р. між ТзОВ "Успіх БМ" (орендар) та
ОСОБА_2 (орендодавець) було укладено
нотаріально посвідчений договір
оренди транспортного засобу автобус-D
MAN NL 202, 1995 р.в. д.н.з. НОМЕР_1, що належить
ОСОБА_2 та зареєстрований 03.03.2012 р. ВРЕР
ДАІ з обслуговування м. Львова та
Пустомитівського району згідно
свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2.
01.10.2013 р. ОСОБА_2 передав, а ТзОВ "Успіх
БМ" прийняло в фактичне користування
транспортний засіб, про що складено акт
17.10.2013 р. між ТзОВ "Успіх БМ" та ОСОБА_2
було укладено додаткову угоду до
договору від 07.03.2012 р., згідно з якою
сторони домовились розірвати договір
оренди з жовтня 2013 р. за згодою сторін.
Сторони претензій одна до одної не
17.10.2013 р. ТзОВ "Успіх БМ" повернуло
ОСОБА_2 орендований транспортний засіб,
а орендар його прийняв, що оформлено
актом прийому-передачі.
У зв'язку з цим, ТзОВ "Успіх БМ"
звернулось до Управління
Укртрансінспекції у Львівській
області листом від 22.10.2013 р. про
анулювання ліцензійної картки АА №
800743, видану ТзОВ "Успіх БМ" на
орендований т.з. д.н.з. НОМЕР_1.
16.10.2013 р. ОСОБА_2 (орендар) уклав з ПП
«Донбасстранс-Логістик» договір
оренди транспортного засобу автобус-D
MAN NL 202, 1995 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 з правом
22.11.2013 р. державними інспекторами
Управління Укртрансінспекції в
Донецькій області в м. Маріуполь було
зупинено та проведено перевірку т.з.
автобус-D MAN NL 202, 1995 р.в., д.н.з. НОМЕР_1,
яким керував водій ОСОБА_3 Перевіркою
встановлено, що транспортний засіб
належить ТзОВ "Успіх БМ", оскільки водій
пред'явив тимчасовий реєстраційний
талон серії ДАР № 308798, виданий ТзОВ
"Успіх БМ", термін дії з 13.03.2012 р. по 07.03.2015
р. на підставі договору оренди від
07.03.2012 р. Водій не зміг пред'явити у
зв'язку з відсутністю ліцензійну
картку, договір із замовником
транспортних послуг, документ, що
засвідчує оплату транспортних послуг,
договір особистого страхування
За результатами перевірки складено акт
№ 065451 від 22.11.2013 р., встановлено
порушення ст. 39 Закону України "Про
автомобільний транспорт" за яке
передбачена відповідальність за ст.60
цього ж Закону та винесено постанову №
012120 від 21.01.2014 р. про застосування до
ТзОВ "Успіх БМ" фінансових санкцій в
З актом перевірки ТзОВ "Успіх БМ" не
погодилось по причині неналежності
йому на момент вчинення правопорушення
даного транспортного засобу та
анулювання, виданої йому ліцензійної
Вирішуючи спір, Суд виходив з
наступного. Спірні правовідносини
регулюються Законом України "Про
автомобільний транспорт".
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 60 Закону
України "Про автомобільний транспорт"
передбачена відповідальність за
надання послуг з перевезень пасажирів
та вантажів без оформлення документів,
перелік яких визначений статтями 39 та 48
цього Закону, у вигляді штрафу в
розмірі ста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 39 вказаного закону,
автомобільні перевізники, водії,
пасажири повинні мати і пред'являти
особам, які уповноважені здійснювати
контроль на автомобільному транспорті
та у сфері безпеки дорожнього руху,
документи, на підставі яких
виконуються пасажирські перевезення.
Судом встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що ТзОВ "Успіх БМ" є
суб'єктом господарювання, який
транспортними перевезеннями. З метою
надання послуг з перевезень пасажирів
та вантажів автомобільним транспортом
ТзОВ "Успіх БМ" орендувало в ПП ОСОБА_2
транспортний засіб автобус-D MAN NL 202, 1995
р.в., д.н.з. НОМЕР_1 на підставі
нотаріально посвідченого договору від
07.03.2012 р. ТзОВ "Успіх БМ" отримало
ліцензійну картку на зазначений
транспортний засіб терміном дії з
13.03.2012р. по 07.03.2015р.
Фактично в користуванні ТзОВ "Успіх БМ"
даний транспортний засіб перебував з 01
по 17 жовтня 2013 р. матеріалами справи
підтверджується, що ТзОВ "Успіх БМ"
зверталось до Управління
Укртрансінспекції у Львівській
області з проханням анулювати
ліцензійну картку. Крім того, фактично
з 17.10.2013 р. цей автомобіль був переданий
в користування іншій особі.
У відповідності до ст. 39, 48 Закону №
2344-III, автомобільні перевізники, водії
повинні мати і пред'являти особам, які
уповноважені здійснювати контроль на
автомобільному транспорті та у сфері
безпеки дорожнього руху, документи, на
підставі яких виконують вантажні
перевезення. Документами для юридичної
особи, що здійснює вантажні та
пасажирські перевезення на договірних
для автомобільного перевізника -
ліцензія, договір із органами
виконавчої влади та органами місцевого
самоврядування чи їх дозвіл, паспорт
маршруту, документ, що засвідчує
використання автобуса на законних
підставах, інші документи, передбачені
законодавством України;
для водія автобуса - посвідчення водія
відповідної категорії, реєстраційні
документи на транспортний засіб,
ліцензійна картка, квитково-касовий
лист, схема маршруту, розклад руху,
таблиця вартості проїзду (крім міських
перевезень), інші документи,
передбачені законодавством України;
Відповідно до ст. 39 вказаного Закону,
автомобільні перевізники, водії,
пасажири повинні мати і пред'являти
особам, які уповноважені здійснювати
контроль на автомобільному транспорті
та у сфері безпеки дорожнього руху,
документи, на підставі яких
виконуються пасажирські перевезення.
В обґрунтування незаконності
винесеної постанови про накладення
штрафу позивач посилається на ту
обставину, що в день проведення
перевірки ( 22.11.2013 р.) водій
транспортного засобу автобус-D MAN NL 202,
1995 р.в., д.н.з. НОМЕР_1, і не міг та не
повинен був мати ліцензійну карту,
видану ТзОВ "Успіх БМ" на зазначений
автомобіль, оскільки такий не
перебував в користуванні ТзОВ "Успіх
Відповідно до ч.1 п.33 Положення про
ліцензійну картку, що додається до
ліцензії на надання послуг з
перевезення пасажирів, небезпечних
вантажів, багажу автомобільним
транспортом ліцензійна картка є
недійсною в разі виключення
автотранспортного засобу, на який
видано ліцензійну картку із списку
власних автотранспортних засобів або
автотранспортних засобів, що
використовуються на інших законних
Оцінюючи встановлені фактичні
обставини, Суд вважає, що штраф до ТзОВ
"Успіх БМ" за відсутність ліцензійної
картки, договору із замовником
транспортних послуг, документа, що
засвідчує оплату транспортних послуг,
договору особистого страхування
пасажирів, застосований безпідставно,
з огляду на те, що транспортний засіб не
перебував та не використовувався
станом на 22.11.2013 р. ТзОВ "Успіх БМ".
Виходячи з вищенаведеного, позов слід
Відповідно до ст. 94 КАС України судові
витрати у вигляді сплаченого судового
збору підлягають відшкодуванню
позивачеві з Державного бюджету
Керуючись ст.ст. 17-19, 86, 94, 160-163 КАС
України, Суд -
Позов задовольнити повністю.
Визнати протиправною та скасувати
постанову Управління
Укртрансінспекції у Львівській
області постанову про застосування
адміністративно-господарського штрафу
від 21 січня 2014 р. № 012110.
Стягнути з державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Успіх БМ" судові
витрати в розмірі 73,08 гривень.
Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через Львівський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції. Апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови складено 11
березня 2014 р.

Суддя
В.М.Кравчук