overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/1555/14
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 року 810/1555/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась
Миронівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області з позовом до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

На день судового розгляду відповідач в установлений судом строк відзиву на позовну заяву, заперечень проти позову, будь-яких пояснень, заяв чи клопотань до суду не надіслав. За таких обставин справа розглядалась судом за наявними в ній матеріалами. Наявність обставин, що утворюють підстави для припинення підприємницької діяльності відповідача (неподання податкових декларацій, документів фінансової звітності до органів податкової служби більше року), підтверджується наявними у справі доказами.

Відповідно до підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16, підпункту 20.1.12 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, частини першої статті 49 Закону України від 15.05.2003 № 755-ІV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159 - 163, 167, 1832, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, місце проживання - АДРЕСА_1) як фізичної особи - підприємця.

Копію постанови надіслати державному реєстратору для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про судове рішення та здійснення заходів з припинення підприємницької діяльності
ОСОБА_1 в установленому законом порядку.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Волков А.С.
Справа № 814/5066/13-а
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

05.03.2014 року
Справа № 814/5066/13-а

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: приватного акціонерного товариства «Засільське хлібоприймальне підприємство», с.
Засілля, Жовтневий район, Миколаївська область,

до відповідача: Жовтневої ОДПІ
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області, м. Миколаїв,

Головуючий суддя Середа О. Ф.,

секретар судового засідання
Мартиненко Ю.З.

Представники:

Від позивача: Парокінний І.А.;

Від відповідача: Васильченко О.В.

Суть спору: скасування податкового повідомлення-рішення від 10.01.2013 року № , ,

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство
«Засільське хлібоприймальне підприємство» (надалі - позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом Жовтневої ОДПІ Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (надалі - відповідач) про скасування податкового повідомлення-рішення від 10.01.2013 року № , .

Представник позивача у судовому засіданні 05.03.2014 року заявив усне клопотання про приєднання до матеріалів справи копії постанови
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2012 року по справі № 2а/0470/14150/12.

Судом встановлено, що зазначені копії документів належним чином не завірені.

Суд розглянувши клопотання представника позивача, вважає доцільним провадження у справі зупинити та направити запит до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду про надання належним чином завіреної копії постанови суду від 17.12.2012 року по справі
№ 2а/0470/14150/12.

Представник відповідача проти зупинення провадження у справі не заперечує.

За таких обставин, з метою дотримання процесуальних прав сторін на ознайомлення з матеріалами справи та подання доказів по справі, беручи до уваги поважність підстав для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 156, ст. 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Направити запит до Дніпропетровського окружного адміністративного суду щодо надання належним чином завіреної копії постанови від 17.12.2012 року по справі № 2а/0470/14150/12.

Провадження у справі зупинити до отримання належним чином завіреної копії постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2013 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства
України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановлено цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Згідно пункту 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Головуючий суддя
О. Ф. Середа
Справа № 814/690/14
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 березня 2014 р. Справа № 814/690/14
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О. Ф., ознайомившись

з позовомПП "ОКЕАНІКА", вул.
Потьомкінська, 43, кв. 15, м. Миколаїв, 54001доДПІ у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській обл., вул.
Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030 провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.02.2014р. № ,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на "26" березня 2014 р. о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555.

3. Зобов'язати відповідача, в строк до 24.03.14 року надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що можуть бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
О. Ф. Середа
Справа № 2а-536/12/1470
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2013-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська,
Справа № 2а-536/12/1470
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О.Ф., дослідивши матеріали адміністративної справи за позовом: Публічного акціонерного товариства "Миколаївський суднобудівний завод "Океан" (Заводська до відповідача: Державної податкової інспекції у Корабельному районі м.
Миколаєва (вул. Артема, 1-А, м. Миколаїв, про: скасування податкового
Ухвалою суду від 01.03.2012 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судових рішень
Миколаївського окружного адміністративного суду по справам № 2а-3912/10/1470 та № 2а-6346/11/1470.
Судом встановлено, що рішення по зазначених справах набрали законної
Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Керуючись ст.ст. 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, - 1. Провадження у справі поновити. 2. Судовий розгляд справи призначити на 25 листопада 2013 року на 11:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м.Миколаїв, вул. Заводська, 11. 3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя
Справа № 2а-536/12/1470
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2013-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11,
Справа № 2а-536/12/1470
Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ «Миколаївський суднобудівний завод «Океан», м. до ДПІ у Корабельному районі м.
Миколаєва, м. Миколаїв
Головуючий суддя Середа О. Ф., секретар судового засідання
Від позивача: не з'явився;
Від відповідача: Приземний С.С.
Суть спору: про скасування податкового
ПАТ «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» (надалі - позивач) звернулось до суду з позовом до ДПІ у
Корабельному районі м. Миколаєва
(надалі - відповідач) про скасування податкового повідомлення - рішення №
До суду 04.12.2013 року від представника відповідача надійшло письмове клопотання про заміну відповідача -
Державної податкової інспекції у
Корабельному районі м. Миколаєва на правонаступника - Державну податкову інспекцію у Корабельному районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області у зв'язку з внесення змін до ЄДРПОУ про
Оцінивши заявлене клопотання на відповідність вимогам законодавства, суд вважає, що заява про заміну сторони у справі слід задовольнити, виходячи з
Відповідно до ст. 55 Кодекс адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку
На підставі викладеного керуючись ст.ст. 55, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд - 1. Замінити первинного відповідача - Державну податкову інспекцію у Корабельному районі м.
Миколаєва правонаступником -
Державною податковою інспекцією у
Корабельному районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області. 2. Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя
Справа № 819/544/14-а
Суддя: Осташ А. В.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 819/544/14-a

24 березня 2014 року

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді
Осташа А.В. при секретарі
Костецькій Н.Т.

за участю:

представника позивача - не з'явився;

представника відповідача - Папи Н.І.;

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікоген-Україна»

до Кременецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мікоген-Україна» звернулося до суду з адміністративним позовом до Кременецької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Під час судового розгляду справи від позивача поступило письмове клопотання про відкликання позовної заяви.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином - у відповідності до вимог ст. ст. 33, 35 КАС
України.

Відповідно до ч.2 ст.128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Отже, враховуючи зазначені вище підстави, суд вирішив розглянути справу без участі представника позивача.

Представник відповідача не заперечила проти задоволення даного клопотання.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись з клопотанням, керуючись вимогами п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд приходить до переконання, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікоген-Україна» до
Кременецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до вимог ч.3 ст.155 КАС України особа позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Осташ А. В.

копія вірна

Суддя
Осташ А. В.
Справа № 823/380/14
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Черкаси

20 березня 2014 року
Справа № 823/380/14

12 год. 10 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Тимошенко В.П.

за участю секретаря судового засідання
Ріхліній В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у
Черкаському районі Головного управління Міндоходів у Черкаській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, що не пов'язане з банкрутством,

встановив:

17 лютого 2014 року до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулася державна податкова інспекція у
Черкаському районі Головного управління Міндоходів у Черкаській області, в якому просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Позивач в судове засідання не прибув, проте надіслав на адресу суду клопотання про відкликання позовної заяви і залишення її без розгляду.

Представник відповідача у судове засідання не прибув.

Дослідивши матеріали справи та клопотання позивача про відкликання позовної заяви, суд вважає, що заявлене клопотання є обґрунтованим, оскільки згідно частини 3 статті 11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на власний розсуд, крім випадків встановлених КАС України.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 155 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Позовну заяву державної податкової інспекції у Черкаському районі
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, що не пов'язане з банкрутством - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.П. Тимошенко
Справа № 823/473/14
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 березня 2014 року справа № 823/473/14

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до
Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, треті особи Радехівський районний відділ
Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Львівській області,
Головне управління Державного казначейства в Черкаській області про стягнення коштів,

ухвалив:

25 лютого 2014 року до суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1, в якій просить:

- стягнути з Державного бюджету України на користь позивача збитки, завдані
Соснівським відділом державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції внаслідок незаконних дій при винесенні постанови від 11.01.2013 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та постанови від 11.01.2013 року про розшук майна боржника по виконавчому провадженню № 31127122 у розмірі 593,50 грн;

- стягнути з Державного бюджету України на користь позивача моральну шкоду завдану Соснівським відділом державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції внаслідок незаконних дій при винесенні постанови від 11.01.2013 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та постанови від 11.01.2013 року про розшук майна боржника по виконавчому провадженню № 31127122 у розмірі 1500, 00 грн.

27 лютого 2014 року ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду дана позовна заява залишена без руху в зв'язку з невідповідністю вимогам статті 106 КАС України.

Позивачу надано строк до 14 березня 2014 року для усунення недоліків.

Позивач вимоги суду не виконав, недоліки в позовній заяві не усунув в установлений судом строк, тому відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108
КАСУ, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Соснівського відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції, треті особи Радехівський районний відділ Головного управління
Міністерства внутрішніх справ у
Львівській області, Головне управління
Державного казначейства в Черкаській області про стягнення коштів - повернути позивачу.

Позовну заяву з доданими до неї матеріалами повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена через
Черкаський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
В.П. Тимошенко
Справа № 824/1402/14-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25 березня 2014 року м.
Чернівці Справа №824/1402/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Боднарюк О.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Кіцманської об"єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Чернівецькій області до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові Кіцманська об"єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області просила суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця - ОСОБА_1.

25 березня 2014 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача, в якому останній просить суд залишити дану позовну заяву без розгляду, відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС
України.

Суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню. Відкликання позовної заяви приймається судом, оскільки такі дії представника позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 155, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2.Адміністративний позов Кіцманської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області до
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності- залишити без розгляду.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Боднарюк