Справа № 189/1882/13-а
Суддя: Пустовар О. С.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/1882/13-а
П О С Т А Н О В А

іменем України

24.02.2014 року Покровський районний суд
Дніпропетровської області

в складі головуючого судді
Пустовар О.С.

при секретарі
Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Покровське
адміністративну справу за позовом
Управління праці та соціального
захисту населення Покровської
районної державної адміністрації
Дніпропетровської області до ОСОБА_1,
третя особа ОСОБА_2 про стягнення
надміру виплачених коштів при виплаті
державної соціальної допомоги
малозабезпеченій сім'ї, -

встановив:

Позивач - Управління
праці та соціального захисту населення
Покровської районної державної
адміністрації Дніпропетровської
області звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про
стягнення надміру виплачених коштів
при виплаті державної соціальної
допомоги малозабезпеченій сім'ї, який в
процесі розгляду справи був уточнений.
На обґрунтування своїх уточнених
позовних вимог представник позивача
зазначив, що 29.01.2013 року відповідачка
звернулася до управління соціального
захисту населення адміністрації з
заявою про призначення державної
соціальної допомоги, як
малозабезпеченій сім'ї. Відповідно до
ЗУ «Про державну соціальну допомогу
малозабезпеченим сім'ям» відповідачу
була призначена така допомога. Згідно з
тим же законом, виплата державної
соціальної допомоги
малозабезпеченій сім'ї припиняється,
якщо з'ясовано, що малозабезпечена
сім'я має додаткові джерела для
існування. Відповідно до п.п.12,25
Постанови Кабінету Міністрів України
№250 від 24.02.2003 року "Про затвердження
порядку призначення і виплати
державної соціальної допомоги
малозабезпеченим сім'ям" у разі, коли
особами, які входять до складу сім'ї
навмисно подано недостовірні
відомості чи приховано відомості,
що вплинули або могли вплинути на
встановлення права на соціальну
допомогу та визначення її розміру,
виплата соціальної допомоги
припиняється з місяця, в якому виявлено
порушення. Відповідач під час надання
декларацій про доходи та майновий
стан приховала, що її чоловік, з яким
вона розлучилася, однак проживає
однією сім'єю, отримав дохід 16.10.2012 року
за продаж будинку, належного йому за
адресою Покровське, пров. Польовий в
розмірі 27150 грн. У зв'язку з тим, що
відповідачу сума допомоги була
нарахована та виплачена на підставі
недостовірної інформації, позивачем
при виявленні даного порушення в
червні 2013 року відповідно до п.28
Постанови Кабінету Міністрів України
№ 250 «Про затвердження порядку
призначення і виплати державної
соціальної допомоги малозабезпеченим
сім'ям» ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було запрошено
до управління для вирішення питання
про перерахунок допомоги, однак
відповідачка та третя особа до
управління не з'явилися. Лише 15.03.2013
року відповідачка з'явилася до
управління та пояснила, що від продажу
будинку коштів не отримувала, так як
він належав її колишньому чоловіку.
Таким чином, сума переплати державної
соціальної допомоги становить 16414,78
грн, яку позивач і просить стягнути з
відповідача.

Представник позивача в судовому
засіданні повністю підтримав позовні
вимоги та просить стягнути з
відповідачки суму переплати державної
соціальної допомоги, яка становить
16414,78 грн.

Відповідачка та її представник
у судовому засіданні адміністративний
позов не визнали повністю та суду
пояснили, що відповідачка в 2005 році
розлучилася зі своїм чоловіком, з яким
не проживає. Він кожного дня буває в
неї, допомагає дітям, але однією сім'єю
вони не проживають. Будинок в
декларації вона не вказала, так як він
належить її колишньому чоловіку.
Просять в задоволенні
адміністративного позову відмовити.

Третя особа ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився та надав суду
заперечення, в яких вказує що позов
повністю не визнає, так як з
відповідачкою вони розлучені, а тісні
стосунки з ОСОБА_1 він підтримує, щоб не
травмувати психіку дітей.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3
суду пояснив, що він являється
депутатом селищної ради та складав акт
обстеження матеріально-побутових,
підтверджує що ОСОБА_1 проживають
однією сім'єю в АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Так, згідно заяви відповідача та
відповідно до Закону України
«Про державну соціальну допомогу
малозабезпеченим сім'ям» ОСОБА_1, з
01.01.2013 року була отримувачем
державної соціальної допомоги
як малозабезпеченій сім'ї.

В судовому засіданні достовірно
встановлено, що з заявою про
призначення державної соціальної
допомоги малозабезпеченій сім'ї ОСОБА_1
звернулася до управління соціального
захисту населення 29.01.2013 року.

Відповідачкою з заявою про
призначення пенсії була надана
довідка, видана секретарем Покровської
селищної ради Покровського району
Дніпропетровської області, відповідно
до якої ОСОБА_1 має слідуючий склад
сім'ї - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - донька,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 - син, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2- син. Дана сім'я
зареєстрована в АДРЕСА_1

Також була надана довідка на
співмешканця, шлюб з яким було
розірвано 04.05.2005 року, видана
секретарем Покровської селищної ради
Покровського району Дніпропетровської
області, відповідно до якої ОСОБА_2
зареєстрований в АДРЕСА_2 та має
слідуючий склад сім'ї - ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_3 - батько, ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_4 - брат.

Також надана довідка на сина
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, який навчається у
Дніпропетровському державному
університеті ім..Гончара. форма
навчання безплатна денна, довідка на
доньку ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6, яка
навчається в Державному вищому
навчальному закладі
«Дніпропетровський коледж технології
та дизайну» 1-111 рівня акредитації»

Крім того, ОСОБА_1 надала
заповнену декларацію про доходи та
стан осіб, які звернулися за
призначенням усіх видів соціальної
допомоги, в якій у розділі 2 (доходи
членів сім'ї…) вказала доходи сім'ї
(надала довідки про пільги, розмір
заробітної плати, стипендії ОСОБА_1,
ОСОБА_2, сина ОСОБА_9, та дочки ОСОБА_10,
інформацію про дохід СФГ «Анюта», у
розділі 3 - відомості про житлові
приміщення - вказала власний 4-х
кімнатний будинок в АДРЕСА_1, будинок
чоловіка ОСОБА_2 в АДРЕСА_2, в якому
ніхто не проживає, у розділі 4 відомості
про транспортні засоби вказала про
наявність транспортного засобу
чоловіка ОСОБА_2 - грузовий автомобіль
ГАЗ 53, у розділі 5 відомості про
земельні ділянки, що перебувають у
власності або володінні, користуванні
членів сім'ї, або зареєстрованих у
житловому будинку вказала розміри
земельних ділянок - в с.Отрішки, що
належить ОСОБА_1 для обслуговування
жилого будинку 0,25 га та особистого
селянського господарства - 0,26 га, в
с.Водяне, що належить ОСОБА_2 для
обслуговуванню - 0,25 га та особистого
селянського господарства - 0,95 га.
Загальний розмір ділянок сім'ї - для
обслуговування жилого будинку - 0,50 га,
особистого селянського господарства -
1,21 га. В розділі 6 - відомості про
наявність додаткових джерел для
існування, відповідачка вказала, що
додаткових джерел для існування немає.

Крім того, 08.02.2013 року ОСОБА_1
звернулася з заявою до голови комісії
про розгляд заяв з питань надання
громадянам державної соціальної
допомоги малозабезпеченим сім'ям
райдержадміністрації з проханням
призначити дану допомогу за таких умов
- наявність двох будинків, наявність
землі для організації селянського
господарства - 1,21 га, наявність двох
транспортних засобів ( грузовий
автомобіль ГАЗ 53 у власності чоловіка
та трактор МТЗ, який ніде не
зареєстрований, але знаходиться у його
користуванні).

Відповідно до акту обстеження
матеріально-побутових умов сім'ї
ОСОБА_1, складеного державним
соціальним інспектором управління
соціального захисту
райдержадміністрації від 06.02.2013 року
підтверджено факт спільного
проживання та ведення господарства
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також зроблено
висновок про необхідність надання
державної соціальної допомоги
малозабезпеченій сім'ї.

Також в матеріалах справи
знаходиться акт обстеження
матеріально-побутових умов сім'ї
ОСОБА_1, складеного 15.12.2013 року, яким
також підтверджено факт спільного
проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Згідно листа Східно -
Дніпровської обласної державної
податкової адміністрації
Дніпропетровської області ОСОБА_2 у 4
кварталі 2012 року здійснено продаж
об'єкту нерухомого майна на суму 72950
грн., але даної суми ОСОБА_1 в декларації
про доходи не вказала.

Відповідно до п.п.12,25 Постанови
Кабінету Міністрів України №250 від
24.02.2003 року "Про затвердження порядку
призначення і виплати державної
соціальної допомоги малозабезпеченим
сім'ям" у разі, коли особами, які
входять до складу сім'ї навмисно подано
недостовірні відомості чи
приховано відомості, що вплинули або
могли вплинути на встановлення права
на соціальну допомогу та
визначення її розміру, виплата
соціальної допомоги припиняється з
місяця, в якому виявлено порушення.

У зв'язку з ненаданням
відповідачем інформації позивачу про
отримання коштів за продаж будинку,
Управлінням соціального захисту
населення Покровської
райдержадміністрації було зайво
сплачено відповідачу державну
соціальну допомогу як
малозабезпеченій сім'ї за період з
01.01.2013 року по 30.06.2013 року у розмірі 16416,78
грн.

З метою перевірки
обґрунтованості видачі допомоги та
достовірності документів, поданих при
призначенні допомоги, позивачем 28.08.2013
року було здійснено запит до КП
«Синельниківське бюро технічної
інвентаризації» щодо реєстрації
переходу прав власності та отримано
відповідь, що право власності на
житловий будинок зареєстроване на
ОСОБА_11 Даний будинок був куплений
16.10.2012 року у ОСОБА_2

Відповідно до п.28 Постанови
Кабінету Міністрів України №250 від
24.02.2003 року "Про затвердження порядку
призначення і виплати державної
соціальної допомоги малозабезпеченим
сім'ям", якщо сім'єю приховано або
навмисно подано недостовірні дані про
її доходи та майновий стан, що вплинуло
на встановлення права на призначення
соціальної допомоги та визначення її
розміру, внаслідок чого були надміру
виплачені кошти, органи праці та
соціального захисту населення:
визначають обсяг надміру виплачених
коштів та встановлюють строки їх
повернення незалежно від
матеріального стану сімєю,
повідомляють уповноваженого
представника малозабезпеченої сім'ї
про обсяг надміру виплачених коштів та
строки їх повернення.

У зв'язку з тим, що виплата
відповідачу державної соціальної
допомоги як малозабезпеченій сім'ї
здійснювалась на підставі
недостовірної інформації, наданої
відповідачем, позивачем було проведено
розрахунок надміру виплаченої
допомоги.

Відповідачка була повідомлена
про необхідність повернення надміру
виплачених державних коштів за період
з 01.01.2013 року по 30.06.2013 року,
зобов'язалась повертати надміру
виплачену допомогу, однак зобов'язання
не виконала та не повернула суму
боргу, тому сума переплати державної
соціальної допомоги становить 16416,78
грн.

Суд враховує, що позивачем було
вжито заходи для повернення надміру
сплачених коштів, тому переплачена
сума допомоги у розмірі 16416,78 грн.
підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ст.94 КАС Україниу
разі задоволення позовних вимог на
користь позивача - суб'єкта владних
повноважень підлягає стягненню з
відповідача на користь держави судовий
збір.

Керуючись ЗУ «Про державну
соціальну допомогу малозабезпеченим
сім'ям», Постановою КМУ №250 від 24.02.2003
року "Про затвердження порядку
призначення і виплати державної
соціальної допомоги малозабезпеченим
сім'ям", ст.ст. 3, 9-11, 41, 70-71, 94,158-163, 263
КАС України,

постановив:

Адміністративний позов
Управління праці та соціального
захисту населення Покровської
районної державної адміністрації
Дніпропетровської області до ОСОБА_1,
третя особа ОСОБА_2 про стягнення
надміру виплачених коштів при виплаті
державної соціальної допомоги
малозабезпеченій сім'ї задовольнити в
повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Управління праці та соціального
захисту населення Покровської
районної державної адміністрації
Дніпропетровської області в рахунок
погашення надміру виплачених коштів
при виплаті державної соціальної
допомоги малозабезпеченій сім,ї у
розмірі 16416,78 (шістнадцять тисяч
чотириста шістнадцять) гривень 78
(сімдесят) вісім копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави в розмірі 172 (сто
сімдесят дві) гривні 05 ( п'ять) копійок.

Постанова суду може бути
оскаржена до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції, який
ухвалив оскаржуване судове рішення,
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови.

Суддя:
О.С. Пустовар