overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 801/4036/13-а
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 березня 2014 року м.
Київ К/800/7725/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ліпський Д.В., розглянувши матеріали касаційної скарги
Міністерства оборони України на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 25 квітня 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2013 року у справі за позовом Заступника
Сімферопольського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Міністерства інфраструктури України про стягнення коштів, перевіривши її відповідність вимогам ст. 213 КАС України та дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 14 лютого 2014 року скаржнику було надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, які він усунув.

Касаційну скаргу подано з пропуском строку касаційного оскарження, оскільки скаржнику копія рішення апеляційної інстанції не направлялась, а була направлена 28 січня 2014 року, що підтверджується супровідним листом.

Виходячи з того, що скаржник був позбавлений можливості вчасно отримати оскаржуване судове рішення, ознайомитися з його текстом та виготовити касаційну скаргу, приходжу до висновку про те, що підстави пропуску строку касаційного оскарження слід визнати поважними.

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження.

Крім того, скаржник звернувся з клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних рішень.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Підстави пропуску Міністерством оборони України строку касаційного оскарження постанови Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 25 квітня 2013 року та ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2013 року визнати поважними.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Міністерства оборони України на постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 25 квітня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2013 року у справі за позовом Заступника
Сімферопольського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Міністерства інфраструктури України про стягнення коштів.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 25 квітня 2013 року та ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2013 року відмовити за необґрунтованістю.

Встановити строк позивачу та іншому відповідачу для подачі заперечень на касаційну скаргу до 18 квітня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про права та обов'язки направити сторонам по справі, копію касаційної скарги - позивачу та іншому відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Ліпський

Суддя
Д.В. Ліпський
Справа № 800/123/14
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 березня 2014 року м.
Київ справа № 800/123/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши матеріли адміністративного позову
ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

4 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Верховної Ради
України «Про реагування на факти порушення суддями Конституційного
Суду України присяги судді» від 24 лютого 2014 року в частині: висновку про порушення ним присяги судді; доручення
Генеральній прокуратурі України порушити кримінальне провадження по факту прийняття рішення
Конституційного Суду України № 20-рп/2010 і притягнення його до відповідальності; рекомендації Раді суддів України у триденний строк скликати позачерговий з'їзд суддів
України, на якому розглянути питання дострокового припинення його повноважень та звільнення з посади судді Конституційного Суду України у зв'язку з порушенням присяги судді.

Частиною четвертою статті 18, статтею 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що
Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи, зокрема, щодо актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам статей 105, 106 і 171-1
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви не вбачається.

Керуючись статтями 18, 24, 107, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради
України про визнання протиправним та скасування рішення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 квітня 2014 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Повідомити відповідача - суб'єкта владних повноважень, що у разі заперечення проти позову, його обов'язком є надати у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Надіслати сторонам копії цієї ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього
Кодексу, а відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

5. Справу розглядати колегією у складі не менше п'яти суддів.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.В. Швець
Справа № 805/16452/13-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 березня 2014 року Київ
К/800/12633/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги
Територіального управління держгірпромнагляду в Донецькій області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року у адміністративній справі за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у
Донецькій області Маріупольська державна інспекція нагляду на виробництвах підвищеної небезпеки до
ПАТ "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Територіального управління держгірпромнагляду в
Донецькій області на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року.

Витребувати із Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу за №805/16452/13-а.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
В.І. Маслій

суду України
Справа № 680/564/13-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 березня 2014 року м. Київ
К/800/13675/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Новоушицькому районі Хмельницької області про призначення пенсії за віком, -

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, 04 березня 2014 року
ОСОБА_1 подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з пропуском строку касаційного оскарження, встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства
України.

В касаційній скарзі скаржник зазначає, що копію рішення суду апеляційної інстанції ним отримано 20 лютого 2014 року.

Однак, наведені доводи скаржник не підтвердив належними доказами, зокрема, оригіналом поштового конверту із відміткою дати відправки рішення апеляційним судом, тощо.

Відповідно до вимог частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і якщо підстави, вказані у заяві, визнані неповажними.

З огляду на викладене та керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Новоушицькому районі Хмельницької області про призначення пенсії за віком - залишити без руху.

2. Роз'яснити ОСОБА_1 право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків касаційного оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку та наданням доказів, що їх підтверджують, зокрема - оригінал поштового конверту із відміткою дати відправки рішення апеляційним судом, протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

3. Попередити ОСОБА_1, що невиконання вимог статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
О.Є. Донець
Справа № 826/11792/13-а
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 березня 2014 року м. Київ
К/800/10612/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 жовтня 2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року

у справі №826/11792/13-а

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И Л А :

Державна податкова інспекція у
Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, 04 березня 2014 року подала через канцелярію до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки до касаційної скарги не додана копія судового рішення суду першої інстанції.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та встановити заявнику термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 213, ч. 6 ст. 214, ч. 1 ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі
Головного управління Міндоходів у місті Києві залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків до 07 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І. Бившева
Справа № 3064/11/1214
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 березня 2014 р. м.
Київ К/800/12939/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Лисичанську Луганської області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання призначити пенсію на пільгових умовах

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає положенням ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Лисичанську Луганської області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року.

Витребувати з Лисичанського міського суду Луганської області справу №3064/11/1214 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання призначити пенсію на пільгових умовах.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 18 квітня 2014 року.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Смокович
Справа № 809/3572/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 березня 2014 року м.
Київ К/800/13389/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги
Івано-Франківської митниці Міндоходів на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю"ЛСА Автомотів" до
Івано-Франківської митниці Міндоходів про скасування рішень про коригування митної вартості,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і містить: посилання на судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; викладення вимог до суду касаційної інстанції. Інші перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Івано-Франківської митниці Міндоходів на постанову
Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЛСА Автомотів" до
Івано-Франківської митниці Міндоходів про скасування рішень про коригування митної вартості.

Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду вказану адміністративну справу № 809/3572/13-а.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий
Справа № 2а-12298/10/2670
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 березня 2014 року м.
Київ К/800/11950/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2012 року у справі № 2а-12298/10/2670 за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2012 року у справі № 2а-12298/10/2670 за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в м.Києві про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва вказану справу.

Направити копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки і встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 801/1433/13-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 березня 2014 року м.
Київ К/800/12140/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року у справі № 801/1433/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Судді Київського районного суду м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим Тонкоголосюк
Олександра Володимировича про визнання ухвали недійсною та визнання факту порушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за його позовом до Судді Київського районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим
Тонкоголосюк Олександра
Володимировича про визнання ухвали недійсною та визнання факту порушення.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні заяви щодо ухвалення додаткового судового рішення про стягнення з Державного бюджету України на його користь витрат по сплаті судового збору у розмірі 57,35 грн. за подачу апеляційної скарги та суми комісійного доходу за послуги банку у розмірі 8,00 грн.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказане судове рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року у справі № 801/1433/13-а за позовом ОСОБА_1 до Судді Київського районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим
Тонкоголосюк Олександра
Володимировича про визнання ухвали недійсною та визнання факту порушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І.
Бутенко
Справа № 0824/2403/12 (2а-61/12)
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 березня 2014 року м. Київ
К/800/65415/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги управління Пенсійного фонду
України в м.Токмаку та Токмацькому районі Запорізької області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 6.08.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Токмаку та Токмацькому районі
Запорізької області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження. В обґрунтування причин пропуску строку касаційного оскарження, відповідач вказує на те, що копія рішення суду апеляційної інстанції була отримана ним майже через чотири місяці з дня ухвалення рішення.

Частиною 4 статті 214 КАС України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 27.12.2013 касаційну скаргу залишено без руху, оскільки заявником не надано належних доказів причин пропуску строку касаційного оскарження.

Скаржнику надано строк для подання до суду відповідних доказів.

Проте, зазначені в ухвалі судді недоліки касаційної скарги не усунуто.

Зокрема, заявником не надано належних доказів (поштового конверту) причин пропуску строку касаційного оскарження.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м.Токмаку та Токмацькому районі
Запорізької області на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 6.08.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.Токмаку та
Токмацькому районі Запорізької області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.
Логвиненко