Справа № 2а-0370/3844/12
Суддя: Затолочний В.С.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року
Справа
№ 895/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Затолочного В.С.,

суддів
Каралюса В.М., Матковської З.М.,

з участю секретаря судового засідання
Нефедової А.О.,

представників позивача
Бурчак Ю.І., Федорук Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції Волинської
області Державної податкової служби на
постанову Волинського окружного
адміністративного суду від 14.12.2012 року
у справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Термінал»
до Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції Волинської
області Державної податкової служби
про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Термінал» (далі
Позивач, ТОВ «Термінал» відповідно)
звернулося до суду з позовом до Луцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Волинської області
Державної податкової служби (далі -
Відповідач, Луцька ОДПІ відповідно) про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення.
Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 14.12.2012 року
позов задоволено повністю, визнано
протиправним та скасовано податкове
повідомлення-рішення Луцької ОДПІ від
31.07.2012 року № .
Не погодившись з
даним судовим рішенням, Відповідач
оскаржив його в апеляційному порядку.

Як
зазначає Луцька ОДПІ в апеляційній
скарзі, судом першої інстанції не було
враховано, що згідно пункту 201.10 статті
201 ПК України відсутність факту
реєстрації платником податку -
продавцем товарів, послуг податкових
накладних в Єдиному реєстрі податкових
накладних та порушення порядку
заповнення податкової накладної не дає
права покупцю на включення сум податку
на додану вартість до податкового
кредиту та не звільняє продавця від
обов'язку включення суми податку на
додану вартість, вказаної в податковій
накладній, до суми податкових
зобов'язань за відповідний період. Тому
Позивач безпідставно виключив із
податкових зобов'язань за квітень 2012
року суми податку, які раніше ним були
включені до податкових зобов'язань.
Просить скасувати постанову від 14.12.2012
року та винести нове рішення про
відмову в позові.
В судовому
засіданні представники Позивача проти
задоволення апеляційної скарги
заперечували, вважаючи рішення суду
першої інстанції законним та
обґрунтованим.
Вислухавши суддю-доповідача,
представників Позивача, дослідивши
обставини справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку про те, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.
Судом першої інстанції встановлено і
знайшло підтвердження в ході
апеляційного перегляду справи, що
21.05.2012 року ТОВ «Термінал» подано до
Луцької ОДПІ декларацію з ПДВ за
квітень 2012 року (вх. ).
При
складенні податкової декларації з ПДВ
за квітень 2012 року була допущена
помилка, а саме: до податкових
зобов'язань цього періоду зайво
включені податкові зобов'язання на
суму 190491 грн. 10 коп. по податковим
накладним №№ 96, 97 від 26.04.2012 року, тому
01.06.2012 року ТОВ «Термінал» до Луцької
ОДПІ засобами телекомунікаційного
зв'язку подано уточнюючий розрахунок
податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з
виправленням самостійно виявлених
помилок.
Правильно та повно
встановивши обставини справи, суд
першої інстанції вірно застосував
норми матеріального права.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК
України податкова накладна видається
платником податку, який здійснює
операції з постачання товарів/послуг,
на вимогу покупця та є підставою для
нарахування сум податку, що
відносяться до податкового кредиту.
При здійсненні операцій з постачання
товарів/послуг платник податку -
продавець товарів/послуг зобов'язаний
надати покупцю податкову накладну та
зареєструвати її в Єдиному реєстрі
податкових накладних.

Пунктом 50.1 статті 50 Податкового
кодексу України встановлено, що у разі
якщо у майбутніх податкових періодах (з
урахуванням строків давності,
визначених статтею 102 цього Кодексу)
платник податків самостійно виявляє
помилки, що містяться у раніше поданій
ним податковій декларації (крім
обмежень, визначених цією статтею), він
зобов'язаний надіслати уточнюючий
розрахунок до такої податкової
декларації за формою чинного на час
подання уточнюючого розрахунку.

У разі подання платником
податків до органу державної
податкової служби податкової
декларації, заповненої з порушенням
вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього
Кодексу, такий орган державної
податкової служби зобов'язаний надати
такому платнику податків письмове
повідомлення про відмову у прийнятті
його податкової декларації із
зазначенням причин такої відмови: у
разі отримання такої податкової
декларації, надісланої поштою або
засобами електронного зв'язку, -
протягом п'яти робочих днів з дня її
отримання (підпункт 49.11.1 пункту 49.11
статті 49 Податкового кодексу України).

Листом Луцької ОДПІ від 04.07.2012 року за
№ 8684/10/15-211 ТОВ «Термінал» було
повідомлено, що вказаний уточнюючий
розрахунок заповнений з порушенням
пункту 4 розділу V Порядку заповнення і
подання податкової звітності з податку
на додану вартість, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 25 листопада 2011 року № 1492,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 20.12.2011 року за № 1490/20228,
зокрема, в розділі ІІІ уточнюючого
розрахунку в графу 4 не перенесені дані
декларації з ПДВ за квітень 2012 року по
кодах рядків 21.1, 21.2, 22 і 24.

Виправивши вказані недоліки,
відображені в раніше поданому 01.06.2012
року уточнюючому розрахунку
податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з
виправленням самостійно виявлених
помилок за квітень 2012 року, який
вважався не прийнятим Луцькою ОДПІ,
відповідно до пункту 50.1 статті 50 ПК
України ТОВ «Термінал» 07.07.2012 року
засобами телекомунікаційного зв'язку
було повторно подано уточнюючий
розрахунок податкових зобов'язань з
ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно
виявлених помилок за квітень 2012 року
(вх. № від 07.07.2012 року). Факт
отримання повторного уточнюючого
розрахунку Луцькою ОДПІ
підтверджується електронними
квитанціями № 1, № 2.
19.07.2012 року позивачу був направлений
запит Луцької ОДПІ з вимогою надати
пояснення та документальне
підтвердження щодо правомірності
подання уточнюючого розрахунку
податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з
виправленням самостійно виявлених
помилок за квітень 2012 року (вх. №
від 07.07.2012 року) протягом 10 робочих днів
з дня отримання запиту.

Відповідно до підпункту 78.1.1 пункту 78.1
статті 78 ПК України документальна
позапланова перевірка здійснюється за
наслідками перевірок інших платників
податків або отримання податкової
інформації виявлено факти, що свідчать
про можливі порушення платником
податків податкового, валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби, якщо
платник податків не надасть пояснення
та їх документальні підтвердження на
обов'язковий письмовий запит органу
державної податкової служби протягом 10
робочих днів з дня отримання запиту.

Як вбачається з матеріалів справи,
Луцькою ОДПІ 20.07.2012 року проведено
камеральну перевірку даних,
задекларованих у податковій звітності
з податку на додану вартість за квітень
2012 року ТзОВ «Термінал», про що
складено акт № 2682/15-2/32687895.

Перевіркою встановлено порушення
пункту 201.10 статті 201 ПК України, а саме:
ТОВ «Термінал» включено до складу
податкових зобов'язань суми ПДВ по
податковим накладним, не
зареєстрованим у Єдиному реєстрі
податкових накладних.

За наслідками перевірки Луцькою ОДПІ 31
липня 2012 року сформоване податкове
повідомлення-рішення № , яким
збільшено суму грошового зобов'язання
з ПДВ в розмірі 224 277 грн. 50 коп., в тому
числі 179 422 грн. 00 коп. за основним
платежем та 44 855 грн. 50 коп. за штрафними
(фінансовими) санкціями.

Суд першої інстанції дійшов вірного
висновку про те, що Позивачем
правомірно подано уточнюючий
розрахунок податкових зобов'язань з
ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно
виявлених помилок за квітень 2012 року
(вх. № від 7 липня 2012 року), в той
час як податковим органом
безпідставно, з порушенням вимог
підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 ПК
України, проведено камеральну
перевірку даних, задекларованих у
податковій звітності з податку на
додану вартість за квітень 2012 року та 31
липня 2012 року винесено податкове
повідомлення-рішення № .

Таким чином, доводи апеляційної скарги
висновків суду першої інстанції не
спростовують, постанова суду першої
інстанції ґрунтується на правильно
встановлених обставинах справи та з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, а тому
апеляційні скарги слід залишити без
задоволення, а постанову суду першої
інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 160 ч. 3, 195, 196, 198, 202, 205, 206,
254 КАС України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Луцької об'єднаної
державної податкової інспекції
Волинської області Державної
податкової служби залишити без
задоволення, а постанову Волинського
окружного адміністративного суду від
14.12.2012 року у справі № 2а/0370/3844/12 - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:
В.С. Затолочний

Судді:
В.М. Каралюс

З.М. Матковська

Повний текст виготовлено 18.03.2014 року