Справа № 803/2398/13-а
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про розстрочення виконання судового
рішення

13 березня 2014 року Справа № 803/2398/13-a

Волинський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді Ковальчука В.Д.,

розглянувши у порядку письмового
провадження в місті Луцьку заяву
відповідача ОСОБА_1 про розстрочення
виконання судового рішення в
адміністративній справі за позовом
Інспекції з питань захисту прав
споживачі у Волинській області до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 27 листопада
2013 року стягнуто з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Державного
бюджету України штраф в розмірі 2050 грн.

У заяві від 03.03.2014 року фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 просить
розстрочити виконання судового
рішення на 6 місяців, оскільки не в
змозі сплатити штраф одним платежем,
тому що її підприємницька діяльність
не приносить такого доходу.

В судовому засіданні представник
позивача та відповідач не прибули, хоча
належним чином були повідомлені про
дату, час та місце розгляду справи. У
зв'язку з цим розгляд справи слід
здійснювати за відсутності сторін в
порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази у справі,
суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про
розстрочення виконання судового
рішення слід задовольнити з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 263 Кодексу
адміністративного судочинства України
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду, що видав
виконавчий лист, із поданням, а сторона
виконавчого провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення. Питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення може бути
розглянуто також за ініціативою суду.

Враховуючи те, що фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 наведено
обставини, що ускладнюють виконання
судового рішення, а саме відсутність
коштів для сплати штрафу одним
платежем, тому заяву фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про
розстрочення виконання судового
рішення у справі за адміністративним
позовом Інспекції з питань захисту
прав споживачі у Волинській області до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення штрафних санкцій слід
задовольнити, розстрочити виконання
судового рішення на 6 календарних
місяців зі сплатою починаючи з 01
березня 2014 року по 01 вересня 2014 року
щомісячно по 341,00 грн., а в серпні 2014 року
345,00 грн.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про розстрочення виконання судового
рішення у справі за адміністративним
позовом Інспекції з питань захисту
прав споживачі у Волинській області до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення штрафних санкцій
задовольнити.

Розстрочити виконання судового
рішення на 6 календарних місяців зі
сплатою починаючи з 01 березня 2014 року
по 01 вересня 2014 року щомісячно по 341,00
грн., а в серпні 2014 року 345,00 грн.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо таку апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Волинський окружний адміністративний
суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя
В.Д. Ковальчук