overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4616/11
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 2-а-4616/11
У Х В А Л А

20 березня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №2а-4616/11 за її позовом до управління Пенсійного фонду
України в Овруцькому районі про зобов"язання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом
України "Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №2а-4616/11 за її позовом до управління Пенсійного фонду
України в Овруцькому районі про зобов"язання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом
України "Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

Керуючись ст.261 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 05.05.2014 року о 14:45.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 348/527/14-а
Суддя: Мужик І.І. І. І.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

20 березня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Мужик І.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Івано-Франківській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення від 19.02.2014 року нечинною та скасування її, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач є особою,яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Заява відповідає вимогам ст. 104-106 КАСУ, підвідомча Надвірнянському районному суду, до неї додано необхідні документи.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови в прийнятті заяви згідно ст..109 Кодексу адміністративного судочинства України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. 105-107, 165, ст. 171-2 КАС
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі по позовній заяві ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення від 19.02.2014 року нечинною та скасування її.

Призначити справу для розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в м.Надвірна в приміщенні
Надвірнянського районного суду на 25 березня 2014 року о 09:30 год. з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.І.Мужик
Справа № 2-а-3/12
Суддя: Нечепоренко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3/12 Провадження № 2-ар/375/1/14 УХВАЛА 13.02.2014 року Рокитнянський районний суд
Київської області в складі: головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рокитне клопотання відділу Держземагенства у
Рокитнянському районі про роз»яснення рішення суду,-

у с т а н о в и в:

Постановою Рокитнянського районного суду від 5 січня 2012 року задоволений адміністративний позов ОСОБА_1, яким зобов»язано Рокитнянську РДА продовжити позивачу термін, достатній для розробки проекту відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та погодження документації із землеустрою. Також зобов»язано управління Держкомзему вирішити питання про підписання та погодження на Комісії з розгляду питань, пов»язаних з погодження документації позивачці після продовження терміну дії дозволу на розробку проекту відведення вказаної земельної ділянки.

Постанова набрала законної сили 29 січня 2012 року.

3.02.14 представник відповідача - відділу
Держземагенства у Рокитнянському районі подав до суду клопотання про роз»яснення рішення суду, так як на час отримання погодження продовжити позивачу термін, достатній для розробки проекту відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та погодження документації із землеустрою статті Земельного Кодексу
України, які регламентували порядок погодження, змінені і на даний час
Комісія, яка погоджувала дані питання, не має повноважень на погодження проекту.

В судове засідання сторони, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце слухання справи, не з»явилися.

Розглянувши заяву, дослідивши докази, на які в заяві посилається представник відповідача, суд вважає, що підстав для задоволення заяви немає.

У відповідності до ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалою роз»яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд вважає, що підстав для роз»яснення рішення суду немає, так як клопотання
(заява) стосується не роз»яснення змісту рішення, а порядку виконання в зв»язку із зміною у 2013 році законодавства, яке регламентує порядок вирішення вказаних у позові питань. Так як зміни набули чинності після набрання рішенням законної сили і рішення не було виконано своєчасно не з причин незрозумілості рішення, підстав для роз»яснення рішення суду немає.

Керуючись ст.170 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в роз»ясненні рішення
Рокитнянського районного суду від 05.01.12.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Рокитнянського районного суду апеляційної скарги протягом 5 днів після отримання її копії.

Суддя
Справа № 375/2155/13-а
Суддя: Литвин О. В.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 375/2155/13-а провадження № 2-а/375/56/13
УХВАЛА

про повернення заяви

30.12.2013 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області
Литвин О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Подільського ГУ
МВС у м.Києві Закусило Віталія
Анатолійовича

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 12.12.2013 року звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою судді від 16.12.2013 року, копію якої позивач отримав 23.12.2013 року, позовну заяву залишену без руху через невідповідність її вимогам ст.108 КАС
України та надано позивачу термін 7 днів для усунення виявлених недоліків.

У вказаний термін часу позивач виявлених недоліків заяви не усунув, а тому остання у відповідності до ст.108
КАС України підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС
ВДАІ Подільського ГУ МВС у м.Києві
Закусило Віталія Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу з усіма додатками до неї.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає його повторному зверненню до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати заявнику разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 5 денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
О.Литвин
Справа № 740/483/13- а
Суддя: Куровський Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/483/13- а
Провадження № 2-а/740/22/13
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

в складі судді Куровського Ю.В.

при секретарі Олійник Ю.М.

у відкритому судовому засіданні в м.Ніжин розглянув клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся з клопотання про повернення судового збору,посилаючись на те,що 12 лютого 2013 року Ніжинським міськрайонним судом розглянута адміністративна справа за його позовом до Ніжинської міської ради про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії та винесена постанова, відповідно до якої позовні вимоги задоволено.

При винесенні постанови суд не вирішив питання щодо стягнення з відповідача Ніжинської міської ради на користь позивача витрат по сплаті судового збору в розмірі 34,41 гривень.

Дослідивши клопотання,матеріали адміністративної справи, суд вважає,що в задоволенні клопотання позивача слід відмовити оскільки відповідно до ч.2 ст.168 КАСУ питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення, а строк на виконання судового рішення закінчився.
Крім того позивач в позовній заяві не ставив питання про повернення судового збору.

Керуючись ст.168 ч.1п.3,ч.2 КАСУ

У Х В А Л А

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору в сумі 34,41грн.,відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду в п»ятиденний строк.

Суддя
Ю.В.Куровський
Справа № 803/490/14
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 8.3.3
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 березня 2014 року Справа № 803/490/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Валюх В.М., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАСТОМС
БРОК» до Головного управління
Міндоходів у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КАСТОМС БРОК» звернулося з адміністративним позовом до Головного управління Міндоходів у
Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.03.2014 року № , № .

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України
(КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «КАСТОМС БРОК» до
Головного управління Міндоходів у
Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову подати суду в строк до 27 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, в тому числі всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті податкових повідомлень-рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачу - також копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
В.М.Валюх
Справа № 803/492/14
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 8.2.3
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 березня 2014 року Справа № 803/492/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Валюх В.М., вивчивши позовну заяву Головного управління Міндоходів у Волинській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Міндоходів у
Волинській області звернулося з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в розмірі 11800,00 грн., застосованих згідно з рішенням № 030361-21 від 19.09.2013 року.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України
(КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Головного управління Міндоходів у
Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення проти позову подати суду в строк до 27 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
В.М.Валюх
Справа № 805/3353/14
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

20 березня 2014 року
Справа № 805/3353/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П.,

розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб,єктів владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 111, 114, 121, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 805/3353/14.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом в порядку скороченого провадження суддею Бабаш Г.П. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у праві.

Права та обов'язки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі зазначені на зворотному боці ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабаш Г.П.
Справа № 804/3201/14
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 березня 2014 р. справа № 804/3201/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Українсько - Російського Товариства з обмеженою відповідальністю
«Дніпропетровський проволочений завод» про стягнення податкового боргу,-

в с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у
Ленінському районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до
Українсько - Російського Товариства з обмеженою відповідальністю
«Дніпропетровський проволочений завод» про стягнення податкового боргу з земельного податку в сумі 1265 грн. 53 коп.

Відповідно до ст. 19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на те, що зі змісту витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців вбачається, що місцезнаходження відповідача - Українсько - Російського
Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський проволочений завод» визначено: м.
Одеса, Приморський район, Французький бульвар, буд. 60, суд доходить висновку, що дана позовна заява не підсудна
Дніпропетровському окружного адміністративному суду.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву з огляду на непідсудність даної справи
Дніпропетровському окружному адміністративному суду відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя (підпис) М.В.
ДєєвУхвала не набрала законної сили станом на 03.03.2014 року Суддя З оригіналом згідно Помічник судді
М.В.Дєєв

Т.С.Журавель
Справа № 822/1073/14
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1073/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

20 березня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Шевчука О.П., розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу .

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/О.П. Шевчук"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук
Справа № 807/788/14
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 березня 2014 рокум. Ужгород№ 807/788/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
Державної податкової інспекції у м.
Ужгороді Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області до
Приватного підприємства "Тетра" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м.
Ужгороді Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Приватного підприємства "Тетра" про стягнення податкового боргу.

Адміністративний позов подано з дотриманням ст.ст.99, 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Ужгороді Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області до
Приватного підприємства "Тетра" про стягнення податкового боргу.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 КАС України
(на звороті ухвали).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є у термін до 26 березня 2014 року.

Провести підготовку справи до судового розгляду.

Справа буде розглянута суддею
Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ.Ю. Дору