Справа № 814/1237/13-а
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/1237/13-а

Категорія: 5.2 Головуючий в 1 інстанції:
Мороз А. О.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Шевчук О.А. та
Лук'янчук О.В.

при секретарі Івановій-Черноус К.І.

за участю представників:

апелянта - Заворотнього А.В.,

відповідача - Мар'янко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Техноторг-Дон" на
постанову Миколаївського окружного
адміністративного суду від 08.07.2013 року
по справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Техноторг-Дон" до Миколаївської
митниці про визнання протиправними
дій, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2013 року Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Техноторг-Дон" звернулось до суду з
позовом до Миколаївської митниці про
визнання протиправними дій.

В обґрунтування позовних вимог
зазначалося, що Митницею порушена
процедура проведення перевірки, що
виявилось зокрема в тому, що відповідач
не надсилав на адресу Товариства
накази про продовження строку
перевірки, її призупинення і
поновлення, а сповіщав про це листами.
Зазначалось, що термін дії посвідчень
перевіряючих під час перевірки
сплинув, а тому всі дії останніх,
вчинені після спливу такого строк, є
незаконними. Вказувалось на
протиправність вимог працівників
Митниці щодо витребування документів,
оскільки такі запити можливо надсилати
не пізніше ніж за 5 днів до закінчення
перевірки, тоді як вимоги надсилались
із порушенням цього строку. Крім того,
на думку позивача, порушення порядку
проведення перевірки виявилось і в
тому, що деякі з перевіряючих проводили
перевірку, знаходячись в приміщені
Митниці, а не Товариства, що суперечить
змісту виїзної перевірки.

Постановою Миколаївського окружного
адміністративного суду від 08.07.2013 року
в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановленим по
справі судовим рішенням, Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Техноторг-Дон" в апеляційній скарзі
зазначає про невідповідність
висновків суду обставинам справи. При
цьому апелянт вважає, що судом допущено
порушення матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи по
суті. У зв'язку з чим в апеляційній
скарзі ставиться питання про
скасування постанови суду першої
інстанції і винесення нової постанови
із задоволенням позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку
про наявність підстав для її
задоволення.

Судом першої інстанції встановлено, що
06 березня 2012 р. відповідач видав наказ
№ 121 про проведення планової
виїзної документальної перевірки
Товариства.

Згідно цього наказу, для проведення
перевірки Товариства утворено комісію
у складі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, термін проведення перевірки
визначений з 19 березня до 13 квітня 2012 р.
В наступному, відповідними наказами до
складу комісії введено ОСОБА_8 і ОСОБА_9

Наказом від 13 квітня 2012 р. № 203 термін
проведення перевірки продовжено до
28 квітня.

26 квітня 2012 р. перевірка позивача
призупинена і поновлена 17 вересня 2012 р.

Перевірка проводилась відповідно до
Порядку проведення митними органами на
підприємствах перевірок системи
звітності та обліку товарів і
транспортних, засобів, що
переміщуються через митний кордон
України, затвердженого Постановою КМУ
від 23 грудня 2004 р. N 1730 (далі -
Порядок).

Відповідно до пункту 2 Порядку
перевірки проводяться у плановому та
позаплановому порядку.

Відносно Позивача було проведено
планову перевірку відповідно до плану
перевірок, який складається митними
органами на кожний квартал, виходячи з
результатів аналізу
імпортно-експортних операцій, що
здійснюються підприємствами.

Відповідно до Порядку проведення
митними органами на підприємствах
перевірок системи звітності та обліку
товарів і транспортних засобів, що
переміщуються через митний кордон
України, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 23
грудня 2004 р. № 1730 (далі - Порядок
№ 1730), перевірки проводяться у
плановому та позаплановому порядку (п.
2); для проведення перевірки посадовій
особі митного органу видається
спеціальне посвідчення, підписане
керівником та скріплене печаткою
відповідного митного органу (п. 5);
посадові особи митного органу
зобов'язані пред'явити керівникові
підприємства, де проводиться
перевірка, спеціальне посвідчення та
розписатися в журналі реєстрації
перевірок (п. 7).

Аналогічні за змістом норми містяться
в п. 2.1. Порядку оформлення результатів
проведення митними органами на
підприємствах перевірок системи
звітності та обліку товарів і
транспортних засобів, що переміщуються
через митний кордон України,
затвердженого наказом Державної
митної служби України 30 березня 2006 р. №
254 і зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 1 червня 2006 р. за № 653/12527
(далі - Порядок № 254): право на
проведення перевірки надається
посадовим особам митного органу
відповідно до законодавства України за
наявності посвідчення на право
проведення перевірки, форму якого
наведено в додатку 1 до цього Порядку.
Посвідчення на право проведення
перевірки завіряється гербовою
печаткою та підписом керівника митного
органу.

Приписами п.п. 5, 7 Порядку проведення
митними органами на підприємствах
перевірок системи звітності та обліку
товарів і транспортних засобів що
переміщуються через митний кордон
України Відповідача зобов'язано
пред'явити керівникові підприємства,
де проводиться перевірка, спеціальне
посвідчення та розписатися в журналі
реєстрації перевірок.

При цьому судова колегія вважає за
необхідне звернути увагу на те, що під
спеціальним посвідченням мається на
увазі не службове посвідчення особи, а
посвідчення, що видається посадовій
особі спеціально для проведення
перевірки конкретного суб'єкта, які
наявні в матеріалах справи.

Однак, в порушення зазначених вище норм
товариству з обмеженою
відповідальністю "Техноторг-Дон" за
весь термін проведення перевірки не
було надано посвідчення ОСОБА_9, ОСОБА_6,
ОСОБА_10, ОСОБА_5, які відповідно до акту
перевірки також проводили перевірку та
підписали зазначений акт перевірки.
Дані особи не розписались в журналі
реєстрації перевірок та не були
допущенні керівником підприємства, що
перевіряється до проведення перевірки.

При цьому ані митним законодавством
України, що діяло на час початку
проведення перевірки, ані новим Митним
кодексом України 2012 року не надано
Відповідачу право самостійно
визначати випадки коли необхідно
надавати посвідчення на право
проведення перевірки та розписуватись
в журналі реєстрації проведення
перевірки, а коли ні. Навпаки,
визначено, що надання посвідчення на
право проведення перевірки є
обов'язком посадових осіб митного
органу в кожному випадку проведення
перевірки.

Дана обставина свідчить про проведення
перевірки особами, які не були
допущенні Позивачем до проведення
перевірки, не розписались в журналі
реєстрації проведення перевірок, не
з'являлись на підприємстві, що
перевіряється та навіть не бачили
особисто жодного документу (оригіналу),
що перевірялись. Тобто висновки,
зазначені в акті перевірки, зроблені
такими особами лише на припущеннях та
зі слів інших посадових осіб, що
знаходилось на підприємстві Позивача.

Крім того, ОСОБА_9 проводив перевірку в
повному обсязі, в тому числі до видачі
посвідчення та після закінчення строку
його дії, і без наявних на те
повноважень підписав акт перевірки, що
очевидно є грубим порушенням чинного
законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи
01.06.2012 року вступив в дію Митний кодекс
України від 13 березня 2012 року № 4495-VI,
пунктом 5 Перехідних положень якого
визначено,що заходи з митного контролю
та виконання митних формальностей,
розпочаті та не завершені до дня
набрання чинності цим Кодексом,
завершуються в порядку та на умовах,
які діяли станом на останній день
місяця, що настає за місяцем, в якому
опубліковано цей Кодекс.

З огляду на викладене, судова колегія
вважає, що судом першої інстанції
надана помилкова правова оцінка тим
обставинам, що в період проведення
перевірки, починаючи з 01.06.2012 року (дата
набрання чинності новим митним
кодексом) відповідач правомірно
керувався Митним кодексом України 2012
рок.

Після вступу в дію Митного кодексу
України 2012 року, відповідач повинен був
закінчити всі дії щодо проведення
перевірки позивача за нормами Митного
кодексу України 2002 року, а тому вимоги
митниці про надання документів №11-35/49
від 20.09.2012 року, листі про продовження
терміну проведення перевірки №11-23/5336
від 21.09.2012 року, вимозі про надання
документів №11-35/51 від 24.09.2012 року та
акті перевірки від 12.10.2012 року та інших
документах з посиланням на МК України
2012 року є протиправними.

Відповідач повідомляючи Позивача про
продовження терміну дії перевірки
листом №11-23/5336 від 21.09.2012 року посилався
саме на норми Митного кодексу України
2012 року, а саме ст. 346 МК України.
Також продовження терміну проведення
перевірки, що оформлено даним наказом,
відбулось після закінчення терміну її
проведення. Відповідач 21.09.2012 року
продовжив термін проведення перевірки,
яка закінчилась ще 20.09.2012
року.

В силу п. 2.2. Порядку оформлення
результатів проведення митними
органами на підприємствах перевірок
системи звітності та обліку товарів і
транспортних засобів, що переміщуються
через митний кордон України перевірка
проводиться за місцезнаходженням
підприємства.

Таким чином, дії Відповідача вчиненні
із перевищенням наданих повноважень,
не в рамках діючого на той момент
законодавства та всупереч ч.2 ст. 19
Конституції України, відповідно до
якої органи державної влади, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Таким чином всі дії, вчинені
відповідачем після вступу в силу
Митного кодексу України від 13 березня
2012 року № 4495-VI виходять за межі
повноважень, наданих йому законом, у
зв'язку з чим позовні вимоги є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Таким чином, враховуючи, що судом
першої інстанції при вирішенні справи
порушені норми матеріального права, що
призвело до неправильного вирішення
справи, а також те, що висновки суду не
відповідають обставинам справи,
колегія суддів, керуючись п.п.3,4 ч.1
ст. 202 КАС України вважає необхідним
скасовуючи постанову суду першої
інстанції, прийняти нову постанову,
якою адміністративний позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Техноторг-Дон"
задовольнити.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС
України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Техноторг-Дон" задовольнити.

Постанову Миколаївського окружного
адміністративного суду від 08.07.2013 року -
скасувати.

Прийняти нову постанову, якою
адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Техноторг-Дон" задовольнити.

Визнати протиправними дії
Миколаївської митниці щодо
витребування під час проведення
планової документальної виїзної
перевірки стану дотримання ТОВ
«Техноторг-Дон» законодавства України
з питань митної справи за період
діяльності з 01.07.2009 року по 31.12.2011 року,
що оформлена вимогою Миколаївської
митниці №11-35/49 від 20.09.2012 року.

Визнати протиправними дії
Миколаївської митниці щодо
продовження проведення планової
документальної виїзної перевірки
стану дотримання ТОВ «Техноторг-Дон»
законодавства України з питань митної
справи за період діяльності з 01.07.2009
року по 31.12.2011 року, що оформлена
наказом Миколаївської митниці від
21.09.2012 року.

Визнати протиправними дії
Миколаївської митниці щодо
витребування під час проведення
планової документальної виїзної
перевірки стану дотримання ТОВ
«Техноторг-Дон» законодавства України
з питань митної справи за період
діяльності з 01.07.2009 року по 31.12.2011 року,
що оформлена вимогою Миколаївської
митниці №11-35/51 від 24.09.2012 року.

Визнати протиправними дії
Миколаївської митниці щодо підписання
акту №0030/12/504000000/ планової
документальної виїзної перевірки
стану дотримання ТОВ «Техноторг-Дон»
законодавства України з питань митної
справи за період діяльності з 01.07.2009
31.12.2011 від 12.10.2012 року особами, які не
були допущенні до проведення
перевірки.

Визнати протиправними дії
Миколаївської митниці щодо проведення
планової документальної виїзної
перевірки стану дотримання ТОВ
«Техноторг-Дон» законодавства України
з питань митної справи за період
діяльності з 01.07.2009 року по 31.12.2011 року
не за місцем знаходження підприємства,
що перевіряється.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
Адміністративного Суду України
протягом двадцяти днів після складання
повного тексту постанови.

Повний текст ухвали складено та
підписано 21.03.2014 року

Головуючий: суддя
Зуєва Л.Є.

суддя
Шевчук О.А.

суддя
Лук'янчук О.В.