Справа № 112/2726/13-а
Суддя: Ілюхіна Ганна Павлівна
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Постанова

Іменем України

Справа № 112/2726/13-а

18.03.14 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Ілюхіної Г.П.,

суддів Горошко Н.П. ,

Курапової З.І.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на постанову Нижньогірського
районного суду Автономної Республіки
Крим (суддя Бєлякова В.М.) від 13.01.14 у
справі № 112/2726/13-а

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 Крим, 97100)

до Управління Пенсійного фонду України
в Нижньогірському районі Автономної
Республіки Крим (вул. Лісова, 5, смт.
Нижньогірський, Автономна Республіка
Крим,97100)

Головного управління Пенсійного фонду
України в АР Крим (вул. К. Лібкнехта, б. 3,
м. Сімферополь, Автономна Республіка
Крим, 95000)

про визнання протиправними дій та
спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Нижньогірського районного
суду Автономної Республіки Крим від
13.01.2014 у задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Нижньогірському районі Автономної
Республіки Крим, Головного управління
Пенсійного фонду України в АРК про
визнання протиправними дій та
спонукання до виконання певних дій -
відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, що Порядок
визначення заробітної плати для
обчислення пенсії особам, що у період
до запровадження обмеження
максимального розміру заробітної
плати, з якої сплачувалися внески на
державне соціальне страхування або
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування, отримували заробітну
плату за результати роботи, строк
виконання якої перевищував
календарний місяць, затверджений
постановою КМУ № 306 від 20.04.2005 на
позивача не поширюється.

Не погодившись з рішенням суду, позивач
- ОСОБА_2, звернувся з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
прийняти нове рішення по справі, яким
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі.

Доводи апеляції мотивовані тим,
що судове рішення прийнято з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.
Позивач відноситься до осіб, які до 1
липня 1998 року отримували заробітну
плату за результатами роботи, термін
виконання якої перевищував
календарний місяць. Таким особам
заробітна плата, що підлягає
зарахуванню до суми заробітної плати
для обчислення пенсії, визначається
шляхом ділення суми заробітної плати,
виплаченої за результатами роботи, на
кількість місяців виконання такої
роботи; надіслав 11.03.2014 рішення суду у
справі № 2а- 886/11/0114, яким позов ОСОБА_2
задоволено та визнано протиправним
рішення Управління Пенсійного
фонду України в Нижньогірському
районі АРКрим №78/Д-1 від 15.11.2010, по
обмеженню зарплати згідно архівної
довідки №4-1/1609 від 17.11.2004( арк. с. 61-67).

В судове засідання, призначене на 18.03.2014
позивач та відповідачі явку
уповноважених представників не
забезпечили, про дату, час та місце
апеляційного розгляду повідомлені
належним чином та своєчасно.

Відповідно до пункту 2 частини першої
статті 197 Кодексу адміністративного
судочинства України суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
неприбуття жодної з осіб, які беруть
участь у справі, у судове засідання,
хоча вони були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

Суд, керуючись положеннями пункту 2
частини першої статті 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, визнав за можливе перейти до
письмового провадження по справі.

Розглянувши справу в порядку статей 195,
197 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів
встановила наступне.

ОСОБА_2 є пенсіонером та відповідно до
статті 26 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" від 09.07.2003 № 1058- ІV отримує
пенсію за віком, загальний розмір
пенсії складає 1243,86 грн.

Як вбачається з копії трудової книжки
від 25.01.1963, яка видана на ім'я ОСОБА_2, з
28.04.1978 року по 10.11.1979 року він працював
на базі океанічного риболовства м.
Советська Гавань Хабаровського краю,
на посадах моториста, машиніста.(арк.с.9)

Відповідно до довідки № 4-1/1609 від 17.11.2004
виданої архівним відділом
адміністрації міста Советська Гавань
Советсько - Гаванського району
Хабаровського краю ОСОБА_2 працював на
посаді моториста, машиніста РМУ на БМРТ
(великому морозильному риболовному
траулері) з 28.04.1978 по 10.11.1979 (арк.с.10 -11).

20.07.2011 ухвалою Нижньогірського
районного суду АР Крим у справі № 2а-
886/11/0114 позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано
протиправним рішення Управління
Пенсійного фонду України в
Нижньогірському районі АРКрим №78/Д-1
від 15.11.2010, по обмеженню зарплати згідно
архівної довідки №4-1/1609 від 17.11.2004 та
про відмову в зарахуванні стажу роботи
з 28 квітня 1978 року по 10 листопада 1979
року на Совгаванській базі океанічного
рибальства м. Советська Гавань
Хабаровського краю Росії. Зобов'язано
Управління Пенсійного Фонду України в
Нижньогірському районі АР Крим
зарахувати до загального трудового
стажу ОСОБА_2 період роботи на
Совганській базі океанічного
рибальства в м. Советська Гавань
Хабаровського краю Росії з 28 квітня 1978
року по 10 листопада 1979 року з
урахуванням за один рік один рік і
шість місяців (арк. с. 63-64).

01.02.2013 ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Нижньогірському районі Автономної
Республіки Крим на постанову
Нижньогірського районного суду
Автономної Республіки Крим від 20.06.11 у
справі № 2а-886/11/0114 - залишено без
задоволення. Постанову
Нижньогірського районного суду
Автономної Республіки Крим від 20.06.11 у
справі № 2а-886/11/0114 - залишено без змін
(арк. с. 65-66).

Отже, суд у справі № 2а- 886/11/0114 визнав
протиправним рішення Управління
Пенсійного фонду України в
Нижньогірському районі АРКрим №78/Д-1
від 15.11.2010, по обмеженню зарплати згідно
архівної довідки №4-1/1609 від 17.11.2004,
зарахував цей період в загальний стаж,
однак не зобов'язав здійснити
відповідний перерахунок пенсії.

14.08.2013 позивач повторно звернувся до
Управління Пенсійного фонду з заявою
про перерахунок пенсії на підставі
архівної довідки про заробітну плату
за період праці з 28.04.1978 по 10.11.1979 на базі
океанічного риболовства м. Советська
Гавань Хабаровського краю.

23.08.2013 Рішенням Управління Пенсійного
фонду у Нижньогірському районі АР Крим
№ 120400 встановлено, що позивач є
одержувачем пенсії за віком з 03.01.2005,
відповідно до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 09.07.2003 № 1058 - IV.
Загальний трудовий стаж роботи станом
на 01.08.2013 становить 41 рік б місяців 9
днів, заробітна плата врахована за
період з 01.01.1987 по 31.12.1991, згідно довідки
про заробітну плату від 07.02.2006 № 7,
виданої Нижньогірським
райсількомунгосп і з 01.07.2000 по 31.12.2003,
згідно індивідуальних відомостей про
застраховану особу з системи
персоніфікованого обліку. Коефіцієнт
по заробітній платі становив 1,49335.
Також в пенсійній справі містяться
довідки про заробітну плату: від 15.05.2004
№ 15, видана Новоукраїнським цегляним
заводом за період роботи з 22.01.1975 по
03.04.1978; від 17.11.2004 № 4-1/1609 видана архівним
відділом адміністрації міста
Совєтська Гавань з Совєтсько -
Гаванського району Хабаровського краю
за період роботи з 28.04.1978 по 10.11.1979; від
26.01.2005 № 2, видана ВАТ «ПМК- 135» за період
роботи з 01.01.1980 по 30.06.1980. Відповідно до
статті 40 Закону для обчислення пенсії
враховується заробітна плата за
будь-які 60 календарних місяців
страхового стажу підряд до 1 липня 2000
року і за весь період страхового стажу
починаючи з 1 липня 2000 року. Так, довідка
про заробітну плату від 15.05.2004 № 15,
видана Новоукраїнським цегляним
заводом за період роботи з 22.01.1975 по
03.04.1978 не відповідає вимогами
законодавства (не повністю зазначено
підставу видачі: відсутній період
відомостей нарахування заробітної
плати). Також повідомило, що розмір його
пенсії станом на 01.08.2013 складає 1243,86 грн.
У тому числі: основний розмір пенсії -
1002,23 грн. з урахуванням страхового
стажу 41 рік 06 місяців 09 днів при
коефіцієнті страхового стажу з
урахуванням кратності 1,35 - 0,56025,
коефіцієнті по заробітній платі - 1,49335
(0,56025 * 1,49335 * 1197,91); доплата за 16 років
наднормативного стажу - 143,04 грн. ( 894 * 16
%); підвищення по статті 42 з 01.03.2011 - 36.01
грн.: надбавка «діти війни» - 62,58 грн.
Розмір пенсії в разі перерахунку за
заявою від 14.08.2013 згідно довідок про
заробітну плату: від 15.05.2004 № 15, виданої
Новоукраїнським цегляним заводом за
період роботи з 22.01.1975 по 03.04.1978; від
17.11.2004 № 4-1/1609, виданої архівним
відділом адміністрації міста
Совєтська Гавань з Совєтсько -
Гаванського району Хабаровського краю
за період роботи з 28.04.1978 по 10.11.1979 і від
26.01.2005 № 2, виданої ВАТ «ПМК - Г35 » за
період роботи з 01.01.1980 по 30.06.1980 складе
1129,33 грн., у тому числі: основний розмір
пенсії - 854,65 грн. з урахуванням:
страхового стажу 41 рік 06 місяців 09 днів
при коефіцієнті страхового стажу з
урахуванням кратності 1,35 - 0,56025,
коефіцієнті по заробітній платі - 1,27345
(0,56025 * 1,27345 * 1197,91); доплата до
прожиткового мінімуму (894 грн.) - 39.35 грн.;
доплата за 16 років наднормативного
стажу - 136,74 грн. (854,65 * 16 %); - підвищення по
статті 42 01.03.2011 - 36,01 грн.; надбавка
«Діти війни» - 62,58 грн., тобто
перерахунок за вище зазначеними
довідками проводити не доцільно, так як
її розмір зменшиться (арк. с. 7-8).

З пояснень позивача вбачається, що у
період з 28.04.1978 по 10.11.1979 він працював
на базі океанічного рибальства м.
Совєтська Гавань Хабаровського краю в
якості моториста, машиніста РМУ на БМРТ
(великому морозильному риболовному
траулері). Так як вказане підприємство
ліквідовано у зв'язку з визнанням її
банкрутом, то архівним відділом
адміністрації міста Советська Гавань
Советсько - Гаванського району
Хабаровського краю була видана архівна
довідка, що підтверджує виплату
заробітної плати за вказаний період
роботи. У зв'язку з тим, що траулер
виробляв улов риби протягом - декількох
місяців у відкритому морі без заходу в
порти, то нарахування зарплати
нараховувалося і виплачувалося
одноразово однією сумою за кілька
місяців після заходу траулера в порт і
здачі улову. Вказує, що він працював на
державному підприємстві, яке
відраховувало з його заробітної плати
внески на державне соціальне
страхування та на обов'язкове державне
пенсійне страхування. Таким чином, він
належить до осіб, які до 1 липня 1998
отримували заробітну плату за
результатами роботи, термін виконання
якої перевищував календарний місяць, у
тому числі були зайняті на сезонних
роботах і платили внески на державне
соціальне страхування, і яким на момент
виплати заробітної плати було
передбачено проведення остаточного
розрахунку за результатами після
закінчення роботи. Таким особам
заробітна плата, що підлягає
зарахуванню до суми заробітної плати
для обчислення пенсії, визначається
шляхом ділення суми заробітної плати
виплаченої за результатами роботи, на
кількість місяців виконання такої
роботи. На підставі викладеного вважає,
що відповідач незаконно застосував
обмеження максимального розміру
заробітної плати при перерахунку
пенсії на підставі архівної довідки.

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Нижньогірському районі Автономної
Республіки Крим, Головного управління
Пенсійного фонду України в АРК в якому
просить:

- визнати протиправним та скасувати
рішення Управління Пенсійного Фонду
України в Нижньогірському районі АР
Крим № 120400 від 23.08.2013 в частині
застосування обмеження максимального
розміру заробітної плати при
перерахунку пенсії на підставі
архівної довідки № 4-1/1609 від 17.11.2004,
виданій архівним відділом
адміністрації міста Совєтська Гавань
Совєтсько - Гаванського району
Хабаровського краю;

- зобов'язати Управління Пенсійного
Фонду України в Нижнегірському районі
АР Крим зробити перерахунок і виплату
пенсії ОСОБА_2 на підставі архівної
довідки про заробітну плату № 4-1/1609 від
17.11.2004, виданої архівним відділом
адміністрації міста Советська Гавань
Советсько-Гаванського району
Хабаровського краю, згідно з порядком
визначення заробітної плати (доходу)
для обчислення пенсії особам, у період
до запровадження обмеження
максимального розміру заробітної
плати (доходу), з якої сплачувалися
внески на державне соціальне
страхування або збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування,
отримували заробітну плату (дохід) за
результатами роботи, термін виконання
якої перевищував календарний місяць,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 20 квітня 2005 року
№ 306 «Про реалізацію абзацу другого
пункту 2 статті 41 Закону України « Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», з дня звернення із заявою
про перерахунок пенсії - з 23 серпня 2013 .

Пенсія позивачу призначалася
03.01.2005, до прийняття постанови КМУ № 306
від 20.04.2005, в той час коли діяло
Положення про умови оплати праці
плавскладу промислових, пошукових,
науково - дослідних суден флоту рибної
промисловості, затвердженого
Міністерством рибного господарства
СРСР по узгодженню з ЦК Профспілки
робочих рибної промисловості від
21-13.08.1973.

Обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши правову оцінку обставин у
справі та повноту їх встановлення,
дослідивши правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
судова колегія вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, а
постанова суду першої інстанції -
скасуванню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.41 п.2 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» до заробітної
плати для обчислення пенсії
враховується сума виплат, на які
нараховуються внески на обов'язкове
державне пенсійне страхування або збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

Пунктом 1 Порядку визначення
заробітної плати (доходу) для
обчислення пенсії особам, що у період
до запровадження обмеження
максимального розміру заробітної
плати (доходу), з якої сплачується
внески на державне пенсійне
страхування або збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування,
отримували заробітну плату (дохід) за
результатами роботи, строк виконання
якої перевищував календарний місяць
(далі - Порядок), затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 20 квітня 2005 року № 306 "Про
реалізацію абзацу другого 2 статті 41
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", передбачено, що до осіб,
на яких розповсюджується дія цього
Порядку, відносяться особи, які до 01
липня 1998 року отримували заробітну
плату по результатах роботи, строк
виконання яких перевищував
календарний місяць.

Дія цього Порядку поширюється на таких
осіб, що до 1 липня 1998 року отримували
заробітну плату (дохід) за результатами
роботи, строк виконання якої
перевищував календарний місяць:

- тих, що працювали в сільському
господарстві, були зайняті на сезонних
роботах, працювали у старательських
артілях, виконували роботи (надавали
послуги) за цивільно-правовими
договорами та сплачували внески на
державне соціальне страхування або
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування;

- творчих працівників (архітекторів,
художників, артистів, музикантів,
композиторів, критиків,
мистецтвознавців, письменників,
кінематографістів).

Позивач працював на сезонній роботі.

Відповідно частини першої статті 72
Кодексу адміністративного
судочинства, обставини, встановлені
судовим рішенням в адміністративній,
цивільній або господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Наведеними нормами КАС України
встановлені преюдиційні обставини,
тобто ті обставини, що встановлені в
судовому рішенні, яке набрало законної
сили. Зазначені преюдиційні обставини
є підставами для звільнення від
доказування.

Ухвалою Нижньогірського
районного суду АР Крим від 20.06.2011 у
справі № 2а- 886/11/0114 визнано
протиправним рішення Управління
Пенсійного фонду України в
Нижньогірському районі Крим №78/Д-1 від
15.11.2010, по обмеженню зарплати згідно
архівної довідки №4-1/1609 від 17.11.2004 і в
цій частині це рішення має преюдиційне
значення.

Судовою колегією безперечно
встановлено, що оскаржуваним рішенням
не надано належної оцінки доводам
позивача та існують обставини, а саме
судове рішення, яке набрало законної
сили.

За таких обставин судова
колегія дійшла висновку, що дії
Порядку, затвердженого КМУ від 20.04.2005 №
306 розповсюджуються на осіб, які до 1
липня 1998 року отримували заробітну
плату (дохід) за результатами роботи,
термін виконання якої перевищував
календарний місяць, в т.ч. були зайняті
на сезонних роботах і платили внески на
державне соціальне страхування або
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування. При цьому суму заробітної
плати (доходу) для обчислення пенсії
згідно з цим Порядком зараховуються
суми виплат (доходу), з яких
сплачувалися внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування та які відповідно з діючим
раніше законодавством включалися до
заробітної плати, з якої обчислювалася
пенсія відповідно до Закону України
«Про пенсійне забезпечення». Архівною
довідкою підтверджується, що позивач
працював на державному підприємстві,
яке здійснювало відрахування з його
заробітної плати, внески на державне
соціальне страхування.

Судова колегія дійшла до
висновку, що позивач відноситься до
осіб, які до 1 липня 1998 року отримували
заробітну плату за результатами
роботи, термін виконання якої
перевищував календарний місяць. Таким
особам заробітна плата, що підлягає
зарахуванню до суми заробітної плати
для обчислення пенсії, визначається
шляхом ділення суми заробітної плати,
виплаченої за результатами роботи, на
кількість місяців виконання такої
роботи.

Відповідно до статті 159
Кодексу адміністративного судочинства
України судове рішення повинно бути
законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права. Це випливає з конституційного
принципу законності.

За нормами матеріального права суд
кваліфікує спірні правовідносини,
тобто дає їм правову оцінку.
Застосування судом норм матеріального
права полягає у співставленні
встановлених судом обставин з ознаками
норми матеріального права, яка регулює
поведінку учасників спірних відносин,
а також у з'ясуванні відповідних
правових наслідків у разі порушення
такої норми кимось із учасників.

Застосування судом норми
процесуального права полягає у
вчиненні процесуальних дій та
ухваленні рішень, що обумовлені
обставинами розгляду справи.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Таким чином, обґрунтованим вважається
рішення, в якому повно відображенні
обставини, що мають значення для цієї
справи чи для вирішення певного
процесуального питання, висновки суду
про встановлені обставини є
вичерпними, відповідають дійсності і
підтверджуються належними і
допустимими доказами.

Між тим, судове рішення суду першої
інстанції не можна визнати законним і
обґрунтованим.

Суд першої інстанції неповно з'ясував
обставини, що мають значення для
справи, що є підставою для скасування
судового рішення та прийняття нового
відповідно до пункту 1 частини першої
статті 202 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Все вищеперелічене дає судовій колегії
право для висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, а
постанова суду першої інстанції -
скасуванню з постановленням нового
рішення про задоволення позовних
вимог повністю.

Керуючись частиною третьою статті 24,
частиною першою статті 72, статтями 160,
167, частиною першою статті 195, статтею 197,
пунктом 3 частини першої статті 198,
пунктом 1 частини першої статті 202,
частиною другою статті 205, статтями 212,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2
на постанову Нижньогірського
районного суду Автономної Республіки
Крим від 13.01.14 у справі № 112/2726/13-а
задовольнити.

2. Постанову
Нижньогірського районного суду
Автономної Республіки Крим від 13.01.14 у
справі № 112/2726/13-а скасувати.

3. Прийняти нову постанову.

4. Позовні вимоги
задовольнити повністю.

5. Визнати протиправним та
скасувати рішення Управління
Пенсійного Фонду України в
Нижньогірському районі АР Крим № 120400
від 23.08.2013 в частині застосування
обмеження максимального розміру
заробітної плати при перерахунку
пенсії на підставі архівної довідки №
4-1/1609 від 17.11.2004, виданій архівним
відділом адміністрації міста
Совєтська Гавань Совєтсько
-Гаванського району Хабаровського
краю.

6. Зобов'язати Управління
Пенсійного Фонду України в
Нижнегірському районі АР Крим
здійснити перерахунок і виплату пенсії
ОСОБА_2 на підставі архівної довідки
про заробітну плату № 4-1/1609 від 17.11.2004,
виданої архівним відділом
адміністрації міста Совєтська Гавань
Совєтсько - Гаванського району
Хабаровського краю, згідно з порядком
визначення заробітної плати (доходу)
для обчислення пенсії особам, у період
до запровадження обмеження
максимального розміру заробітної
плати (доходу), з якої сплачувалися
внески на державне соціальне
страхування або збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування,
отримували заробітну плату (дохід) за
результатами роботи, термін виконання
якої перевищував календарний місяць,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 20 квітня 2005 року
№ 306 «Про реалізацію абзацу другого
пункту 2 статті 41 Закону України « Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», з дня звернення із заявою
про перерахунок пенсії - з 23.08. 2013.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі
згідно з частиною п'ятою статті 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанову може бути оскаржено в
порядку та строки, передбачені діючими
законами.

Головуючий суддя підпис
Г.П.Ілюхіна

Судді підпис
Н.П.Горошко

підпис З.І.Курапова

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
Г.П.Ілюхіна