Справа № 823/2705/13-а
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2014-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 823/2705/13-а
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без
руху

06 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Ісаєнко Ю.А.,
перевіривши матеріали апеляційної
скарги ОСОБА_1 на постанову Черкаського
окружного адміністративного суду від 21
серпня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Інспекції державного
архітектурно - будівельного контролю в
Черкаській області про скасування
рішення про відмову у реєстрації
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації від 02.07.2013 року №ЧК82,
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 21 серпня 2013
року позов задоволено.

Не погоджуючись із постановою суду
особа, яка не брала участі у справі -
ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу, яка
оформлена без дотримання вимог,
встановлених ст. 187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Відповідно до частини першої статті 185
КАС України особи, які не брали участі у
справі, якщо суд вирішив питання про
їхні права, свободи, інтереси чи
обов'язки, мають право оскаржити в
апеляційному порядку постанови суду
першої інстанції повністю або
частково, крім випадків, встановлених
цим Кодексом.

Відповідно до пункту 4 частини другої
статті 187 КАС України в апеляційній
скарзі зазначається обґрунтування
вимог особи, яка подала апеляційну
скаргу, із зазначенням того, у чому
полягає неправильність чи неповнота
дослідження доказів і встановлення
обставин у справі та (або) застосування
норм права.

Як вбачається з матеріалів справи,
предметом спору є відмова відповідача
у реєстрації декларації про готовність
до експлуатації об'єкта будівництва -
будівництво житлового будинку з
прибудовами та підвалом, сараєм,
гаражем, оглядовою ямою, яке
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та
належить ОСОБА_2.

Проте, в апеляційній скарзі ОСОБА_1
посилається на те, що ОСОБА_3
неправомірно було збудовано житловий
будинок, який знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

Отже, з наведеного вбачається, що
ОСОБА_1 не наведено, яким чином під час
винесення оскарженої постанови суд
першої інстанції вирішив питання про
його права, свободи, інтереси чи
обов'язки, оскільки житловий будинок на
який позивачем було отримано відмову у
реєстрації декларації про його
готовність до експлуатації
знаходиться за іншою адресою. Також, в
апеляційній скарзі відсутні посилання
на прізвища, ім'я по батькові позивача
та на житловий будинок, який
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та є
предметом спору у даній справі.

Також, апелянтом необґрунтовано у чому
полягає неправильність чи неповнота
дослідження доказів і встановлення
обставин у справі та застосування норм
права.

Обґрунтовуючи в чому саме полягає
незаконність рішення, скаржник повинен
чітко зазначати, яку саму норму (закон)
суд застосував неправильно, як її слід
було б застосувати (на думку заявника)
до спірних правовідносин і як це
вплинуло на вирішення спору.

Наводячи доводи, що свідчать про
необґрунтованість рішення, скаржник
може покликатися на: неповноту
встановлення обставин, які мають
значення для справи; неправильність
встановлення обставин, які мають
значення для справи, зокрема внаслідок
необґрунтованої відмови у прийнятті
доказів, неправильного їх дослідження
чи оцінки, неподання доказів з поважних
причин; неправильне визначення
відповідно до встановлених судом
обставин правовідносин.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108
Кодексу, згідно з якими апеляційна
скарга залишається без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку про необхідність залишення
апеляційної скарги без руху з метою
надання апелянту можливості
обґрунтувати, яким чином суд першої
інстанції під час прийняття
оскаржуваної постанови інстанції
вирішив питання про його права,
свободи, інтереси чи обов'язки, та
вимоги апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 108, 160, 187, 189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
руху.

Надати апелянту строк для усунення
недоліків до 27 січня 2014 року з метою
надання апелянту можливості
обґрунтувати, яким чином суд першої
інстанції під час прийняття постанови
вирішив питання про його права,
свободи, інтереси чи обов'язки, та
вимоги апеляційної скарги.

У разі не усунення недоліків у
зазначений вище строк апеляційна
скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена
протягом одного місяця в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України.

Суддя
Ісаєнко Ю.А.