Справа № 822/556/14
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/556/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіМатущака В.В.
при секретаріКоновчук Т.В. за
участі:представника позивача: ОСОБА_3,
представника відповідача: Лукова
А.В.розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу за позовом ОСОБА_5 до
Державного реєстратора прав на
нерухоме майно Онищук Наталії
Федорівни Реєстраційної служби
Старокостянтинівського районного
управління юстиції третя особа -
Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк "Приватбанк" про
скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до Хмельницького
окружного адміністративного суду з
позовом до Державного реєстратора прав
на нерухоме майно Онищук Наталії
Федорівни Реєстраційної служби
Старокостянтинівського районного
управління юстиції про скасування
рішень.

В обґрунтування позовних вимог
зазначає, що 02.06.2008 року приватним
нотаріусом Старокостянтинівського
нотаріального округу ОСОБА_7 було
посвідчено договір іпотеки квартири,
розташованої у АДРЕСА_1, що належить
позивачу на праві власності. Одночасно
в Державному реєстрі іпотек
зареєстровано іпотеку та у Державному
реєстрі заборон накладено заборону
відчуження вищевказаної житлової
квартири.

Рішенням Старокостянтинівського
районного суду, яке залишено без змін
ухвалою апеляційного суду
Хмельницької області, визнано даний
договір іпотеки недійсним, а отже і
правова підстава для обтяження
нерухомого майна перестала існувати.

Для здійснення державної реєстрації
припинення іпотеки та реєстрації
припинення заборони на відчуження
іпотечної квартири ОСОБА_5 звернувся до
Реєстраційної служби
Старокостянтинівського районного
управління юстиції для проведення
вищезазначених дій.

Рішенням №10084191 від 20.01.2014 року
Державний реєстратор прав на нерухоме
майно Онищук Наталія Федорівна
відмовила ОСОБА_5 у реєстрації
припинення заборони на нерухоме майно,
Рішенням №10116698 від 21.01.2014 року
відмовлено у реєстрації припинення
іпотеки на нерухоме майно. Прийняті
рішення про відмову мотивовані тим, що
із заявами про вчинення реєстраційних
дій звернулася неналежна особа.

Позивач вважає дані рішення
протиправними, такими, що порушують
його законні права та інтереси, а тому
просить їх скасувати.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримв в
повному обсязі. З врахуванням обставин,
викладених у позові, просив
адміністративний позов задовольнити.

Представник відповідача позов не
визнав, надав суду письмові
заперечення на адміністративний позов,
в яких зазначає, що на Рішення
Реєстраційної служби
Старокостянтинівського районного
управління юстиції Хмельницької
області про державну реєстрацію
припинення іпотуки та припинення
обтяження є законним та обґрунтованим
і таким, що повністю відповідає вимогам
чинного законодавства, а тому з
підстав, наведених в письмових
запереченнях просить адміністративний
позов залишити без задоволення.

Представник третьої особи до суду не
з"явився, про час, місце та дату
розгляду справи повідомлений належним
чином.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_5 слід відмовити, зважаючи на
наступне.

Суд встановив, що 02.06.2008 року приватним
нотаріусом Старокостянтинівського
нотаріального округу ОСОБА_7 було
посвідчено договір іпотеки№56 від
02.06.2008 року - квартири, розташованої за
адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_5 на
праві власності. Одночасно в
Державному реєстрі іпотек
зареєстровано іпотеку та у Державному
реєстрі заборон накладено заборону
відчуження вищевказаної житлової
квартири.

Рішенням Старокостянтинівського
районного суду від 16.09.2013 року, яке
залишено без змін ухвалою апеляційного
суду Хмельницької області від 29.10.2013
року, визнано даний договір іпотеки
недійсним.

Відповідно до статті 17 Закону України
"Про іпотеку" іпотека припиняється у
разі визнання іпотечного договору
недійсним. Відомості про припинення
іпотеки підлягають державній
реєстрації у встановленому законом
порядку.

Особливості державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень визначені Законом України «
Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень » №
1878-УІ із змінами від 11.02.2010 року, а також
Порядком державної реєстрації прав на
нерухоме майно та їх обтяжень.

Відповідно до статті 9 Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень»
державний реєстратор, зокрема,
встановлює відповідність заявлених
прав і поданих документів вимогам
законодавства, а також відсутність
суперечностей між заявленими та вже
зареєстрованими правами на нерухоме
майно, приймає рішення про державну
реєстрацію обтяжень, про скасування
запису, погашення запису та внесення
змін до записів у Державному реєстрі
прав та здійснює інші повноваження,
передбачені цим Законом та іншими
нормативно-правовими актами.

Для здійснення державної реєстрації
припинення іпотеки та реєстрації
припинення заборони на відчуження
іпотечної квартири ОСОБА_5 звернувся із
заявою до Реєстраційної служби
Старокостянтинівського районного
управління юстиції для проведення
вищезазначених дій.

20.01.2014 року державним реєстратором
речових прав на нерухоме майно
реєстраційної служби
Старокостянтинівського РУЮ Онищук Н.Ф.
було прийнято заяву про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо
обтяження речового права), яку подав
ОСОБА_5, для проведення державної
реєстрації обтяження, заборона на
нерухоме майно, вид реєстрації
припинення, на квартиру, що розташована
за адресою: АДРЕСА_1

21.01.2014 року державним реєстратором
речових прав на нерухоме майно
реєстраційної служби
Старокостянтинівського РУЮ Онищук Н.Ф.
було прийнято заяву про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо
іншого речового права), яку подав
ОСОБА_5, для проведення державної
реєстрації іншого речового права,
іпотека, вид реєстрації припинення, на
квартиру, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1

Рішенням №10084191 від 20.01.2014 року
Державний реєстратор прав на нерухоме
майно Онищук Наталія Федорівна
відмовила ОСОБА_5 у реєстрації
припинення заборони на нерухоме майно,
Рішенням №10116698 від 21.01.2014 року
відмовлено у реєстрації припинення
іпотеки на нерухоме майно. Прийняті
рішення про відмову мотивовані тим, що
із заявами про вчинення реєстраційних
дій звернулася неналежна особа.

Досліджуючи правомірність прийнятих
рішень, суд виходив з наступного.

Згідно пункту 9 статті 16 Закону України
« Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень» №
1878-УІ із змінами від 11.02.2010 року
державна реєстрація припинення
іпотеки, обтяження проводиться на
підставі заяви обтяжувача, яку він
зобов'язаний подати протягом п'яти
робочих днів з дня припинення іпотеки,
обтяження самостійно або на письмову
вимогу боржника чи іншої особи, права
якої порушено через наявність таких
реєстраційних записів.

Відповідно до п.3 статті 24 Закону
України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень » № 1878-УІ із змінами від 11.02.2010
року, у державній реєстрації прав та їх
обтяжень може бути відмовлено у разі,
якщо із заявою про державну реєстрацію
прав та їх обтяжень звернулася
неналежна особа.

В результаті розгляду заяви від 20.01.2014
року за реєстраційним номером 5030498 та
документів поданих для проведення
державної реєстрації припинення
обтяження, вид обтяження заборона: на
нерухоме майно на квартиру, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1 та
заяви від 21.01.2014 року за реєстраційними
номером 5030498 та поданих документів для
проведення державної реєстрації
припинення іпотеки , було встановлено ,
що ОСОБА_5 є власником нерухомого майна,
а саме квартири, що розташована за
адресою: АДРЕСА_1, дана особа є особою
майно/права якої обтяжуються.

Враховуючи, те що із заявою про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень (щодо обтяження речового
права) вид реєстрації припинення та із
заявою державну реєстрацію прав та їх
обтяжень (щодо іншого речового права),
іпотека, вид реєстрації припинення,
звернулась неналежна особа, керуючись
п.3 ст. 24 Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень» № 1878-УІ із
змінами від 11.02.2010 року державним
реєстратором речових прав на нерухоме
майно Онищук Н.Ф. було прийнято рішення
про відмову у державній реєстрації
прав та їх обтяжень, а саме було
відмовлено у державній реєстрації
припинення обтяження, вид обтяження:
заборона на нерухоме майно та рішення
про відмову у державній реєстрації
прав та їх обтяжень, а саме було
відмовлено у державній реєстрації
іншого речового права, іпотеки, вид
реєстрації припинення на нерухоме
майно на квартиру, що розташована
АДРЕСА_1

Суд не бере до уваги посилання позивача
на Постанову КМУ №865 від 17.10.2013 року "Про
затвердження Порядку державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень і Порядку надання інформації
з Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно" згідно п. 63 якої під час
проведення державної реєстрації
іпотеки заінтересованою особою є
іпотекодержатель. У разі проведення
державної реєстрації припинення
іпотеки заінтересованою особою також є
особа, якою припинена іпотека, особа, в
інтересах якої припинено іпотеку, та у
випадку, передбаченому Законом України
"Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень", -
державний виконавець, Вищезазначена
Постанова КМУ №865 від 17.10.2013 року
вступила в законну силу лише з 12.02.2014
року.

Як вбачається із матеріалів справи
оскаржувані рішення Державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Онищук Наталії Федорівни про відмову у
реєстрації припинення заборони на
нерухоме майно та відмову у реєстрації
припинення іпотеки на нерухоме майно
винесені 20.01.2014 року та 21.1.2014 року, тобто
у той момент, коли діяла Постанова КМУ
від 22.06.2011 року №703 "Про затвердження
Порядку державної реєстрації прав на
нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку
надання інформації з Державного
реєстру речових прав на нерухоме
майно". Даним порядком було
передбачено, що у разі проведення
державної реєстрації іпотеки
заінтересованою особою є
іпотекодержатель та у випадку,
передбаченому Законом України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень",
державний виконавець. (п.56)

Згідно статті 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

В силу частини 1 статті 9 КАС України суд
при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що позивачем не доведено
обґрунтованості позовних вимог,
оспорювані рішення Державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Онищук Наталії Федорівни про відмову у
реєстрації припинення заборони на
нерухоме майно та відмову у реєстрації
припинення іпотеки на нерухоме майно є
законними та обґрунтованими і повністю
відповідають вимогам чинного
законодавства.

Керуючись ст.ст. 94, 160-163, 167, 254 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні адміністративного
позову відмовити.

Постанова суду може бути
оскаржена до Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 21
березня 2014 року

Суддя/підпис/В.В. Матущак"Згідно з
оригіналом" Суддя В.В. Матущак