Справа № 225/395/14-а
Суддя: Бишов М. В.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Геря О.Г.
Суддя-доповідач - Бишов М. В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року справа №225/395/14-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді
Бишова М.В.

суддів
Компанієць І.Д., Казначеєва
Е.Г.

при секретарі
Іллінові О.Є.

з участю позивача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
ухвалу Дзержинського міського суду
Донецької області від 03 лютого 2014 року
по адміністративній справі №225/395/14-а за
позовом скаргу ОСОБА_3 до Управління
Укртрансінспекції у Донецькій області
про визнання дій неправомірними та
скасування постанов про застосування
адміністративно-господарських
санкцій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до
Дзержинського міського суду Донецької
області з адміністративним позовом до
Управління Укртрансінспекції у
Донецькій області про визнання дій
неправомірними та скасування постанов
про застосування
адміністративно-господарських
санкцій.

Ухвалою Дзержинського міського
суду Донецької області від 03 лютого 2014
року адміністративний позов ОСОБА_3 на
підставі ст.108 ч.3 п.6 КАС України
повернутий позивачу для звернення по
підсудності.

Суд першої інстанції прийшов до
висновку, що позовна заява підсудна
Донецькому окружному
адміністративному суду.

Позивач подав апеляційну скаргу
на ухвалу суду першої інстанції, в якій
просить скасувати ухвалу
Дзержинського міського суду Донецької
області від 03 лютого 2014 року та
направити справу до Дзержинського
міського суду Донецької області для
продовження розгляду. В скарзі
послався на ст.19 КАС України та вказав,
що робота відповідача пов'язана з
органом місцевої влади.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою
апеляційну скаргу підтримав та просив
задовольнити її.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про час та місце
розгляду справи, що підтверджується
поштовим повідомленням про вручення,
що дає суду право розглянути справу у
відсутність представника відповідача.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача. пояснення позивача.
дослідивши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши юридичну оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення,
дослідивши правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що позивачем оскаржуються
дії та постанови про застосування
адміністративно-господарських санкцій
Управління Укртрансінспекції у
Донецькій області.

Відповідно до чч.1-3 ст.18 КАС України
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні
окружним адміністративним судам;

2) усі адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності;

3) виключено

4) усі адміністративні справи щодо
спорів фізичних осіб з суб'єктами
владних повноважень з приводу
обчислення, призначення, перерахунку,
здійснення, надання, одержання
пенсійних виплат, соціальних виплат
непрацездатним громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних
виплат, доплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг;

5) адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1 - 4 частини першої цієї статті;

6) адміністративні справи щодо
примусового повернення в країну
походження або третю країну та
примусового видворення іноземців та
осіб без громадянства за межі
території України.

2. Окружним адміністративним судам
підсудні адміністративні справи:

1) однією зі сторін в яких є орган
державної влади, інший державний орган,
орган влади Автономної Республіки
Крим, обласна рада, Київська,
Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, та
крім справ щодо їх рішень, дій чи
бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам;

2) про застосування у випадках,
передбачених законом, заходів
реагування у сфері державного нагляду
(контролю), якщо вони можуть бути
застосовані виключно за судовим
рішенням;

3) щодо підтвердження обґрунтованості
вжиття суб'єктами владних повноважень
заходів реагування під час здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності.

3. Справи щодо оскарження дій або
бездіяльності посадових чи службових
осіб місцевих органів виконавчої влади
розглядаються і вирішуються місцевим
загальним судом як адміністративним
судом або окружним адміністративним
судом за вибором позивача.

Згідно з Положенням про Державну
інспекцію України з безпеки на
наземному транспорті, затвердженим
Указом Президента України від 06.04.2011р.
№387/2011, Державна інспекція України з
безпеки на наземному транспорті
(Укртрансінспекція) є центральним
органом виконавчої влади, діяльність
якого спрямовується і координується
Кабінетом Міністрів України через
Міністра інфраструктури України.
Укртрансінспекція входить до системи
органів виконавчої влади і забезпечує
реалізацію державної політики з
питань безпеки на автомобільному
транспорті загального користування, на
перевезення яким видано ліцензію,
міському електричному, залізничному
транспорті, експлуатації
автомобільних доріг загального
користування.

Відповідач за даним адміністративним
позовом - Управління Укртрансінспекції
у Донецькій області, є центральним
органом державної влади і не
відноситься до органів місцевого
самоврядування, а тому, відповідно до
положень пунктів 1, 2, 4 ч.1 ст.18 КАС
України, даний позов не підсудний
місцевим загальним судам як
адміністративним судам.

Посилання апеляційної скарги позивача
на ст.19 КАС України щодо територіальної
підсудності адміністративних справ є
необґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що у даному
випадку адміністративна справа
підсудна саме Донецькому окружному
адміністративному суду.

Таким чином, судова колегія вважає, що
ухвала суду першої інстанції про
повернення позову у зв'язку з його не
підсудністю місцевому суду, як
адміністративному, є обґрунтованою, а
тому не задовольняє апеляційну скаргу
та судове рішення суду першої
інстанції не скасовує.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 108, 195, 196, п. 3 ст.199, ст. 202, 204, п. 6 ч. 1
ст. 205, ст. 206 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Дзержинського міського суду Донецької
області від 03 лютого 2014 року по
адміністративній справі №225/395/14-а -
залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського міського суду
Донецької області від 03 лютого 2014 року
по адміністративній справі №225/395/14-а -
залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками апеляційного перегляду
набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом 20 днів з дня складання ухвали
у повному обсязі.

У повному обсязі ухвала складена
21 березня 2014 року.

Колегія суддів
М.В. Бишов

І.Д. Компанієць

Е.Г. Казначеєв