Справа № 730/1448/13-а
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 730/1448/13-а
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Шостак О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Шостака О.О.,

суддів:
Горяйнова А.М., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві, без фіксування
технічними засобами, в порядку ст. 41 КАС
України, апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Борзнянському районі Чернігівської
області на постанову Борзнянського
районного суду Чернігівської області
від 11 листопада 2013 року по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Борзнянському районі Чернігівської
області про перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2013 року позивач звернувся
до Борзнянського районного суду
Чернігівської області з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Борзнянському районі Чернігівської
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Борзнянського районного
суду Чернігівської області від 11
листопада 2013 року адміністративний
позов було задоволено.

Не погоджуючись із прийнятими судовими
рішеннями, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду від 11.11.2013 року та
прийняте нове рішення, яким відмовити в
задоволені позову в повному обсязі.
Свої вимоги обґрунтовують тим, що судом
першої інстанції було порушено норми
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва -
залишити без задоволення, а постанову
Святошинського районного суду м. Києва
від 25 квітня 2013 року - залишити без змін,
виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Згідно ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Як було встановлено судом першої
інстанції, ОСОБА_2 є учасником
ліквідації аварії на Чорнобильській
АЕС у 1986 році та являється особою, яка
постраждала внаслідок аварії 1-ої
категорії, перебуває на обліку в
Управлінні ПФУ в Борзнянському районі
Чернігівської області як одержувач
пенсії в мінімальному розмірі по 2-ій
групі інвалідності внаслідок
захворювання, пов'язаного з
ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС
відповідно до Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» що
підтверджується копіями відповідних
посвідчень.

17 грудня 2012 року ОСОБА_2 звернувся до
Управління ПФУ в Борзнянському районі
із заявою про витребування від УТМР та
залучення до його пенсійної справи
довідки про його роботу в зоні
відчуження у 1986 році на посаді єгеря,
розмір його заробітної плати, та
здійснити перерахунок пенсії з
урахуванням довідки згідно положень
ст.ст.54, 57 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», постанови Кабінету
Міністрів України №1210 від 23.11.2011р.
Аналогічна заява встановленого зразка
про перерахунок пенсії з більшого
заробітку подана ОСОБА_2 до Управління
ПФУ в Борзнянському районі й 25 лютого
2013 року.

Після тривалого листування з УТМР
(правонаступник підприємства, де
працював позивач) Управління ПФУ в
Борзнянському районі 14 жовтня 2013 року
відмовило ОСОБА_2 в проведенні
зазначеного перерахунку пенсії,
зазначивши що підстав для цього немає,
оскільки первинними документами не
підтверджено інформацію, зазначеній в
довідці УТМР.

Не погоджуючись з викладеними
обставинами, позивач звернувся до суду
з відповідним позовом.

Борзнянський районний суд
Чернігівської області прийшов до
висновку про необхідність
задовольнити позовні вимоги.

Колегія суддів погоджується з даним
висновком суду першої інстанції,
враховуючи наступне.

Згідно зі ст. 15 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»
передбачено, що видача довідок про
період роботи (служби) по ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській
АЕС, а також на територіях
радіоактивного забруднення, про
заробітну плату за цей період
здійснюється підприємствами,
установами та організаціями
(військкоматами).

Відповідно до п.17 Порядку подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», затвердженого
постановою правління Пенсійного фонду
України №22-1 від 25.11.2005р. та
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України за №1566/11846 від 27.12.2005р.
(із змінами та доповненнями), довідка
про заробітну плату (дохід) особи
видається на підставі особових
рахунків, платіжних відомостей та
інших документів про нараховану та
сплачену заробітну плату
підприємством, установою чи
організацією, де працювала особа, яка
звертається за пенсією, а в разі їх
ліквідації чи припинення існування з
інших причин, - їх правонаступниками
або архівними установами.

Перелік первинних документів, що
слугують підставою для видачі особі
довідки про заробітну плату не є
вичерпним, а в разі наявності в органу,
що призначає пенсію чи проводить
перерахунок, сумнівів в
обґрунтованості їх видачі, він згідно з
п.38 зазначеного Порядку має право
провести відповідну перевірку.

Як свідчать матеріали справи, в 1986 році
ОСОБА_2 перебував на посаді єгеря
Борзнянського дослідного
спеціалізованого мисливського
господарства Українського товариства
мисливців і рибалок і приймав участь у
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС, відпрацювавши в
зоні відчуження з 27 серпня по 03 вересня
1986 року, що підтверджується довідками
№7 від 09.01.2013р., №178 від 03.07.2013р. виданих
Всеукраїнською Радою УТМР, записом в
трудовій книжці та матеріалами
пенсійної справи №114889 позивача.

Всеукраїнською Радою УТМР було надано
Управлінню ПФУ в Борзнянському районі
довідку №178 від 03.07.2013р., в якій вказано,
що за період виконання ОСОБА_2 робіт по
ліквідації аварії на Чорнобильській ABC
у зоні відчуження з 27.08.1986р. по 03.09.1986р.
йому було нараховано заробітну плату в
сумі 247,64 крб., а також зазначено
категорію зони відчуження, кількість
відпрацьованих днів, тривалість
робочого дня, робочого тижня, й додано
копії списку осіб та
розрахунково-платіжної відомості. В
цій розрахунково-платіжній відомості
(як первинному документі) маються
відомості про період проведення виплат
(за половину вересня 1986 року), про суму в
247,64 крб., яка нарахована ОСОБА_2 окремою
графою саме за роботу на
Чорнобильській АЕС, що також
узгоджується з інформацією, яка
значиться в списку учасників
ліквідації та довідках УТМР №1 від
17.01.2013р., №178 від 03.07.2013р.

Крім того, наявні первинні документи
містять всі необхідні для такого роду
документів реквізити та є належним
чином засвідчені.

Враховуючи вищевикладене, повно та
всебічно дослідивши матеріали справи,
колегія суддів приходить до висновку,
що вимоги позивача є обґрунтованими.

З огляду на наведене, колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції було вірно встановлено
фактичні обставини справи, надано
належну оцінку дослідженим доказам та
прийнято законне та обґрунтоване
рішення у відповідності з вимогами
матеріального та процесуального права.
В зв'язку з цим колегія суддів вважає
необхідним апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Борзнянському районі Чернігівської
області - залишити без задоволення, а
постанову Борзнянського районного
суду Чернігівської області від 11
листопада 2013 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволені апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Борзнянському районі Чернігівської
області - відмовити.

Постанову Борзнянського районного
суду Чернігівської області від 11
листопада 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 КАС
України та може бути оскаржена в
двадцятиденний термін шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.О. Шостак

Судді А.М. Горяйнов

І.Л. Желтобрюх

.

Головуючий суддя
Шостак О.О.

Судді:
Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.