Справа № 680/934/13а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 680/934/13а
Головуючий у 1-й інстанції: Стефанишин
Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Ватаманюка Р.В.
Мельник-Томенко Ж. М.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Новоушицькому районі Хмельницької
області на постанову Новоушицького
районного суду від 23 серпня 2013 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Новоушицькому районі
Хмельницької області про перерахунок
пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

30.07.2013 року позивач - ОСОБА_2 звернувся
до Новоушицького районного суду з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Новоушицькому районі Хмельницької
області про визнання рішення про
відмову в призначенні пенсії на
пільгових умовах неправомірним.

Постановою Новоушицького районного
суду від 23.08.2013 року адміністративний
позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції, відповідач звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову Новоушицького
районного суду від 23.08.2013 року та
прийняти нове рішення, яким відмовити в
задоволенні адміністративного позову.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб,
які беруть участь у справі в судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату час і місце
судового засідання, колегія суддів
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмого провадження,
відповідно до пункту 2 частини 1 статті
197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги
наявними в матеріалах справи
письмовими доказами, колегія суддів
вважає, що в задоволенні апеляційної
скарги необхідно відмовити з наступних
підстав.

Як досліджено з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
позивач з 18.06.1984 року працював
трактористо-машиністом 3-го класу,
14.09.1991 року переведений
трактористом-машиністом польової
бригади № 1радгоспу ім. Чапаєва в с.
Пилипківці, з 01.03.2000 року працював в ВАТ
"Адамс" в м. Кам'янець-Подільському, де
пропрацював до 07.12.2004 року, з 21.02.2005 року
по 19.12.2005 року та з 09.02.2007 року по 01.10.2008
року працював трактористом-машиністом
у приватному підприємстві ім. Чапаєва в
с. Пилипківці.

16.05.2013 року позивач звернувся до
Управління Пенсійного фонду України в
Новоушицькому районі Хмельницької
області з заявою про призначення
пільгової пенсії, на що отримав
відмову, у зв'язку з неможливістю
зарахування частини стажу роботи до
пільгового, у зв'язку з відсутністю
підтверджуючих первинних документів.

На думку позивача такі дії є
незаконними тому, що його пільговий
стаж становить 21 рік 3 місяці.

За результатом розгляду справи, суд
першої інстанції, керуючись
положеннями п. в ст. 13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення", прийшов до
висновку про задоволення позовних
вимог.

Даючи правову оцінку спірним
правовідносинам, що виникли між
сторонами та висновкам суду першої
інстанції, колегія суддів враховує
наступне.

Відповідно до п.в ст.13 Закону України "
Про пенсійне забезпечення" від 05.11 1991 р.
із змінами та доповненнями, на
пільгових умовах право на пенсію за
віком тракториста -машиніста незалежно
від місця останньої роботи, які були
безпосередньо зайняті у виробництві
сільськогосподарської продукції в
колгоспах, радгоспах, інших
підприємствах сільського господарства
- чоловіки після досягнення 55 років і
при загальному стажі роботи не менше 25
років, з них не менше 20 років на
зазначеній роботі.

Пунктом 3 Порядку підтвердження
періодів роботи, що зараховуються до
трудового стажу для призначення пенсії
пільгових умовах або за вислугу років,
затвердженого Постановою правління
Пенсійного фонду України від 10
листопада 2006 року №18-1 передбачено, що
підтвердження періодів роботи, що дає
право на призначення пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років,
здійснюється комісіями з питань
підтвердження стажу роботи на посадах,
що дають право на призначення пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років
при головних управліннях ПФУ в АРК,
областях, містах Києві і Севастополі.

Згідно копії трудової книжки позивач
дійсно з 18.06.1984 року по 22.01.1991 року
працював трактористом-машиністом 3-го
класу, 22.01.1991 року по 13.09.1991 року
працював помічником бригадира
тракторної бригади та з 14.09.1991 року по
23.02.2000 року трактористом-машиністом
колгоспу ім. Чапаєва, 09.03.1996 року
реорганізовано в КСП ім. Чапаєва, а
згодом в ССВ ім. Чапаєва, з 10.01.2000 року по
01.12.2004 року працював
слюсаремтрактористом ВАТ "Адамс", з
21.02.2005 року по 19.12.2005 року працював
трактористом на приватному
підприємстві ім. Чапаєва.

Також даний факт підтверджує копія
Наказу від 18.06.1984 року, відповідно до
якого з 18.06.1984 року позивача було
прийнято трактористом-машиністом 3-го
класу до радгоспу ім. Чапаєва
Новоушицького району.

Окрім цього, в матеріалах справи наявні
копії архівних довідок від 08.05.2013 року
№ 535, 536, 537, в яких надано розрахунок
заробтної плати позивача за червень 1984
року - квітень 2000 року.

В матеріалах справи наявна копія
архівної довідки від 08.05.2013 року № 538,
відповідно до якої надано розрахунок
кількості людино-днів з березня 1996 року
по лютий 2000 року.

Колегія суддів звертає увагу, що
відповідно до ст. 62 Зкону України "Про
пенсійне забезпечення" Основним
документом, що підтверджує стаж
роботи, є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової
книжки або відповідних записів у
ній встановлюється Кабінетом
Міністрів України.

Таким чином, відповідно до трудової
книжки загальний пільговий стаж
позивача на посаді тракториста складає
21 рік 3 місяці, з огляду на це позивач
має право на пільгову пенсію
відповідно до п. в ст. 13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення".

З урахуванням вищевикладених норм
чинного законодавства, що регулюють
спірні правовідносини сторін, та
встановлених обставин даної справи,
колегія суддів дійшла висновку про
правомірність заявлених позивачем
вимог, які підтверджуються
належними доказами, а тому
обґрунтовано задоволені судом першої
інстанції.

Апелянтом не надано достатніх доказів
в підтвердження доводів апеляційної
скарги, у зв'язку з чим остання
задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду -без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції при
ухваленні оскаржуваного рішення
правильно встановив фактичні
обставини справи, дослідив наявні
докази, надав їм належну оцінку, та
прийняв законне і обґрунтоване
рішення, з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
а тому підстави для задоволення вимог
апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Новоушицькому районі Хмельницької
області залишити без задоволення, а
постанову Новоушицького районного
суду від 23 серпня 2013 року без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Сторчак В. Ю.

Судді
Ватаманюк Р.В.

Мельник-Томенко Ж. М.