Справа № 212/10600/13-а
Суддя: Тимошенко Т. І.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року
м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу, в складі;

головуючого , судді; Т.І. Тимошенко

при секретарі ; І.О. Мариненко

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Кривого
Рогу адміністративну справу за позовом
:

ОСОБА_4 до інспектора ДАІ ВДАІ МГБ
Новгородківського РВ УМВС України в
Кіровоградській області старшого
лейтенанта міліції Бойко Андрія
Сергійовича про визнання незаконними
дій суб'єкта владних повноважень та
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И
В;

До Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу з адміністративним
позовом звернувся ОСОБА_4 до інспектора
ДАІ ВДАІ МГБ Новгородківського РВ УМВС
України в Кіровоградській області
старшого лейтенанта міліції Бойко
Андрія Сергійовича про визнання
незаконними дій суб'єкта владних
повноважень та скасування постанови по
справі про адміністративне
правопорушення.

В обґрунтування позову, ОСОБА_4 у своїй
позовній заяві зазначив що, 11 листопада
2013 року інспектором ДАІ ВДАІ МГБ
Новгородківського РВ УМВС України
старшим лейтенантом міліції Бойко
Андрієм Сергійовичем відносно нього
було складено протокол про
адміністративне правопорушення і
винесено постанову, серія АА2 № 134845 у
справі про адміністративне
правопорушення.

Відповідно до вказаної постанови його
визнано винним в скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, внаслідок порушення
вимог п.8.1 Правил дорожнього руху. На
нього покладено обов'язок сплатити
штраф у розмірі 255 гривень 00 копійок.

Він вважає вказану постанову
незаконною та такою, що підлягає
скасуванню з наступних підстав.

11 листопада 2013 року близько 16 годин 15
хвилин він керуючи автомобілем Форд
реєстраційний номер якого НОМЕР_2,
рухався по а/д Кіровоград-Кривий
Ріг-Запоріжжя 22 км. в напрямку міста
Кривий Ріг. В смт. Новгородка
Кіровоградської області його зупинив
інспектор ДАІ, який звинуватив його в
тому, що він ніби то на спуску здійснив
обгін автомобіля МАЗ д/н НОМЕР_1
порушивши при цьому вимогу дорожньої
розмітки 1.1 (суцільна лінія).

Він намагався пояснити інспектору ДАІ,
що рухаючись по а/д Кіровоград-Кривий
Ріг-Запоріжжя 22 км на спуску не
здійснював обгін вказаного автомобіля,
так як його взагалі не було в той час на
дорозі.

Не зважаючи на його заперечення
стосовно того, що він безпідставно
звинувачує його у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, інспектор ДПС склав протокол про
адміністративне правопорушення і
виніс оскаржувану постанову, які надав
йому для ознайомлення.

В якості свідків правопорушення в ще не
заповненому бланку протоколу уже були
вписані прізвища двох людей, які нібито
були свідками скоєного ним
правопорушення.

Він заперечив цьому зауваживши, що
відповідну-до законодавства свідком
може бути лише та особа, що вочевидь
бачила подію правопорушення. Оскільки
під час зупинки керованого ним
автомобіля та під час складання
протоколу інспектором ДАІ вказаних
осіб не було, то вони не могли вочевидь
бачити правопорушення та підтвердити:
чи перетинав він суцільну смугу на а/д
Кіровоград-Кривий Ріг-Запоріжжя 22 км.,
чи ні під час руху керованого ним
автомобіля по нійВін звернув увагу
інспектора ДАІ на те, що люди прізвища
яких були заздалегідь вписані до
протоколу не можуть бути свідками.

Крім того, на час зупинки інспектором
ДАІ його автомобіля були сутінки і
видимість була обмежена, тому із свого
місцезнаходження він взагалі не міг
бачити, що коїться на 22 км. а/д
Кіровоград-Кривий Ріг-Запоріжжя.

Враховуючи, що протокол був складений
на нього безпідставно,він підписав
його із своїми поясненнями та
зауваженнями, тому виходячи з
вищевикладеного позивач ОСОБА_4
просить суд визнати дії інспектора ДАІ
ВДАІ МГБ Новгородківського РВ УМВС
України в Кіровоградській області
старшого лейтенанта міліції Бойко
Андрія Сергійовича по складанню
постанови серії АА2 № 134845 від 11
листопада 2013 року, якою його було
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП
України та накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255
гривень 00 копійок незаконними, і
просить суд вище зазначену постанову
скасувати.

Відповідач в справі інспектор ДАІ ВДАІ
МГБ Новгородківського РВ УМВС України
в Кіровоградській області старший
лейтенант міліції Бойко Андрій
Сергійович був судом належним чином
попереджений про час та місце розгляду
цієї справи, але він до суду не з'явився
та не повідомив суд про причину своєї
неявки.

Суд дослідивши матеріали цієї
цивільної справи, вважає, що позовні
вимоги повинні бути задоволені з
наступних підстав:

Суд вважає, що доводи позивача в справі
заслуговують на увагу. Постанова про
накладення на нього вказаного
адміністративного стягнення складена
всупереч вимогам закону, та його права
при його притягнені до
адмінвідповідальності були суттєво
порушені.

Згідно ст.71 КАСу України в
адміністративних справах про
протиправність рі шень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Таким чином, відповідач в справі
інспектор ДАІ ВДАІ МГБ
Новгородківського РВ УМВС України в
Кіровоградській області старший
лейтенант міліції Бойко Андрій
Сергійович не надав суду доказів того,
що його дії відповідали вимогам закону.
Заслуговують на увагу доводи позивача
щодо неправомірності складання
адміністративного протоколу та
порушення прав особи яка притягається
до адмінвідповідальності. Не надано
суду відповідачем в справі доказів
того, що його дії пов'язані з складням
адмінпротоколу та притягнення
позивача до адмінвідповідальності
відповідали вимогам закону.

Таким чином, суд приходить до висновку
про неправомірність дій відповідача в
справі стосовно складення зазначеного
вище адмінпротоколу.

При таких обставинах, суд вважає що
позов повинен бути задоволений у
повному обсязі.

Керуючись ст.258, 287, 288 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
ст. 49,104-107, 160-162 Кодексу
Адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В
;

Адміністративний позов ОСОБА_4
задовольнити у повному обсязі.

Визнати дії інспектора ДАІ ВДАІ МГБ
Новгородківського РВ УМВС України в
Кіровоградській області старшого
лейтенанта міліції Бойко Андрія
Сергійовича неправомірними у частині
винесення постанови серії АА2 № 134845 від
11 листопада 2013 року про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_4 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та
накладення на нього адміністративного
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255
гривень 00 копійок.

Постанову про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 134845 від 11
листопада 2013 року складену інспектором
ДАІ ВДАІ МГБ Новгородківського РВ УМВС
України в Кіровоградській області
старшим лейтенантом міліції Бойко
Андрієм Сергійовичем відносно ОСОБА_4
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення та
накладення на нього адміністративного
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255
гривень 00 копійок, скасувати, а цю
адміністративну справу за відсутністю
у його діях складу такого
правопорушення, - провадженням закрити.

Згідно ст. 171-2 ч.2 КАС України рішення
місцевого загального суду як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.І. Тимошенко