Справа № 826/1197/14
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2014 року 09:20
№ 826/1197/14
Окружний адміністративний суд міста
головуючого судді - Шулежка В.П.,
при секретарі Пасічнюк С.В.,
представник позивача - Куракіна Ю.В.
представник відповідача - Кальковця
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Флора - Стор» до
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити дії, -
З позовом до Окружного
адміністративного суду міста Києва
звернулось товариство з обмеженою
відповідальністю «Флора - Стор» (надалі
- ТОВ «Флора - Стор» позивач) до
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
(надалі - ДПІ у Печерському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві відповідач) про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити дії по проведенню
зустрічних звірок ТОВ «Флора - Стор»
щодо підтвердження господарських
відносин з платниками податків за
жовтень 2013 року; по оформленню
результатів зустрічних звірок ТОВ
«Флора - Стор» у формі акту від 20.12.2013
року за №2981/26552201/38450537 про неможливість
проведення зустрічної звірки щодо
підтвердження господарських відносин
з платниками податків за жовтень 2013
року; по внесенню змін до облікових
даних платника ТОВ «Флора - Стор»,
зокрема до комп'ютерної
автоматизованої інформаційної системи
"Інтегрована автоматизована
інформаційна система ГУ Міндоходів
України «Податковий Блок», у тому числі
в базу даних «Система співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПС України», на підставі Акту
від 20.12.2013 року за №2981/26552201/38450537 про
неможливість проведення зустрічної
звірки; зобов'язання ДПІ у Печерському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві
відновити в облікових даних платника
ТОВ «Флора - Стор», в усіх базах даних,
зокрема у комп'ютерній автоматизованій
інформаційній системі «Інтегрована
автоматизована інформаційна система
ГУ Міндоходів України «Податковий
блок», в базі даних «Система
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту та податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість за жовтень 2013 року; заборони
ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів
у м. Києві використовувати інформацію,
викладену в Акті від 20.12.2013 року за
№2981/26552201/38450537 про неможливість
проведення зустрічної звірки, зокрема,
передавати та враховувати в
результатах перевірок результатів
проведеної зустрічної звірки, до
набрання законної сили рішенням суду у
даній справі.
Позовні вимоги ТОВ «Флора - Стор»
обґрунтовує тим, що звірка проведена
відповідачем без додержання вимог
чинного законодавства з питань, що
регулюють правовий порядок проведення
зустрічних звірок, оскільки у
податкового органу були відсутні
підстави для її проведення, а
оскаржуваний акт складено з порушенням
вимог чинного законодавства України,
що призвело до порушення його прав та
На думку позивача, відповідач,
використовуючи висновки акту
перевірки, не вчинив передбачених
законом дій, при цьому дані щодо
безпідставності задекларованого
податкового кредиту та податкових
зобов'язань за жовтень 2013 року внесені
до облікових даних позивача, що є
порушенням норм податкового
За вказаних обставин, позивач вважає,
що такими діями податкового органу
порушені його законні права та
обов'язки, оскільки поведінка суб'єкта
владних повноважень у такий спосіб
ставить суб'єкта господарювання у
правову невизначеність, оскільки, з
одного боку, є висновки акту перевірки
про встановлені порушення закону, а з
іншого боку, такі дії відповідача
зачіпають не лише законні інтереси
підприємства, а й позбавляють його
можливості для оскарження висновків
Позивач стверджує, що зустрічна звірка
є заходом інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності органів
державної податкової служби, а тому
викладені в акті про неможливість
проведення зустрічної звірки висновки
суб'єкта владних повноважень про
нереальність здійснення господарських
операцій та відсутність об'єктів
оподаткування при придбанні та продажу
товарів (робіт, послуг) зроблені з
перевищенням компетенції органів
державної податкової служби України.
Окрім того, позивач зазначає, що дії
відповідача щодо внесення змін до
автоматизованої системи «Система
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА» є
протиправними, і саме ці дії призвели
до порушення прав позивача. Висновок
щодо правильності (або
недостовірності) задекларованих
платником даних податкового обліку, як
підстави для внесення змін до вказаної
бази даних може бути зроблений
податковим органом після визначення
платникові податкових зобов'язань та
їх узгодження у встановленому законом
порядку. Акт про неможливість
проведення зустрічної звірки не є
підставою для коригування в
електронній базі податкової звітності
задекларованих платником податків
Представник відповідача у судовому
засіданні проти задоволення позовних
вимог заперечував у повному обсязі з
підстав, зазначених у письмових
запереченнях та пояснив суду, що
податковий орган під час проведення
зустрічної звірки діяв у межах наданих
йому повноважень чинним
законодавством України.
Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, судом
встановлено наступне.
ТОВ «Флора - Стор» зареєстроване
Печерською районною в м. Києві
державною адміністрацією за №
ТОВ «Флора - Стор» взято на податковий
облік в органах державної податкової
обліку в ДПІ у Печерському районі м.
Києва Державної податкової служби.
Місцезнаходження суб'єкта
господарювання відповідно до
Судом встановлено, що на підставі
службового посвідчення від 26.12.2012 року
серії НОМЕР_1, виданого Державною
податковою інспекцією у Печерському
районі м. Києва, згідно із п.73.5 ст.73
Податкового кодексу України та п. 4.4
Наказу ДПС України від 22.04.2011 № 236 «Про
затвердження Методичних рекомендацій
щодо організації та проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок», ОСОБА_1, головним
державним податковим ревізором -
інспектором відділу перевірок
платників податків управління
податкового аудиту ДПІ у Печерському
районі м. Києва, здійснено відповідні
заходи з метою проведення зустрічної
звірки ТОВ «Флора - Стор» (код за ), щодо підтвердження
господарських відносин з платниками
податків за жовтень 2013 року.
За результатами вжитих заходів щодо
проведення зустрічної звірки складено
акт від 20.12.2013 року № 2981/26552201/38450537 про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Флора - Стор» (код за ) щодо підтвердження господарських
відносин з платниками податків за
жовтень 2013 року (далі - Акт від 20.12.2013
Зі змісту Акту від 20.12.2013 року
вбачається, що зустрічну звірку
неможливо було провести у зв'язку з тим,
що ТОВ «Флора - Стор» не знаходиться за
Бастіонна, буд. 5/13, оф. 3, фактичне
місцезнаходження підприємства
встановити неможливо. Податковим
органом направлено запит до ГОВ ДПІ у
Печерському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві №1384/9/26-55-22-01 від 20.12.2013 року щодо
встановлення фактичного
Разом з тим, податковим органом за
результатами аналізу документів,
наявних в обліковій справі
підприємства, даних податкової
звітності встановлено відсутність у
позивача об'єктів оподаткування
(відсутня передача товару (послуги) з
податку на додану вартість по
операціях з продажу товарів (надання
послуг) до вище зазначених
контрагентів-постачальників за
жовтень 2013 року та в порушення ст.22,
ст.138, п.п. 184.5 ст.184, п.п.185.1 ст. 185, п. 198.6 ст.
198, п.п. 201.6., п.201.7, п.201.8 ст.201 Податкового
кодексу України завищено податкові
зобов'язання та податковий кредит за
Оцінюючи подані сторонами докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, та враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд дійшов
висновку про необґрунтованість
позовних вимог та відсутність підстав
для їх задоволення виходячи з
Статтею 62 Податкового кодексу України
від 02.12.2010 р. № 2755-VI передбачено, що
податковий контроль здійснюється,
зокрема, шляхом перевірок та звірок
відповідно до вимог цього Кодексу.
В частині позовних вимог щодо визнання
протиправними дій ДПІ у Печерському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві щодо
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Флора - Стор» щодо підтвердження
господарських відносин з платниками
податків за жовтень 2013 року та по
оформленню результатів зустрічної
звірки ТОВ «Флора - Стор» у формі Акту
від 20.12.2013 року за № 2981/26552201/38450537 про
неможливість проведення зустрічної
звірки щодо підтвердження
господарських відносин з платниками
податків за жовтень 2013 року, суд
Відносини, що виникають у сфері
справляння податків і зборів регулює
Податковий кодекс України, норми якого,
зокрема, визначають компетенцію
контролюючих органів, повноваження і
обов'язки їх посадових осіб під час
здійснення податкового контролю, а
також відповідальність за порушення
податкового законодавства.
Згідно пп.20.1.6. п.20.1. ст.20 Податкового
кодексу України, органи державної
податкової служби мають право, крім
іншого, для здійснення функцій,
визначених податковим законодавством,
отримувати безоплатно від платників
податків, у тому числі благодійних та
інших неприбуткових організацій, у
порядку, визначеному цим Кодексом,
інформацію, довідки, копії документів
(засвідчені підписом платника податків
або його посадовою особою та скріплені
печаткою (за наявності) про
фінансово-господарську діяльність,
отримувані доходи, видатки платників
податків та іншу інформацію, пов'язану
з обчисленням та сплатою податків,
дотриманням вимог іншого
законодавства, здійснення контролю за
яким покладено на органи державної
податкової служби, а також фінансову та
статистичну звітність, в порядку та на
підставах, визначених цим Кодексом.
Пунктом 73.5 статті 73 Податкового
кодексу України передбачено, що з метою
отримання податкової інформації
органи державної податкової служби
мають право проводити зустрічні звірки
даних суб'єктів господарювання щодо
Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.
Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.
За результатами зустрічних звірок
складається довідка, яка надається
суб'єкту господарювання у десятиденний
Механізм проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок визначає Порядок
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України від 27 грудня 2010 року
№1232 (далі по тексту - Порядок).
Пунктом 1 Порядку, зустрічна звірка
полягає у зіставленні даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби, з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій і розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.
Відповідно до пунктів 2-4 Порядку
зустрічні звірки проводяться у
суб'єктів господарювання, щодо
здійснення операцій з якими під час
перевірки платника податків та зборів
виникають сумніви стосовно факту
здійснення таких операцій або якщо
існують розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань.
З метою проведення зустрічної звірки
орган державної податкової служби
(ініціатор) надсилає органу державної
податкової служби (виконавцю), на
обліку в якому перебуває суб'єкт
господарювання, запит про проведення
зустрічної звірки для підтвердження
отриманих від платника податків та
Зустрічна звірка може бути проведена
органом державної податкової служби
(ініціатором) самостійно у разі, коли
суб'єкт господарювання перебуває на
обліку в тому ж органі державної
податкової служби, в якому перебуває
платник податків, або в межах одного
Як вбачається з матеріалів справи,
відповідачем під час здійснення
контролю за своєчасністю,
достовірністю, повнотою нарахування та
сплати податків та зборів (обов'язкових
платежів) ТОВ «Флора - Стор»
встановлено факти невідповідності
придбаних та реалізованих товарів у
липні - вересні 2013 року та в наступних
періодах, у зв'язку з чим виникла
необхідність направити запит позивачу
про надання інформації та її
документального підтвердження.
У відповідності до п.п.16.1.5 п.16.1 ст. 16,
п.п.20.1.1 п.20.1 ст.20, ст..42, п.п.62.1.2, п.п.62.1.3
п.6.2.1 ст.62, п.п.73.3 ст.73, ст.76, ст.85.8 ст.85
Податкового кодексу України
відповідачем складено запит від 20.12.2013
інформації та її документального
Для вручення позивачу вказаного запиту
відповідачем здійснено виїзд на
проте запит не було вручено, у зв'язку з
чим складено акт від 20.12.2013 року №
2229/26-55-22-01/38450537.
В подальшому, відповідачем на підставі
п.п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України,
п. 4.4 Методичних рекомендацій здійснено
відповідні заходи з метою проведення
зустрічної звірки ТОВ «Флора - Стор».
Відповідно до п. 4.4 Методичних
рекомендацій у разі встановлення
фактів, що не дають змогу провести
зустрічну звірку суб'єкта
господарювання, зокрема у зв'язку із
зняттям з обліку, встановленням
відсутності суб'єкта господарювання
та/або його посадових осіб за
місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складає Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання,
реєструє його у Журналі реєстрації
довідок про результати проведення
зустрічної звірки (актів про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання, неявки
для підписання, відмови від писання
Довідки про результати проведення
зустрічної звірки) та вживає
відповідних заходів, передбачених
Тобто, відповідно до пункту 4.4
Методичних рекомендацій, у разі
неможливості проведення зустрічної
звірки, податковим органом складається
Акт про неможливість проведення
зустрічної звірки за формою визначеною
у додатку 3 до Методичних рекомендацій.
Як вбачається з матеріалів справи, у
зв'язку з неможливістю проведення
зустрічної звірки ТОВ «Флора - Стор»
відповідачем складено акт від 20.12.2013
року про неможливість проведення
зустрічної звірки щодо підтвердження
господарських відносин з платниками
податків за жовтень 2013 року.
З метою вручення вказаного акту
відповідачем здійснено виїзд на
податкову адресу, однак встановлено
відсутність позивача та його посадових
осіб за вказаною адресою, у зв'язку з
чим складено акт від 20.12.2013 року
№2230/26-55-22-01/38450537.
Суд звертає увагу на те, що до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єкта владних
повноважень, які породжують, змінюють
або припиняють права та обов'язки у
сфері публічно-правових відносин,
вчинених ними при здійсненні владних
управлінських функцій на основі
законодавства, у тому числі на
виконання делегованих повноважень,
якщо платник податків вважає, що цими
рішеннями, діями його права чи свободи
порушені або порушуються, створено або
створюються перешкоди для їх
реалізації або мають місце інші
обмеження прав чи свобод (ст. 2, п.п. 1 п. 2
ст. 17 Кодексу адміністративного
судочинства України).

Підпунктом 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Податкового
кодексу України надано право платникам
податків оскаржувати в порядку,
встановленому цим Кодексом, рішення,
дії (бездіяльність) контролюючих
органів (посадових осіб).

Диспозиція цієї статті передбачає
оскарження дій службової особи
податкового органу, які пов'язані з
порушенням порядку проведення
перевірки; дій, які полягають у
перевищенні повноважень службовою
особою щодо обмеження прав у
можливості ознайомлення з
результатами контрольного заходу; дій
щодо проведення перевірки без
установлених законом підстав та/або з
порушенням вимог чинного
законодавства тощо.

Як уже зазначалось, організація та
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок
передбачається положенням Методичних
рекомендацій.

Зі змісту викладеного слідує, що дії з
оформлення результатів зустрічної
звірки в акт про неможливість
проведення зустрічної звірки є по суті
виконанням службовими особами своїх
обов'язків, а самі по собі висновки
вказаного акту не створюють відносин
владного підпорядкування, що є
необхідною ознакою публічно-правових
відносин.

Завданням адміністративного
судочинства, відповідно до положень ч. 1
ст. 2 Кодексу адміністративного
судочинства України, є захист прав,
свобод та інтересів фізичних осіб, прав
та інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Предметом оскарження, згідно з п.п. 17.1.7
п. 17.1 ст.17 Податкового кодексу України,
є дії чи бездіяльність службових осіб
податкового органу, якщо вони
обмежують чи порушують права, свободи
чи законні інтереси особи, а
задоволенню в адміністративному
судочинстві підлягають лише ті

Враховуючи викладене, судом не
встановлено, а позивачем не доведено,
що відповідачем вчинено протиправні
дії по проведенню зустрічної звірки
ТОВ "Флора - Стор" та по оформленню
результатів зустрічної звірки, відтак,
у задоволенні позовних вимог у цій
частині слід відмовити.

Аналогічна позиція викладена в
постанові Вищого адміністративного
суду України від 23.01.2014 року по справі №
К/800/30711/13.

Крім того, внесення чи видалення з АРМ
"Аудит" та з АІС "Система автоматичного
співставлення податкового кредиту та
податкового зобов'язання на рівні ДПА
України", АІС "Податковий блок"
підсистем "Податковий аудит" та
"Аналітична система" відомостей щодо
результатів проведення перевірки
позивача жодним чином не може
порушувати права, свободи чи законні
інтереси позивача, виходячи з
наступних міркувань.

Згідно ст.72, ст.74 Податкового кодексу
України для інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності державної
податкової служби використовується
інформація, що надійшла, зокрема, від
платників податків, податкових
агентів, органів виконавчої влади,
органів місцевого самоврядування,
Національного банку України, банків,
інших фінансових установ - інформація
про наявність та рух коштів на рахунках
платника податків; органів влади інших
держав, міжнародних організацій або
нерезидентів, підрозділів податкової
служби та митних органів - за
результатами податкового контролю,
податкова інформація, може зберігатися
та опрацьовуватися в інформаційних
базах органів державної податкової
служби або безпосередньо посадовими
(службовими) особами органів державної
податкової служби. Перелік
інформаційних баз, а також форми і
методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
податкову політику. Зібрана податкова
інформація та результати її
опрацювання використовуються для
виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій та
завдань.

Відповідно ст. 16 Закону України "Про
інформацію" податкова інформація -
сукупність відомостей і даних, що
створені або отримані суб'єктами
інформаційних відносин у процесі
поточної діяльності і необхідні для
реалізації покладених на контролюючі
органи завдань і функцій у порядку
встановленому ПК України.

Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України "Про
доступ до публічної інформації"
інформація, що міститься в документах
суб'єктів владних повноважень, які
становлять внутрівідомчу службову
кореспонденцію, доповідні записки,
рекомендації, якщо вони пов'язані з
розробкою напряму діяльності установи
або здійсненням контрольних,
наглядових функцій органами державної
влади, процесом прийняття рішень і
передують публічному обговоренню
та/або прийняттю рішень, належить до
службової, тому в силу ст. 6
вищезазначеного Закону, є інформацією
з обмеженим доступом.

З метою удосконалення адміністрування
податку на додану вартість, руйнування
схем мінімізації податкових
зобов'язань, ліквідації віртуального
податкового кредиту з податку на
додану вартість, повноти декларування
податкових зобов'язань та забезпечення
своєчасності відшкодування податку на
додану вартість наказом Державної
податкової адміністрації України №266
від 18.04.2008р. "Про організацію взаємодії
органів державної податкової служби
при проведенні перевірок податкових
декларацій з податку на додану
вартість з урахуванням інформації
розшифровок податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість у розрізі
контрагентів" затверджено Методичні
рекомендації щодо взаємодії органів
державної податкової служби при
проведенні перевірок податкових
декларацій з податку на додану
вартість з урахуванням інформації
розшифровок податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість у розрізі
контрагентів.

Згідно з п. 2.21 вищевказаних Методичних
рекомендацій підсумки перевірок за
результатами автоматизованого
співставлення податкової звітності з
податку на додану вартість на
центральному рівні відображаються в
додатку до акта перевірки (камеральної,
документальної невиїзної, планової,
позапланової перевірки) або довідки у
розрізі періодів та операцій з одним
контрагентом та фіксуються в АС "Аудит"
(підсистема "Податковий аудит").

Дані усіх актів перевірок без
виключень, що здійснювались посадовими
особами Державної податкової служби,
підлягають фіксації в єдиній системі
"Податковий блок" незалежно від їх
змісту. Інформація, внесена до
інформаційних систем державної
податкової служби, не визначає змісту
прав та обов'язків платників податків,
є службовою інформацією, яка
використовується в
інформаційно-аналітичних цілях з метою
здійснення податкового контролю.

Унесення до інформаційно-аналітичних
систем податкової інформації,
незалежно від її позитивного чи
негативного змісту, перевірка цієї
інформації, є обов'язком податкового
органу.

Крім того, як передбачено пунктами 2.14,
2.16-2.18, 2.21, 2.24 Методичних рекомендації,
інформація податкової звітності з ПДВ,
надіслана до центральної бази даних
податкової звітності, підлягає
розподілу відповідно до вимог
Методичних рекомендацій щодо порядку
розподілу платників податків за
категоріями уваги та співставленню
засобами системи автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту у розрізі
контрагентів на рівні ДПА України.

Обробка системою автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України
проводиться щоденно у міру надходження
незвірених даних.

Єдина система «Податковий блок», її
підсистеми «Податковий аудит» та
«Аналітична система», АІС «Система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України» є програмними
продуктами, створеними для
внутрішнього використання органами
Державної податкової служби для
обробки зібраної інформації в
автоматичному режимі.

Таким чином, до єдиної системи
«Податковий блок» та її підсистеми
«Аналітична система», АІС «Система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України» вноситься службова
інформація, одержана податковими
органами за результатами контролюючих
заходів, ця інформація не визначає
податкових зобов'язань платників
податків, є аналітичною і
використовується виключно з метою
здійснення податкового контролю, а
тому не може порушувати законні права
свободи чи інтереси позивача та сама по
собі не тягне за собою для позивача
жодних зобов'язань.

Стосовно вимоги позивача про заборону
ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів
у м. Києві використовувати Акт від
20.12.2013 року про неможливість проведення
зустрічної звірки, передавати та
враховувати в результатах перевірок
результатів проведеної зустрічної
звірки, суд зазначає наступне.

Інформація, що міститься в актах
перевірок, використовується
контролюючими органами виключно в
порядку ст. 74 Податкового кодексу
України.

Відповідно до ст.74 Податкового кодексу
України, податкова інформація, зібрана
відповідно до цього Кодексу, може
зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах контролюючих
органів або безпосередньо посадовими
(службовими) особами контролюючих
органів.

Перелік інформаційних баз, а також
форми і методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує, державну
податкову і митну політику.

Зібрана податкова інформація та
результати її опрацювання
використовуються для виконання
покладених на контролюючі органи
функцій та завдань.

Суд оцінивши акт на відповідність
вимогам, встановленим Методичними
рекомендаціями, дійшов висновку, що акт
не суперечить ні за формою, ні за
змістом вказаним вимогам. При цьому,
слід зауважити, що п. 15 Додатку №3
Методичних рекомендацій передбачає
зазначення встановлених даних про
проведений аналіз наявної в органі ДПС
інформації та її документального
підтвердження, з приміткою, що у разі
наявності зазначається й інша
інформація (в т. ч. отримана від
підрозділів податкової міліції), що має
відношення до питань запиту і може бути
використана органом-ініціатором при
перевірці. Одночасно надаються
належним чином завірені копії таких
документів, що не підтверджують дані
платника податків, наведені у запиті.

Таким чином, викладені відповідачем
обставини та їх аналіз є нічим іншим як
реалізація функцій податкового органу
на виконання вимог наведеної норми, а
не, як стверджує позивач, судженнями
податкового органу щодо обставин
господарської діяльності позивача при
фактичному проведенні звірки, у зв'язку
з чим у суду відсутні підстави вважати,
що акт складений відповідачем з
порушенням норм чинного законодавства
та з перевищенням компетенції, а
твердження позивача є
необґрунтованими та такими, що невірно
тлумачать норми права, що, в свою чергу,
є підставою для відмови в позовній
вимозі про визнання протиправними дій
з оформлення результатів зустрічної
звірки. При цьому, відмова у
задоволенні основних позовних вимог, є
правовою підставою для відмови у
задоволенні похідної від них вимоги
про заборону відповідачу
використовувати інформацію, викладену
в Акті від 20.12.2013 року про неможливість
проведення зустрічної звірки, зокрема,
передавати та враховувати в
результатах перевірок результатів
проведеної зустрічної звірки.

Оскільки, позивачем не надано суду
належних та допустимих доказів, які б
свідчили про порушення його прав та
інтересів з боку відповідача щодо
внесення останнім відповідних
відомостей до зазначених баз даних,
суд, виходячи з меж заявлених позовних
вимог, системного аналізу положень
чинного законодавства України та
матеріалів справи, дійшов висновку про
відсутність підстав для задоволення
адміністративного позову повністю.

Відповідно до частини першої статті 69
Кодексу адміністративного судочинства
України доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Належними є докази, які містять
інформацію щодо предмету доказування.
Суд не бере до розгляду докази, які не
стосуються предмету доказування (ч. 1
ст. 70 КАС України).

Аналізуючи наведені докази та норми
чинного законодавства, суд приходить
до висновку, що вимоги позивача є
необґрунтованими, а дії відповідача
щодо вжиття заходів спрямованих на
проведення зустрічної звірки та
оформлення відповідних результатів є
правомірними та такими, що вчинені на
підставі, в межах наданих повноважень
та у спосіб, передбачених чинним
законодавством України.

Згідно з частиною 2 статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

В даному випадку відповідачем доведено
правомірність вчинення своїх дій при
проведенні зустрічної звірки.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, про необґрунтованість
позовних вимог і відсутність підстав
для їх задоволення.

З урахуванням положень ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, відшкодування судового збору
позивачу не підлягає.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України
суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог
товариства з обмеженою
відповідальністю «Флора - Стор»
відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі до
Окружного адміністративного суду
міста Києва апеляційної скарги на
постанову протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає до
Київського апеляційного
адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений ст. 186 КАС України,
постанова набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Повний текст постанови складений та
підписаний 07.03.2014 року.

Суддя
В.П.
Шулежко