Справа № 2а-2814/10/1617
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 р.Справа №
2а-2814/10/1617Колегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду у
складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Бондара В.О. , Донець Л.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження заяву Управління
Пенсійного фонду України в Лохвицькому
районі Полтавської області про
виправлення описки в ухвалі
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 09.10.2012 р. по
справі за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Лохвицькому районі Полтавської
області на постанову Лохвицького
районного суду Полтавської області
від 29.12.2010р. по справі № 2а-2814/10/1617

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Лохвицькому районі
Полтавської області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 09.10.2012р.
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Лохвицькому
районі Полтавської області -
задоволено частково.

Постанову Лохвицького районного суду
Полтавської області від 29.12.2010р. по
справі № 2а-2814/10/1617 скасовано.

Прийнято ухвалу, якою відмовлено
ОСОБА_1 в поновленні строку для
звернення до суду з позовом.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Лохвицькому районі Полтавської
області про визнання протиправною
бездіяльності щодо не нарахування та
не виплати доплати до пенсії у
відповідності до ст. 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни" та
зобов'язання провести відповідні
виплати - залишено без розгляду.

27 грудня 2013р. від Управління Пенсійного
фонду України в Лохвицькому районі
Полтавської області надійшла заява про
виправлення описки в ухвалі
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 09.10.2012 р., а
саме допущену помилку в назві Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд
може з власної ініціативи або за заявою
особи, що брала участь у справі, чи
іншої заінтересованої особи виправити
допущені в судовому рішенні цього суду
описки, очевидні арифметичні помилки
незалежно від того, набрало судове
рішення законної сили чи ні.

Дослідивши зміст ухвали від 09.10.2012 р.,
колегія суддів виявила, що в тексті
ухвали допущено описку, а саме, невірно
зазначено назву Закону та найменування
статусу особи позивача.

Слід зазначити, що постановляючи
ухвалу від 09.10.2012 р., Харківський
апеляційний адміністративний суд
скасував постанову суду першої
інстанції суто з підстав порушення
судом першої інстанції норм
процесуального права, а саме, ст. 99, 100
КАС України, а зазначені описки є
технічними помилками, які не впливають
на зміст встановлених обставин та
висновків суду, а тому підлягають
виправленню.

Керуючись ст. 169 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Управління Пенсійного фонду
України в Лохвицькому районі
Полтавської області про виправлення
описки в ухвалі Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 09.10.2012 р. по справі за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Лохвицькому районі
Полтавської області на постанову
Лохвицького районного суду
Полтавської області від 29.12.2010р. по
справі № 2а-2814/10/1617 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
фонду України в Лохвицькому районі
Полтавської області про
стягнення недоплаченої допомоги
дитини війни - задовольнити.

У вступній частині ухвали Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 09.10.2012 р. назву предмета позову слід
читати так: "зобов'язання вчинити певні
дії".

В абзаці другому мотивувальної частини
ухвали Харківського апеляційного
адміністративного суду від 09.10.2012 р.
речення: "до ст. 6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни"" слід
читати так: "до ст. 50, 54 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи.", а речення
цього ж абзацу: "Зобов'язано
відповідача провести позивачу
перерахунок пенсії з підвищенням її на
30% мінімальної пенсії за віком як
дитині війни" слід читати так:
"Зобов'язано відповідача здійснити
перерахунок основної та додаткової
пенсії позивача відповідно до ст. 50, 54
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» в розмірі 10 мінімальних
пенсій за віком з урахуванням ст. 67
цього Закону та додаткової пенсії в
розмірі 100% мінімальної пенсії за віком"

В абзаці четвертому мотивувальної
частини ухвали Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 09.10.2012 р. словосполучення "дитина
війни" слід читати так: "осіб, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи"

В абзаці сьомому мотивувальної частини
ухвали Харківського апеляційного
адміністративного суду від 09.10.2012 р.
речення: "ст.1 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни" є
дитиною війни та за приписами ст.6 цього
закону має право на отримання
підвищення до пенсії в розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком" слід
читати так: "Закону України «Про статус
і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» є особою, яка постраждала
внаслідок Чорнобильської катастрофи 1
категорії, інвалідом 1 групи та має
право на отримання основної пенсії в
розмірі 10 мінімальних пенсій за віком
та додаткової пенсії в розмірі 100%
мінімальних пенсій за віком"

В абзаці восьмому мотивувальної
частини ухвали Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 09.10.2012 р. речення: "ст.6 Закону
України "Про соціальний захист дітей
війни"" слід читати так: "Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»", а речення
цього ж абзацу:"постановою Кабінету
Міністрів України від 28 травня 2008 р. за
№ 530 "Про деякі питання соціального
захисту окремих категорій громадян""
слід читати так: "урядовими
постановами".

В абзаці четвертому резолютивної
частини ухвали Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 09.10.2012 р. речення: "доплати до пенсії
у відповідності до ст. 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни""
слід читати так: "основної та
додаткової пенсії відповідно до ст. 50, 54
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи»".

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня
виготовлення її повного тексту.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко
З.О.Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О.
Донець Л.О.