Справа № 826/19970/13-а
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 березня 2014 року № 826/19970/13-а

Окружний адміністративний суд
міста Києва в складі головуючого судді
Качура І.А., суддів Келеберди В.І.,
Данилишина В.М., розглянувши у порядку
письмового провадження
адміністративну справу за позовом
Приватного підприємства «Дагда-2013» до
Міністерства екології та природних
ресурсів України про скасування
наказу.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного
суду м. Києва звернулось Приватне
підприємство «Дагда-2013» (далі по тексту
також - позивач) з позовом до
Міністерства екології та природних
ресурсів України (далі по тексту також
- відповідач), в якому просить скасувати
наказ Міністерства охорони
навколишнього природного середовища
від 27.10.1997р. № 171, зареєстровано в
Міністерстві юстиції України від 05.051998
року за № 285/2725 (у редакції наказу
Мінприроди 04.04.2007р. №149) зареєстровано в
Міністрестві юстиції України 25.04.2007
року за № 422/13689 яким затверджено
Методику визначення розмірів шкоди,
зумовленої забрудненням і засміченням
земельних ресурсів через порушення
природоохоронного законодавства.

В обґрунтування позовних вимог позивач
покликався на те, що спірна Методика
грубо порушує норми Цивільного Кодексу
вже на момент свого затвердження.
Всупереч імперативним приписам ст.453 ЦК
УРСР, Методика розраховує шкоду не як
фактично заподіяні збитки, а довільно
застосовуючи не передбачені
законодавством "коефіцієнти". Окрім
того звертав увагу суду на те, що
спірна Методика містить арифметичні
помилки.

Відповідач проти задоволення позову
заперечував з мотивів
необґрунтованості та безпідставності.

Розглянувши документи і матеріали,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд дійшов висновку про те, що
позов задоволенню не підлягає з
огляду про наступне.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Основним аргументом позивача
щодо протиправності Методики
визначення розмірів шкоди, зумовленої
забрудненням і засміченням земельних
ресурсів через порушення
природоохоронного законодавства є
посилання не відповідність її
положенням приписам ст. 453 Цивільного
кодексу УРСР.

Суд не погоджується з такими
доводами позивача, з огляду про
наступне.

Відповідно до п. 1.2 роз'яснення
Вищого арбітражного суду України «Про
деякі питання практики вирішення
спорів, пов'язаних із застосуванням
законодавства про охорону
навколишнього природного середовища»
від 27.06.2001р. № 02-5/744 (далі - Роз'яснення №
02-5/744), шкода, заподіяна внаслідок
порушення цього законодавства, повинна
відшкодовуватись у розмірах, які
визначаються на підставі затверджених
у встановленому порядку такс і методик
обрахування розмірів шкоди, що діють на
час здійснення порушення або, у разі
неможливості встановлення часу
здійснення порушення, - на час його
виявлення.

Відсутність таких такс або
методик не може бути підставою для
відмови у відшкодуванні шкоди. У такому
випадку шкода компенсується за
фактичними витратами на відновлення
порушеного стану навколишнього
природного середовища з урахуванням
завданих збитків, у тому числі
неодержаних доходів, тобто загальними
правилами природоохоронного
законодавства і статтями 440, 453
Цивільного кодексу.

Разом з тим, позивач стверджує, що
Методика є вимірювальною, а тому
підлягає метрологічній атестації.
Проте, в ході судового розгляді справи
суд прийшов до висновку про
необґрунтованість таких доводів,
оскільки, відповідно до ст. 1 Закону
України «Про метрологію та
метрологічну діяльність»: вимірювання
- відображення фізичних величин їх
значеннями за допомогою експерименту
та обчислень із застосуванням
спеціальних технічних засобів.

При цьому, методика виконання
вимірювань - сукупність процедур і
правил, виконання яких забезпечує
одержання результатів вимірювань з
гарантованою точністю.

Суд звертає увагу на те, що спірна
Методика не є методикою виконання
вимірювань, оскільки цим документом не
передбачено вимірювання фізичних
величин, а розраховується розмір шкоди
від забруднення земель у грошових
одиницях.

Крім того позовні вимоги
ґрунтуються на тому, що в Методиці є
посилання на фізичні величини (маса,
площа, глибина), на підставі чого
позивач дійшов до висновку про те, що
оспорювана Методика є методикою
виконання вимірювань, в той час як у
тексті самого документу не міститься
жодного елементу методики виконання
вимірювань стосовно будь-якої із
зазначених фізичних величин і за своїм
змістом вона не є методикою виконання
вимірювань, а отже не підлягає
процедурі атестації та реєстрації
відповідно до вимог Закону України
«Про метрологію та метрологічну
діяльність».

Суд звертає увагу на те, що спірна
Методика є методикою визначення
розміру шкоди, а не методикою виконання
вимірювань.
Разом з тим, суд звертає увагу на
те, що постанова Пленуму Верховного
Суду України від 25.12.1996р. № 13 «Про
практику застосування судами
земельного законодавства при розгляді
цивільних справ», на яку посилається
позивач, втратила чинність 16.04.2004р.

При цьому, засмічення, відповідно
до п. 2 Методики, - наявність на
території земельних ділянок сторонніх
предметів. Методика встановлює порядок
розрахунку розмірів відшкодування
шкоди суб'єктами господарювання та
фізичними особами в процесі їх
діяльності через забруднення земель
хімічними речовинами, їх засмічення
промисловими, побутовими та іншими
відходами і поширюється на всі землі
України незалежно від форм їх
власності.

Водночас, необґрунтовано позивач
посилається на Постанову Кабінету
Міністрів України від 19.04.1993р. № 284, якою
затверджено Порядок визначення та
відшкодування збитків власникам землі
та землекористувачам (далі - Постанова
№ 284).

Оскільки Постановою № 284
регулюються правовідносини щодо
відшкодування збитків власникам землі
та землекористувачам заподіяні
вилученням (викупом) та тимчасовим
зайняттям земельних ділянок,
встановленням обмежень щодо їх
використання, погіршенням якості
ґрунтового покриву та інших корисних
властивостей земельних ділянок або
приведенням їх у непридатний для
використання стан та неодержанням
доходів у зв'язку з тимчасовим
невикористанням земельних ділянок.

В свою чергу, Методика
застосовується під час встановлення
розмірів шкоди від забруднення
(засмічення) земель будь-якого
цільового призначення, що сталося
внаслідок несанкціонованих
(непередбачених проектами, дозволами)
скидів (викидів) речовин, сполук і
матеріалів, внаслідок порушення норм
екологічної безпеки у разі зберігання,
транспортування та проведення
вантажно-розвантажувальних робіт,
використання пестицидів і
агрохімікатів, токсичних речовин,
виробничих і побутових відходів;
самовільного розміщення промислових,
побутових та інших відходів (п. 1.3
Методики).

За таких обставин, позивач в
обґрунтування позовних вимог
покликався на акт, який не
застосовується до правовідносин щодо
визначення розміру шкоди за засмічення
та забруднення земельних ресурсів -
Технічні вказівки щодо визначення меж
земельних ділянок спільної та спільної
часткової власності фізичних і
юридичних осіб на забудованій
території у населених пунктах,
затверджені Державним комітетом по
земельних ресурсах від 18.05.1998р. (далі -
Вказівки).

Так, у п. 1.2 Вказівок зазначено, що
технічні вказівки визначають юридичні
та технічні правила встановлення меж
земельних ділянок спільної часткової
власності фізичних і юридичних осіб в
існуючій забудові з метою створення
інформації для реєстрації земельних
ділянок і прав на них та визначення
вартості землі і нормативів
оподаткування земельної власності.

Відповідно до п. 3.2 Методики, землі
вважаються засміченими, якщо на
відкритому ґрунті наявні сторонні
предмети і матеріали, сміття без
відповідних дозволів, що призвело або
може призвести до забруднення
навколишнього природного середовища.

Факти засмічення земель
встановлюються уповноваженими
особами, які здійснюють контроль за
додержанням вимог природоохоронного
законодавства шляхом оформлення актів
перевірок, протоколів про
адміністративне правопорушення на
інших матеріалів, що підтверджують
факт забруднення та засмічення земель
(п. 3.3 Методики).

Відповідно до ч. 1 статті 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 71 КАС України
передбачено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідачем як суб'єктом владних
повноважень доведено правомірність
оспорюваного наказу.

Враховуючи викладене, керуючись
статями 9, 69, 70, 71, 128, 158 - 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні позовних
вимог.

Постанова набирає законної сили
згідно ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України та може бути
оскаржена до суду апеляційної
інстанції за правилами, встановленими
ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного
судочинства України

Головуючий суддя
І.А. Качур

Судді
В.І. Келеберда

В.М. Данилишин