Справа № 826/636/14
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2014 року 15:35 № 826/636/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Арсірія Р.О. за участю секретаря
судових засідань Шевченко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу
за позовом Територіального управління
Державної служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Київській області та місті Києві
доТовариства з обмеженою
відповідальністю «Вальма Рест»про
застосування заходів реагування,
Територіальне управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки у Київській
області та місті Києві (далі - позивач)
звернулось до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовною заявою до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Вальма
Рест» (далі - відповідач), якою просить
суд:
1. Прийняти рішення, яким застосувати до
відповідача заходи реагування у сфері
державного нагляду, а саме:
- заборонити виконання
будівельно-монтажних робіт (виконання
бетонних, арматурних робіт);
- заборонити експлуатацію
вантажопідіймального крану (п.29 Акту);
- заборонити експлуатацію тимчасових
електромереж (п.22, п.23, п.24, п.25, п.26 та
27 Акту) до усунення порушень та
отримання у встановленому порядку
рішення на

відновлення їх роботи.

2. Звернути постанову суду до негайного
виконання та видати виконавчий лист.

В обґрунтування позовних вимог
представник позивача зазначив, що під
час проведення перевірки було виявлено
факти порушень відповідачем вимог
законодавства України, що створюють
загрозу життю та здоров'ю працівників
підприємства, оточуючих. З метою
попередження настання негативних
наслідків, викликаних наявністю на
об'єкті відповідача порушень вимог
законодавства, які створюють загрозу
життю та здоров'ю людей, позивач
звернувся до суду із позовом про
застосування заходів реагування.
Просив задовольнити позовні вимоги у
повному обсязі.

Представник відповідача просив суд
зупинити провадження по справі
терміном на два місяці у зв'язку з
необхідністю підготовки та подання
документів позивачу для отримання
дозволу на зведення, монтаж будинків та
електропідігрівання бетону та
перевірки усунення виявлених порушень.
Додатково зазначив, що більшість
виявлених під час перевірки порушень
усунуто. Документи для отримання
дозволу наразі готуються.

Розглянувши подані сторонами
документи та матеріали, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
та вирішення спору по суті, Окружний
адміністративний суд міста Києва
встановив наступне.

Позивач 13.01.2014 провів перевірку
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вальма Рест», за
адресою: м. Київ, вул. С.Руданського, 3А з
питань дотримання вимог законодавчих
та нормативно-правових актів з охорони
праці та промислової безпеки.

За результатами перевірки складено акт
від 13.01.2014 № 11/94/006-А планової перевірки
суб'єкта господарювання (виробничого
об'єкта), де, зокрема, у розділі V акта
зафіксовано порушення відповідачем
вимог статей 13,21 Закону України «Про
охорону праці», а саме:

-не отримано дозвіл від органів
Держгірпромнагляду на зведення, монтаж
будинків та електропідігрівання
бетону;

- не дотримуються вимоги
нормативно-правових актів, а саме: на
підприємстві (об'єкті) в журналі
реєстрації інструктажів з питань
охорони праці на робочому місці не
вказуються номера інструкцій по яким
проводять інструктаж;

- не дотримуються вимоги
нормативно-правових актів з охорони
праці, а саме: окремі працівники
підприємства (бетонярі, арматурники,
електрозварники) допускаються до
виконання робіт без навчання і
перевірки знань з питань охорони праці
по тим нормативно-правовим актам,
додержання яких входить до їх
функціональних обов'язків (не надані
протоколи перевірки знань);

- не дотримуються вимоги
нормативно-правових актів з охорони
праці, а саме: на об'єкті відсутній ПВР;

- не дотримуються вимоги
нормативно-правових актів з охорони
праці, а саме: не складено акт
закінчення поза майданчикових та
внутрішньомаданчикових підготовчих
робіт і готовність об'єкта до початку
будівництва;

- не дотримуються вимоги
нормативно-правових актів з охорони
праці, а саме: окремі працівники не
забезпечені спецодягом та спеціальним
взуттям;

- не дотримуються вимоги
нормативно-правових актів з охорони
праці, а саме: зони потенційно
небезпечних факторів не мають
огородження;

- не дотримуються вимоги
нормативно-правових актів з охорони
праці, а саме: окремі працівники
підприємства не користуються
сигнальними жилетами;

- не дотримуються вимоги
нормативно-правових актів з охорони
праці, а саме: окремі працівники
підприємства не користуються касками;

- не дотримуються вимоги
нормативно-правових актів з охорони
праці, а саме: виробничі та
санітарно-побутові приміщення, місця
відпочинку, проходи для людей, робочі
місця на будівельних майданчиках
розташовані в межах небезпечних зон;

- не дотримуються вимоги
нормативно-правових актів з охорони
праці, а саме: проїзди, проходи на
будівельних майданчиках, а також
проходи до робочих місць і на робочих
місцях вся в вибоїнах, не очищується
від сміття, снігу, захаращена
матеріалами та виробами, а також
ковзка;

- не дотримуються вимоги
нормативно-правових актів з охорони
праці, а саме: огородження будівельного
майданчика, що примикають до місць
масового проходу людей не обладнане
суцільним захисним козирком;

- не дотримуються вимоги
нормативно-правових актів з охорони
праці, а саме: робочі місця і проходи до
них, розташовані на висоті більше ніж 1,3
м і на відстані менше ніж 2,0 м від межі
перепаду по висоті, не огороджені
захисними огорожами, конструкції яких
визначаються в ПВР;

- не дотримуються вимоги
нормативно-правових актів з охорони
праці, а саме: ширина одиночних
проходів до робочих місць і на робочих
місцях менше ніж 0,6 м ;

- не дотримуються вимоги
нормативно-правових актів з охорони
праці, а саме: входи до будівель
(споруд), що споруджуються, на період
будівництва не захищені зверху
суцільним козирком шириною не менше
ширини входу до будинку (споруди) і
довжиною - відповідно до розміру
небезпечної зони, що визначається
згідно з додатком Е ;

- не дотримуються вимоги
нормативно-правових актів з охорони
праці, а саме: біля в'їзду на
будівельний майданчик не встановлено
схему руху автотранспорту;

- не дотримуються вимоги
нормативно-правових актів з охорони
праці, а саме: під час виконання
земляних робіт на виробничих
територіях котловани, траншеї тощо
(виїмки) в місцях, де відбувається рух
людей не огороджені;

- не дотримуються вимоги
нормативно-правових актів з охорони
праці, а саме: опалубка перекриттів не
огороджена вздовж всього периметра.
Отвори в робочій дозі опалубки не
закриті щитами;

- не дотримуються вимоги
нормативно-правових актів з охорони
праці, а саме: технологічні, ліфтові та
інші отвори в перекриттях та покриттях
для запобігання тупу до них працюючих
не закриті суцільними настилами те не
огороджені вздовж периметра згідно з
ГОСТ 23407, ГОСТ 12.4.059;

- не дотримуються вимоги
нормативно-правових актів з охорони
праці, а саме: під час зведення
каркасно-монолітних, монолітних
будівель і споруд відставання монтажу
сходових маршів більше ніж на один
поверх;

- не дотримуються вимоги
нормативно-правових актів з охорони
праці, а саме: матеріали і конструкції
притуляють (спирають) на огорожі,
елементи тимчасових і капітальних
споруд;

- не дотримуються вимоги
нормативно-правових актів з охорони
праці, а саме: улаштування і технічне
обслуговування тимчасових і постійних
електричних мереж на виробничій
території здійснює персонал, що не має
відповідну кваліфікаційну групу з
електробезпеки;

- не дотримуються вимоги
нормативно-правових актів з охорони
праці, а саме : не дотримуються вимоги
безпечної експлуатації
електрообладнання, так як кабелі
електроживлення напругою 220В (380В)
прокладені безпосередньо під ногами у
працівників в місцях, де є проходи та на
робочих місцях, а не підвішені на
опорах на висоті не менше 2,5м над
робочими місцями та 3,5м над проходами;

- не дотримуються вимоги
нормативно-правових актів з охорони
праці, а саме: вимикачі, рубильники та
інші комутаційні електричні апарати,
що застосовуються на відкритому
повітрі виконані не у
пожежо-вибухозахищеному виконанні;

- не дотримуються вимоги
нормативно-правових актів з охорони
праці, а саме: електропускові пристрої
розміщені таким чином, що можливий пуск
машин, механізмів і устаткування
сторонніми особами;

- не дотримуються вимоги
нормативно-правових актів з охорони
праці, а саме: розподільні щити і
рубильники не закриті на замок;

- не дотримуються вимоги
нормативно-правових актів з охорони
праці, а саме: штепсельні розетки на
номінальні струми до 20 А, призначені
для живлення переносного
електроустаткування і ручного
електроінструменту, що застосовуються
поза приміщеннями, не обладнані
пристроями захисного відключення;

- не дотримуються вимоги
нормативно-правових актів з охорони
праці, а саме: будівельні машини не
відповідають вимогам нормативних
документів і на них відсутня
експлуатаційна документація;

- не дотримуються вимоги
нормативно-правових актів з охорони
праці, а саме: вантажопідіймальний
кран, не пройшов реєстрацію в органах
державного гірничого нагляду та
промислової безпеки відповідно до
заяви роботодавця, у власності або в
оренді якого перебувають ці крани;

- не дотримуються вимоги
нормативно-правових актів з охорони
праці, а саме: безпечні зони, що виникли
під час експлуатації машин, не
визначені та не зазначені на території
будівельного майданчика знаками
небезпеки та попереджувальними
написами;

- не дотримуються вимоги
нормативно-правових актів з охорони
праці, а саме: відсутні навісні сходи та
площадки, що використовуються для
роботи на конструкціях;

- не дотримуються вимоги
нормативно-правових актів з охорони
праці, а саме: нахил драбини для виходу
працюючих на робочій горизонт
перевищує 60°;

- не дотримуються вимоги
нормативно-правових актів з охорони
праці, а саме: не дотримуються вимоги
правил безпеки, інструкцій з
безпечного ведення робіт, так як на
драбинах, які експлуатуються на
ділянках виконання робіт, відсутні
інвентарні номери, дата наступного
випробовування;

- не дотримуються вимоги
нормативно-правових актів з охорони
праці, а саме: драбини та підмості, що
застосовуються на майданчику не
пройшли випробування статичним
навантаженням 1200 Н (120 кгс);

- не дотримуються вимоги
нормативно-правових актів з охорони
праці, а саме: перед видачею
інструменту в роботу не перевірена
його комплектність та надійність
кріплення деталей, справність
захисного кожуху, кабелю (рукава);

- не дотримуються вимоги
нормативно-правових актів з охорони
праці, а саме: рукоятки ударного
інструмента виконані з металу;

- не дотримуються вимоги
нормативно-правових актів з охорони
праці, а саме: у зонах можливого
обрушення і падіння вантажів
перебувають люди і переміщуються
транспортні засоби;

- не дотримуються вимоги
нормативно-правових актів з охорони
праці, а саме: електрозварники не
забезпечені спеціальним одягом з
вогнестійким просоченням згідно з ГОСТ
12.4.045, спеціальним взуттям, іншими
засобами індивідуального захисту
згідно з НПАОП;

- не дотримуються вимоги
нормативно-правових актів з охорони
праці, а саме: на постійних місцях
електрозварювальних та не встановлені
захисні огорожі і знаки безпеки згідно
з ГОСТ 23407, ГОСТ ССБТ 12.2.062, ГОСТ 12.4.026.
Ширина проходів з кожної сторони
робочого стола чи стелажа менше ніж 1 м ;

- не дотримуються вимоги
нормативно-правових актів з охорони
праці, а саме: на верстаті для рубки
арматури, не вивішено список
працівників, які мають право
виконувати на ньому роботу. На робочому
місці, біля верстата для рубки
арматури, не вивішено інструкцію з
охорони праці з зазначеними вимогами
щодо безпечного виконання робіт.
Робоче місце біля верстата для рубки
арматури не забезпечено дерев'яним
настилом.

В акті перевірки зазначено, що у зв'язку
з виявленням порушень, зазначених у
рядку № 1-40, заборонено виконання всіх
будівельно-монтажних робіт до повного
усунення порушень.

Вказаний акт перевірки отримав
директор Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вальма Рест»
Глогов’як Віктор Цезаревич.

При дослідженні матеріалів справи суд
встановив, що правові підстави
проведення перевірки відповідача
відповідають діючому законодавству.
Будь-яких доказів з боку відповідача
щодо невідповідності
нормативно-правовим актам дій позивача
під час проведення перевірок суду не
надано.

У відповідності до частини 5 статті 4
Закону України «Про основні засади
державного нагляду контролю у сфері
господарської діяльності» повне або
часткове зупинення виробництва
(виготовлення) або реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг допускається за постановою
адміністративного суду, ухваленою за
результатами розгляду позову органу
державного нагляду (контролю) щодо
застосування заходів реагування.
Вжиття інших заходів реагування,
передбачених законом, допускається за
вмотивованим письмовим рішенням
керівника органу державного нагляду
(контролю) чи його заступника, а у
випадках, передбачених законом, - із
наступним підтвердженням
обґрунтованості вжиття таких заходів
адміністративним судом.

Позивач, у зв'язку із встановленням
численних порушень звернувся до суду з
позовом щодо застосування до
відповідача заходів реагування у
вигляді заборони виконання
будівельно-монтажних робіт (виконання
бетонних, арматурних робіт), заборони
експлуатацію вантажопідйомного крану,
заборони експлуатації тимчасових
електромереж до усунення порушень та
отримання у встановленому порядку
рішення на відновлення їх роботи.

Оцінивши надані сторонами докази та
пояснення, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні, та
враховуючи всі наведені обставини,
Окружний адміністративний суд міста
Києва вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню, виходячи з
наступного.

Згідно зі статтею 3 Конституції України
людина, її життя і здоров'я, честь і
гідність, недоторканність і безпека
визнаються в Україні найвищою
соціальною цінністю.

Положеннями статті 13 Закону України
«Про охорону праці» встановлено, що
роботодавець зобов'язаний створити на
робочому місці в кожному структурному
підрозділі умови праці відповідно до
нормативно-правових актів, а також
забезпечити додержання вимог
законодавства щодо прав працівників у
галузі охорони праці.

Державний нагляд за додержанням
законів та інших нормативно-правових
актів про охорону праці здійснює
центральний орган виконавчої влади, що
реалізує державну політику у сфері
охорони праці (стаття 38 Закону України
«Про охорону праці»).

Відповідно до пункту 1 Положення про
Державну службу гірничого нагляду та
промислової безпеки України,
затвердженого Указом Президента
України від 6 квітня 2011 року № 408/2011,
Держгірпромнагляд України входить до
системи органів виконавчої влади та
забезпечує реалізацію державної
політики з промислової безпеки,
охорони праці, державного гірничого
нагляду, охорони надр та державного
регулювання у сфері безпечного
поводження з вибуховими матеріалами
промислового призначення.

Згідно з пунктом 1.4 Положення про
організацію та здійснення державного
гірничого нагляду, державного нагляду
(контролю) у сфері промислової безпеки
та охорони праці в системі
Держгірпромнагляду України,
затвердженого наказ Міністерства
надзвичайних ситуацій України від 11
серпня 2011 року № 826 (далі - Положення
№826), загроза життю та здоров'ю
працівників - це виникнення умов, за
яких подальше продовження виконання
робіт або експлуатація об'єкта, машин і
механізмів несе ризик спричинення
внаслідок цих умов фізичної шкоди
працівникові, в тому числі такої, яка
може призвести до смертельних
наслідків.

Пунктом 2.26 Положення №826 встановлено,
що право заборони виконання робіт,
виробництва виникає у разі виявлення
під час перевірки:

- порушень вимог законодавства з
охорони праці та промислової безпеки,
що створюють загрозу життю
працівників;

- порушень вимог Кодексу України про
надра;

- відсутності дозволу на виконання
робіт підвищеної небезпеки та на
експлуатацію (застосування) машин,
механізмів, устаткування підвищеної
небезпеки;

- непроведення у встановленому порядку
та в терміни технічного огляду,
випробування або експертного
обстеження машин, механізмів та
устатковання підвищеної небезпеки;

- виникнення нещасного випадку зі
смертельним або тяжким наслідком,
групового нещасного випадку.

У разі виявлення факту перевищення
допустимих норм технологічного
навантаження виробничого об'єкта
(окремого виробництва, машин і
механізмів) або якщо дійсний рівень
технологічного навантаження створює
загрозу життю працівників, уникнути
чого можливо за рахунок його зниження,
роботи такого об'єкта (виробництво,
експлуатація машин і механізмів)
можуть бути обмежені до допустимого
безпечного рівня.

Заборона виконання робіт або
виробництва, обмеження виробництва
здійснюються на підставі відповідного
акта перевірки розпорядженням, форма
якого наведена в додатку 5 до цього
Положення (пункт 2.27 Положення №826).

Представник відповідача не
заперечував проти того, що Товариство з
обмеженою відповідальністю «Вальма
Рест» не отримало дозвіл органів
Держгірпромнагляду на виконання робіт
підвищеної небезпеки та на
експлуатацію (застосування) машин,
механізмів, устаткування підвищеної
небезпеки. Зокрема зазначив, що
порушення, які були зафіксовані в акті
перевірки від 13.01.2014 № 11/94/06-А, ним
частково усунуті. Повідомив, що
будь-які роботи на даний час не
проводяться.

В матеріалах справи наявний акт
позапланової перевірки суб'єкта
господарювання (виробничого об'єкта)
від 05.02.2014 № 11/94/55-А Товариства з
обмеженою відповідальністю «Вальма
Рест», за адресою: м.Київ,
вул.С.Руданського, 3А з питань
дотримання вимог законодавчих та
нормативно-правових актів з охорони
праці та промислової безпеки, де,
зокрема, у розділі V акта зафіксовано
порушення відповідачем вимог статей
13,21 Закону України «Про охорону праці»,
а саме:

- не отримано дозвіл від органів
Держгірпромнагляду на зведення, монтаж
будинків та електропідігрівання
бетону;

- не дотримуються вимоги
нормативно-правових актів з охорони
праці, а саме: огородження будівельного
майданчика, що примикають до місць
масового проходу людей не обладнане
суцільним захисним козирком.

Представник відповідача зазначив, що
на даний час встановлено огородження
будівельного майданчика. Наразі не
виконаний лише перший пункт, а саме: не
отримано дозвіл від органів
Держгірпромнагляду на зведення, монтаж
будинків та електропідігрівання
бетону. Оскільки питання отримання
дозволу від Держгірпромнагляду є
триваючим просив суд зупинити
провадження по справі терміном на два
місяці.

Представник позивача щодо вирішення
клопотання про зупинення провадження
по справі поклався на розсуд суду.
Окремо зазначивши, що експлуатація
вантажно-будівельного крану, а також
виконання монтажних робіт, на які
відповідач мав отримати дозвіл,
загрожує життю і здоров'ю працівників.

Порядок №1107 визначає процедуру видачі
або відмови у видачі, переоформлення,
видачі дублікатів, анулювання
Держгірпромнаглядом та його
територіальними органами дозволів на
виконання робіт підвищеної небезпеки
та на експлуатацію (застосування)
машин, механізмів, устаткування
підвищеної небезпеки (далі - дозвіл).

Пунктом 6 Порядку №1107 встановлено, що
дозвіл за формою згідно з додатком 1
видається:

роботодавцеві - на виконання робіт
підвищеної небезпеки, що зазначені у
додатку 2, або на експлуатацію машин,
механізмів, устаткування підвищеної
небезпеки, що зазначені у додатку 3;

виробникові або постачальникові машин,
механізмів, устаткування підвищеної
небезпеки (далі - виробник або
постачальник) - на застосування машин,
механізмів, устаткування підвищеної
небезпеки, що зазначені у додатку 3.

У разі коли дозвіл на застосування
машин, механізмів, устаткування
підвищеної небезпеки отримано
виробником або постачальником до
прийняття зобов'язань щодо їх
постачання, роботодавець може
застосовувати зазначені машини,
механізми, устаткування на підставі
завіреної в установленому
законодавством порядку копії дозволу,
одержаної від такого виробника або
постачальника.

Згідно пункту 12 додатку 2 до Порядку
№1107 роботи в діючих електроустановках
напругою понад 1000 В та в зонах дії
струму високої частоти належать до
видів робіт підвищеної небезпеки.

Статтею 1 Закону України «Про охорону
праці» визначено, що роботодавець -
власник підприємства, установи,
організації або уповноважений ним
орган, незалежно від форм власності,
виду діяльності, господарювання, і
фізична особа, яка використовує
найману працю.

Враховуючи те, що відповідач вказаного
дозволу не отримав, що ним не
заперечується, суд дійшов висновку, що
порушення законодавства, викладені в
акті від 13.01.2014 № 11/94/06-А відповідачем в
повному обсязі не усунуто.

Окремо суд зазначає, особа має право
подати заяву про скасування заходів
реагування, якщо обставини, які стали
підставою для вжиття цих заходів,
перестали існувати або усунуті, що
підтверджується відповідними
доказами. Така заява подається до
адміністративного суду, який ухвалив
постанову про підтвердження
обґрунтованості заходів реагування,
вжитих суб'єктами владних повноважень.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 256 Кодексу
адміністративного судочинства
України, негайно виконуються постанови
суду про повне або часткове зупинення
роботи підприємств, окремих
виробництв, виробничих дільниць,
експлуатації будівель, об'єктів,
споруд, цехів, дільниць, а також машин,
механізмів, устаткування, транспортних
засобів, проведення робіт, у тому числі
будівельно-монтажних, випуску і
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту, надання
послуг, якщо це загрожує життю та/або
здоров'ю людей.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши
докази, наявні в матеріалах справи, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні, та
враховуючи всі наведені обставини, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги про
застосування заходів реагування у
підлягають частковому задоволенню
шляхом зупинення виконання
будівельно-монтажних робіт (виконання
бетонних, арматурних робіт) за
допомогою вантажопідіймального крану
та зупинення експлуатації
вантажопідіймального крану на
будівельному майданчику з
реконструкції будівлі по вул.
Петропавлівська, 40 у Подільскому
районі м. Києва.

Керуючись положеннями статей 2, 7, 69-71,
160-163, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, Окружний
адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Територіальне управління
Державної служби гірчичного нагляду та
промислової безпеки України у
Київській області та м. Києві
задовольнити частково.

Застосувати до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вальма Рест» () заходи реагування у сфері
державного нагляду, у вигляді
зупинення виконання
будівельно-монтажних робіт (виконання
бетонних, арматурних робіт) за
допомогою вантажопідіймального крану
та зупинення експлуатації
вантажопідіймального крану на
будівельному майданчику з
реконструкції будівлі по вул.
Петропавлівська, 40 у Подільскому
районі м. Києва.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Відповідно до вимог п. 10 ч.1 ст. 256
Кодексу адміністративного судочинства
України звернути постанову суду до
негайного виконання та видати
виконавчий лист.

Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України. Постанова може бути оскаржена
до суду апеляційної інстанції протягом
десяти днів за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
Р.О. Арсірій