Справа № 823/2705/13-а
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 823/2705/13-а
Головуючий у І інстанції - Руденко А.В.
Суддя - доповідач - Ісаєнко Ю.А.
У Х В А Л А

11 березня 2014 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Ісаєнко Ю.А.,
перевіривши матеріали апеляційної
скарги ОСОБА_1 на постанову Черкаського
окружного адміністративного суду від 21
серпня 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Інспекції Державного архітектурно -
будівельного контролю в Черкаській
області про скасування рішення від
02.07.2013 року №ЧК82, зобов'язання
вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Черкаського
окружного адміністративного суду із
адміністративним позовом до Інспекції
Державного архітектурно - будівельного
контролю в Черкаській області, в якому
з урахуванням уточнень просив суд:

- скасувати рішення від 02.07.2013 року
№ЧК82 про відмову у державній
реєстрації декларації про готовність
до експлуатації об'єкта - будівництво
житлового будинку (літ. А-2) з підвалом,
прибудови (літ. А,аl), гаражу (літ. Б) з
оглядовою ямою, сараю (літ. В) за адресою
АДРЕСА_1;

- зобов'язати інспекцію
архітектурно будівельного-контролю у
Черкаській області вчинити дії,
пов'язані з реєстрацією декларації про
готовність об'єкта до експлуатації на
підставі поданого позивачем переліку
документів: заяви про прийняття в
експлуатацію об'єкта від 19.06.2013 року,
двох примірників заповненої
декларації, засвідчених в
установленому порядку копій двох
витягів з Державного реєстру прав на
нерухоме майно про реєстрацію права
власності та двох витягів з ДЗК на
земельну ділянку, на якій розташовано
об'єкт, листа Держземагентства у
Черкаській області від 07.06.2013 року
№С-166/04-08-17, технічного паспорту об'єкта
від 14.05.2013 року, заяви про згоду на
використання персональних даних від
19.06.2013 року, копії паспортних даних та
ідентифікаційного коду.

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 21 серпня 2013
року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаною
постановою, відповідач подав
апеляційну скаргу з підстав порушення
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
в якій просив скасувати постанову
Черкаського окружного
адміністративного суду від 21 серпня 2013
року та ухвалити нове судове рішення
про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 26 листопада
2013 року апеляційну скаргу Інспекції
Державного архітектурно - будівельного
контролю в Черкаській області залишено
без задоволення, постанову Черкаського
окружного адміністративного суду від 21
серпня 2013 року - без змін.

Також, не погоджуючись із постановою
Черкаського окружного
адміністративного суду від 21 серпня 2013
року особою, яка не брала участь у
справі, - ОСОБА_1, подав апеляційну
скаргу з підстав порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, в якій просив
скасувати постанову Черкаського
окружного адміністративного суду від 21
серпня 2013 року та ухвалити нове судове
рішення про відмову у задоволенні
позову.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю,
що по зазначеній справі апеляційне
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 підлягає закриттю як помилкове
відкрите, у зв'язку з тим, що справа не
підлягає апеляційному розгляду, з
наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 185
КАС України сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, а також особи,
які не брали участі у справі, якщо суд
вирішив питання про їхні права,
свободи, інтереси чи обов'язки, мають
право оскаржити в апеляційному порядку
постанови суду першої інстанції
повністю або частково, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

За загальним правилом, основним
об'єктом апеляційного оскарження є
постанова суду першої інстанції, яка не
набрала законної сили.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів
справи ОСОБА_1 оскаржує постанову
Черкаського окружного
адміністративного суду від 21 серпня 2013
року, яка залишена без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 26 листопада
2013 року.

У відповідності до частини п'ятої
статті 254 КАС України зазначена ухвала
суду апеляційної інстанції набрала
законної сили з моменту проголошення.

Частиною третьою статті 254 КАС України
визначено, що у разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після набрання законної
сили рішенням за наслідками
апеляційного провадження.

За таких обставин, постанова
Черкаського окружного
адміністративного суду від 21 серпня 2013
року на час звернення апелянта з
апеляційною скаргою набрало законної
сили.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 12 лютого 2014
року відкрито апеляційне провадження;
справу призначено до розгляду на 11
березня 2014 року.

Таким чином, апеляційне провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 було
відкрито помилково.

Главою 1 розділу IV КАС України
«Апеляційне провадження» не
передбачено відповідної процесуальної
дії суду апеляційної інстанції у разі
помилкового відкриття апеляційного
провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 9 КАС України, у
разі відсутності закону, що регулює
відповідні правовідносини, суд
застосовує закон, що регулює подібні
правовідносини (аналогія закону).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд
закриває провадження у справі якщо
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Таку процесуальну дію суд першої
інстанції може вчинити за результатами
розгляду справи по суті навіть тоді,
коли провадження у справі було
відкрито за наявності підстав для
відмови у відкритті провадження у
зв'язку з неналежністю розгляду справи
в порядку адміністративного
судочинства.

Також, відповідно до пункту 5 частини
першої статті 189 КАС України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження у справі
також у випадках, якщо справа не
підлягає апеляційному розгляду у
порядку адміністративного
судочинства.

Таким чином, приймаючи до уваги, що
апеляційний розгляд даної справи
неможливий, вважаю за необхідне
застосувати аналогію закону та закрити
апеляційне провадження у справі, як
таке, що помилково відкрите на підставі
ст. 157 КАС України у зв'язку з тим, що
дана справа не підлягає апеляційному
розгляду, та відмовити у відкритті
апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 41, 157, 160, 189, 203, 205, 206 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
постанову Черкаського окружного
адміністративного суду від 21 серпня 2013
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Інспекції Державного
архітектурно - будівельного контролю в
Черкаській області про скасування
рішення від 02.07.2013 року №ЧК82,
зобов'язання вчинити певні дії, як
помилково відкрите, у зв'язку з тим, що
справа не підлягає апеляційному
розгляду.

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Черкаського
окружного адміністративного суду від 21
серпня 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Інспекції Державного архітектурно -
будівельного контролю в Черкаській
області про скасування рішення від
02.07.2013 року №ЧК82, зобов'язання
вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
Ю.А. Ісаєнко