Справа № 500/1048/14-а
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/1048/14-а
Провадження № 2-а/500/60/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року Ізмаїльський
міськрайонний суд Одеської області в
складі:

головуючого судді - Присакар О.Я.,

при секретарі - Сирбу Г.В.,

за участю: представника позивача -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ізмаїлі
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Кіровоградської роти
дорожньо - патрульної служби державної
автомобільної інспекції при УМВС
України в Кіровоградській області про
визнання протиправною та скасування
постанови ПС 1 № 313649 від 12.01.2014 року,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
Кіровоградської роти дорожньо -
патрульної служби державної
автомобільної інспекції при УМВС
України в Кіровоградській області про
визнання протиправною та скасування
постанови ПС 1 № 313649 від 12.01.2014 року,
мотивуючи тим, що дійсно 12.01.2014 року на
автодорозі Київ - Одеса він був
зупинений працівником ДПС ДАІ, нібито
за перевищення швидкості, однак, коли
позивач почав вимагати пред'явити
докази перевищення швидкості та
зазначив, що не згоден з протоколом та
відмовиться від підпису, працівником
ДПС ДАІ було оголошено йому, що можливо
обмежитися зауваженням, при цьому
копію протоколу про адміністративне
правопорушення йому не надавали та
постанова в його присутності не
складалась та відповідно він її не
підписував.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав,
просив задовольнити позов.

В судове засідання представник
відповідача не з'явився, про розгляд
справи повідомлений належним чином, що
підтверджено відповідним поштовим
повідомленням, причину неявки суду не
повідомив.

Перевіривши матеріали справи,
вислухавши представника позивача, суд
приходить до висновку, що позов
необхідно задовольнити, виходячи з
наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП
завданням провадження у справах про
адміністративне правопорушення є:
всебічне, повне та об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом, забезпечення виконання
винесеної постанови, а також виявлення
причин та умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням,
вихованням громадян у дусі додержання
законів, зміцнення законності.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про
адміністративне правопорушення є
будь-які фактичні дані на основі яких у
визначеному законом порядку
орган(посадова особа) встановлює
наявність або відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, які мають функції
фото-і кінозйомки, відеозапису.

Судом встановлено, що згідно
змісту постанови у справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС 1 № 313649 від 12.01.2014 року: 12.01.2014 року о 12
годині 22 хвилині ОСОБА_2, керуючи
автомобілем марки «Фольксваген», д/н
НОМЕР_1, на автодорозі Київ - Одеса на 242
км, рухався зі швидкістю 137 км/г,
перевищив швидкість руху на 27 км/г,
швидкість вимірювалась приладом TRUCAM ТС
001158.

На підставі постанови серії ПС1 № 313649
від 12.01.2014 року, ОСОБА_2 було притягнуто
до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 255 гривень.

Відповідно до вимог ст. 122 ч. 1 КУпАП
адміністративна відповідальність
виникає за перевищення водіями руху
транспортних засобів більш як на 20
км/год.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо
він заперечує проти
адміністративного позову.

Під час прийняття оскаржуваної
постанови відповідачем не з'ясовано
всіх обставин відповідно до вимог ст. 280
КУпАП, не подано до суду доказів, які б
дозволили вказати на достовірність
фіксації швидкості саме автомобіля на
якому рухався позивач, так як сам
протокол не дає підстав для висновку
про скоєння інкримінованого йому
правопорушення. При цьому, інспектором
навіть не було вжито заходів для
встановлення свідків, які б могли
підтвердити обставини викладені у
протоколі про вчинення правопорушення,
хоча, об'єктивно, останній мав таку
можливість, крім цього відповідач не
надав доказів, чи проходив прилад
«TRUCAM» метрологічну повірку та чи
допущенний цей прилад до визначення
швидкості транспортних засобів.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 285
КУпАП - постанова оголошується негайно
після закінчення розгляду справи.
Копія постанови протягом трьох днів
вручається або висилається особі, щодо
якої її винесено. Враховуючи
вищезазначене положення статті, від
особи, яка винесла постанову
вимагається вчинення лише однієї дії
або вручення або надіслання постанови.
Аналізуючи матеріали справи, суд
приходить до висновку, що твердження
позивача проте, що постанова не була
йому вручена знайшло підтвердження,
оскільки копія постанови була
направлена ОСОБА_2 11.02.2014 року, не
зважаючи на її нібито вручення після
розгляду справи.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що постанова серії ПС 1 № 313649
від 12.01.2014 року про адміністративне
правопорушення про притягнення ОСОБА_2
до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.1 КУпАП та накладення
адміністративного стягнення у виді
штрафу 255 гривень підлягає скасуванню,
оскільки відомості щодо обставин, що
викладені в постанові не відповідають
дійсності, не з'ясовано всіх обставин
відповідно до вимог ст.280 КУпАП та факти
викладені у ній не знайшли свого
підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 171-2 КАС України
рішення місцевого загального суду як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і
оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст.122, 245, 251, 256, 280, 283 КУпАП,
ст.ст. 6, 9-11, 159-163, 171-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати
постанову Кіровоградської роти
дорожньо - патрульної служби державної
автомобільної інспекції при УМВС
України в Кіровоградській області
серії ПС 1 № 313649 від 12 січня 2014 року про
притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, провадження по справі
закрити за відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення.

Постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Я. Присакар