Справа № 9/102
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 9/102
Головуючий у 1-й інстанції: Кротюк О.В.
Суддя-доповідач: Оксененко
У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
с кладі:

головуючого - судді Оксененка О.М.,

суддів - Бистрик Г.М., Федотова І.В.,

при секретарі - Січкаренко Т.М.,

за участю представника позивача -
Ходоркова В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва на ухвалу
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 26 листопада 2013 року за заявою
управління Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання по
справі за позовом заступника прокурора
Дніпровського району м. Києва в
інтересах держави в особі управління
Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Горизонт» про
стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Управління Пенсійного фонду
України у Дніпровському районі м. Києва
звернулося до Окружного
адміністративного суду м. Києва із
заявою про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Ухвалою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 26
листопада 2013 року у задоволенні заяви
позивача про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною
ухвалою, управління Пенсійного фонду
України у Дніпровському районі м. Києва
подало апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати ухвалу суду першої
інстанції як таку, що постановлена з
порушенням норм матеріального права та
з неповним з'ясуванням обставин, що
мають значення для справи, та
постановити нову ухвалу, якою
задовольнити заяву про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
представника відповідача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 13
грудня 2007 року у справі № 9/102,
задоволено адміністративний позов
управління Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Горизонт» про
стягнення заборгованості. Стягнуто з
ТОВ «Горизонт» на користь управління
Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва
заборгованість зі сплати страхових
внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування у
розмірі 6 596 грн. 31 коп., фінансові
санкції у розмірі 48 грн. 70 коп., пеню у
розмірі 13 грн. 15 коп.

Так, 20.03.2008 року на виконання вказаної
постанови видано виконавчий лист.
Строк пред'явлення виконавчого листа
до виконання встановлений до 11.01.2011
року.

15.11.2013 року управлінням Пенсійного
фонду України у Дніпровському районі м.
Києва до Окружного адміністративного
суду м. Києва подано заяву про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

Відмовляючи в задоволенні вказаної
заяви, суд першої інстанції виходив з
того, що велика завантаженість
працівників управління Пенсійного
фонду України у Дніпровському районі м.
Києва не є поважною причиною пропуску
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції
виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 22 Закону
України «Про виконавче провадження»
виконавчі документи можуть бути
пред'явлені до виконання протягом року,
якщо інше не передбачено законом.

Статтею 24 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
стягувач, який пропустив строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, має право звернутися із
заявою про поновлення строку
пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання. Суд розглядає таку
заяву в десятиденний строк, якщо інше
не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

На підставі викладеного колегія суддів
вважає, що причина пропуску строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання не є поважною, a заява про
поновлення строку на пред'явлення до
виконання виконавчого листа є
необґрунтованою та безпідставною,
оскільки управлінням Пенсійного фонду
України у Дніпровському районі м. Києва
не надано належних доказів щодо
поважних причин пропуску строку
пред'явлення до виконання виконавчого
документу.

Доводи апелянта, викладені в
апеляційній скарзі не спростовують
висновків суду першої інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199 та ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Отже, судом першої інстанції
правильно встановлені обставини
справи, судове рішення ухвалено з
додержанням норм процесуального
права, і підстав для його скасування не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205,
206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва залишити
без задоволення, а ухвалу Окружного
адміністративного суду м. Києва від 26
листопада 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядок і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:
О.М. Оксененко

Судді:

Г.М.
Бистрик

І.В.
Федотов

Ухвалу в повному тексті
виготовлено 18.03.2014 року.

.

Головуючий суддя
Оксененко О.М.

Судді:
Бистрик Г.М.

Федотов І.В.