Справа № 826/14354/13-а
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
1-й інстанції: Погрібніченко І.М.
Суддя-доповідач: Шурко
У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого
Шурка О.І.,

суддів
Василенка Я.М., Кузьменка В.В.,

при секретарі
Киричуку Р.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, без фіксування його за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу згідно до ч. 1 ст. 41
КАС України, апеляційну скаргу
Приватного підприємства
«Нов-Транс-Авто» на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 22 жовтня 2013 року у
справі за адміністративним позовом
Приватного підприємства
«Нов-Транс-Авто» до Державної
інспекції України з безпеки на
наземному транспорті, третя особа -
Товариство з обмеженою
відповідальністю
«Транспортно-логістична компанія» про
визнання протиправним та скасування
рішення, наказу в частині та дозволу,
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
22 жовтня 2013 року в задоволенні позовних
вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить апеляційну
інстанцію скасувати незаконну, на його
думку, постанову суду першої інстанції
та постановити нову про задоволення
позовних вимог.

Апелянт посилається на незаконність,
необ'єктивність та необґрунтованість
оскаржуваного рішення,
невідповідність висновків суду
дійсним обставинам справи, порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, що є на його
переконання підставою для скасування
судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції, позивач звернувся до
адміністративного суду із позовом до
Державної інспекції України з безпеки
на наземному транспорті, в якому просив
суд визнати неправомірними рішення
щодо визначення переможця конкурсу ТОВ
«Транспортно-логістична компанія».

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції мотивував
своє рішення тим, що в матеріалах
справи наявні судові рішення, якими
встановлено, що під час оцінювання
конкурсу, ТОВ «Транспортно-логістична
компанія» надало конкурсній комісії
правдиві відомості, та як наслідок його
було правомірно допущено до участі у
конкурсі, а отже, оскаржуване рішення
конкурсного комітету в частині допуску
ТОВ «Транспортно-логістична компанія»
до участі в конкурсі, та в частині
визнання їх переможцем конкурсу є
обґрунтоване.

Колегія суддів погоджується із таким
висновком суду першої інстанції, з
огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
06.03.2013 року було проведено засідання
конкурсного комітету з проведення
конкурсу з перевезення пасажирів на
міжміському і приміському маршрутах
загального користування, які виходять
за межі території області (міжобласний
маршрут).

На зазначеному засіданні було
розглянуто документи претендентів на
право здійснення перевезень пасажирів
на маршруті Чернівці - Львів (рейси
241/242).

За результатами обговорення було
затверджено результати оцінювання
пропозицій перевізників-претендентів,
які становили:

1. TOB «Транспортно-логістична компанія»
- 15 балів;

2. ПП «Нов-Транс-Авто» - 13 балів (протокол
№ 7 від 06.03.2013 року).

Наказом Укртрансінспекції від 15.04.2013
року № 358 було введено в дію зазначене
вище рішення конкурсного комітету.

В свою чергу, 02.04.2013 року
Укртрансінспекція отримала скаргу
Позивача від 10.03.2013 року, в якій
містилось прохання здійснити
перевірку достовірності вказаних у
анкетних даних TOB
«Транспортно-логістична компанія», на
підставі обставин, на які посилається у
своєму позові та апеляційній скарзі.

За результатами розгляду скарги
Позивача, на підставі отриманих
документів від органів виконавчої
влади, керуючись п. 55 Порядку
проведення конкурсу з перевезення
пасажирів на автобусному маршруті
загального користування,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 03.12.2008 року № 1081,
було достроково позбавлено дозволу,
який дає право на перевезення
пасажирів на автобусному маршруті
Чернівці-Львів, рейси 241/242, видані
перевізнику TOB «Транспортно-логістична
компанія».

Разом з тим, наказом Укртрансінспекції
від 07.05.2013 № 362 було призначено Позивача
на паритетне виконання рейсів 241/242 по
маршруту Чернівці - Львів, який за
результатами конкурсу зайняв друге
місце, з 08.05.2013 року по 07.05.2018 року.

Не погоджуючись з зазначеними наказами
TOB «Транспортно-логістична компанія»
подала позов до адміністративного
суду.

Таким чином, накази Укртрансінспекції
від 15.04.2013 № 358 та від 07.05.2013 № 362, як і
достовірність поданої інформації TOB
«Транспортно-логістична компанія» на
конкурс 06.03.2013 по маршруту Чернівці -
Львів (рейси 241/242) було досліджено та
надано оцінку під час розгляду
адміністративної справи № 824/1293/13-а за
позовом TOB «Транспортно-логістична
компанія» до Укртранегнспекції, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача ПП «Нов-Транс-Авто» про
скасування наказів та зобов'язання
вчинити дії.

Зокрема, в постанові Чернівецького
окружного адміністративного суду від 03
липня 2013 року, залишеною в силі ухвалою
Вінницького апеляційного
адміністративним судом (чинні на
момент подання позову та розгляду
справи) по справі № 824/1293/13-а
встановлено наступне: «З огляду на
викладене вище, слід дійти висновку, що
позивачем конкурсному комітету під час
оцінювання надано правдиві відомості,
які відповідають дійсності, а тому
спірні Накази № 358 та № 362 є
протиправними і такими, що підлягають
скасуванню, оскільки такий розпорядчий
документ не узгоджується з вимогами ч.
З ст. 2 КАС України».

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України,
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

В свою чергу, суд першої інстанції
витребував всі необхідні документи,
вивчив їх та зважаючи на зазначені вище
обставини виніс по суті правильне
рішення.

Крім того, колегія суддів критично
розцінює додану до апеляційної скарги
Ухвалу Вищого адміністративного суду
України від 31.10.2013 року по справі №
К/800/44441/13, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 КАС України, суд
апеляційної інстанції може дослідити
докази, які не досліджувалися у суді
першої інстанції, з власної ініціативи
або за клопотанням осіб, які беруть
участь у справі, якщо визнає
обґрунтованим ненадання їх до суду
першої інстанції або необґрунтованим
відхилення їх судом першої інстанції.

В свою чергу, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції має право скасувати її та
прийняти нову постанову суду (п. 3 ч. 1 ст.
198 КАС України).

Підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є: неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи; недоведеність
обставин, що мають значення для справи,
які суд першої інстанції вважає
встановленими; невідповідність
висновків суду обставинам справи;
порушення норм матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або
питання, а так само розгляд і вирішення
справи неповноважним судом; участь в
ухваленні постанови судді, якому було
заявлено відвід на підставі обставин,
які викликали сумнів у неупередженості
судді, і заяву про його відвід визнано
судом апеляційної інстанції
обґрунтованою; ухвалення чи підписання
постанови не тим суддею, який розглянув
справу ( ст. 202 КАС України).

Зважаючи на вищевикладені норми права,
вбачається, що апеляційний суд має
право скасувати рішення суду першої
інстанції, якщо останній на момент
винесення рішення не дослідив всіх
необхідних доказів та інше. В свою
чергу, суд першої інстанції не міг
дослідити Ухвалу Вищого
адміністративного суду України від
31.10.2013 по справі № К/800/44441/13 оскільки її
не існувало на момент винесення
рішення. Такий доказ повинен
розглядатися в порядку встановленому
главою 4 КАС України, шляхом подання
заяви про перегляд рішення за ново
виявленими обставинами.

Таким чином, підставою для скасування
рішення першої інстанції ,в порядку
апеляційного провадження, не може бути
рішення судів, які виносились після
винесення оскаржуваного рішення.

Враховуючи все вище наведене за
сукупності, колегія суддів приходить
до висновку, що судом першої інстанції
було прийнято вірне та обґрунтоване
рішення, а тому підстави для його
скасування відсутні.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
спростовуються встановленими судом
першої інстанції обставинами, наявними
в матеріалах справи доказами та
нормами права, зазначеними в
мотивувальній частині оскаржуваного
рішення суду.

Отже, колегія суддів вирішила згідно
ст. 200 КАС України залишити апеляційну
скаргу без задоволення, а постанову
суду - без змін, з урахуванням того, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206
КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного
підприємства «Нов-Транс-Авто» -
залишити без задоволення, а постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 22 жовтня 2013 року - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядок і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя
Шурко О.І.

Судді:
Василенко Я.М.

Кузьменко В. В.