Справа № 734/3957/13-а
Суддя: Бузунко О. А.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/734/486/14
Справа №
Ухвала

іменем України

24 березня 2014 року
смт.
Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Бузунко О.А.

при секретареві Галюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Козелець Чернігівської
області подання державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Козелецького районного управління
юстиції у Чернігівській області про
зміну способу і порядку виконання
рішення суду,

у с т а н о в и в:

державний виконавець
Відділу державної виконавчої служби
Козелецького районного управління
юстиції у Чернігівській області
звернувся до суду із поданням, в якому
просить змінити спосіб і порядок
виконання постанови Козелецького
районного суду Чернігівської області
по справі № 2508/4956/2012 від 6 серпня 2012 року
та стягнути з Управління Пенсійного
фонду України в Козелецькому районі
Чернігівської області на користь
стягувача перерахунок та виплату
пенсії ОСОБА_1, як дитині війни, у сумі
676,83 грн.

Представник Відділу
державної виконавчої служби
Козелецького районного управління
юстиції у Чернігівській області в
судове засідання не з'явився, в поданні
міститься прохання про розгляд справи
за його відсутності.

Заінтересовані особи в судове
засідання не з'явилися.

На підставі ст. 41 КАС України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали
адміністративної справи, вивчивши
доводи, викладені в поданні, суд
приходить до висновку, що подання про
зміну способу і порядку виконання
рішення суду задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Постановою Козелецького
районного суду Чернігівської області
від 6 серпня 2012 року зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
Козелецькому районі Чернігівської
області:

- перерахувати та виплатити пенсію
ОСОБА_1, як дитині війни, з урахуванням
її підвищення на 30 % мінімальної пенсії
за віком, виходячи з розміру
встановленого законодавством, за
період з 20 січня 2011 року по 20 липня 2011
року включно, та забезпечити виплату
вказаного підвищення, враховуючи вже
сплачені суми.

Ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 26.09.2013 вказана постанова
Козелецького районного суду
Чернігівської області залишена без
змін.

Ч. 1 ст. 263 КАС України передбачено, що за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Підставою
для застосування правил цієї норми є
обставини, що перешкоджають належному
виконанню судового рішення в
адміністративній справі: ускладнюють
його виконання або роблять неможливим.
Для відстрочення чи розстрочення
виконання судового рішення такою
обставиною може бути недостатність
коштів на рахунку, стихійне лихо, для
зміни способу чи порядку виконання
судового рішення - неможливість
виконання судового рішення внаслідок
відсутності, пошкодження або знищення
об'єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення,
розстрочення виконання рішення та
зміни способу його є такі підстави: для
розстрочення та відстрочення -
обставини, що ускладнюють виконання, а
для зміни способу і порядку виконання -
обставини, які роблять виконання
неможливим.

За приписом ч. 2 ст. 263 КАС України суд
при розгляді питання про зміну способу
і порядку виконання судового рішення
може змінити спосіб та порядок
виконання рішення лише у виняткових
випадках. Ця норма не містить
виключного переліку обставин, що є
підставою для вирішення питання про
зміну чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень» держава гарантує
виконання рішення суду про стягнення
коштів та зобов'язання вчинити певні
дії щодо майна, боржником яким є,
зокрема, державний орган. Водночас
судові рішення у справах, пов'язаних із
соціальними виплатами, які мають
зобов'язальний характер щодо
проведення таких виплат, не належать до
зазначених у згаданій статті видів
рішень, що унеможливлює їх виконання
без зміни його способу.

З подання вбачається, що підставою для
звернення до суду стало те, що згідно з
повідомленням Управління Пенсійного
фонду України в Козелецькому районі
Чернігівської області № 4543/02 від 31
травня 2013 року залишок коштів на його
рахунку становить 3,48 грн., тобто,
виконання постанови суду першої
інстанції неможливе через відсутність
коштів, виплата яких буде здійснена за
наявності відповідного фінансування з
Державного бюджету України. Отже,
виконання постанови суду фактично
можливе, хоча й за певних умов, тому
відсутні підстави для зміни способу
виконання рішення суду першої
інстанції.

Крім того, заявник фактично просить
змінити не спосіб виконання постанови
суду, а судове рішення по суті позовних
вимог і вирішити додаткову позовну
вимогу про стягнення коштів, яка не
була предметом розгляду та дослідження
адміністративного суду під час
прийняття постанови.

Враховуючи викладене суд вважає, що у
задоволені подання Відділу Державної
виконавчої служби Козелецького
районного управління юстиції у
Чернігівської області необхідно
відмовити.

Керуючись ст.ст. 41, 263 КАС України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні подання
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Козелецького районного управління
юстиції у Чернігівської області про
зміну способу і порядку виконання
постанови Козелецького районного суду
Чернігівської області по справі №
2508/4956/2012 від 6 серпня 2012 року - відмовити.

На ухвалу може бути подано
апеляційну скаргу до Київського
апеляційного адміністративного суду
через Козелецький районний суд
Чернігівської області протягом п'яти
днів з дня отримання ухвали.

Суддя
О.А. Бузунко