Справа № 2-а/1017/74/12
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Чирка С.С.
Суддя-доповідач: Епель О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:
Епель О.В.,

суддів:
Федотова І.В., Ісаєнко
Ю.А.,

розглянувши в порядку
письмового провадження апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в Миронівському районі
Київської області на постанову
Миронівського районного суду
Київської області від 16 січня 2012 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Миронівському районі Київської
області про перерахунок пенсії та
стягнення недоплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Миронівського районного
суду Київської області від 16 січня 2012
року адміністративний позов
задоволено та зобов'язано відповідача
провести перерахунок та виплату
доплати до пенсії у відповідності до
ст.ст. 39, 51 «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
з 26 жовтня 2010 року.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить апеляційну
інстанцію скасувати незаконну, на його
думку, постанову суду першої інстанції
та постановити нову про відмову в
позові. В своїй апеляційній скарзі
апелянт посилається на незаконність,
необ'єктивність та необґрунтованість
оскаржуваного рішення, порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, що є підставою
для скасування постанови суду першої
інстанції.

У зв'язку з поданням апеляційної скарги
на рішення суду першої інстанції, яке
відповідно до п. 2 частини першої ст. 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України прийнято у порядку скороченого
провадження, згідно з абз.4 частини 8 ст.
183-2, п. 3 частини першої ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, апеляційний розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню частково з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду суд
апеляційної інстанції має право,
зокрема, змінити постанову суду.

Згідно ч. 1 ст. 201 КАС України,
підставами для зміни постанови суду
першої інстанції є правильне по
суті вирішення справи чи питання,
але із помилковим застосуванням
норм матеріального чи
процесуального права.

Відповідно до матеріалів справи,
позивач належить до осіб, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи і віднесені до 4 категорії,
отримує пенсію за віком та постійно
проживає на території, яка відповідно
до постанови Кабінету Міністрів
України «Про організацію виконання
постанов Верховної Ради Української
РСР про порядок введення в дію законів
Української РСР «Про правовий режим
території, що зазнала радіоактивного
забруднення внаслідок Чорнобильської
катастрофи» віднесена до зони
посиленого радіоекологічного контролю
і є непрацюючим пенсіонером.

Згідно ст. 39 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» (в чинній
редакції на час виникнення спірних
правовідносин) пенсії непрацюючим
пенсіонерам, які проживають на
територіях радіоактивного
забруднення, зокрема у зоні посиленого
радіоекологічного контролю
підвищуються у розмірах, встановлених
частиною першою цієї статті, а
відповідно до неї в розмірі 1
мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 51 цього Закону
особам, віднесеним до категорії 4,
додаткова пенсія, заподіяна за шкоду
здоров'ю, визначається у розмірі 15 %
мінімальної пенсії за віком.

Розмір мінімальної пенсії за
віком визначений ст. 28 Законом України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», згідно якого
мінімальна пенсія за віком дорівнює
прожитковому мінімуму, встановленому
для осіб, що втратили працездатність, а
розмір мінімальної заробітної плати
для осіб щорічно встановлюється
Законом України «Про державний бюджет
України» на відповідний рік.

Всупереч ст.ст. 39, 51 вказаного
Закону належні позивачу виплати
здійснювались в розмірі встановленому
постановою Кабінету Міністрів України
«Деякі питання соціального захисту
окремих категорій громадян» від 28
травня 2008 року №530.

Проте, з огляду на загальні засади
приорітетності законів над
підзаконними актами Закон України має
вищу юридичну силу в порівняні з
постановою Кабінету Міністрів України,
а тому колегія суддів вважає, що
відповідач неправомірно здійснював
належні позивачу виплати в меншому
розмірі ніж це встановлено ст.ст. 39, 51
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

Крім того, колегія суддів звертає увагу
на те, що 14.06.2011 Верховною Радою України
прийнято Закон України «Про внесення
змін до Закону України «Про Державний
бюджет України на 2011 рік» №3491-VI,
відповідно до якого п. 7 ч. 1 Прикінцеві
положення Закону України «Про
Державний бюджет України на 2011 рік»
доповнено пунктом 4, яким встановлено,
що у 2011 році норми і положення, зокрема
ст.ст. 39, 51 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» застосовуються у порядку
та розмірах, встановлених Кабінетом
Міністрів України виходячи з наявного
фінансового ресурсу бюджету
Пенсійного фонду України на 2011 рік.

На реалізацію наведеної норми
Кабінетом Міністрів України 06.07.2011
прийнята постанова «Про встановлення
деяких розмірів виплат, що
фінансуються за рахунок коштів
державного бюджету» №745 (набрала
законну силу з 23.07.2011), п.1 якої
встановлено, що особам які є
постраждалими внаслідок
Чорнобильської катастрофи і віднесені
до 4 категорії додаткова пенсія за
шкоду заподіяну здоров'ю виплачується
у розмірі 5% прожиткового мінімуму, а п. 4
- що підвищення до пенсій непрацюючим
пенсіонерам, які проживають у зоні
посиленого радіоактивного контролю
здійснюється в розмірі 5,2 грн.

Тобто з 23.07.2011 при нарахуванні належних
позивачу виплат застосуванню підлягає
постанова Кабінету Міністрів України
«Про встановлення деяких розмірів
виплат, що фінансуються за рахунок
коштів державного бюджету» від 06.07.2011
№745, а тому суд першої інстанції мав
зазначити кінцевий строк - 22.07.2011, по
який позивачу належить здійснювати
виплати в розмірах встановлених ст.ст.
39,51 зазначеного Закону, оскільки
постанова суду ухвалена після набуття
чинності вказаної постанови Кабінету
Міністрів України.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів, не погоджується з висновками
суду першої інстанції щодо задоволення
позовних вимог без зазначення кінцевої
дати, а тому апеляційну скаргу УПФУ у
Миронівському районі Київської
області необхідно задовольнити
частково, а постанову Миронівського
районного суду Київської області від 16
січня 2012 року - змінити: в абзацах
третьому і четвертому резолютивної
частини постанови слова «з 26 жовтня 2010
року » змінити на «з 26 жовтня 2010 року по
22 липня 2011 року», оскільки постанова
ухвалена з порушенням норм
матеріального права. В решті постанову
- залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 183-2, 197, 198, 201, 205, 207 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Миронівському районі Київської
області - задовольнити частково.

Постанову Миронівського районного
суду Київської області від 16 січня 2012
року - змінити: в абзацах третьому і
четвертому резолютивної частини
постанови слова «з 26 жовтня 2010 року»
змінити на «з 26 жовтня 2010 року по 22
липня 2011 року».

В решті постанову Миронівського
районного суду Київської області від 16
січня 2012 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з
моменту ухвалення та відповідно до ст.
183-2 КАС України є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя

Епель О.В.

Судді:

Федотов І.В.

Ісаєнко Ю.А.