Справа № 816/6997/13-а
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 р. п Справа №
816/6997/13-аКолегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду у
складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Водолажської Н.С. , Тацій Л.В.

за участю секретаря судового засідання
Шабанової С.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Полтавській області на постанову
Полтавського окружного
адміністративного суду від 08.01.2014р.
по справі № 816/6997/13-а за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Астроінвест-Україна"
до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Полтавській області
про визнання протиправним та
скасування постанов та припису,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, товариство з обмеженою
відповідальністю
"Астроінвест-Україна", звернулося до
суду з адміністративним позовом до
відповідача, Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Полтавській області, про визнання
протиправними та скасування постанов
про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності №П-91-13-20 від 25.11.2013, №П-92-13-20
від 25.11.2013 та припису №403 від 25.11.2013 про
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил.

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 08.01.2014 р. по
справі №816/6997/13-а вимоги позивача були
задоволені.

Визнано протиправною та скасовано
постанову Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Полтавській області №П-91-13-20 від 25.11.2013
про накладення штрафу за порушення у
сфері містобудівної діяльності у
розмірі 41292 грн. (сорок одна тисяча
двісті дев'яносто дві гривні).

Визнано протиправною та скасовано
постанову Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Полтавській області №П-92-13-20 від 25.11.2013
про накладення штрафу за порушення у
сфері містобудівної діяльності у
розмірі 41292 грн. (сорок одна тисяча
двісті дев'яносто дві гривні).

Визнано протиправним та скасовано
припис Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Полтавській області №403 від 25.11.2013 про
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил.

Не погоджуючись з постановою
Полтавського окружного
адміністративного суду від 08.01.2014 р. по
справі №816/6997/13-а відповідач подав
апеляційну скаргу, просить її
скасувати та прийняти нову постанову,
якою в задоволенні позову відмовити,
вважає, що судом першої інстанції
порушені норми права.

Позивач вважає, що постанова
Полтавського окружного
адміністративного суду від 08.01.2014 р. по
справі №816/6997/13-а прийнята у
відповідності до вимог чинного
законодавства, а тому підстави для її
скасування відсутні.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю - доповідача та
представника позивача колегія суддів
встановила, що 15.01.2013 ТОВ
"Астроінвест-Україна" подано до
Інспекції ДАБК у Полтавській області
декларацію про початок виконання
будівельних робіт ТОВ
"Астроінвест-Україна" з "Облаштування
Краснозаярського НГКР. Підключення
спеціальної свердловини №2 до
Краснозаярського УКПГ за адресою:
Полтавська область, Зіньківський
район, с. Удовиченки", яка зареєстрована
відповідачем 21.01.2013 за №ПТ13.

16.10.2013 ТОВ "Астроінвест-Україна" подано
до Інспекції ДАБК у Полтавській
області декларацію про готовність
об'єкта до експлуатації ТОВ
"Астроінвест-Україна" з "Облаштування
Краснозаярського НГКР. Підключення
спеціальної свердловини №2 до
Краснозаярського УКПГ за адресою:
Полтавська область, Зіньківський
район, с. Удовиченки".

Листом Інспекції ДАБК у Полтавській
області від 28.10.2013 №7/16-03/1-16/3167 про
направлення декларації на
доопрацювання, повідомлено позивача
про те, що Інспекцією ДАБК у
Полтавській області перевірено на
повноту заповнення подану декларацію
про готовність об'єкта до експлуатації
та встановлено її оформлення з
порушенням вимог, встановлених
Порядком прийняття в експлуатацію
закінчених будівельних об'єктів,
затвердженої постановою КМУ від 13.04.2011
№461. У зв'язку з поданням декларації, що
оформлена з порушенням встановлених
вимог та такої, що містить дані не в
повному обсязі, Інспекцією ДАБК у
Полтавській області відмовлено у її
реєстрації.

21.11.2013 головним державним інспектором
Північного інспекційного відділу
Інспекції ДАБК у Полтавській області
Темченко Л.С.. відповідно до ст. 41 Закону
України "Про регулювання містобудівної
діяльності", на підставі направлення
Інспекції ДАБК у Полтавській області
від 04.11.2013 №557 проведено позапланову
перевірку достовірності даних,
наведених у декларації про готовність
об'єкта до експлуатації ТОВ
"Астроінвест-Україна". Назва та
місцезнаходження об'єкта будівництва
"Облаштування Краснозаярського НГКР.
Підключення спеціальної свердловини
№2 до Краснозаярського УКПГ за адресою:
Полтавська область, Зіньківський
район, с. Удовиченки".

Перевірка проводилася у присутності
уповноваженого представника замовника
ТОВ "Астроінвест-Україна" за
довіреністю ОСОБА_3

За результатами перевірки ревізором
складений акт від 21.11.2013 р. (а.с. 10-12), яким
встановлено, що відомості ТОВ
"Астроінвест-Україна" не підтверджують
дані, зазначені в декларації про
готовність об'єкта до експлуатації на
об'єкті "Облаштування Краснозаярського
НГКР. Підключення спеціальної
свердловини №2 до Краснозаярського
УКПГ за адресою: Полтавська область,
Зіньківський район, с. Удовиченки", а
саме:

- у п. 6 "Інформація про осіб,
відповідальних за виконання робіт"
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації, поданої 16.10.2013 на
реєстрацію до інспекції ДАБК у
Полтавській області, зазначено наказ
ТОВ "ВКФ Професіонал" від 25.11.2012 №58, який
містить інформацію про призначення
ОСОБА_2 головним інженером по об'єкту
будівництва, а не про особу,
відповідальну за виконання
будівельних робіт;

- у п. 8 "Інформація про відповідальних
осіб генерального проектувальника
(проектувальника): головного
архітектора (інженера) проекту, особи,
що здійснює авторський нагляд (за
наявності)" зазначено прізвище, ім'я
по-батькові головного інженера проекту
- ОСОБА_5. Однак, в наявності є ГІП -
ОСОБА_6. Також, номер його
кваліфікаційного сертифіката замість
правильного НОМЕР_1 зазначено НОМЕР_2;

- у п. 9 "Інформацію про проектну
документацію (будівельний паспорт)"
зазначено наказ ТОВ "Укрістбанк" №01/13
від 03.01.2013 про затвердження проектної
документації, замість наказу №2 від
09.01.2013 ТОВ "Астроінвест - Україна", який
було зазначено у декларації про
початок виконання будівельних робіт,
зареєстрованої Інспекцією ДАБК у
Полтавській області від 21.01.2013 за
№13;

- у п. 11 "Інформація про об'єкт" датою
початку будівництва зазначено
листопад 2012 року., при тому, що
декларація про початок виконання
будівельних робіт зареєстрована
Інспекцією ДАБК у Полтавській області
21.01.2013. Крім того, у журналі виконання
земельних робіт підрядною
організацією ТОВ "ВКФ Професіонал"
зафіксовано дату початку робіт - 15.01.2013,
що підтверджує факт виконання
будівельних робіт без реєстрації
відповідного документу, який дає право
на виконання будівельних робіт, що є
порушенням ст. 34 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності".
Під час проведення перевірки
замовником не надано загальний журнал
робіт та відповідні акти на закриття
прихованих робіт.

- у п. 11-1 "Інформація про документ, що
посвідчує право власності чи
користування земельною ділянкою, або
договір суперфіцію" зазначено договір
від 15.08.2012 на встановлення земельного
сервітуту з Охтирською районною
державною адміністрацією, яка є
органом місцевого самоврядування у
Сумській області. Зазначений договір
не є документом, що підтверджує право
власності чи користування земельною
ділянкою, на якій знаходиться о'бєкт
будівництва.

З метою усунення виявлених перевіркою
порушень 25.11.2013 Інспекцією ДАБК у
Полтавській області виданий припис №
403, яким ТОВ "Астроінвест-Україна"
зобов`язано в термін до 25.12.2013 привести
документацію у відповідність до
чинного законодавства.

Про виявлені в ході проведення
позапланової перевірки факти
ревізором складені протоколи про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності від 25.11.2013 № П-711-13 та від
25.11.2013 № П-712-13 стосовно ОСОБА_3 у його
присутності та призначений розгляд
справи про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності на 25.11.2013 о 11.30
год. та 11.40 год. відповідно.

На підставі протоколу про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності від 25.11.2013 № П-711-13 та акту
перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил від
21.11.2013 Інспекцією ДАБК у Полтавській
області було винесено постанову від
25.11.2013 № П-91-13-Ю, якою ТОВ
"Астроінвест-Україна" було визнано
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого п.п. 2 п. 4 ч. 2 ст. 2 Закону
України "Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності", та накладено штраф у
розмірі 41 292 грн.

На підставі протоколу про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності від 25.11.2013 № П-713-13 та акту
перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил від
21.11.2013 Інспекцією ДАБК у Полтавській
області було винесено постанову від
25.11.2013 № П-92-13-Ю, якою ТОВ
"Астроінвест-Україна" було визнано
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого п.п. 2 п. 4 ч. 2 ст. 2 Закону
України "Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності", та накладено штрафи у
загальному розмірі 41 292 грн.

Задовольняючи вимоги позивача суд
першої інстанції виходив з наступного.

Частиною 1 статті 39 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності"
встановлено, що прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів, що належать до I - III категорій
складності, та об'єктів, будівництво
яких здійснювалося на підставі
будівельного паспорта, здійснюється
шляхом реєстрації органом державного
архітектурно-будівельного контролю на
безоплатній основі поданої замовником
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації.

Форма декларації про готовність
об'єкта до експлуатації, порядок її
подання і реєстрації визначаються
Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частин 4-6, 8-11 статті 39
Закону України "Про регулювання
містобудівної діяльності" прийняття
рішення про реєстрацію (відмову у
реєстрації) декларації про готовність
об'єкта до експлуатації, видачу
(відмову у видачі) сертифіката
здійснюється інспекціями державного
архітектурно-будівельного контролю
протягом десяти робочих днів з дати
подання відповідних документів.

Датою прийняття в експлуатацію
закінченого будівництвом об'єкта є
дата реєстрації декларації про
готовність об'єкта до експлуатації або
видачі сертифіката.

Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю
відмовляють у реєстрації декларації
про готовність об'єкта до експлуатації,
якщо така декларація подана чи
оформлена з порушенням встановлених
вимог.

Експлуатація закінчених будівництвом
об'єктів, не прийнятих в експлуатацію,
забороняється.

Зареєстрована декларація про
готовність об'єкта до експлуатації або
сертифікат є підставою для укладення
договорів про постачання на прийнятий
в експлуатацію об'єкт необхідних для
його функціонування ресурсів - води,
газу, тепла, електроенергії, включення
даних про такий об'єкт до державної
статистичної звітності та оформлення
права власності на нього.

Підключення закінченого будівництвом
об'єкта, прийнятого в експлуатацію, до
інженерних мереж здійснюється
протягом десяти днів з дня
відповідного звернення замовника до
осіб, які є власниками відповідних
елементів інженерної інфраструктури
або здійснюють їх експлуатацію.

Замовник відповідно до закону несе
відповідальність за повноту та
достовірність даних, зазначених у
поданій ним декларації про готовність
об'єкта до експлуатації, та за
експлуатацію об'єкта без
зареєстрованої декларації або
сертифіката.

Замовник зобов'язаний протягом семи
календарних днів з дня введення в
експлуатацію закінченого будівництвом
об'єкта письмово поінформувати про це
місцевий орган виконавчої влади або
орган місцевого самоврядування за
місцезнаходженням об'єкта будівництва.

Пунктом 9 Порядку прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 13.04.2011
року № 461, передбачено, що на об'єкті
повинні бути виконані всі передбачені
проектною документацією згідно із
державними будівельними нормами,
стандартами і правилами роботи, а також
змонтоване і випробуване обладнання.

На об'єкті виробничого призначення, на
якому встановлено технологічне
обладнання, повинні бути проведені
пусконалагоджувальні роботи згідно з
технологічним регламентом,
передбаченим проектом будівництва,
створено безпечні умови для роботи
виробничого персоналу та перебування
людей відповідно до вимог
нормативно-правових актів з охорони
праці та промислової безпеки, пожежної
та техногенної безпеки, екологічних і
санітарних норм.

Згідно з пунктами 19, 20 цього Порядку
замовник відповідно до закону
відповідає за повноту та достовірність
даних, зазначених у поданій ним
декларації.

Інспекція перевіряє протягом десяти
робочих днів з дати подання
(надходження) до неї декларації повноту
даних, зазначених у ній, та реєструє
декларацію.

Таким чином, прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом об'єктів, що
належать до I - III категорій складності,
та об'єктів, будівництво яких
здійснювалося на підставі
будівельного паспорта, здійснюється
шляхом реєстрації органом державного
архітектурно-будівельного контролю на
безоплатній основі поданої замовником
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації. При цьому Інспекція
перевіряє лише повноту даних поданої
замовником будівництва декларації про
готовність об'єкта до експлуатації,
тоді як замовник відповідно до закону
несе відповідальність за повноту та
достовірність даних, зазначених у
поданій ним декларації про готовність
об'єкта до експлуатації.

16.10.2013 ТОВ "Астроінвест-Україна" подано
до Інспекції ДАБК у Полтавській
області декларацію про готовність
об'єкта до експлуатації ТОВ
"Астроінвест-Україна" з "Облаштування
Краснозаярського НГКР. Підключення
спеціальної свердловини №2 до
Краснозаярського УКПГ за адресою:
Полтавська область, Зіньківський
район, с. Удовиченки".

Однак, листом відповідача від 28.10.2013
№7/16-03/1-16/3167 "Про направлення декларації
на доопрацювання", повідомлено
позивача про те, що Інспекцією ДАБК у
Полтавській області перевірено на
повноту заповнення подану декларацію
про готовність об'єкта до експлуатації
та встановлено її оформлення з
порушенням вимог, встановлених
Порядком прийняття в експлуатацію
закінчених будівельних об'єктів, у
зв'язку з чим відповідачем відмовлено у
її реєстрації та повернуто позивачу на
доопрацювання.

Крім того, даним листом проінформовано
позивача, що відповідно до абз.2 п. 21
Порядку прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом об'єктів,
після усунення недоліків, що стали
підставою для повернення декларації на
доопрацювання, замовник може повторно
звернутися до Інспекції для реєстрації
декларації.

Декларація про готовність об'єкта до
експлуатації "Облаштування
Краснозаярського НГКР. Підключення
спеціальної свердловини №2 до
Краснозаярського УКПГ за адресою:
Полтавська область, Зіньківський
район, с. Удовиченки" ТОВ
"Астроінвест-Україна" повторно не
подавалася та відповідачем не
реєструвалася.

Сторонами не заперечують відсутність
реєстрації декларації про готовність
об'єкта до експлуатації "Облаштування
Краснозаярського НГКР . Підключення
спеціальної свердловини №2 до
Краснозаярського УКПГ за адресою:
Полтавська область, Зіньківський
район, с. Удовиченки" ТОВ
"Астроінвест-Україна".

Інспекцією ДАБК в Полтавській області
була проведена позапланова перевірка
достовірності даних зазначених ТОВ
"Астроінвест-Україна" у декларації про
готовність об'єкта до експлуатації, яку
фактично відповідачем було повернуто
ТОВ "Астроінвест-Україна" на
доопрацювання.

Рішення державного чи іншого органу -
це офіційний письмовий документ, який
породжує певні правові наслідки,
спрямований на регулювання тих чи
інших суспільних відносин і має
обов'язковий характер для суб'єктів цих
відносин. Обов'язковою ознакою
нормативно-правового акту або
правового акта індивідуальної дії є
створення ними юридичних наслідків у
формі прав, обов'язків, їх зміни чи
припинення.

Декларація про готовність об'єкта до
експлуатації, форма для заповнення
якої є додатком 1 до Порядку прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 13.04.2011
року № 461, є документом, який
заповнюється замовником будівництва
суб'єктом господарювання та подається
до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю
для реєстрації.

За приписами статті 39 Закону України
"Про регулювання містобудівної
діяльності" прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом об'єктів, що
належать до I - III категорій складності,
та об'єктів, будівництво яких
здійснювалося на підставі
будівельного паспорта, здійснюється
шляхом реєстрації органом державного
архітектурно-будівельного контролю на
безоплатній основі поданої замовником
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації та датою прийняття в
експлуатацію закінченого будівництвом
об'єкта є дата реєстрації декларації
про готовність об'єкта до експлуатації
або видачі сертифіката.

Відтак, сама декларація про готовність
об'єкта до експлуатації, що
заповнюється замовником будівництва,
не створює для нього жодних юридичних
наслідків, натомість юридичні наслідки
у формі прав та обов'язків, зокрема і
тих, що є наслідком проведення
перевірки достовірності даних
зазначених в декларації, виникають за
умови здійснення Інспекцією
реєстрації такої декларації.

А відтак, не переконливим є висновок
відповідача про те, що законодавцем
відповідальність за надання
недостовірних даних у декларації не
залежить від її реєстрації або
направленні на доопрацювання.

Таким чином, проведення перевірки
достовірності даних зазначених в
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації "Облаштування
Краснозаярського НГКР. Підключення
спеціальної свердловини №2 до
Краснозаярського УКПГ за адресою:
Полтавська область, Зіньківський
район, с. Удовиченки" ТОВ
"Астроінвест-Україна" і, відповідно,
винесення постанов про порушення у
сфері містобудівної діяльності за
наслідками встановлення відомостей в
ході проведення даної перевірки, є
неправомірним.

Стосовно тверджень відповідача про
правомірність застосування ним пп. 2 п. 4
ч. 2 статті 2 Закону України "Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності" при
накладенні штрафу на позивача згідно
постанови від 25.11.2013 № П-91-13-Ю.

Підпунктом 2 пункту 4 частини 2 статті 2
Закону України "Про відповідальність
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності" визначено,
що суб'єкти містобудування, які є
замовниками будівництва об'єктів (у
разі провадження містобудівної
діяльності), або ті, що виконують
функції замовника і підрядника
одночасно, несуть відповідальність у
вигляді штрафу за виконання
будівельних робіт без реєстрації
декларації про початок виконання таких
робіт, а також наведення недостовірних
даних у зазначеній декларації на
об'єктах II категорії складності - у
розмірі тридцяти шести мінімальних
заробітних плат.

Згідно з частиною 12 статті 2 Закону
України "Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності" у разі вчинення суб'єктами
містобудування двох або більше
правопорушень штрафи накладають за
кожне вчинене правопорушення окремо.

Обов'язком відповідача при
застосуванні відповідальності у
вигляді штрафу за такі правопорушення
є встановлення факту виконання
будівельних робіт без реєстрації
декларації, а також наведення суб'єктом
недостовірних даних у зазначеній
декларації, що свідчили б про початок
будівництва об'єкту.

Постановою від 25.11.2013 № П-91-13-Ю ТОВ
"Астроінвест - Україна" визнано винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого пп. 2 п. 4 ч. 2 статті 2
Закону України "Про відповідальність
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності" та накладено
штраф в розмірі 41 292 грн., а саме: за
недостовірні дані наведені у
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації .

Крім того, як вбачається із матеріалів
справи, за результатами перевірки
21.11.2013 Інспекцією ДАБК в Полтавській
області прийнято постанову від 25.11.2013 №
П-92-13-Ю про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності, якою ТОВ "Астроінвест -
Україна" визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого пп. 2 п. 4
ч. 2 ст. 2 Закону України "Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності" та
накладено штраф у сумі 41 292 грн.

Під час проведення позапланової
перевірки достовірності даних,
наведених у декларації про готовність
об'єкта до експлуатації, відповідачем
встановлено: виконання будівельних
робіт без реєстрації декларації про
початок виконання таких робіт.

Пунктом 2 частини 1 статті 34 Закону
України "Про регулювання містобудівної
діяльності" закріплено, що замовник має
право виконувати будівельні роботи
після реєстрації органом державного
архітектурно-будівельного контролю
декларації про початок виконання
будівельних робіт - щодо об'єктів
будівництва, що належать до I - III
категорій складності.

Положеннями статті 36 цього ж Закону
встановлено, що право на виконання
підготовчих робіт (якщо вони не були
виконані раніше згідно з повідомленням
або зареєстрованою декларацією про
початок виконання підготовчих робіт) і
будівельних робіт на об'єктах, що
належать до I - III категорій складності,
підключення об'єкта будівництва до
інженерних мереж та споруд надається
замовнику та генеральному підряднику
чи підряднику (у разі якщо будівельні
роботи виконуються без залучення
субпідрядників) після реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт.

Реєстрацію декларації про початок
виконання будівельних робіт проводить
орган державного
архітектурно-будівельного контролю на
безоплатній основі протягом п'яти
робочих днів з дня надходження
декларації.

Виконувати будівельні роботи,
підключати об'єкт будівництва до
інженерних мереж та споруд без
реєстрації зазначеної декларації
забороняється.

Пунктом 2 Порядку виконання
будівельних робіт, затвердженого
постановою Кабінету міністрів України
від 13.04.2011 №466 "Деякі питання
підготовчих та будівельних робіт"
закріплено, що підготовчі роботи
можуть виконуватися замовником після
отримання документа, що посвідчує
право власності чи користування
земельною ділянкою, або договору
суперфіцію, а також після подання
Держархбудінспекції або її
територіальному органу (далі -
Інспекція) повідомлення про початок
виконання підготовчих робіт, крім
винесення інженерних мереж та
видалення зелених насаджень, або
отримання зареєстрованої декларації
про початок виконання підготовчих
робіт.

15.01.2013 ТОВ "Астроінвест-Україна" подано
до Інспекції ДАБК у Полтавській
області декларацію про початок
виконання будівельних робіт ТОВ
"Астроінвест-Україна" з "Облаштування
Краснозаярського НГКР. Підключення
спеціальної свердловини №2 до
Краснозаярського УКПГ за адресою:
Полтавська область, Зіньківський
район, с. Удовиченки", яка зареєстрована
відповідачем 21.01.2013 за №ПТ13.

Відповідно п.2 ч.1 ст.34 Закону України
"Про регулювання містобудівної
діяльності" замовник має право
виконувати будівельні роботи після
реєстрації органом державного
архітектурно-будівельного контролю
декларації про початок виконання
будівельних робіт - щодо об'єктів
будівництва, що належать до I-III
категорій складності.

Відповідно до ст.36 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності"
реєстрацію декларації про початок
виконання будівельних робіт проводить
орган державного
архітектурно-будівельного контролю на
безоплатній основі протягом п'яти
робочих днів з дня надходження
декларації.

Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю
повертають декларацію про початок
виконання будівельних робіт
замовникові, якщо декларація подана чи
оформлена з порушенням установлених
вимог, з обґрунтуванням причини у
строк, передбачений для її реєстрації.

Відповідно до положень Порядку
виконання підготовчих робіт,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 13 квітня 2011 № 466
реєстрація декларації про початок
виконання підготовчих робіт (далі -
декларація) здійснюється з дотриманням
вимог Закону України "Про дозвільну
систему у сфері господарської
діяльності".

Декларація приймається в дозвільному
центрі за місцезнаходженням об'єкта.

Інспекція протягом п'яти робочих днів з
дня надходження до неї декларації
перевіряє повноту даних, зазначених у
декларації, та вносить їх до єдиного
реєстр.

Зареєстрована декларація не дає право
на виконання будівельних робіт.

У разі коли декларація подана чи
оформлена з порушенням установлених
вимог, Інспекція повертає її замовнику
з обґрунтуванням причин повернення у
строк, передбачений для її реєстрації.

Порядком здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
затвердженого постановою КМУ від 23
травня 2011 року №553 передбачено, що
позапланова перевірка проводиться у
разі необхідність проведення
перевірки достовірності даних,
наведених у повідомленні та декларації
про початок виконання підготовчих
робіт, повідомленні та декларації про
початок виконання будівельних робіт,
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації, протягом трьох місяців з
дня подання зазначених документів; за
результатами державного
архітектурно-будівельного контролю
посадовою особою інспекції
складається акт перевірки відповідно
до вимог, установлених цим Порядком.

З урахуванням вищевикладеного,
відповідач при прийнятті зазначеної
декларації проводить лише перевірку
дотримання вимог щодо її оформлення, а
після її отримання - перевірку повноти
внесених даних.

Інспекцією ДАБК у Полтавській області
перевірка достовірності даних,
наведених у декларації про початок
виконання будівельних робіт, не
проводилася та на момент проведення
реєстрації вказаної декларації
порушень в оформленні декларації при
поданні на реєстрацію відповідачем не
встановлено.

Таким чином, на думку суду першої
інстанції, відповідачем перевірку було
проведено з порушенням Закону України
"Про регулювання містобудівної
діяльності" та Порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю, тобто поза межами строку дії
повноважень щодо її здійснення.

Предметом проведення перевірки,
відповідно до направлення для
проведення позапланової перевірки від
04.11.2013 № 557 (а.с. 9) була необхідність
проведення перевірки достовірності
даних, наведених у декларації про
готовність об'єкта до експлуатації, яка
фактично була повернута позивачу і не
зареєстрована відповідачем, а не
декларації про початок виконання
будівельних робіт.

Відповідно до п. 17 Порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю у разі виявлення порушень
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, крім акта
перевірки, складається протокол разом
з приписом усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил або
приписом про зупинення підготовчих та
будівельних робіт, які виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт.

Пунктом 20 Порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю встановлено, що протокол
протягом трьох днів після його
складення та всі матеріали перевірки
подаються керівникові відповідної
інспекції або його заступникові для
винесення постанови про накладення
штрафу, передбаченої законодавством
України.

Водночас, за змістом п. 4 Порядку
накладення штрафів за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 06.04.1995 N 244,
підставою для розгляду справи про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності є відповідний протокол,
складений посадовою особою інспекції
за результатами перевірки. Разом з
протоколом складається припис.

Відповідно до п.п. 5, 6 Порядку
накладення штрафів за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності
протягом трьох днів після оформлення
протокол, інші необхідні матеріали
(висновки експертів, дані лабораторних
досліджень, фотографії, відомості про
попередні порушення тощо) подаються
посадовій особі інспекції,
уповноваженій накладати штраф. Питання
про накладення штрафу розглядається в
15-денний строк з дня одержання
протоколу про правопорушення. У разі
потреби справа може розглядатися за
участю представників суб'єкта
містобудування, експертів, інших
причетних до неї осіб.

На підставі протоколів про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності від 25.11.2013 № П-711-13 та № П-712-13,
Інспекцією ДАБК у Полтавській області
було винесено постанови №П-91-13-20 від
25.11.2013, №П-92-13-20 від 25.11.2013 про накладення
штрафу за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності, якою ТОВ
"Астоінвест-Україна" було визнано
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого п.п. 2 п. 4 ч. 2 ст. 2 Закону
України "Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності", та накладено штрафи у
розмірі 41 292 грн. та у розмірі 41292 грн.
відповідно, тобто в один і той же день.

Суд першої інстанції зазначив, що
чинним законодавством не передбачено
винесення протоколу про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності та постанови про накладення
штрафу за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності в один і той
же день, натомість п.п. 4, 5 Порядку
накладення штрафів за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності чітко
передбачено, що протокол складається
разом з приписом та протягом трьох днів
після оформлення протокол та інші
матеріали подаються особі.
уповноваженій накладати штраф.

Крім того, питання про накладення
штрафу розглядається в 15-денний строк з
дня одержання протоколу про
правопорушення.

Стосовно визнання протиправним та
скасування припису №403 від 25.11.2013 про
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил.

Матеріалами справи підтверджено, що за
результатами проведеної 21.11.2013
позапланової перевірки ТОВ
"Астроінвест-Україна" посадовими
особами Інспекції ДАБК у Полтавській
області складено припис №403 від 25.11.2013 з
вимогою: в термін до 25.12.2013 привести
документацію у відповідність до
чинного законодавства (а.с. 25-27).

Даний припис видано про те, що за
результатами позапланової перевірки
проведеної 21.11.2013 на об'єкті
"Облаштування Краснозаярського НГКР.
Підключення спеціальної свердловини
№2 до Краснозаярського УКПГ за адресою:
Полтавська область, Зіньківський
район, с. Удовиченки" встановлено
наведення недостовірних даних у
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації

Разом з тим, у ході розгляду справи
встановлено, що Інспекцією ДАБК в
Полтавській області декларація про
готовність об'єкта до експлуатації
була фактично повернута ТОВ
"Астроінвест-Україна" на доопрацювання,
а тому відсутні підстави для
проведення перевірки та винесення
оскаржуваного припису.

На підставі викладеного суд першої
інстанції дійшов висновку, що
оскаржувані припис №403 від 25.11.2013 та
постанови про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності від 25.11.2013 № П-91-13-Ю, №П-92-13-Ю
є необґрунтованими, тобто винесеними
без урахування всіх обставин, що мали
значення для прийняття рішення, а тому
є протиправними та підлягають
скасуванню.

Висновки суду першої інстанції не
можуть бути визнані обґрунтованими з
наступних підстав.

Відповідно до п. 7 Порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 23.05.2013
року № 553 відповідач має право
проводити позапланові перевірки
достовірності даних, наведених у
повідомленні та декларації про початок
виконання підготовчих робіт,
повідомленні та декларації про початок
виконання будівельних робіт,
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації, протягом трьох місяців з
дня подання зазначених документів.
Саме з дня подання а не з дня реєстрації
зазначених документів у порядку
встановленому постановами кабінету
Міністрів України № 461 та 466 від 13.04.2011
року, яким регламентується порядок
реєстрації повідомлень та декларацій
про початок виконання підготовчих
робіт, повідомлень та декларацій про
початок виконання будівельних робіт.

16.10.2013 ТОВ "Астроінвест-Україна було
подано до Інспекції ДАБК у Полтавській
області декларацію про готовність
об'єкта до експлуатації ТОВ
"Астроінвест-Україна" з "Облаштування
Краснозаярського НГКР. Підключення
спеціальної свердловини №2 до
Краснозаярського УКПГ за адресою:
Полтавська область, Зіньківський
район, с. Удовиченки". Таким чином,
враховуючи, що зазначена декларація
була подана, Інспекція ДАБК у
Полтавській області мала законні
підстави для перевірки достовірності
даних зазначених у ній.

Окрім того, відповідно до п. 10 ст. 39
Закону України « Про регулювання
містобудівної діяльності» замовник
відповідно до закону несе
відповідальність за повноту та
достовірність даних, зазначених у
поданій ним декларації про готовність
об'єкта до експлуатації, та за
експлуатацію об'єкта без
зареєстрованої декларації або
сертифіката.

Отже відповідальність за надання
недостовірних даних у декларації про
готовність об'єкта до експлуатації
ніяким чином не пов'язана з
реєстрацією, або направленням такої
декларації на доопрацювання.

Таким чином лише факт подачі
декларації з недостовірними даними
створює для суб'єкта містобудівної
діяльності склад правопорушення, який
за правовою природою є формальним,
тобто не залежить від настання
будь-яких обставин або наслідків, а в
даному випадку відповідальність не
залежить від реєстрації такої
декларації у Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю,
або не реєстрації такої декларації і
направлення її на доопрацювання.
Вважаємо, що це пов'язано з тим, коли
Урядом був введений декларативний
метод отримання дозвільних документів
для будівництва, який базується на
свідомості замовників про подачі
декларацій.

Таким чином висновки суду першої
інстанції, які стали підставою для
скасування постанови Інспекції ДАБК у
Полтавській області № П-91-13-Ю від 25.11.2013
року, є неправомірними.

Стосовно скасування постанови
Інспекції ДАБК у Полтавській області №
П-92-13-Ю від 25.11.2013 року.

Висновок суду про те, що перевірка була
проведена з порушенням Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» та Порядку здійснення
заходів державного
архітектурно-будівельного контролю, а
саме поза межами строку дії
повноважень щодо їх здійснення не
відповідають обставинам справи.

Судом першої інстанції не було
враховано, що під час проведення
позапланової перевірки було виявлено,
що позивачем будівельні роботи були
розпочаті раніше, ніж була
зареєстрована декларація про початок
виконання будівельних робіт № ПТ
813. Зазначена декларація була
зареєстрована 21.01.2013 року. Разом з тим,
під час проведення перевірки було
встановлено, що фактично будівельні
роботи позивачем були розпочаті 15.01.2013
року, що зафіксовано у журналі
виконання будівельних робіт, тобто до
отримання документу, який відповідно
до ст.. 34 Закону України « Про
регулювання містобудівної діяльності»
надає право на виконання будівельних
робіт.

Про вчинення позивачем зазначеного
правопорушення Інспекції ДАБК у
Полтавській області стало відомо лише
21.11.2013 року, під час проведення
позапланової перевірки.

Відповідно до п. 11 ст. 2 Закону України
«Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності» штраф може бути накладено
на суб'єктів містобудування протягом
шести місяців з дня виявлення
правопорушення, але не пізніш як через
три роки з дня його вчинення.

Слід зазначити, що будь який
нормативний акт не встановлює те, що
перевірці підлягають лише ті питання,
які стали підставою для її проведення.

Відповідно до п.1 ст.6 Закону України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» під час проведення
позапланового заходу з'ясовуються лише
ті питання, необхідність перевірки
яких стала підставою для здійснення
цього заходу. Разом з тим, відповідно до
ст. 2 зазначеного Закону його дія на
заходи державного
архітектурно-будівельного контролю не
поширюється. Таким чином, під час
проведення позапланової перевірки
посадові особи інспекції ДАБК у
Полтавській області не обмежені колом
питань, які підлягають перевірки, і
мають перевіряти всі питання пов'язані
з виконанням будівельних робіт.

Отже під час проведення перевірки
об'єкта будівництва "Облаштування
Краснозаярського НГКР. Підключення
спеціальної свердловини №2 до
Краснозаярського УКПГ за адресою:
Полтавська область, Зіньківський
район, с. Удовиченки" Інспекція ДАБК у
Полтавській області діяла у порядок та
спосіб встановлений законодавством.

Стосовно скасування припису № 403 від
25.11.2013 року.

Відповідно до п.п. «а» п.З ч.4 ст.41 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності» посадові
особи органів державного
архітектурно-будівельного контролю
під час перевірки мають право видавати
обов'язкові для виконання приписи щодо
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил.

Враховуючи, що під час проведення
перевірки були виявлені певні
порушення, особа, яка проводила
перевірки мала всі підстави для
надання порушнику припису про їх
усунення.

Таким чином підстави скасування
припису які стали № 403 від 25.11.2013 року не
відповідають фактичним обставинам
справи.

Крім цього колегія суддів вважає за
необхідне зазначити, що зосередившись
на процедурних питаннях проведення
перевірки та її наслідків суд першої
інстанції не надав оцінки тим
порушенням, які були встановлені
перевіркою.

Проте їх наявність підтверджена актом
від 21.11.2013 р. і жодного доказу
спростування виявлених порушень
позивачем не надано.

На підставі викладеного колегія суддів
вважає, що постанова Полтавського
окружного адміністративного суду від
08.01.2014 р. по справі №816/6997/13-а прийнята
при невідповідності висновків суду
обставинам справи і підлягає
скасуванню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п.
3 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Полтавській області
задовольнити.

Постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 08.01.2014р. по
справі № 816/6997/13-а скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в
задоволенні позову Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Астроінвест-Україна" до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Полтавській області про
визнання протиправним та скасування
постанов та припису - відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня складання
постанови у повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Філатов
Ю.М.Судді(підпис) (підпис) Водолажська
Н.С. Тацій Л.В. Повний текст постанови
виготовлений 17.03.2014 р.