overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1980/06
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 березня 2014 року м. Київ
К/800/11732/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на додаткову постанову
Сихівського районного суду міста
Львова від 16 жовтня 2013 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Львівської виправної колонії № 48 , управління Державного департаменту з питань виконання покарань у Львівській області, третя особа: Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Львівській області про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Додатковою постановою Сихівського районного суду міста Львова від 16 жовтня 2013 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення було задоволено частково.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на додаткову постанову
Сихівського районного суду міста
Львова від 16 жовтня 2013 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Львівської виправної колонії № 48 , управління Державного департаменту з питань виконання покарань у Львівській області, третя особа: Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Львівській області про зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 108/11655/12
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 березня 2014 року Київ
К/800/11135/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про визнання дій неправомірними, стягнення збитку та моральної шкоди

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій ОСОБА_1 просить скасувати постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про визнання дій неправомірними, стягнення збитку та моральної шкоди.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 428/9898/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 березня 2014 року Київ
К/800/11705/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Сєвєродонецьку Луганської області на ухвалу Сєвєродонецького міського суду
Луганської області від 23 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про перерахунок пенсії

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного фонду
України в м. Сєвєродонецьку Луганської області просить скасувати ухвалу
Сєвєродонецького міського суду
Луганської області від 23 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229
КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про перерахунок пенсії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 812/8844/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 березня 2014 року Київ
К/800/11121/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Свердловського міського управління юстиції на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі за позовом
Приватного сільськогосподарського підприємства "Провалля" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Свердловського міського управління юстиції
Мирошниченко Тетяни Сергіївни про скасування рішення

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Свердловського міського управління юстиції на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі за позовом
Приватного сільськогосподарського підприємства "Провалля" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Свердловського міського управління юстиції
Мирошниченко Тетяни Сергіївни про скасування рішення.

Витребувати справу 812/8844/13-а з
Луганського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 2а-2608/12/2670
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 березня 2014 року Київ
К/800/11243/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 квітня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), третя особа -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сент Софія Проперті
Менеджмент" про визнання протиправним та скасування розпорядження

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу
Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 квітня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 квітня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), третя особа -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сент Софія Проперті
Менеджмент" про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 367/2198/13-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 березня 2014 року м.
Київ К/800/12027/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги
Гостомельської селищної ради
Київської області на постанову
Ірпінського міського суду Київської області від 19 квітня 2013 року і ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Гостомельської селищної ради
Київської області, третя особа - ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 7 березня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Ірпінського міського суду Київської області від 19 квітня 2013 року і ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року.

Зважаючи на те, що касаційні скарги
Гостомельської селищної ради
Київської області та ОСОБА_1 подані на одні і ті ж судові рішення, які постановлені у справі за позовом
ОСОБА_1 до Гостомельської селищної ради
Київської області, третя особа - ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії, необхідно об'єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Гостомельської селищної ради Київської області на постанову Ірпінського міського суду
Київської області від 19 квітня 2013 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року.

Об'єднати в одне касаційне провадження касаційні скарги Гостомельської селищної ради Київської області та
ОСОБА_1 на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 19 квітня 2013 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов'язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов'язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Сорока
Справа № 820/9369/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 березня 2014 року Київ
К/800/11334/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Харківської митниці
Міністерства доходів і зборів України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Текстильний Дім" до
Харківської митниці Міністерства доходів і зборів України, Головного управління Державної казначейської служби України по Харківській області про скасування рішення

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Харківської митниці Міністерства доходів і зборів
України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Текстильний Дім" до Харківської митниці Міністерства доходів і зборів
України, Головного управління
Державної казначейської служби
України по Харківській області про скасування рішення.

Витребувати справу 820/9369/13-а з
Харківського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 2а/359/178/13 (359/7360/13-а)
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 березня 2014 року Київ
К/800/11192/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 30 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Бориспільської міської ради Київської області, Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету
Бориспільської Міської ради Київської області, треті особи: ОСОБА_2, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання дій протиправними

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 30 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Бориспільської міської ради Київської області, Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету
Бориспільської Міської ради Київської області, треті особи: ОСОБА_2, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання дій протиправними.

Витребувати справу 2а/359/178/13 (359/7360/13-а) з
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 668/9335/13-а (2а/668/346/13)
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 березня 2014 року м. Київ
К/800/12006/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в
Херсонській області на постанову
Суворовського районного суду міста
Херсона від 22 серпня 2013 року і ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Головне управління Пенсійного фонду України в
Херсонській області звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення.

З матеріалів, доданих до касаційної скарги, вбачається, що ухвалою
Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року залишено без змін постанову
Суворовського районного суду міста
Херсона від 22 серпня 2013 року, яку було прийнято у скороченому провадженні.

Відповідно до частин 8 та 9 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Згідно з частиною 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Таким чином, оскільки розгляд справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження, то відповідно до вимог вищенаведеного законодавства рішення суду апеляційної інстанції є остаточним та не підлягає касаційному оскарженню, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити Головному управлінню
Пенсійного фонду України в Херсонській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Суворовського районного суду міста Херсона від 22 серпня 2013 року і ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути Головному управлінню
Пенсійного фонду України в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Сорока