Справа № 872/853/13
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"28" січня 2014 р.справа № 2а-2406/12/1170

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Чепурнова Д.В.

суддів:
Поплавського В.Ю. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового
засідання: Манцова Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
клопотання щодо призначення
судово-економічної експертизи та
зупинення провадження в
адміністративній справі за
апеляційною скаргою Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду від
15 листопада 2012 року у справі за
адміністративним позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Кіровоградської
області Державної податкової служби
про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернулась з вищевказаним
позовом до в якому, з урахуванням
уточнень просила визнати
протиправними та скасувати податкові
повідомлення-рішення № від 25.05.2012
року, № від 25.05.2012 року та №
від 25.05.2012 року.

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 15
листопада 2012 року позов задоволений
частково. Визнано протиправним та
скасовано податкове
повідомлення-рішення Кіровоградської
об'єднаної державної податкової
інспекції Кіровоградської області
Державної податкової служби №
від 25.05.2012 року. В решті позову
відмовлено.

З таким рішенням не погодилась ФОП
ОСОБА_1,подала апеляційну скаргу в якій
просить постанову суду скасувати та
прийняти нову, якою задовольнити її
вимоги в повному обсязі.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
Кіровоградська ОДПІ також подала
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом норм матеріального
та процесуального права, просила
постанову суду скасувати та прийняти
нове рішення яким відмовити у
задоволенні позовних вимог в повному
обсязі. Вказує на те, що при виплаті
підприємством доходів найманим
працівникам податок з доходів фізичних
осіб не справлявся внаслідок чого
підприємством допущене заниження
податку з доходів фізичних осіб.

В судовому засіданні від позивача
надійшло клопотання від позивача про
призначення судово-економічної
експертизи та зупинення провадження у
справі.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши необхідність призначення
судово-економічної експертизи та
зупинення провадження у справі,
колегія суддів вважає, що клопотання
підлягає задоволенню, так як для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи, необхідно дослідити
питання, які потребують спеціальних
знань.

Відповідно до частини першої статті 81
Кодексу адміністративного судочинства
України для з'ясування обставин, що
мають значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
може призначити експертизу.

Згідно з пунктом 3 частини другої
статті 156 Кодексу адміністративного
судочинства України суд має право
зупинити провадження у справі в разі
призначення судом експертизи - до
одержання її результатів.

З урахуванням того, що для з'ясування
обставин, які мають значення для
справи, необхідно дослідити питання,
які потребують спеціальних знань,
Київський апеляційний
адміністративний суд вважає за
необхідне зупинити провадження в
адміністративній справі 2а-2406/12/1170 до
одержання результатів економічної
експертизи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 81, 165, 196 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-економічну
експертизу.

Проведення експертизи доручити
судовому експерту Антоненко Надії
Вікторівні, що діє на підставі
свідоцтва про присвоєння кваліфікації
судового експерта № 1180 від 05.12.2007 р.

На вирішення експерта поставити
наступні питання:

1) Чи підтверджуються документально
висновки акту перевірки
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Кіровоградської
області Державної податкової служби
№124/17-1/ від 10.05.2012 р. про результати
документальної планової невиїзної
перевірки дотримання вимог
податкового та іншого законодавства
ФОП ОСОБА_1 за період з 01.04.2009 року по
31.12.2011 року стосовно донарахування
податку на додану вартість у сумі 61407,97
грн. за податковим повідомленням
рішенням № від 25.05.2012 року та
нарахування податку з доходів
фізичних осіб від здійснення
підприємницької діяльності у розмірі
78176,58 грн. за податковим повідомленням
рішенням № ?

2) якщо не підтверджується, то в якому
розмірі?

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність, передбачену
статтями 384 та 385 Кримінального кодексу
України.

Зобов'язати Фізичну особу-підприємця
ОСОБА_1 здійснити попередню оплату
вартості експертизи протягом десяти
днів з моменту отримання копії ухвали,
докази чого відразу надати суду для
направлення матеріалів справи на
експертизу.

Зобов'язати Фізичну особу-підприємця
ОСОБА_1 на вимогу експерта надати всі
необхідні для проведення експертизи
документи.

Зупинити провадження в
адміністративній справі 2а-2406/12/1170 за
апеляційними скаргами Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 та
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Кіровоградської
області Державної податкової служби
на постанову на постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 15
листопада 2012 року у справі за
адміністративним позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Кіровоградської
області Державної податкової служби
про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень до одержання
Дніпропетровським апеляційним
адміністративним судом результатів
експертизи.

Головуючий:
Д.В. Чепурнов

Суддя:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
С.В. Сафронова