Справа № 2-а/1970/3029/11
Суддя: Баб'юк П.М.
Дата ухвалення: 2011-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а/1970/3029/11

"31" жовтня 2011 р.
м. Тернопіль

Тернопільський окружний
адміністративний суд, в складі:

судді Баб'юка П.М., при секретарі
судового засідання Михайловській Н.В.,

за участю: представника позивача -
Осядач В.Л.,

представника
відповідача -Побігушки І.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті
Тернополі адміністративну справу за
адміністративним позовом Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Тернопільській області до
Другого відділу державної виконавчої
служби Тернопільського міського
управління юстиції про скасування
постанови та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

До Тернопільського окружного
адміністративного суду звернулась
Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Тернопільській області (далі - Позивач)
з позовом до Другого відділу державної
виконавчої служби Тернопільського
міського управління юстиції (далі -
Відповідач) про скасування постанови
про відмову у відкритті виконавчого
провадження та зобов'язання вчинити
дії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 12.10.2011
постановою серії ВП №29149578 старшого
державного виконавця Другого відділу
ДВС Тернопільського міського
управління юстиції протиправно
відмовлено в прийняті до виконання
постанови Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Тернопільській області про накладення
адміністративного стягнення від 15.08.2011
№ 16/27/11 про притягнення директора ПМП
«Троянда»до адміністративної
відповідальності згідно ст.244-6 КУпАП у
вигляді штрафу у розмірі 1700,00 грн. у
зв'язку з тим, що у вказаному
виконавчому документі не було
зазначено дати набрання законної
(юридичної) сили.

В судовому засіданні представник
позивача просив суд визнати
протиправною та скасувати постанову
про відмову у відкритті виконавчого
провадження від 12.10.2011 серії ВП №29149578,
та зобов`язати відповідача прийняти
рішення про відкриття виконавчого
провадження.

Представник відповідача в судовому
засіданні не погодився з заявленими
позовними вимогами, пояснив, що
постанова Інспекції державного
архітектурно -будівельного контролю у
Тернопільській області не відповідає
вимогам ст. 18 Закону України «Про
виконавче провадження», оскільки
відсутня дата набрання законної
(юридичної) сили. Також зазначив, що
державний виконавець при винесенні
постанови про відмову у відкритті
виконавчого провадження діяв згідно із
нормами чинного законодавства, на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України, а тому в задоволенні
позову просив відмовити.

Заслухавши пояснення представників
сторін, повно, всебічно, об'єктивно
дослідивши надані у справу докази суд
прийшов до висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню частково з
наступних підстав.

15.08.2011 інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Тернопільській області винесено
постанову № 16/27/11 про притягнення
директора ПМП «Троянда»до
адміністративної відповідальності
згідно ч.3 ст.96 КУпАП у вигляді штрафу у
розмірі 1700,00 грн.

Зазначена постанови була подана на
виконання до відділу державної
виконавчої служби Тернопільського
районного відділу юстиції 10.10.2011 року,
що також підтверджується постановою ВП
№29149578 від 12.10.2011.

12.10.2011 постановою серії ВП №29149578
старшого державного виконавця Другого
відділу ДВС Тернопільського міського
управління юстиції відмовлено в
прийняті до виконання постанови
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Тернопільській області про накладення
адміністративного стягнення від 15.08.2011
року № 16/27/11 про притягнення директора
ПМП «Троянда»до адміністративної
відповідальності згідно ч.3 ст.96 КУпАП у
вигляді штрафу у розмірі 1700,00 грн., в
зв'язку з тим, що пред'явлений
виконавчий документ не відповідає
вимогам ст. 18 Закону України "Про
виконавче провадження", а саме, у
виконавчому документі відсутня дата
набрання ним законної (юридичної) сили.

Листом від 12.10.2011 № 19/54556/16 оскаржена
постанова державного виконавця
направлена на адресу позивача та
отримана ним 13.10.2011.

Не погодившись із вказаною постановою
позивач звернувся до суду з позовною
заявою про її скасування.

Статтею 18 Закону України "Про виконавче
провадження" визначено вимоги до
виконавчого документа, зокрема, у
виконавчому документі повинна бути
зазначена дата набрання законної
(юридичної) сили рішенням.

Згідно із ч. 1 ст. 25 Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
такого документа до виконання, він
відповідає вимогам, передбаченим цим
Законом, і пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

Відповідно до пп. 1 та 6 ч. 1 ст. 26 Закону
України "Про виконавче провадження"
передбачено, що державний виконавець
відмовляє у відкритті виконавчого
провадження у разі невідповідності
виконавчого документа вимогам,
передбаченим статтею 18 цього Закону.

Проте, слід відмітити, що частинами 1 та
2 ст. 283 КУпАП передбачено, що
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, орган
(посадова особа) виносить постанову по
справі. Постанова повинна містити:
найменування органу (посадової особи),
який виніс постанову, дату розгляду
справи; відомості про особу, щодо якої
розглядається справа; опис обставин,
установлених при розгляді справи;
зазначення нормативного акта, який
передбачає відповідальність за дане
адміністративне правопорушення;
прийняте по справі рішення.

Отже, ст. 283 КУпАП не передбачає
обов'язковості зазначення дати
набрання нею законної (юридичної) сили
безпосередньо у постанові про
притягнення до адміністративної
відповідальності.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України
"Про виконавче провадження", постанови
органів (посадових осіб), уповноважених
розглядати справи про адміністративне
правопорушення можуть бути пред'явлені
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Тернопільській області від 15.08.2011 року
№ 16/27/11 подана на виконання до другого
відділу державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління
юстиції 10.10.2011 року, тобто в межах
строку, визначеного чинним
законодавством.

У статті 291 КУпАП зазначено, що
постанова адміністративного органу
(посадової особи) у справі про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку оскарження (опротестування)
цієї постанови. Згідно ст. 289 КУпАП
скаргу на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Враховуючи наведене, дата набрання
законної (юридичної) сили постановою
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Тернопільській області про накладення
адміністративного стягнення від 15.08.2011
року № 16/27/11 визначена безпосередньо
Кодексом України про адміністративні
правопорушення, а тому, суд приходить
до висновку, що відповідачем
неправомірно відмовлено позивачу у
прийнятті зазначеного виконавчого
документу до виконання з підстав
відсутності у ньому дати набрання
законної (юридичної) сили.

Таким чином, суд вважає, що постанова
старшого державного виконавця Другого
відділу ДВС Тернопільського міського
управління юстиції від 12.10.2011 року про
відмову у відкритті виконавчого
провадження серії ВП №29149578 з мотивів
відсутності у виконавчому документі
дати набрання ним законної (юридичної)
сили підлягає скасуванню.

Вимоги позивача про зобов`язання
відповідача прийняти рішення про
відкриття виконавчого провадження не
підлягають до задоволення, оскільки в
даному випадку суд не досліджував чи
відповідає виконавчий документ
(постанова від 15.08.2011 року № 16/27/11) усім
вимогам передбаченим ст.18 Закону
України "Про виконавче провадження", а
також суд не може підміняти суб'єкта,
який вправі приймати рішення з
вказаного питання.

За викладених вище обставин суд дійшов
висновку, що заявлений
адміністративний позов підлягає
задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 153, 160-163, 181 КАС України,
суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Скасувати постанову Другого відділу
ДВС Тернопільського міського
управління юстиції про відмову у
відкритті виконавчого провадження ВП
№29149578 від 12.10.2011.

3. В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Тернопільський окружний
адміністративний суд у порядок і
строк, передбачені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строків апеляційного
оскарження. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо воно не
скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи.

В повному обсязі постанова складена 04
листопада 2011 року.

Головуючий суддя
Баб'юк П.М.

копія вірна

Суддя
Баб'юк П.М.