Справа № 2-а-27/10/2207
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-27/10/2207
Головуючий у 1-й інстанції: Янішевська
Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Білоуса О.В. Залімського І. Г.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління соціального захисту
населення Ізяславської районної
державної адміністрації Хмельницької
області на постанову Ізяславського
районного суду Хмельницької області
від 31 серпня 2010 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 до управління
соціального захисту населення
Ізяславської районної державної
адміністрації Хмельницької області. За
адміністративним позовом ОСОБА_24 до
управління праці та соціального
захисту населення Ізяславської
районної державної адміністрації
Хмельницької області, Білогородської
сільської ради, Міністерства фінансів
України, Державного казначейства
України. За адміністративним позовом
ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27 до управління
соціального захисту населення
Ізяславської районної державної
адміністрації Хмельницької області,
Міністерства фінансів України,
Державного казначейства України,
Міністерства праці та соціальної
політики України про допомогу по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду із
адміністративними позовами в яких
просили: визнати дії неправомірними;
стягнути заборгованість по
невиплаченій в повному обсязі допомоги
по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку відповідно до ст. 15
Закону України "Про державну допомогу
сім'ям з дітьми".

Постановою Ізяславського районного
суду Хмельницької області від 31.08.2010
року позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_9. ОСОБА_27, ОСОБА_21, ОСОБА_11
- залишено без розгляду.

Позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_22, ОСОБА_26 - задоволено
часткового.

В задоволенні позову ОСОБА_23
відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду
першої інстанції, управління
соціального захисту населення
Ізяславської районної державної
адміністрації Хмельницької області
подало апеляційну скаргу, в якій
просить суд скасувати вказане рішення
та прийняти нову постанову, якою
відмовити позивачам в задоволенні
позовних вимог.

Ухвалою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 12.11.2013 року
зобов'язано ОСОБА_13, ОСОБА_5, ОСОБА_12,
ОСОБА_23, ОСОБА_8, надати суду інформацію,
на підтвердження того, що вони
являються застрахованим особами
відповідно до ст. 43 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням" чи
не застрахованими особами відповідно
до ст. 15 Закону України "Про державну
допомогу сім'ям з дітьми".

Сторони в судове засідання не
з'явились, про час та дату слухання
справи повідомленні належним чином.
При цьому відповідачем надано заяву
про розгляд справи без представника.
Крім того надано клопотання про заміну
назви відповідача з управління праці
та соціального захисту населення
Ізяславської районної державної
адміністрації Хмельницької області на
управління соціального захисту
населення Ізяславської районної
державної адміністрації Хмельницької
області. З огляду на викладене, колегія
суддів вважає за доцільне задовольнити
клопотання відповідача.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до п. п.
1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України визнала
можливим проводити апеляційний
розгляд справи в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_2,
ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_9. ОСОБА_27,
ОСОБА_21, ОСОБА_11, ОСОБА_23 не оскаржені,
то апеляційний суд, в силу приписів ч. 1
ст. 195 КАС України не перевіряє їх
правомірність.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивачка ОСОБА_13 являється матір'ю
ОСОБА_28, ІНФОРМАЦІЯ_1, і відповідно до
Закону України "Про державну допомогу
сім'ям з дітьми" в період з 01 квітня 2007
року по 01 січня 2009 року отримувала
допомогу по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку, що
підтверджується відповідною довідкою
УПСЗН Ізяславської РДА.

Позивачка ОСОБА_3 являється матір'ю
ОСОБА_29, ІНФОРМАЦІЯ_2, і відповідно до
Закону України "Про державну допомогу
сім'ям з дітьми" в період з 01 квітня 2007
року по 17 січня 2008 року отримувала
допомогу по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку, що
підтверджується відповідною довідкою
УПСЗН Ізяславської РДА.

Позивачка ОСОБА_14 являється матір'ю
ОСОБА_30, ІНФОРМАЦІЯ_3, і відповідно до
Закону України "Про державну допомогу
сім'ям з дітьми" отримувала допомогу по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку, що підтверджується
відповідною довідкою УПСЗН
Ізяславської РДА.

Позивачка ОСОБА_4 являється матір'ю
ОСОБА_31, ІНФОРМАЦІЯ_4, і відповідно до
Закону України "Про державну допомогу
сім'ям з дітьми" в період з 14 лютого 2007
року по 01 січня 2009 року отримувала
допомогу по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку, що
підтверджується відповідною довідкою
УПСЗН Ізяславської РДА.

Позивачка ОСОБА_15 являється матір'ю
ОСОБА_32, ІНФОРМАЦІЯ_5, і відповідно до
Закону України "Про державну допомогу
сім'ям з дітьми" в період з 01 квітня 2007
року по 11 серпня 2008 року отримувала
допомогу по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку, що
підтверджується відповідною довідкою
УПСЗН Ізяславської РДА.

Позивачка ОСОБА_5 являється матір'ю
ОСОБА_33, ІНФОРМАЦІЯ_6, і відповідно до
Закону України "Про державну допомогу
сім'ям з дітьми" в період з 01 квітня 2007
року по 30 травня 2008 року отримувала
допомогу по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку, що
підтверджується відповідною довідкою
УПСЗН Ізяславської РДА.

Позивачка ОСОБА_16 являється матір'ю
ОСОБА_34, ІНФОРМАЦІЯ_7, і відповідно до
Закону України "Про державну допомогу
сім'ям з дітьми" в період з 27 серпня 2007
року по 01 жовтня 2008 року отримувала
допомогу по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку, що
підтверджується відповідними
довідками УПСЗН Ізяславської РДА.

Позивачка ОСОБА_6 являється матір'ю
ОСОБА_35, ІНФОРМАЦІЯ_8, і відповідно до
Закону України "Про державну допомогу
сім'ям з дітьми" в період з 01 квітня 2007
року по 08 грудня 2008 року отримувала
допомогу по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку, що
підтверджується відповідною довідкою
УПСЗН Ізяславської РДА.

Позивачка ОСОБА_17 являється матір'ю
ОСОБА_36, ІНФОРМАЦІЯ_9, і відповідно до
Закону України "Про державну допомогу
сім'ям з дітьми" в період з 01 квітня 2007
року по 01 січня 2009 року отримувала
допомогу по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку, що
підтверджується відповідною довідкою
УПСЗН Ізяславської РДА.

Позивачка ОСОБА_7 являється матір'ю
ОСОБА_37, ІНФОРМАЦІЯ_10, і відповідно до
Закону України "Про державну допомогу
сім'ям з дітьми" в період з 26 квітня 2007
року по 01 січня 2009 року отримувала
допомогу по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку, що
підтверджується відповідною довідкою
УПСЗН Ізяславської РДА.

Позивачка ОСОБА_18 являється матір'ю
ОСОБА_38, ІНФОРМАЦІЯ_11, і відповідно до
Закону України "Про державну допомогу
сім'ям з дітьми" в період з 01 січня 2007
року по 01 січня 2009 року отримувала
допомогу по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку, що
підтверджується відповідною довідкою
УПСЗН Ізяславської РДА.

Позивачка ОСОБА_8 являється матір'ю
ОСОБА_39, ІНФОРМАЦІЯ_12, і відповідно до
Закону України "Про державну допомогу
сім'ям з дітьми" в період з 01 січня 2007
року по 15 січня 2008 року отримувала
допомогу по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку, що
підтверджується відповідною довідкою
УПСЗН Ізяславської РДА.

Позивачка ОСОБА_19 являється матір'ю
ОСОБА_40, ІНФОРМАЦІЯ_13, і відповідно до
Закону України "Про державну допомогу
сім'ям з дітьми" отримувала допомогу по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку, що підтверджується
відповідною довідкою УПСЗН
Ізяславської РДА.

Позивачка ОСОБА_26 являється матір'ю
ОСОБА_41, ІНФОРМАЦІЯ_14, і відповідно до
Закону України "Про державну допомогу
сім'ям з дітьми" в період з 24 жовтня 2007
року по 01 жовтня 2008 року отримувала
допомогу по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку, що
підтверджується відповідною довідкою
УПСЗН Ізяславської РДА.

Позивачка ОСОБА_20 являється матір'ю
ОСОБА_42, ІНФОРМАЦІЯ_15, і відповідно до
Закону України "Про державну допомогу
сім'ям з дітьми" в період з 01 квітня 2007
року по 22 жовтня 2006 року отримувала
допомогу по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку, що
підтверджується відповідною довідкою
УПСЗН Ізяславської РДА.

Позивачка ОСОБА_10 являється матір'ю
ОСОБА_43, ІНФОРМАЦІЯ_16, і відповідно до
Закону України "Про державну допомогу
сім'ям з дітьми" в період з 01 квітня 2007
року по 01 серпня 2008 року отримувала
допомогу по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку, що
підтверджується відповідною довідкою
УПСЗН Ізяславської РДА.

Позивачка ОСОБА_22 являється матір'ю
ОСОБА_44, ІНФОРМАЦІЯ_17, і відповідно до
Закону України "Про державну допомогу
сім'ям з дітьми" в період з 20 лютого 2007
року по 17 грудня 2009 року отримувала
допомогу по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку, що
підтверджується відповідною довідкою
УПСЗН Ізяславської РДА № 172 від 03
березня 2010 року.

Позивачка ОСОБА_12 являється матір'ю
ОСОБА_45, ІНФОРМАЦІЯ_18, і відповідно до
Закону України "Про державну допомогу
сім'ям з дітьми" в період з 01 квітня 2007
року по 06 травня 2009 року отримувала
допомогу по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку, що
підтверджується відповідною довідкою
УПСЗН Ізяславської РДА № 180 від 03
березня 2010 року.

Також встановлено, що позивачка ОСОБА_3
є застрахованою особою та відповідно
до заяви в спірний період перебувала в
відпустці по догляду за дитиною, що
підтверджується витягом з наказу 12 по
Плужнянському КП від 01.04.2005 року. Проте
за захистом порушених прав звернулась
відповідно до ст. 15 Закону України "Про
державну допомогу сім'ям з дітьми".

Позивач ОСОБА_15 є застрахованою
особою та в спірний період перебувала
в відпустці по догляду за дитиною, що
підтверджується копією наказу
(розпорядження) про надання відпустки
Укрпошти № 386 від 08.09.2005 року. Проте за
захистом порушених прав звернулась
відповідно до ст. 15 Закону України "Про
державну допомогу сім'ям з дітьми".

Позивач ОСОБА_16 є застрахованою особою
та в спірний період перебувала в
відпустці по догляду за дитиною, що
підтверджується копією наказу про
надання відпустки ВАТ ЕК
"Хмельницькобленерго" Ізяславський РЕМ
№ 47 - к від 27.08.2007 року та наказу про
припинення відпустки № 33-к від 04.08.2008
року. Проте за захистом порушених прав
звернулась відповідно до ст. 15 Закону
України "Про державну допомогу сім'ям з
дітьми".

Позивачка ОСОБА_6 є застрахованою
особою та в спірний період перебувала в
відпустці по догляду за дитиною, що
підтверджується довідкою Віддлу
освіти Ізяславької районної державної
адміністрації № 518 від 26.08.2010 року.
Проте за захистом порушених прав
звернулась відповідно до ст. 15 Закону
України "Про державну допомогу сім'ям з
дітьми".

Позивачка ОСОБА_17 є застрахованою
особою та в спірний період перебувала в
відпустці по догляду за дитиною, що
підтверджується матеріалами позовної
заяви, розпорядженням № 8-к від 08.04.2010
року голови правління Ізяславського
райспоживтовариства. Також
встановлено, що просить захистити
порушенні права за період з 09.07.2007 року
по 31.12.2008 року та до закінчення строку
передбаченого законом

Позивачка ОСОБА_19 є застрахованою
особою та в спірний період перебувала в
відпустці по догляду за дитиною, що
підтверджується витягом з наказу № 44
від 05.04.2007 року по Ізяславській ЦРЛ.
Проте за захистом порушених прав
звернулась відповідно до Закону
України "Про державну допомогу сім'ям з
дітьми".

Позивачка ОСОБА_20 є застрахованою
особою та в спірний період перебувала в
відпустці по догляду за дитиною, що
підтверджується копією наказу № 121/К
від 26.12.2005 року Українського товариства
сліпих Кам'янець-Подільське УВП
Чернівецького УВо УТОС. Проте за
захистом порушених прав звернулась
відповідно до ст. 15 Закону України "Про
державну допомогу сім'ям з дітьми".

Позивачка ОСОБА_10 є застрахованою
особою та в спірний період перебувала в
відпустці по догляду за дитиною, що
підтверджується витягом з наказу № 83-п
від 01.07.2008 року по Ізяславській ЦРЛ.
Проте за захистом порушених прав
звернулась відповідно до ст. 15 Закону
України "Про державну допомогу сім'ям з
дітьми".

Позивачка ОСОБА_22 є застрахованою
особою та в спірний період перебувала в
відпустці по догляду за дитиною, що
підтверджується заявою останньої про
розгляд справи без її участі в якій
зазначено, що вона працює вчителькою в
с. Радошівка (т. 2 а.с. 110). Проте за
захистом порушених прав звернулась
відповідно до ст. 15 Закону України "Про
державну допомогу сім'ям з дітьми".

Позивачка ОСОБА_13 відповідно до
позовної заяви та заяви до відповідача
про проведення перерахунку є
застрахованою особою та в спірний
період перебувала в відпустці по
догляду за дитиною. За захистом
порушених прав звернулась відповідно
до ст. 15 Закону України "Про державну
допомогу сім'ям з дітьми". В свою чергу,
на виконання ухвали суду від 12.11.2013 року
позивачкою не надано підтвердження, що
остання є застрахованою особою
відповідно до Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням".

Позивачка ОСОБА_46 відповідно до
довідки виконавчого комітету
М'якотівської сільської ради № 961 від
24.05.2007 року не працювала з часу
закінчення школи.

Позивачка ОСОБА_4 відповідно до довідки
виконавчого комітету Клубівської
сільської ради №555 від 16.02.2007 року не
працювала з 03.12.2005 року і вданний час не
працює. Довідка видана на підставі
трудової книжки НОМЕР_1.

Позивачка ОСОБА_5 згідно матеріалів
справи не є застрахованою особою. Крім
того, на виконання ухвали суду від
12.11.2013 року позивачкою не надано
підтвердження, що остання є
застрахованою особою відповідно до
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням".

Позивачка ОСОБА_7 відповідно до довідки
Плужненської сільської ради від 03.05.2007
року № 3651 не працювала і не працює.

Позивачка ОСОБА_18 відповідно до
довідки виконкому Борисівської
сільської ради від 18.08.2006 року № 48 не
працює з 01.01.1992 року.

Позивачка ОСОБА_8 згідно матеріалів
справи є не застрахованою особою. На
виконання ухвали суду від 12.11.2013 року
позивачкою не надано підтвердження, що
остання є застрахованою особою
відповідно до Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням".

Позивачка ОСОБА_26 відповідно до
довідки виконкому Лютарської
сільської ради не працює з 17.10.2005 року.

Позивачка ОСОБА_12 згідно матеріалів
справи є не застрахованою особою.
Відповідно до заяви відповідача під
час проведеної перевірки виявлено, що
позивачка вийшла на роботу з неповним
робочим навантаженням з 01.01.2008 року,
проте до матеріалів справи не надано
належного та допустимого доказу на
підтвердження останнього. Крім того,
за захистом порушених прав позивачка
звернулась відповідно до ст. 15 Закону
України "Про державну допомогу сім'ям з
дітьми". На виконання ухвали суду від
12.11.2013 року позивачкою не надано
підтвердження, що остання є
застрахованою особою відповідно до
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням".

З врахуванням викладеного,
визначаючись щодо позовних вимог
колегія суддів, виходить за наступного.

Право на допомогу по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку за
статтею 15 Закону України "Про державну
допомогу сім'ям з дітьми" від 21.11.1992 року
має не застрахована в системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування особа, яка
фактично здійснює догляд за дитиною.

Порушене право застрахованої особи в
системі загальнообов'язкового
державного соціального страхування
щодо неотриманої в повному обсязі
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею 3-річного віку
регулюється положенням ст. 43 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими народженням та похованням
".

Згідно п. 2 ст. 2 Закони України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності і
витратами, зумовленим народженням і
похованням" застрахована особа - це
найнятий робітник або інша особа, на
користь якої здійснюється
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності.

Закон України "Про державну допомогу
сім'ям з дітьми" відповідно до
Конституції України встановлює
гарантований державою рівень
матеріальної підтримки сімей з дітьми
шляхом надання державної грошової
допомоги з урахуванням складу сім'ї, її
доходів та віку дітей і спрямований на
забезпечення пріоритету державної
допомоги сім'ям з дітьми у загальній
системі соціального захисту населення.

Частиною 1 ст. 1 вказаного Закону
встановлено, громадяни України, в
сім'ях яких виховуються та проживають
неповнолітні діти, мають право на
державну допомогу у випадках та на
умовах, передбачених цим Законом та
іншими законами України.

Статтею 3 Закону України "Про державну
допомогу сім'ям з дітьми" передбачено,
що право на допомогу по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку за цим Законом має особа (один з
батьків дитини, усиновитель, опікун,
баба, дід або інший родич), яка фактично
здійснює догляд за дитиною.

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про
державну допомогу сім'ям з дітьми"
допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
виплачується щомісячно з дня
призначення допомоги по догляду за
дитиною по день досягнення дитиною
вказаного віку включно.

Стаття 15 Закону України "Про державну
допомогу сім'ям з дітьми" встановлює, що
допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
надається у розмірі, що дорівнює
різниці між прожитковим мінімумом,
встановленим для працездатних осіб, та
середньомісячним сукупним доходом
сім'ї в розрахунку на одну особу за
попередні шість місяців, але не менше 130
гривень.

На виконання вищезазначеного Закону
України був розроблений Порядок
призначення та виплати державної
соціальної допомоги сім'ям з дітьми,
який затверджений постановою Кабінету
Міністрів України від 27.12.2001 № 1751.

Постановою Кабінету Міністрів України
№57 від 22.02.2008 "Питання призначення і
виплати допомоги сім'ям з дітьми"
внесено зміни до Порядку призначення і
виплати державної допомоги сім'ям з
дітьми, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 27.12.2001
№1751. Пунктом 22 Постанови №57 від 22.02.2008
визначено, що допомога по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку надається у розмірі, що дорівнює
різниці між: з 1 січня 2008 року -50
відсоткам, з 1 січня 2009 року -75
відсоткам, з 1 січня 2010 року -100
відсоткам від прожиткового мінімуму,
встановленого для працездатних осіб,
та середньомісячним сукупним доходом
сім'ї в розрахунку на одну особу за
попередні 6 місяців, але не менш 130 грн.

Згідно п. 22 постанови Кабінету
Міністрів України "Про затвердження
Порядку призначення і виплати
державної допомоги сім'ям з дітьми" від
27.12.2001 № 1751 для призначення допомоги у
розмірі, що перевищує мінімальний,
подається в установленому порядку
довідка про склад сім'ї та декларація
про доходи та майновий стан
(заповнюється на підставі довідок про
доходи кожного члена сім'ї).

Статтею 46 Конституції України
громадянам гарантовано право на
соціальний захист, що включає, зокрема,
право на забезпечення їх у разі повної,
часткової або тимчасової втрати
працездатності за рахунок страхових
внесків громадян, підприємств, установ
і організацій, а також бюджетних та
інших джерел соціального забезпечення;
створенням мережі державних,
комунальних, приватних закладів для
догляду за непрацездатними. Пенсії,
інші види соціальних виплат та
допомоги, що є основним джерелом
існування, мають забезпечувати рівень
життя, не нижчий від прожиткового
мінімуму, встановленого законом.

До 1 січня 2008 року - дати набрання
чинності Законом України "Про
Державний бюджет України на 2008 рік та
про внесення змін до деяких
законодавчих актів України"
-правовідносини щодо виплати допомоги
по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку регулювалися Законом
України "Про державну допомогу сім'ям з
дітьми", дія якого поширювалася на осіб,
не застрахованих в системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування (стаття 13) та
Законом України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням", який поширював свою дію на
застрахованих у зазначеній системі
осіб.

Розмір допомоги також визначався цими
законами. Зокрема, статтею 43 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими народженням та похованням"
було передбачено, що допомога по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку надається
застрахованій особі у розмірі, що
встановлюється правлінням Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності, але не менше
розміру прожиткового мінімуму,
встановленого законом.

Пунктами 23, 25 розділу ІІ Закону України
"Про Державний бюджет України на 2008 рік
та про внесення змін до деяких
законодавчих актів України" були
внесені відповідні зміни до Закону
України "Про державну допомогу сім'ям з
дітьми" та Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням". Зокрема, змінами до статті
13 Закону України "Про державну допомогу
сім'ям з дітьми" його дію поширено на
застрахованих осіб, а із Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням" було виключено статті 40-44.

Рішенням Конституційного Суду України
від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 визнано
неконституційними низку положень
Закону України "Про Державний бюджет
України на 2008 рік та про внесення змін
до деяких законодавчих актів України",
в тому числі й пункт 25 розділу II цього
Закону щодо виключення статей 40-44
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням". У зазначеному Рішенні
Конституційний Суд України вказав на
те, що застосований законодавцем у
цьому випадку порядок прийняття змін
та внесення доповнень до чинних
законів створює протиріччя у
законодавстві і, як наслідок, -
скасування та обмеження прав та свобод
людини і громадянина.

Згідно з вимогами частини 2 статті 152
Конституції України закони, інші
правові акти або їх окремі положення,
що визнані неконституційними,
втрачають чинність з дня ухвалення
Конституційним Судом України рішення
про їх неконституційність.

Пунктом 2 розділу ІІІ Закону України
"Про Державний бюджет України на 2008 рік
та про внесення змін до деяких
законодавчих актів України" було
передбачено, що розділ II цього Закону
діє до 31 грудня 2008 року.

Таким чином, з дня ухвалення
Конституційним Судом України рішення
№ 10-рп/2008 відновили свою дію
вищезазначені положення Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими народженням та
похованням", а з 1 січня 2009 року - статті
13, 15 Закону України "Про державну
допомогу сім'ям з дітьми".

За змістом пункту 17 цього Порядку право
на виплату допомоги мають особи,
зазначені в статті 13 Закону України
"Про державну допомогу сім'ям з дітьми",
яка на час виникнення спірних відносин
поширювала свою дію щодо виплати
допомоги лише на незастрахованих осіб.

Як слідує з матеріалів справи ОСОБА_3,
ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_22 є
застрахованими особами та мають право
на допомогу по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
відповідно до ст. 43 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням ".

Вказана правова позиція викладена у
постановах Верховного Суду України від
17 вересня 2013 року справа № 21-187а13, 1
жовтня 2013 року справа № 21-362а13.

Як слідує з матеріалів справи ОСОБА_4,
ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_18, ОСОБА_26 є не
застрахованими особами та мають право
на допомогу по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
відповідно до ст. 15 Закону України "Про
державну допомогу сім'ям з дітьми".
Оскільки спір щодо виплати допомоги
особам, які є не застрахованими у
системі соціального
загальнообов'язкового державного
соціального страхування, виник після
прийняття Рішення Конституційного
Суду України від 22 травня 2008 року №
10-рп/2008, то за таких обставин колегія
суддів дійшла висновку, що на відносини
щодо виплати допомоги таким особам
поширюватися норми спеціального
закону яким є 15 Закону України "Про
державну допомогу сім'ям з дітьми".

Вирішуючи вимоги позивачів про
стягнення недоотриманої допомоги по
догляду за дитиною, колегія суддів
зважає на наступне.

Згідно правової позиції Верховного
Суду України, викладеній в постанові
від 28 жовтня 2008 року, в якій вказано, що
відповідно до статей 21, 105, 162 КАС
України адміністративний позов може
містити вимоги щодо визнання
незаконними рішення, дії чи
бездіяльності відповідача,
зобов'язання його вчинити певні дії,
відшкодувати шкоду, заподіяну
незаконним рішенням, дією чи
бездіяльністю. Установивши, що
відповідачі порушили норми права, які
регулюють спірні відносини,
адміністративний суд повинен визнати
такі дії протиправними і зобов'язати
відповідачів здійснити нарахування та
виплату належних сум відповідно до
закону, а не ухвалювати рішення про
стягнення конкретних сум.

Відповідно до ст. 244-2 КАС України,
рішення Верховного Суду України,
прийняте за результатами розгляду
заяви про перегляд судового рішення з
мотивів неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначені норми права, та для
всіх судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

В свою чергу, колегія суддів вважає за
потрібне зауважити, що приймаючи
оскаржуване рішення суд першої
інстанції не надав належної правової
оцінки щодо застосування наслідків
пропущення позивачками строку
звернення до суду.

Так, частиною другою статті 99 КАС (у
редакції, чинній на час виникнення
спірних відносин) для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлювався річний строк з
дня, коли особа дізналася чи повинна
була дізнатися про порушення своїх
прав, свобод чи інтересів.

Пропущення цього строку відповідно до
статті 100 КАС (у редакції, чинній на час
виникнення спірних відносин) було
самостійною підставою для відмови у
задоволенні
адміністративного позову за умови,
якщо на цьому наполягала одна зі
сторін.

З матеріалів справи слідує, що
відповідач наполягає у відмові в
задоволенні позову, а позивачі не
порушують питання про поновлення
строку звернення до суду. Крім того,
останні повинні були знати про розмір
допомоги під час її отримання. Відтак,
колегія суддів вважає, що наслідки
пропуску строку підлягають
застосуванню, а тому адміністративний
позов поданий з порушенням строку
звернення до суду підлягає залишенню
без розгляду.

Вирішуючи позовні вимоги про визнання
дій неправомірними, колегія суддів
вважає, що з врахуванням ст. 162 КАС
України вірним способом захисту
порушеного права буде визнання дій
протиправними та зобов'язати провести
перерахунок та виплату недоотриманої
допомоги.

Що стосується доводів апеляційної
скарги про відсутність джерел
фінансування виплат та необхідність їх
встановлення бюджетним
законодавством, то ці твердження
колегією суддів відхиляються, оскільки
реалізація встановленого законом
права не може бути поставлена у
залежність від бюджетних асигнувань,
тобто посилання органами державної
влади на відсутність коштів як на
причину невиконання своїх зобов'язань
судом не приймається до уваги, оскільки
у справі "Кечко проти України"
Європейський Суд з прав людини
констатував, що не приймає аргумент
Уряду щодо бюджетних асигнувань,
оскільки органи державної влади не
можуть посилатись на відсутність
коштів як на причину невиконання своїх
зобов'язань.

Зважаючи на викладене, колегія суддів
вважає, що приймаючи оскаржуване
рішення суд першої інстанції дійшов
помилкового висновку, порушивши норм
матеріального права та надавши
перевагу лише Закону України "Про
державну допомогу сім'ям з дітьми"
оскільки до спірних правовідносин щодо
застрахованих осіб підлягає
застосовуватись Закон України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням".

В силу п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції має право скасувати її та
прийняти нову постанову суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС
України підставами для скасування
постанови або ухвали суду першої
інстанції та ухвалення нового рішення
є порушення норм матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або
питання.

Адміністративний позов ОСОБА_10 за
період 01.01.2007 року по 12.31.2008 року
залишити без розгляду, оскільки за
захисту порушених прав позивачка
звернулась до відповідача в січні 2010
року. В свою чергу вийшла на роботу
07.07.2008 року.

Адміністративний позов ОСОБА_20 за
період 01.01.2007 року по 10.11.2009 року
залишити без розгляду, оскільки за
захисту порушених прав позивачка
звернулась до відповідача в січні 2010
року. В свою чергу вийшла на роботу
22.10.2008 року відповідно до наказу.

Адміністративний позов ОСОБА_22, за
період 01.01.2007 року по 31.12.2007 року
залишити без розгляду, оскільки за
захисту порушених прав позивачка
звернулась до відповідача в лютому 2010
року. В свою чергу вийшла на роботу
19.11.2008 року відповідно до наказу.

Адміністративний позов ОСОБА_8, за
період 01.01.2007 року по 14.01.2008 року
залишити без розгляду, оскільки за
захисту порушених прав позивачка
звернулась до відповідача в липні 2009
року. В свою чергу відповідно свідоцтва
про народження дитині виповнилося 3
роки 14.01.2008 року.

Адміністративний позов ОСОБА_12, за
період 01.01.2008 року по 2009 року залишити
без розгляду, оскільки за захисту
порушених прав позивачка звернулась до
відповідача в червні 2010 року. В свою
чергу відповідно свідоцтва про
народження дитині виповнилося 3 роки
05.05.2009 року.

Частиною 3 ст. 94 КАС України
передбачено, що якщо адміністративний
позов задоволено частково, судові
витрати, здійснені позивачем,
присуджуються йому відповідно до
задоволених вимог, а відповідачу -
відповідно до тієї частини вимог, у
задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

Зважаючи на викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоленню частково, а
постанова суду першої інстанції
скасуванню із прийняттям нової
постанови про часткове задоволення
адміністративних позовів.
Адміністративні позови позивачів, які
звернулися з пропущенням строку
звернення до суду підлягають залишенню
без розгляду. Позивачам які мають право
на отримання допомоги позовні вимоги
підлягають задоволенню з врахуванням
наведених обставин, шляхом
зобов'язання управління соціального
захисту населення Ізяславської
районної державної адміністрації
Хмельницької області провести
нарахування та виплату вказаної
допомоги. Вимоги щодо стягнення цих
коштів до задоволення не підлягають.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207,
212, 254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу управління
соціального захисту населення
Ізяславської районної державної
адміністрації Хмельницької області
задовольнити частково .

Постанову Ізяславського районного
суду Хмельницької області від 31 серпня
2010 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22,
ОСОБА_23 до управління соціального
захисту населення Ізяславської
районної державної адміністрації
Хмельницької області. За
адміністративним позовом ОСОБА_24 до
управління праці та соціального
захисту населення Ізяславської
районної державної адміністрації
Хмельницької області, Білогородської
сільської ради, Міністерства фінансів
України, Державного казначейства
України. За адміністративним позовом
ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27 до управління
соціального захисту населення
Ізяславської районної державної
адміністрації Хмельницької області,
Міністерства фінансів України,
Державного казначейства України,
Міністерства праці та соціальної
політики України про допомогу по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку - скасувати та
прийняти нову .

Адміністративний позов ОСОБА_10,
ОСОБА_20, ОСОБА_22, ОСОБА_8, ОСОБА_12, до
управління соціального захисту
населення Ізяславської районної
державної адміністрації Хмельницької
області про проведення перерахунку
недоотриманої щомісячної державної
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
залишити без розгляду.

Адміністративний позову ОСОБА_3,
ОСОБА_6, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_19, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_18, ОСОБА_26 задовольнити
частково.

Визнати дії управління соціального
захисту населення Ізяславської
районної державної адміністрації
Хмельницької області щодо проведення
виплат по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку ОСОБА_3,
ОСОБА_6, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_19 відповідно до вимог ст. 43 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими похованням", щодо
проведення виплат ОСОБА_4, ОСОБА_7,
ОСОБА_5, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_18,
ОСОБА_26 відповідно до вимог ст. 15 Закону
України "Про державну допомогу сім'ям з
дітьми" протиправними.

Адміністративний позов ОСОБА_3 за
період 01.04.2007 року по 02.03.2008 року
залишити без розгляду.

Зобов'язати управління соціального
захисту населення Ізяславської
районної державної адміністрації
Хмельницької області провести
перерахунок та виплату ОСОБА_3
недоотриманої щомісячної державної
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
відповідно до вимог ст. 43 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими похованням" за період з
22.05.2008 року по 31.12.2008 року включно з
врахуванням виплачених сум та по день
припинення такого права.

Адміністративний позов ОСОБА_6 за
період 01.01.2007 року по 31.05.2008 року
залишити без розгляду.

Зобов'язати управління соціального
захисту населення Ізяславської
районної державної адміністрації
Хмельницької області провести
перерахунок та виплату ОСОБА_6
недоотриманої щомісячної державної
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
відповідно до вимог ст. 43 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими похованням" за період з
01.06.2008 року по 07.12.2008 року включно з
врахуванням виплачених сум.

Адміністративний позов ОСОБА_15 за
період 01.01.2007 року по 09.04.2008 року
залишити без розгляду.

Зобов'язати управління соціального
захисту населення Ізяславської
районної державної адміністрації
Хмельницької області провести
перерахунок та виплату ОСОБА_15
недоотриманої щомісячної державної
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
відповідно до вимог ст. 43 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими похованням" за період з
22.05.2008 року по 10.08.2008 року включно з
врахуванням виплачених сум.

Адміністративний позов ОСОБА_16 за
період 01.01.2008 року по 27.05.2008 року
залишити без розгляду.

Зобов'язати управління соціального
захисту населення Ізяславської
районної державної адміністрації
Хмельницької області провести
перерахунок та виплату ОСОБА_16
недоотриманої щомісячної державної
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
відповідно до вимог ст. 43 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими похованням" за період з
28.05.2008 року по 30.09.2008 року включно з
врахуванням виплачених сум.

Адміністративний позов ОСОБА_17 за
період 09.07.2007 року по 01.06.2008 року
залишити без розгляду.

Зобов'язати управління соціального
захисту населення Ізяславської
районної державної адміністрації
Хмельницької області провести
перерахунок та виплату ОСОБА_17
недоотриманої щомісячної державної
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
відповідно до вимог ст. 43 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими похованням" за період з
02.06.2008 року по 31.12.2008 року включно з
врахуванням виплачених сум та по день
припинення такого права.

Стягнути на користь ОСОБА_17 судові
витрати, а саме судовий збір у розмірі
1 грн. 70 коп. (одна грн. сімдесят коп.)
з Державного бюджету України.

Адміністративний позов ОСОБА_19 за
період 22.01.2007 року по 06.07.2008 року
залишити без розгляду.

Зобов'язати управління соціального
захисту населення Ізяславської
районної державної адміністрації
Хмельницької області провести
перерахунок та виплату ОСОБА_19
недоотриманої щомісячної державної
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
відповідно до вимог ст. 43 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими похованням" за період з
07.07.2008 року по 31.12.2008 року включно з
врахуванням виплачених сум та по день
припинення такого права.

Стягнути на користь ОСОБА_19 судові
витрати, а саме судовий збір у розмірі
1 грн. 70 коп. (одна грн. сімдесят
коп.) з Державного бюджету України.

Адміністративний позов ОСОБА_4, за
період 01.01.2007 року по 23.03.2008 року
залишити без розгляду.

Зобов'язати управління соціального
захисту населення Ізяславської
районної державної адміністрації
Хмельницької області провести
перерахунок та виплату ОСОБА_4
недоотриманої щомісячної державної
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
відповідно до вимог ст. 15 Закону
України "Про державну допомогу сім'ям з
дітьми" за період з 22.05.2008 року по 31.12.2008
року включно з врахуванням виплачених
сум та по день припинення такого права.

Адміністративний позов ОСОБА_7, за
період 01.01.2007 року по 30.06.2008 року
залишити без розгляду.

Зобов'язати управління соціального
захисту населення Ізяславської
районної державної адміністрації
Хмельницької області провести
перерахунок та виплату ОСОБА_7
недоотриманої щомісячної державної
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
відповідно до вимог ст. 15 Закону
України "Про державну допомогу сім'ям з
дітьми" за період з 01.07.2008 року по 31.12.2008
року включно з врахуванням виплачених
сум та по день припинення такого права.

Стягнути на користь ОСОБА_7 судові
витрати, а саме судовий збір у
розмірі 1 грн. 70 коп. (одна грн.
сімдесят коп.) з Державного бюджету
України.

Адміністративний позов ОСОБА_5, за
період 01.01.2007 року по 26.05.2008 року
залишити без розгляду.

Зобов'язати управління соціального
захисту населення Ізяславської
районної державної адміністрації
Хмельницької області провести
перерахунок та виплату ОСОБА_7
недоотриманої щомісячної державної
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
відповідно до вимог ст. 15 Закону
України "Про державну допомогу сім'ям з
дітьми" за період з 27.05.2008 року по 29.05.2008
року включно з врахуванням виплачених
сум.

Стягнути на користь ОСОБА_5 судові
витрати, а саме судовий збір у
розмірі 1 грн. 70 коп. (одна грн.
сімдесят коп.) з Державного бюджету
України.

Адміністративний позов ОСОБА_13, за
період 01.01.2007 року по 02.03.2008 року
залишити без розгляду.

Зобов'язати управління соціального
захисту населення Ізяславської
районної державної адміністрації
Хмельницької області провести
перерахунок та виплату ОСОБА_13
недоотриманої щомісячної державної
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
відповідно до вимог ст. 15 Закону
України "Про державну допомогу сім'ям з
дітьми" за період з 22.05.2008 року по 31.12.2008
року включно з врахуванням виплачених
сум та по день припинення такого права.

Адміністративний позов ОСОБА_14, за
період 01.01.2007 року по 12.03.2008 року
залишити без розгляду.

Зобов'язати управління соціального
захисту населення Ізяславської
районної державної адміністрації
Хмельницької області провести
перерахунок та виплату ОСОБА_14
недоотриманої щомісячної державної
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
відповідно до вимог ст. 15 Закону
України "Про державну допомогу сім'ям з
дітьми" за період з 22.05.2008 року по 31.12.2008
року включно з врахуванням виплачених
сум та по день припинення такого права.

Стягнути на користь ОСОБА_14 судові
витрати, а саме судовий збір у
розмірі 18 грн. 75 коп.
(вісімнадцять грн. сімдесят п'ять коп.)
з Державного бюджету України.

Адміністративний позов ОСОБА_18 за
період 01.01.2007 року по 02.07.2008 року
залишити без розгляду.

Зобов'язати управління соціального
захисту населення Ізяславської
районної державної адміністрації
Хмельницької області провести
перерахунок та виплату ОСОБА_18
недоотриманої щомісячної державної
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
відповідно до вимог ст. 15 Закону
України "Про державну допомогу сім'ям з
дітьми" за період з 03.07.2008 року по 31.12.2008
року включно з врахуванням виплачених
сум та по день припинення такого права.

Стягнути на користь ОСОБА_18 судові
витрати, а саме судовий збір у
розмірі 1 грн. 70 коп. (одна грн.
сімдесят коп.) з Державного бюджету
України.

Адміністративний позов ОСОБА_26 за
період 01.01.2007 року по 09.09.2008 року
залишити без розгляду.

Зобов'язати управління соціального
захисту населення Ізяславської
районної державної адміністрації
Хмельницької області провести
перерахунок та виплату ОСОБА_26
недоотриманої щомісячної державної
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
відповідно до вимог ст. 15 Закону
України "Про державну допомогу сім'ям з
дітьми" за період з 10.09.2008 року по 31.12.2008
року включно з врахуванням виплачених
сум та по день припинення такого права.

В задоволенні адміністративних
позовів в іншій частині позовних вимог
відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Ватаманюк Р.В.

Судді
Білоус О.В.

Залімський І. Г.