Справа № 820/5044/14
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

про залишення позовної заяви без руху
Справа № 820/5044/14
Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Супрун Ю.О.,
розглянувши адміністративний позов
Приватного підприємства "Дверная
Служба" в особі ліквідатора ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування
податкових повідомлень-рішень ,-
До Харківського окружного
адміністративного суду звернулось
Приватне підприємство "Дверная Служба"
в особі ліквідатора ОСОБА_1 з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у Московському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області , в
якому просить суд:
- визнати протиправним та
повідомлення-рішення форми "Р" від
скасована ДПІ у Московському районі м.
Харкова ГУ Міндоходів в Харківській
області та податкове повідомлення -
рішення форми "Р" від 20.01.2014 року №
, прийнятого ДПІ у Московському
районі м. Харкова ГУ Міндоходів в
Харківській області;

- визнати протиправним та
скасувати податкове
повідомлення-рішення форми "Р" від
17.06.2013 року № в частині, що не
скасована ДПІ у Московському районі м.
Харкова ГУ Міндоходів в Харківській
області та податкове повідомлення -
рішення форми "Р" від 20.01.2014 року №
, прийнятого ДПІ у Московському
районі м. Харкова ГУ Міндоходів в
Харківській області;

- визнати протиправним та
скасувати податкове
повідомлення-рішення форми "Р" від
17.06.2013 року № в частині, що не
скасована ДПІ у Московському районі м.
Харкова ГУ Міндоходів в Харківській
області та податкове повідомлення -
рішення форми "Р" від 20.01.2014 року №
прийнятого ДПІ у Московському районі м.
Харкова ГУ Міндоходів в Харківській
області;

- визнати протиправним та
скасувати податкове
повідомлення-рішення форми "Р" від
17.06.2013 року № 001942220, прийнятого ДПІ у
Московському районі м. Харкова
Харківській області ДПС;

- визнати протиправним та
скасувати податкове
повідомлення-рішення форми "У" від
29.01.2014 року № , прийнятого ДПІ у
Московському районі м. Харкова ГУ
Міндоходів в Харківській області.

Зазначена позовна заява підлягає
залишенню без руху, оскільки подана з
порушенням, а саме:

- п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України: не
зазначено номер засобу зв'язку та
адреса електронної пошти відповідача,
якщо така відома;

- ч. 3 ст. 106 КАС України: не надано
до суду документу про сплату судового
збору в повному обсязі, розмір якого
встановлений Законом України "Про
судовий збір" (подання
адміністративного позову майнового
характеру).

Згідно листа Вищого
адміністративного суду України від
18.01.2012 року за № 165/11/13-12 вбачається, що
окремі рішення, прийняті суб'єктом
владних повноважень, можуть
породжувати підстави для змін
майнового стану фізичної чи юридичної
особи. Зокрема, реалізація таких рішень
може призводити до зменшення або
збільшення майна особи. Відповідно
оскарження такого рішення спрямоване
на захист порушеного права у
публічно-правових відносинах з метою
збереження належного особі майна. Зі
змісту рішення Європейського суду з
прав людини від 14 жовтня 2010 року у
справі "Щокін проти України" (Рішення)
вбачається, що збільшення податковим
органом зобов'язань особи з податку є
втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського
суду з прав людини вимога про визнання
протиправним рішення суб'єкта владних
повноважень, яке впливає на склад майна
позивача, у тому числі шляхом
безпідставного стягнення податків,
зборів, штрафних санкцій тощо, є
майновою. З огляду на викладене
адміністративними позовами майнового
характеру є вимоги щодо протиправності
рішень про визначення грошових
зобов'язань платників податків, про
зменшення суми бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість, про стягнення
адміністративно-господарських та
інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду
вимоги про скасування рішення
відповідача - суб'єкта владних
повноважень, безпосереднім наслідком
яких є зміна складу майна позивача, є
майновими.

Усуваючи недоліки, позивачу
необхідно привести позовну заяву у
відповідність до вимог ст. 106 КАС
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС
України, позовна заява, подана без
додержання вимог, встановлених ст. 106
КАС України підлягає залишенню без
руху.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 106, 107, 108, 160, 165, 186 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного
підприємства "Дверная Служба" в особі
ліквідатора ОСОБА_1 до Державної
податкової інспекції у Московському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про
скасування податкових
повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 02.04.2014 р.
для усунення недоліків позовної заяви.,
а саме: зазначити номер засобу зв'язку
та адресу електронної пошти
відповідача, якщо така відома, надати
квитанцію про сплату судового збору в
повному обсязі.

Повідомити позивачу про
необхідність виправити зазначені
недоліки адміністративної позовної
заяви до 02.04.2014 р.

Роз'яснити, що інакше позовна
заява буде вважатися неподаною та йому
повернута.

Копію даної ухвали направити
особі, що звернулась із
адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного проваджені або
набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Супрун Ю.О.