Справа № 2а-118/09
Суддя: Левицька Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2014р.
Справа № 9104/13789/10

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

Головуючого судді

Левицької Н.Г.,

судді

Обрізка І.М.,

судді

Сапіги В.П.,

розглянувши в порядку письмового
провадження у місті Львові

апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в місті
Нетішин Хмельницької області,
м.Нетішин Хмельницької області

на постанову Нетішинського міського
суду Хмельницької області від 05.10.2009р. у
справі №2а-118/09

за позовом ОСОБА_1, м.Нетішин
Хмельницької області

до управління Пенсійного фонду України
в місті Нетішин Хмельницької області,
м.Нетішин Хмельницької області

третя особа: Відкрите акціонерне
товариство "Управління будівництва
Хмельницької АЕС", м.Нетішин
Хмельницької області

про зарахування до пільгового стажу
період роботи на "Хмельницькій АЕС", -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2008р. позивач: ОСОБА_1 звернувся до
Нетішинського міського суду
Хмельницької області з позовом до
управління Пенсійного фонду України в
місті Нетішин Хмельницької області про
зарахування до пільгового стажу період
роботи на "Хмельницькій АЕС", просив, з
врахуванням заяви про зміну позовних
вимог, скасувати рішення управління
Пенсійного фонду України в місті
Нетішин Хмельницької області від
27.10.2008р. за вих.№5988/05 про відмову у
призначенні пенсії на пільгових умовах
за Списком №2 з моменту його прийняття,
тобто з 27.10.2008р.; зобов'язати управління
Пенсійного фонду України в місті
Нетішин Хмельницької області
зарахувати період роботи з 22.08.1992р. по
22.03.1995р. до стажу, який дає право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах за Списком №2;
зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в місті Нетішин
Хмельницької області призначити для
ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових
умовах за Списком №2 з моменту
звернення із заявою про призначення
пенсії за віком на пільгових умовах за
Списком №2, тобто з 17.10.2008р.

Постановою Нетішинського міського
суду Хмельницької області від 05.10.2009р. у
справі №2а-118/09 позовні вимоги ОСОБА_1
задоволено, скасовано рішення
управління Пенсійного фонду України в
місті Нетішин Хмельницької області від
27.10.2008р. за вих.№5988/05 про відмову у
призначенні пенсії на пільгових умовах
за Списком №2; зобов'язано управління
Пенсійного фонду України в місті
Нетішин Хмельницької області
зарахувати ОСОБА_1 період роботи з
22.08.1992р. по 22.03.1995р. до стажу, який дає
право на призначення пенсії за віком на
пільгових умовах за Списком №2;
зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в місті Нетішин
Хмельницької області призначити
ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових
умовах за Списком №2 з 17.10.2008р., дня
звернення за призначенням пенсії.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, його оскаржив відповідач:
управління Пенсійного фонду України в
місті Нетішин Хмельницької області,
який у поданій апеляційній скарзі,
посилаючись на те, що при винесенні
даного рішення судом неповністю
з'ясовано обставини, які мають значення
для справи, висновки суду не
відповідають обставинам справи та
порушено норми матеріального права,
просив скасувати оскаржувану
постанову та прийняти нове рішення,
яким у задоволенні позовних вимог
позивача відмовити.

Особи, які беруть участь у справі, у
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, тому
колегія суддів, керуючись вимогами
ст.197 КАС України, вважає можливим
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, оскільки таку може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів.

Заслухавши доповідь судді-доповідача у
справі, перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги
у їх сукупності, колегія суддів
апеляційного суду приходить до
висновку про те, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню, оскаржувану
постанову суду першої інстанції слід
залишити без змін, з огляду на наступне:

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджується матеріалами справи,
17.10.2008р. ОСОБА_1 звернувся до управління
Пенсійного фонду України в місті
Нетішин Хмельницької області про
призначення пільгової пенсії за
списком №2.

Рішенням управління Пенсійного фонду
України в місті Нетішин Хмельницької
області від 27.10.2008р. №5988/05 ОСОБА_1
відмовлено у призначенні пенсії на
пільгових умовах за Списком №2 з
посиланням на Наказ Міністерства праці
та соціальної політики України від
18.11.2005р. №383 "Про затвердження Порядку
застосування Списків №1 та №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах" та відсутність
проведення атестації робочих місць за
місцем роботи позивача після 21.08.1992р.

Відповідно до вимог п."б" ст.13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення",
право на пенсію за віком на пільгових
умовах, незалежно від місця останньої
роботи, мають працівники, зайняті
повний робочий день на роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, за
Списком №2 виробництв, робіт і
професій, посад і показників,
затверджених Кабінетом Міністрів
України, і за результатами атестації
робочих місць, зокрема, чоловіки - після
досягнення 55 років і при стажі роботи
не менше 25 років, з них на зазначених
роботах не менше 12 років і 6 місяців.

За вимогами ст.62 Закону України "Про
пенсійне забезпечення", основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України. Постановою Кабінету Міністрів
України від 12.08.1993р. №637 затверджено
Порядок підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній.

Відповідно до вимог п.1 вказаного
Порядку, основним документом, що
підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка. За відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами.

Із запису у трудовій книжці ОСОБА_1
вбачається, що він працював в ЖОЦ "УБ
ХАЕС" з 25.01.1991р. по 22.03.1995р. старшим
машиністом тепловозу (а.с.5-8).

Як вбачається з уточнюючої довідки №2
від 24.01.2007р. щодо характеру роботи
ОСОБА_1, виданої Відкритим акціонерним
товариством "Управління будівництва
Хмельницької АЕС", посада старшого
машиніста тепловоза передбачена
Розділом ХХХ Списку №2, що
підтверджується наказами по "УБ ХАЕС",
особовою карткою форми Т-2, відомостями
по заробітній платі, згідно з якими
ОСОБА_1 додатково до заробітної плати
отримував доплату за роботу в
шкідливих умовах праці, а також
користувався додатковою відпусткою, що
встановлено судом першої інстанції.

Апеляційний суд погоджується з
висновками суду першої інстанції про
те, що обов'язок проведення атестації
робочого місця покладено на керівника
підприємства, не проведення атестації
з вини адміністрації "УБ ХАЕС" не може
бути підставою для позбавлення ОСОБА_1
права на пільгову пенсію. Таким чином,
рішення управління Пенсійного фонду
України в місті Нетішин Хмельницької
області від 27.10.2008р. №5988/05 про відмову
призначення ОСОБА_1 пенсії на пільгових
умовах є неправомірним.

Відповідно до вимог п.2 ст.71 КАС України,
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дій чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Виходячи із системного аналізу норм
чинного законодавства та матеріалів
справи, суд апеляційної інстанції
приходить до висновку про те, що
відповідач, як суб'єкт владних
повноважень, не довів належним чином
правомірність прийнятого ним рішення,
судом першої інстанції прийнято
законне та обґрунтоване рішення з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, апеляційна
скарга висновків суду першої інстанції
не спростовує, відтак задоволенню не
підлягає.

Відповідно до вимог ч.1 ст.200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду першої
інстанції - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись вимогами ст.ст.160, 195, 197, 198, 200,
205, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України,

суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в місті
Нетішин Хмельницької області,
м.Нетішин Хмельницької області на
постанову Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 05.10.2009р. у
справі №2а-118/09 за позовом ОСОБА_1,
м.Нетішин Хмельницької області до
управління Пенсійного фонду України в
місті Нетішин Хмельницької області,
м.Нетішин Хмельницької області, третя
особа: Відкрите акціонерне товариство
"Управління будівництва Хмельницької
АЕС", м.Нетішин Хмельницької області,
про зарахування до пільгового стажу
період роботи на "Хмельницькій АЕС", -
залишити без задоволення.

2. Постанову Нетішинського міського
суду Хмельницької області від 05.10.2009р. у
справі №2а-118/09 за позовом ОСОБА_1,
м.Нетішин Хмельницької області до
управління Пенсійного фонду України в
місті Нетішин Хмельницької області,
м.Нетішин Хмельницької області, третя
особа: Відкрите акціонерне товариство
"Управління будівництва Хмельницької
АЕС", м.Нетішин Хмельницької області,
про зарахування до пільгового стажу
період роботи на "Хмельницькій АЕС", -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, що беруть участь у справі, та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя
Н.Г.
Левицька

Суддя
І.М.
Обрізко

Суддя
В.П.
Сапіга