Справа № 2н-28218/08
Суддя: Літвин Олексій Терентійович
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 березня 2014 року
Житомир

справа № 2н-28218/08

категорія 12.2

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Літвин О. Т.,

суддів: Капинос О.
В.

Чернової Г.
В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у м. Житомирі заяву
Державної судової адміністрації
України про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Житомирського
окружного адміністративного суду від 28
листопада 2008 року у адміністративній
справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до
Державного казначейства України,
Державної судової адміністрації
України, Житомирського апеляційного
господарського суду, Територіального
управління Державної судової
адміністрації в Житомирській області
про стягнення недоотриманої
заробітної плати,-

встановив:

Ухвалою судді Житомирського окружного
адміністративного суду від 17 квітня 2012
року відкрито провадження за заявою
Державної судової адміністрації
України про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Житомирського
окружного адміністративного суду від
28 листопада 2008 року в адміністративній
справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12 до Державного казначейства
України, Державної судової
адміністрації України, Житомирського
апеляційного господарського суду,
Територіального управління Державної
судової адміністрації в Житомирській
області про стягнення недоотриманої
заробітної плати.

13 березня 2014 року до суду надійшла
заява від представника ДСА України про
відмову від заяви, оскільки постанова
суду, про перегляд якої просив заявник,
скасована ухвалою Вищого
адміністративного суду України від 20
листопада 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 Кодексу
адміністративного судочинства
України, особа, яка подала заяву про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами, може
відмовитись від заяви до початку
розгляду справи у судовому засіданні.

Суд вважає, що оскільки заява про
відмову від заяви подана до початку
розгляду справи у судовому засіданні,
вона не суперечить закону та не порушує
будь-чиїх прав та інтересів, а тому
провадження за нововиявленими
обставинами слід закрити, прийнявши
відмову від заяви про перегляд за
нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 251 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

ухвалив:

Провадження за нововиявленими
обставинами за заявою Державної
судової адміністрації України про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Житомирського
окружного адміністративного суду від 28
листопада 2008 року в адміністративній
справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до
Державного казначейства України,
Державної судової адміністрації
України, Житомирського апеляційного
господарського суду, Територіального
управління Державної судової
адміністрації в Житомирській області
про стягнення недоотриманої
заробітної плати закрити, прийнявши
відмову від заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через Житомирський окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя:
О.Т. Літвин

судді:
О. В. Капинос

Г. В. Чернова