Справа № 806/91/14
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року
Житомир Справа № 806/91/14

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного
адміністративного суду Романченко Є.Ю.,
розглянувши позовну заяву
Коростенської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області до ОСОБА_1 про стягнення 13728,71
грн.,

в с т а н о в и в :

Коростенська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області звернулася до суду з позовом,
у якому просила стягнути з ОСОБА_1 борг
з податку на доходи фізичних осіб у
сумі 13728,71 грн.

Ухвалою суду від 14 січня 2014 року за
вказаним позовом відкрито скорочене
провадження у справі № 806/91/14.

Ухвалою Житомирського окружного
адміністративного суду від 07 лютого 2014
року позовну заяву Коростенської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області
залишено без руху та надано позивачу
строк для усунення недоліків до 28
лютого 2014 року. Недоліки було
запропоновано усунути шляхом надання
до суду належних доказів на
обґрунтування заявленої до стягнення
суми заборгованості, а саме податкової
вимоги, виставленої відповідачу щодо
сплати узгодженої суми грошового
зобов'язання разом із доказами
вручення її ОСОБА_1 або надіслання
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення за місцем проживання
останнього.

25 лютого 2014 року, на виконання вимог
ухвали суду від 07.02.2014 року, позивачем
надано до суду уточнення до позовної
заяви та податкову вимогу № 26-17 від
14.02.2014 року, виставлену ОСОБА_1 щодо
сплати узгодженої суми грошового
зобов'язання в розмірі 13728,71 грн., разом
із доказами надіслання її відповідачу
19 лютого 2014 року.

У зв'язку з цим, варто зазначити, що
відповідно до п. 95.2 ст. 95 Податкового
кодексу України, стягнення коштів та
продаж майна платника податків
провадяться не раніше ніж через 60
календарних днів з дня надіслання
(вручення) такому платнику податкової
вимоги.

Частиною 1 статті 70 КАС України
визначено, що належними є докази, які
містять інформацію щодо предмету
доказування. Суд не бере до розгляду
докази, які не стосуються предмету
доказування.

Зважаючи на наведене, належним доказом
на обґрунтування заявленої до
стягнення з ОСОБА_1 в адміністративному
позові Коростенської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області № 5685/10 від 30.12.2013
року, поданому до суду 13 січня 2014 року,
суми заборгованості в розмірі 13728,71 грн.
є податкова вимога, яка була направлена
йому не раніше ніж за 60 календарних
днів до дня звернення до суду з таким
позовом.

Отже, податкова вимога № 26-17 від 14.02.2014
року, яка була надіслана відповідачу 19
лютого 2014 року, тобто вже після
звернення до суду з даною позовною
заявою, є неналежним доказом
обґрунтування заявленої до стягнення в
позові від 30.12.2013 року суми
заборгованості.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що Коростенською об'єднаною
державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області в установлений
строк та у спосіб визначений судом
недоліки позовної заяви, визначені в
ухвалі суду від 07.02.2014 року, усунуто не
було.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду, якщо провадження в
адміністративній справі було відкрито
за позовною заявою, яка не відповідає
вимогам статті 106 цього Кодексу, і
позивач не усунув цих недоліків у
строк, встановлений судом.

За таких обставин, позовну заяву слід
залишити без розгляду.

Одночасно, суд зазначає, що відповідно
до частини 3 статті 155 КАС України,
позивач не позбавлений права повторно
звернутися до суду з такою ж позовною
заявою, після усунення визначених
недоліків, оформленою з урахуванням
вимог визначених ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, зокрема, після спливу 60
календарних днів з дня надіслання
відповідачу податкової вимоги № 26-17
від 14.02.2014 року.

На підставі викладеного та керуючись п.
7 ч. 1 ст. 155, 165, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Коростенської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області до ОСОБА_1 про
стягнення 13728,71 грн. залишити без
розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через Житомирський окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя
Є.Ю. Романченко