Справа № 2а-1622/855/12 (1622/11387/12)
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року
м. Київ К/800/40600/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого
Донця О.Є.,

суддів:
Логвиненка А.О.,

Мороза В.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України Октябрського
району в м. Полтаві на постанову
Октябрського районного суду м. Полтави
від 21.11.2012 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 08.07.2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України Октябрського району в м.
Полтаві про зобов'язання здійснити
перерахунок наукової пенсії,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2010 року ОСОБА_2 звернулася
до Октябрського районного суду м.
Полтави з позовом до управління
Пенсійного фонду України Октябрського
району в м. Полтаві про зобов'язання
здійснити перерахунок наукової пенсії.

Постановою Октябрського районного
суду м. Полтави від 21.11.2012 року позовні
вимоги ОСОБА_2 було задоволено. Визнано
період трудового стажу ОСОБА_2 з 25.01.2008
року по 30.06.2008 року як строковий
трудовий договір на посаді наукового
працівника, який зараховується до
наукового стажу, необхідного для
перерахування наукової пенсії.
Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України Октябрського району в м.
Полтаві зробити перерахунок наукової
пенсії, згідно поданої ОСОБА_2 заяви від
08.01.2010 року, враховуючи науковий стаж
роботи за строковим трудовим
договором, починаючи з 25.01.2008 року.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 08.07.2013 року
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України Октябрського
району в м. Полтаві було залишено без
задоволення, а постанову Октябрського
районного суду м. Полтави від 21.11.2012
року - без змін.

У касаційній скарзі управління
Пенсійного фонду України Октябрського
району в м. Полтаві, не погоджуючись з
даними рішеннями, посилаючись на
допущені судами порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати постанову
Октябрського районного суду м. Полтави
від 21.11.2012 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 08.07.2013 року та ухвалити нову
постанову, якою відмовити ОСОБА_2 у
задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга управління Пенсійного фонду
України Октябрського району в м.
Полтаві задоволенню не підлягає,
оскільки рішення судів першої та
апеляційної інстанцій постановлені з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, правова оцінка
обставинам у справі дана вірно, а
доводи касаційної скарги є
необґрунтованими і не надають підстав,
які передбачені статтями 225 - 229 Кодексу
адміністративного судочинства України
для зміни чи скасування судових рішень.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що ОСОБА_2 є пенсіонеркою
за віком, і з 04.01.2008 року їй призначена
пенсія науково-педагогічного
співробітника.

Наказом від 25.01.2008 року № 23 ОСОБА_2 була
прийнята до Української медичної
стоматологічної академії на посаду
асистента кафедри терапевтичної
стоматології на строк до заміщення
посади за конкурсом. 27.06.2008 року
відбувся конкурс, за яким ОСОБА_2 була
обрана на посаду асистента цієї ж
кафедри за строковим трудовим
договором по 30.06.2011 року, про що був
виданий наказ від 27.06.2010 року № 150.

08.01.2010 року ОСОБА_2 звернулася до
Управління Пенсійного фонду України
Октябрського району в м. Полтаві із
заявою про перерахунок наукової
пенсії. Рішенням колегіального органу
управлення Пенсійного фонду України
Октябрського району в м. Полтаві від
15.03.2010 року ОСОБА_2 було відмовлено у
перерахунку пенсії, мотивуючи це тим,
що після останнього перерахунку,
згідно строкового договору,
відпрацьовано менше ніж 24 місяця (а
саме: 1 рік 6 місяців 28 днів). 04.04.2010 року
ОСОБА_2 звернулася до Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області із заявою про
перегляд рішення управління
Пенсійного фонду України Октябрського
району в. м. Полтаві від 15.03.2010 року.
Листом Головного Управління
Пенсійного фонду України в Полтавській
області від 06.05.2010 року № 605/Д-02 ОСОБА_2,
було відмовлено у скасуванні рішення
колегіального органу управління
Пенсійного фонду України Октябрського
району в м. Полтаві від 15.03.2010 року.

Листом від 28.05.2010 року № 1072/01-04
територіальна державна інспекція
праці у Полтавській області
повідомила, що спірний період з 25.01.2008
року по 30.06.2008 року, відповідно до
пункту 2 статті 23 Кодексу законів про
працю України, є строковим трудовим
договором.

Відповідно до статті 23 Кодексу законів
про працю України, трудовий договір
може бути: 1) безстроковим, що
укладається на невизначений строк; 2) на
визначений строк, встановлений за
погодженням сторін; 3) таким, що
укладається на час виконання певної
роботи.

Строковий трудовий договір
укладається у випадках, коли трудові
відносини не можуть бути встановлені
на невизначений строк з урахуванням
характеру наступної роботи, або умов її
виконання, або інтересів працівника та
в інших випадках, передбачених
законодавчими актами.

Враховуючи, що 25.01.2008 року ОСОБА_2 була
прийнята до Української медичної
стоматологічної академії на посаду
асистента кафедри терапевтичної
стоматології до заміщення посади за
конкурсом, тобто на період, який
визначений настанням певної події, що є
строковим трудовим договором, суд
першої інстанції, з яким погодився суд
апеляційної інстанції, дійшов вірного
висновку, визнавши період трудового
стажу ОСОБА_2 з 25.01.2008 року по 30.06.2008 року
як строковий трудовий договір на
посаді наукового працівника, який
зараховується до наукового стажу,
необхідного для перерахування
наукової пенсії; зобов'язавши
управління Пенсійного фонду України
Октябрського району в м. Полтаві
зробити перерахунок наукової пенсії,
згідно поданої ОСОБА_2 заяви від 08.01.2010
року, враховуючи науковий стаж роботи
за строковим трудовим договором,
починаючи з 25.01.2008 року.

Відповідно до частини 1 статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України Октябрського
району в м. Полтаві - залишити без
задоволення, а постанову Октябрського
районного суду м. Полтави від 21.11.2012
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 08.07.2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України Октябрського району в
м. Полтаві про зобов'язання здійснити
перерахунок наукової пенсії - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.Є. Донець

судді:
А.О. Логвиненко

В.Ф. Мороз