Справа № 826/20748/13-а
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2014 року 10:37
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Іщука І.О., при
секретарі судового засідання
Самаренко Х.С. розглянув у відкритому
судовому засіданні адміністративну
справу
за позовомВідкритого акціонерного
«Київоздоббуд»доЦентрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринкупроскасування
розпорядження № 1386-ЦД-1-Е про усунення
порушень законодавства про цінні
папери від 05.06.2013 р.,
за участю представників сторін:
від позивача: Ткаченко В.М.;
від відповідача: Огієнко О.Ф., Дубаневич
На підставі частини третьої статті 160
Кодексу адміністративного судочинства
України в судовому засіданні 13 березня
2014 року проголошено вступну та
резолютивну частини постанови.
Виготовлення постанови у повному
обсязі відкладено, про що повідомлено
осіб, які брали участь у розгляді
справи, з урахуванням вимог частини
другої статті 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Під час проголошення вступної
та резолютивної частин постанови
сторонам роз'яснено зміст судового
рішення, порядок і строк його
оскарження, а також порядок отримання
повного тексту постанови, визначеного
статтею 167 Кодексу адміністративного
судочинства України

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Відкрите акціонерне товариство
«Київоздоббуд» звернулось до
Окружного адміністративного суду м.
Києва з позовом до Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку про скасування
розпорядження № 1386-ЦД-1-Е про усунення
порушень законодавства про цінні
папери від 05.06.2013 р.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 13.02.2014 р. позовні
вимоги в частині скасування постанови
№ 1247-ЦД-1-Е про накладення санкції за
правопорушення на ринку цінних паперів
від 05 червня 2013 року, винесену
уповноваженою особою Комісії -
директором Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку - Жупаненко В.М., якою
у відношенні до ВАТ «Київоздоббуд»
застосовано штрафну санкцію у розмірі
1000 неоподатковуваних мінімумів
громадян, що становить 17 000,00 гривень
залишено без розгляду.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
Центральним територіальним
департаментом Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку
незаконно винесено розпорядження №
1386-ЦД-1-Е про усунення порушень
законодавства про цінні папери від
05.06.2013 р.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав позовні вимоги та
просив суд задовольнити їх в повному
обсязі. В обґрунтування заявлених
позовних вимог зазначив, що
оскаржуване розпорядження винесено
незаконно, а тому підлягає скасуванню.

Представник відповідача в судовому
засіданні заперечив проти позовних
вимог та просив відмовити в їх
задоволенні. Згідно наданих письмових
заперечень зазначив, що позивачем було
порушено вимоги чинного законодавства
в частині не приведення статуту та
внутрішніх документів у відповідність
до положень Закону України «Про
акціонерні товариства», а тому
винесення розпорядження про усунення
порушень законодавства є правомірним.

Розглянувши подані сторонами
документи, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд,

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2013 року у відношенні ВАТ
«Київоздоббуд» було винесено
постанову про накладення санкції за
правопорушення на ринку цінних
№1247-ЦД-1-Е за порушення вимог п.10 ч. 1 ст. 8
Закону України «Про регулювання ринку
цінних паперів в Україні», а саме:
невиконання розпорядження №596-ЦД-1-Е-Ф
від 26.12.2012 р. про усунення порушень
законодавства про цінні папери (термін
виконання до 26.03.2013).

Розпорядження №596-ЦЦ-1-Е-Ф від 26.12.2012
року виносилось на підставі того, що
позивачем було порушено вимоги:

- ст. 20 Закону України «Про акціонерні
товариства» та ст. 6 України «Про цінні
папери та фондовий ринок», а саме: не
приведення емітентом переведення
випуску акцій документарної форми
існування у бездокументарну форму
існування до 30 квітня 2011 року.

- п. 5 розділу XVII «Прикінцеві та
перехідні положення» Закону України
«Про акціонерні товариства», а саме: не
приведення до 30.04.2011 р. статутів та
внутрішніх положень товариства у
відповідність із нормами Закону
України «Про акціонерні товариства».

Оскільки, на виконання Розпорядження
від 26.12.12 №596-ЦД-1-Е-Ф ВАТ «Київоздоббуд»
не надано жодних документів, то
відповідно було порушено справу
правопорушення на ринку цінних паперів
та викликано представників позивача на
підписання акта про правопорушення на
ринку цінних паперів.

За результатами розгляду справи 05
червня 2013 року до позивача, згідно зі
ст. 11 Закону України «Про державне
регулювання ринку цінних паперів
Україні» було прийнято рішення
накласти штраф на позивача у розмірі 100
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, що становить 17 000,00 гривень.
При цьому, уповноваженою особою
Комісії винесено повторно
розпорядження № 1386-ЦД-1 - Е.

Не погоджуючись з винесеним
розпорядженням, позивач звернувся до
Окружного адміністративного суду м.
Києва за захистом своїх порушених прав
та інтересів.

Досліджуючи надані сторонами докази,
аналізуючи наведені міркування та
заперечення, оцінюючи їх в сукупності,
суд бере до уваги наступне.

Організаційно-правова діяльність
Національної комісії з цінних паперів
та Фондового ринку регулюється
комплексом нормативних документів,
основними з яких є Закон України «Про
державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні» від 30 жовтня 1996
року448/96-ВР (надалі - Закон N 448/96-ВР).

Питання винесення розпоряджень про
усунення порушень законодавства на
цінних паперів регулюються насамперед
ст. 10 Закону N 448/96-ВР та «Правилами
розгляду справ про порушення вимог
законодавства на ринку цінних паперів
та застосування санкцій», затверджених
рішенням НКЦПФР від 16.10.12 №1470 та
зареєстрованих в Міністерстві юстиції
України 05.11.12 за № 1855/22167 (надалі -
Правила № 1470).

Відповідно до п.10 ч. 1 ст.8 Закону N 448/96-ВР
Національна комісія з цінних паперів
та фондового ринку має право надсилати
емітентам, особам, які здійснюють
професійну діяльність на ринку цінних
паперів, фондовим біржам та
саморегулівним організаціям
обов'язкові для виконання
розпорядження про усунення порушень
законодавства про цінні папери та
вимагати надання необхідних
документів відповідно до чинного
законодавства.

Необхідно зазначити, що відповідно до
п. 1, п. 2 розділу X Правил № 1470 визначено,
що розпорядження про усунення порушень
законодавства про цінні папери (далі -
розпорядження про усунення порушень)
виноситься уповноваженою особою за
наслідками розгляду справи про
правопорушення одночасно з постановою
про накладення санкції за
правопорушення цінних паперів у разі,
якщо на момент розгляду справи
порушення не усунуто.

Розпорядження про усунення порушень
може бути винесено без порушення
справи про правопорушення на ринку
цінних паперів у випадках,
передбачених рішенням Комісії, яке
оприлюднюється відповідно до
законодавства.

Пунктом 3 розділу XIV Правил №1470
визначено перелік осіб, які мають право
виносити розпорядження про усунення
порушень, а саме: розпорядження про
усунення порушень можуть виносити
Голова Комісії, члени Комісії,
уповноважені Комісією посадові особи.

Статтею 11 Закону N 448/96-ВР визначено, що
за невиконання розпоряджень
уповноваженої особи Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку щодо усунення порушень
законодавства на ринку цінних паперів,
передбачена відповідальність
юридичних осіб.

Пунктом 14 ч. 1 ст.8 Закону N 448/96-ВР
встановлено, що Національна комісія з
цінних паперів та фондового ринку має
право накладати адміністративні
стягнення, штрафні та інші санкції за
порушення чинного законодавства на
юридичних осіб та їх співробітників, аж
до анулювання ліцензій на здійснення
професійної діяльності на ринку цінних
паперів.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 11 Закону N
448/96-ВР Національна комісія з цінних
паперів та фондового ринку за
невиконання або несвоєчасне виконання
рішень Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку або
розпоряджень, постанов або рішень
уповноважених осіб Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку щодо усунення порушень
законодавства на ринку цінних паперів
накладає на юридичних осіб штрафи у
розмірі від 1 тисячі до 5 тисяч
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян.

За ті самі дії, вчинені повторно
протягом року,- у розмірі від п'яти до
десяти тисяч неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.5 Розділ XVII «Прикінцеві
та перехідні положення» Закону України
«Про акціонерні товариства» від 17
вересня 2008 року N 514-VI (надалі - Закон № N
514-VI ) статути та внутрішні положення
акціонерних товариств, створених до
набрання чинності цим Законом,
підлягають приведенню у відповідність
із нормами цього Закону не пізніше ніж
протягом двох років з дня набрання
чинності цим Законом.

Приведенням діяльності акціонерних
товариств, створених до набрання
чинності цим Законом, у відповідність
із цим Законом є здійснення таких дій:

1) внесення змін до статуту товариства,
які в тому числі передбачають зміну
найменування акціонерного товариства
з відкритого або закритого
акціонерного товариства на публічне
акціонерне товариство чи з відкритого
або закритого акціонерного товариства
на приватне акціонерне товариство за
умови, що кількість акціонерів на дату
внесення таких змін не перевищує 100
осіб, а також виконання всіх інших
вимог цього Закону у статуті
товариства;

2) приведення внутрішніх положень
товариства у відповідність із вимогами
цього Закону.

Датою приведення діяльності
акціонерних товариств, створених до
набрання чинності цим Законом, у
відповідність із вимогами цього Закону
є дата державної реєстрації змін до
статуту, які в тому числі передбачають
зміну найменування акціонерного
товариства з відкритого акціонерного
товариства на публічне або приватне
акціонерне товариство або закритого
акціонерного товариства на публічне
або приватне акціонерне товариство.

Часткове виконання вимог абзацу
першого цього пункту не є виконанням
вимог цього Закону.

Приведення діяльності у відповідність
із нормами цього Закону, статутів та
внутрішніх положень акціонерних
товариств, створених до набрання
чинності цим Законом, у тому числі
зміна найменування акціонерних
товариств з відкритого або закритого
на публічне або приватне, не є
перетворенням та не потребує
застосування процедури припинення.

Закон N 514-VI набрав чинності 30.04.2009 року,
тобто до квітня 2011 року всі акціонерні
товариства, які зареєстровані на
території України, повинні були
привести свою діяльність у
відповідність з вимогами цього закону.

Враховуючи, що ВАТ «Київоздоббуд» не
здійснив приведення своєї діяльності у
відповідність з вимогами даного
Закону, уповноважена особа
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку правомірно винесла
розпорядження про усунення порушень
законодавства про цінні папери.

Як вбачається з матеріалів справи
розпорядження №596-ЦД-1-Е про усунення
порушень законодавства цінні папери
від 26.12.2012 року було винесено із
терміном виконання до 26.03.2013 року.

Позивач зазначив, що з метою приведення
своєї діяльності у відповідність з
вимогами Закону України «Про
акціонерні товариства» та Закону
України «Про цінні папери та фондовий
ринок» ВАТ «Київоздоббуд»
неодноразово намагалися скликати та
провести загальні збори акціонерів, на
яких би були прийняті рішення про
переведення випуску акцій, приведення
статуту та внутрішніх положень
товариства у відповідність до вимог
положень чинного законодавства. Однак
загальні збори акціонерів ВАТ
«Київоздоббуд» 22.12.2010 р. та 20.12.2012 р. не
відбулися.

Проте суд критично оцінює посилання
позивача на неможливість проведення
загальних зборів, оскільки чинним
законодавством передбачена можливість
скликання позачергових зборів
акціонерів, у випадку необхідності, при
цьому, суд звертає увагу, що проведення
зборів оголошувалось всього 2 рази за
три роки, а саме: у 2010 та 2012 р.

Водночас, суд вважає за необхідне
зазначити, що Закон України «Про
акціонерні товариства» набув чинності
30.04.2009 року. Отже, до квітня 2011 року всі
акціонерні товариства, які
зареєстровані на території України,
повинні були привести свою діяльність
у відповідність з вимогами цього
закону. Таким чином, позивач будучи
обізнаним про необхідність приведення
своєї діяльності у відповідність
вимогам закону не виконав вимоги
чинного законодавства. При цьому, даним
законом передбачено обов'язок
акціонерних товариств, з питань, які
потребують обов'язкового затвердження
загальними зборами, скликати останні
щорічно.

Крім того, суд не приймає до уваги
посилання позивача на постанову
слідчого в особливо важливих справах
Генеральної прокуратури України
Павлій Д.В. про приєднання речових
доказів до справи від 12.11.2010 р.,
відповідно до якої, в рамках
кримінальної справи № 49-3015, цінні
папери (акції) ВАТ «Київозздобуд»
приєднано до кримінальної справи як
речові докази та заборонено власникам
цінних паперів (акцій) розпоряджатися
(користуватися) корпоративними
правами, обтяжувати цінні папери
будь-якими зобов'язаннями, з огляду на
те, що розпорядження корпоративними
правами передбачає, зокрема, передання,
продаж, дарування, обмін цінними
паперами (акціями), передачу в заставу,
статутний капітал тощо.

Натомість матеріалізація акцій не
передбачає зміни власника останніх чи
встановлення будь-яких обтяжень, в
даному випадку йдеться про зміну форми
із документарної у бездокументарну,
тобто всі цінні папери набувають
електронної форми існування.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що протягом трьох місяців,
які були відведені на усунення
порушень законодавства на ринку цінних
паперів, зі сторони ВАТ «Київоздоббуд»
не вбачалось належних спроб привести
статути та внутрішні положення
акціонерних товариств у відповідність
із Законом, оскільки останні загальні
збори були скликані 20.12.2012 року та
подальших дій не вбачалось.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов
висновку, що ВАТ «Київоздоббуд»
порушено вимоги чинного законодавства
в частині невиконання вимог
Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку що
усунень порушень, а саме: не приведення
статуту позивача та його внутрішніх
положень у відповідність до вимог
чинного законодавства, зокрема не
переведення акцій із документарної
форми існування в бездокументарну.

Крім того, суд враховує, що позовні
вимоги в частині скасування постанови
№ 1247-ЦД-1-Е про накладення санкції за
правопорушення на ринку цінних паперів
від 05 червня 2013 року, винесену
уповноваженою особою Комісії -
директором Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку - Жупаненко В.М., якою
у відношенні до ВАТ «Київоздоббуд»
застосовано штрафну санкцію у розмірі
1000 неоподатковуваних мінімумів
громадян, що становить 17 000,00 гривень
було залишено без розгляду, оскільки
позивачем пропущений строк на її
оскарження, передбачений ч. 5 ст. 99 КАС
України.

Беручи до уваги вищенаведене, виходячи
із системного аналізу чинних правових
норм, суд приходить до висновку, що
Центральним територіальним
департаментом Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку
правомірно винесено розпорядження
№1386-ЦД-1-Е про усунення порушень
законодавства про цінні папери.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язання діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з частиною першою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Отже, позивачем не доведено обставин в
обґрунтування своїх позовних вимог, в
свою чергу, відповідачем доведено
правомірність його дій.

Оцінивши докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні, та
враховуючи всі наведені обставини, з
урахуванням вимог встановлених
частиною другою статті 19 Конституції
України та частиною третьою статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України, виходячи з аналізу положень
чинного законодавства та доказів,
наявних у матеріалах справи, суд
вважає, що адміністративний позов
Відкритого акціонерного товариства
«Київоздоббуд» не підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-163, 167, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

У позові Відкритого акціонерного
товариства «Київоздоббуд» відмовити.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства
України набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів з дня її проголошення особою, яка
оскаржує постанову, за правилами,
встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
І.О.Іщук

Повний текст постанови складено 18.03.2014
р.