overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4355/11
Суддя: Проскурня С. М.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-4355/11 провадження № 2-а/109/77/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14 березня 2014 року смт Красногвардійське

Суддя Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим
Проскурня С.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі Автономної
Республіки Крим про зобов'язання провести перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, який представляє інтереси
ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі АР Крим про зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Постановою Красногвардійського районного суду від 21.10.2011 року позов
ОСОБА_1 було задоволено.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2012 року вищезазначену постанову
Красногвардійського районного суду залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 06 лютого 2014 року постанову
Красногвардійського районного суду від 21.10.2011 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2012 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 107, 110, 121 КАС
України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі Автономної
Республіки Крим про зобов'язання провести перерахунок пенсії до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 годину 28 квітня 2014 року в приміщенні
Красногвардійського районного суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
С.М. Проскурня
Справа № 569/3165/14-а
Суддя: Денисюк П.Д. П. Д.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/3165/14-а
УХВАЛА

іменем України

18 березня 2014 року
Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого - судді Денисюка П.Д.,

при секретарі Якимовій В.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 та адвоката - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне заяву
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України м. Рівне Рівненської області про заміну способу та порядку виконання рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, звернувшись до Рівненського міського суду із заявою до УПФ України в м. Рівне Рівненської області про заміну способу і порядку виконання постанови Рівненського міського суду від 04 травня 2011 року про зобов'язання
УПФ в м. Рівне Рівненської області здійснити перерахунок та виплатити йому підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з урахуванням виплачених сум, починаючи з 01 січня 2011 року до 04 травня 2011 року.

Представник позивача у судовому засіданні подав заяву про залишення заяви без розгляду у зв'язку із встановленням факту закриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст.155 КАС України, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі наведеного та те, що представник позивача подав заяву про залишення заяви без розгляду, суд прийшов до висновку, що заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України м. Рівне Рівненської області про заміну способу і порядку виконання постанови Рівненського міського суду від 04 травня 2011 року про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про здійснення перерахунку
ОСОБА_3 та виплати підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, передбачене ст.6 Закону
України «Про соціальний захист дітей війни» виходячи із мінімального розміру пенсії за віком, встановленого ч.2 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із урахуванням виплачених сум, починаючи з 01 січня 2011 року до 04 травня 2011 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Рівненський міський суд Рівненської області з поданням в п`ятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У випадках неподання апеляційної скарги п`ятиденний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Головуючий
Справа № 802/854/14-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

у адміністративній справі

м. Вінниця

24 березня 2014 р.
Справа № 802/854/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Жданкіна
Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали:

за позовом: Управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі

до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Управління
Пенсійного фонду України у
Гайсинському районі до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи, що, відповідно до положень ст.183-2 КАС України, у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, суд дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, п. 6 ст. 254
КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України у
Гайсинському районі до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв'язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Жданкіною Наталією
Володимирівною одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя /підпис/
Жданкіна Наталія Володимирівна

Копія вірна:

Суддя:

Секретар:
Справа № 804/150/13-а
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 березня 2014 року

804/150/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., перевіривши матеріали клопотання
Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест - Партнер
Трейдинг" про накладення штрафу в адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест - Партнер
Трейдинг" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест - Партнер
Трейдинг" звернулось до суду з клопотанням про накладення штрафу в адміністративниій справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест - Партнер
Трейдинг" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування рішення.

Відповідно до частини 5 статті 267
Кодексу адміністративного судочинства
України, питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Отже, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест -
Партнер Трейдинг" про накладення штрафу підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 165,267 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні на 02 квітня 2014р о 15:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Чекмарьова, 5, зала №3.

Здійснювати розгляд клопотання одноособово суддею Озерянською С.І.

Копію ухвали про призначення клопотання до розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.
Озерянська
Справа № 804/2664/14
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 березня 2014 року Справа № 804/2664/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., перевіривши матеріали адміністративного позову
Криворізького міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Криворізький міський центр зайнятості звернувся до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/2664/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 квітня 2014 року о 11:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Чекмарьова, 5 зала 3.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази на їх обгрунтування..

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею
Озерянською С.І.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.
Озерянська
Справа № 2а/0470/8855/12
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 березня 2014 р. Справа №2а/0470/8855/12
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І. розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом
Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті
Дніпропетровську Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Торгівельно-промислової групи
"Рейнфорд" про зупининення видаткових операцій платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.
Дніпропетровську Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно - промислова група «Рейнфорд» про зупинення видаткових операцій платника податків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2012 року, на підставі до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження по адміністративній справі за позовом
Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.
Дніпропетровську Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно - промислова група «Рейнфорд» про зупинення видаткових операцій платника податків зупинено до вступу в силу рішення по адміністративній справі № 2а/0470/6777/12.

Відповідно до частини 5 статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

24 березня 2014 року на виконання запиту до суду було надано належним чином завірену копію Постанови
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду по справі № 2а/0470/6777/12.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 31.08.2012 року провадження у справі було зупинено до вступу в силу рішення по адміністративній справі № 2а/0470/6777/12, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 2а/0470/8855/12 за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Торгівельно - промислова група
«Рейнфорд» про зупинення видаткових операцій платника податків.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02.04.2014. о 11:00 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Академіка Чекмарьова, 5, зала №3.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.
Озерянська
Справа № 127/4519/14-а
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №127/4519/14-а
Провадження № 2-а/127/246/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 березня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Вишар І.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ВДАІ Вінницького РВ УМВС
України у Вінницькій області, старшого
ІДПС ВДАІ Вінницького РВ УМВС України у
Вінницькій області Гудзенко Павла
Андрійовича, старшого сержанта міліції
ВДПС ВДАІ ВРВ УМВС України у Вінницькій області Марченко Олександра
Анатолійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2014 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ВДАІ
Вінницького РВ УМВС України у
Вінницькій області, старшого ІДПС ВДАІ
Вінницького РВ УМВС України у
Вінницькій області Гудзенко П.А., старшого сержанта міліції ВДПС ВДАІ
ВРВ УМВС України у Вінницькій області
Марченко О.А. про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 12.03.2014 р. дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк до 18.03.2014 року, для усунення недоліків.

У визначений судом строк позивачем недоліки не усунуто, в зв'язку з чим наявні підстави вважати позовну заяву неподаною та повернути її позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ
Вінницького РВ УМВС України у
Вінницькій області, старшого ІДПС ВДАІ
Вінницького РВ УМВС України у
Вінницькій області Гудзенко Павла
Андрійовича, старшого сержанта міліції
ВДПС ВДАІ ВРВ УМВС України у Вінницькій області Марченко Олександра
Анатолійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 805/1255/14
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

29 січня 2014 року
Справа № 805/1255/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аканов Олег
Олегович, розглянувши у приміщенні суду за адресою: 83052, місто Донецьк вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17, позовну заяву Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Згідно пункту 3 частини першої статі 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом застосовується скорочене провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4-12, 23, 58, 107, 114, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі № 805/1255/14.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ої
Гвардійської дивізії, 17.

У разі неподання заперечення проти позову чи заяви про визнання позову справа буде розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку для подання заперечення проти позову.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді
Аканова Олега Олеговича.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Аканов О.О.
Справа № 804/1404/14
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 березня 2014 р. Справа №804/1404/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду
Царікова О.В., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом
Павлоградського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі
Дніпропетровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до
Приватного підприємства
"Сортнасіннєовоч" про стягнення штрафу в розмірі 17 000,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Павлоградського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі
Дніпропетровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до
Приватного підприємства
"Сортнасіннєовоч" про стягнення штрафу в розмірі 17 000,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 січня 2014 року відкрито провадження у справі
№804/1404/14 та призначено її до розгляду на 10.02.2014.

10.02.2014 розгляд справи відкладався на 20.02.2014, у зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.02.2014 зупинено провадження у справі № 804/1404/14 до 03 березня 2014 року до 14:30.

Відповідно до ч. 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 804/1404/14 за адміністративним позовом
Павлоградського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі
Дніпропетровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до
Приватного підприємства
"Сортнасіннєовоч" про стягнення штрафу в розмірі 17 000,00 грн. поновити.

Судове засідання відбудеться 03 березня 2014 року о 14:30 у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала № 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.
Царікова
Справа № 138/757/14-а
Суддя: Капацин Л. В.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №138/757/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 березня 2014 року м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3, до Могилів-Подільської міської ради,
ОСОБА_4 про визнання частково недійсним рішення виконкому Могилів-Подільської міської ради і права на приватизацію, -

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, звернулася до суду з адміністративним позовом до
Могилів-Подільської міської ради,
ОСОБА_4 про визнання частково недійсним рішення виконкому Могилів-Подільської міської ради і права на приватизацію.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява оформлена у відповідності із вимогами ст. 106 КАС
України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.1 ст.109 КАС України, не встановлено.

Керуючись ст. 107, 158 КАС України, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3, до Могилів-Подільської міської ради,
ОСОБА_4 про визнання частково недійсним рішення виконкому Могилів-Подільської міської ради і права на приватизацію.

Судове засідання по даній адміністративній справі призначити на 9 квітня 2014 р. о 9 годині 30 хвилин в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м.
Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони та представника третьої особи (за дорученням).

Направити позивачу копію ухвали, а відповідачам та третій особі - копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В строк до 9 квітня 2014 р. відповідачі можуть подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя