Справа № 357/3083/14-а
Суддя: Голуб А. В.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/3083/14-а
У Х В А Л А

"20" березня 2014 р. cуддя Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
Голуб А. В. , розглянувши справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
міського відділу державної виконавчої
служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції про
визнання дій протиправними та
зобов"язання вчинити певні дії,-

В С ТА Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом та просив визнати
протиправними дії начальника міського
відділу державної виконавчої служби
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції Юрченко Світлани
Юзефівни щодо надання неповної
відповіді ОСОБА_1 на його інформаційний
запит від 19.02.2014 року за номером 1992;
зобов"язати начальника міського
відділу державної виконавчої служби
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції Юрченко Світлану
Юзефівну надати повну відповідь ОСОБА_1
на його інформацій ний запит від 19.02.2014
року №1992; стягнути з міського відділу
державної виконавчої служби
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції на користь ОСОБА_1
судові витрати; зобов"язати начальника
міського відділу ДВС Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції
Юрченко Світлану Юзефівну
відшкодувати ОСОБА_1 моральну шкоду в
сумі 100 гривень.

Статтею 18 КАС України регулюється
предметна підсудність
адміністративних справ і у вказаній
статті ч.1 п.5 вказано, що місцевим
загальним судам як адміністративним
судам підсудні адміністративні справи
з приводу рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах передбачених пунктами
1-4 частини першої цієї статті.

Так у ч. 1 п.1 ст. 18 КАС України зазначено,
що місцевим загальним судам як адмі
ністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією
із сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні
окружним адміністративним судам.У ч.1
п.2 цієї ж статті вказано, що місцевим
загальним судам як адміністративним
судам підсудні усі адміністративні
справи з приводу рішень, дій чи
бездіяльності суб"єктів владних
повноважень у справах про притягнення
до адміністративної відповідальності.
У ч.1 п. 4 вищевказаної статті також
зазначено, що місцевим загальним судам
як адміністративним судам підсудні усі
адміністративні справи щодо спорів
фізичних осіб з суб"єктами владних
повноважень з приводу обчислення,
призначення, перерахунку, здійснення,
надання, одержання пенсій них виплат,
соціальних виплат непрацездатним
громадянам, виплат за
загальнообов"язко вим державним
соціальним страхуванням, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних
виплат, доплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг. У ч. 2 п. 1 цієї ж
статті вказано, що окружним
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи однією зі
сторін в яких є орган державної влади,
інший державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, обласна
рада, Київська, Севастопольська міська
рада, їх посадова чи службова особа,
крім випадків, передбачених цим
Кодексом, та крім справ щодо їх рішень,
дій чи бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

Як вбачається з адміністративного
позову та матеріалів справи, позивач
фактично оскаржує дії начальника
міського відділу державної виконавчої
служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції
Юрченко Світлани Юзефівни щодо надання
неповної відповіді ОСОБА_1 на його
інформаційний запит від 19.02.2014 року за
номером 1992 поданий відповідно до
Закону України "Про інформацію".

Таким чином згідно до положень ч.1 п.5 ст.
18 КАС України місцевим загальним судам
як адміністративним судам підсудні
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах передбачених пунктами
1-4 частини першої цієї статті, позивач
же оскаржує дії начальника міського
відділу державної виконавчої служби
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції Юрченко Світлани
Юзефівни щодо надання неповної
відповіді ОСОБА_1 на його інформаційний
запит від 19.02.2014 року за номером 1992
поданий відповідно до Закону України
"Про інформацію", а не дії посадової
особи державної виконавчої служби щодо
виконання нею рішення суду у справах
передбачених пунктами 1-4 частини
першої статті 18 КАС України.

Отже вищевказана справа підсудна
Київському окружному
адміністративному суду.

В п. 6 Постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від
06.03.2008 року №2 "Про практику
застосування адміністративними судами
окремих положень Кодексу
адміністратив ного судочинства
України під час розгляду
адміністративних справ" зазначено, що
порушення правил предметної
підсудності є підставою для скасування
рішень нижчих інстанцій з направленням
справи на новий розгляд до належного
суду.

З наведеного вище вбачається, що
вказана справа не підсудна
Білоцерківському міськрайонному суду
як адміністративному суду, а підсудна
Київському окружному
адміністративному суду.

Відповідно до ч.3 п.6 ст. 108 КАС України,
позовна заява повертається позивачеві
якщо справа не підсудна цьому
адміністративному суду.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що
позивачу слід повернути вищевказаний
адміністративний позов.

Керуючись ст.ст.
18, 108 ч.3 п.6 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 його
адміністративний позов до міського
відділу державної виконавчої служби
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції про визнання дій
протиправними та зобов"язання вчинити
певні дії.

Роз"яснити ОСОБА_1 що він вправі
звернутися з вказаним позовом до
Київського окружного
адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Білоцерківський міськрайонний суд
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п"яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя А. В. Голуб