Справа № 806/8190/13-а
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 806/8190/13-a

категорія 11.2

19 грудня 2013 р.
м. Житомир

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Романченка Є.Ю. ,

cуддів Попової О.Г.,

Лавренчук О.В.

за участі секретаря - Слісарчук
Б.Я.

та представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Житомирі
адміністративну справу за позовом
Прокурора Баранівського району
Житомирської області до Баранівської
районної ради про визнання
протиправним та скасування рішення №
446 від 04.12.2013 р.,

встановив:

Прокурор Баранівського району
Житомирської області звернувся до суду
з позовом, в якому просив визнати
протиправним та скасувати рішення 21
сесії VI скликання Баранівської
районної ради від 04.12.2013 року № 446 "Про
звернення групи депутатів районної
ради". В обґрунтування позовних вимог
зазначав, що рішенням 21 сесії VI
скликання Баранівської районної ради
№ 446 від 04.12.2013 року вирішено підтримати
звернення групи депутатів районної
ради про незабезпечення демократичних
процесів в державі, захист прав і
свобод та законних інтересів громадян
України. Згідно поданого до голови
Баранівської ради звернення депутатів
указаної ради вирішено ініціювати: від
Президента України Януковича В.Ф.
достроково припинити повноваження
шляхом подачі у відставку; від Кабінету
Міністрів України скласти
повноваження всіма членами уряду;
негайної відставки керівників силових
структур; негайного розпуску
спецпідрозділу "Беркут". Прокурор
вважає, що вказане рішення є незаконним
та таким, що суперечить вимогам чинного
законодавства, порушує конституційні
засади місцевого самоврядування,
оскільки Баранівська районна рада не є
органом, який здійснює контроль за
діяльністю вказаних у зверненні
органів державної влади і відповідно
не може вирішувати питання щодо
відставки, складання повноважень
Президента України, Уряду, керівників
правоохоронних органів. Також позивач
вказав, що приймаючи оскаржуване
рішення відповідач вирішив питання,
які перебувають за межами наданих
законодавством повноважень місцевого
значення, грубо порушив визначений
законом порядок скликання та
проведення позачергової сесії ради, не
дотримався встановленого порядку щодо
попереднього оприлюднення проекту
рішення, яке підлягало обговоренню на
сесії, тому наявні підстави для
визнання його протиправним і
скасування.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримала у
повному обсязі та просила їх
задовольнити, на підставі доводів
викладених у позові.

Представник відповідача в засіданні
суду позов не визнав, просив відмовити
в задоволенні позовних вимог у повному
обсязі. Пояснив, що оголошення про
засідання сесії районної ради 04 грудня
2013 року о 10:00 та перелік питань внесених
на розгляд сесії було розміщено у
Баранівській міськрайонній громадсько
- політичній газеті "Слово Полісся" від
20.11.2013 року № 87(10316).

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши надані докази, суд
дійшов висновку про обґрунтованість
позовних вимог з наступних підстав.

04 грудня 2013 року депутатами
Баранівської районної ради скеровано
звернення до голови Баранівської
районної ради Житомирської області, в
якому вирішили від Президента України
Януковича В.Ф. достроково припинити
повноваження шляхом подачі у
відставку; від Кабінету Міністрів
України скласти повноваження всіма
членами уряду; вимагати у Генеральної
Прокуратури України всебічного,
об'єктивного та відкритого
розслідування кривавої розправи на
Майдані Незалежності; негайної
відставки керівників силових структур,
котрі були причетні до побиття
мітингувальників Євромайдану, та
притягнення їх до кримінальної
відповідальності за скоєне; негайного
розпуску спецпідрозділу "Беркут",
притягнення до кримінальної
відповідальності як керівників, так і
виконавців, винних у кривавій розправі
на Майдані Незалежності; звернутися до
працівників правоохоронних органів з
вимогою не виконувати злочинних
наказів та перейти на сторону народу,
якому присягнули на вірність;
звернутися до керівників вищих
навчальних закладів з вимогою зупинити
навчання у вишах, припинити репресії
проти студентів та викладачів, які
беруть участь у акціях протесту,
приєднатись до страйку і вийти на
вулиці.

Розглянувши звернення групи депутатів
на 21 сесії VI скликання Баранівська
районна рада 04 грудня 2013 року прийняла
рішення № 446 "Про звернення групи
депутатів районної ради", яким вирішила
підтримати звернення групи депутатів
районної ради про незабезпечення
демократичних процесів в державі,
захисту прав і свобод та законних
інтересів громадян України.

Перевіряючи оспорюване рішення від
04.12.2013 року № 446 на відповідність
вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, суд зважає
на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19
Конституції України, органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно із ч. 4, 5 ст. 140 Конституції
України, органами місцевого
самоврядування, що представляють
спільні інтереси територіальних
громад сіл, селищ та міст, є районні та
обласні ради. Питання організації
управління районами в містах належить
до компетенції міських рад.

У частині 2 статті 143 Конституції
України встановлено, що обласні та
районні ради затверджують програми
соціально-економічного та культурного
розвитку відповідних областей і
районів та контролюють їх виконання;
затверджують районні і обласні
бюджети, які формуються з коштів
державного бюджету для їх відповідного
розподілу між територіальними
громадами або для виконання спільних
проектів та з коштів, залучених на
договірних засадах з місцевих бюджетів
для реалізації спільних
соціально-економічних і культурних
програм, та контролюють їх виконання;
вирішують інші питання, віднесені
законом до їхньої компетенції.

Органам місцевого самоврядування
можуть надаватися законом окремі
повноваження органів виконавчої влади.
Держава фінансує здійснення цих
повноважень у повному обсязі за
рахунок коштів Державного бюджету
України або шляхом віднесення до
місцевого бюджету у встановленому
законом порядку окремих
загальнодержавних податків, передає
органам місцевого самоврядування
відповідні об'єкти державної
власності. Органи місцевого
самоврядування з питань здійснення
ними повноважень органів виконавчої
влади підконтрольні відповідним
органам виконавчої влади (ч.ч. 3, 4 ст. 143
Конституції України).

Статтею 146 Конституції України
передбачено, що інші питання
організації місцевого самоврядування,
формування, діяльності та
відповідальності органів місцевого
самоврядування визначаються законом.

Повноваження районних і обласних рад
встановлені главою 4 Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні"
від 21.05.1997 року № 280/97-ВР (зі змінами та
доповненнями).

Перелік питань, які вирішуються
виключно на пленарних засіданнях
районної, обласної ради наведено в
частині 1 статті 43 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні" від
21.05.1997 року № 280/97-ВР (зі змінами та
доповненнями), далі - Закон.

Із системного аналізу зазначених норм
права слідує, що органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України. До компетенції районних рад
відноситься вирішення не будь яких
питань, а лише питань місцевого
значення, визначених Конституцією
України, Законом України "Про місцеве
самоврядування в Україні" та іншими
законами України.

Разом з цим, ні Конституцією України ні
Законом України "Про місцеве
самоврядування в Україні" районні ради
не уповноважені вирішувати на свій
розсуд питання, викладені у зверненні
депутатів Баранівської районної ради.

Також суд враховує, що відповідно до ч. 1
ст. 46 Закону, сільська, селищна, міська,
районна у місті (у разі її створення),
районна, обласна рада проводить свою
роботу сесійно. Сесія складається з
пленарних засідань ради, а також
засідань постійних комісій ради.

Частиною 12 статті 46 Закону передбачено,
що пропозиції щодо питань на розгляд
ради можуть вноситися сільським,
селищним, міським головою, постійними
комісіями, депутатами, виконавчим
комітетом ради, головою місцевої
державної адміністрації, головою
районної, обласної ради, загальними
зборами громадян. Пропозиції щодо
прийняття рішень, які відповідно до
закону є регуляторними актами,
вносяться з урахуванням вимог Закону
України "Про засади державної
регуляторної політики у сфері
господарської діяльності".

Згідно із статтею 2 Закону України "Про
статус депутатів місцевих рад" від
11.07.2002 року № 93-IV, депутат сільської,
селищної, міської, районної у місті,
районної, обласної ради (далі - депутат
місцевої ради) є представником
інтересів територіальної громади села,
селища, міста чи їх громад, який
відповідно до Конституції України і
Закону України "Про вибори депутатів
місцевих рад та сільських, селищних,
міських голів" обирається на основі
загального, рівного, прямого виборчого
права шляхом таємного голосування на
строк, встановлений Конституцією
України.

У відповідності до частини 2 статті 19
Закону України "Про статус депутатів
місцевих рад" від 11.07.2002 року № 93-IV
депутат місцевої ради має право,
зокрема: пропонувати питання для
розгляду їх радою та її органами;
вносити пропозиції і зауваження до
порядку денного засідань ради та її
органів, порядку розгляду
обговорюваних питань та їх суті;
вносити на розгляд ради та її органів
проекти рішень з питань, що належать до
їх відання, поправки до них.

Частиною 1 статті 13 Закону України "Про
статус депутатів місцевих рад" від
11.07.2002 року № 93-IV визначено, що
депутатське звернення - викладена в
письмовій формі вимога депутата
місцевої ради з питань, пов'язаних з
його депутатською діяльністю, до
місцевих органів виконавчої влади,
органів місцевого самоврядування та їх
посадових осіб, а також керівників
правоохоронних та контролюючих
органів, підприємств, установ та
організацій незалежно від форми
власності, розташованих на території
відповідної ради, здійснити певні дії,
вжити заходів чи дати офіційне
роз'яснення з питань, віднесених до їх
компетенції.

Місцеві органи виконавчої влади,
органи місцевого самоврядування та їх
посадові особи, а також керівники
правоохоронних та контролюючих
органів, підприємств, установ та
організацій незалежно від форми
власності, розташованих на території
відповідної ради, до яких звернувся
депутат місцевої ради, зобов'язані у
десятиденний строк розглянути
порушене ним питання та надати йому
відповідь, а в разі необхідності
додаткового вивчення чи перевірки дати
йому відповідь не пізніш як у місячний
строк (ч. 2 ст. 13 Закону України "Про
статус депутатів місцевих рад" від
11.07.2002 року № 93-IV).

Отже, за наслідками надходження
звернення депутатів районної ради
відповідна рада зобов'язана розглянути
порушене у такому зверненні питання та
надати відповідь відповідному
депутату або групі депутатів. При цьому
жодним із чинних законодавчих акті не
надано повноважень районній раді
стосовно винесення розгляду
депутатського звернення на сесію ради
та винесення рішення про підтримку
такого звернення депутатів.

Окрім цього, суд звертає увагу на те, що
інститут Президента України
ґрунтується на сукупності норм, що
містяться у розділі V Конституції
України, згідно з якими Президент
України визначений, зокрема, главою
держави, виступає від її імені, є
гарантом державного суверенітету,
територіальної цілісності України,
додержання Конституції України, прав і
свобод людини і громадянина. З огляду
на це Президент України потребує і
належного рівня правового захисту.

Відповідно до ст. 108 Конституції
України, повноваження Президента
України припиняються достроково у
разі: відставки; неможливості
виконувати свої повноваження за станом
здоров'я; усунення з поста в порядку
імпічменту; смерті.

Відставка Президента України набуває
чинності з моменту проголошення ним
особисто заяви про відставку на
засіданні Верховної Ради України (ст. 109
Конституції України).

Згідно із ст. 1 Закону України "Про
Кабінет Міністрів України" від 07.10.2010
року № 2591-VI, Кабінет Міністрів України
(Уряд України) є вищим органом у системі
органів виконавчої влади. Кабінет
Міністрів України здійснює виконавчу
владу безпосередньо та через
міністерства, інші центральні органи
виконавчої влади, Раду міністрів
Автономної Республіки Крим та місцеві
державні адміністрації, спрямовує та
координує роботу цих органів. Кабінет
Міністрів України відповідальний
перед Президентом України та
підконтрольний і підзвітний Верховній
Раді України у межах, передбачених у
статтях 85, 87 Конституції України.

Статтею 11 Закону України "Про Кабінет
Міністрів України" від 07.10.2010 року №
2591-VI встановлено єдину умову складання
Кабінетом Міністрів України
повноваження - у зв'язку з обранням
Президента України.

Захист особи, суспільства та держави
від кримінальних правопорушень,
охорона прав, свобод та законних
інтересів учасників кримінального
провадження, а також забезпечення
швидкого, повного та неупередженого
розслідування і судового розгляду з
тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне
правопорушення, був притягнутий до
відповідальності в міру своєї вини,
жоден невинуватий не був обвинувачений
або засуджений, жодна особа не була
піддана необґрунтованому
процесуальному примусу і щоб до
кожного учасника кримінального
провадження була застосована належна
правова процедура є завданням
кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Кримінального
процесуального кодексу України,
порядок кримінального провадження на
території України визначається лише
кримінальним процесуальним
законодавством України.

З огляду на все вищевикладене, суд
приходить до висновку, що у
Баранівської районної ради відсутні
повноваження щодо розгляду та
вирішення питань, викладених у
зверненні депутатів Баранівської
районної ради, прийняття рішення про
підтримку звернення групи депутатів.

Згідно із частинами 1, 2 статті 71 КАС
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Баранівською районною радою доказів
правомірності прийняття рішення від
04.12.2013 року № 446 суду надано не було.

Частиною 10 статті 59 Закону визначено,
що акти органів та посадових осіб
місцевого самоврядування з мотивів
їхньої невідповідності Конституції
або законам України визнаються
незаконними в судовому порядку.

За таких обставин, суд дійшов висновку,
що рішення 21 сесії VI скликання
Баранівської районної ради від 04.12.2013
року № 446 "Про звернення групи
депутатів районної ради" є
протиправним, тому його слід скасувати,
а позов Прокурора Баранівського району
Житомирської області - задовольнити.

Керуючись ст.ст. 86,158-163,186,154 КАС України,
суд

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
рішення 21 сесії VI скликання
Баранівської районної ради від 04.12.2013
року №446 "Про звернення групи депутатів
районної ради".

Постанова суду може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Житомирський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня проголошення.

У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом 10 днів з дня
отримання копії постанови.

Головуючий суддя:
Є.Ю. Романченко

Судді
О.Г. Попова

О.В. Лавренчук

Повний текст постанови виготовлено: 26
грудня 2013 р.