Справа № 727/10777/13-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Літвінова
Суддя-доповідач: Сушко О.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на постанову Шевченківського
районного суду м. Чернівці від 13 січня
2014 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Чернівецької міської
ради про скасування рішення , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просив прийняти рішення, яким
скасувати рішення виконкому
Чернівецької міської ради від 23.08.2011
року № 517/14 «Про визначення виконавців
житлово-комунальних послуг в житловому
фонді м.Чернівці та визнання такими, що
втратили чинність, рішення виконавчого
комітету з цих питань».

Відповідно до постанови
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 13.01.2014 року в задоволенні
адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати вищевказану
постанову та прийняти нове рішення,
яким задовольнити позовну заяву в
повному обсязі.

Від представника відповідача на адресу
суду надійшла заява про розгляд справи
за його відсутності.

Позивач в судове засідання не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений
про дату, час та місце апеляційного
розгляду справи, що підтверджується
матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а рішення
суду першої інстанції без змін,
виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції, в
жовтні 2013 року позивач подав до
відповідача скаргу в якій просив
скасувати рішення виконкому
Чернівецької міської ради від 23.08.2011
року № 517/14 «Про визначення виконавців
житлово-комунальних послуг в житловому
фонді м.Чернівці та визнання такими, що
втратили чинність, рішення виконавчого
комітету з цих питань» в зв'язку з тим,
що воно не було офіційно оприлюднене у
встановленому законом порядку.

Відповідач 28.10.2013 року надав позивачу
відповідь, в якій вказав, що зазначене
рішення Чернівецької міської ради було
оприлюднене на офіційному веб-порталі
Чернівецької міської ради в мережі
інтернет.

Вважаючи, що оскаржене рішення
виконкому Чернівецької міської ради
№517/14 від 23.08.2011 року не було офіційно
оприлюднене в друкованих засобах
масової інформації, позивач звернувся
до суду та просив скасувати його.

Відмовляючи в задоволенні
адміністративного позову суд першої
інстанції виходив з того, що оскаржене
рішення відповідача було прийнято
відповідно до вимог чинного
законодавства, а права позивача
будь-яким чином порушені не були.

Колегія суддів Вінницького
апеляційного адміністративного суду
погоджується з такими висновками суду
першої інстанції та зважає на наступне.

Так, відповідно до ст. 21 Закону України
«Про порядок висвітлення діяльності
органів державної влади та органів
місцевого самоврядування в Україні
засобами масової інформації»
діяльність органів місцевого
самоврядування висвітлюється в
друкованих засобах масової інформації
регіональної та місцевої сфери
розповсюдження.

Як досліджено з матеріалів справи,
відповідачем у
офіційно-інформаційному віснику
Чернівецької міської ради та
міськвиконкому «Ратуша» від 31.03.2011 року
№3 було розміщено проект рішення
виконавчого комітету міської ради «Про
визначення виконавців
житлово-комунальних послуг в житловому
фонді комунальної власності
територіальної громади м.Чернівці та
визнання такими, що втратили чинність
рішення Чернівецької міської ради з
цього питання».

Доводи позивача, викладені в
апеляційній скарзі не спростовують
висновків суду першої інстанції та є
необґрунтованими, у зв'язку з чим,
колегія суддів приходить до висновку
про відмову в задоволенні апеляційної
скарги позивача та залишення в силі
постанови суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія
суддів приходить до висновку, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а відтак постанову суду першої
інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, - залишити
без задоволення, а постанову
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 13 січня 2014 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку встановленому ч.5 ст. 254 КАС
України та може бути оскаржена в
касаційному порядку згідно ст. 212 КАС
України.

Головуючий
Сушко О.О.

Судді
Залімський І. Г.

Смілянець Е. С.