overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/262/14
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"19" березня 2014 р. справа №
П/811/262/14Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Мельник В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2014 р.

у справі № П/811/262/14

за позовом ОСОБА_1

до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області

про визнання протиправною та скасування вимоги,-

в с т а н о в и в:

Заявник, не погодившись з постановою суду першої інстанції у даній справі, подав апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі заявником також заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі, але враховуючи дату отримання заявником копії постанови суду першої інстанції, відповідачем встановлений ст. 186 КАС
України строк апеляційного оскарження не пропущено, тому відсутні підстави для розгляду заявленого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі.

Подана заявником апеляційна скарга відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2014 р. у справі № П/811/262/14.

Надіслати апелянту копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Апелянту:

- надати суду докази в обґрунтування доводів апеляційної скарги.

Іншим особам:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу або пояснення стосовно позиції по справі;

- надати суду докази на спростування
(або обґрунтування) доводів апеляційної скарги.

Сторонам:

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Мельник
Справа № 802/3772/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 березня 2014 року м. Київ
К/800/11799/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Вінницького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року у справі за позовом
Лівобережного міжрайонного центру зайнятості м. Вінниці до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановив:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 на зазначені рішення, яка не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки, не містить підпису скаржника. .

Відповідно до частини 3 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Вінницького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року у справі за позовом
Лівобережного міжрайонного центру зайнятості м. Вінниці до ОСОБА_1 про стягнення коштів залишити без руху та надати строк до 28 березня 2014 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз
Справа № 2а-204/11
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 березня 2014 року м.
Київ К/800/11841/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Жовківської міської ради, третя особа - ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року.

Витребувати з Жовківського районного суду Львівської області адміністративну справу за № 2а-204/2011.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз
Справа № 2а/260/169/13
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 березня 2014 року м. Київ
К/800/12263/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Ленінської районної у м. Донецьку ради на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Донецьку ради , третя особа -
Управління Державної казначейської служби України у Ленінському районі м.
Донецька Донецької області про перерахунок допопомоги по догляду за дитиною,

встановив:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Донецьку ради на зазначене рішення, яка не відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки, до касаційної скарги не додано її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та не зазначено поштової адреси та номерів зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є.

Крім того, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, передбаченого Законом України
"Про судовий збір", який вступив в законну силу з 01 листопада 2011 року.

Скаржником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке є необгрунтованим та не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 3 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання
Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Донецьку ради про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Ленінської районної у м. Донецьку ради на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Донецьку ради , третя особа -
Управління Державної казначейської служби України у Ленінському районі м.
Донецька Донецької області про перерахунок допопомоги по догляду за дитиною залишити без руху та надати строк до 04 квітня 2014 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз
Справа № 801/9965/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 березня 2014 року м. Київ
К/800/12201/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Відділу
Держземагентства у Чорноморському районі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 20 листопада 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділу Держземагентства у
Чорноморському районі АР Крим про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій,

встановив:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Відділу Держземагентства у
Чорноморському районі АР Крим на зазначені рішення.

Відповідно до частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

В поданій касаційній скарзі скаржником не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження, та не надано належних доказів (поштового конверту) причин пропущення строку.

Таким чином, касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Касаційну скаргуВідділ
Держземагентства у Чорноморському районі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 20 листопада 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від

29 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділу Держземагентства у
Чорноморському районі АР Крим про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій. залишити без руху та встановити, що вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз
Справа № 826/13484/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 березня 2014 року м.
Київ К/800/3828/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів про повернення коштів,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 21 січня 2014 року касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків до 12 лютого 2014 року.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду
України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу за № 826/13484/13-а.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз
Справа № 802/4438/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/4438/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Виконавчого комітету Вінницької міської ради на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Вінницького регіонального відділення до Комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації", Виконавчого комітету Вінницької міської ради, третя особа - Приватне підприємство "Вінтурпроектгруп" про визнання протиправним рішення, недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації прав власності на нерухоме майно,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Виконавчого комітету Вінницької міської ради на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року.

Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду адміністративну справу за № 802/4438/13-а.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 2а-12045/10
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 березня 2014 року м. Київ
К/800/12016/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2010 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова про перерахунок пенсії,

встановив:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова на зазначені рішення, яка не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки, до касаційної скарги не додано її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції, а також касаційна скарга не містить документу про підтвердження повноважень особи для звернення зі скаргою.

Також, у касаційній скарзі не зазначено поштової адреси, номеру зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є, позивача.

Відповідно до частини 3 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2010 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова про перерахунок пенсії залишити без руху та надати строк до 04 квітня 2014 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз
Справа № 248/9257/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 березня 2014 року м. Київ
К/800/12889/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Харцизьку
Донецької області на ухвалу
Харцизького міського суду Донецької області від 16 грудня 2013 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2014 року за поданням відділу Державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції в
Донецькій області про зміну способу і порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Харцизьку
Донецької області про перерахунок пенсії,

встановив:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області на зазначені рішення, яка не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки, до касаційної скарги не додано копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Харцизьку
Донецької області на ухвалу
Харцизького міського суду Донецької області від 16 грудня 2013 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2014 року за поданням відділу Державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції в
Донецькій області про зміну способу і порядку виконання рішення у справі за позовом у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області про перерахунок пенсії залишити без руху та надати строк до 07 квітня 2014 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз
Справа № 447/2078/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 березня 2014 року м. Київ
К/800/12279/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Жидачівської міської ради , треті особи - Прокуратура Жидачівського району
Львівської області , ОСОБА_2 , ОСОБА_3,
Мале підприємство "Затишок" про визнання протиправним і скасування рішення,

встановив:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 на зазначене рішення.

Відповідно до частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

В поданій касаційній скарзі скаржником не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження, та не надано належного обгрунтування причин пропущення строку.

Таким чином, касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Крім того, до касаційної скарги не додано її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та не зазначено всіх третіх осіб із поштовою адресою, номерами засобів зв'язку, адресою електронної пошти, якщо такі є..

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Жидачівської міської ради , треті особи - Прокуратура Жидачівського району
Львівської області , ОСОБА_2 , ОСОБА_3,
Мале підприємство "Затишок" про визнання протиправним і скасування рішення залишити без руху та встановити, що вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз