overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 644/2560/14-а
Суддя: Клименко А. М.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/2560/14-а
Провадження № 2-а/644/64/14
Справа № 644/2560/14-а
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 березня 2014 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС ДАІ ХМУ
Куртановського Володимира Петровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДАІ Куртановського В.П. про скасування, як незаконної, постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 088414 від 16 березня 2014 року, якою його було визнано винним у перевищенні встановленої швидкості руху на 39 км. 16 березня 2014 року близько 12 годині на вул.
Мерефянське шосе в м. Харкові під час керування автомобілем, і тим самим вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу 300 грн. в доход держави. Позивач просив цю постанову скасувати, оскільки він швидкості не перевищував.

В порушення вимог ст. 106 КАС України в позовній заяві не зазначені: поштова адреса відповідача, а також номер способу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС
України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків.

Відповідно до ст. ст. 106, 108 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС ДАІ ХМУ
Куртановського Володимира Петровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви до 04 квітня 2014 року.

Роз'яснити позивачеві, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, адміністративний позов буде вважатися неподаним і йому повернений.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 760/4919/14-а
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а-227/14
Справа № 760/4919/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В :

11.03.2014 року Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.ст. 106 КАС, у зв'язку з чим ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 13.03.2014 року позивачу був наданий строк терміном не більше 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

21.03.2014 року позивачем ОСОБА_1 було подано до Солом'янського районного суду м. Києва заяву, в якій останній просив суд відкликати вищевказаний адміністративний позов.

Відповідно до положення пункту 2 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищенаведене та ту обставину, що провадження по вищенаведеній справі не було відкрито, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача ОСОБА_1 та вважає можливим повернути останньому матеріали адміністративної позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 106,108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 756/2966/14-а
Суддя: Андрейчук Т. В.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

05.03.2014 Справа № 756/2966/14-а
Справа пр. №2-а/756/155/14 ун. №756/2966/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 березня 2014 року

м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук
Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу з ОСП №4 Любашівського ВДАІ
Одеської області молодшого лейтенанта міліції Іванченка Євгена Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до відповідача старшого інспектора ДПС взводу з ОСП №4
Любашівського ВДАІ Одеської області молодшого лейтенанта міліції
Іванченка Є.М. про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 є фізичною особою, яка наділена адміністративною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав, установлених
Кодексом адміністративного судочинства України, для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено.

Відповідно до Розділу II
Кодексу адміністративного судочинства
України права підсудна Оболонському районному суду міста Києва як місцевому адміністративному суду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу з ОСП №4 Любашівського ВДАІ
Одеської області молодшого лейтенанта міліції Іванченка Євгена Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Провести підготовче провадження у справі до 25 березня 2014 року.

Розгляд справи призначити на 14 год. 15 хв. 25 березня 2014 року в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала
Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Т.В. Андрейчук
Справа № 760/4925/14-а
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а-230/14
Справа № 760/4925/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В :

11.03.2014 року Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.ст. 106 КАС, у зв'язку з чим ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 13.03.2014 року позивачу був наданий строк терміном не більше 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

21.03.2014 року позивачем ОСОБА_1 було подано до Солом'янського районного суду м. Києва заяву, в якій останній просив суд відкликати вищевказаний адміністративний позов.

Відповідно до положення пункту 2 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищенаведене та ту обставину, що провадження по вищенаведеній справі не було відкрито, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача ОСОБА_1 та вважає можливим повернути останньому матеріали адміністративної позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 106,108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 760/4913/14-а
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а-224/14
Справа № 760/4913/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В :

11.03.2014 року Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.ст. 106 КАС, у зв'язку з чим ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 13.03.2014 року позивачу був наданий строк терміном не більше 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

21.03.2014 року позивачем ОСОБА_1 було подано до Солом'янського районного суду м. Києва заяву, в якій останній просив суд відкликати вищевказаний адміністративний позов.

Відповідно до положення пункту 2 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищенаведене та ту обставину, що провадження по вищенаведеній справі не було відкрито, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача ОСОБА_1 та вважає можливим повернути останньому матеріали адміністративної позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 106,108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 804/880/13-а
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 січня 2014 р. Справа №804/880/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду
Кучма К.С., розглянувши матеріали адміністративної справи Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області до Служби автомобільних доріг у
Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Провадження по даній справі було зупинене 12 лютого 2013 року, на підставі п.3 ч.1 ст.156 України, до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 2а/0470/14875/12 за позовом Служби автомобільних доріг у
Дніпропетровській області до
Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області про визнання висновків викладених в акті протиправними та скасування вимоги.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки судом за допомогою реплікації в програмі «Діловодство спеціалізованого суду» було встановлено, що апеляційний розгляд по справі № 2а-0470/14875/12 відбувся 11 грудня 2013 року, за результатами якого винесено ухвалу, про залишення постанови
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 липня 2013 року без змін, провадження по даній справі підлягає поновленню, в порядку ч.5 ст.156 КАС України.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Служби автомобільних доріг у
Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії - поновити, призначивши справу до судового розгляду на 21 січня 2014 року о 13:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Академіка
Янгеля, 4, зала № 17.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в них є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кучмою К.С.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст.122 КАС України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кучма К.С.
Справа № 805/3283/14
Суддя: Скріпнік А.І.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

24 березня 2014 р.
Справа №805/3283/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Скріпнік А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до: 1 - Державної реєстраційної служби України; 2 -
Реєстраційної служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції про визнання незаконними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

Крім того, позивач надав заяву про забезпечення доказів у справі шляхом витребування від Державної реєстраційної служби України: облікової (реєстраційної) справи на підставі якої реєстратором прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України
Клюковським Максимом Володимировичем 12.11.2013 року було винесено рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень № 7841918; облікової
(реєстраційної) справи на підставі якої реєстратором прав на нерухоме майно
Державної реєстраційної служби
України Сидорчук Адрієм Вікторовичем 23.01.2014 року було винесено Рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень № 10215050.

24 березня 2014 року через канцелярію
Донецького окружного адміністративного суду від представника позивача надійшло клопотання про залишення заяви про забезпечення доказів без розгляду.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 ст. 160
Кодексу адміністративного судочинства
України, передбачено, що судом можуть викладатися також ухвали з інших питань.

Приймаючи до уваги, що дії позивача не суперечать вимогам закону та не порушують будь-чиїх прав та обов'язків, і відповідно до ст.ст. 11, 51 КАС України він має на це передбачене законом право, суд вважає за необхідне залишити заяву про забезпечення доказів без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 11, 51, 155, 160, 165, 167, 186 КАС України,
Донецький окружний адміністративний суд,

У Х В А Л И
В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів в адміністративній справі № 805/3283/14 за позовом ОСОБА_1 до: 1 - Державної реєстраційної служби України; 2 -
Реєстраційної служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції про визнання незаконними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядок, що визначені статтею 254 КАС
України, і може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання особою копії ухвали.

Суддя
Скріпнік А.І.
Справа № 804/4059/14
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 березня 2014 р.справа № 804/4059/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ :

24 березня 2014 року Державна податкова інспекція у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на виконання своїх владних повноважень звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104 - 107, 110, 165, 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 804/4059/14 за позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи- підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, що в разі, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею С.В.
Прудником одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В.
Прудник
Справа № 805/655/14
Суддя: Ушенко С. В.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27 лютого 2014 року
Справа № 805/655/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Краматорську Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м.
Краматорську Головного управління
Міндоходів у Донецькій області звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 195 701,22 грн.

Ухвалою суду від 03.02.2014 року провадження по справі було зупинено до 27.02.2014 року.

На даний час провадження у справі підлягає поновленню, оскільки настала дата, до якої воно було зупинено.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд по справі № 805/655/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ушенко С. В.
Справа № 813/1595/14
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 24 березня 2014 року № 813/1595/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик Марія
Василівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про визнання протиправним і скасування припису, -
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання протиправним і скасування припису від 22.11.2013 року № 109 ш.
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява, після усунення недоліків, відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі. 2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Кедик М.В. одноособово. 3. З метою підготовки справи до судового розгляду: - зобов'язати позивача надати суду всі докази, що обґрунтовують правову позицію заявленого адміністративного позову, які на думку позивача мають значення для розгляду даної справи, крім тих, що вже надані суду разом з - зобов'язати відповідача надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.
При поданні до суду документів посилатися на номер справи та прізвище судді. 4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Кедик М.В.