Справа № 872/16353/13
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2013-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"15" листопада 2013 р. справа № 210/7653/13-а

Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
Прокопчук Т.С., перевіривши на
відповідність нормам КАС України
матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Дзержинського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 14 жовтня 2013 року по
адміністративній справі

за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до міського голови Вілкула Юрія
Григоровича про визнання
бездіяльності відносно не надання
інформації по запиту протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2013 року позивач ОСОБА_1
звернулася до Дзержинського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області з адміністративним позовом до
відповідача міського голови Вілкула
Ю.Г. про визнання бездіяльності
відносно не надання інформації по
запиту протиправною.

Ухвалою Дзержинського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 14.10.2013 року у відкритті
провадження по адміністративній
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до міського голови Вілкула Ю.Г.
про визнання бездіяльності відносно не
надання інформації по запиту
протиправною відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду
першої інстанції, позивач ОСОБА_1
оскаржила її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України,
отримавши апеляційну скаргу,
суддя-доповідач протягом трьох днів
перевіряє її відповідність вимогам ст.
187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу
на відповідність вимогам ст. 187 КАС
України, було встановлено, що зазначену
апеляційну скаргу було подано з
порушенням вимог закону, що полягає в
наступному.

Подана апеляційна скарга підлягає
залишенню без руху, оскільки не
відповідає вимогам ст. ст. 187, 189 КАС
України, а саме:

- в порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 187 КАС
України апелянтом ОСОБА_1 в апеляційній
скарзі не вірно зазначене найменування
адміністративного суду апеляційної
інстанції, до якого подається скарга;

- в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 187 КАС
України апелянтом ОСОБА_1 в апеляційній
скарзі не зазначені номера засобів
зв'язку, адреси електронної пошти, якщо
такі є, відповідача по
адміністративній справі - міського
голови Вілкула Ю.Г.;

- в порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 187 КАС
України в апеляційній скарзі відсутні
обґрунтування вимог особи, яка подає
апеляційну скаргу із зазначенням того,
у чому полягає неправильність чи
неповнота дослідження доказів і
встановлення обставин у справі та (або)
застосування норм права;

- в порушення вимог ч. 3 ст. 187 КАС
України в апеляційній скарзі не
зазначено чи бажає апелянт ОСОБА_1
взяти участь у судовому засіданні суду
апеляційної інстанції, чи просить суд
розглянути адміністративну справу за
відсутності апелянта ОСОБА_1;

- в порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС
України апелянтом ОСОБА_1 до
апеляційної скарги не додано документ
про сплату судового збору або документ
про звільнення апелянта ОСОБА_1 від
сплати судового збору за подання
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції по адміністративній
справі за адміністративним позовом до
суду апеляційної інстанції. Апеляційну
скаргу апелянтом ОСОБА_1 подано в 2013
році. Відповідно до Закону України «Про
судовий збір», розмір ставки судового
збору за подання апеляційної скарги на
ухвалу суду першої інстанції по
адміністративній справі за
адміністративним позовом до суду
апеляційної інстанції у 2013 році
складає 57 грн. 35 коп. Отже, апелянту
ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги
на ухвалу суду першої інстанції по
адміністративній справі до суду
апеляційної інстанції необхідно
сплатити судовий збір в розмірі 57 грн. 35
коп. Судовий збір апелянту ОСОБА_1
необхідно сплатити на зазначені
реквізити: Одержувач: УДКСУ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області, ЄРДПОУ 37989274, р/р 1004, МФО
805012, Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській
області, КБКД 22030001;

- як вбачається з матеріалів
адміністративної справи, 14.10.2013 року
судом першої інстанції було
постановлено ухвалу. Відповідно до
письмової відмітки на супровідному
листі від 14.10.2013 року в матеріалах
адміністративної справи (а.с.19), копія
ухвали Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 14.10.2013 року отримана
позивачем ОСОБА_1 особисто 30.10.2013 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з ч. 3
ст. 160 КАС України, або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали. Отже,
апеляційна скарга на вищевказане
рішення суду першої інстанції повинна
бути подана не пізніше 19.10.2013 року.
Однак, апеляційна скарга ОСОБА_1 на
ухвалу Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 14.10.2013 року до суду першої
інстанції була подана 31.10.2013 року, тобто
з дванадцятиденним пропуском строку на
апеляційне оскарження вказаного. Більш
того, відповідно до дати, проставленої
апелянтом ОСОБА_1 на апеляційній
скарзі, апеляційна скарга ОСОБА_1
навіть виготовлена 31.10.2013 року, тобто,
поза межами п'ятиденного строку,
встановленого чинним законодавством
України на час подання апеляційної
скарги. Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС
України, апеляційна скарга залишається
без руху у випадку, якщо вона подана
після закінчення строків, установлених
ст. 186 КАС України, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_1 не
відповідає вимогам ст. ст. 187, 189 КАС
України, у зв'язку з чим, враховуючи
наявність вказаних недоліків,
адміністративна справа не може бути
розглянута Дніпропетровським
апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до ст. 189 КАС України,
до апеляційної скарги, яка не
оформлена, відповідно до вимог,
встановлених ст. 187 КАС України,
застосовуються правила ст. 108 КАС
України, тобто, постановляється ухвала
про залишення апеляційної скарги без
руху, у якій зазначаються недоліки
апеляційної скарги, спосіб їх усунення,
встановлюється строк, достатній для
усунення вказаних недоліків, про що
повідомляється апелянт.

Таким чином, враховуючи те, що
апеляційна скарга ОСОБА_1 містить
недоліки, передбачені ст. 187 КАС
України, а також подана поза межами
процесуального строку встановленого
для подання апеляційної скарги на
ухвалу суду першої інстанції, тобто з
п'ятиденним пропуском строку на
апеляційне оскарження даного рішення,
а питання про поновлення строку у
встановленому законом порядку не
ставилося, вважаю за необхідне
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
руху.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 187, 189 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 14 жовтня 2013 року по
адміністративній справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
міського голови Вілкула Юрія
Григоровича про визнання
бездіяльності відносно не надання
інформації по запиту протиправною -
залишити без руху, повідомити про це
апелянта та надати йому строк для
усунення вказаних недоліків.

Протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

При усуненні недоліків у
встановлений судом строк, апеляційна
скарга буде вважатися поданою в день
первісного подання її до суду.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня її постановлення шляхом
подання касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя

Т.С. Прокопчук