Справа № 2а-6156/11/1370
Суддя: Заверуха О.Б.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 р.
Справа № 64123/11/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді -
Заверухи О.Б.,

суддів -
Гінди О.М., Ніколіна В.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Львові апеляційну
скаргу суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_1 на
ухвалу судді Львівського окружного
адміністративного суду від 21 червня 2011
року про повернення позовної заяви у
справі за позовом суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної
податкової інспекції у Дрогобицькому
районі Львівської області про визнання
нечинними податкових
повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

30.05.2011 року суб'єкт підприємницької
діяльності фізична особа ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом, в якому
просила визнати нечинними податкові
повідомлення - рішення № /0 та №
/0 від 22.10.2010 року.

Ухвалою судді Львівського окружного
адміністративного суду від 30 травня 2011
року позовну заяву було залишено без
руху в зв'язку з її невідповідністю
вимогам ст. 106 КАС України, а саме:
позивачем не додано копій всіх
документів, які приєднуються до
позовної заяви для відповідача.

Ухвалою судді Львівського окружного
адміністративного суду від 21 червня 2011
року позовну заяву повернуто позивачу,
оскільки останній не усунув усіх
недоліків позовної заяви, вказаних в
ухвалі від 30 травня 2011 року.

Ухвалу в апеляційному порядку оскаржив
СПД ФО ОСОБА_1, вважає її незаконною та
необґрунтованою, просить ухвалу
скасувати та направити справу до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

За відсутності клопотань від усіх осіб,
які беруть участь у справі, про розгляд
справи за їх участю, суд апеляційної
інстанції розглядає справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами, оскільки таку може
бути вирішено на основі наявних у ній
доказів (ч. 1 ст. 197 КАС України із
змінами і доповненнями, внесеними
згідно із Законом України від 07.07.2010
року N 2453-VI), що є достатнім для розгляду
даної справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи апеляційної скарги
та перевіривши матеріали справи,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційну скаргу слід задовольнити
з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу
суддя виходив з того, що позивач не
усунув в повній мірі недоліки у строк,
встановлений судом, а відтак позовна
заява вважається не поданою та
підлягає поверненню позивачу.

Однак, з обґрунтованістю таких
висновків судді колегія не
погоджується з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
ухвалою судді від 30 травня 2011 року
позовна заява була залишена без руху у
зв'язку з порушенням вимог ст. 106 КАС
України, позивачу надано строк для
усунення недоліків до 17 червня 2011 року
(а.с. 1).

Ухвалою судді цього ж суду від 21 червня
2011 року позовна заява повернута
позивачу у зв'язку з невиконанням вимог
вказаних в ухвалі про залишення
позовної заяви без руху у зазначений
строк (а.с. 13).

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 108 КАС
України позовна заява повертається
позивачеві, якщо позивач не усунув
недоліки позовної заяви, яку залишено
без руху.

Статтею 106 КАС України встановлюються
вимоги до позовної заяви у
відповідності до яких, у позовній заяві
зазначаються: 1) найменування
адміністративного суду, до якого
подається позовна заява; 2) ім'я
(найменування) позивач, поштова адреса,
а також номер засобів зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я
(найменування) відповідача, посада і
місце служби посадової чи службової
особи, поштова адреса, а також номер
засобів зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі є; 4) зміст позовних
вимог і виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги; 5) у разі
необхідності - клопотання про
звільнення від сплати судового збору;
про звільнення від оплати правової
допомоги і забезпечення надання
правової допомоги, якщо відповідний
орган відмовив особі у забезпеченні
правової допомоги; про призначення
судової експертизи; про витребування
доказів; про виклик свідків, тощо.
Частиною 3 цієї статті визначено, що до
позовної заяви додаються її копії та
копії всіх документів, що приєднуються
до неї, відповідно до кількості
відповідачів і третіх осіб, крім
випадків подання адміністративного
суб'єктом владних повноважень.

Із врахуванням наведеного, колегія
суддів вважає за необхідне зазначити,
що дотримання вимог ст. 106 КАС України
до позовної заяви є обов'язковим.

В той же час, суд не повинен формально
ставитися до виконання цього
повноваження, оскільки виявлений
недолік повинен бути таким, що
перешкоджає суду вирішити питання про
відкриття провадження в
адміністративній справі.

Як вбачається з матеріалів справи, на
виконання ухвали судді про залишення
позовної заяви без руху від 30 травня 2011
року, 16.06.2011 року позивачем було
надіслано до суду клопотання про
долучення до матеріалів справи копій
документів для відповідача, а саме:
копії оскаржених податкових
повідомлень-рішень; копії податкових
накладних у кількості 15 шт.; копії
договорів оренди та копію позовної
заяви (а.с. 10-11).

В оскаржуваній ухвалі суддя зазначив
про виправлення позивачем недоліків не
в повній мірі, а саме не долучення копії
податкової накладної від 07.05.2010 року за
№ 2-0107323-900.

Проте, колегія суддів вважає, що
вказаний недолік не є таким, що
перешкоджає суду вирішити питання про
відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає такими, що не відповідають
дійсним обставинам справи висновки
судді про наявність підстав для
повернення позовної заяви, має місце
порушення норм процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
питання, а відтак, оскаржувана ухвала
підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 197, п. 3 ч. 1 ст. 199,
ст. 204, п. 6 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної
особи ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Ухвалу судді Львівського окружного
адміністративного суду від 21 червня 2011
року про повернення позовної заяви у
справі № 2а-6156/11/1370 - скасувати та
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду є остаточною
та оскарженню в касаційному порядку не
підлягає.

Головуючий : Судді : О.Б. Заверуха
В.В. Ніколін О.М.
Гінда