Справа № 606/442/14-а
Суддя: Ромазан Л. С.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/442/14-а
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 лютого 2014 року
м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Тернопільської області Ромазан
Л.С., розглянувши в порядку письмового
провадження у залі суду м. Теребовля
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Державної
автомобільної інспекції Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Тернопільській області, третя особа
на стороні відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання
незаконною і скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із
позовною заявою до Управління
Державної автомобільної інспекції
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Тернопільській
області, третя особа: ОСОБА_2, про
визнання незаконною і скасування
постанови про накладення на нього
адміністративного стягнення від 10
лютого 2013 року серії ВО1 № 184357, якою
його притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, та
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 425 грн.,
посилаючись на те, що постанова
прийнята з порушенням вимог,
передбачених Кодексом України про
адміністративні правопорушення.
Вважає постанову неправомірною та
просить її скасувати.

У судове засідання ОСОБА_1 не
з"явився, однак в позовній заяві
міститься прохання про розгляд справи
за його відсутності, позовні вимоги
просить задоволити.

Представник відповідача
Управління Державної автомобільної
інспекції Управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Тернопільській області у судове
засідання не з'явився, хоча належним
чином повідомлявся про дату, час і
місце судового розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС
України справа розглядається в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

Суд, з'ясувавши та оцінивши докази у
справі, встановив наступні обставини.

Постановою інспектора ДПС м. Тернопіль
при УДАІ УМВС України в Тернопільській
області ОСОБА_2. від 10.02.2014 року серії АА2
№ 279437 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, та накладено адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 425
грн.

Зокрема, ОСОБА_1 визнається винним у
тому, що він 10.02.2014 року керував
транспортним засобом марки, «ВАЗ» д.н.з.
НОМЕР_1, по а/д Житомир - Чернівці,
здійснив рух заднім ходом на
перехресті.

Однак, в судовому засіданні, із
позовної заяви, встановлено, що
позивач 10.02.2014 року, керуючи
транспортним засобом марки, «ВАЗ» д.н.з.
НОМЕР_1, по а/д Житомир - Чернівці на
перехресті рух заднім ходом не
здійснював. Про такі обставини він
вказував і працівникові ДАІ, котрий
зупинив його, виносячи оспорювану
постанову.

Схема, на якій б відображалась дорожня
обстановка, а саме наявність
перехрестя, рух на ньому автомобіля
позивача та інші необхідні дані,
інспектором не складалась.

Крім того, інспектор ОСОБА_2, в
оскаржуваній постанові не зазначив,
який саме пункт ПДР України було
порушено ОСОБА_1

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються показаннями технічних
приладів та технічних засобів, що мають
функції фото- і кінозйомки, відеозапису
чи засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких грунтуються її вимоги та
заперечення. Однак, під час судового
розгляду відповідачем не представлено
суду належних доказів про вчинення
позивачем адміністративного
правопорушення, не спростовано доводи
позивача про непорушення ним Правил
дорожнього руху. За таких обставин суд
вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1
підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 251, 254, 258, 283 КУпАП, ст.11, 71,
122, 128, 161, 171 - 2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати
постанову інспектора ДПС другої роти
при УДАІ УМВС України в Тернопільській
області ОСОБА_2. від 10.02.2014 року серії АА2
№ 279437 про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст.122 КУпАП, та накладення на нього
адміністративного стягнення у виді
штрафу в розмірі 425 грн.

Постанова суду остаточна та оскарженню
не підлягає.

Суддя: