Справа № 755/27499/13-а
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Виниченко
Суддя-доповідач: Федотов І.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 березня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів - Ісаєнко Ю.А. та Епель О.В.,

при секретарі - Трегубенко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в приміщенні суду,
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Дніпровського районного суду міста
Києва від 26 листопада 2013 року у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління державної виконавчої
служби головного управління юстиції у
м. Києві, Головного державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби головного
управління юстиції у м. Києві Мурихіна
Сергія Володимировича, третя особа
Управління пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва, про
визнання дій протиправними, скасування
постанови про закінчення виконавчого
провадження, поновлення виконавчого
провадження та зобов'язання провести
виконавчі дії, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 (далі-позивач) звернулася до
суду з адміністративним позовом до
Управління державної виконавчої
служби головного управління юстиції у
м. Києві (далі - відповідач-1), Головного
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби головного управління юстиції у
м. Києві Мурихіна Сергія
Володимировича (далі - відповідач-2),
третя особа Управління пенсійного
фонду України у Дніпровському районі м.
Києва про визнання протиправною
бездіяльності Управління державної
виконавчої служби головного
управління юстиції у м. Києві щодо
проведення виконавчих дій з виконання
виконавчого листа Дніпровського
району м. Києва від 04.07.2012 р. за № 2-а-476711;
зобов'язання Управління пенсійного
фонду України в Дніпровському районі м.
Києва нарахувати та виплатити ОСОБА_2,
передбачену ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни»
соціальну надбавку з 10.12.2010 р. з
урахуванням проведених виплат та
відсутністю належного контролю за
своєчасністю, правильністю і повнотою
виконання даного рішення; визнати
протиправними дії Управління
державної виконавчої служби головного
управління юстиції у м. Києві в частині
винесення 25.12.2012 р. постанови про
закінчення виконавчого провадження №
33365700, скасувати постанову Управління
державної виконавчої служби головного
управління юстиції у м. Києві від 25.12.2012
р. про закінчення виконавчого
провадження та зобов'язати відповідача
поновити виконавче провадження по
виконанню виконавчого листа
Дніпровського районного суду м. Києва
від 04.07.2012 р.; зобов'язати Управління
державної виконавчої служби головного
управління юстиції у м. Києві провести
виконавчі дії з виконання виконавчого
листа Дніпровського районного суду м.
Києва від 04.07.2012 р. за № 2-а-4767/11 про
зобов'язання Управління пенсійного
фонду України у Дніпровському районі м.
Києва нарахувати та виплатити ОСОБА_2
щомісячну державну соціальну надбавку
в розмірі 30 % мінімальної пенсії за
віком, передбачену ст. 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни» з
10.12.2010 р. з урахування проведених виплат
відповідно до ст. 30 Закону України «Про
виконавче провадження» та ст. 3 Закону
України від 05.06.2012 за № 4901-VI «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень».

Постановою Дніпровського районного
суду міста Києва від 26 листопада 2013
року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, позивач подала апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції, у
зв'язку із порушенням судом першої
інстанції норм процесуального та
матеріального права та прийняти нову,
якою позовні вимоги задовольнити у
повному обсязі.

В судове засідання сторони не
з'явились, про день, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, у зв'язку із чим, колегія суддів,
на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196
КАС України розглядає справу за їх
відсутності без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши доводи апеляційної скарги
та перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 2 ч. 1 ст. 202
КАС України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції скасовує її та ухвалює нове
рішення, якщо визнає, що судом першої
інстанції неповно з'ясовано обставини,
що мають значення для справи, що
призвело до неправильного вирішення
справи.

Суд першої інстанції, відмовляючи у
задоволенні позовних вимог, дійшов
висновку про відсутність порушення
Закону України «Про виконавче
провадження» з боку державного
виконавця при винесенні постанови про
закінчення виконавчого провадження,
оскільки рішення суду було виконано.

Колегія суддів не може погодитись з
такою правовою позицією, з огляду на
наступне.

Як встановлено судом першої інстанції
та свідчать матеріали справи, 16.07.2012
року старшим державним виконавцем
підрозділу примусового викання рішень
відділу державної виконавчої служби
Головного управління юстиції у м. Києві
Мурихіним С.В. винесена постанова про
відкриття виконавчого провадження про
примусове виконання виконавчого листа
№ 2-а-4767/11, виданого 04.07.2012 року
Дніпровським районним судом міста
Києва, про зобов'язання Управління
Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва
здійснити нарахування та виплату
ОСОБА_2, як дитині війни, щомісячну
державну соціальну надбавку в розмірі
30% мінімальної пенсії за віком,
передбачену ст.6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» за
період з 10.12.2010 року з урахуванням
проведених виплат.

Відповідно поданого державному
виконавцю повідомлення від 19.12.2012 року,
Управління Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва на
виконання рішення суду здійснило
нарахування ОСОБА_2 надбавки,
відповідно до ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни», у
розмірі 1264 грн. 26 коп. та зазначило про
те, що нарахування пенсій у м. Києві
проводиться Управлінням Пенсійного
фонду України в м. Києві, а виплатою
пенсій - Управлінням з координації та
контролю за виплатою пенсій Головного
Управління Пенсійного фонду України в
м. Києві.

Відповідно даного повідомлення
старшим державним виконавцем
підрозділу примусового викання рішень
відділу державної виконавчої служби
Головного управління юстиції у м. Києві
Мурихіним С.В. 25.12.2012 року винесена
постанова про закінчення виконавчого
провадження № 33365700 про примусове
виконання вищевказаного виконавчого
листа № 2-а-4767/11, виданого Дніпровським
районним судом міста Києва 04.07.2012 року,
з якої убачається, що судове рішення
згідно повідомлення УПФУ
Дніпровського району м. Києва від 19.12.2012
р. № 19921/08 виконано в межах компетенції
Управління.

Примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному порядку
покладено на державну виконавчу
службу.

Згідно частини 1 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

Отже, державний виконавець
зобов'язаний прийняти виконавчий лист
та здійснити всі міри до його виконання
у тому обсязі як це зазначено у самому
виконавчому документі.

Як зазначено у п. 20 Постанови Пленуму
Вищого адміністративного Суду України
«Про практику застосування
адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби» від 13.12.2010 року № 3, державний
виконавець зобов'язаний здійснювати
необхідні заходи щодо своєчасного і
повного виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення, у спосіб і порядок, визначені
виконавчим документом (стаття 5 Закону
України «Про виконавче провадження»).
Водночас, відповідно до пункту 2
частини першої статті 40 Закону України
«Про виконавче провадження»,
виконавчий документ, прийнятий
державним виконавцем до виконання, за
яким стягнення не провадилося або було
проведено частково, повертається
стягувачеві, якщо у боржника відсутнє
майно, на яке може бути звернено
стягнення, і здійснені державним
виконавцем відповідно до цього Закону
заходи щодо розшуку такого майна
виявилися безрезультатними.

Тому судам слід ураховувати, що з
огляду на зазначені законодавчі
приписи виконавці мають право
повертати виконавчі документи щодо
виконання рішень адміністративних
судів про стягнення з пенсійних
органів та суб'єктів владних
повноважень відповідних виплат пенсії,
соціальної допомоги тощо у разі
здійснення державним виконавцем усіх
можливих дій, спрямованих на виконання
рішення.

Доказів, які б свідчили, що державний
виконавець здійснив всі заходи щодо
примусового виконання виконавчого
документа №2-а-4767/2011 від 04.07.2012 року у
відповідності до вимог Закону України
«Про виконавче провадження,
відповідачем надано не було.

Посилання на ту обставину, що виплата
пенсій здійснюється Управлінням з
координації та контролю за виплатою
пенсій ГУ ПФ України в м. Києві, колегія
суддів вважає необґрунтованим,
оскільки рішенням Дніпровського
районного суду м. Києва зобов'язано
саме УПФ України в Дніпровському
районі м. Києва не лише здійснити
перерахунок, а й провести виплату
надбавки до пенсії .

Оскільки питання виконання
виконавчого документа щодо проведення
виплати позивачу пенсії виконано не
було, відсутні правові підстави для
прийняття постанови про закінчення
виконавчого провадження з підстав,
передбачених п. 8 ч.1 ст. 49 Закону України
«Про виконавче провадження».

За таких підстав державним виконавцем
було передчасно прийнято постанову про
закінчення виконавчого провадження, а
тому колегія суддів приходить до
висновку про протиправність дій
виконавця саме щодо прийняття даної
постанови.

Разом з тим, позовні вимоги про
визнання протиправною бездіяльності
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м.Києві, щодо здійснення належного
контролю за своєчасністю, правильністю
та повнотою виконання рішень державним
виконавцем не підлягають задоволенню з
огляду на відсутність обґрунтування
позивачем, як в позовній заяві, так і в
апеляційній скарзі, з яких обставин
вбачається така бездіяльність та чим
вона підтверджується.

Також, судова колегія не знаходить
підстав для задоволення позовних вимог
щодо зобов'язання Управління ДВС
Головного управління юстиції в м. Києві
провести виконавчі дії по примусовому
виконанні виконавчого листа № 2-а-4767/2011,
виданого Дніпровським районним судом
м. Києва, а також поновлення
виконавчого провадження, оскільки, в
даному випадку, це належить до
дискреційних повноважень самого
відповідача, які суд не вправі
перебирати на себе.

Отже, враховуючи вищевикладене,
колегія суддів приходить до висновку,
що постанова суду першої інстанції
прийнята з помилковим застосуванням
норм чинного законодавства України, а
тому підлягає скасуванню з ухваленням
нової постанови про часткове
задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254
КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Постанову Дніпровського районного
суду міста Києва від 26 листопада 2013
року скасувати та ухвалити нову, якою
позов ОСОБА_2 до Управління державної
виконавчої служби головного
управління юстиції у м. Києві,
Головного державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби головного управління юстиції у
м. Києві Мурихіна Сергія
Володимировича, третя особа Управління
пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва, про
визнання дій протиправними, скасування
постанови про закінчення виконавчого
провадження, поновлення виконавчого
провадження та зобов'язання провести
виконавчі дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління
державної виконавчої служби головного
управління юстиції у м. Києві в частині
винесення 25.12.2012 р. постанови про
закінчення виконавчого провадження №
33365700.

Скасувати постанову Управління
державної виконавчої служби головного
управління юстиції у м. Києві від 25.12.2012
р. про закінчення виконавчого
провадження.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Судді:

Головуючий суддя

Федотов І.В.

Судді:

Ісаєнко Ю.А.

Епель О.В.