Справа № 463/1360/14-а
Суддя: Головатий Р. Я.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року м.
Львів Справа №2-а/463/60/14

Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді
Головатого Р. Я.

при секретарі судових засідань
Миличук У.Р.

з участю представника позивача
Брика А.О.

відповідача
ОСОБА_3

перекладача
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Львові
адміністративну справу за позовом
Львівського прикордонного загону
Західного Регіонального управління
Державної прикордонної служби України
до ОСОБА_3 про примусове видворення
іноземця за межі території України, -

встановив:

позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідача, в якому просить суд
постановити рішення про примусове
видворення громадянина Російської
Федерації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі
території України.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що
відповідач, діючи у складі групи осіб
вчинив незаконне, поза межами пунктів
пропуску, перетинання державного
кордону із України в Республіку Польща
на ділянці відділу прикордонної служби
«Рава-Руська» Львівського
прикордонного загону, внаслідок чого
21.03.2014 року був затриманий працівниками
прикордонної варти Республіки Польща
на напрямку 645 прикордонного знаку,
територія суміжна Річківській
сільській раді Жовківського району
Львівської області.

21.03.2014 року громадянин Російської
Федерації ОСОБА_3 був переданий на
територію України на підставі ст.ст 3, 5
Угоди між Україною та Європейським
Співтовариством «Про реадмісію осіб»
та був визнаний Жовківським районним
судом Львівської області винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.
204-1 КУпАП та застосовано до нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Просить врахувати, що підставою для
видворення відповідача є ще й те, що
останній ухилятиметься від виконання
рішення про примусове повернення,
оскільки у ОСОБА_3 відсутня можливість
самостійного повернення на
Батьківщину, а саме: відсутні кошти для
легального повернення на територію
Російської Федерації; відсутні
документи на право перебування на
території України, а також легального
перетину державного кордону України;
відсутні на території України родинні
зв'язки; а також відкритий намір
потрапити в країни Західної Європи
незаконним шляхом, з метою пошуку
кращих умов проживання. З наведених
вище мотивів, змушений звернутись до
суду із згаданим позовом,
обґрунтованість якого вважає
доведеною.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав з
наведених вище мотивів, просить позов
задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов
визнав.

Заслухавши доводи представника
позивача, пояснення відповідача,
з'ясувавши дійсні обставини справи та
дослідивши докази, якими позивач
обґрунтовує свої позовні вимоги, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення виходячи з наступного.

Згідно з ч.4 ст.50 КАС України, громадяни
України, іноземці чи особи без
громадянства можуть бути
відповідачами за адміністративним
позовом суб'єкта владних повноважень
про примусове видворення іноземця чи
особи без громадянства з України.

Постановою Жовківського районного
суду Львівської області від 22.03.2014р.,
встановлено, що громадянин Російської
Федерації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 21.03.2014р.
приблизно о 07:00 год. в районі 645
прикордонного знаку, територія
Річківської сільської ради
Жовківського району Львівської
області, в групі осіб з гр.ОСОБА_7,
вчинив незаконний перетин державного
кордону із України поза пунктом
пропуску. За такі дії відповідача
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст. 204-1 КпАП
України та накладено адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 200
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

За правилами ч. 1 ст. 30 Закону України
«Про правовий статус іноземців та осіб
без громадянства» центральний орган
виконавчої влади, що забезпечує
реалізацію державної політики у сфері
міграції, органи охорони державного
кордону (стосовно іноземців та осіб без
громадянства, які затримані ними у
межах контрольованих прикордонних
районів під час спроби або після
незаконного перетинання державного
кордону України) або органи Служби
безпеки України можуть лише на
підставі винесеної за їх позовом
постанови адміністративного суду
примусово видворити з України іноземця
та особу без громадянства, якщо вони не
виконали в установлений строк без
поважних причин рішення про примусове
повернення або якщо є обґрунтовані
підстави вважати, що іноземець або
особа без громадянства ухилятимуться
від виконання такого рішення.

Як вбачається зі змісту пояснень
відповідача, останній незаконно
перетнув кордон України та прибув на
територію Польщі з метою пошуку кращих
умов проживання.

Представлені позивачем документи та
пояснення відповідача свідчать про те,
що реалізуючи свої права та свободи,
відповідач міг встановленим порядком
іммігрувати в Європейські країни, не
завдавши шкоди національним інтересам
України. Проте вибрав найбільш легкий
та незаконний спосіб перетину кордону
без належних на це документів.

Встановлені судом обставини, а саме:
відсутність у відповідача можливості
самостійного повернення на
Батьківщину, а саме: коштів для
легального повернення на територію
Російської Федерації; відсутність
документів на право перебування на
території України, а також легального
перетину державного кордону України;
відсутність на території України
родинних зв'язків; відкритий намір
потрапити в країни Західної Європи
незаконним шляхом, з метою пошуку
кращих умов проживання, незаконний
перетин ним державного кордону України
в напрямку до країн Європейського
Союзу свідчать про те, що останній
порушив вимоги ст. ст. 4, 9, 16 згаданого
вище Закону і відповідно до вимог ч. 1
ст. 30 цього ж Закону підлягає
видворенню, оскільки є достатні та
обґрунтовані підстави вважати, що
останній ухилятиметься від
самостійного та добровільного
залишення території України, так як
кошти на проїзд у нього відсутні, також
і відсутні родинні зв'язки в Україні, і
в подальшому, враховуючи його наміри
потрапити до країн Європейського
союзу, є підстави вважати, що він може
повторити спробу незаконного перетину
державного кордону. Тому вимогу про
видворення суд вважає обґрунтованою та
приймає рішення про її задоволення.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх
сукупності, суд прийшов до висновку про
обґрунтованість позовних вимог, які
відповідають дійсним обставинам та
матеріалам справи, а позов таким, що
підлягає до задоволення в повному
обсязі.

На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 7-14, 50, 69-71, 86, 159-163, 167, 183-5 КАС України,
ст. ст. 4, 9, 16, 30 Закону України «Про
правовий статус іноземців та осіб без
громадянства», -

постановив:

позов задовольнити.

Примусово видворити громадянина
Російської Федерації ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі території України.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку в п'ятиденний
строк з дня її проголошення.

Суддя:
Р.Я. Головатий