Справа № 408/283/14-а
Суддя: Карягіна В. А.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 408/283/14-а
21 березня 2014 року
Біловодський районний суд
Луганської області в складі:
головуючого- судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судового засідання
смт.Біловодськ адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до
заступника начальника Старобільської
ОДПІ Головного управління Міндоходів
в Луганській області про визнання
постанови незаконною та її скасуванні
Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом щодо
скасування постанови заступника
начальника Старобільської ОДПІ
Головного управління Міндоходів в
Луганській області від 04.03.2014року, якою
його притягнуто до адміністративної
відповідальності з накладанням
стягнення у вигляді штрафу в розмірі
850грн за ст.. 165 ч 4 КУпАП у зв*язку з
несвоєчасним сплатою єдиного
соціального внеску на
загальнообов*язкове соціальне
страхування за грудень 2013р та січень
2014року, сплативши його повністю в
лютому 2014року. , оскільки він приймав
всі можливі від нього заходи для
виконання вищевказаного припису, що
підтверджується наданими до позову
В судовому засіданні позивач підтримав
вимоги, викладені в позові, вказав при
цьому, що філія « Біловодський
райавтодор»є структурним підрозділом
ДП « Луганський облавтодор». Саме
головне підприємство доводить до філії
план робіт, після її виконання філія
надсилає до ДП звіт про виконання
робіт, табелі робочого часу, розрахунок
заробітної плати за виконану роботу, а
також розрахунок податків з заробітної
плати та єдиного внеску і чекає від
головного підприємства грошей для
виплати робітникам. Керівник філіє не є
розпорядником грошових засобів, а
напряму залежить від керівництва ДП «
Луганський ОАД». Фінансування на
вищевикладені розрахунки надійшли з
Луганського облавтодору лише 7 лютого
2014року, він, як керівник філії, протягом
3 -х годин перерахував єдиний внесок в
філії він виконав всі дії, спрямовані
на виконання Законів і недопущення їх
порушень, тому в його діях відсутній
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 165-12
Заступник начальника Старобільської
ОДПІ Головного управління Міндоходів
в Луганській області Оберемок С.В.
вимоги, викладені в позові, не визнала,
вказав, що позивач в січні 2014року
надав до податкової інспекції звіт по
єдиному внеску та повинен був
відповідно до даних, вказаних у звіті,
перерахувати до 20 січня 2014року суму
суми відбувся лише 7 лютого 2014року,
позивач правомірно був притягнутий до
адміністративної відповідальності за
несвоєчасну сплату єдиного
соціального внеску за ст.. 165-1 ч 4 КУпАП,
оскільки сума несвоєчасно сплаченого
внеску більша, ніж 300 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян з
розрахунку 17грн, що станове 5100грн. При
накладанні адміністративного
стягнення вона врахувала всі необхідні
для цього обставини та наклала штраф в
мінімальному розмірі, встановлений
санкцією даної статті.
Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази суд вважає
можливим позовні вимоги задовольнити
з вигляду на наступне.
Відповідно до вимог ст.. 11 КАС України,
розгляд и вирішення справ в
адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободі в наданні ними суду своїх
доказів і у доведеності перед судом їх
Згідно ст.. 69 КАС України доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі , та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
Філія « Біловодський райавтодор» є
структурним підрозділом ДП
«Луганський ОАД», здійснює свою
діяльність згідно Положення,
затвердженого наказом ДП «Луганський
ОАД» ВАТ « Державна акціонерна
компанія Автомобільні дороги України»
від 22.02.2002 року. Згідно Положення філія
має окремий баланс, розрахунковий
рахунок у банку, печатку та штампи . п.5.9.
Положення забезпечення філії
здійснюється начальником за рахунок
коштів, переданих філії Підприємством (
ДП «Луганський облавтодор») як
оборотні кошти, отримані Філією за
результатми господарської діяльності.
П.6.2 начальник у межах компетенції,
передбаченої цим Положенням, несе
персональну відповідальність за
своєчасність розрахунків з дебіторами
і кредиторами Філії, розрахунків з
бюджетними і позабюджетними
фондами,своєчасність виплати
заробітної плати працівникам Філії.
В суді встановлено, що згідно вимогам
п.8 ст.9 Закону України « Про збір та
облік єдиного внеску на
загальнообов*язкове державне
соціальне страхування» із змінами та
доповненнями від 08.07.2010р. позивач
повинен був перерахувати до 20 січня
за грудень 2013року. У зв*язку із
відсутністю вказаної суми на
граничний термін сплати ( 20.01.2014р) при
перерахуванні даної суми лише 7 лютого
2014року відносно керівника Філії
«Біловодський райавтодор» ОСОБА_1 був
складений протокол №5 про його
притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.. 165-1 ч 4 КУпАП і
4 березня 2014року заступником
начальника Старобільської ОДПІ
Головного управління Міндоходів в
Луганській області Оберемок С.В.
винесена постанова серія ХА № 104637 про
накладання на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 850грн .
На підставі ст..280 КУпАП орган при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення зобов*язаний з*ясувати:
чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом*якшують і обтяжують
відповідальність, а також з*ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.
Оскільки в суді знайшов підтвердження
той факт, що позивач, як керівник філії
«Біловодський райавтодор», приймав
міри для усунення порушення діючого
законодавства щодо податкових
зобов*язань зверненнями до керівника
ДП « Луганський ОАД» як розпорядника
коштів , суд вважає, що вина позивача в
несвоєчасній сплаті єдиного внеску
відсутня у зв*язку з тим, що
перерахування коштів з ДП « Луганський
ОАД» на розрахунковий рахунок філії «
«Біловодський райавтодор» відбулося
лише 7 лютого 2014року і в цей же день
протягом 3 годин дана сума єдиного
внеску була перерахована, що не
спростовувалося відповідачем.
Крім того, суд вважає помилковим
кваліфікацію адміністративного
правопорушення , яке ставиться у
провину позивачу, за ч.4 ст. 165-1 КУпАП з
П. 5 Перехідних Положень Податкового
Кодексу України із змінами та
доповненнями встановлено, що «якщо
норми інших законів містять посилання
на неоподатковуваний мінімум доходів
громадян, то для цілей їх застосування
використовується сума в розмірі 17
гривень, крім норм адміністративного
та кримінального законодавства в
частині кваліфікації адміністративних
або кримінальних правопорушень, для
яких сума неоподатковуваного мінімуму
встановлюється на рівні податкової
соціальної пільги, визначеної
підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169
розділу IV цього Кодексу для
відповідного року. Водночас п. 1
розділу ХІХ Прикінцевих положень
Податкового кодексу передбачено, що
для цілей застосування пп. 169.1.1 п. 169.1 ст.
169 цього Кодексу податкова соціальна
пільга до 31 грудня 2013 р. надається в
розмірі, що дорівнює 50-відсотковому
розміру прожиткового мінімуму для
працездатної особи (у розрахунку на
місяць), встановленому законом на 1
січня звітного податкового року.
Оскільки прожитковий мінімум для
працездатних осіб на 1 січня 2013 р.
становив 1147грн., то з урахуванням
зазначеного положення протягом 2013 р.
розмір податкової соціальної пільги
становить 573,50 грн.
Частина 4 ст.165-1 КУпАП застосовується
при несплаті або несвоєчасній сплаті
єдиного внеску на загальнообов*язкове
державне соціальне страхування в сумі
більше 300 неоподаткованих мінімумів
доходів громадян, що станове 172050грн. В
даному разі єдиний внесок, який
несвоєчасно перерахований позивачем,
кваліфікації за частиною 4 даної
Враховуючи вищевикладене суд
вважає неправомірним притягнення
позивача до адміністративної
відповідальності за ст.. 165-1 ч 4 КУпАП,
тому оскаржувана постанова підлягає
Керуючись ст.11,69 171-2 КАС України, ст.. 165-1
ч 4 ,280,289 КУпАП, суд-
П О С Т А Н О В И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати постанову ХА № 104637 від
04.03.2014року про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.165-1 ч 4 КУпАП з накладанням
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в сумі 850грн незаконною та
Постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду
В.А.Карягіна