Справа № 724/2445/13-а
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 724/2445/13-а

Головуючий у 1-й інстанції: Мартинюк
А.О.

Суддя-доповідач: Загороднюк А.Г.

05 березня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П. ,

за участю секретаря судового
засідання: Копійчук О.В.,

позивача - ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

апелянта - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на
постанову Хотинського районного суду
Чернівецької області від 25 листопада
2013 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Хотинської міської
ради Чернівецької області про визнання
дій незаконними та скасування акту,
висновку і припису посадових осіб
Хотинської міської ради , -

В С Т А Н О В И В :

до Хотинського районного суду
Чернівецької області звернувся ОСОБА_2
з позов про визнання дій ОСОБА_4
незаконними при скликанні 11 вересня 2013
року комісії Хотинської міської ради з
питань житлово-комунального
господарства, архітектури та земельних
відносин та прийняття рішення
(висновку) щодо добровільного знесення
гр. ОСОБА_2 самовільно збудованої
огорожі, визнання акту обстеження,
висновку комісії від 11 вересня 2013 року,
припису заступника міського голови від
16 вересня 2013 року протиправними.

25 листопада 2013 року Хотинський
районний суд Чернівецької області
позов задовольнив.

Не погоджуючись з вказаним рішенням,
ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, у якій
просив скасувати рішення суду І
інстанції та прийняти нову постанову,
якою відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача, позивача
та його представника, відповідача,
перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм чинного
законодавства, колегія суддів
апеляційної інстанції, переглядаючи
судове рішення у даній справі в межах
апеляційної скарги у відповідності до
частини 1 статті 195 КАС України, дійшла
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню частково,
постанова суду І інстанції підлягає
скасуванню з прийняттям ухвали про
закриття провадження у справі в
частині позовних вимог, враховуючи
наступні підстави.

Судом І інстанції встановлено, що 11
вересня 2013 року постійною комісією
Хотинської міської ради з питань
житлово-комунального господарства,
архітектури та земельних відносин за
заявою ОСОБА_2 проведено обстеження
земельної ділянки по АДРЕСА_1, за
результатами якого складено акт (а.с.22).

Як свідчить вказаний акт, при
обстеженні комісією встановлено, що
згідно розподілу земельної ділянки
середня частина території площею 395 кв.
м призначена для загального
користування. Однак, ОСОБА_2 без
будь-яких дозволів змонтував по всій
довжині ділянки фундамент та встановив
металеві стовпчики для огорожі,
створивши незручності для мешканців
будинковолодіння АДРЕСА_1.

Суд І інстанції, задовольняючи позов
повністю, виходив з того, що відповідач
порушив вимоги Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні".
Однак, колегія суду не погоджується з
таким висновком з огляду на наступні
обставини.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України,
адміністративною справою є переданий
на вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України,
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема, спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Нормативно-правовий акт - це прийнятий
уповноваженим державним чи іншим
органом у межах його компетенції
офіційний письмовий документ, який
встановлює, змінює чи скасовує норми
права, носить загальний чи локальний
характер та застосовується
неодноразово.

Акти індивідуальної дії (акти
ненормативного характер) - це ті акти,
які породжують права і обов'язки тільки
у такого суб'єкта, якому вони
адресовані.

Враховуючи вищевикладене, акт
обстеження земельної ділянки та
висновок за результатами обстеження -
це фактично службові документи, які
лише засвідчують про факт проведення
обстеження відповідної земельної
ділянки, в яких зафіксовано обставини,
встановлені під час проведення такого
обстеження, факти виявлених порушень
законодавства та не є остаточними
документами, зобов'язуючим до вчинення
будь-яких дій, тобто не є рішенням
суб'єкта владних повноважень -
нормативно-правовим актом чи актом
індивідуальної дії, а незгода позивача
з таким актом чи висновком не свідчить
про наявність підстав вважати, що між
ним та відповідачем існує
публічно-правовий спір.

Акт обстеження земельної ділянки та
висновок не створюють жодних
юридичних наслідків для позивача у
формі прав, обов'язків, їх зміни чи
припинення, а отже, не породжують
правовідносин, що можуть бути
предметом спору.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд закриває провадження у
справі, якщо справу не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, колегія
суддів дійшла висновку, що через
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права, постанова
Хотинського районного суду
Чернівецької області від 25 листопада
2013 року підлягає скасуванню з
прийняттям ухвали про закриття
провадження у справі в частині
позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 167, 195, 196, 198, 199, 203,
205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити
частково.

Постанову Хотинського районного суду
Чернівецької області від 25 листопада
2013 року скасувати, а провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до Хотинської
міської ради Чернівецької області про
визнання дій незаконними та скасування
акту, висновку і припису посадових осіб
Хотинської міської ради закрити в
частині визнання акту обстеження та
висновку комісії при обстеженні
земельної ділянки в АДРЕСА_1 від 11
вересня 2013 року протиправними.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
11 березня 2014 року.

Головуючий
Загороднюк А.Г.

Судді

Драчук Т. О.

Полотнянко Ю.П.