Справа № К/9991/50263/11-С
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" березня 2014 р. м. Київ
К/9991/50263/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

головуючого - судді суддівТракало
В.В., Іваненко Я.Л., Мойсюка
М.І.,розглянувши у попередньому
судовому засіданні касаційну скаргу
управління Пенсійного фонду України у
Ворошиловському районі м. Донецька на
постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 25 травня 2011
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 13 липня 2011
року у справі за позовом управління
Пенсійного фонду України у
Ворошиловському районі м. Донецька до
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у Ворошиловському
районі м. Донецька про стягнення
заборгованості,

в с т а н о в и л а :

У березні 2011 року позивач звернувся до
суду із зазначеним позовом до
відповідача. Просив стягнути
невідшкодовані витрати на виплату та
доставку державної адресної допомоги
за період з 1 грудня по 31 грудня 2010 року
в розмірі 61196 грн. 68 коп.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 25 травня 2011
року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 13 липня 2011
року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі управління
Пенсійного фонду України у
Ворошиловському районі м. Донецька,
посилаючись на порушення судами першої
та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати вказані судові
рішення та ухвалити нове рішення про
задоволення позову.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши за матеріалами справи
доводи касаційної скарги та
правильність застосування судами норм
процесуального права, правової оцінки
обставин у справі у межах касаційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до Закону України «Про
пенсійне забезпечення» та Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання, які
спричинили втрату працездатності» та
інших нормативно-правових актів Фонд
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України не зобов'язаний
здійснювати виплату державної
адресної допомоги, яка встановлена
постановою Кабінету Міністрів України
від 26 березня 2008 року № 265 «Деякі
питання пенсійного забезпечення
громадян».

Пунктом 4 вказаної Постанови
встановлено, що виплата щомісячної
державної адресної допомоги
здійснюється за рахунок коштів, з яких
виплачується пенсія або державна
соціальна допомога.

Тобто, обов'язок по виплаті адресної
допомоги лежить лише на органах
Пенсійного фонду України.

Виходячи з викладеного, висновок судів
попередніх інстанцій про відсутність
обов'язку відповідача відшкодовувати
державну адресну допомогу позивачу
ґрунтується на правильному
застосуванні норм матеріального права.

А відтак, суд першої інстанції, з яким
погодився і суд апеляційної інстанції,
правомірно відмовив у задоволенні
позовних вимог щодо стягнення з
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у Ворошиловському
районі м. Донецька витрат на виплату
та доставку державної адресної
допомоги за період з 1 грудня по 31
грудня 2010 року в розмірі 61196 грн. 68 коп.

Відповідно до вимог частини 1 статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

За правилами статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанції не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Доводи касаційної скарги про
незаконність судових рішень, поушення
норм матеріального та процесуального
права не ґрунтуються на законі і
спростовуються висновками судів,
викладеними у судових рішеннях.

Тому колегія суддів, перевіривши у
межах касаційної скарги правильність
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
приходить до висновку, що касаційну
скаргу необхідно залишити без
задоволення, а судові рішення - без
змін.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Ворошиловському районі м. Донецька
залишити без задоволення, а постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 25 травня 2011
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 13 липня 2011
року - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: В.В.
Тракало Я.Л. Іваненко М.І. Мойсюк