overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 266/828/14-а
Суддя: Митрофанова Є. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №266/828/14-а
Провадження№ 2-а/266/38/14
УХВАЛА

17.03.2014 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Митрофанова Є.Г., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії, встановленого ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії, встановленого ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік.

Ухвалою від 03.03.2014р. по адміністративній справі відкрито скорочене провадження та роз'яснено відповідачу - Управлінню Пенсійного фонду України в Приморському районі м.
Маріуполя право подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Ухвала та копія документів отримана відповідачем 06 березня 2014р.

14 березня 2014р. до канцелярії
Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області відповідачем подані заперечення проти позову ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, за результатами розгляду поданих відповідачем заперечень суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, оскільки вони не містять достатніх обставин щодо підстав прийняття рішення, а тому, відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України, вважає необхідним розглянути справу за загальними правилами КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, ч.4 ст. 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити попереднє судове засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії, встановленого ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя на 26 березня 2014 року о 08.30 год.

Запропонувати відповідачу в термін до 26 березня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Митрофанова Є. Г.
Справа № 266/857/14-а
Суддя: Митрофанова Є. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №266/857/14-а
Провадження№ 2-а/266/46/14
УХВАЛА

17.03.2014 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Митрофанова Є.Г., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії, встановленого ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії, встановленого ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік.

Ухвалою від 03.03.2014р. по адміністративній справі відкрито скорочене провадження та роз'яснено відповідачу - Управлінню Пенсійного фонду України в Приморському районі м.
Маріуполя право подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Ухвала та копія документів отримана відповідачем 06 березня 2014р.

14 березня 2014р. до канцелярії
Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області відповідачем подані заперечення проти позову ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, за результатами розгляду поданих відповідачем заперечень суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, оскільки вони не містять достатніх обставин щодо підстав прийняття рішення, а тому, відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України, вважає необхідним розглянути справу за загальними правилами КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, ч.4 ст. 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити попереднє судове засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії, встановленого ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя на 26 березня 2014 року о 08.30 год.

Запропонувати відповідачу в термін до 26 березня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Митрофанова Є. Г.
Справа № 242/358/14-а
Суддя: Пирогова Л. В.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №242/358/14-а
Провадження №2-а/242/59/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

Вступна та резолютивна частина

13 березня 2014 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді
Пирогової Л.В., при секретарі
Гандзюк К.С., за участю представника відповідача Нечволоді Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Селидове адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Селидівської міської ради, третя особа - Управління Державної казначейської служби України в м. Селидове Донецької області про перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

Керуючись ст. ст. 94, 158-163, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Селидівської міської ради, третя особа - Управління Державної казначейської служби України в м. Селидове Донецької області про перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - задовольнити частково.

Скасувати рішення Управління праці та соціального захисту населення
Селидівської міської ради Донецької області в частині призначення ОСОБА_2 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 130 грн.

Зобов,язати Управління праці та соціального захисту населення
Селидівської міської ради Донецької області здійснити нарахування та виплату на користь ОСОБА_2 щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 04.08.2013 року по 13.03.2014 року відповідно положень ст. 15 Закону
України «Про державну допомогу сім,ям з дітьми» у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, з урахуванням фактично виплачених сум.

У решті позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду
Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 295/20311/13-а
Суддя: Кузнєцов Д. В.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"20" березня 2014 р.

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді
Кузнєцова Д. В.

при секретарі
Говорадло А. О., Яворській І. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду в м.Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС у Рівненській області про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

11.12.2013 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

10.01.2014 року провадження у справі було відкрито, справу призначено до судового розгляду.

В судові засідання 11.02.2014 року та 20.03.2014 року позивач не з'явився, про час та місце розгляду повідомлявся неодноразово належним чином, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до положення п.4 ч.1 ст.155 КАС
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає залишенню без розгляду у зв'язку з повторною неявкою в судове засідання позивача.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ
УМВС у Рівненській області про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Богунський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д. В. Кузнєцов
Справа № 249/1227/14-а
Суддя: Дністрян О. М.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 249/1227/14-а
У Х В А Л А

про повернення заяви

20 березня 2014 р. м.Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області
Дністрян О.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Шахтарську та Шахтарському районі про визнання дій незаконними та скасування рішення, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1, приватний підприємець, звернувся до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м.Шахтарську та Шахтарському районі про визнання дій по винесенню рішення
№ Ф-238/2 від 22.07.2013р. з вимогою сплатити борг у розмірі 7040 грн. 48 коп. та скасування цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 КАС
України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи щодо підтвердження обґрунтованості вжиття суб'єктами владних повноважень заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Таким чином, суд вважає, що справа за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до до Управління Пенсійного фонду України в м.Шахтарську та
Шахтарському районі про визнання дій незаконними та скасування рішення підсудна Донецькому окружному адміністративному суду.

У відповідності з п.6 ч.3 ст.108 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Шахтарську та Шахтарському районі про визнання дій незаконними та скасування рішення повернути позивачеві, роз'яснивши йому його право звернутись з вказаним позовом до
Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через
Шахтарський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.М. Дністрян.
Справа № 296/806/14-а
Суддя: Анциборенко Н. М.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/806/14-а
У Х В А Л А

"29" січня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
Управління містобудування архітектури та дизайну міського середовища про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах
ОСОБА_2 з адміністративним позовом до
Управління містобудування архітектури та дизайну міського середовища про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди.

Згідно ч.2 ст.19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи, що позивач проживає у
АДРЕСА_1, що є територією Богунського району м. Житомира, місцезнаходження відповідача зазначене позивачем
АДРЕСА_2, що також є територією
Богунського району м. Житомира, тому позовна заява підлягає поверненню позивачеві для подачі до належного суду.

Керуючись ч.2 ст.19, п.6 ч.3 ст.108 КАС
України,-

У Х В
А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління містобудування архітектури та дизайну міського середовища про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. М. Анциборенко
Справа № 2-а-18275/11
Суддя: Кондратюк В. І.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
У Х В А Л А

20 березня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кондратюк В. І. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, , -

В С Т А Н О В И В:

До Овруцького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Заява підлягає розгляду в Овруцькому районному суді Житомирської області

Керуючись ст. 261 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а-18275/11 прийняти до свого провадження

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 02.04.2014 року о 09:30.

В судове засідання викликати : сторони

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Кондратюк
Справа № 295/20271/13-а
Суддя: Анциборенко Н. М.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"06" лютого 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Житомирської міської ради про скасування постанови,-

В С Т А Н О
В И В :

Відповідно до ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 29.01.2014 року адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Житомирської міської ради в особі адміністративної комісії при виконавчому комітеті Житомирської міської ради про скасування постанови, передано на розгляд Корольовського районного суду м.Житомира за підсудністю.

За результатами автоматичного розподілу справу передано для розгляду судді Корольовського районного суду м.Житомира Анциборенко Н.М..

Керуючись ст.ст. 160,165 КАС України, -

У Х В А Л
И В:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Житомирської міської ради про скасування постанови.

Призначити судове засідання на 04 березня 2014 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, про що повідомити сторони.

Копії даної ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. М. Анциборенко
Справа № 2-а-18173/11
Суддя: Смиковська Л. О.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
У Х В А Л А

20 березня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Смиковська Л. О. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа № 2-а-18173/11 до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.
Підстави для відмови у прийнятті відсутні.

Керуючись ст.261 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу № 2а-18173/11 за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа № 2-а-18173/11 до виконання.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 04.04.2014 року о 10:00.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суддя: Л. О. Смиковська
Справа № 379/517/14-а
Суддя: Потеряйко С. А.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/517/14-а
У Х В А Л А

14.03.2014 року

Суддя Таращанського районного суду
Потеряйко С.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби
Таращанського районного управління юстиції в Київській області про оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження, -

У С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Позовну заяву необхідно розглядати в порядку адміністративного судочинства та вона підсудна даному адміністративному суду.

Підстав для повернення вище зазначеної позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби
Таращанського районного управління юстиції в Київській області про оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 березня 2014 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні
Таращанського районного суду
Київської області.

Запропонувати відповідачу до 24 березня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

В судове засідання викликати представника відповідача.

Суд вважає, що необхідності викликати позивачку в судове засідання немає, оскільки в позовній заяві вона просить розглядати справу у її відсутність.

Зобов'язати відділу Державної виконавчої служби Таращанського районного управління юстиції в
Київській області надати для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-а-1715/11 року, виданого
Таращанським районним судом 10.02.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потеряйко С. А.
Справа № 559/852/14-а
Суддя: Лопухович А. О.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/852/14-а
Номер рядка звіту 21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2014 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до ВДАІ Дубенського МВ УМВС
України в Рівненської області про скасування постанови,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до ВДАІ
Дубенського МВ УМВС України в
Рівненської області про скасування постанови.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст..ст.105,106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ Дубенського МВ УМВС України в
Рівненської області про скасування постанови.

2.Призначити судове засідання у цій справі на 26 березня 2014 року на 09 год. 30 хв.

3.Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. .Копію ухвали у направити сторонам у справі.

5. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/902/14-а
Суддя: Лопухович А. О.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/902/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

19 березня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора відділу ДАІ
Млинівського РВ УМВС в Рівненській області Кухарука Андрія Степановича про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до інспектора відділу ДАІ Млинівського РВ
УМВС в Рівненській області Кухарука
А.С. про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст..ст.105,106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу ДАІ Млинівського РВ
УМВС в Рівненській області Кухарука
Андрія Степановича про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

2.Призначити судове засідання у цій справі на 26 березня 2014 року на 13 год. 30 хв.

3.Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. .Копію ухвали у направити сторонам у справі.

5. В судове засідання викликати сторони, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: