overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/9977/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 березня 2014 року м.
Київ № К/800/12777/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2014р. у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання рішень протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2014р. у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання рішень протиправними.

Витребувати справу № 804/9977/13-а за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Дніпропетровська про визнання рішень протиправними з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 2а-6836.1/12/0170/25
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 березня 2014 року м. Київ
К/800/13930/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 16 липня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Сімферопольської районної державної адміністрації
Автономної Республіки Крим, треті особи - Садівниче товариство "Надежда",
ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, 06 березня 2014 року
ОСОБА_1 подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з пропуском строку касаційного оскарження, встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства
України.

В касаційній скарзі скаржник просить суд поновити строк на касаційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 16 липня 2013 року та ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2013 року не вказавши поважності причин пропуску строку.

Відповідно до вимог частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і якщо підстави, вказані у заяві, визнані неповажними.

З огляду на викладене та керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 16 липня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Сімферопольської районної державної адміністрації
Автономної Республіки Крим, треті особи - Садівниче товариство "Надежда",
ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування розпорядження - залишити без руху.

2. Роз'яснити ОСОБА_1 право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків касаційного оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

3. Попередити ОСОБА_1, що невиконання вимог статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є. Донець
Справа № 2а-1793/11
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 березня 2014 року
К/800/13941/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС
України касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2011 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області про перерахунок пенсії,

встановив:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

До касаційної скарги не додані копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно із ч.3 ст.214 КАС України до касаційної скарги не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213
КАС України застосовується положення ст. 108 КАС України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст.108, 213 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 та надати термін для усунення недоліків до 09 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Маслій
Справа № 716/2008/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 березня 2014 року Київ
К/800/12541/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Заставнівському районі Чернівецької області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Заставнівському районі
Чернівецької області про зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного фонду
України в Заставнівському районі
Чернівецької області просить скасувати постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Заставнівському районі Чернівецької області не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Заставнівському районі Чернівецької області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Заставнівському районі
Чернівецької області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 820/11298/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 березня 2014 року Київ
К/800/12670/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Харківської митниці
Міністерства доходів і зборів України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року у справі за позовом
Приватного підприємства "Спецімпекс" до Харківської митниці Міністерства доходів і зборів України, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області про скасування рішення

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Харківської митниці Міністерства доходів і зборів
України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року у справі за позовом
Приватного підприємства "Спецімпекс" до Харківської митниці Міністерства доходів і зборів України, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області про скасування рішення.

Витребувати справу 820/11298/13-а з
Харківського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 820/7803/13-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 березня 2014 року м. Київ
К/800/13803/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони
України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09 січня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України, третя особа - Державне підприємство обслуговування повітряного руху
України «Украерорух», про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії, -

в с т а н о в и в :

За правилами ч.2 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Згідно ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору
(Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 0007, , Код банку отримувача: 820019, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві,
Код класифікації доходу бюджету: 22030005
«Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075», Символ звітності: 255) в розмірах ставок цього збору, передбачених Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року.

Вищий адміністративний суд України за наявними матеріалами касаційної скарги не знаходить підстав для відстрочення Міністерству оборони
України сплати судового збору, звільнення від такої сплати чи розстрочення сплати ним цього збору.

За таких обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати відповідачеві термін для виправлення вищезазначеного недоліку.

У випадку не виправлення недоліку касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити Міністерству оборони
України в задоволенні клопотання про відстрочення, звільнення чи розстрочення сплати ним судового збору за подання вищезазначеної касаційної скарги.

Касаційну скаргу Міністерства оборони
України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09 січня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Міністерства оборони
України, третя особа - Державне підприємство обслуговування повітряного руху України «Украерорух», про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії - залишити без руху та встановити строк для усунення зазначеного в мотивувальній частині даної ухвали недоліку до 11 квітня 2014 року.

Роз'яснити, що невиконання вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Штульман
Справа № 801/8229/13-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 березня 2014 року м. Київ
К/800/13728/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 20 листопада 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Міндоходів в Автономній Республіці
Крим, третя особа: Головне управління
Державного казначейства України в
Автономній Республіці Крим про скасування наказу, поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 20 листопада 2013 року позов ОСОБА_1 було залишено без задоволення.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 20 листопада 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Міндоходів в Автономній Республіці
Крим, третя особа: Головне управління
Державного казначейства України в
Автономній Республіці Крим про скасування наказу, поновлення на роботі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 366/3774/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 березня 2014 року м.
Київ К/800/12631/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Іванківському районі Київської області на постанову Іванківського районного суду Київської області 20 грудня 2013 року ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Іванківському районі
Київської області про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Справа розглянута в порядку скороченого провадження за правилами статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 10 вказаної статті встановлено, що у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За змістом ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Оскільки рішення суду апеляційної інстанції є остаточним і оскарженню не підлягає, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Іванківському районі Київської області у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Іванківському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 820/11872/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"17" березня 2014 р. м. Київ
К/800/12663/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши клопотання Харківської митниці
Міністерства доходів і зборів України про зупинення виконання постанови
Харківського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопромпідшипник" до Харківської митниці Міністерства доходів і зборів України про скасування рішення

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2014 року за касаційною скаргою
Харківської митниці Міністерства доходів і зборів України на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року у зазначеній справі відкрито касаційне провадження.

Харківською митницею Міністерства доходів і зборів України заявлено клопотання про зупинення виконання судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, що оскаржуються.

Враховуючи наявність підстав для зупинення виконання оскаржуваних у справі судових рішень, керуючись пунктом 5 частини першої статті 215 КАС
України

у х в а л и в :

Зупинити виконання постанови
Харківського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопромпідшипник" до Харківської митниці Міністерства доходів і зборів України про скасування рішення.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 644/12444/14-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 березня 2014 року м. Київ
К/800/13812/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 січня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі м.Харкова , управління Державної казначейської служби України в
Орджонікідзевському районі м Харкова про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 січня 2014 року позов ОСОБА_1 було залишено без задоволення.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 січня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі м.Харкова , управління Державної казначейської служби України в
Орджонікідзевському районі м.Харкова про зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка