Справа № 9101/170648/2012
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2013-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2013 р. справа № 2а-556/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Чепурнова Д.В.

суддів: Поплавського
В.Ю. Сафронової С.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Нікополі
та Нікопольському районі
Дніпропетровської області на
постанову Нікопольського
міськрайонного суду
Дніпропетровсської області від 25 липня
2011 року по справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Нікополі
та Нікопольському районі
Дніпропетровської області про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання перерахувати та виплатити
недоплачену щомісячну державну
соціальну допомогу «Дітям війни», -

ВСТАНОВИЛА:

30 червня 2010 року позивач звернувся до
суду з позовом, в якому просив визнати
незаконною бездіяльність відповідача
щодо нарахування підвищення до пенсії
у меншому розмірі, ніж це передбачено
ст.6 Закону України "Про соціальний
захист дітей війни" та зобов'язати
відповідача здійснити перерахунок та
виплатити різницю у період з червня 2007
року по 2010 року та надалі.

Постановою від 25 липня 2011 року позовні
вимоги задоволені. Визнано
протиправними дії відповідача щодо
нездійснення перерахунку та виплати
позивачу підвищення до пенсії згідно
ст.6 Закону України "Про соціальний
захист дітей війни" у розмірі 30 %
мінімальної пенсії за віком,
зобов'язано відповідача здійснити
перерахунок та виплатити позивачу
підвищення до пенсії згідно ст.6 Закону
України "Про соціальний захист дітей
війни" за період з 30 червня 2009 року по 25
липня 2011 року в розмірі 30% мінімальної
пенсії за віком з урахуванням
проведених виплат.

Відповідач проти позову заперечував,
просив застосувати строки звернення до
адміністративного суду.

Не погодившись з постановою суду,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просив скасувати постанову та
відмовити в задоволені позовних вимог.
Обґрунтовував свої вимоги тим, що
механізм розрахунку підвищення пенсії,
передбаченого ст.6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни», не
визначений на законодавчому рівні, не
вказано, яким саме органом, за рахунок
яких коштів і джерел та в якому
процедурному порядку він здійснюється.

Позивач заперечень на апеляційну
скаргу до суду не подавав, постанову
суду не оскаржував.

Перевіривши законність і
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджено, що
позивач відповідно до положень абз.1 ч.1
ст.1 Закону України "Про соціальний
захист дітей війни", має статус дитини
війни.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
згідно ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» дітям
війни пенсії або щомісячне довічне
грошове утримання, чи державна
соціальна допомога, що виплачується
замість пенсії, підвищується на 30
відсотків мінімальної пенсії за віком.

Рішенням Конституційного суду України
№ 10-рп/2008 від 22 травня 2008 року визнано
неконституційним положення Закону
України "Про Державний бюджет України
на 2008 рік" від 28 грудня 2007 року щодо
викладення положень ст. 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей
війни" в новій редакції.

Частина 2 статті 19 Конституції
України визначає, що органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Таким чином, з 22 травня 2008 року
вихідним критерієм обрахунку
підвищення пенсії дітям війни виступав
мінімальний розмір пенсії за віком,
який, відповідно до частини 1 статті 28
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", вираховувався, виходячи з
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність, а саме: у 2008
році - статтею 58 Закону України "Про
Державний бюджет України на 2008 рік та
про внесення змін до деяких
законодавчих актів України ".

Відповідно до статті 58 Закону
України "Про Державний бюджет на 2008 рік
та про внесення змін до деяких
законодавчих актів України"
затверджено на 2008 рік прожитковий
мінімум на одну особу, яка втратила
працездатність, в розрахунку на місяць
у розмірі: з 1 січня - 470 грн., з 1 квітня -
481 грн., з 1 липня - 482 грн., з 1 жовтня - 498
грн.

Отже, право на підвищення до
пенсії у розмірі, що передбачений
статтею 6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни", у 2008
році у позивача виникло з 22 травня 2008
року, тобто, з дня визнання
неконституційними положень законів
України про державний бюджет України
на певний рік про зупинення дії статті 6
Закону України "Про соціальний захист
дітей війни" на відповідний рік, а тому
відповідач повинен був здійснити
перерахунок та виплатити щомісячну
доплату до пенсії позивачу відповідно
до чинного законодавства, починаючи з 22
травня 2008 року.

Відповідно до частини першої статті 99
КАС України, діючого в період
виникнення спірних правовідносин та
звернення позивача до суду,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.
Частиною другою вказаної статті
визначено, що для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється річний строк, який, якщо
не встановлено інше, обчислюється з
дня, коли особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушення своїх
прав, свобод чи інтересів..

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України, пропущення
строку звернення до адміністративного
суду є підставою для відмови у
задоволенні адміністративного позову
за умови, якщо на цьому наполягає одна
із сторін.

В своїх запереченнях відповідач
вказував на пропущення строків
звернення до суду, отже суд
застосовував річний строк звернення до
суду.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з рішенням суду першої
інстанції, що бездіяльність
відповідача щодо строків та розміру
нарахування щомісячної державної
соціальної надбавки "Дітям війни" є
протиправною та необґрунтованою.

За таких обставин колегія суддів
приходить до висновку, що судом першої
інстанції було повно встановлені
обставини справи та надана правильна
юридична оцінка, у зв'язку з чим
підстави для задоволення апеляційної
скарги та скасування постанови суду
відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст. ст. 200, 205, 206
КАС України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Нікополі
та Нікопольському районі
Дніпропетровської області -залишити
без задоволення.

Постанову Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 25 липня 2011 року - залишити
без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду є
остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Д.В. Чепурнов

Суддя:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
С.В. Сафронова