Справа № 820/3079/14
Суддя: Волкова Л.М.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

18 березня 2014 р.
№ 820/3079/14

Харківський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді-Волкова Л.М.,

при секретарі судового засідання -
Добровольська М.С.

за участі:

представника позивача - Павленко О.М.,
діє за довіреністю № 82/9/10.0-14 від 11.01.2014
року

представника відповідача - Резнікова
Т.П., діє за довіреністю від 30.03.2014 року

розглянув у приміщенні суду у
відкритому судовому засіданні справу
за адміністративним позовом
Індустріальної об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Державного
сільськогосподарського підприємства
ім. Будьонного про стягнення
податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою, в якій, після уточнення
позовних вимог просив суд стягнути з
Державного сільськогосподарського
підприємства ім. Будьонного на користь
державного бюджету України суму 25
459,66грн. за рахунок коштів на рахунках у
банках, що його обслуговують та
готівки, що йому належить, на р/р
0009 УДКСУ у Орджонікідзевському
районі м. Харкова банк ГУДКСУ у
Харківській області, код отримувача
37999701, МФО 851011 з розрахункових рахунків,
довідка про яких додається.

В обґрунтування позовних вимог
представник позивача зазначив, що
Державне сільськогосподарське
підприємство ім. Будьонного є
юридичною особою та перебуває на
податковому обліку у Індустріальній
ОДПІ м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області.
Станом на дату судового засідання
відповідач має узгоджений податковий
борг зі сплати земельного податку з
юридичних осіб у розмірі 25459,66грн., який
відповідачем залишається не сплаченим,
у зв'язку з чим, позивач просив стягнути
вказану суму у судовому порядку.

Представник відповідача проти
задоволення адміністративного позову
не заперечує, позовні вимоги визнав в
повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача та представника відповідача
проаналізувавши докази у їх
сукупності, вважає, що позов підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Державне сільськогосподарське
підприємство ім. Будьонного
зареєстровано як юридична особа та
перебуває на податковому обліку у
Індустріальній ОДПІ м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області.

У відповідності до ст. 67 Конституції
України кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Згідно з п.п. 19.1.1.1, п.п. 19.1.1.2 п. 19.1 ст. 19
Податкового кодексу України органи
державної податкової служби виконують
такі функції: здійснюють контроль за
своєчасністю, достовірністю, повнотою
нарахування і сплати податків та
зборів, установлених цим Кодексом;
здійснюють контроль за своєчасністю
подання передбаченої законом
звітності (податкових декларацій,
розрахунків та інших документів,
пов'язаних з обчисленням податків та
зборів), а також перевіряють
достовірність цих документів щодо
правильності визначення об'єктів
оподаткування і обчислення податків та
зборів.

Згідно з п.п. 16.1.4. ст. 16 Податкового
кодексу України платник податків
зобов'язаний сплачувати податки та
збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 36.1. ст. 36 Податкового
кодексу України податковим обов'язком
визнається обов'язок платника податку
обчислити, задекларувати та/або
сплатити суму податку та збору в
порядку і строки, визначені цим
Кодексом, законами з питань митної
справи.

Відповідачем було подано податкову
декларацію з плати за землю (земельний
податок та/або орендна плата за
земельні ділянки державної або
комунальної форми власності) якій
платником самостійно визначено розмір
орендної плати за землі у сумі 46690,50 грн.
за 2013 рік з щомісячним нарахуванням
7781,75 грн.(а.с. 18).

Судом встановлено, що відповідачем
було частково сплачено суму самостійно
узгодженого зобов'язання зі сплати
земельного податку з юридичних осіб.

Фахівцями Індустріальної об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області була
проведена камеральна перевірка
відповідача з питань порушення
податкового законодавства, за
результатами якої було складено Акт №
129/20-36-15-04-16/01546929 від 20.01.2014 року.

Відповідно до висновків Акту перевірки
№ 129/20-36-15-04-16/01546929 від 20.01.2014 року,
відповідачем зроблено висновок про
порушення позивачем чинного
законодавства, а саме несвоєчасна
сплата узгоджених сум податкового
зобов'язання з податку на землю.

На підставі встановлених Актом
перевірки № 129/20-36-15-04-16/01546929 від 20.01.2014
року порушень, податковою було
винесено податкове
повідомлення-рішення № від 21.01.2014
року, яким відповідачу нараховано
штраф зі сплати земельного податку з
юридичних осіб у розмірі 3444,24грн.

Вказане податкове
повідомлення-рішення № від 21.01.2014
року було отримано відповідачем 21.01.2014
року, що підтверджується підписом
уповноваженої особи відповідача на
корінці податкового
повідомлення-рішення (а.с. 15).

Відповідно до ст. 57 п. 3 Податкового
кодексу України у разі визначення
грошового зобов'язання контролюючим
органом за підставами, зазначеними у
підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54
цього Кодексу, платник податків
зобов'язаний сплатити нараховану суму
грошового зобов'язання протягом 10
календарних днів, що настають за днем
отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

У строк, встановлений законом,
вказане податкове
повідомлення-рішення від 21.01.2014
року відповідачем у адміністративному
та судовому порядку оскаржено не було.

Згідно з п. 1.156 ст. 14 Податкового
кодексу України податкове зобов'язання
- сума коштів, яку платник податків, у
тому числі податковий агент, повинен
сплатити до відповідного бюджету як
податок або збір на підставі, в порядку
та строки, визначені податковим
законодавством (у тому числі сума
коштів, визначена платником податків у
податковому векселі та не сплачена в
установлений законом строк).

Відповідно до п. 56.17.5. ст. 56
Податкового кодексу України день
закінчення процедури
адміністративного оскарження
вважається днем узгодження грошового
зобов'язання платника податків.

Згідно з п. 1.175 ст. 14 Податкового кодексу
України податковий борг - сума
узгодженого грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), але не сплаченого платником
податків у встановлений цим Кодексом
строк, а також пеня, нарахована на суму
такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 1 ст. 59
Податкового кодексу України у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення. Податкова вимога
надсилається не раніше першого
робочого дня після закінчення
граничного строку сплати суми
грошового зобов'язання. Податкова
вимога повинна містити відомості про
факт виникнення грошового зобов'язання
та права податкової застави, розмір
податкового боргу, який забезпечується
податковою заставою, обов'язок
погасити податковий борг та можливі
наслідки його непогашення в
установлений строк, попередження про
опис активів, які відповідно до
законодавства можуть бути предметом
податкової застави, а також про можливі
дату та час проведення публічних
торгів з їх продажу.

Індустріальною ОДПІ м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області стосовно
відповідача було сформовано податкову
вимогу за № 49-15 від 04.09.2013р., яка була
отримана відповідачем 19.09.2013 року, що
підтверджується підписом
уповноваженої особи відповідача на
повідомленні про вручення поштового
відправлення.

Вказана вимога відповідачем в
адміністративному та судовому порядку
оскаржена не була.

Суд зазначає, що відповідачем було
частково сплачено суму самостійно
визначеного зобов'язання зі сплати
земельного податку з юридичних осіб, а
отже, станом на дату судового засідання
у відповідача наявна заборгованість у
розмірі 25459,66грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Представник відповідача позовні
вимоги визнав в повному обсязі, проти
задоволення адміністративного позову
не заперечував. Визнання
адміністративного позову не
суперечать закону, не порушують
чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Судові витрати підлягають розподілу
відповідно до ст. 94 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.
67 Конституції України, Податковим
кодексом України, ст.ст. 11, 94, 160, 161, ст.ст.
163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов
Індустріальної об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Державного
сільськогосподарського підприємства
ім. Будьонного про стягнення
податкового боргу- задовольнити в
повному обсязі.

2. Стягнути з Державного
сільськогосподарського підприємства
ім. Будьонного на користь державного
бюджету України суму 25 459,66 (двадцять
п'ять тисяч чотириста п'ятдесят дев'ять
грн. 66 коп.)грн. за рахунок коштів на
рахунках у банках, що його обслуговують
та готівки, що йому належить, на р/р
0009 УДКСУ у Орджонікідзевському
районі м. Харкова банк ГУДКСУ у
Харківській області, код отримувача
37999701, МФО 851011 з розрахункових рахунків,
довідка про яких додається.

3. Постанова може бути оскаржена в
Харківський апеляційний
адміністративний суд через
Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі апеляційної скарги у
десятиденний строк з дня її
проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України - з дня
отримання копії постанови. Якщо
постанову було проголошено у
відсутності особи, яка бере участь у
справі, то строк подання апеляційної
скарги обчислюється з дня отримання
нею копії постанови.

4. Постанова набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено
21.03.2014 року.

Суддя
Волкова Л.М.