Справа № 801/17/14
Суддя: Котарева Г.М.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 березня 2014 року 12:15 Справа №801/17/14

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі
головуючого судді Котаревої Г.М., за
участю секретаря Бездушної І.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом Відкритого акціонерного
товариства «Феодосійська суднобудівна
компанія «Море»

до Феодосійської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в АР Крим

про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення від 19.12.13р.
№

за участю представників:

позивача - Смирнов Ю.Ю., довіреність
№001/30 від 20.12.13р.;

Митрофанова І.А., довіреність
№001/04 від 10.01.14р.;

відповідача - Шумілова Н.А., довіреність
№29 від 01.08.13р.;

Угольков Є.О., довіреність
№32 від 27.09.13р.;

Суть спору: Відкрите акціонерне
товариство «Феодосійська суднобудівна
компанія «Море» (далі - позивач, ВАТ
«Феодосійська суднобудівна компанія
«Море») звернулось до Окружного
адміністративного суду АР Крим із
позовною заявою до Феодосійської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів в АР Крим (далі - відповідач,
Феодосійська ОДПІ ГУ Міндоходів в АР
Крим) про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень від 19.12.13р. №
про зменшення суми бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість за вересень 2013р. на суму
1552996,00грн., та застосування штрафних
санкцій за вересень 2013р. на суму
776498,00грн., № про зменшення розміру
від'ємного значення суми податку на
додану вартість податкового кредиту за
вересень 2013 року на суму 35416,00грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
зазначені податкові
повідомлення-рішення винесено в
порушенням норм Податкового кодексу
України.

Ухвалами Окружного адміністративного
суду АР Крим від 06.01.14р. відкрито
провадження по адміністративній
справі та закінчено підготовче
провадження та призначено справу до
судового розгляду.

Відповідно до Ухвали Окружного
адміністративного суду АР Крим від
17.02.14р. справу №801/17/14 роз'єднано на:

- адміністративну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства
«Феодосійська суднобудівна компанія
«Море» до Феодосійської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в АР
Крим про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення від 19.12.13р №
про зменшення розміру від'ємного
значення суми податку на додану
вартість та податкового кредиту за
вересень 2013 року на суму 35416,00грн.,
залишивши номер № 801/17/14

- адміністративну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства
«Феодосійська суднобудівна компанія
«Море» до Феодосійської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в АР
Крим про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення від 19.12.13р. №
про зменшення суми бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість за вересень 2013р. на суму
1552996,00грн., та застосування штрафних
санкцій за вересень 2013р. на суму
776498,00грн., привласнивши справі номер
№801/1484/14

Представники позивача у судовому
засіданні наполягали на задоволенні
позовних вимог, зазначивши, що ВАТ
«Феодосійська суднобудівна компанія
«Море» податковий кредит сформовано з
урахуванням положень ПК України та
правомірно віднесено до податкового
крежиту в розмірі 10094,44грн., сплаченої
ТОВ «Юридична фірма «Ілляшев та
Партнери» за надані послуги. Також було
зазначено, що відповдіачем
неправомірно було зменшено податковий
кредит на суму 25321,37грн., оскільки
позивачем, відповдіно до абз. 11 п. 201.10
ст. 201 ПК України, було направлено до
Феодосійської ОДПІ ГУ Міндоходів в АР
Крим лист від 18.10.13р. №166/2078 з додатком
копій документів, підтверджуючих
сплату податку у зв'язку з придбання
усіх послуг в усіх контрагентів до
додатку №8 за вересень 2013 року.

Представники відповідача у судовому
засіданні проти позову заперечували з
підстав, наведених у запереченнях від
30.01.14р., зазначивши, що позивачем, в
порушення п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201
ПК України, до складу податкового
кредиту за вересень 2013 року включено
суми ПДВ за податковими накладними
постачальників, що виписані з
порушенням порядку заповнення.
Завищення податкового кредиту ВАТ
«Феодосійська суднобудівна компанія
«Море» за вересень 2013 року становить
25321,37грн. Також позивачем було завищено
суму податкового кредиту з ПДВ за
вересень 2013 року на 10094,44грн. по
податковій накладній постачальника -
сплаченої ТОВ «Юридична фірма «Ілляшев
та Партнери».

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представників сторін,
дослідивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

13.01.07р. Державним реєстратором
Виконавчого комітету Феодосійської
міської ради АР Крим здійснено
державну реєстрацію Відкритого
акціонерного товариства «Феодосійська
суднобудівна компанія «Море» у якості
юридичної особи (а.с. 59).

Відповідно до Довідки про включення до
ЄДРПОУ видами діяльності ВАТ
«Феодосійська суднобудівна компанія
«Море» є:

30.11 Будування суден і плавучих
конструкцій;

30.12 Будування прогулянкових і
спортивних човнів;

33.15 Ремонт і технічне обслуговування
суден і човнів;

33.20 Установлення та монтаж машин і
устаткування;

72.19 Дослідження й експериментальні
розробки у сфері інших природних і
технічних наук;

25.99 Виробництво інших готових
металевих виробів, н.в.і.у (а.с. 58).

У період з 20.11.13р. по 10.12.13р. посадовими
особами Феодосійської ОДПІ ГУ
Міндоходів в АР Крим було проведено
документальну планову виїзну
перевірку правомірності нарахування
ВАТ «Феодосійська суднобудівна
компанія «Море» бюджетного
відшкодування податку на додану
вартість на розрахунковий рахунок
платника за вересень 2013 року, за
результатами якої 12.12.13р. було складено
акт №655/15.2/14309008 (а.с. 22-43).

Згідно з висновками акту перевірки
відповідачем було встановлено
порушення позивачем, в тому числі, п.
198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200, п. 201.1,
п. 201.10 ст. 201 ПК України, що
виразилось у завищенні від'ємного
значення різниці між сумою податкових
зобов'язань та податкового кредиту за
вересень 2013 року на суму 35416,00грн.

На підставі виявлених порушень,
Феодосійською ОДПІ ГУ Міндоходів в АР
Крим стосовно позивача було винесено
податкове повідомлення-рішення від
19.12.13р. №, яким зменшено розмір
від'ємного значення суми податку на
додану вартість та податкового кредиту
за вересень 2013 року на суму 35416,00грн.
(а.с. 21).

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.9 КАС України встановлено,
що суд при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист правий, свобод і інтересів
фізичних осіб, прав і інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень із боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
виконанні ними владних управлінських
функцій на підставі законодавства, у
тому числі на виконання делегованих
повноважень.

Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

В акті перевірки відповідач зазначив,
що згідно умов договору від 03.07.08р. (п.5.1),
вартість послуг Юридичної фірми, що
надаються відповідно до договору,
визначається як еквівалент 8500,00євро
(без ПДВ) з урахуванням офіційного
курсу валюти платежу до євро, що
встановлюється НБУ на дату акту
виконаних робіт, за кожен повний місяць
надання послуг (послуги надавалися
значного періоду). Жодних документів,
що підтверджують саме цю суму витрат
(вересень 2013 року) до перевірки не
надано.

У зв'язку із чим, відповідач дійшов
висновку про порушення позивачем п.198.3
п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.10 ст.201 ПК України,
що виразилось у завищенні суми
податкового кредиту з ПДВ за вересень
2013 року на 10094,44грн. по податковій
накладній постачальника - ТОВ
«Юридична фірма «Ілляшев та Партнери»,
оскільки неможливо підтвердити суму за
надані послуги.

Також в акті перевірки відповідач
зазначив, що до податкового кредиту за
вересень 2013 року позивачем включені
суми ПДВ, по яким відмовлено продавцем
надати податкові накладні та які
виписані з порушеннями порядку її
заповнення та порядку реєстрації в
ЄРПН. А саме:

- податкові накладні від 25.09.13р. №19399
(обсяг поставки 5612,75грн., ПДВ 1122,55грн.) та
№19400 (обсяг поставки 176,50грн., ПДВ
35,30грн.),виписані ТОВ «Атан-Крим»
(порушення полягає у невірній даті
виписки накладних, оскільки дата
операції 19.09.13р., а накладні виписані
23.09.13р.);

- податкова накладна від 02.09.13р. №23/7
(обсяг поставки 99,70грн., ПДВ 19,94грн.),
виписана ПАТ «Солді і Ко» СФ ПАТ «Солді
і Ко-Крим» (порушення полягає у
невірній оцінці одиниці товару);

- податкова накладна від 17.09.13р. №371/6
(обсяг поставки 700,00грн., ПДВ 140,00грн.),
виписана ТОВ ПМТЗ «Авто-комплект»
(порушення полягає у не за реєструванні
в ЄРПН);

- податкова накладна від 24.09.13р. №7
(обсяг поставки 112976,20грн., ПДВ 22595,25грн.),
виписана ПАТ ІВП «Енергія» (порушення
полягає у не за реєструванні в ЄРПН);

- податкова накладна від 06.09.13р. №1
(обсяг поставки 7041,67грн., ПДВ 1408,33грн.),
виписана ТОВ «Баласт Інжиніринг»
(порушення полягає у не за реєструванні
в ЄРПН);

У зв'язку із чим, відповідачем
зроблений висновок, що в порушення п.198.6
ст.198, п.201.1. п.201.10 ст.201 ПК України,
позивачем до складу податкового
кредиту за вересень 2013 року включено
суми ПДВ по податковим накладним
постачальників, що виписані з
порушенням порядку заповнення.
Завищення податкового кредиту ВАТ «ФСК
«Море» за вересень 2013 року становить
25321,37грн.

Щодо встановлених за результатами
перевірки порушень, суд зазначає
наступне.

Відповідно до положень п.п. 14.1.181 п. 14.1
ст. 14 ПК України податковий кредит -
сума, на яку платник податку на додану
вартість має право зменшити податкове
зобов'язання звітного (податкового)
періоду, визначена згідно з розділом V
цього Кодексу.

Право на віднесення сум податку до
податкового кредиту виникає у разі
здійснення операцій з придбання або
виготовлення товарів (у тому числі в
разі їх ввезення на митну територію
України) та послуг (п.198.1 п.п. «а» ПК
України).

З пункту 198.2 статті 198 ПК України
вбачається, що датою виникнення права
платника податку на віднесення сум
податку до податкового кредиту
вважається дата тієї події, що
відбулася раніше: або дата списання
коштів з банківського рахунка платника
податку на оплату товарів/послуг; або
дата отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

Згідно з п. 198.3 ст. 198 ПК України
податковий кредит звітного періоду
визначається виходячи з договірної
(контрактної) вартості товарів/послуг,
але не вище рівня звичайних цін,
визначених відповідно до статті 39
цього Кодексу, та складається з сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 193.1 статті 193
цього Кодексу, протягом такого
звітного періоду у зв'язку з:
придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку; придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку. Право на нарахування
податкового кредиту виникає незалежно
від того, чи такі товари/послуги та
основні фонди почали
використовуватися в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку протягом
звітного податкового періоду, а також
від того, чи здійснював платник податку
оподатковувані операції протягом
такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 200.1 ст. 200 ПК України
сума податку, що підлягає сплаті
(перерахуванню) до Державного бюджету
України або бюджетному відшкодуванню,
визначається як різниця між сумою
податкового зобов'язання звітного
(податкового) періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
(податкового) періоду.

У п. 200.2 ст. 200 ПК України встановлено, що
при позитивному значенні суми,
розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї
статті, така сума підлягає сплаті
(перерахуванню) до бюджету у строки,
встановлені цим розділом.

При від'ємному значенні суми,
розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї
статті, така сума враховується у
зменшення суми податкового боргу з
податку, що виник за попередні звітні
(податкові) періоди (у тому числі
розстроченого або відстроченого
відповідно до цього Кодексу), а в разі
відсутності податкового боргу -
зараховується до складу податкового
кредиту наступного звітного
(податкового) періоду (п.200.3. ст.200 ПК
України).

У п. 200.4 ст. 200 ПК України визначеного
якщо в наступному податковому періоді
сума, розрахована згідно з пунктом 200.1
цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає
частина такого від'ємного значення, яка
дорівнює сумі податку, фактично
сплаченій отримувачем товарів/послуг у
попередніх податкових періодах
постачальникам таких товарів/послуг
або до Державного бюджету України, а в
разі отримання від нерезидента послуг
на митній території України - сумі
податкового зобов'язання, включеного
до податкової декларації за попередній
період за отримані від нерезидента
послуги отримувачем товарів/послуг;

б) залишок від'ємного значення
попередніх податкових періодів після
бюджетного відшкодування включається
до складу сум, що відносяться до
податкового кредиту наступного
податкового періоду.

Підпунктами 201.4, 201.5, 201.6 статті 201 ПК
України встановлено, що податкова
накладна виписується у двох
примірниках у день виникнення
податкових зобов'язань продавця.
Оригінал податкової накладної
видається покупцю, копія залишається у
продавця товарів/послуг. Для операцій,
що оподатковуються, і операцій,
звільнених від оподаткування,
складаються окремі податкові накладні.
Податкова накладна є податковим
документом і одночасно відображається
у податкових зобов'язаннях і реєстрі
виданих податкових накладних продавця
та реєстрі отриманих податкових
накладних покупця.

Відповідно до п. 201.7 ст. 201 ПК України
податкова накладна складається на
кожне повне або часткове постачання
товарів/послуг, а також на суму коштів,
що надійшли на поточний рахунок як
попередня оплата (аванс).

Статтею 201 Кодексу встановлено, що
податкова накладна видається
платником податку, який поставляє
товари (послуги), на вимогу їх
отримувача, та є підставою для
нарахування податкового кредиту.

П. 202.1 ст. 202 ПК України встановлено, що
звітним (податковим) періодом є один
календарний місяць, а у випадках,
особливо визначених цим Кодексом,
календарний квартал, з урахуванням
таких особливостей:

а) якщо особа реєструється як платник
податку з іншого дня, ніж перший день
календарного місяця, першим звітним
(податковим) періодом є період, який
розпочинається від дня такої
реєстрації та закінчується останнім
днем першого повного календарного
місяця;

б) якщо податкова реєстрація особи
анулюється в інший день, ніж останній
день календарного місяця, то останнім
звітним (податковим) періодом є період,
який розпочинається з першого дня
такого місяця та закінчується днем
такого анулювання

П.44.1 ст. 44 ПК України встановлено, що для
цілей оподаткування платники податків
зобов'язані вести облік доходів, витрат
та інших показників, пов'язаних з
визначенням об'єктів оподаткування
та/або податкових зобов'язань, на
підставі первинних документів,
регістрів бухгалтерського обліку,
фінансової звітності, інших
документів, пов'язаних з обчисленням і
сплатою податків і зборів, ведення яких
передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється
формування показників податкової
звітності, митних декларацій на
підставі даних, не підтверджених
документами, що визначені абзацом
першим цього пункту.

Згідно до положень п. 198.6 ст. 198 ПК
України не відносяться до податкового
кредиту суми податку, сплаченого
(нарахованого) у зв'язку з придбанням
товарів/послуг, не підтверджені
податковими накладними (або
підтверджені податковими накладними,
оформленими з порушенням вимог статті
201 цього Кодексу) чи не підтверджені
митними деклараціями, іншими
документами, передбаченими пунктом 201.11
статті 201 цього Кодексу. У разі коли на
момент перевірки платника податку
органом державної податкової служби
суми податку, попередньо включені до
складу податкового кредиту,
залишаються не підтвердженими
зазначеними цим пунктом документами,
платник податку несе відповідальність
відповідно до цього Кодексу.

Викладені норми свідчать про
відсутність права платника податків
включати в податковий кредит суми ПДВ,
які не підтверджені податковими
накладними.

03.07.08р. між ВАТ «Феодосійська
суднобудівна компанія «Море»
(Замовник) та ТОВ «Юридична фірма
«Ілляшев та Партнери» (Юридична фірма)
укладено договір, який погоджено
комітетом кредиторів ВАТ
«Феодосійська суднобудівна компанія
«Море», (протокол від 07.04.10р. №04/10-КК)
(а.с. 198-199), згідно якому Замовник бере на
себе зобов'язання по наданню юридичних
послуг відповідно до доручень
Замовника на умовах, визначених цим
Договором, щодо представництва
інтересів ВАТ «Феодосійська
суднобудівна компанія «Море» по справі
про банкрутство (справа Господарчого
суду АР Крим №2-3/626-2008) (а.с. 179).

Відповідно до умов договору, Юридична
фірма зобов'язується надавати юридичні
послуги:

- консультації з питань українського
законодавства;

- участь у засіданнях кредиторів,
переговорах з контрагентами,
кредиторами та дебіторами Замовника з
метою захисту його інтересів;

- представництво інтересів Замовника в
органах державної влади і управління,
судових, правоохоронних та інших
органах;

- за дорученням Замовника може приймати
на себе інші обов'язки, пов'язані з
предметом цього договору.

Замовник зобов'язується:

- вчасно здійснювати розрахунки з
Юридичною фірмою,

- надавати Юридичній фірмі інформацію в
обсязі, необхідному для належного
виконання своїх обов'язку по цьому
Договору.

Вартість послуг Юридичної фірми
визначається як еквівалент 8500 євро (без
ПДВ) з урахуванням офіційного курсу
валюти платежу до Євро на дату акту
виконаних робіт, за кожен повний місяць
надання послуг (починаючи з серпня 2008
року).

Розрахунки здійснюються у гривнях в
10-денний строк після виставлення
рахунку, при цьому, сторони
погоджуються, що Юридична фірма
здійснить виставлення першого рахунку
за виконані роботи не раніше
погодження договору комітетом
кредиторів Замовника. Підтвердженням
факту надання послуг є акт/акти
виконаних робіт. Датою поставки послуг
є дата акту виконаних робіт. Підписання
сторонами акту виконаних робіт
підтверджує факт надання Замовнику
послуг належної якості.

Договір вступає в силу з 01.08.08р. та
припиняється після припинення
провадження у справі Господарського
суду АР Крим №2-3/626-2008.

До податкового кредиту вересня 2013 року
включено податкову накладну ТОВ
«Юридична фірма «Ілляшев та Партнери»
від 30.09.13р. №33 про надання юридичних
послуг на суму 60566,62грн. (в т.ч. ПДВ
10094,44грн.) (а.с. 176).

Податкова накладна відповідає вимогам
Податкового кодексу України, щодо
належного оформлення податкових
накладних. В акті перевірки також не
наведено жодних даних, які б свідчили
про порушення позивачем саме цих норм,
оскільки не визначено жодного
зауваження стосовно змісту і
відповідності закону податкової
накладної, виданої ТОВ «Юридична фірма
«Ілляшев та Партнери». Податкову
накладну зареєстровано в Єдиному
Державному реєстрі.

ВАТ «Феодосійська суднобудівна
компанія «Море» сплачено ПДВ в ціні
отриманих юридичних послуг. Фактом,
підтверджуючим надання і отримання
послуг є акт.№380 здачі - прийняття
виконаних робіт від 30.09.13р., згідно
якого Юридична фірма надала Замовнику
консультаційні послуги з питань
українського законодавства; участь у
засіданнях комітету кредиторів;
переговори з кредиторами, дебіторами;
представництво інтересів в органах
державної влади, господарчому суді АР
Крим, правоохоронних та інших органах;
опрацювання та підготовка
процесуальних документів (проектів,
заяв, запитів до різних інстанцій,
листів, скарг, відповідей на запити,
договорів, інших документів, пов'язаних
з виконанням даного Договору). Вартість
виконаних робіт складає 110365,26грн., крім
того ПДВ (за ставкою 20%) - 18394,21грн. (а.с.
178).

Акт оформлений належним чином,
відповідає вимогам до первинних
документів, визначеним у положеннях
Податкового кодексу України та
Положенням про документальне
забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, затвердженому
наказом Міністерства фінансів України
від 24.05.1995р. №88 (далі - Положення №88),
містять усі обов'язкові реквізити
первинного документа, передбачені п.2
ст.9 Закону України «Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні» №996-ХІУ від 16.07.1999р., та
підтверджують здійснення
господарської операції з надання
юридичних послуг. Крім того, вартісні
показники, наведені в акті, узгоджені
комітетом кредиторів позивача. До того
ж, в акті перевірки не надано жодних
даних, які б свідчили про порушення
позивачем норм закону по складанню
первинних документів бухгалтерського
обліку, оскільки не зазначено жодного
зауваження стосовно змісту і
відповідності кону акту, складеному
між позивачем та постачальником
послуг.

На момент укладання договору з ТОВ
«Юридична фірма «Ілляшев та Партнери»
(03.07.08р.) знаходився в процедурі санації
згідно з Ухвалою Господарського суду
АРК від 02.07.08р. по справі №2-3/626-2008.

Договір від імені ВАТ «Феодосійська
суднобудівна компанія «Море» був
укладений керуючим санацією Кривенко
В.В.

З метою дотримання прав кредиторів до
договору внесена умова щодо узгодження
вартості робіт з комітетом кредиторів.
Засідання комітету кредиторів було
проведено 07.04.10р., що засвідчено
Протоколом №04/10-КК ВАТ «Феодосійська
суднобудівна компанія «Море», згідно з
яким прийнято рішення відносно
погодження умов договору та
забезпечення оплати вартості слуг у
відповідності до договору (а.с. 198-199).

Надання юридичних послуг за договором
також підтверджується судовими
документами справі №2-3/626-2008, які
зазначені в звіті ТОВ «Юридична фірма
«Ілляшев та Партнери» (а.с. 197).

Таким чином, суд приходить до висновку,
що позивачем податковий кредит
сформовано з урахуванням положень ПК
України та правомірно віднесено до
податкового кредиту в розмірі 10094,44грн.,
сплаченої ТОВ «Юридична фірма «Ілляшев
та Партнери» за надані послуги.

Щодо висновку відповідача про
включення позивачем до складу
податкового кредиту за вересень 2013
року суми ПДВ по податковим накладним
постачальників, що виписані з
порушенням порядку заповнення, суд
зазначає наступне.

Судом встановлено, що у вересні 2013 року
позивачем було придбано у:

- ТОВ «Атан-Крим» паливо на загальну
суму 6947,10грн. (в т.ч. ПДВ 1157,85грн), що
підтверджується податковими та
видатковими накладними, прибутковими
ордерами, платіжними дорученнями (а.с.
110-115);

- ПАТ «Солді і Ко» СФ ПАТ «Солді і
Ко-Крим» деталі на загальну суму
119,64грн. (у т.ч. ПДВ 19,94грн.), що
підтверджується податковою,
видатковою та товарно-транспортними
накладними, прибутковими ордерами,
платіжними дорученнями (а.с. 116-122);

- ТОВ ПМТЗ «Авто-комплект» деталі на
загальну суму 840,00грн. (у т.ч. ПДВ
140,00грн.), що підтверджується
податковою, видатковою та
товарно-транспортними накладними,
прибутковим ордерами, платіжними
дорученнями (а.с. 173-176);

- ПАТ ІВП «Енергія» роботи з шеф-монтажу
та пуско-наладці виробів на загальну
суму 135571,50грн. (в т.ч. ПДВ 22595,25грн.), що
підтверджується податковою, накладною,
рахунками, актами виконаних робіт,
платіжними дорученнями (а.с. 127-130);

- ТОВ «Баласт Інжиніринг» апарат Е-10-А
EDUKT-O-MATIC на загальну суму 8450,00грн. (в т.ч.
ПДВ 1408,33грн.), що підтверджується
податковою та видатковою накладними,
прибутковим ордером,
рахунком-фактурою, платіжними
дорученнями (а.с. 131-135).

Відповідач у акті перевірки зазначив,
що до податкового кредиту за вересень
2013 року позивачем включені суми ПДВ, по
яким відмовлено продавцем надати
податкові накладні та які виписані з
порушеннями порядку її заповнення та
порядку реєстрації в ЄРПН. А саме:

- податкові накладні від 25.09.13р. №19399
(обсяг поставки 5612,75грн., ПДВ 1122,55грн.) та
№19400 (обсяг поставки 176,50грн., ПДВ
35,30грн.),виписані ТОВ «Атан-Крим»
(порушення полягає у невірній даті
виписки накладних, оскільки дата
операції 19.09.13р., а накладні виписані
23.09.13р.);

- податкова накладна від 02.09.13р. №23/7
(обсяг поставки 99,70грн., ПДВ 19,94грн.),
виписана ПАТ «Солді і Ко» СФ ПАТ «Солді
і Ко-Крим» (порушення полягає у
невірній оцінці одиниці товару);

- податкова накладна від 17.09.13р. №371/6
(обсяг поставки 700,00грн., ПДВ 140,00грн.),
виписана ТОВ ПМТЗ «Авто-комплект»
(порушення полягає у не за реєструванні
в ЄРПН);

- податкова накладна від 24.09.13р. №7
(обсяг поставки 112976,20грн., ПДВ 22595,25грн.),
виписана ПАТ ІВП «Енергія» (порушення
полягає у не за реєструванні в ЄРПН);

- податкова накладна від 06.09.13р. №1
(обсяг поставки 7041,67грн., ПДВ 1408,33грн.),
виписана ТОВ «Баласт Інжиніринг»
(порушення полягає у не за реєструванні
в ЄРПН);

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України
податкова накладна видається
платником податку, який здійснює
операції з постачання товарів/послуг,
на вимогу покупця та є підставою для
нарахування сум податку, що
відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання
товарів/послуг платник податку -
продавець товарів/послуг зобов'язаний
надати покупцю податкову накладну та
зареєструвати її в Єдиному реєстрі
податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації
платником податку - продавцем
товарів/послуг податкових накладних в
Єдиному реєстрі податкових накладних
та/або порушення порядку заповнення
податкової накладної не дає права
покупцю на включення сум податку на
додану вартість до податкового кредиту
та не звільняє продавця від обов'язку
включення суми податку на додану
вартість, вказаної в податковій
накладній, до суми податкових
зобов'язань за відповідний звітний
період.

У разі відмови продавця товарів/послуг
надати податкову накладну або в разі
порушення ним порядку її заповнення
та/або порядку реєстрації в Єдиному
реєстрі покупець таких товарів/послуг
має право додати до податкової
декларації за звітний податковий
період заяву із скаргою на такого
постачальника, яка є підставою для
включення сум податку до складу
податкового кредиту. Таке право
зберігається за ним протягом 60
календарних днів, що настають за
граничним терміном подання податкової
декларації за звітний (податковий)
період, у якому не надано податкову
накладну або порушено порядок її
заповнення та/або порядок реєстрації в
Єдиному реєстрі. До заяви додаються
копії товарних чеків або інших
розрахункових документів, що
засвідчують факт сплати податку у
зв'язку з придбанням таких
товарів/послуг або копії первинних
документів, складених відповідно до
Закону України «Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні», що підтверджують факт
отримання таких товарів/послуг.

Згідно узагальнювальної податкової
консультації (УПК) по окремих питаннях
відображення в податковому обліку по
податку на додану вартість звітного
періоду податкових ладних, виписаних в
попередніх податкових періодах, і
формування на їх підставі податкового
ту, затвердженої наказом ДПСУ від
16.02.12р. №127, виконання платником даного
правила дозволяє платникові податків
реалізувати своє право на отримання
податкового кредиту»

Відповідно до п. 21 р. ІІІ «Порядку
заповнення і подання податкової
звітності з податку на іу вартість»,
затвердженої наказом Мінфіну України
від 25.11.11г. № 1492, позивачем направлено
до Феодосійської ОДПІ ГУ Міндоходів в
АР Крим лист від 18.10.13р. №166/2078 з
додатком копій підтверджуючих
документів по усім контрагентам до
додатка № 8 до декларації з ПДВ за
вересень 2013 року (а.с. 107-136).

Враховуючи вищевикладене, зменшення
податкового кредиту на суму 25321,37грн.
неправомірно і безпідставно.

На підставі викладеного, суд дійшов
висновку про задоволення
адміністративного позову шляхом
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення від
19.12.13р. № про зменшення розміру
від'ємного значення суми податку на
додану вартість та податкового кредиту
за вересень 2013 року на суму 35416,00грн.

В судовому засіданні 12.03.2014р.
проголошено вступну та резолютивну
частини постанови. Відповідно до ст. 160
КАС України повний текст постанови
виготовлено 17.03.2014р.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 94, 160-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Феодосійської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в АР Крим від
19.12.13р. № про зменшення розміру
від'ємного значення суми податку на
додану вартість та податкового кредиту
за вересень 2013 року на суму 35416,00грн.

Постанова набирає законної сили через
10 днів з дня її проголошення. Якщо
проголошено вступну та резолютивну
частину постанови або справу
розглянуто у порядку письмового
провадження, постанова набирає
законної сили через 10 днів з дня її
отримання у разі неподання апеляційної
скарги.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд Автономної
Республіки Крим протягом 10 днів з дня
проголошення постанови. У разі
оголошення в судовому засіданні
вступної і резолютивної частини
постанови, а також прийняття постанови
у письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя підпис Котарева Г.М.