Справа № 555/3193/13-а
Суддя: Старовецька Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/3193/13-а
Номер провадження 2-а/555/6/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року Березнівський
районний суд Рівненської області в
складі:

головуючого судді -
Старовецької Ю. В.

при секретарі Рачку О. П.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Мороза
О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Березне справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
начальника ВДАІ Березнівського РВ УМВС
України в Рівненській області
Богатирьова Олександра Борисовича ,про
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із адміністративним
позовом до начальника ВДАІ
Березнівського РВ УМВС України в
Рівненській області Богатирьова О.Б.
про скасування постанови у справі про
притягнення до адміністративної
відповідальності, в обґрунтування
якого посилається на те, що 15.11.2013 року
відповідачем була винесена постанова
про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ст.132 - 1 КУпАП по факту того, що 01.11.2013
року керував автомобілем марки «ГАЗ -
53А», в м.Березне по вул.Корецькій
перевозив вантаж, який виступав за
задній габарит транспортного засобу
більш ніж на 2 метри та накладене
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 510 грн., однак вважає
постанову незаконною, оскільки ним не
порушувались вимоги ПДР України.

Позивач покликається на те, що при
винесені оскаржуваної постанови не
зазначені будь-які докази наявності в
його діях складу правопорушення,
передбаченого ст.132 - 1 КУпАП, оскільки
при зупинці його автомобіля
інспектором ВДАІ не було проведено
замір довжини крокв, які він перевозив
у кузові автомобіля. Крім того, не взято
до уваги його пояснення, не встановлено
та не опитано свідків події, не
проведено фото-відеофіксацію вчинення
правопорушення, у зв'язку з чим просить
скасувати постанову відповідача про
притягнення до адміністративної
відповідальності.

Позивач ОСОБА_1 у судовому
засіданні підтримав позовні вимоги
повністю та надав пояснення згідно
заяви; крім того, надав для огляду
відеозапис заміру габаритів вантажної
платформи автомобіля «ГАЗ - 53А», що має
реєстраційний номерний знак НОМЕР_1.

Представник відповідача Мороз
О.В. - суб'єкт владних повноважень в
судовому засіданні позов не визнав,
надав суду в якості доказу технічні
характеристики автомобіля «ГАЗ - 53», а
саме: габаритні розмірі транспортного
засобу, копії рапортів та повідомлень,
висновки та пояснення осіб, а також
протокол огляду транспортного засобу;
вказав на те, що заміри довжини кузова
автомобіля не здійснював.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази по справі,
вважає, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення серія
АА2 №985424 від 01.11.2013 року, складеного
інспектором ВДАІ Березнівського РВ
УМВС Морозом О.В., ОСОБА_1 01.11.2013 року о 16
год. 23 хв. по вул.Корецькій в м.Березне
Рівненської області, керуючи
транспортним засобом - автомобілем
марки «ГАЗ - 53А», що має реєстраційний
номерний знак НОМЕР_1, перевозив вантаж,
який виступав за задній габарит
транспортного засобу більш ніж на 2
метри.

Відповідно постанови по справі про
адміністративне правопорушення серія
АА2 №236005 від 15.11.2013 року, винесеної
відповідачем, ОСОБА_1 01.11.2013 року о 16 год.
23 хв. по вул.Корецькій в м.Березне
Рівненської області, керуючи
транспортним засобом - автомобілем
марки «ГАЗ - 53А», що має реєстраційний
номерний знак НОМЕР_1, перевозив вантаж,
який виступав за задній габарит
транспортного засобу більш ніж на 2
метри; за що підданий
адміністративному стягненню у виді
штрафу в розмірі 510 грн.

Відповідно положень ст.71 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності його рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

При огляді протоколу про
адміністративне правопорушення
встановлено, що ОСОБА_1 власноручно дав
пояснення про те, що з рішенням
інспектора не згідний.

Із протоколу огляду транспортного
засобу від 04.11.2013 року встановлено, що
автомобіль марки «ГАЗ - 53А», що має
реєстраційний номерний знак НОМЕР_1,
перевозив пиломатеріали, максимальна
довжина яких становить 6.0 м.

Оглянуте відео, надане позивачем
ОСОБА_1, стверджує факт проведення
заміру довжини вантажної платформи
його автомобіля марки «ГАЗ - 53А», що має
реєстраційний номерний знак НОМЕР_1,
яка становить 4.15 м.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення, є будь - які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи, зокрема
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
свідків.

Відповідачем не проведено
фото-відеофіксацію вчинення
правопорушення, не встановлено та не
опитано свідків події.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки «ГАЗ - 53А», що
має реєстраційний номерний знак
НОМЕР_1, довжина вантажної платформи
якого становить 4.15 м., перевозив
пиломатеріали довжиною 6.0 м., тому в
діях позивача відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.132 - 1 КУпАП - порушення
правил дорожнього перевезення
небезпечних вантажів, правил проїзду
великогабаритних і великовагових
транспортних засобів автомобільними
дорогами, вулицями або залізничними
переїздами, оскільки вантаж виступав
за задній борт його автомобіля на 1.85 м.,
що є допустимим і не порушує вимог п.22.5
ПДР України.

Таким чином, суд підсумовуючи
вищевикладене, приходить до висновку,
що відповідачем при винесенні рішення
про притягнення до адміністративної
відповідальності позивача не були
дотримані положення КУпАП,
процесуальні вимоги при розгляді
справи, в зв'язку з чим є наявні
підстави вважати дане рішення
протиправним та скасувати його,
оскільки відсутні докази наявності
події правопорушення та ознаки складу
правопорушення за ст.132 - 1 КУпАП в діях
позивача.

Керуючись ст.132 - 1, ст.251 КУпАП, ст.ст. 159,
160, 162, 163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
начальника ВДАІ Березнівського РВ УМВС
України в Рівненській області
Богатирьова Олександра Борисовича
про скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення
задовольнити.

Скасувати постанову начальника ВДАІ
Березнівського РВ УМВС України в
Рівненській області Богатирьова
Олександра Борисовича АА2 №236005 від
15.11.2013 року про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.132-1 КУпАП та накладення
стягнення у виді штрафу в розмірі 510
грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя: Старовецька Ю. В.