Справа № 2а-8294/12/1370
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" березня 2014 р. м. Київ
К/800/24052/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого
Моторного О.А.,

Суддів
Борисенко І.В.,

Кошіля В.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Червонограді Львівської області
Державної податкової служби

на постанову Львівського апеляційного
адміністративного суду від 09.04.2013

у справі № 2а-8294/12/1370

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агро Захід Компані"

до Державної податкової інспекції у м.
Червонограді Львівської області
Державної податкової служби

про визнання нечинним та скасування
податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 07.11.2012 в
задоволенні позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 09.04.2013
скасовано постанову Львівського
окружного адміністративного суду від
07.11.2012 та прийнято нову постанову, якою
позов задоволено: визнано протиправним
та скасовано податкове
повідомлення-рішення від 12.09.2012 №
.

В касаційній скарзі відповідач,
посилаючись на порушення апеляційним
судом норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції та залишити в силі рішення
суду першої інстанції.

В запереченнях на касаційну скаргу
позивач з доводами та вимогами
заявника не погодився, просив скаргу
залишити без задоволення, оскаржувані
рішення - без змін.

Представники сторін в судове засідання
не з'явились, про дату, час і місце
судового засідання були повідомлені
належним чином.

У зв'язку з цим, касаційний розгляд
справи проведено в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 222
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що за результатами
проведеної податковим органом
планової виїзної документальної
перевірки ТОВ «Агро Захід Компані» з
питань дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.01.2010 по 30.06.2012, складено акт №
1298/2200/35845373 від 11.09.2012, в якому
зафіксовано порушення позивачем вимог:

- п.1.35 ст.1, п.13.5 ст.13 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств»,
п.3 та п.4 Порядку звільнення (зменшення)
від оподаткування доходів із джерелом
їх походження з України згідно з
міжнародними договорами України про
уникнення подвійного оподаткування,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 06.05.2001 № 470, що
призвело до заниження податку з доходу
нерезидента на загальну суму 306596,04 грн.;

- п.103.4 ст.103, п.160.1 та п.160.5 ст.160
Податкового Кодексу України, що
призвело до заниження податку з доходу
нерезидента на загальну суму 154584,86 грн.,
в тому числі: за II-IV квартали 2011 року - на
суму 150830,59 грн. та за І півріччя 2012 року -
на суму 3754,27 грн. Зокрема, за одержані
послуги товариство проводило
розрахунки з
нерезидентами-перевізниками без
оподаткування виплачених доходів у
джерела виплати таких доходів за
рахунок цих доходів.

На підставі акта перевірки,
відповідачем прийнято податкове
повідомлення-рішення від 12.09.2012 №
, яким позивачу визначено
податкове зобов'язання за платежем
«податок на прибуток іноземних
юридичних осіб» в розмірі 549480,00 грн., у
тому числі: за основним платежем - 461181,00
грн. та за штрафними (фінансовими)
санкціями - 88299,00 грн.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що під
час проведення перевірки позивачем не
було надано довідок компетентних
органів відповідних країн, які б
підтверджували той факт, що
контрагенти позивача - нерезиденти є
резидентами країни, з якою укладено
міжнародний договір України. Такі
довідки в суді надано не у повному
обсязі, ці довідки не апостильовані та
не перекладені відповідно до
законодавства України, тому позивач не
мав права проводити розрахунки з
контрагентами-нерезидентами
(перевізниками) без оподаткування
виплачених доходів у джерела виплати
таких доходів за рахунок цих доходів.

Однак, колегія суддів, переглядаючи
оскаржувані рішення судів попередніх
інстанцій, погоджується з висновком
суду апеляційної інстанції про
задоволення позовних вимог, враховуючи
наступне.

Відповідно до пп. 1.35.1 п. 1.35 статті 1
Закону України «Про оподаткування
прибутку підприємств» (в редакції, яка
діяла на момент виникнення спірних
правовідносин), фрахт - винагорода
(компенсація), що сплачується за
договорами перевезення, найму або
піднайму судна або транспортного
засобу (їх частин) для цілей:
перевезення вантажів та пасажирів
морськими або повітряними суднами;
перевезення вантажів залізничним або
автомобільним транспортом.

Сума фрахту, що сплачується резидентом
нерезиденту за договорами фрахту,
оподатковується за ставкою 6 відсотків
у джерела виплати таких доходів за
рахунок цих доходів. При цьому: базою
для оподаткування є базова ставка
такого фрахту; особами, уповноваженими
стягувати цей податок та вносити його
до бюджету, є резидент, який виплачує
такі доходи, незалежно від того, чи є
він платником цього податку чи ні, а
також чи є він суб'єктом спрощеного
оподаткування чи ні (п.13.5 ст.13 Закону
України «Про оподаткування прибутку
підприємств»).

Матеріали справи свідчать, що позивач в
період з 01.01.2010 по 30.06.2012 здійснював
господарську діяльність, в ході якої
придбав послуги з перевезення вантажів
в таких нерезидентів, як «Aval Logistic GmbH»,
«Transport Ciezarovy I Handl», «Agrypin», «Bel-Trans Marek Sak»,
«Bella plus Isabella Madej», «Beta Prim Sp.z o.o.», «Bonet
s.c.Bozena Pawlak Wojciech Pawlak», «FH Rafex Rafal Szmst», «GREMIO
SPEDYCJA», «Grzegorz Wiewior», «JBS Beata Sadziak», «K&L sp.z 0.0.
Stare Zegrze», «KONTINENTAL Lukasz Sushon», «Leszek i Agata»,
«MAGNETA LT», «Marek Gregorczyk», P.H.U. «ANEX» ОСОБА_4,
P.H.U. FRUT - POL ОСОБА_5, P.P.H.U. «JAST» ОСОБА_6, «P.W.
Transtyp», «Stanislaw Typek», «P.W. VIA TUTA TRANS- Wiusz Typek»,
«POLEWCZAK Transport Krajowy I Miedzynarodowy», «POLFROST»,
«Przedsiebiorstwo Przewozowe Jan Wnuk», «Przedsiebiorstwo
Transportowo-Handlowe Transbol», «PRZEDSIEBIORSTWO USLUGOWO-HANDLOWE
TOMASZ GORSKI», «RD-TRANS Robert Zajac», «ТОLTRANS Transport I
spedycja», «Tr. i Sp. NENPOL», «Trader Lidia», «TRANS MET»,
«Transport i Spedycja Krzysztof Lisiecks», «TRANS-ZAM Stanisiaw
Grelak», «ULTRANS Ursula Przydzial», «USLUGI TRANSPORTOWE Bogdan
Przydzial», «USLUGI TRANSPORTOWE Janusz Zieba», «USLUGI TRANSPORTOWE
Tomasz Wierzchowski», «USLUGI TRANSPORTOWE Beata Marynczak», «Woodex
PPH», ОСОБА_3.

Пунктами 4, 5 Порядку звільнення
(зменшення) від оподаткування доходів
із джерелом їх походження з України
згідно з міжнародними договорами
України про уникнення подвійного
оподаткування, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 006.05.2001 № 470 (який діяв на момент
виникнення спірних правовідносин)
передбачено, що підставою для
звільнення (зменшення) від
оподаткування доходів із джерелом їх
походження з України є подання
нерезидентом з урахуванням
особливостей, передбачених пунктами 5 і
6 цього Порядку, особі, яка виплачує
йому доходи, довідки (або її
нотаріально засвідченої копії), яка
підтверджує, що нерезидент є
резидентом країни, з якою укладено
міжнародний договір (далі - довідка), а
також інших документів, якщо це
передбачено міжнародним договором.

Довідка видається компетентним
органом відповідної країни, визначеним
міжнародним договором, за формою
згідно з додатком 1 або згідно із
законодавством такої країни. Довідка,
яка надається за формою, затвердженою
згідно із законодавством відповідної
країни, повинна бути належним чином
легалізована, перекладена відповідно
до законодавства України та
обов'язково містити таку інформацію:
повну назву або прізвище нерезидента;
підтвердження, що нерезидент є особою,
на яку поширюється дія положення
міжнародного договору, тобто
відповідно до законодавства
відповідної країни підлягає
оподаткуванню в цій країні на підставі
постійного місцеперебування (місця
проживання) або на іншій підставі;
назву компетентного органу, прізвище
та підпис уповноваженої особи
компетентного органу, яка засвідчує
підтвердження; дату видачі.

Відповідно до пункту 103.4 статті 103
Податкового кодексу України, підставою
для звільнення (зменшення) від
оподаткування доходів із джерелом їх
походження з України є подання
нерезидентом з урахуванням
особливостей, передбачених пунктами
103.5 і 103.6 цієї статті, особі (податковому
агенту), яка виплачує йому доходи,
довідки (або її нотаріально
засвідченої копії), яка підтверджує, що
нерезидент є резидентом країни, з якою
укладено міжнародний договір України,
а також інших документів, якщо це
передбачено міжнародним договором
України.

Довідка видається компетентним
органом відповідної країни, визначеним
міжнародним договором, за формою,
затвердженою згідно із законодавством
відповідної країни, повинна бути
належним чином легалізована,
перекладена відповідно до
законодавства України (пункт 103.5 статті
103 ПК України).

Згідно із пунктом 103.10 статті 103 ПК
України, у разі неподання нерезидентом
довідки відповідно до пункту 103.4 цієї
статті, доходи нерезидента із джерелом
їх походження з України підлягають
оподаткуванню відповідно до
законодавства України з питань
оподаткування.

Приймаючи рішення про визначення
позивачу податкового зобов'язання за
платежем «податок на прибуток
іноземних юридичних осіб», податковий
орган виходив з того, що під час
проведення перевірки товариством не
надано довідок, які підтверджують, що
нерезиденти є резидентами країни, з
якою укладено міжнародні договори, а
також інших документів, якщо це
передбачено міжнародним договором.

Разом з тим, в матеріалах справи наявні
відповідні довідки з перекладами, з
яких вбачається, вони існували на час
здійснення перевірки і були в
наявності у товариства, але податковим
органом вони не вимагалися. Надати такі
документи податковому органу та
заперечення на акт у товариства не було
можливості, оскільки, як було
встановлено апеляційним судом, акт
перевірки було надіслано позивачу із
запізненням - разом з податковим
повідомленням-рішенням в один день.

Як вбачається з наявних довідок,
нерезиденти-контрагенти позивача є
резидентами Польщі, Литви та Білорусі,
із якими Україною укладено міжнародні
двосторонні договори про уникнення
подвійного оподаткування і які набрали
чинності: з Польщею - 11.03.1994, з Литвою -
25.12.1997, з Білорусією - 30.01.1995.

Крім того, Державною податковою
службою України в листах від 20.07.2012 №
12968/6/12-0016 та від 03.01.2012 № 38/6/12-0016
роз'яснено, що довідки про статус
податкового резидента, видані
податковими органами Білорусії, Польщі
та Росії, приймаються на території
України без будь-якого додаткового
засвідчення (без легалізації та без
завірення апостилем), на підставі
міжнародних договорів України про
правові відносини і правову допомогу у
цивільних і кримінальних справах.

Доводи, наведені скаржником в
касаційній скарзі, колегією суддів
відхиляються, оскільки вони не
спростовують обставин, що на підставі
належних та допустимих доказів
встановлені судом апеляційної
інстанції.

Враховуючи викладене, Вищий
адміністративний суд України дійшов
висновку, що судом апеляційної
інстанції належним чином з'ясовані
обставини справи та дано їм відповідну
правову оцінку. Порушень норм
матеріального чи процесуального права,
які могли призвести до зміни чи
скасування рішення суду не
встановлено.

Керуючись ст. ст. 222-224, 230, 231, ч. 5 ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у м. Червонограді Львівської
області Державної податкової служби
залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного
адміністративного суду від 09.04.2013
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута з підстав, у
порядку та в строки, встановлені
статтями 236 238 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя: (підпис) О.А.
МоторнийСудді(підпис) І.В. Борисенко
(підпис) В.В. Кошіль