overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 201/7752/13-а (2а/201/222/13)
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 березня 2014 року м.
Київ К/800/14539/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Жовтневого районного суду міста
Дніпропетровська від 14 жовтня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року у справі №201/7752/13-а
(2а/201/222/2013) за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Дніпропетровську ради, третя особа - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖБК-414», про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачем подано касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням строків на касаційне оскарження, підсудна
Вищому адміністративному суду України.

Керуючись статтями 210, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Жовтневого районного суду міста
Дніпропетровська від 14 жовтня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року.

Витребувати справу №201/7752/13-а (2а/201/222/2013) з Жовтневого районного суду міста
Дніпропетровська.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, інформацію про права і обов'язки, передбачені ст.ст.49, 51 КАС
України та копію касаційної скарги направити сторонам у справі.

Встановити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані до
Вищого адміністративного суду України протягом 10-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я. Гончар
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 березня 2014 року м. Київ
К/800/14512/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року у справі за позовом
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про виконання вимог припису від 16.08.2012 року №9-ф,

в с т а н о в и в :

В порушення вимог ч. 5 ст. 213 КАС України до поданої касаційної скарги не додано документ про сплату сдового збору або документ про звільнення від сплати такого, а також оскаржуваного рішення суду першої та апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України,-

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк до 10 квітня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 808/1067/13-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 березня 2014 року м. Київ
К/800/14522/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я., перевіривши касаційну скаргу Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 25 березня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі №808/1067/13-а за позовом Мелітопольського
Державного педагогічного університету імені Богдана Хмельницького до
Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області про визнання незаконними та скасування протоколу про правопорушення у сфері містобудування від 10.01.2013, припису №7 від 10.01.2013 та постанови №5 від 15.01.2013 про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідачем 14.03.2014 направлено касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

У відповідності до абзацу 1 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону
України від 20.12.2011 N 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України
(в редакції Закону України від 07.07.2010
N2453-VI) встановлено, що касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів скарги, апеляційним судом справа розглянута у відкритому судовому засіданні 28.01.2014.

Разом з цим, відповідачем питання про поновлення строку на касаційне оскарження не порушується.

Враховуючи, що не подано заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, тому касаційну скаргу слід залишити без руху із наданням заявнику строку для подачі заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із наданням доказів поважності причин їх пропуску.

Керуючись статтями 108, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 25 березня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі №808/1067/13-а - залишити без руху.

Встановити, що заяву про поновлення строку на касаційне оскарження може бути подано протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Суддя
Л.Я. Гончар
Справа № 262/8647/13-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 березня 2014 року м. Київ
К/800/13398/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Пролетарського районного суду м.
Донецька від 11 грудня 2013 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року у справі №262/8647/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Пролетарської районної у м. Донецьку ради про зобов'язання здійснити виплату допомоги по догляду за дитиною, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Пролетарського районного суду м. Донецька від 11 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року, позовні вимоги за період з 30.01.2012 по 09.06.2013 залишено без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 із посиланнями на порушення судами норм процесуального права, просила скасувати вказані вище судові рішення та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Пролетарського районного суду м. Донецька від 11 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року у справі №262/8647/13-а.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.
Гончар
Справа № 2а-370/10
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 березня 2014 року м.
Київ К/800/6759/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року у справі №2а-370/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Косівської міської ради про визнання недійсним рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 11 лютого 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року залишено без руху.

Скаржником усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, у строк, встановлений судом: подано обґрунтовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із наданням відповідних доказів.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищим адміністративним судом України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 210, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року.

Витребувати справу №2а-370/10 з
Косівського районного суду
Івано-Франківської області.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, інформацію про права і обов'язки, передбачені ст.ст.49, 51 КАС
України та копію касаційної скарги направити сторонам у справі.

Встановити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані до
Вищого адміністративного суду України протягом 10-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я. Гончар
Справа № 296/881/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 березня 2014 року м. Київ
К/800/14456/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шанс-ОН" на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шанс-ОН" до
Житомирської міської ради , ОСОБА_1 про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Шанс-ОН" звернулося з касаційною скаргою на постанову
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року.

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Разом з касаційною скаргою скаржник заявив клопотання про зупинення виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року.

Відповідно до приписів п.5 ч.1 ст. 215 КАС
України суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Між тим, судом апеляційної інстанції скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позову, а тому підстави для зупинення виконання такого рішення відсутні, оскільки зупинено може бути рішення, яке підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Шанс-ОН" .

2. Відмовити у задоволенні клопотання
Товариства з обмеженою відповідальністю "Шанс-ОН" про зупинення виконання постанови
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року.

3. Витребувати з Корольовського районного суду м. Житомира справу № 296/881/13-а.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

5. Встановити строк до 10 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 2а/2215/91/12
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 березня 2014 року м. Київ
К/800/14442/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Старокостянтинівському районі
Хмельницької області на постанову
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області від 20 березня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року у справі №2а/2215/91/12 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Старокостянтинівському районі
Хмельницької області про призначення пенсії, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 20 березня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року, позов ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Старокостянтинівському районі
Хмельницької області про призначення пенсії - задоволено: зобов'язано відповідача призначити позивачу пенсію на пільгових умовах.

У поданій касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в
Старокостянтинівському районі
Хмельницької області із посиланнями на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просила скасувати вказані вище судові рішення та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Старокостянтинівському районі
Хмельницької області на постанову
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області від 20 березня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року у справі №2а/2215/91/12.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.
Гончар
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 березня 2014 року м. Київ
К/800/13407/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат
Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 28 листопада 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат , Управління праці та соціального захисту населення
Богунської районної ради м. Житомира ,
Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

В порушення вимог вказаної норми, до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору в розмірі, встановленому чинним законодавством або документ про звільнення від його сплати.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України,-

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат
Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк до 08 квітня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 2а-2155/11/0706
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 березня 2014 року м. Київ В/800/1198/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про допуск до провадження
Верховного Суду України справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Закарпатській області про призначення пенсії, для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду
України від 6 лютого 2014 року, -

в с т а н о в и в:

Заява про перегляд зазначеного судового рішення не відповідає вимогам статті 239 та 239-1 Кодексу адміністративного судочинства
України, а тому підлягає залишенню без руху, оскільки заявником не виконано наступне.

Пунктом 3 частини 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у заяві про перегляд судових рішень зазначаються конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Відповідно до статті 210 Кодексу адміністративного судочинства
України, судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Вищий адміністративний суд України.

На підтвердження підстав, установлених пунктом 1 частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства
України, до заяви додано копії постанов
Верховного Суду України, який не являється судом касаційної інстанції в розумінні статті 210 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З наведеного вбачається, що заявником не виконано вимог статей 239 та 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме, у заяві про перегляд судових рішень не зазначено конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах та не додано їх копії.

Виходячи з вимог статей 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, скаргу слід залишити без руху, надати строк для усунення вказаних недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

Керуючись статтею 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Заяву залишити без руху.

Заявнику надати строк до 10 квітня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 810/2061/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 березня 2014 року м. Київ
К/800/14372/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м. Ірпені
Київської області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 11 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у м. Ірпені
Київської області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату внеску на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування,

в с т а н о в и в :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 11 червня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року, позов задоволено: визнано протиправною та скасовано вимогу № Ф-29 від 03 квітня 2013 року про сплату недоїмки з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України у м. Ірпені
Київської області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 11 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у м. Ірпені
Київської області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату внеску на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування.

Суддя
Т.С. Розваляєва