Справа № 826/928/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2014 року 10:20
№ 826/928/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Амельохіна В.В.,
при секретарі Грабовському В.А.,
розглянувши в судовому засіданні
адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю «Інтерком - Інвест»
доНаціональна рада України з питань
радіомовленняпровизнання
протиправним та скасування рішення від
24.07.2013р. №1482,
за участю представників:
представника позивача - Сокіран А.В.
представника відповідача - Юрчук О.В.
На підставі частини третьої статті 160
Кодексу адміністративного судочинства
України в судовому засіданні 17 березня
2014 року проголошено вступну та
резолютивну частини постанови.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Інтерком-Інвест»
(далі по тексту - позивач) звернулось з
позовом до Національної ради України з
питань телебачення і радіомовлення
(далі по тексту - відповідач) про
визнання протиправним та скасування
рішення від 24.07.2013р. №1482.

В обґрунтування позовних вимог позивач
пояснив, що оскаржуване рішення
прийняте відповідачем протиправно та з
порушенням норм законодавства.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач проти заявленого позову
заперечив, посилаючись на те, що
оскаржуване рішення прийняте
відповідачем правомірно та з
врахування всіх обставин.

Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представників сторін, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, Окружний
адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2012 року на підставі рішення
№613 від 15.06.2012р. Національною радою
України з питань телебачення і
радіомовлення видано ліцензію серії НР
№1608-м ТОВ «Інтерком-Інвест» на
кабельне мовлення в багатоканальній
телемережі ТОВ «Юнікаст Інвест»
строком дії до 22.06.2022р.

На виконання рішення №459 від 19.02.2013р. та
наказу Національної ради №5/261 від
21.05.2013р. відповідачем здійснено 27.06.2013р.
планову перевірку діяльності ТОВ
«Інтерком-Інвест».

За результатами проведення перевірки
відповідачем складено акт
№94(ІІ)/Хр./П/07/27.06.13 від 27.06.2013р., яким
встановлено порушення ч.1 ст.43 Закону
України «Про телебачення і
радіомовлення», а саме ТОВ
«Інтерком-Інвест» не скористалось
правом і не розпочало мовлення
протягом року з дня набрання чинності
виданої ліцензії.

За висновками акту перевірки
відповідачем винесено оскаржуване
рішення №1482 від 24.07.2013р., яким ТОВ
«Інтерком-Інвест» анульовано ліцензію
серії НР №1608-м від 22.06.2012р.

Частиною 2 статті 19 Конституції України
передбачено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Правовідносини, що виникають у сфері
телебачення та радіомовлення на
території України, регулюються Законом
України «Про телебачення і
радіомовлення» від 21 грудня 1993 року
№3759-XII(зі змінами та доповненнями в
редакції від 16.05.2013р.), який визначає
правові, економічні, соціальні,
організаційні умови їх функціонування,
спрямовані на реалізацію свободи
слова, прав громадян на отримання
повної, достовірної та оперативної
інформації, на відкрите і вільне
обговорення суспільних питань.

Порядок здійснення посадовими особами
Національної ради України з питань
телебачення і радіомовлення перевірок
телерадіоорганізацій та провайдерів
програмної послуги України, які
одержали ліцензію Національної ради, а
також правила проведення перевірок
телерадіоорганізацій та провайдерів
програмної послуги України
визначаються Інструкцією Національної
ради України з питань телебачення і
радіомовлення, яка затверджена
рішенням Національної ради України з
питань телебачення і радіомовлення від
20 листопада 2003 року № 1481 (далі по тексту
- Інструкція).

Згідно п.2.2, п.2.6 Інструкції планові
перевірки здійснюються відповідно до
річного або квартального плану
проведення перевірок
телерадіоорганізацій та провайдерів
програмної послуги, який
затверджується рішенням Національної
ради до 1 грудня року, що передує
плановому, або до 25 числа останнього
місяця кварталу, що передує плановому.
На підставі рішення та наказу
оформлюється посвідчення на
проведення перевірки, яке підписується
головою Національної ради і
засвідчується печаткою.

Згідно п.4.1 Інструкції Національна рада
повідомляє ліцензіата про проведення
перевірок керівник або уповноважений
представник ліцензіата, щодо
діяльності якого здійснюється
перевірка, має право надавати у
письмовій формі свої пояснення,
зауваження чи заперечення до акта
перевірки.

Пунктом 4.2 Інструкції Національна рада
повідомляє ліцензіата про проведення
перевірок керівник або уповноважений
представник ліцензіата під час
проведення перевірки зобов'язаний
одержувати примірник акта за
результатами проведеної перевірки.

Суд звертає увагу, позивач ознайомився
зі змістом акту перевірки, отримав його
та фактично погодився з його
висновками.

В матеріалах справи міститься письмове
пояснення директора ТОВ
«Інтерком-Інвест», в якому зазначено,
що у зв'язку з фінансовим ускладненням,
мовлення у місті Києві не було
розпочато, жодних зауважень чи
заперечень на акт перевірки не було
надано.

24.07.2013р. Національною радою проведено
засідання на якому був присутній
уповноважений представник ТОВ
«Інтерком-Інвест», який пояснив, що на
момент проведення перевірки були
труднощі з мовленням.

Крім того, відповідачем була проведена
планова перевірка, а отже, позивач був
обізнаний в її проведенні та мав
можливість завчасно повідомити про
труднощі трансляції телемережі.

Правові засади формування та
діяльності, статус, компетенція,
повноваження, функції Національної
ради та порядок їх здійснення
визначаються Законом України «Про
Національну раду України з питань
телебачення і радіомовлення».

Пунктами 1, 3, 11 ч. 1 ст. 14 Закону України
«Про Національну раду України з питань
телебачення і радіомовлення»
передбачено, що саме на Національну
раду покладені виключні повноваження
щодо нагляду за дотриманням
телерадіоорганізаціями та
провайдерами програмної послуги вимог
законодавства у галузі
телерадіомовлення; нагляд за
дотриманням ліцензіатами ліцензійних
умов та умов ліцензій; офіційний
моніторинг телерадіопрограм.

Як вбачається з матеріалів справи,
актом моніторингу ефіру ТОВ
«Інтерком-Інвест» від 25.06.2013р.
зафіксовано відсутність мовлення з
0:00:00-24:00:00 на каналі мовлення 46 у
багатоканальній телемережі, який
додано до акту перевірки.

Як вище встановлено судом, за
висновками акту перевірки
№94(ІІ)/Хр./П/07/27.06.13 від 27.06.2013р. позивач
не скористався своїм правом та не почав
мовлення протягом року з дня набрання
чинності ліцензії.

Стосовно доводів позивача, що
Національна рада не уповноважена
приймати рішення про анулювання
ліцензії, суд виходить з наступного.

Стаття 14 Закону України «Про
Національну раду України з питань
телебачення і радіомовлення» наділяє
Національну раду повноваженням
здійснювати ліцензування
телерадіомовлення.

Механізм видачі, переоформлення та
анулювання ліцензії провайдера
програмної послуги визначається
Законом України «Про телебачення та
радіомовлення» та Положенням про
порядок видачі ліцензії провайдера
програмної послуги, затвердженого
рішенням Національної ради України з
питань телебачення і радіомовлення від
28.12.2011 № 2979, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 02.03.2012
року за № 351/20664.

Частиною 1 статті 70 Закону України «Про
телебачення і радіомовлення»
передбачено, що Національна рада
здійснює контроль та нагляд за
дотриманням законодавства
телерадіоорганізаціями і провайдерами
програмної послуги і забезпечує
виконання вимог законодавства України
у сфері телебачення і радіомовлення та
інших Законів.

Частина 3 статті 37 Закону України «Про
телебачення і радіомовлення» чітко
регламентує, що Національна рада
приймає вмотивоване рішення про
анулювання ліцензії на мовлення
протягом 15 робочих днів з дати
надходження документів щодо наявності
зазначених підстав для анулювання.
Рішення про анулювання ліцензії може
бути оскаржено у судовому порядку.

Отже, Національна рада уповноважена
приймати рішення про анулювання
ліцензії.

Суд акцентує увагу, що нормами чинного
законодавства , що регулюють
правовідносини у сфері телебачення і
радіомовлення, не передбачено
процедури, яка б регулювала і чітко
визначала порядок проведення дій з
боку державного регулятора та
ліцензіата в разі виникнення певних
технічних чи фінансових труднощів.

Пунктами 1, 3, 11 ч. 1 ст. 14 Закону України
«Про Національну раду України з питань
телебачення і радіомовлення»
передбачено, що саме на Національну
раду покладені виключні повноваження
щодо нагляду за дотриманням
телерадіоорганізаціями та
провайдерами програмної послуги вимог
законодавства у галузі
телерадіомовлення; нагляд за
дотриманням ліцензіатами ліцензійних
умов та умов ліцензій; офіційний
моніторинг телерадіопрограм.

В п. 1 ч. 1 ст. 14 вищевказаного закону
встановлюється, що Національна рада
здійснює регуляторні функції,
передбачені законодавством України у
сфері телерадіомовлення, а саме:
ліцензування телерадіомовлення.

Актом моніторингу ефіру ТОВ
«Інтерком-Інвест» від 25.06.2013 року, який
було складено уповноваженим
представником Національної ради, було
виявлено відсутність мовлення з 0:00:00 до
24:00:00 на каналі мовлення 46 у
багатоканальній телемережі ТОВ
«Юнікаст Інвест».

Під час здійснення перевірки 27.06.2013р.
директором компанії ліцензіата були
надані письмові пояснення, відповідно
до яких: «У зв'язку з фінансовим
ускладненням, мовлення у місті Києві не
було розпочато. Зобов'язуємося
розпочати мовлення на протязі двох
місяців.

Актом перевірки № 94(ІІ)/Хр./П/07/27.06.13 від
27.06.2013 року було вже безпосередньо
встановлено, що компанія не
скористалась своїм правом,
передбаченим ч. 1 ст. 43 Закону України
«Про телебачення і радіомовлення» і не
розпочала мовлення протягом року з дня
набрання чинності ліцензією HP № 1608-м
від 22.06.2012 року, що було чітко
підтверджено поясненнями директора
компанії ліцензіата, який є виконавчим
органом ТОВ «Інтерком-Інвест», який
вирішує всі питання діяльності
товариства, діє від його імені і
відповідає за його діяльність.

Акт перевірки № 94(П)/Хр./П/07/27.06.13 від
27.06.2013 року було підписано і скріплено
печаткою керівником ліцензіата, без
жодних зауважень. Такі дії свідчили про
те, що уповноважена особа ліцензіата
повністю погодилась з результатами
проведеної перевірки та визнала
зазначені дані обґрунтованими та
такими, що відповідають дійсності.

Таким чином, саме акт перевірки №
94(ІІ)/ХрЛІ/07/27.06.13 від 27.06.2013 року є
належним і достатнім доказом, який
підтверджує факт відсутності
передбаченого ліцензією мовлення
протягом року від дня видачі ліцензії
ТОВ «Інтерком-Інвест».

Таким чином, мовлення на проведення
перевірки ТОВ «Інтерком-Інвест» не
було розпочато, а тому Національною
радою України з питань телебачення і
радіомовлення правомірно прийнято
рішення від 24.07.2013р. №1482 про анулювання
ліцензії ТОВ «Інтерком-Інвест» НР
№1608-м від 22.06.2012р.

Згідно з частиною першою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи вищезазначене, суд
приходить до висновку, відповідач
виконав покладений на нього обов'язок
щодо доказування правомірності
прийнятого ним рішення від 24.07.2013р. №1482,
а тому адміністративний позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтерком-Інвест»
вважається таким, що не підлягає
задоволенню.

Оскільки судове рішення ухвалене на
користь суб'єкта владних повноважень,
судові витрати, відповідно з частини
другої статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову Товариству з
обмеженою відповідальністю
«Інтерком-Інвест» відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами, встановленими ст.
ст. 185-187 КАС України, шляхом подання
через суд першої інстанції апеляційної
скарги.

Повний текст постанови виготовлений
21.03.2014р.

Суддя
В.В.
Амельохін