overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 361/12057/13-а
Суддя: Білик Г. О.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Броварський міськрайонний суд
№ провадження № 2-а/361/50/14
УХВАЛА

25 березня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді
Білик Г.О.

при секретарі
Гончар О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС в м.
Києві, третя особа - інспектор взводу батальйону ДПС ДАІ м. Києва Кравченко
Олексій Васильович про визнання незаконною та скасування постанови
АА2№300340 від 16 грудня 2013 року по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до
Управління ДАІ ГУ МВС в м. Києві, третя особа - інспектор взводу батальйону
ДПС ДАІ м. Києва Кравченко Олексій
Васильович про визнання незаконною та скасування постанови АА2№300340 від 16 грудня 2013 року по справі про адміністративне правопорушення, закриття справи та визнання неправомірними дій інспектора взводу батальйону ДПС ДАІ м. Києва Кравченко
О.В.

Позивач в судовому засіданні заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та надала відповідну заяву.

Представник відповідача та третя особа в судове засідання не з'явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України в разі подання позивачем клопотання про відкликання позовної заяви, суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління ДАІ ГУ МВС в м. Києві, третя особа - інспектор взводу батальйону
ДПС ДАІ м. Києва Кравченко Олексій
Васильович про визнання незаконною та скасування постанови АА2№300340 від 16 грудня 2013 року по справі про адміністративне правопорушення, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Білик Г. О.
Справа № 521/3119/14-а
Суддя: Мирончук Н. В.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/3119/14-а
Провадження № 2а/521/189/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 березня 2014 року місто
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Мирончук Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобов'язання перерахувати пенсію, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобов'язання перерахувати пенсію.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 106, 107 КАС України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 17-19, 106, 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобов'язання перерахувати пенсію.

Призначити судове засідання на « 21» березня 2014 року о 11:00 годин в залі судових засідань № 212 в приміщення
Малиновського районного суду м. Одеси.

Позивачу необхідно надати в судове засідання оригінали всіх документів, копії яких долучено до матеріалів справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до
« 20» березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу надати у судове засідання для огляду копію пенсійної справи
ОСОБА_2 та копії пенсійної справи завірені належним чином для долучення до матеріалів справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мирончук Н.В.
Справа № 521/3042/14-а
Суддя: Мирончук Н. В.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/3042/14-а
Провадження № 2а/521/185/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 березня 2014 року місто
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Мирончук Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси про визнання дій незаконними, та зобов'язання здійснити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси про визнання дій незаконними, та зобов'язання здійснити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 106, 107 КАС України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 17-19, 106, 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси про визнання дій незаконними, та зобов'язання здійснити певні дії.

Призначити судове засідання на « 28» березня 2014 року о 11:40 годин в залі судових засідань № 212 в приміщення
Малиновського районного суду м. Одеси.

Позивачу необхідно надати в судове засідання оригінали всіх документів, копії яких долучено до матеріалів справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до
« 27» березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу надати у судове засідання для огляду копію пенсійної справи
ОСОБА_1 та копії пенсійної справи завірені належним чином для долучення до матеріалів справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мирончук Н.В.
Справа № 359/4670/13-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 січня 2014 року м. Київ
К/800/4302/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Вишенківської сільської ради
Бориспільського району про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О ВИ В:

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 липня 2013 року позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року постанову
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 26 липня 2013 року скасовано та прийнято нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, позивачем 16 січня 2014 року була подана касаційна скарга з пропуском строку на касаційне оскарження. При цьому скаржник не заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі зазначено, що строк на оскарження пропущено ним з поважних причин, однак документи для підтвердження причин пропуску строку касаційного оскарження, зокрема: оригінал конверту суду про отримання постанови 27 грудня 2013 року, не надано. Із супровідного листа
Київського апеляційного адміністративного суду слідує, що копія постанови суду направлена сторонам 22 листопада 2013 року.

Крім того, підстав для визнання причин пропуску строку касаційного оскарження поважними з 22 листопада 2013 року по 16 січня 2014 року не наведено.

Частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху, надати скаржнику строк для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, зазначення інших підстав для поновлення такого строку.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, зазначення інших підстав для поновлення такого строку.

Роз'яснити скаржнику, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали

є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Заяць
Справа № 159/1779/14-а
Суддя: Логвинюк І. М.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/1779/14-а
Провадження № 2-а/159/68/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Ковель 21 березня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Ковелі та
Ковельському районі Волинської області про визнання дій посадових осіб неправомірними та безпідставними, зобов»язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, однак, доцільно у справі призначити попередній судовий розгляд.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Ковельському міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, на даний час не встановлено.

Згідно ст. 107 КАС України інформувати сторони про їхні процесуальні права і обов'язки ( ст.ст. 49, 51 КАС України).

Керуючись ст.ст. 104, 105, 106, 107 КАС
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Ковелі та Ковельському районі
Волинської області про визнання дій посадових осіб неправомірними та безпідставними, зобов»язання до вчинення дій.

Попереднє судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 31.03.2014 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду з викликом сторін.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обовязки, передбачені ст. ст. 49, 50, 51 КАС
України.

Відповідно до ч. 5 ст. 108 КАС
України, копії ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки осіб, і беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 КАС України, направити сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями документів, що додаються до неї.

Запропонувати відповідачу в строк до 31.03.2014 року подати суду письмові заперечення проти позову, роз»яснити, що у разі заперечення проти позову, він зобов»язаний у той же строк надати всі матеріали, що були ним взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду:І. М. Логвинюк
Справа № 2а/0470/7766/11
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 січня 2014 року м. Київ
К/800/3736/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2011 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2013 року у справі за позовом
Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ПАТ "Арселор Міттал Кривий
Ріг" про стягнення адміністративно-господарської санкції та пені,

встановив:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на зазначені рішення.

Відповідно до частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

В поданій касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження, та не надано належного обгрунтування причин пропущення строку.

Таким чином, касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2011 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2013 року у справі за позовом
Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ПАТ "АрселорМіттал Кривий
Ріг" про стягнення адміністративно-господарської санкції та пені залишити без руху та встановити, що вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз
Справа № 521/3958/14-а
Суддя: Мирончук Н. В.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/3958/14-а
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

21 березня 2014 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Мирончук Н.В., дослідивши матеріали за адміністративним позовом
Департамента праці та соціальної політики Одеської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги одинокій матері,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернувся Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги одинокій матері.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 106, 107 КАС
України, підсудний місцевому
Малиновському районному суду м. Одеси, як адміністративному суду.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 17-19, 106,107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Департамента праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги одинокій матері.

Призначити судове засідання на «16» квітня 2014 року о 11:00 годині в залі судових засідань №212 в приміщенні
Малиновського районного суду м. Одеси.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до «15» квітня 2014 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

- докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Роз'яснюю, що згідност.71 КАС
України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мирончук Н.В.
Справа № 2а-10/11
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 березня 2014 року м.
Київ К/800/4375/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Мостиському районі Львівської області на постанову
Мостиського районного суду Львівської області від 21 січня 2011 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Мостиському районі Львівської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 23 січня 2014 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Мостиському районі
Львівської області залишено без руху.

Ухвала суду мотивована тим, що скаржником не надані належні докази в підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження. Скаржнику надано строк для усунення вказаних недоліків - тридцять днів з моменту отримання ним ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Скаржник у визначений судом строк (що підтверджує повідомлення про вручення поштового відправлення) недоліки касаційної скарги не усунув - інші підстави для поновлення строку не зазначив.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Мостиському районі Львівської області .

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 521/64/14-а
Суддя: Мирончук Н. В.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/64/14-а
Провадження № 2-а/521/141/14
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

04 березня2014 року місто
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Мирончук Н.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, третя особа - Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі
Одеської області про визнання дій протиправними, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Одеській області, третя особа -
Управління Пенсійного фонду України в
Малиновському районі Одеської області про визнання дій протиправними, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 106, 107 КАС
України, підсудна місцевому
Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 17-19, 106, 107 КАС
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Одеській області, третя особа -
Управління Пенсійного фонду України в
Малиновському районі Одеської області про визнання дій протиправними, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на « 14» березня 2014 року о 10:40 годині в залі судових засідань № 212 в приміщенні
Малиновського районного суду м. Одеси.

Позивачу необхідно надати в судове засідання оригінали всіх документів, копії яких долучені до матеріалів справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 13» березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Мирончук
Справа № 372/2913/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 березня 2014 року м. Київ
К/800/651/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Обухівського районного суду Київської області від 11 вересня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Голови Козинської селищної ради
Обухівського району Київської області
Гартіка Валерія Володимировича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 .

2. Витребувати з Обухівського районного суду Київської області справу № 372/2913/13-а.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 07 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва