Справа № 826/19909/13-а
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва, 8, корпус 1
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі в
частині

26 лютого 2014 рокум. Київ№
826/19909/13-аОкружний адміністративний суд
міста Києва у складі колегії суддів:

головуючого - Костенко Д.А., суддів:
Донця В.А., Маруліної Л.О.,

за участю секретаря судового засідання
Левченко І.В.,

розглянувши у письмовому провадженні
питання про часткове закриття
провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"АвтоКрАЗ" до Міністерства доходів і
зборів України, Полтавської митниці
Міндоходів про визнання протиправними
і скасування податкових
повідомлень-рішень від 19.06.2012 №№27, 28, 29,
30, 31 та податкової консуль-тації від
31.10.2013,

в с т а н о в и в:

ПАТ "АвтоКраАЗ" звернулося до суду з
позовом, в якому, серед іншого, просить
виз-нати протиправними і скасувати
податкові повідомлення-рішення
Полтавської митниці від 19.06.2012 №27, 28, 29,
30, 31.

Під час судового розгляду представник
відповідача - Полтавської митниці
Міндоходів - подала письмові
заперечення на позов, в яких просить
закрити провадження у справі в цій
частині з підстав, передбачених п. 4 ч. 1
ст. 157 КАС, посилаючись на наявність
постанови Харківського апеляційного
адміністративного суду від 13.12.2012
№2а-1670/4415/12, зали-шеної без змін ухвалою
Вищого адміністративного суду України
від 22.04.2013.

Представник позивача заперечив проти
закриття провадження у справі в цій
частині, посилаючись на відмінність
підстав позову.

Представник відповідача - Міністерства
доходів і зборів України - підтримав
зак-риття провадження у справі в цій
частині.

Заслухавши пояснення представників
сторін, розглянувши за матеріалами
справи за-явлене клопотання, суд дійшов
висновку про його обґрунтованість та
наявність підстав для часткового
закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС суд
закриває провадження у справі, якщо є
такі, що набрали законної сили,
постанова чи ухвала суду з того самого
спору і між тими самими сторонами.

Наявна у справі надана відповідачем
копія постанови Харківського
апеляційного адмі-ністративного суду
від 13.12.2012, залишеної без змін ухвалою
Вищого адміністративного суду України
від 22.04.2013, по справі №2а-1670/4415/12 за
позовом Публічного акціонерно-го
товариства "АвтоКрАЗ" до Полтавської
митниці про визнання протиправними і
скасу-вання податкових
повідомлень-рішень від 19.06.2012 №№27, 28, 29,
30, 31, підтверджує наявність такої, що
набрала законної сили постанови з того
самого спору і між тими самими
сторонами.

Наявність у справі, що розглядається,
другого відповідача - Міністерства
доходів і зборів України - не змінює той
самий суб'єктний склад сторін в частині
оскарження податко-вих
повідомлень-рішень.

Щодо підстав позову, то в одній і другій
справах підставами позову були
помилко-вість, на думку позивача,
висновків перевірки та відсутність
зазначених в акті перевірки порушень
митного законодавства та Угоди між
Урядом України та Урядом Російської
Феде-рації про вільну торгівлю від
26.04.1993.

Таким чином, заява відповідача
підлягає задоволенню, а провадження у
справі в цій частині - закриттю.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС, суд

у х в а л и в:

Закрити провадження в
адміністративній справі №826/19909/13-а за
позовом Публіч-ного акціонерного
товариства "АвтоКрАЗ" до Міністерства
доходів і зборів України, Полтав-ської
митниці Міндоходів в частині визнання
протиправними і скасування податкових
повідомлень-рішень від 19.06.2012 №№27, 28, 29,
30, 31.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду в порядку,
встанов-леному ст.ст. 185-187 КАС.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
5-ти днів з дня отримання копії її
повного тексту. Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку
на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя
Д.А. Костенко

Судді:
В.А. Донець

Л.О. Маруліна