Справа № 824/1426/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2014 р. м. Київ
К/800/66036/13

Вищий адміністративний суд України у
складі:

Головуючого
Рецебуринського Ю.Й.,

Суддів
Ємельянової В.І.,

Олексієнка М.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду
України в м. Чернівцях на постанову
Чернівецького окружного
адміністративного суду від 10 жовтня 2013
року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 4 грудня 2013 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
м. Чернівцях (далі - Управління) до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2013 року Управління звернулося
до суду з позовом, в якому просило
стягнути з ОСОБА_2 заборгованість в
сумі 4572 грн 42 коп.

Постановою Чернівецького окружного
адміністративного суду від 10 жовтня 2013
року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 4 грудня 2013
року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач,
посилаючись на порушення судами першої
та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати ухвалені ними судові
рішення та постановити нове рішення
про задоволення позовних вимог.

Справа вирішується в порядку
письмового провадження за наявними у
ній матеріалами відповідно до статті 222
Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки відсутні клопотання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю.

З'ясувавши обставини справи,
перевіривши правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права згідно статті 220 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів приходить до
наступних висновків.

Судами встановлено, що ОСОБА_2
зареєстрована виконавчим комітетом
Чернівецької міської ради як фізична
особа-підприємець та перебуває на
обліку в Управлінні як платник єдиного
внеску.

У зв'язку із сформованою
заборгованістю, позивач надіслав
вимогу відповідачу про сплату боргу
№Ф-169 від 8 лютого 2013 року на суму 4572 грн
42 коп. Вказану вимогу ОСОБА_2 отримала 11
лютого 2013 року.

Згідно розрахунку суми заборгованості
від 31 травня 2013 року №10284/03, станом на 31
травня 2013 року за платником рахується
прострочена заборгованість зі сплати
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування за
2012 рік в сумі 4572 грн 42 коп.

Вимога про сплату боргу від 8 лютого 2013
року №169 оскаржувалась відповідачем у
судовому порядку до Чернівецького
окружного адміністративного суду. За
наслідками судового оскарження
постановою Чернівецького окружного
адміністративного суду від 7 серпня 2013
року №824/1548/13-а визнано протиправною та
скасовано вимогу Управління про сплату
боргу №Ф-169 від 8 лютого 2013 року. Вказане
судове рішення набрало законної сили 3
вересня 2013 року.

Вирішуючи цей спір, суди правильно
виходили з того, що аналогічні спірні
правовідносини були предметом
розгляду адміністративного суду в
межах справи №824/1548/13-а за позовом
ОСОБА_2 до Управління про визнання
протиправною та скасування вимоги про
сплату боргу.

В межах вказаної справи суд першої
інстанції дійшов висновку, що фізична
особа - підприємець, яка досягла
пенсійного віку, незалежно від виду
пенсії, яку отримує, має право на
пільги, встановлені частиною 4 статті 4
Закону України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування». При
цьому, дана стаття не містить
застережень щодо її незастосування до
осіб, яким пенсію за віком призначено
на пільгових умовах відповідно до
Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Судове рішення у вказаній справі
набрало законної сили та відповідно до
статті 72 Кодексу адміністративного
судочинства України обставини,
встановлені в ньому, не доказуються при
розгляді цієї справи.

Відповідно до частини першої статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Чернівцях залишити без задоволення.

Постанову Чернівецького окружного
адміністративного суду від 10 жовтня 2013
року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 4 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
оскарженню не підлягає.

Головуючий
Ю.Й. Рецебуринський(

доповідача)

Судді
В.І.
Ємельянова

М.М. Олексієнко