Справа № 296/7317/13-а
Суддя: Маслак В. П.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/7317/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 р.
м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира
у складі:

головуючого - судді Маслак В.П.,

при секретарі Щетініної Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
першого заступника начальника
Держфінінспекції в Житомирській
області Костюк Людмили Петрівни про
скасування постанови , -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про
скасування постанови №258 від 17.05.2013р.
Держфінінспекції в Житомирській
області про притягнення позивачки до
адміністративної відповідальності.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
оскарженою постановою позивачку
притягнено до адмінвідповідальності у
вигляді штрафу в сумі 136 грн. відповідно
до ч.1 ст.164-2 КпАП України за порушення
вимог ч.8 ст.9, ч.1 ст.11 Закону України
«Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність». Позивачка не була
повідомлена про дату розгляду
адміністративної справи. Твердження
відповідача, що оскаржена постанова
була направлена на її адресу, не
відповідає дійсності. Позивач
стверджує, що оскаржувану постанову
отримала 25.07.2013р. В протоколі про
адмінправопорушення не вказано
підстав винесення постанови, оскільки
жодної перевірки фінансової
діяльності загальноосвітньої школи
І-ІІІ ступенів №28 м.Житомир в 2013 році не
проводилося. Крім того, відсутні
будь-які документи на підтвердження
виявлених порушень законодавства з
боку позивачки.

Позивачка в засідання суду не
з'явилася, її представник в заяві від
11.11.2013р. просив розглядати справу за
його відсутності, позовні вимоги
підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове
засіданні не з'явилася, про причини
неявки суд не повідомила.

Суд, заслухавши пояснення представника
відповідача та дослідивши наявні
матеріали справи, дійшов висновку про
задоволення позовних вимог, з огляду на
наступне.

Як вбачається із матеріалів справи,
позивач займає посаду директора
загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів
№ 28 в м. Житомирі.

Згідно Протоколу про адміністративне
правопорушення Серії ДКРС за №06-2019/11
16.05.2013р. державним фінансовим
інспектором відділу інспектування у
сфері освіти і науки було проведено
ревізію фінансово-господарської
діяльності управління освіти
Житомирської ради, розташованої по
вулиці Велика Бердичівська, 7 у м.
Житомирі, під час якої виявлені
порушення законодавства з фінансових
питань, що є порушенням ч.6 ст.8, ч.8 ст.9,
ч.1 ст.11 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність».

За результатами вказаної ревізії,
заступником начальника
Держфінінспекції в Житомирській
області Костюк Л.П. винесено постанову
№258 від 17.05.2013р. про накладення
адміністративного стягнення, згідно
якої ОСОБА_1 визнано винною у порушенні
законодавства з фінансових питань на
накладено штраф у розмірі 136,00 грн.

Розгляд справи та винесення постанови
№258 від 17.05.2013р. здійснено за
відстуності позивача. В матеріалах
справи відстуні докази вручення
позивачу оскаржуваної постанови, а
тому суд приходить до висновку, що
строк для звернення до суду з даним
позовом не пропущено.

Згідно постанови встановлено, що
ОСОБА_1 вчинила адмінправопорушення,
передбачене ч.1 ст.164-2 КУпАП, а саме:
внесла неправдиві дані до первинних
облікових документів, фінансової
звітності за 2011-2012 роки, внаслідок чого
неправильно нараховано заробітну
плату працівникам на суму 25051,94 грн. та
відповідно зайво нараховано та
відраховано до фондів у сумі 9093,86 грн.,
що призвело до ведення бухгалтерського
обліку з порушенням установленого
порядку в управлінні освіти
Житомирської міської ради з 01.01.2011р., що
є порушенням ч.8 ст.9, ч.1 ст.11 Закону
України «Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність».

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою Корольовського районного
суду м.Житомира від 19.07.2013р. у справі
№296/4510/13-а задоволено позов ОСОБА_1 до
Державної фінансової інспекції в
Житомирській області в особі
державного фінансового інспектора
відділу інспектування у сфері освіти і
науки Держфінінспекції в Житомирській
області Залевської Юлії Валеріївни про
визнання дії протиправними та
скасування прийнятого рішення; визнано
дії інспектора відділу інспектування у
сфері освіти і науки Держфінінспекції
в Житомирській області Залевської Юлії
Валеріївни неправомірними, скасовано
протокол про адміністративне
правопорушення Серії ДКРС за № 06-2019/11
від 16.05.2013 року.

Судом у даній справі встановлено, що
належних правових підстав складання
протоколу про адміністративне
правопорушення у відповідача не було, а
також відсутності підстави для
складання цього протоколу. Крім того,
слід звернути увагу, що відповідач не
надав жодних доказів на підтвердження
того, що ним проводилась перевірка
фінансово-господарської діяльності
учбового закладу яким керує позивач.

Відповідно до статті 62 Конституції
України вина особи, яка притягається до
відповідальності, має бути доведена
належними доказами, а не ґрунтуватись
на припущеннях, усі сумніви щодо
доведеності вини особи тлумачаться на
її користь.

Згідно з ч.3 ст.2 КАС України у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Як вже зазначалося, постановою
Корольовського районного суду
м.Житомира від 19.07.2013р. у справі
№296/4510/13-а скасовано протокол про
адміністративне правопорушення Серії
ДКРС за № 06-2019/11 від 16.05.2013 року, на
підставі якого винесено оскаржену
постанову.

Таким чином, суд дійшов висновку, що
постанова про притягнення позивачки до
адміністративної відповідальності
підлягає скасуванню як така, що
прийнята на підставі неналежних
доказів.

Керуючись ст.ст.164-2, 247, 251, 283 - 294
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, ст.ст.10,11,18,71,100,128,158-160,163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії заступника
начальника Держфінінспекції в
Житомирській області Костюк Людмили
Петрівни.

Скасувати постанову №258 від 17.05.2013р.,
винесену заступником начальника
Держфінінспекції в Житомирській
області Костюк Л.П. про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.164-2 КУпАП.

Стягнути з Держфінінспекції в
Житомирській області (10014, м.Житомир,
м-н.С.П.Корольова, 12) на
користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код
НОМЕР_1) 34,41 грн. витрат зі сплати
судового збору.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В. П. Маслак