Справа № 756/144/14-а
Суддя: Диба О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

25.03.2014 Справа № 756/144/14-а
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №2-ар/756/3/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року Оболонський районний
суд м. Києва, в складі:

головуючого судді О.В. Диби

секретарі М.В. Онищенко

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про
відвід головуючого судді О.В. Диби в
справі за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення
ухвали Оболонського районного суду м.
Києва від 05.02.2014 року за подання
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Нечай Г.П. про зміну способу та
порядку виконання рішення суду в
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Оболонському районі м. Києва
про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні заявник звернувся
до суду із заявою про відвід
головуючого судді Диби О.В. мотивуючи
її тим, що судом при розгляді подання
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Нечай Г.П. про зміну способу та
порядку виконання рішення суду було
грубо порушено його права, не надано
час для отримання юридичної допомоги,
відмовлено в задоволенні клопотань про
відкладення розгляду справи, що
фактично потягло за собою заборону
виконання законного рішення суду.

Інші учасники справи в судове
засідання не з'явилися, їх неявка не є
перешкодою для розгляду заяви,
оскільки вони були належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи.

Розглянувши заяву заявника, суд
приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 27 КАС України
суддя не може брати участі в розгляді
адміністративної справи і відводиться
за наявності інших обставин, які
викликають сумнів у неупередженості
судді.

В своїй заяві заявник посилається на
те, що судом 05.02.2014 року при розгляді
подання старшого державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Нечай Г.П. про зміну способу та
порядку виконання рішення суду було
грубо порушено його права, не надано
час для отримання юридичної допомоги,
відмовлено в задоволенні клопотань про
відкладення розгляду справи, що
фактично потягло за собою заборону
виконання законного рішення суду.

Таке твердження заявника суд вважає
неаргументованим, оскільки при
розгляді вищенаведеного подання судом
було дотримано приписи ст. 49, 51, 263 КАС
України, інші учасники про час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином, а не задоволення
клопотання заявника про відкладення
розгляду подання у зв'язку із неявкою в
судове засідання інших осіб, які беруть
участь у справі та які були повідомлені
про час та місце її розгляду
узгоджується із ч. 2 ст. 263 КАС України.

Крім того, вчинення судом
процесуальних дій, які передбачені
нормами чинного законодавства України
не можуть слугувати підставою для
відводу судді.

За таких обставин, суд приходить до
висновку про відсутність підстав для
відводу судді О.В. Дибі передбачених ст.
27 КАС України, оскільки виконання судом
процесуальних дій, не можуть бути
підставою для його відводу, а суд діє
об'єктивно та неупереджено.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 27 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви про відвід
головуючого судді О.В. Диби в справі за
заявою ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали
Оболонського районного суду м. Києва
від 05.02.2014 року за подання старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Нечай Г.П. про зміну способу та
порядку виконання рішення суду в
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Оболонському районі м. Києва
про перерахунок пенсії- відмовити;

Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Диба О.В.