Справа № 806/1023/14
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 березня 2014 р.
м.Житомир

справа № 806/1023/14

категорія 7.1

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Нагірняк М.Ф. ,

при
секретарі - Недашківський К.М.,

за участі
представника прокуратури Кравчук О.А.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Житомирі
адміністративну справу

за позовом Прокурора Ружинського
району в інтересах держави

до Городоцької сільської ради
Ружинського району Житомирської
області

про визнання протиправною
бездіяльність та зобов'язання вчинити
дії,-

встановив:

Прокурор Ружинського району в
інтересах держави звернувся з позовом
до Городоцької сільської ради
Ружинського району Житомирської
області про визнання протиправною
бездіяльність та зобов'язання вчинити
дії по створенню місцевого фонду з
охорони навколишнього природного
середовища за затвердженню Положення
про такий фонд.

В судовому засіданні представник
прокуратури позовні вимоги підтримала
в повному обсязі і зазначила, що
відповідно до вимог Закону України "Про
охорону навколишнього природного
середовища" фінансування заходів щодо
охорони навколишнього природного
середовища здійснюється за рахунок
Державного бюджету України, бюджету
Автономної Республіки Крим та місцевих
бюджетів, коштів фондів охорони
навколишнього природного середовища.
На думку представника прокуратури,
Городоцька сільська рада Ружинського
району зобов'язана була створити
місцевий фонд з охорони навколишнього
природного середовища та затвердити
Положення про такий фонд, але цього по
даний час не зробила. Одночасно
представник прокуратури уточнила, що в
резулютивній частині позову помилково
вжито слово "розробити проект" замість
"затвердити проект".

Представник Городоцької сільської
ради Ружинського району Житомирської
області, Відповідача по даній справі, в
судове засідання не прибув, направив
суду клопотання про розгляд справи без
його участі та про визнання позову в
повному обсязі.

Розглянувши подані сторонами
документи та матеріали, заслухавши
пояснення представника прокуратури та
визнання представникам Відповідача
позову, всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд приходить
до висновку, що визнання позову
підлягає прийняттю, а позов -
задоволенню за таких підстав.

Спірні правовідносини між сторонами по
даній справі щодо створення місцевого
фонду з охорони навколишнього
природного середовища за затвердження
Положення про такий фонд регулюються
правовими нормами Закону України "Про
охорону навколишнього природного
середовища" (надалі - Закон), що були
чинні на день виникнення таких
відносин.

Цей Закон визначає правові, економічні
та соціальні основи організації
охорони навколишнього природного
середовища в інтересах нинішнього і
майбутніх поколінь.

Як зазначено в ст.42 Закону, в Україні
фінансування заходів щодо охорони
навколишнього природного середовища
здійснюється за рахунок Державного
бюджету України, бюджету Автономної
Республіки Крим та місцевих бюджетів,
коштів підприємств, установ та
організацій, фондів охорони
навколишнього природного середовища,
добровільних внесків та інших коштів.

За приписами ст.47 Закону для
фінансування заходів щодо охорони
навколишнього природного середовища
утворюються Державний, Автономної
Республіки Крим та місцеві фонди
охорони навколишнього природного
середовища. Місцеві фонди охорони
навколишнього природного середовища
утворюються у складі відповідного
місцевого бюджету за місцем заподіяння
екологічної шкоди за рахунок:

а) частини екологічного податку згідно
із законом;

б) частини грошових стягнень за шкоду,
заподіяну порушенням законодавства
про охорону навколишнього природного
середовища в результаті господарської
та іншої діяльності, згідно з чинним
законодавством;

в) цільових та інших добровільних
внесків підприємств, установ,
організацій та громадян.

В розумінні вимог ст.15 та ч.7 ст.47 Закону
місцеві ради, в тому числі Відповідач
по даній справі, несуть
відповідальність за стан
навколишнього природного середовища
на своїй території і до їх компетенції
віднесено створення місцевих фондів
охорони навколишнього природного
середовища та затвердження положення
про такий фонд.

В судовому засіданні встановлено та
визнається Відповідачем, що
Городоцькою сільською радою
Ружинського району Житомирської
області з моменту набуття чинності
Закону по даний час не створено
місцевого фонду з охорони
навколишнього природного середовища
та не затверджено Положення про такий
фонд, що свідчить про протиправну
бездіяльність Відповідача.

На підставі викладеного суд приходить
до висновку, що доводи прокуратури,
викладені в позовній заяві, знайшли
своє підтвердження в судовому
засіданні, а тому позовні вимоги є
обґрунтованим та підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Суд зазначає, що відповідно до вимог
ст.ст.112,136 Кодексу адміністративного
судочинства України визнання
Відповідачем позову в повному обсязі
не суперечать вимогам чинного
законодавства та не порушують прав і
інтересів третіх осіб, а тому таке
визнання позову підлягаю прийняттю
судом.

Відповідно до вимог ст.94 КАС України
судові витрати стягненню не
підлягають.

Керуючись вимогами
ст.ст.2,86,94,112,136,158-163,167,186,254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

постановив:

Позов задовольнити, визнати
протиправною бездіяльність
Городоцької сільської ради
Ружинського району Житомирської
області по не створенню місцевого
фонду з охорони навколишнього
природного середовища.

Зобов'язати Городоцьку сільську раду
Ружинського району Житомирської
області створити місцевий фонд з
охорони навколишнього природного
середовища та затвердити Положення
про такий фонд.

Постанова набирає законної сили у
строк та у порядку, що визначені
статтею 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, і може бути
оскаржена до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції у порядку,
визначеному статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Головуючий суддя
М.Ф. Нагірняк