Справа № 466/8860/13-а
Суддя: Едер П. Т.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/8860/13-а
У Х В А Л А

судового засідання

20 березня 2014 року

Шевченківський районний суд м.
Львова

в складі: головуючого - судді
Едера П.Т.

при секретарі
Репета К.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
клопотання представника Залізничної
районної адміністрації Львівської
міської ради про залишення без
розгляду позову ОСОБА_1 до
Залізничної районної адміністрації,
третя особа ОСОБА_2 про визнання
протиправним і скасування
розпорядження,-

у с т
а н о в и в :

В провадженні Шевченківського
районного суду м. Львова перебуває
адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до Залізничної районної
адміністрації про скасування
розпорядження Залізничної районної
адміністрації №1131 від 27.12.2010 р.

В судовому засіданні уповноважений
представник Відповідача Зварич В.В.
подав суду клопотання про залишення
без розгляду позовну заяву оскільки на
його думку позивачем пропущено
встановлений законом строк звернення
з позовом до адміністративного суду.

В обґрунтування клопотання зазначив,
що у провадженні Залізничного
районного суду м. Львова перебуває
цивільна справа за позовом Залізничної
районної адміністрації до ОСОБА_1 про
демонтаж самочинного будівництва, в
матеріалах вказаної цивільної справи
знаходиться заява гр. ОСОБА_1 від
12.06.2012р. про відкладення судового
засідання у зв'язку із перебуванням на
лікуванні. Дана обставина, як вважає
представник Відповідача підтверджує
те, що гр. ОСОБА_1 було відомо про
наявність оскаржуваного розпорядження
ще у 2012 р, а тому твердження про те, що
про наявність судового рішення та
розпорядження він дізнався лише після
ознайомлення із матеріалами
вищевказаної цивільної справа, а саме
03.10.2013 р. не відповідає дійсності.

Представники Позивача ОСОБА_4, котра
діє на підставі договору про надання
правової допомоги і котра представляє
третю особу ОСОБА_2 на підставі
договору про надання правової допомоги
заперечила проти клопотання
представника Відповідача, зазначивши,
що заява від 12.06.2012 р. на яку посилається
представник відповідача про
відкладення розгляду цивільної справи
за позовом Залізничної районної
адміністрації до ОСОБА_1 про демонтаж
самочинного будівництва може
підтверджувати лише про те, що позивач
був повідомлений про судовий розгляд
цивільної справи, а не про саме
розпорядження. Тому просила відмовити
у задоволенні цього клопотання.

Заслухавши думку представників сторін,
оглянувши матеріали цієї справи та
цивільної справи за позовом
Залізничної районної адміністрації до
ОСОБА_1 про демонтаж самочинного
будівництва, з'ясувавши дійсні
обставини по справі суд приходить до
висновку, що клопотання представника
Відповідача про залишення позовної
заяви без розгляду задоволенню не
підлягає з наступних підстав та
мотивів.

Так, судом встановлено, що оскаржуване
Розпорядження було винесене 27.12.2010
року Головою Залізничної районної
адміністрації Львівської міської ради.

Будь-яких доказів того, що це
Розпорядження вручено ОСОБА_1 суду не
подано.

Наявність письмової заяви ОСОБА_1 від
12.06.2012 р про відкладення розгляду
цивільної справи за позовом
Залізничної районної адміністрації до
ОСОБА_1 про демонтаж самочинного
будівництва, що розглядалась
Залізничним районним судом м. Львова не
може свідчити про те, що ОСОБА_1 був
повідомлений про таке Розпорядження і
ознайомлений з його змістом, а є лише
припущенням, на підставі якого суд не
може грунтувати своє рішення.

Крім того, ухвалою Залізничного
районного суду м. Львова від 13.11.2013 року
, котрою скасоване заочне рішення у
справі за позовом Залізничної районної
адміністрації до ОСОБА_1 про демонтаж
самочинного будівництва встановлено,
що причини неявки в судове засідання
відповідача є поважними. ОСОБА_1 не
отримував заочного рішення, тому був
позбавлений можливості реалізувати
свої процесуальні права щодо подання
доказів, які мають істотне значення для
правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що вищенаведені обставини
щодо неотримання позивачем від
Відповідача розпорядження Залізничної
районної адміністрації № 1131 від 27.12.2010
р., а отримання інформації про таке
розпорядження та фотокопії цього
розпорядження тільки в жовтні 2013 р., в
результаті ознайомлення представника
позивача з матеріалами цивільної
справи за позовом Залізничної районної
адміністрації ЛМР до ОСОБА_1 про
зобов'язання демонтувати самочинно
влаштовані об'єкти, в яких і містилась
копія зазначеного розпорядження, на
думку суду, підтверджують, що позивач,
ОСОБА_1, довідався про порушення своїх
прав у зв'язку з прийняттям
відповідачем такого розпорядження
тільки в жовтні 2013 року.

Таким чином покликання представника
Відповідача на пропуск позивачем
строку звернення до адміністративного
суду, як на підставу залишення позовної
заяви без розгляду є безпідставним.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 158,165 КАС України,
суд, -

у х
в а л и в :

В задоволенні клопотання представника
Залізничної районної адміністрації
Львівської міської ради про залишення
без розгляду позову ОСОБА_1 до
Залізничної районної адміністрації,
третя особа ОСОБА_2 про визнання
протиправним і скасування
розпорядження - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: П. Т. Едер