Справа № 725/2305/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2014 р. м. Київ
К/800/45198/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі суддів:

Мороз В.Ф.

Логвиненко А.О.

Донець О.Є

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
м. Чернівцях на постанову
Першотравневого районного суду м.
Чернівців від 23 травня 2013 року та
ухвалу Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 21 серпня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_4 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Чернівцях про перерахунок пенсії,

встановила:

ОСОБА_4 звернувся із позовом в якому
просив визнати незаконними дії
управління Пенсійного фонду України в
м. Чернівцях (далі - Управління) щодо
відмови йому у призначенні пільгової
пенсії передбаченої Списком №2 та
зобов'язати Пенсійний фонд призначити
йому пільгову пенсію із врахуванням
періоду роботи електрозварником на
підприємстві «Будівельне управління
«Промбуд-3» тресту «Чернівцібуд» за
період з 24 червня 1980 року по 03 січня 1983
року та на підприємстві «Будівельне
управління «Промбуд-2» тресту
«Чернівцібуд» за період з 04 січня 1983
року по 01 липня 1992 року у відповідності
до ст.13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» з 16 лютого 2012 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 05
березня 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
Управління про призначення пенсії за
віком на пільгових умовах, згідно
Списку №2. Рішенням комісії при
Управлінні від 20 лютого 2013 року йому
зараховано період роботи з 24 червня 1980
року по 03 січня 1983 року до стажу, що дає
право на призначення пенсії за віком на
пільгових умовах за Списком №2
відповідно до статті 100 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» та
відмовлено у зарахуванні періоду
роботи з 04 січня 1983 року по 01 липня 1992
року, оскільки відсутні дані про
ліквідацію Будівельного управління
«Промбуд-2» без визначення
правонаступника. Листом Управління від
15 березня 2013 року №4140/12 його було
повідомлено, про те, що не має підстав
зарахувати період роботи з 04.01.1983 року
по 01.07.1992 року, оскільки відсутні дані
про ліквідацію Будівельного
управління «Промбуд-2» без визначення
правонаступника, а тому у нього
відсутній необхідний спеціальний стаж
роботи за Списком №2, який дає право на
пенсію за віком на пільгових умовах, і
відмовлено в призначенні пенсії.
Вважає, рішення про не зарахування
стажу та дії про відмові в призначенні
пенсії незаконним.

Постановою Першотравневого районного
суду м.Чернівці від 23 травня 2013 року,
залишеною без змін ухвалою Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 21 серпня 2013 року позов задоволено.
Визнано дії Управління неправомірними.
Зобов'язано Управління призначити
ОСОБА_4 пільгову пенсію, як працівнику
який виконував роботи передбачені
Списком №2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників з урахуванням стажу
роботи на важких і шкідливих роботах
електрозварника на підприємстві
«Будівельне управління «Промбуд-3»
тресту «Чернівцібуд» в період роботи з
24 червня 1980 року по 03 січня 1983 року та на
підприємстві «Будівельне управління
«Промбуд-2» тресту «Чернівцібуд» в
період роботи з 04 січня 1983 року по 01
липня 1992 року у відповідності до ст.13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» з 16 лютого 2012 року.

У касаційній скарзі Управління,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
просить оскаржувані рішення скасувати,
та ухвалити нове рішення про відмову в
задоволенні позову.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги,
проаналізувавши правильність
застосування судами першої і
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судами встановлено, що 24 червня 1980 року
позивач був прийнятий на роботу
зварником 3-го розряду Будівельне
управління «Промстрой-3», про що
свідчить запис №18 в трудовій книжці, 03
січня 1983 року позивач переведений у
зв'язку із ліквідацією БУ «Промбуд-3»
електрозварником 3-го розряду у
Будівельне управління «Промбуд-2», 10
червня 1992 року будівельне управління
реорганізоване у Державне
підприємство «Будівельне управління
«Промбуд-2», де пропрацював до 01 липня
1992 року.

05 березня 2013 року позивач звернувся із
заявою про призначення пенсії за віком
на пільгових умовах, згідно до Списку
№2 до Пенсійного фонду, проте, рішенням
комісії при Пенсійного фонду від 20
лютого 2013 року йому зараховано період
роботи з 24 червня 1980 року по 03 січня 1983
року до стажу, та відмовлено у
зарахуванні періоду роботи з 04 січня 1983
року по 01 липня 1992 року, оскільки
відсутні дані про ліквідацію
Будівельного управління «Промбуд-2»
без визначення правонаступника.

Вважаючи відмову у призначенні пенсії
за віком на пільгових умовах
протиправною, такою що грубо порушує
конституційне право на соціальний
захист, з метою захисту

Відповідно до п."б" ст.13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" визначено,
що на пільгових умовах мають право на
пенсію за віком, незалежно від місця
останньої роботи, працівники, зайняті
повний робочий день на інших роботах зі
шкідливими і важкими умовами праці, за
списком №2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць :
чоловіки - після досягнення 55 років і
при стажі роботи не менше 25 років, з них
не менше 12 років 6 місяців на зазначених
роботах.

Згідно Ст. 100 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» передбачено, що
особам, які мають на день введення в дію
цього Закону повний стаж на роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, що
давав право на пенсію на пільгових
умовах, пенсії призначаються в
розмірах, передбачених цим Законом,
відповідно до вимог за віком і стажем,
встановлених раніше діючим
законодавством.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій ОСОБА_4 працював
електрозварником, вказані роботи він
виконував до 01 липня 1992 року і їх
тривалість складає більше 12 з
половиною років, що підтверджуються
записами у трудовій книжці.

Загальний стаж позивача почався з
навчання в ТУ №2 м.Чернівці з 01 вересня
1972 року та перевищує 25 років (довідка
ДПТНЗ «Чернівецький професійний ліцей
автотранспорту», архівні довідки також
підтверджують факт виконання
позивачем робіт, які включені в Список
№2, 1956 року, 1991року отримання
заробітної плати та період виконання
цих робіт, про надання відпустки.

Враховуючи вищезазначене судами
попередніх інстанцій зроблено вірний
висновок, що рішення комісії про
відмову ОСОБА_4 в зарахуванні періоду
роботи з 04 січня 1983 року по 01 липня 1992
року за Списком №2 прийнято не у
відповідності до чинного
законодавства, оскільки позивачем
надано усі необхідні документи що
підтверджують його роботу за цей
період.

Згідно ст. 224 КАС України суд касаційної
інстанції залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судове рішення - без
змін, якщо визнає, що суд не допустив
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судового рішення чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Чернівцях
залишити без задоволення, а постанову
Першотравневого районного суду м.
Чернівців від 23 травня 2013 року та
ухвалу Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 21 серпня 2013
року - без змін.

Рішення набирає законної сили через 5
днів після направлення його копії
особам, які беруть участь у справі і
може бути переглянутк Верховним Судом
України з підстав передбачених ст.ст.
237-239 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді:
В.Ф. Мороз

А.О. Логвиненко

О.Є. Донець