Справа № 872/17087/13
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 березня 2014 рокусправа №
2а-5880/11(6а/404/89/13)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Уханенка С.А.

суддів:
Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового
засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Кіровоградської області
на ухвалу Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 21 листопада 2013 р. за
поданням державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області про зміну
способу і порядку виконання рішення
суду по справі за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Кіровограді Кіровоградської області
про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

У листопаді 2013 року до суду надійшло
подання головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Кіровоградській
області про заміну способу та порядку
виконання постанови Кіровського
районного суду м. Кіровограда від 26
квітня 2011 року по справі № 2а-5880/11.

Ухвалою Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 21 листопада 2013 р.
подання головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Кіровоградській
області про заміну способу та порядку
виконання рішення - задоволено
частково. Змінено спосіб і порядок
виконання рішення суду, на підставі
якого видано виконавчий лист № 2а-5880/11
від 26.09.2013 року Кіровського районного
суду м. Кіровограда про зобов'язання
управління Пенсійного фонду України в
м. Кіровограді здійснити перерахунок і
виплачувати ОСОБА_1 пенсію в розмірі
визначеному ст.ст. 50, 54 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», тобто
основну пенсію - в розмірі не нижче 6
мінімальних пенсій за віком, починаючи
з 01 вересня 2009 року, виходячи з розміру
мінімальної пенсії за віком,
визначеного залежно від розміру
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність відповідно до
ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» з урахуванням раніше
проведених виплат, шляхом стягнення з
УПФУ в м. Кіровограді на користь ОСОБА_1
коштів в сумі 72772,64 грн.

Не погодившись з ухвалою суду,
управління Пенсійного фонду України в
м. Кіровограді звернулося з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати оскаржувану ухвалу та
відмовити в задоволенні подання.

Сторони в судове засідання не
з'явились, у зв'язку з чим відповідно до
ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного
судочинства України фіксування
судового процесу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість ухвали
суду в межах доводів апеляційної
скарги, суд дійшов висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
матеріалами справи підтверджено, що
постановою Кіровського районного суду
м. Кіровограда від 26 квітня 2011 року по
справі № 2а-5880/11, залишеною без змін
ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 02 листопада 2012 року, зобов'язано
управління Пенсійного фонду України в
м. Кіровограді здійснити перерахунок і
виплачувати ОСОБА_1 пенсію в розмірі
визначеному ст.ст. 50, 54 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», тобто
основну пенсію - в розмірі не нижче 6
мінімальних пенсій за віком, починаючи
з 01 вересня 2009 року, виходячи з розміру
мінімальної пенсії за віком,
визначеного залежно від розміру
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність відповідно до
ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» з урахуванням раніше
проведених виплат.

Постанова суду виконана боржником
частково: сума пенсії нарахована за
період з 01.10.2009 року по 22.07.2009 року в
розмірі 74954,94 грн., але не виплачена з
підстав відсутності відповідних
бюджетних асигнувань.

Задовольняючи подання про зміну
способу та порядку виконання судового
рішення суд першої інстанції виходив з
наявності підстав, які унеможливлюють
виконання судового рішення.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції виходячи з наступного.

Так, згідно з частиною першою статті 263
Кодексу адміністративного судочинства
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюватися на правовідносини, які
виникли після його ухвалення.

З 1 січня 2013 року набрав чинності Закон
України від 5 червня 2012 року № 4901-VІ "Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень".

Частиною першою статті 3 цього Закону
встановлено, що виконання рішень суду
про стягнення коштів, боржником за
якими є державний орган, здійснюється
Державною казначейською службою
України в межах відповідних бюджетних
призначень шляхом списання коштів з
рахунків такого державного органу, а в
разі відсутності у зазначеного
державного органу відповідних
призначень - за рахунок коштів,
передбачених за бюджетною програмою
для забезпечення виконання рішень
суду.

Отже, з огляду на неможливість
виконання рішення суду в частині
зобов'язання провести виплати та
виконаної частини рішення про
перерахунок підвищення пенсії та
визначення суми заборгованості, яка
підлягає списанню з рахунків боржника,
суд першої інстанції обґрунтовано
змінив спосіб виконання судового
рішення з зобов'язального характеру на
стягнення конкретної суми
заборгованості з боржника.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

Тому суд апеляційної інстанції дійшов
висновку апеляційну скаргу залишити
без задоволення, а ухвалу суду першої
інстанції залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 199, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Кіровоградської області -
залишити без задоволення

Ухвалу Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 21 листопада 2013 р. -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
С.А. Уханенко

Суддя:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
Ю.М. Дадим