overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-17526/11
Суддя: Гагут Л. І.
Дата ухвалення: 2012-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

12 вересня 2012 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Гагут Л.І., розглянувши у порядку скороченого провадження матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в м.
Бердянську Запорізької області про визнання дій незаконними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

В с т а н о в и в:

25.07.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду в м.
Бердянську Запорізької області про визнання дій незаконними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

05.09.2011р по вищезазначеній справі судом було винесено постанову про часткове задоволення позовних вимог.

В резолютивній частині постанови суду від 05.09.2011р., виявлено описку, адреса реєстрації позивача замість «АДРЕСА_1» написано «АДРЕСА_2».

Суд вважає за необхідне виправити описку з власної ініціативи, оскільки відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Згідно п.2 ч.1 ст. 1832 КАС України, в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, застосовується скорочене провадження

Як вбачається, в резолютивній частині постанові суду №2а-17526/11 від 05 вересня 2011 року суддею було допущено описку, адреса реєстрації позивача замість
«АДРЕСА_1» написано «АДРЕСА_2». Так, предметом дослідження була світлокопія паспорту позивача серії
НОМЕР_1 (а.с.7), відповідно до якої адреса реєстрації позивача - «АДРЕСА_1».

Керуючись ст.ст. 169, 1832, КАС України, суд -

У х в а л и в :

Внести виправлення в резолютивну частину постанову суду №2а-17526/11 від 05 вересня 2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду в м. Бердянську
Запорізької області про визнання дій незаконними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, та зазначити правильною адресу реєстрації позивача
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, «АДРЕСА_1» замість вказаної - «АДРЕСА_2».

Ухвала може бути оскарження до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Л. І. Гагут
Справа № 332/6690/13-а
Суддя: Мєркулова Л. О.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6690/13-а
Провадження №: 2-а/332/111/13
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії районної адміністрації Запорізької міської ради по заводському району про скасування постанови № 122 у справі про адміністративне правопорушення від 18.12.2013 р., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови
№ 122 у справі про адміністративне правопорушення від 18.12.2013 р.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її форма і зміст не відповідають вимогам ст.106 КАС України, а саме: позовна заява повинна містити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги, також не зазначена адреса відповідача.

Таким чином, позовні вимоги потребують конкретизації та відповідного обґрунтування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії районної адміністрації Запорізької міської ради по заводському району про скасування постанови № 122 у справі про адміністративне правопорушення від 18.12.2013 р., - залишити без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Надати позивачеві строк для усунення вищезазначених недоліків не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, інакше позовна заява буде повернута позивачеві із усіма додатками.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя
Л.О. Мєркулова
Справа № 332/22/14-а
Суддя: Мєркулова Л. О.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/22/14-а
№: 2-а/332/9/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" січня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Святошинського РУ
Пугач Олександра Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 109 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по адміністративному позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС Святошинського РУ
Пугач Олександра Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

2. Призначити справу до судового розгляду на 15 січня 2014 року о 09-00 годині в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65, каб. 11.

3. Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

4. У разі заперечення проти позову, зобов'язати відповідача надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Надіслати копії ухвали сторонам
(особам, що беруть участь у справі) разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а відповідачу та третій особі, крім цього, - копії адміністративного позову та доданих до нього документів.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.О. Мєркулова
Справа № 388/520/14-а
Суддя: Степанов С. В.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/520/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"21" березня 2014 р. СУДДЯ Долинського районного суду СТЕПАНОВ С.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Інспектора ВДАІ МГБ
Долинського РВ Прихідько В.І. про скасування постанови про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення адміністративної справи в суді .

Позовна заява подана особою , яка має адміністративну процесуальну дієздатність .

Позовна заява підсудна даному суду і її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства .

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України .

Перепон для відкриття провадження у справі , передбачених ст. 109 КАС України чи інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі , не має .

Ускладнень , які б унеможливлювали розгляд справи , не встановлено , тому справу можливо призначити до судового розгляду .

Відповідно до ст.ст. 110, 111 КАС України необхідно провести підготовчі дії : надіслати особам , які беруть участь у справі копії даної ухвали , відповідачу одночасно з копією даної ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Додатково витребувати
_________________________________________

Керуючись ст.ст. 7, 12, 107, 110, 111 КАС
України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспектора ВДАІ МГБ
Долинського РВ Прихідько В.І. про скасування постанови про адміністративне правопорушення .

Справу призначити до судового розгляду в залі Долинського районного суду на 20.05.2014 о 09:00.

Запропонувати відповідачу подати на вказану дату письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Роз"яснити особам , які беруть участь у справі , що вони мають право користуватися правами , передбаченими ст.ст.49-61 КАС України .

В судове засідання викликати сторони .

Суддя: С. В. Степанов
Справа № 404/2476/14-а
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/2476/14-а
Номер провадження 2-а/404/294/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган
О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ в
Кіровоградській області Богатир
Миколи Анатолійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, тому можливо відкрити провадження у справі, направити копію ухвали сторонам, направити копію матеріалів звернення відповідачу.

Вважаю за необхідне проведення судового засідання згідно до ч. 4 ст.107
КАС України, повідомити про дату, час і місце судового засідання сторонам.

Керуючись ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ в
Кіровоградській області Богатир
Миколи Анатолійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 28 квітня 2014 року об 11.00 год. в приміщенні
Кіровського районного суду м.
Кіровограда, в каб. № 19.

Зобов'язати відповідача надати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно позивача.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 28 квітня 2014 року.

В судове засідання викликати: сторони

Копію ухвали направити позивачеві.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 440/430/14-а
Суддя: Мельник С. Р.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер №440/430/14-а
Провадження №2-а/440/46/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 березня 2014 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду
Львівської області Мельник С.Р., розглянувши матеріали заяви прокурора Буського району до
Яблунівської сільської Ради Буського району про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Яблунівської сільської Ради
№ 34 від 23.03.1994 року "Про передачу земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства",-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 118,105-106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадженя в адміністративній справі за позовом прокурора Буського району до
Яблунівської сільської Ради Буського району про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Яблунівської сільської Ради
№ 34 від 23.03.1994 року "Про передачу земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства",-

Призначити в попереднє судове засідання на 16:00 год. 15.04.2014 року з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 15.04.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Р. Мельник
Справа № 440/434/14-а
Суддя: Мельник С. Р.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер №440/434/14-а
Провадження №2-а/440/50/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 березня 2014 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду
Львівської області Мельник С.Р., розглянувши матеріали заяви прокурора Буського району до
Яблунівської сільської Ради Буського району про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Яблунівської сільської Ради
№ 277 від 23.03.1994 р. "Про передачу земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства" та рішення сільської
Ради від 04.05.1994 р. "Про передачу земельної ділянки у власність",-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 118,105-106 КАС України.

Керуючись ст..107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадженя в адміністративній справі за позовом прокурора Буського району до
Яблунівської сільської Ради Буського району про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Яблунівської сільської Ради
№ 277 від 23.03.1994 р. "Про передачу земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства" та рішення сільської
Ради від 04.05.1994 р. "Про передачу земельної ділянки у власність",-

Призначити в попереднє судове засідання на 16:30 год. 15.04.2014 року з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 15.04.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Р. Мельник
Справа № 405/9675/13-а
Суддя: Циганаш І. А.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/9675/13-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі :

головуючого:
Циганаш І.А.

при секретарі:
Возлюбленій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ при
Кіровоградському МВ Бугайова Ігоря
Вікторовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення , -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 094808 від 28 вересня 2013 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення адміністративного позову
ОСОБА_1 без розгляду з наступних підстав.

В судове засідання позивач не з'явився 17.01.2014 року, 18.02.2014 року, 25.03.2014 року, про слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заяв про слухання справи в його відсутність суду не надав.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Приймаючи до уваги те, що позивач не з'явився в судове засідання 17.01.2014 року, 18.02.2014 року, 25.03.2014 року, про слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про слухання справи у його відсутність суду не надав, тому адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу
ДПС ДАІ при Кіровоградському МВ
Бугайова Ігоря Вікторовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.1 п. 4 ст. 155 КАС України, суд ,-

Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ при
Кіровоградському МВ Бугайова Ігоря
Вікторовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Циганаш І.А.
Справа № 440/117/14-а
Суддя: Кос І. Б.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер №440/117/14-а
Провадження № 2-а/440/38/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

17 березня 2014 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді
Кос І. Б.

при секретарі
Дутка С.І.

з участю позивача
ОСОБА_1

з участю представника відповідача
Зеліско Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті
Буськ адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в Буському районі Львівської області про визнання неправомірними дій відповідача та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС
України складення постанови у повному обсязі відкласти на 5 (п'ять) днів, проголосивши вступну та резолютивну її частини.

Ураховуючи викладене, та керуючись ст. 160 КАСУ,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги задоволити повністю.

Визнати неправомірними дії
Управління Пенсійного фонду України в
Буському районі Львівської області щодо відмови в призначенні пенсії
ОСОБА_1 зі зниженням пенсійного віку згідно ч.1 ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України в Буському районі Львівської області, вчинити дії, спрямовані на призначення пенсії
ОСОБА_1 із зменшенням пенсійного віку на 10 років, відповідно до ч.1 ст. 55 Закону
України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Буський районний суд Львівської області протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

Суддя
І. Б. Кос
Справа № 440/384/14-а
Суддя: Кос І. Б.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер №440/384/14-а

Провадження № 6-а/440/4/2014

25 березня 2014 року

Суддя Буського районного суду
Львівської області Кос І.Б., розглянувши заяву старшого державного виконавця ВДВС Буського РУЮ Львівської області Думінської Т.В. про заміну порядку виконання рішення,-

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавця ВДВС
Буського РУЮ Львівської області
Думінська Т.В направила до суду заяву, в якій просить вирішити питання щодо зміни способу і порядку виконання рішення суду, а саме: витребувати в УПФУ у Буському районі суму нарахованого підвищення до пенсії ОСОБА_2, згідно розпорядження по справі № 120953 від 31.10.2013 року, на виконання рішення
Буського районного суду, а також змінити подальший порядок виконання цього рішення шляхом винесення рішення про стягнення з УПФУ у Буському районі суми нарахованого підвищення до пенсії
ОСОБА_2 за період з 30.10.2010 року до 22.07.2011 року включно, відповідно до проведеного перерахунку та рішення
Буського районного суду № 2а-2135/2011

Згідно положень ст. 263 КАСУ при наявності обставин, які затрудняють виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) державний виконавець може звернутися до суду, першої інстанції незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, видавший виконавчий лист, з поданням про відстрочку або розстрочку виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Старший державний виконавець ВДВС
Буського РУЮ Львівської області
Думінська Т.В., всупереч ст. 263 КАСУ оформила та направилав до суду заяву, право на подачу якої, відповідно до ст. 263 КАСУ України мають лише особи, які приймали участь у розгляді справі, сторона виконавчого провадження.

Крім цього, відповідно до ч. 7 ст. 56 КАС
України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням чи статутом.

Згідно ч. 2 ст. 58 КАС України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних,

опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють.
Засвідчені підписом судді копії цих документів приєднуються до справи.
Проте, жодних документів до матеріалів заяви долучено не було.

Відтак, в силу п.4 ч. 3 ст. 108 КАС
України позовна заява, яка подана від імені позивача особою, яка не має повноважень на ведення справи підлягає поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись п.4 ч.3 ст. 108 КАСУ, суддя,-

у х в а л и в :

заяву старшого державного виконавця
ВДВС Буського РУЮ Львівської області
Думінської Т.В. про заміну порядку виконання рішення - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через Буський районний суд Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, або в порядку ч. 3 ст. 186 КАС
України.

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
І.Б.Кос