Справа № 815/347/13-а
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/347/13-а

Категорія: 8.1.1 Головуючий в 1 інстанції:
Корой С. М.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Бойка А.В.,

суддів: Танасогло Т.М.,

Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі апеляційну
скаргу Державної податкової інспекції
у Малиновському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області на постанову
Одеського окружного адміністративного
суду від 22 березня 2013 року по справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
Контролінг Груп» до Державної
податкової інспекції у Малиновському
районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області, за
участю третьої особи - Відділу
державних реєстраторів Одеської
міської ради про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії,-

У Х В А Л И В:

09.01.2013 року товариство з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
Контролінг Груп» звернулось до суду
першої інстанції з адміністративним
позовом до Державної податкової
інспекції у Малиновському районі м.
Одеси Одеської області Державної
податкової служби (правонаступником
якої є Державна податкова інспекція у
Малиновському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області) про визнання
протиправними дій відповідача по
перевірці місцезнаходження юридичної
особи товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
Контролінг Груп» () та
направлення державному реєстратору
повідомлення про відсутність
юридичної особи за місцезнаходженням
за ф. 18-ОПП № 16053/18-220 від 12.07.2012 року.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 22.03.2013 року
адміністративний позов товариства з
обмеженою відповідальністю "Торговий
дім Контролінг Груп" до Державної
податкової інспекції у Малиновському
районі м. Одеси Одеської області
Державної податкової служби, за участю
третьої особи - Відділу державних
реєстраторів Одеської міської ради про
визнання дій протиправними задоволено.

Визнано протиправними дії Державної
податкової інспекції у Малиновському
районі м. Одеси Одеської області
Державної податкової служби по
перевірці місцезнаходження юридичної
особи Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
Контролінг Груп" ().

Визнано протиправною та скасовано
довідку про встановлення
місцезнаходження платника податків №
385 від 07.07.2012 року.

Визнано протиправними дії Державної
податкової інспекції у Малиновському
районі м. Одеси Одеської області
Державної податкової служби по
направленню державному реєстратору
повідомлення про відсутність
юридичної особи за місцезнаходженням
за ф. 18- ОПП № 16053/18-220 від 12.07.2012 року.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції, 09.04.2013 року
відповідач було подав апеляційну
скаргу.

Апелянт зазначає, що вказана постанова
ухвалена з порушенням норм
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

В своїй апеляційній скарзі податковий
орган посилався на те, що
співробітниками ВПМ ДПІ у
Малиновському районі м. Одеси Одеської
області ДПС проводились заходи по
відпрацюванню TOB «ТД Контролінг Груп»
доведеного як податкова «яма» по
взаємовідносинам з TOB «Азов OІЛ Груп». В
ході відпрацювання було встановлено,
що позивач не знаходиться за
податковою адресою: м. Одеса, вул.
Космонавтів, 36, що підтверджується
також листом ПВІ «Одесагропроект», яке
є власником приміщення,
зареєстрованого за вказаною адресою. У
зв'язку із зазначеним, державною
податковою інспекцією і було надано
відділу державних реєстраторів
виконавчого комітету Одеської міської
ради повідомлення про відсутність
юридичної особи за місцезнаходженням
по формі № 18 ОПП по TOB «ТД Контролінг
Груп», що на думку апелянта, відповідає
вимогам чинного законодавства.

На підставі викладеного в апеляційній
скарзі ставиться питання про
скасування постанови Одеського
окружного адміністративного суду від
22.03.2013 року та ухвалення нового рішення,
яким відмовити в задоволенні позовних
вимог Товариству з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
Контролінг Груп» в повному обсязі.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС
України суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть учать у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційних скарг,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що
товариство з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
Контролінг груп» 08.10.2008 року було
зареєстровано виконавчим комітетом
Одеської міської ради як юридична
особа та 28.10.2008 року державною
податковою інспекцією у Малиновському
районі м. Одеси товариству видано
свідоцтво №100147869 про реєстрацію
платником податку на додану вартість
(а.с.6).

З пояснень представника відповідача та
зі змісту службової записки № 40 від
21.05.2012 року судом встановлено, що при
відпрацюванні міжрегіональних схем
ухилення від оподаткування на
виконання вимог наказу Державної
податкової адміністрації України від
23.04.2012 року №329/ДСК відділом податкової
міліції державної податкової
інспекції у Малиновському районі м.
Одеси Одеської області Державної
податкової служби були проведені
заходи по відпрацюванню ТОВ «Торговий
дім Контролінг груп», зокрема щодо
фактичного перебування товариства за
адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 36.

За результатами проведеної перевірки
оперуповноваженим відділу податкової
міліції державної податкової
інспекції у Малиновському районі м.
Одеси Одеської області Державної
податкової служби Хомою О.М. 22.05.2012 року
було подано рапорт на ім'я виконуючого
обов'язки по посаді заступника відділу
податкової міліції державної
податкової інспекції у Малиновському
районі м. Одеси Одеської області
Державної податкової служби Зайцева
З.М., в якому зазначено, що в ході
відпрацювання ТОВ «Торговий дім
Контролінг Груп» доведеного як
податкова «яма» було здійснено виїзд
на юридичну адресу підприємства, а
саме: м. Одеса, вул. Космонавтів, 36 та
встановлено відсутність за вказаною
адресою ТОВ «Торговий дім Контролінг
Груп» (а.с. 68).

В судовому засіданні суду першої
інстанції представник відповідача
Хома О.М. пояснив, що після подання
зазначеного вище рапорту, керівництвом
було дано усну вказівку на складання
довідки про встановлення
місцезнаходження платника податків.

Судом першої інстанції також
встановлено, що 07.07.2012 року виконуючим
обов'язки по посаді заступника відділу
податкової міліції державної
податкової інспекції у Малиновському
районі м. Одеси Одеської області
Державної податкової служби
Баренбаумом Е.В. було складено довідку
№ 385, згідно якої місцезнаходження
платника податків ТОВ «Торговий дім
Контролінг Груп» не встановлено (а.с. 44).

На підставі довідки № 385 від 07.07.2012 року
заступником начальника ДПІ у
Малиновському районі м. Одеси Одеської
області ДПС Дикуном О.О. на адресу
начальника відділу державних
реєстраторів виконавчого комітету
Одеської міської ради Коротич С.А. було
направлено лист 12.07.2012 року за вихідним
№16083/10/18-220 разом з Повідомленням про
відсутність юридичної особи за
місцезнаходженням від 12.07.2012 року
№16053/18-220 (а.с. 45-46).

В подальшому, 13.07.2012 року державним
реєстратором виконавчого комітету
Одеської міської ради було направлено
на адресу ТОВ «Торговий дім Контролінг
Груп» повідомлення про необхідність
підтвердження реєстраційних
відомостей про юридичну особу.

03.09.2012 року державним реєстратором
виконавчого комітету Одеської міської
ради було внесено до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців внесено
запис про відсутність підтвердження
відомостей про юридичну особу, на
підставі якого ДПІ у Малиновському
районі м. Одеси Одеської області ДПІ
було прийнято рішення № 73/18 про
анулювання реєстрації платника
податку на додану вартість.

Колегія суддів суду апеляційної
інстанції погоджується з висновком
суду першої інстанції стосовно
порушення Державною податковою
інспекцією у Малиновському районі м.
Одеси

Відповідно до частин 12.1 - 12.2 розділу ХІІ
Порядку обліку платників податків і
зборів (далі - Порядок), затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
№1588 від 09.12.2011 року з метою більш
повного обліку платників податків -
юридичних осіб або фізичних осіб -
підприємців, унеможливлення отримання
юридичними особами або фізичними
особами - підприємцями
неконтрольованих доходів підрозділи
органів державної податкової служби,
до функцій яких входить ведення обліку
платників податків, повинні
забезпечувати систематичний контроль
за повнотою та своєчасністю взяття на
облік юридичних осіб або фізичних осіб
- підприємців органами державної
податкової служби після здійснення їх
державної реєстрації, реорганізації та
внесення змін до реєстраційних чи
установчих документів.

Підпунктом 12.2 розділу XII Порядку
передбачено, що підрозділи органу
державної податкової служби: стосовно
платників податків, якими не подано у
встановлені законом терміни податкові
декларації (звіти, розрахунки), у
порядку, передбаченому законодавством,
самостійно визначають суму грошового
зобов'язання, проводять роботу з
узгодження грошового зобов'язання та
інші заходи; стосовно платників
податків, які мають податковий борг, у
порядку, передбаченому законодавством,
здійснюють заходи з погашення
податкового боргу.

У рамках проведення цих заходів, а
також при призначенні чи проведенні
будь-якого виду перевірки платника
податків чи при виконанні інших
службових обов'язків працівниками
органів державної податкової служби
здійснюється або може здійснюватись
перевірка місцезнаходження (місця
проживання) платника податків. За
наслідками перевірки складається акт
перевірки місцезнаходження платника
податків. Якщо встановлено відсутність
платника податків за його
місцезнаходженням (місцем проживання),
то проводиться робота із з'ясування
фактичного місця розташування
(місцезнаходження, місця проживання)
платника податків, відповідальних та
пов'язаних осіб.

Водночас, як встановлено судом першої
інстанції, перевірка місцезнаходження
позивача була здійснена під-час
відпрацювання ТОВ «Торговий дім
Контролінг Груп» доведеного як
податкова "яма", однак доказів
наявності підстав для перевірки
місцезнаходження позивача,
передбачених Порядком податковим
органом не надано.

Згідно з п.п.12.3 розділу XII Порядку у разі
неможливості вручення платнику
податків довідки, свідоцтва, листа чи
будь-якого іншого документа,
направленого органом державної
податкової служби, у зв'язку з
відсутністю платника податків за
місцезнаходженням (місцем проживання),
замість акта перевірки
місцезнаходження (місця проживання)
платника податків оформляється
довідка про неможливість вручення
документа платнику податків із
зазначенням причин та додаванням
відповідних документів (за наявності).
Заміна акта довідкою не проводиться,
якщо іншими нормативно-правовими
актами передбачено складання акта. Акт
перевірки місцезнаходження платника
податків або довідка про неможливість
вручення документа платнику податків
не складається працівниками органів
державної податкової служби, якщо до
Єдиного державного реєстру внесено
запис про відсутність платника
податків за місцезнаходженням.

Відповідно до п.12.4 розділу XII Порядку
щодо кожного платника податків, щодо
якого виявлена відсутність його за
місцезнаходженням (місцем проживання)
та не з'ясоване його фактичне
місцезнаходження (місце проживання),
підрозділ органу державної податкової
служби, який з'ясував зазначений факт,
готує та передає підрозділам
податкової міліції запит на
встановлення місцезнаходження (місця
проживання) платника податків за
встановленою формою.

В силу приписів п.12.5 розділу XII Порядку,
якщо за результатами заходів щодо
встановлення фактичного
місцезнаходження юридичної особи
підрозділами податкової міліції буде
підтверджено відсутність такої особи
за місцезнаходженням або встановлено,
що фактичне місцезнаходження
юридичної особи не відповідає
зареєстрованому місцезнаходженню,
керівник (заступник керівника) органу
державної податкової служби приймає
рішення про направлення до
відповідного державного реєстратора
повідомлення про відсутність
юридичної особи за місцезнаходженням
за ф. №18-ОПП (додаток 24) для вжиття
заходів, передбачених частиною
дванадцятою статті 19 Закону. Копія
повідомлення підшивається до
реєстраційної частини облікової
справи платника податків. Про
направлення такого повідомлення
вноситься запис до журналу обліку
повідомлень про відсутність юридичної
особи за місцезнаходженням за ф. №19-ОПП
(додаток 25).

Судом першої інстанції вірно
встановлено, що в порушення Порядку за
наслідком перевірки податковим
органом не було складеного
відповідного акту перевірки
місцезнаходження платника податків, а
лише подано рапорт на ім'я в.о.
начальника відділу податкової міліції
по посаді заступника відділу
податкової міліції державної
податкової інспекції у Малиновському
районі м. Одеси Одеської області
Державної податкової служби.

Крім того, після проведеної перевірки
відповідачем не було складено та
передано підрозділам податкової
міліції відповідного запиту для
встановлення місцезнаходження (місця
проживання) платника податків за
встановленою формою.

Доказів вжиття підрозділами
податкової міліції належних та
достатніх заходів на підтвердження
відсутності платника податків за
місцезнаходженням або виявлення
підрозділами податкової міліції
невідповідності фактичного
місцезнаходження платника податків
відомостям Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, податковим органом
не було надано.

Зважаючи на все вищезазначене, колегія
суддів суду апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції стосовно того, що
відповідачем не було дотримано
процедури встановлення
місцезнаходження (місця проживання)
платників податків, передбаченої
Порядком, а тому складання довідки про
встановлення місцезнаходження (місця
проживання) платника податків від
07.07.2012 року №385 та направлення
державному реєстратору повідомлення
за формою №18-ОПП є безпідставним та
протиправним.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції
правильно встановлено обставини
справи та постановлено судове рішення
з додержанням норм матеріального і
процесуального права, у зв'язку з чим,
відповідно до ст. 200 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін.

Керуючись ст. ст. 184, 185, 197, 198, 200, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Малиновському
районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області залишити
без задоволення, а постанову Одеського
окружного адміністративного суду від 22
березня 2013 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили відповідно до ст. 254 КАС
України та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:
А.В. Бойко

Суддя:
Т.М. Танасогло

Суддя:
О.В. Яковлєв