Справа № П/811/64/14
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 березня 2014 р. справа № П/811/64/14

Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
Прокопчук Т.С., перевіривши на
відповідність нормам КАС України
матеріали апеляційної скарги
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду від 30
січня 2014 року по адміністративній
справі

за адміністративним позовом
Приватного малого підприємства
«Тарон» до Кіровоградської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2014 року позивач Приватне
мале підприємство «Тарон» (далі по
тексту - ПМП «Тарон») звернулося до
Кіровоградського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
відповідача Кіровоградської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області
(далі по тексту - Кіровоградська ОДПІ ГУ
Міндоходів у Кіровоградській області)
про визнання протиправним та
скасування податкового повідомлення -
рішення.

Постановою Кіровоградського
окружного адміністративного суду від
30.01.2014 року адміністративний позов ПМП
«Тарон» до Кіровоградської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Кіровоградській області
про визнання протиправним та
скасування податкового повідомлення -
рішення задоволений.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, відповідач
Кіровоградська ОДПІ ГУ Міндоходів у
Кіровоградській області оскаржила її в
апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС
України, отримавши апеляційну скаргу,
суддя-доповідач протягом трьох днів
перевіряє її відповідність вимогам ст.
187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на
відповідність вимогам ст. 187 КАС
України, було встановлено, що зазначену
апеляційну скаргу було подано з
порушенням вимог закону, що полягає в
наступному.

Подана апеляційна скарга
підлягає залишенню без руху, оскільки
не відповідає вимогам ст. ст. 187, 189 КАС
України, а саме:

- в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 187 КАС
України апелянтом Кіровоградською
ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській
області в апеляційній скарзі не
зазначені номера засобів зв'язку,
адреси електронної пошти, якщо такі є,
позивача по адміністративній справі -
ПМП «Тарон»;

- в порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС
України апелянтом Кіровоградською
ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській
області до апеляційної скарги не
додано копії документів, зазначених
апелянтом Кіровоградською ОДПІ ГУ
Міндоходів у Кіровоградській області
особисто в додатках до апеляційної
скарги, відповідно до кількості осіб,
які беруть участь у адміністративній
справі, а саме: відсутній додаток № 2
(копія довіреності від 03.09.2013 року № 508)
для приєднання до матеріалів
апеляційної скарги та для позивача по
даній адміністративній справі - ПМП
«Тарон», що підтверджується актом
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 18.03.2014 року
за вих. № П/811/64/14;

- в порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС
України до матеріалів апеляційної
скарги не додано жодного документа в
підтвердження на теперішній час
повноважень представника апелянта
Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Кіровоградській області Бобух С.А., від
імені якої складена та якою підписана
апеляційна скарга;

- як вбачається із матеріалів
адміністративної справи, 30.01.2014 року
судом першої інстанції у порядку
письмового провадження було ухвалено
постанову. Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС
України, апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні, апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови. Отже,
апеляційна скарга на вищевказане
рішення суду першої інстанції повинна
бути подана не пізніше 09.02.2014 року.
Однак, апеляційна скарга
Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Кіровоградській області на постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 30.01.2014 року
до суду першої інстанції була подана
03.03.2014 року, тобто з місячним пропуском
строку на апеляційне оскарження
вказаного рішення. Більш того,
відповідно до дати, проставленої
апелянтом Кіровоградської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Кіровоградській області
на апеляційній скарзі, апеляційна
скарга Кіровоградської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Кіровоградській області
навіть виготовлена 03.03.2014 року, тобто,
поза межами десятиденного строку,
встановленого чинним законодавством
України на час подання апеляційної
скарги. Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС
України, апеляційна скарга залишається
без руху у випадку, якщо вона подана
після закінчення строків, установлених
ст. 186 КАС України, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними.

Отже, апеляційна скарга
Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Кіровоградській області не відповідає
вимогам ст. ст. 187, 189 КАС України, у
зв'язку з чим, враховуючи наявність
вказаних недоліків, адміністративна
справа не може бути розглянута
Дніпропетровським апеляційним
адміністративним судом.

Відповідно до ст. 189 КАС України,
до апеляційної скарги, яка не
оформлена, відповідно до вимог,
встановлених ст. 187 КАС України,
застосовуються правила ст. 108 КАС
України, тобто, постановляється ухвала
про залишення апеляційної скарги без
руху, у якій зазначаються недоліки
апеляційної скарги, спосіб їх усунення,
встановлюється строк, достатній для
усунення вказаних недоліків, про що
повідомляється апелянт.

Таким чином, враховуючи те, що
апеляційна скарга Кіровоградської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській
області містить недоліки, передбачені
ст. 187 КАС України, а також подана поза
межами процесуального строку
встановленого для подання апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції, тобто з десятиденним
пропуском строку на апеляційне
оскарження даного рішення, а питання
про поновлення строку у встановленому
законом порядку не ставилося, вважаю за
необхідне апеляційну скаргу
Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Кіровоградській області залишити без
руху.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 187, 189 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області на постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 30 січня 2014
року по адміністративній справі за
адміністративним позовом Приватного
малого підприємства «Тарон» до
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення - рішення -
залишити без руху, повідомити про це
апелянта та надати йому строк для
усунення вказаних недоліків.

Протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

При усуненні недоліків у
встановлений судом строк, апеляційна
скарга буде вважатися поданою в день
первісного подання її до суду.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня її постановлення шляхом
подання касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя

Т.С.
Прокопчук