Справа № 2а-2297/11/1370
Суддя: Левицька Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2014р.
Справа № 876/254/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

Головуючого судді

Левицької Н.Г.,

судді

Обрізка І.М.,

судді

Сапіги В.П.,

за участю секретаря судового засідання

Луки Х.М.,

за участю представників:

апелянта (відповідача у справі):
Ортинська Н.М.,

позивача у справі: не
з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові

апеляційну скаргу Дрогобицької
об'єднаної державної податкової
інспекції Львівської області
Державної податкової служби (тепер -
Дрогобицька об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Львівській
області), м.Дрогобич Львівської області

на постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 17.10.2012р. у
справі №2а-2297/11/1370

за позовом Приватного акціонерного
товариства "Галка-Дрогобич", м.Дрогобич
Львівської області

до Дрогобицької об'єднаної державної
податкової інспекції Львівської
області Державної податкової служби
(тепер - Дрогобицька об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Львівській
області), м.Дрогобич Львівської області

про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2011р. Закрите акціонерне товариство
"Галка-Дрогобич" (тепер - Приватне
акціонерне товариство "Галка-Дрогобич")
звернулось до Львівського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Дрогобицької об'єднаної державної
податкової інспекції Львівської
області Державної податкової служби
(тепер - Дрогобицька об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Львівській
області) про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення, просило визнати
протиправним та скасувати податкове
повідомлення-рішення ДПІ у
Дрогобицькому районі від 08.02.2011р.
№/0; стягнути з ДПІ у
Дрогобицькому районі Львівської
області судові витрати.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 17.10.2012р. у
справі №2а-2297/11/1370 адміністративний
позов задоволено повністю, визнано
протиправним та скасовано податкове
повідомлення-рішення, винесене ДПІ в
Дрогобицькому районі Львівської
області від 08.02.2011р. №/0; стягнено з
Державного бюджету України на користь
ЗАТ "Галка-Дрогобич" 3,40грн. судового
збору.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, його оскаржив відповідач:
Дрогобицька об'єднана державна
податкова інспекція Львівської
області Державної податкової служби
(тепер - Дрогобицька об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Львівській
області), який у поданій апеляційній
скарзі, посилаючись на те, що при
винесенні даного рішення судом
неповністю з'ясовано обставини, які
мають значення для справи, висновки
суду не відповідають обставинам справи
та порушено норми матеріального та
процесуального права, просив скасувати
оскаржувану постанову та прийняти
нову, якою у задоволенні позовних вимог
позивача відмовити. Доводи апеляційної
скарги обґрунтовано посиланнями на
ст.ст.2, 13, 26, 27 Закону України "Про плату
за землю", ст.ст.1, 13, 15, 18, 21, 33 Закону
України "Про оренду землі", ч.3 ст.17
Закону України "Про оренду державного
та комунального майна", ст.206 Земельного
кодексу України та ст.269 Податкового
кодексу України.

У судове засідання Львівського
апеляційного адміністративного суду
03.03.2014р. з'явився представник апелянта
(відповідача у справі): Ортинська Н.М.,
який доводи, викладені в апеляційній
скарзі, підтримав у повному обсязі,
просив скасувати постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 17.10.2012р. та
прийняти нову, якою у задоволенні
позовних вимог ПрАТ "Галка-Дрогобич"
відмовити.

Представник Приватного акціонерного
товариства "Галка-Дрогобич" у судове
засідання Львівського апеляційного
адміністративного суду 03.03.2014р. не
з'явився, про дату, час та місце
судового засідання був повідомлений
належним чином, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення: 11.02.2014р. - Приватному
акціонерному товариству
"Галка-Дрогобич".

Заслухавши доповідь судді-доповідача у
справі, пояснення представника
апелянта (відповідача у справі),
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги
у їх сукупності, колегія суддів
апеляційного суду приходить до
висновку про те, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, оскаржувану
постанову суду першої інстанції слід
скасувати та прийняти нову, якою у
задоволенні позовних вимог позивача
відмовити, з огляду на наступне:

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджується матеріалами справи,
працівниками Дрогобицької об'єднаної
державної податкової інспекції
Львівської області Державної
податкової служби у період з 30.11.2010р. по
19.01.2011р. було проведено планову виїзну
перевірку Приватного акціонерного
товариства "Галка-Дрогобич" з питань
дотримання вимог податкового
законодавства за період з 01.01.2009р. по
30.09.2010р., за результатами проведення
якої було складено Акт від 26.01.2011р.
№34/23-131945760, в якому встановлено, що в
порушення вимог ст.ст.2, 13, 33 Закону
України "Про оренду землі" від 06.10.1998р.
№161-XIV (Закон №161-XIV), Приватним
акціонерним товариством
"Галка-Дрогобич" занижено орендну плату
за землю в розмірі 410397,00грн., в тому
числі, за 2009р. - в сумі 228729,00грн., за 2010р.
(січень-вересень) - в сумі 181668,00грн.

08.02.2011р. Дрогобицькою об'єднаною
державною податковою інспекцією
Львівської області Державної
податкової служби було винесено
податкове повідомлення-рішення
№/0, яким позивачу донараховано
податкове зобов'язання за платежем:
орендна плата за землю в сумі 410397,00грн.,
в тому числі, за 2009р. - в сумі 228729,00грн.,
за 2010р. (січень-вересень) - в сумі
181668,00грн., та штрафні санкції в сумі
102599,00грн., всього - 512996,00грн.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що 16.11.2005р. між
Дрогобицькою міською радою та ПАТ
"Галка-Дрогобич" було укладено договір
оренди земельної ділянки №4
площею 71755,00м кв. за адресою: вул.Солоний
Ставок, 27, м.Дрогобичі Львівської
області. На земельній ділянці
знаходиться об'єкт нерухомого майна -
цілісний майновий комплекс, який
використовується орендарем на
підставі Договору оренди цілісного
майнового комплексу державного
підприємства Дрогобицький
солевиварювальний завод №10 від 01.04.2003р.
Строк дії Договору оренди цілісного
майнового комплексу - 10 років, до
01.04.2013р.; строк дії Договору оренди
земельної ділянки - 3 роки, до 16.11.2008р.

30.04.2008р. між ПАТ "Галка-Дрогобич" та
Дрогобицькою міською радою було
укладено Угоду про внесення змін до
Договору оренди землі (а.с.90).

Відповідно до вимог пп.4.1. Договору
оренди земельної ділянки, відповідач
взяв на себе зобов'язання справляти
орендну плату за землю щорічно у
грошовій формі у розмірі,
встановленому у договорі. Орендна
плата повинна вноситись за базовий
податковий (звітний) період щомісячно
протягом 30 календарних днів, наступних
за останнім календарним днем звітного
(податкового) місяця. Розмір орендної
плати за земельну ділянку змінюється у
разі індексації у встановленому
законом порядку грошової оцінки.

На момент укладання Договору оренди
землі відповідач вже користувався
земельною ділянкою, яка визначена в
цьому договорі, оскільки об'єкти
нерухомості належали йому у той час,
отже, фактично відповідач користується
земельною ділянкою з дати прийняття
рішення виконкомом про виділення йому
земельної ділянки.

ПАТ "Галка-Дрогобич" здійснювало
нарахування та сплату орендної плати
на підставі Договору оренди землі від
16.11.2005р. (терміном на 3 роки з 16.11.2005р. по
16.11.2008р.), Угоди про внесення змін до
Договору оренди землі від 30.04.2008р.,
зареєстрованої у Дрогобицькому
міському відділі ЛФ центру ДЗК від
22.09.2008р. за №5.

З матеріалів справи вбачається, що
16.11.2005р. ПАТ "Галка-Дрогобич" звернулось
до в.о. міського голови м.Дрогобич з
листом від 11.09.2008р., в якому просило
переукласти на той час чинний Договір
оренди землі.

У зв'язку з ненаданням відповіді на
вищевказаний лист, ПАТ "Галка-Дрогобич"
14.11.2008р. повторно надіслано лист на ім'я
в.о. міського голови м.Дрогобич, з
проханням переукласти Договір оренди
землі від 16.11.2008р. та повідомити про
результати розгляду вказаного вище
листа.

Дрогобицька міська рада листом від
10.12.2008р. повідомила, що попередньо
надіслані листи ПАТ "Галка-Дрогобич" на
ім'я в.о. міського голови м.Дрогобич
залишені без розгляду через ненадання
довідки з Дрогобицької ОДПІ Львівської
області ДПС про відсутність боргу.

16.12.2008р. ПАТ "Галка-Дрогобич" повідомило
податковий орган про припинення сплати
орендної плати за землю у зв'язку з не
переукладенням Договору оренди землі.

Зволікання Дрогобицької міської ради
із укладенням Договору оренди землі на
новий строк змусило ПАТ
"Галка-Дрогобич" звернутись до в.о.
міського голови м.Дрогобич із листами
від 03.02.2009р., 16.03.2009р., 26.06.2009р., 22.07.2009р., в
яких повідомлялось про припинення з
17.11.2008р. здійснення оплати орендної
плати за землю через відсутність
правової підстави для її нарахування, а
також наголошувалось, із посиланням на
норми чинного земельного
законодавства, про необхідність
надання Дрогобицькою міською радою
проекту відповідного Договору для
подальшого його підписання.

Листом від 22.04.2010р. №3-21/2987 Дрогобицька
міська рада повідомила про рішення
Дрогобицької міської ради від 30.03.2010р.
№1130 про внесення змін у пп.1.1 п.1 Рішення
міської ради №1097 від 18.02.2010р. "Про
надання в оренду та продовження
терміну оренди земельних ділянок",
відповідно до вимог абз.2 вищезгаданого
листа повідомлялось, що ПАТ
"Галка-Дрогобич" протягом 3 місяців з
дня прийняття вищезгаданого Рішення
міської ради зобов'язане укласти
Договір оренди землі з Дрогобицькою
міською радою.

У запропонованому проекті Договору
оренди земельної ділянки нормативна
грошова оцінка земельної ділянки, що
передавалась в оренду ПАТ
"Галка-Дрогобич" за адресою: вул.Солоний
Ставок, 27, м.Дрогобич, складала
20586666,80грн., відповідно щомісячна
орендна плата в розмірі 51466,66грн.

Позивач вважає, що при визначенні
нормативної грошової оцінки земельної
ділянки за вищезгаданою адресою не
враховано, що земельна ділянка
використовується ПАТ 'Галка-Дрогобич"
для видобування солоних розчинів для
подальшого виготовлення харчової солі
та супутніх з цим товарів, зокрема,
земельна ділянка розміщена у межах
гірничого відводу і може
використовуватись виключно для
забезпечення видобування корисних
копалин, без зміни цільового
призначення з врахуванням
встановлених меж санітарних і
охоронних зон.

З огляду на вищевикладене, з метою
встановлення реальної, економічно
обґрунтованої грошової оцінки землі,
яка могла б бути передана в оренду
позивачу, на ім'я міського голови
м.Дрогобич було направлено лист від
17.06.2010р. №86/01, в якому було висловлено
незгоду із нормативною грошовою
оцінкою землі та висловлено прохання
надати підтверджуючі документи, що
законним чином визначають та
обґрунтовують нормативну грошову
оцінку земельної ділянки, кадастровий
номер :01:024:0097 за адресою:
вул.Солоний Ставок, 27, м.Дрогобич.

Таким чином, представник позивача у
судовому засіданні першої інстанції
пояснив, що укладення нового договору
оренди вищезгаданої земельної ділянки
не було здійснено через недосягнення
згоди між сторонами щодо нормативної
грошової оцінки земельної ділянки.

Задоволюючи позовні вимоги Приватного
акціонерного товариства
"Галка-Дрогобич", суд першої інстанції
виходив з того, що оскільки Договір
оренди землі переукладено не було,
позивач не повинен був сплачувати
орендну плату до моменту переукладення
договору чи укладення нового договору,
з чим не погоджується колегія суддів
апеляційного адміністративного суду з
огляду на наступне:

Відповідно до вимог ст.2 Закону України
"Про плату за землю" від 03.07.1997р. №2535-XII
(Закон №2535-XII), власники земельних
ділянок, земельних часток (паїв) та
землекористувачі, крім орендарів та
інвесторів - учасників угод про
розподіл продукції, сплачують
земельний податок, а за ділянки, надані
в оренду, справляється орендна плата.

Згідно із вимогами ст.5 Закону №2535-XII,
об'єктом плати за землю є земельна
ділянка, яка перебуває у власності або
користуванні, у тому числі на умовах
оренди. Суб'єктом плати за землю
(платником) є власник землі і
землекористувач, у тому числі орендар,
тобто безпосередньо ті юридичні або
фізичні особи, яким земля передана у
власність або надана в користування, у
тому числі на умовах оренди.

За вимогами ст.14 Закону №2535-XII, платники
земельного податку, а також орендної
плати за земельні ділянки державної
або комунальної власності (крім
громадян) самостійно обчислюють суму
земельного податку та орендної плати
щороку за станом на 1 січня і до 1 лютого
поточного року подають відповідному
органу державної податкової служби за
місцезнаходженням земельної ділянки
податкову декларацію на поточний рік
за формою, встановленою центральним
податковим органом, з розбивкою річної
суми рівними частками за місяцями,
подання такої декларації звільняє від
обов'язку подання щомісячних
декларацій.

Платник податків має право подавати
щомісячно нову звітну податкову
декларацію, що не звільняє його від
обов'язку подання податкової
декларації до 1 лютого поточного року, у
тому числі на нововідведені земельні
ділянки, що не звільняє від обов'язку
подання податкової декларації
протягом місяця з дня виникнення права
на нововідведену земельну ділянку,
протягом 20 календарних днів місяця
наступного за звітним.

Підставою для нарахування земельного
податку, як визначено ст.13 Закону
№2535-XII, є дані державного земельного
кадастру, а орендної плати за земельну
ділянку, яка перебуває у державній або
комунальній власності, - договір оренди
такої земельної ділянки. При цьому
власники землі та землекористувачі, як
визначено ст.15 Закону №2535-XII, сплачують
земельний податок, а також орендну
плату за земельні ділянки державної та
комунальної власності з дня виникнення
права власності або права користування
земельною ділянкою.

Аналіз законодавства, яким
врегульовано орендні відносини, дає
підстави зробити висновок про те, що
орендна плата визнана державним
обов'язковим платежем, строки та сплата
якого здійснюється в порядку,
передбаченому податковим
законодавством, на підставі
декларації; платником орендної плати
за землю до бюджету є орендар земель
державної або комунальної власності на
підставі укладеного з відповідним
органом місцевого самоврядування чи
органом виконавчої влади договором
оренди землі і який набирає чинності
після його державної реєстрації.

Відповідно до вимог ст.116 Земельного
кодексу України від 25.10.2001р. №2768-III,
громадяни та юридичні особи набувають
права власності та права користування
земельними ділянками із земель
державної чи комунальної власності за
рішенням органів виконавчої влади, або
органів місцевого самоврядування, або
державних органів приватизації, або
центрального органу виконавчої влади з
питань земельних ресурсів у межах їх
повноважень, визначених цим Кодексом.

Положеннями ч.1 ст.20 Закону України "Про
оренду землі" від 06.10.1998р. №161-XIV (Закон
№161-XIV), договір оренди землі підлягає
державній реєстрації та на підставі ч.1
ст.210, ч.3 ст.640 ЦК України, ч.2 ст.125 ЗК
України та ст.18 Закону №161-XIV є
укладеним з моменту такої реєстрації.

Вимогами ст.33 Закону №161-XIV передбачено,
що після закінчення строку, на який
було укладено договір оренди землі,
орендар, який належно виконував
обов'язки відповідно до умов договору,
має за інших рівних умов переважне
право на поновлення договору. У разі
поновлення договору оренди землі на
новий строк його умови можуть бути
змінені за згодою сторін. У разі, якщо
орендар продовжує користуватися
земельною ділянкою після закінчення
строку договору оренди, то за
відсутності письмових заперечень
орендодавця протягом одного місяця
після закінчення строку договору він
підлягає поновленню на той самий строк
і на тих самих умовах, які були
передбачені договором. Письмове
заперечення здійснюється
листом-повідомленням.

Виходячи із системного аналізу
вищенаведених законодавчих норм,
колегія суддів Львівського
апеляційного суду зазначає, що
продовжуючи користуватись земельною
ділянкою після закінчення строку
Договору оренди землі та за
відсутності протягом одного місяця
після закінчення строку договору
листа-повідомлення орендодавця про
заперечення у поновленні договору
оренди землі, орендар мав законні
підстави вважати, що договір оренди
землі був поновлений на той самий строк
і на тих самих умовах, які були
передбачені договором.

У цьому випадку укладення додаткової
угоди про поновлення договору оренди
землі щодо земель державної та
комунальної власності здійснюється
уповноваженим керівником органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування без прийняття рішення
органом виконавчої влади або органом
місцевого самоврядування про
поновлення договору оренди землі.
Додаткова угода до договору оренди
землі про його поновлення має бути
укладена сторонами у місячний строк в
обов'язковому порядку. Відмова, а також
наявне зволікання в укладенні
додаткової угоди до договору оренди
землі можуть бути оскаржені в суді.

Враховуючи те, що у конкретній справі
судом першої інстанції було
встановлено, що орендар продовжував
користуватись земельною ділянкою
після закінчення строку договору
оренди, а орендодавець не надсилав
протягом одного місяця після
закінчення строку договору
листа-повідомлення орендарю про
заперечення у поновленні договору
оренди землі та з огляду на положення
ч.6 ст.33 Закону №161-ХІV, суд апеляційної
інстанції приходить до висновку про те,
що договір оренди землі, укладений
16.11.2005р. між Дрогобицькою міською радою
та ПАТ "Галка-Дрогобич" на строк 3р., було
поновлено на той самий строк і на тих
самих умовах, які були передбачені
договором. За таких обставин,
Дрогобицькою міською радою в особі її
уповноваженого керівника було
допущено протиправну бездіяльність,
яка полягала у явному зволіканні щодо
переукладення договору оренди,
оскільки з вищенаведеного
обґрунтування випливає саме такий
обов'язок органу виконавчої влади.

Вказане узгоджується з практикою
Європейського Суду з прав людини,
відображеною у рішенні по справі "Стреч
проти Сполученого Королівства" (Stretch v.
The United Kingdom) від 24.06.2003р. Як вбачається з
цього рішення, заявнику у справі не
було продовжено договір оренди
земельної ділянки після закінчення
строку його дії, не дивлячись на те, що
договір таке право передбачав,
порушень зобов'язань з боку заявника
допущено не було. Національні суди не
захистили право заявника. У рішенні
наголошується, що "наявність порушень з
боку органу публічної влади при
укладенні договору щодо майна не може
бути підставою для позбавлення цього
майна іншої особи, яка жодних порушень
не вчинила". Виходячи зі змісту п.п.32-35
цього рішення, майном, у значенні ст.1
Першого Протоколу до Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод, вважається законне та
обґрунтоване очікування набути майно
або майнове право за договором,
укладеним з органом публічної влади.
Оскільки особу позбавили права на його
майно лише з тих підстав, що порушення
були вчинені з боку публічного органу,
а не громадянина, в такому випадку мало
місце "непропорційне втручання у право
заявника на мирне володіння своїм
майном та, відповідно, відбулось
порушення ст.1 Першого Протоколу до
Конвенції".

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів апеляційного суду приходить до
висновку про те, що оскільки орендар
продовжував користуватись земельною
ділянкою після закінчення строку дії
договору, від орендодавця протягом
одного місяця після закінчення строку
договору не надійшло
листа-повідомлення про заперечення у
поновленні договору оренди землі,
договір оренди землі, укладений 16.11.2005р.
між Дрогобицькою міською радою та ПАТ
"Галка-Дрогобич" слід вважати
поновленим на той самий строк і на тих
самих умовах, які були передбачені
договором, відповідно ПАТ
"Галка-Дрогобич" зобов'язане було
сплачувати орендну плату за
користування земельною ділянкою
відповідно до умов договору.

Із врахуванням наведених вище норм
законодавства та фактичних обставин
справи, суд апеляційної інстанції
приходить до висновку про те, що судом
першої інстанції при розгляді
адміністративної справи зроблено
висновки, які не відповідають
обставинам справи, не дотримано норм
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.202 КАС України,
суд апеляційної інстанції скасовує
судове рішення суду першої інстанції
та ухвалює нове рішення, у випадках
неповного з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи;
недоведеності обставин, що мають
значення для справи, які суд першої
інстанції вважає встановленими;
невідповідності висновків суду
обставинам справи, порушення норм
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання, а так
само розгляд і вирішення справи
неповноважним судом; участі в
ухваленні постанови судді, якому було
заявлено відвід на підставі обставин,
які викликали сумнів у неупередженості
судді, і заяву про його відвід визнано
судом апеляційної інстанції
обґрунтованою; ухвалення чи підписання
постанови не тим суддею, який розглянув
справу.

Керуючись вимогами ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196,
198, 202, 205, 207, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Дрогобицької
об'єднаної державної податкової
інспекції Львівської області
Державної податкової служби (тепер -
Дрогобицька об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Львівській
області), м.Дрогобич Львівської області
на постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 17.10.2012р. у
справі №2а-2297/11/1370 за позовом
Приватного акціонерного товариства
"Галка-Дрогобич", м.Дрогобич Львівської
області до Дрогобицької об'єднаної
державної податкової інспекції
Львівської області Державної
податкової служби (тепер - Дрогобицька
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Львівській області), м.Дрогобич
Львівської області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення, -
задоволити.

2. Постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 17.10.2012р. у
справі №2а-2297/11/1370 за позовом
Приватного акціонерного товариства
"Галка-Дрогобич", м.Дрогобич Львівської
області до Дрогобицької об'єднаної
державної податкової інспекції
Львівської області Державної
податкової служби (тепер - Дрогобицька
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Львівській області), м.Дрогобич
Львівської області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення, -
скасувати та прийняти нову, якою у
задоволенні позовних вимог позивача
відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення.

Касаційна скарга подається
безпосередньо до адміністративного
суду касаційної інстанції.

Касаційна скарга на судові рішення
подається протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції, а
у разі складення постанови в повному
обсязі відповідно до статті 160 КАС
України, з дня складення постанови в
повному обсязі.

Головуючий суддя
Н.Г.
Левицька

Суддя
І.М.
Обрізко

Суддя
В.П.
Сапіга

Повний текст постанови виготовлено та
підписано 07.03.2014р.