overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-145/11/2703
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 березня 2014 року м.
Київ К/800/13706/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м.Севастополя від 16 січня 2012 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Севастопольської міської ради
Автономної Республіки Крим, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними розпоряджень,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і містить: посилання на судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; викладення вимог до суду касаційної інстанції. Інші перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Матеріали касаційної скарги містять клопотання третьої особи про зупинення виконання оскаржуваних рішень, а саме: постанови Ленінського районного суду м. Севастополя від 16 січня та ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року, до закінчення касаційного провадження у справі .

Після вивчення доводів наведених в касаційній скарзі суд дійшов висновку, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Ленінського районного суду м.Севастополя від 16 січня 2012 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Севастопольської міської ради
Автономної Республіки Крим, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними розпоряджень.

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень.

Витребувати з Ленінського районного суду м.Севастополя вказану адміністративну справу № 2а-145/11/2703.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий
Справа № 119/8906/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 березня 2014 року м.
Київ К/800/13733/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м.Феодосії Автономної Республіки Крим на постанову Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 14 січня 2014 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Феодосії Автономної Республіки Крим про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 14 січня 2014 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії
ВАТ "Науково - дослідний інститут силової електроніки "Перетворювач" щодо відкликання раніше виданих довідок ОСОБА_1 №12/114 від 26.07.2013 року про підтвердження стажу наукової роботи.
Визнано незаконним та скасовано рішення управління Пенсійного фонду
України в м. Феодосії від 16.08.2013 року про відмову позивачу в призначенні пенсії відповідно ст. 24 Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" згідно заяви від 01.08.2013 року та зобов'язано призначити ОСОБА_1 вказану пенсію.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в м.Феодосії Автономної
Республіки Крим у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Феодосійського міського суду Автономної Республіки
Крим від 14 січня 2014 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 437/16148/13-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 березня 2014 року

м. Київ
К/800/13719/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Луганська на постанову Ленінського районного суду м.Луганська від 19 грудня 2013 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.Луганська про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою

та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтею 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Луганська.

Витребувати з Ленінського районного суду м.Луганська справу № 437/16148/13а за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Луганська про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Заяць
Справа № 2а-4875/11/1422 (6а/485/27/13)
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 березня 2014 року
К/800/14144/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Снігурівському районі Миколаївської області на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 06 грудня 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Миколаївській області про зміну способу виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Снігурівському районі Миколаївської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити певні дії, -

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Снігурівського районного суду Миколаївської області адміністративну справу № 6-а/485/27/13.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк терміном у 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження, для подачі заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 811/2199/13-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 березня 2014 року м. Київ
К/800/13420/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги управління Пенсійного фонду
України в м.Світловодську та
Світловодському районі
Кіровоградської області на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 липня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Світловодську та
Світловодському районі
Кіровоградської області про скасування вимог,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року представник управління Пенсійного фонду України в м.Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області звернувся з касаційною скаргою на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 липня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року, якими позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною та скасовано вимогу відповідача від 01 травня 2013 року № Ф440
«Про сплату недоїмки».

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень і ухвалення нового про відмову у задоволенні позову у зв'язку з безпідставністю позовних вимог.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Неправильне застосування норм матеріального права означає, що застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню, або суд неправильно витлумачив закон.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 липня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м.Світловодську та
Світловодському районі
Кіровоградської області про скасування вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко
Справа № 2а-15417/09/0470
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 березня 2014 року Київ
К/800/12628/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС
України касаційної скарги Державної служби України з лікарських засобів
(Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів Міністерства охорони здоров'я України) на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 березня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіфарм" до
Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства охорони здоров'я України, Державної служби України з лікарських засобів і виробів медичного призначення, третя особа - Державний комітет України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва про скасування рішення

в с т а н о в и в :

Від Державна служба України з лікарських засобів (Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів Міністерства охорони здоров'я
України) надійшла касаційна скарга на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 березня 2014 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2013 року у даній справі.

До касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції, що не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 КАС України.

Вказана обставина є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державної служби
України з лікарських засобів
(Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів Міністерства охорони здоров'я України) на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 березня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіфарм" до
Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства охорони здоров'я України, Державної служби України з лікарських засобів і виробів медичного призначення, третя особа - Державний комітет України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва про скасування рішення залишити без руху та надати Державній службі України з лікарських засобів (Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів Міністерства охорони здоров'я
України) строк для усунення недоліків до 07 квітня 2014 року.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А.
Перепадя
Справа № 2а-5467/11/2170
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 березня 2014 року
К/800/13807/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС
України касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 23 березня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2013 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до
Херсонської регіональної філії ДП
'Центр державного земельного кадастру,
Головного управління Держкомзему у
Херсонській області, треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Херсонська міська рада, виконавчий комітет Херсонської міської ради визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Касаційна скарга на зазначені судові рішення подана з пропуском строку касаційного оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КАС України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Із матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк касаційного оскарження пропущений, підтвердження щодо поважних причин пропуску строку касаційного оскарження не надані.

Касаційна скарга повинна бути залишена без руху і наданий строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити, що зазначені недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті протягом тридцяти днів після отримання даної ухвали.

Суддя
В.І. Маслій
Справа № 2а-941/12/1370
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 березня 2014 року м.
Київ К/800/13280/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року

у справі №2а-941/12/1370 (112520/12/9104)

за позовом Дочірнього підприємства
«Еколект-Львів»

до Державної податкової інспекції у
Залізничному районі м.Львова

про визнання протиправними бездіяльності та податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 23 травня 2012 року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року, позов задоволено.

Державна податкова інспекція у
Залізничному районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Згідно ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Крім цього, скаржник просить замінити
Державну податкову інспекцію у
Залізничному районі м.Львова
Львівської області Державної податкової служби її процесуальним правонаступником Державною податковою інспекцією у Залізничному районі м.Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області.

Керуючись статтями 55, 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Замінити Державну податкову інспекцію у Залізничному районі м.Львова
Львівської області Державної податкової служби її процесуальним правонаступником Державною податковою інспекцією у Залізничному районі м.Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області.

Визнати поважними підстави пропуску
Державною податковою інспекцією у
Залізничному районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області строку на касаційне оскарження ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
Н.Є.
Маринчак

Суддя Вищого

адміністративного
Н.Є. Маринчак

суду України
Справа № 2а-7343/12/1370
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 березня 2014 року м. Київ
К/800/13518/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Державної митної служби України на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної митної служби України,
Львівської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року представник
Державної митної служби України звернувся з касаційною скаргою на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ставиться вимога скасувати судове рішення апеляційної інстанції і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Неправильне застосування норм матеріального права означає, що застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню, або суд неправильно витлумачив закон.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної митної служби України на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної митної служби України,
Львівської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко