Справа № 761/25825/13-а(2а/761/524/13)
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Савицький Олег Антонович
Суддя-доповідач: Земляна Г.В.
У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2014 року
м. Київ

колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого -
судді Земляної Г.В.

суддів
Горбань Н.І., Межевич М.В.

за участю
секретаря Рижкової Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 10 грудня 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Головного державного інспектора
відділу провадження у справах про
порушення митних справ Управління
боротьби з контрабандою та митними
правопорушниками Департаменту митної
справи Міністерства доходів і зборів
України про скасування постанови,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернувся до
суду із адміністративним позовом до
Головного державного інспектора
відділу провадження у справах про
порушення митних правил Управління
боротьби з контрабандою та митними
правопорушниками Департаменту митної
справи Міністерства доходів і зборів
України Требушної О.Л. (далі -
Відповідача) у якому просив скасувати
постанову про порушення митних правил
№ 129/20600/13 від 06 вересня 2013 року.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 10 грудня 2013 року
адміністративний позов ОСОБА_2 до
Головного державного інспектора
відділу провадження у справах про
порушення митних правил Управління
боротьби з контрабандою та митними
правопорушниками Департаменту митної
справи Міністерства доходів і зборів
України Требушної О.Л. про скасування
постанови залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеним
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу в якій просить ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 10 грудня 2013 року про
залишення без розгляду
адміністративного позову скасувати та
направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши позивача, який прибув у
судове засідання, перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, а оскаржувану ухвалу - без
змін, виходячи з наступного.

Згідно ст. 200 Кодексу адміністративного
судочинства України суд апеляційної
інстанції залишає скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасовано правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Суд першої інстанції дійшов висновку,
що не зважаючи на повідомлення суду про
необхідність явки позивача у судові
засідання, які були призначені на 04.11.2013
року та 10.12.2013 року, вимоги суду
позивачем ігноруються, позивачем не
забезпечено явку свого представника в
судове засіданні без поважних причин,
та не подано клопотань про відкладення
розгляду справи, або про розгляд справи
за його відсутності.

Колегія суддів апеляційної інстанції
погоджується з такою позицією суду
першої інстанції, зважаючи на наступне.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
позивач повторно не прибув у попереднє
судове засідання чи у судове засідання
без поважних причин або без
повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, в
судове засідання 04.11.2013 року позивач
(його представник) не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про дату,
час та місце судового розгляду
відповідно до вимог ст. 35 КАС України.

При цьому, з матеріалів справи
вбачається, що, судова повістка, що
направлялася на адресу позивача,
наявну у матеріалах справи, повернута з
довідкою працівника відділу поштового
зв'язку із зазначенням причини
повернення «за терміном зберігання» та
в силу ч.11 ст.35 КАС України вважається,
що вручена належним чином (а.с.29).

10.12.2013 року позивач (його представник)
повторно не з'явився у судове
засідання, хоча був належним чином
повідомлений про дату, час та місце
судового розгляду, відповідно до вимог
ст. 35 Кодексу адміністративного
судочинства України (надалі - КАС
України) підтверджується наявним в
матеріалах справи повідомленням про
вручення поштового відправлення
представнику позивача 09.11.2013 року
(а.с.42).

Колегія суддів зазначає, що відповідно
до ч.10 ст.35 КАС України вручення
повістки представникові особи, яка
бере участь у справі, вважається також
врученням повістки і цій особі.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, про наявність підстав для
залишення без розгляду позовної заяви
на підставі п.4 ч.1 ст.155 КАС України, так
як неявка позивача ОСОБА_2 була
повторною, від нього не надійшла заява
про розгляд позову у його відсутність.

Зважаючи на наведене, колегія суддів
вважає, що порушень судом першої
інстанції норм процесуального права
при вирішенні цієї справи не допущено.
Правова оцінка обставин по справі дана
вірно, а тому апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення, а судове
рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 4, 8-11, 155, 160, 196, 199, 200, 205,
206, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду
м. Києва від 10 грудня 2013 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів із дня
складання у повному обсязі, тобто з 18
березня 2014 року шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України у
порядку ст.212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя:
Г.В.Земляна

Судді:
Н.І. Горбань

М.В. Межевич

Головуючий суддя
Земляна Г.В.

Судді:
Горбань Н.І.

Межевич М.В.