Справа № 507/446/14-а
Суддя: Гнатюк В. О.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 507/446/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2014 р.
смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської
області

у складі :
головуючого судді Гнатюка В.О.

при
секретарі Гончар В.В. ,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в с.м.т. Любашівка справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1
до відділу Державної виконавчої служби
Любашівського районного управління
юстиції Одеської області, Головного
управління юстиції в Одеській області,
заступника начальника відділу ДВС
Любашівського РУЮ Кравченко Олени
Сергіївни , третя особа : відділ
державної автомобільної інспекції
Любашівського РВ ГУМВС України в
Одеській області, про скасування
постанови державного виконавця про
відкриття виконавчого провадження ,

встановив :

13.02.2014 р. позивач звернувся до
суду з вказаним адміністративним
позовом , обгрунтовуючи свої вимоги
тим, що 03.02.2014 року відділом ДВС
Любашівського РУЮ в Одеській області
було винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження з виконання
постанови ВДАІ Любашівського РВ ГУМВС
України в Одеській області № АА2 739037
від 10.01.2014 року. про стягнення з нього
штрафу в подвійному розмірі в сумі 850
грн. .

Вказану постанову № АА2 739037 від 10.01.2014
року ,якою на нього був накладений
штраф у розмірі 425 гривень , він
оскаржив в судовому порядку 14.012014р.

28.01.2014 року Любашівським районним
судом Одеської області винесена
постанова про відмову у задоволенні
його позову .

Посилаючись на те , що державний
виконавець виніс вказану постанову
про відкриття виконавчого
провадження 03.02.2014 р. , тобто в той час ,
коли термін добровільної сплати
штрафу не закінчився, просив суд
скасувати постанову відділу ДВС
Любашівського РУЮ в Одеській області
від 03.02.2014 року.

Позивач в судовому засіданні позов
підтримав

Представник відповідача - начальник
відділу ДВС Любашівського РУЮ Страхов
І.І. в судовому засіданні позов не
визнав і пояснив , що спірна
постанова була винесена державним
виконавцем згідно з законом за
належним виконавчим документом.

Заступник начальника відділу ДВС
Любашівського РУЮ Кравченко О.С. в
судовому засіданні позов не визнала
і пояснила , що підтримує пояснення
начальника відділу ДВС.

Представник Головного управління
юстиції в Одеській області в судове
засідання не з'явився , надавши суду
письмове заперечення на позов , у якому
зазначив про розгляд справи у його
відсутність та вказавши що позов не
визнає, посилаючись на те , що Головне
управління юстиції є неналежним
відповідачем, оскільки в його
компетенцію не входить здійснення
примусового виконання рішень.

Представник третьої особи - відділу
державної автомобільної інспекції
Любашівського РВ ГУМВС України в
Одеській області - начальник ВДАІ
Любашівського РВ Хорус С.М., в судовому
засіданні позов не визнав і пояснив ,
що позивач не повідомив відділ ДАІ
Любашівського РВ про те , що він
оскаржив в судовому порядку
постанову відділу ДАІ від 10.01.2014 р. про
накладення на нього штрафу у розмірі
425 гривень

Вислухавши сторони , представника
третьої особи , дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судом безспірно встановлено , що
10.01.2014 року відносно ОСОБА_1
інспектором державної автомобільної
інспекції було винесено постанову №
АА2739037 про накладення
адміністративного стягнення за ч.2 ст.122
КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 гривень
( а.с.-10).

14.01.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом про
скасування вказаної постанови.

28.01.2014 року постановою Любашівського
районного суду в задоволенні
вищевказаного позову відмовлено.

03.02.2014 року відділ державної
автомобільної інспекції Любашівського
РВ ГУМВС України в Одеській області
звернувся до відділу ДВС
Любашівського РУЮ з заявою про
стягнення з ОСОБА_1 штрафу за
постановою від 10.01.2014 р. в подвійному
розмірі ( а.с.- 9 )

03.02.2014 державний виконавець відділу
ДВС Любашівського РУЮ виніс спірну
постанову про відкриття виконавчого
провадження з виконання вказаної
постанови про стягнення з ОСОБА_1
штрафу в подвійному розмірі у сумі 850
грн.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має
бути сплачений порушником не пізніш
як через п'ятнадцять днів з дня
вручення йому постанови про
накладення штрафу, а в разі оскарження
або внесення на неї подання прокурора
такої постанови - не пізніш як через
п'ятнадцять днів з дня повідомлення про
залишення скарги або подання без
задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою Любашівського районного
суду від 28.01.2014 р. у задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_1 про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення
№АА2739037 від 10.01.2014 року відмовлено.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі
несплати правопорушником штрафу у
строк, установлений частиною першою
статті 307 цього Кодексу, постанова про
накладення штрафу надсилається для
примусового виконання до відділу
державної виконавчої служби за місцем
проживання порушника, роботи або за
місцезнаходженням його майна в
порядку, встановленому законом.

Заява відділу державної
автомобільної інспекції Любашівського
РВ ГУМВС України в Одеській області від
03.02.2014 року до відділу ДВС
Любашівського РУЮ про стягнення з
ОСОБА_1 штрафу за постановою від 10.01.2014
р. в подвійному розмірі була надана
передчасно, наслідком чого стало
винесення державним виконавцем
постанови про відкриття виконавчого
провадження від 03.02.2014 р. про
стягнення штрафу з ОСОБА_1 в
подвійному розмірі .

Не заслуговує на увагу твердження
представника третьої особи про те , що
позивач не попередив відділ ДАІ
Любашівського РВ про те , що він в
судовому порядку оскаржив постанову
від 10.01.2014 р. , оскільки з постанови
Любашівського районного суду
Одеської області від 28.01.2014 р.
вбачається що органи ДАІ були
повідомлені про день і час розгляду
позову ОСОБА_1

Відсутність порушень з боку
державного виконавця при винесенні
спірної постанови за обставин
встановлених судом не може бути
підставою для відмови позивачеві у
позові.

За таких обставин спірна постанова
не може залишатись в силі і підлягає
скасуванню .

Суд погоджується з представником
Головного управління юстиції в
Одеській області що Головне
управління юстиції є неналежним
відповідачем у даній справі .і
вважає, що позов до нього заявлений
безпідставно .

На підставі викладеного , керуючись
ст. ст. 2, 17 ,18,, 71 , 86, 158 , 159 , 160 , 161 КАС
України, ст ст. 307, 308 КУпАП, суд

постановив :

. Позов ОСОБА_1 до відділу Державної
виконавчої служби Любашівського
районного управління юстиції Одеської
області, Головного управління юстиції
в Одеській області, заступника
начальника відділу ДВС Любашівського
РУЮ Кравченко Олени Сергіївни , третя
особа : відділ державної автомобільної
інспекції Любашівського РВ ГУМВС
України в Одеській області, про
скасування постанови державного
виконавця про відкриття виконавчого
провадження задовольнити.

Постанову заступника начальника
відділу ДВС Любашівського районного
управління юстиції Одеської області
Кравченко О.С. від 03.02.2014 р. про
відкриття виконавчого провадження з
виконання постанови відділу ДАІ
Любашівського РВ ГУМВС України в
Одеській області № АА2739037 про
стягнення з ОСОБА_1 на користь
держави штрафу в розмірі 850 грн.
скасувати.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного адміністративного суду
Одеської області через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної
інстанції.

. Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

суддя
В.О. Гнатюк