Справа № 810/3999/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 березня 2014 року
м. Київ К/800/12114/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши
матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного Фонду України у
Макарівському районі Київської
області на постанову Київського
окружного адміністративного суду від
20.08.2013р. та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 21.01.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного Фонду України
у Макарівському районі Київської
області про скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 20.08.2013р.,
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 21.01.2014р., задоволено позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України у
Макарівському районі Київської
області про скасування вимоги № Ф-574
від 15.07.2013р. про сплату недоїмки по
сплаті єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування. Суди першої та
апеляційної інстанцій виходили з того,
що оскаржувана вимога не відповідає
вимогам Закону України "Про збір та
облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування", оскільки
належними та допустимими казами у
справі доведено, що позивач, як
пенсіонер за віком, звільняється від
сплати за себе єдиного внеску.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного Фонду України у
Макарівському районі Київської
області з пропуском строку,
встановленого процесуальним законом.

Надані скаржником докази свідчать про
те, що строк на касаційне оскарження
пропущений з поважних причин, а тому є
підстави для поновлення строку на
касаційне оскарження.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного Фонду України у
Макарівському районі Київської
області посилається на незаконність та
необґрунтованість прийнятих судами
рішень, просить судові рішення
скасувати та відмовити у задоволенні
позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, ця
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не наводить
переконливих доводів, які б давали
підстави вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, ч. 5 ст. 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Визнати підстави пропуску Управлінням
Пенсійного Фонду України у
Макарівському районі Київської
області строку касаційного оскарження
поважними та поновити строк на
касаційне оскарження.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного Фонду України у
Макарівському районі Київської
області на постанову Київського
окружного адміністративного суду від
20.08.2013р. та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 21.01.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного Фонду України
у Макарівському районі Київської
області про скасування вимоги.

Матеріали касаційної скарги повернути
особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан