overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 189/448/14-а
Суддя: Лукінова К. С.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/448/14-а
Номер рядка звіту 98
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" березня 2014 р. Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської областіЛукінова К. С, розглянувши адміністративний позов Прокурора
Покровського району Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1 до УПФУ в
Покровському районі Дніпропетровської області про визнання дій Управління
Пенсійногофонду УКраїни в
Покровському районі Дніпропетровської області протиправними та зобовязання вчинити певні дії ( в порядку ст.60 КАС
України) ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Покровського району
Дніпропетровської області звернувся до суду із позовом в інтересах ОСОБА_1 до УПФУ в Покровському районі про визнання дій Управління
Пенсійногофонду УКраїни в
Покровському районі Дніпропетровської області протиправними та зобовязання вчинити певні дії ( в порядку ст.60 КАС
України).

По справі було відкрите скорочене провадження та відповідачем надані письмові заперечення проти позову, але за наявних в справі доказах неможливо прийняти законне та обгрунтоване рішення без проведення судового засідання.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 106 КАС
України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Прокурора
Покровського району Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1 до УПФУ в
Покровському районі Дніпропетровської області про визнання дій Управління
Пенсійногофонду УКраїни в
Покровському районі Дніпропетровської області протиправними та зобовязання вчинити певні дії ( в порядку ст.60 КАС
України) .

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт.
Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 29.04.2014 року о 13:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя:
К.С. Лукінова
Справа № 258/3022/14-а
Суддя: Дорошенко В. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 258/3022/14-а
Провадження2-а/258/141/14
Справа № 2-а/258/141/2014
У Х В А Л А

м. Донецьк 17 березня 2014 року

Суддя Кіровського районного суду м. Донецька Дорошенко В.Г., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Кіровської районної в м. Донецьку ради, третя особа управління Державної казначейської служби України у
Кіровському районі м.Донецька про перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до управління праці та соціального захисту населення
Кіровської районної в м. Донецьку ради, третя особа управління Державної казначейської служби України у
Кіровському районі м.Донецька про перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 111 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Кіровської районної в м. Донецьку ради, третя особа управління Державної казначейської служби України у
Кіровському районі м.Донецька про перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Призначити по справі попереднє судове засідання на «03» квітня 2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачам в строк до « 03» квітня 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 258/2622/14-а
Суддя: Дорошенко В. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 258/2622/14-а
Провадження2-а/258/132/14
Справа № 2-а/258/132/2014
У Х В А Л А

м. Донецьк 06 березня 2014 року

Суддя Кіровського районного суду м. Донецька Дорошенко В.Г., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Кіровського району м. Донецька про затримання недоплаченої суми, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення
Кіровського району м. Донецька про затримання недоплаченої суми.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 111 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Кіровського району м. Донецька про затримання недоплаченої суми.

Призначити по справі попереднє судове засідання на «17» березня 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачам в строк до « 17» березня 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 252/2006/14-а
Суддя: Добінчак О. П.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 252/2006/14-а
УХВАЛА

21 березня 2014 року Суддя
Микитівського районного суду міста
Горлівки Донецької області Добінчак
О.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Микитівському районі м.
Горлівки про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 99, 104-107 КАС
України, по справі відповідно до ст. 183-2
КАС України необхідно відкрити скорочене провадження

Керуючись ст.ст. 99-100, 107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Микитівському районі м.
Горлівки про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Надати відповідачу десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів для подання заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані відповідачем безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що, у випадку неподання ним заперечень проти позову справа буде розглянута судом у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку наданого для подання заперечень.

Суддя
Справа № 259/902/14-а
Суддя: Машкіна Н. В.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження № 2-а/259/89/2014
У Х В А Л А

19.03.2014 року м. Донецьк

Куйбишевський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді - Машкіної Н.В.,

при секретарі - Гордон Ю.О.,

за участю представника відповідача та третьої особи - Плехової О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Донецької міської ради, третя особа Управління земельних ресурсів Донецької міської ради, про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Куйбишевського районного суду м. Донецька знаходится вказана адміністративна справа.

В судове засідання позивач повторно не з'явилася, про час та місце судових засідань була повідомлена шляхом надсилання тексту повісток телефонограмою. Заперечень використання зазначеного в позовній заяві номеру телефону від позивача не надходило.

Відповідно до ст. 33 ч.3 КАС України судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі здійснюється, в тому числі, шляхом надсилання тексту повістки телефонограмою.

Відповідно до ст. 38 КАС України телефонне підтвердження про отримання тексту повістки записується відповідним працівником апарату суду і приєднується секретарем судового засідання до справи. Таке підтвердження є достатнім доказом належності повідомлення про дату, час і місце судового розгляду.

Такий порядок може бути застосовано щодо особи у разі, якщо вона зазначила адресу своєї електронної пошти (номер факсу, телефаксу) і не висловила заперечень проти її використання для одержання текстів судових рішень та інших документів.

Таким чином, суд вважає, що позивач про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Причини неявки в судові засідання позивач не повідомляла. Заяв про можливість розгляду справи у її відсутність не надходило.

В судовому засіданні представник відповідача та третьої особи просила залишити адміністративний позов без розгляду.

Відповідно до ст. 128 ч. 3, ст. 155 ч.1 п.4 КАС
України в разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення їм про причини повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, суд залишає адміністративний позов без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід залишити без розгляду, що не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128 ч. 3, ст. 155 ч.1 п.4, 160, 165 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Донецької міської ради, третя особа
Управління земельних ресурсів
Донецької міської ради, про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду
Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 258/2956/14-а
Суддя: Дорошенко В. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 258/2956/14-а
Провадження2-а/258/138/14
Справа № 2-а/258/138/2014
У Х В А Л А

м. Донецьк 17 березня 2014 року

Суддя Кіровського районного суду м. Донецька Дорошенко В.Г., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України В Кіровському районі м.
Донецька про визнання неправомірною відмови, скасування рішення та зобов'язання певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Управління пенсійного фонду України В Кіровському районі м. Донецька про визнання неправомірною відмови, скасування рішення та зобов'язання певні дії.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 111 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України В Кіровському районі м. Донецька про визнання неправомірною відмови, скасування рішення та зобов'язання певні дії.

Призначити по справі попереднє судове засідання на «02» квітня 2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачам в строк до « 02» квітня 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 249/1288/14-а
Суддя: Стріжакова Г. В.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 249/1288/14-а року
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

21 березня 2014 р. місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Стріжакова Г.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ВДАЇ Харцизького
МВ ГУМВС в Донецькій області Берегова
Артема Сергійовича про поновлення пропущеного строку для оскарження адміністративної постанови, визнання дій незаконними, скасування постанови -

В С Т
А Н О В И В:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. 106
КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

По справі необхідно відкрити провадження і призначити справу до судового розгляду

Керуючись ст. ст. 10, 20, 107, 171-2 КАС
України, суд -

У Х В
А Л И В:

По справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАЇ
Харцизького МВ ГУМВС в Донецькій області Берегова Артема Сергійовича про поновлення пропущеного строку для оскарження адміністративної постанови, визнання дій незаконними, скасування постанови:

1. відкрити провадження по справі призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27 березня 2014 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Шахтарського міськрайонного суду Донецької області
(м.Шахтарськ, вул. Крупської, 7а), викликати сторони.

2. Зобов'язати відповідача, якщо він заперечує проти позову, подати у строк до 27 березня 2014 року письмові заперечення проти позову і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.В.Стріжакова
Справа № 285/1031/14-а
Суддя: Мозговий В. Б.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 285/1031/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради про скасування рішення виконавчого комітету, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету
Новоград-Волинської міської ради та просить скасувати п. 15 рішення виконавчого комітету
Новоград-Волинської міської ради № 391 від 14.11.2007 року та п. 10.3 рішення виконавчого комітету
Новоград-Волинської міської ради №322 від 10.09.2008 року.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частина друга статті 99 КАС України передбачає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як вбачається із матеріалів справи рішення виконавчого комітету
Новоград-Волинської міської ради № 391 та №322, які оскаржуються позивачем, були прийняті відповідно 14.11.2007 року та 10.09.2008 року.

Враховуючи викладене, положення ч.2 ст.99
КАС України, а також те, що позивач, звернувшись до суду з позовом 12 березня 2014 року, пропустила строк для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів, не навела підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, а тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 121 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради про скасування рішення виконавчого комітету - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.Б. Мозговий
Справа № 285/1128/14-а
Суддя: Мозговий В. Б.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 285/1128/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.03.2014 р. м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до управління житлово-комунального господарства, енергозбереження та комунальної власності
Новоград-Волинської міської ради про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України, спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління житлово-комунального господарства, енергозбереження та комунальної власності
Новоград-Волинської міської ради про визнання дій протиправними.

За наслідками підготовчого провадження призначити по справі попереднє судове засідання на 02.04.2014 року о 14:30 год., яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити сторонам копії даної ухвали разом з пам'яткою про роз'яснення прав та обов'язків, відповідачу також копію позовної заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу його право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що справа розглядатиметься одноособово головуючим - суддею
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговим В.Б.

Суддя
В.Б. Мозговий
Справа № 413/838/14-а
Суддя: Ковальчук Г. Л.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 413/838/14-а
Провадження № 2-а/413/44/14
УХВАЛА

20 березня 2014 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді
Ковальчук Г. Л.,

при секретарі Базь О.А.

матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Красний Луч Луганської області про визнання дій протиправними та перерахунок пенсії -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративною заявою до Управління
Пенсійного фонду України у м. Красний
Луч Луганської області про визнання дій протиправними та перерахунок пенсії.

До початку судового засідання від позивача надійщла заява про залишення його адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви. Наслідки залишення справи без розгляду позивачеві роз"яснені, підставу для неприйняття заяви судом не встановлено, тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Красний Луч Луганської області про визнання дій протиправними та перерахунок пенсії залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу право на звернення до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Г.Л.Ковальчук
Справа № 413/1643/14-а
Суддя: Ковальчук Г. Л.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 413/1643/14-а
Провадження № 2-а/413/65/14
У Х В А Л А

21 березня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Ковальчук Г. Л., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області Віліхіна Д.В. та Головного управління юстиції в Луганській області, третя особа Управління
Пенсійного фонду України в м. Красний
Луч Луганської області, на дії
(бездіяльність) державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

19.03.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до
Краснолуцького міського суду з адміністративним позовом до Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Луганській області Віліхіна Д.В. та
Головного управління юстиції в
Луганській області, третя особа
Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Луч Луганської області, на дії (бездіяльність) державного виконавця.

Відповідно до положень частини другої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі.

Згідно з вимогами пункту шостого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України адміністративні справи, у яких однією стороною є орган державної влади, інший державний орган, їх посадова чи службова особа, підсудні окружним адміністративним судам.

Враховуючи, що даний позов предметно не підсудний Краснолуцькому міському суду Луганської області як адміністративному суду, тому у відповідності до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС
України, підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 18, п. 6.ч. 3 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_3 до
Головного державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Луганській області Віліхіна Д.В. та
Головного управління юстиції в
Луганській області, третя особа
Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Луч Луганської області, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції - Донецького апеляційного адміністративного суду через
Краснолуцький міський суд Луганської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Ковальчук Г.Л.