Справа № 1324/2435/12, 2а-457/25/13
Суддя: Матковська З.М.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року
Справа № 876/11323/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого судді:
Матковської З.М.,

суддів:
Затолочного В.С., Каралюса В.М.,

при секретарі судового засідання:
Дутка І.С.

з участю представників: позивача
Дякона Б.Р., відповідача Петренка О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Закритого акціонерного товариства
лікувально - оздоровчих закладів
«Трускавецькурорт» на постанову
Трускавецького міського суду
Львівської області від 05 серпня 2013 року
у адміністративній справі №1324/2435/12,
2а-457/25/13 за позовом Закритого
акціонерного товариства лікувально -
оздоровчих закладів
«Трускавецькурорт» до Виконавчого
комітету Трускавецької міської ради
Львівської області про скасування
рішення,-

В С Т А Н О В И В :

АТ ЛОЗ «Трускавецькурорт» звернулося в
суд з адміністративним позовом до
виконавчого комітету Трускавецької
міської ради Львівської області про
скасування рішення виконавчого
комітету Трускавецької міської ради
№294 «Про знесення огорожі по вул.
Шевченка - майдан Кобзаря» від 15.11.2012
року.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що в
постійному користуванні ЗАТ
«Трускавецькурорт» на підставі
державного акту на право постійного
користування землею I-ЛВ №000665 від 14.12.2000
року зареєстрованого за №90 перебуває
земельна ділянка площею 0,1337 га. На цій
земельній ділянці в минулому
розташовувалася будівля корпусу №2
санаторію «Каштан», яка на даний час
частково демонтована. Однак фундаменти
та підвальні приміщення цієї будівлі
лише засипані шаром ґрунту. ЗАТ
«Трускавецькурорт» було вирішено у
зв'язку із небезпекою для перебування
людей на цій території провести
демонтаж вказаних підвальних
приміщень та у відповідності до
чинного законодавства вказана
земельна ділянка була огороджена. Крім
того, ЗАТ «Трускавецькурорт» не має
наміру вести будівництво на вказаній
ділянці, що потребує відповідного
дозволу виконавчого комітету
Трускавецької міської ради Львівської
області, а лише проводить демонтаж
існуючих фундаментів.

Постановою Трускавецького міського
суду Львівської області від 05.08.2013 р. в
задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із постановою суду
першої інстанції, позивачем подана
апеляційна скарга, в якій зазначає, що
постанова суду першої інстанції є
незаконною та необґрунтованою,
прийнятою з порушенням норм
матеріального права та
невідповідністю висновків суду
обставинам справи. Зазначає, що чинне
законодавство щодо містобудівної
діяльності не ставить виникнення права
на проведення підготовчих робіт чи
його припинення у залежність від
письмового інформування органу
місцевого самоврядування за
місцезнаходженням об'єкта будівництва.
Просить постанову суду першої
інстанції скасувати та прийняти нову
постанову про задоволення позову в
повному обсязі.

В судовому засіданні апеляційного
розгляду справи, представник позивача
апеляційну скаргу підтримав з підстав
зазначених у скарзі, просив постанову
суду першої інстанції скасувати та
прийняти нову постанову про
задоволення позову в повному обсязі.

Представник відповідача проти
апеляційної скарги заперечив,
зазначив, що позивач на виконання
рішення виконкому демонтував огорожу.
Просив скаргу залишити без
задоволення, а постанову суду без змін.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджується наступне. У
постійному користуванні ЗАТ
«Трускавецькурорт» на підставі
державного акту на право постійного
користування землею I-ЛВ №000665 від 14.12.2000
року зареєстрованого за №90 перебуває
земельна ділянка площею 0,1337 га.

На цій земельній ділянці в минулому
розташовувалася будівля корпусу №2
санаторію «Каштан», яка на даний час
частково демонтована. Однак фундаменти
та підвальні приміщення цієї будівлі
лише засипані шаром ґрунту. ЗАТ
«Трускавецькурорт» було вирішено у
зв'язку із небезпекою для перебування
людей на цій території провести
демонтаж вказаних підвальних
приміщень та у відповідності до
чинного законодавства вказана
земельна ділянка була огороджена.

21.09.2012 року ЗАТ «Трускавецькурорт»
зареєструвало в Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області декларацію про
початок виконання підготовчих робіт.

15.11.2012 р. виконавчим комітетом
Трускавецької міської ради Львівської
області винесено рішення №294 «Про
знесення огорожі по вул. Шевченка -
майдан Кобзаря».

Суд першої інстанції в задоволенні
позову відмовив з тих підстав, що
відповідач прийняв оскаржуване
рішення в межах наданих повноважень,
відповідно до вимог діючого
законодавства, обґрунтовано та не
порушуючи прав, свобод чи інтересів
позивача, в зв'язку з чим підстави для
його скасування відсутні.

Проте, колегія суддів апеляційного
суду з такими висновками суду першої
інстанції погодитись не може, оскільки
вони не відповідають фактичним
обставинам та суперечать нормам
матеріального права.

Роботи щодо демонтажу фундаментів на
території, прилеглій до санаторію
«Карпати», які виконуються на
замовлення ЗАТ ЛОЗ «Трускавецькурорт»,
за своїм змістом є підготовчими
роботами, визначення яких закріплено у
Порядку виконання підготовчих робіт,
затвердженого постановою Кабміну
України від 13.04.2013 року «Деякі питання
виконання підготовчих і будівельних
робіт» № 466 (далі - Порядок № 466).

Так, у п. 1 цього Порядку зазначено, що
підготовчі роботи - роботи з підготовки
земельної ділянки, влаштування
огородження будівельного майданчика
та знесення будівель і споруд,
порушення елементів благоустрою в
межах відведеної земельної ділянки,
вишукувальні роботи, роботи із
спорудження тимчасових виробничих та
побутових споруд, необхідних для
організації і обслуговування
будівництва, улаштування під'їзних
шляхів, складування будівельних
матеріалів, підведення тимчасових
інженерних мереж, а також з винесення
інженерних мереж та видалення зелених
насаджень.

У п. 2 Порядку №466 передбачено, що
підготовчі роботи можуть виконуватися
замовником після отримання документа,
що посвідчує право власності чи
користування земельною ділянкою, або
договору суперфіцію, а також після
подання Держархбудінспекції або її
територіальному органу (далі -
Інспекція): 1) повідомлення про початок
виконання підготовчих робіт, крім
винесення інженерних мереж та
видалення зелених насаджень; 2)
отримання зареєстрованої декларації
про початок виконання підготовчих
робіт.

Виконання підготовчих робіт у межах
будівельного майданчика не потребує
отримання замовником та генеральним
підрядником чи підрядником інших
документів дозвільного характеру.

Позивач повідомив Інспекцію ДАБК у
Львівській області про проведення саме
підготовчих робіт шляхом подання
заповненої Декларації встановленої
форми у відповідності з вимогами
статті 35 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності», відповідно до якої, після
набуття права на земельну ділянку
замовник може виконувати підготовчі
роботи, визначені будівельними
нормами, державними стандартами і
правилами, крім винесення інженерних
мереж та видалення зелених насаджень, з
повідомленням органу державного
архітектурно-будівельного контролю.
Підготовчі роботи з винесення
інженерних мереж та видалення зелених
насаджень замовник здійснює на
підставі зареєстрованої декларації
про початок виконання підготовчих
робіт. Зареєстрована декларація про
початок виконання підготовчих робіт не
дає права на виконання будівельних
робіт. Реєстрацію декларації про
початок виконання підготовчих робіт
здійснює орган державного
архітектурно-будівельного контролю на
безоплатній основі протягом п'яти
робочих днів з дня отримання
декларації.

Відповідно до ч. 4 цієї ж статті Закону,
за наявності зареєстрованої
декларації про початок виконання
підготовчих робіт (направлення
повідомлення до органу державного
архітектурно-будівельного контролю
відповідно до частини першої цієї
статті) отримання замовником та
генеральним підрядником чи
підрядником інших документів
дозвільного характеру для виконання
підготовчих робіт та видалення зелених
насаджень у межах будівельного
майданчика не вимагається.

Таким чином, з урахуванням наведеного,
колегія суддів апеляційного суду
вважає, що чинне законодавство щодо
містобудівної діяльності не ставить
виникнення права на проведення
підготовчих робіт чи його припинення у
залежність від письмового
інформування органу місцевого
самоврядування за місцезнаходженням
об'єкта будівництва.

Крім цього, суд зазначає наступне. Із
змісту ст. 19 Конституції України
вбачається, що правовий порядок в
Україні ґрунтується на засадах,
відповідно до яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено
законодавством. Органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у
справах про оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноважень з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Відповідачем не надано доказів
дотримання вказаних вище принципів при
прийнятті оскарженого рішення, зокрема
про повідомлення позивача про розгляд
вказаного питання, виклику з метою
надання можливості подати пояснення з
приводу подання декларації до ІДАБК
тощо.

Таким чином, оскаржене рішення
відповідачем прийнято протиправно та
підлягає скасуванню.

Вказані вище обставини є безсумнівною
підставою для скасування постанови
суду першої інстанції та прийняття
нової постанови про задоволення позову
з наведених вище підстав.

Відповідно до частини першої статті 159
Кодексу адміністративного судочинства
України судові рішення повинні бути
законними і обґрунтованими.

Судом першої інстанції порушено норми
матеріального права та неповно
з'ясовано обставини, що мають значення
для справи, що призвело до ухвалення
незаконного рішення, яке підлягає
скасуванню з підстав визначених ст. 202
КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 205 КАС України, суд
апеляційної інстанції за наслідками
розгляду апеляційної скарги може своєю
постановою змінити постанову суду
першої інстанції або прийняти нову
постанову, якими суд апеляційної
інстанції задовольняє або не
задовольняє позовні вимоги.

З урахуванням наведеного, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
позивача підлягає задоволенню,
постанова суду першої інстанції
скасуванню та апеляційним судом
приймається нова постанова про
задоволення позовних вимог з наведених
вище підстав.

Керуючись статтями 160 ч. 3, 167, 195, 196, 198, 202,
205, 207, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Закритого
акціонерного товариства лікувально -
оздоровчих закладів
«Трускавецькурорт» - задовольнити.

Постанову Трускавецького міського
суду Львівської області від 05 серпня 2013
року у адміністративній справі
№1324/2435/12, 2а-457/25/13 - скасувати та
прийняти нову постанову, якою позов
задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати
рішення виконавчого комітету
Трускавецької міської ради №294 «Про
знесення огорожі по вул. Шевченка -
майдан Кобзаря» від 15.11.2012 р.

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції, а у разі складення в повному
обсязі відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС
України - з дня складення в повному
обсязі.

Головуючий суддя З.М. Матковська

Судді В.С. Затолочний

В.М. Каралюс

Повний текст постанови складено 18.03.2014
р.