Справа № 254/7786/13-а
Суддя: Сенчишин Ф. М.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 254/1628/14-а
Провадження № 6а/254/34/2014
У Х В А Л А

іменем України

24 березня 2014 року
м. Донецьк

Будьоннівський районний суд м.
Донецька у складі:

Головуючий-суддя
Сенчишин Ф.М.

При секретарі
Литовченко М.О.

За участю представника заявника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Будьоннівському районі м. Донецька про
роз'яснення постанови суду у справі
адміністративної юрисдикції за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Будьоннівському районі м. Донецька про
визнання бездіяльності відповідача
протиправною, зобов'язання відповідача
до вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в
Будьоннівському районі м. Донецька
звернулося до суду з заявою про
роз'яснення постанови суду від 10 грудня
2013 року у справі адміністративної
юрисдикції за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Будьоннівському районі м. Донецька про
визнання бездіяльності відповідача
протиправною, зобов'язання відповідача
до вчинення певних дій. Заява
обґрунтовується тим, що законодавством
України не передбачена виплата пенсії
за межі України, а ОСОБА_2 не має на
території України постійного місця
проживання. Пенсія ж виплачується в
грошовій формі за зазначеним у заяві
місцем фактичного проживання
пенсіонера в межах України або
перераховується на визначений цією
особою банківський рахунок у порядку,
передбаченому законодавством.

Представник Управління Пенсійного
фонду України в Будьоннівському районі
м. Донецька ОСОБА_1 в судовому засіданні
підтримала в повному обсязі вимоги за
заявою та фактичні обставини, на яких
вони ґрунтуються.

Заінтересована особа ОСОБА_2 та його
представник, належним чином та
завчасно сповіщені про час та місце
розгляду справи, в судове засідання не
з'явилися, про причини неявки суду не
повідомили. На підставі ч. 3 ст. 170 КАС
України справа розглянута за їх
відсутності.

Вирішуючи питання щодо можливості
роз'яснення судового рішення, суд
виходить з того, що постановою
Будьоннівського районного суду м.
Донецька від 10 грудня 2013 року у справі
адміністративної юрисдикції за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Будьоннівському районі м. Донецька про
визнання бездіяльності відповідача
протиправною, зобов'язання відповідача
до вчинення певних дій, залишеною без
змін ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 29 січня 2014
року, позовні вимоги ОСОБА_2 були
задоволені - суд визнав протиправними
дії Управління Пенсійного фонду
України в Будьоннівському районі м.
Донецька про відмову ОСОБА_2 в
поновленні виплати пенсії та
зобов'язав Управління Пенсійного фонду
України в Будьоннівському районі м.
Донецька поновити ОСОБА_2 виплату
пенсії за віком та виплачувати таку
пенсію починаючи з 01 листопада 2013 року.

Згідно ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо
судове рішення є незрозумілим, суд який
його ухвалив, за заявою осіб, які беруть
участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Викладена судом редакція резолютивної
частини постанови суду є зрозумілою та
додаткового тлумачення не потребує.

За наведених обставин у задоволенні
заяви про роз'яснення судового рішення
слід відмовити.

Керуючись ч. 1 ст. 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Управління
Пенсійного фонду України в
Будьоннівському районі м. Донецька про
роз'яснення постанови суду у справі
адміністративної юрисдикції за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Будьоннівському районі м. Донецька про
визнання бездіяльності відповідача
протиправною, зобов'язання відповідача
до вчинення певних дій - відмовити в
повному обсязі.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга в Донецький апеляційний
адміністративний суд через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо таку
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи.

Головуючий: