Справа № 805/3468/14
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 березня 2014 року
Справа № 805/3468/14

м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії,
17

Суддя Донецького окружного
адміністративного суду Смагар С.В.,
розглянувши позовну заяву Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м. Горлівка

до Горлівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області

про скасування податкового
повідомлення-рішення від 21 квітня 2011
року №

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звернувся з позовом до Горлівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про
скасування податкового
повідомлення-рішення від 21 квітня 2011
року № на суму 48821 грн. 18 коп.

Відповідно до пункту 3 частини 1
статті 107 Кодексу адміністративного
судочинства України (надалі - КАС
України) суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає
позовна заява вимогам, встановленим
статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з частиною 3 статті 106 КАС
України до позовної заяви додаються її
копії та копії всіх документів, що
приєднуються до неї, відповідно до
кількості відповідачів і третіх осіб,
крім випадків подання
адміністративного позову суб'єктом
владних повноважень. Суб'єкт владних
повноважень при поданні
адміністративного позову зобов'язаний
додати до позовної заяви доказ
надіслання відповідачу і третім особам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів. До позовної заяви
додається також документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.

Відповідно до статті 1 Закону України
«Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №
3674-VІ (зі змінами та доповненнями)
судовий збір - збір, що справляється на
всій території України за подання заяв,
скарг до суду, а також за видачу судами
документів і включається до складу
судових витрат. Стаття 4 зазначеного
Закону передбачає, що судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі. Ставки судового
збору встановлюються у таких розмірах,
зокрема, за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру встановлюється ставка
судового збору в розмірі 2 відсотки
розміру майнових вимог, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Правова позиція при визначенні
характеру адміністративного позову як
майнового викладена у листі Вищого
адміністративного суду України від
18.01.2012р. № 165/11/13-2, відповідно до якого
судам необхідно враховувати таке.
Відповідно до пункту 1 частини другої
статті 17 Кодексу адміністративного
судочинства України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності. Окремі рішення,
прийняті суб'єктом владних
повноважень, можуть породжувати
підстави для змін майнового стану
фізичної чи юридичної особи. Зокрема,
реалізація таких рішень може
призводити до зменшення або збільшення
майна особи. Відповідно оскарження
такого рішення спрямоване на захист
порушеного права у публічно-правових
відносинах з метою збереження
належного особі майна. З огляду на
викладене, адміністративними позовами
майнового характеру є вимоги щодо
протиправності рішень про визначення
грошових зобов'язань платників
податків, про зменшення суми
бюджетного відшкодування з податку на
додану вартість, про стягнення
адміністративно-господарських та
інших штрафних санкцій тощо.

Заявлені позивачем позовні вимоги
про скасування податкового
повідомлення-рішення від 21 квітня 2011
року № на суму 48821 грн. 18 коп.,
безпосереднім наслідком яких є зміна
складу майна позивача, є майновими.

Позивач разом з позовною заявою
надав суду клопотання про відстрочення
сплати судового збору до ухвалення
судового рішення по справі, у зв'язку із
важким фінансовим становищем.

Частиною 1 статті 88 КАС України
передбачено, що суд, враховуючи
майновий стан сторони, може своєю
ухвалою зменшити розмір належних до
оплати судових витрат чи звільнити від
їх оплати повністю або частково, чи
відстрочити або розстрочити сплату
судових витрат на визначений строк.

Суд зазначає, що позивач ані у
клопотанні, ані у позовній заяві,
жодних доказів на підтвердження
важкого фінансового становища не
надав. Отже клопотання позивача про
відстрочення сплати судового збору не
підлягає задоволенню. Згідно зі
статтею 8 Закону України про «Державний
бюджет України на 2014 рік» (текст Закону
України від 16.01.2014 № 719-VII «Про державний
бюджет України на 2014 рік», надрукований
21 січня 2014 року у газетах «Голос
України» №10 та «Урядовий кур'єр» №11) у
2014 році встановлено мінімальну
заробітну плату: у місячному розмірі: з
1 січня - 1218 гривень, з 1 липня - 1250
гривень, з 1 жовтня - 1301 гривня.

Зважаючи на викладене, мінімальна
заробітна плата у місячному розмірі
станом на 1 січня 2014 року складає 1218 грн.
від розміру якої й справлятиметься
судовий збір.

Частиною 3 статті 4 Закону України
«Про судовий збір» передбачено, що під
час подання адміністративного позову
майнового характеру сплачується 10
відсотків розміру ставки судового
збору. Решта суми судового збору
стягується з позивача або відповідача
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимоги.

Таким чином, позивачу необхідно
сплатити судовий збір за позовні
вимоги майнового характеру у сумі 182
грн. 70 коп.

Реквізити для сплати судового збору
при подачі адміністративного позову:
р/р 4005, отримувач - Держбюджет
Калінінського району м. Донецьк, банк
отримувач - ГУДКСУ у Донецькій області,
МФО банку - 834016, ЄДРПОУ отримувача: 38034015,
призначення платежу - судовий збір за
позовом (найменування позивача),
Донецький окружний адміністративний
суд, код 35099148.

Пунктом 4 частини 1 статті 106 КАС
України закріплено, що у позовній заяві
зазначається, зокрема, зміст позовних
вимог згідно з частинами четвертою і
п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а в разі подання позову до
декількох відповідачів, - зміст
позовних вимог щодо кожного з
відповідачів.

Відповідно до частини 2 статті 106 КАС
України на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів. Відповідно до пункту 6 частини
1 наведеної статті у позовній заяві
зазначається перелік документів та
інших матеріалів, що додаються.

Позивач у позовній заяві посилається
на те, що податкове
повідомлення-рішення Горлівської ОДПІ
№ від 21 квітня 2011 року є
необґрунтованим та неправомірним, але
не зазначає обставини на підставі яких
просить суд скасувати податкове
повідомлення-рішення № від 21
квітня 2011 року.

Також у позовній заяві ОСОБА_1
посилається на те, що скарга на
податкове повідомлення-рішення від 4
лютого 2011 року № , з якою він
звернувся 21 лютого 2011 року до Державної
податкової адміністрації в Донецькій
області, була обґрунтована тим, що
відповідачем неправомірно вирішено
питання щодо нарахування грошового
зобов'язання по сплаті пені в розмірі
49055 грн. 80 коп., оскільки згідно положень
Контракту №12/08 від 30 квітня 2008 року
граничний термін виконання покупцем
зобов'язань щодо сплати коштів за товар
становить 90 днів саме з моменту
завершення митного оформлення товару
на території Російської Федерації. Але
в порушення вимог частини 2 статті 106
КАС України, позивач не наддав суду
доказів в обґрунтування позовної
заяви: Контракту №12/08 від 30 квітня 2008
року, рішення, прийнятого Державною
податковою адміністрацією в Донецькій
області за результатами розгляду
скарги, поданої позивачем 21 лютого 2011
року, самої скарги, яку позивач надав 21
лютого 2011 року до ДПА в Донецькій
області.

У позовній заяві ОСОБА_1 посилається
на те, що ним 4 травня 2011 року було
отримано лист №6935/3/21-0/1 від 26 квітня 2011
року, відповідно до якого Горлівська
ОДПІ повідомила про направлення
податкового повідомлення-рішення
№1 від 21 квітня 2011 року та рішення
Державної податкової адміністрації в
Донецькій області від 19 квітня 2011 року
за №7552/10/25-113-2, але у порушення вимог
частини 2 статті 106 КАС України
позивачем не надано суду зазначеного
листа.

Отже, позивачем до позовної заяви не
надано документів (доказів), які б
підтверджували позовні вимоги. Таким
чином позивачу необхідно надати
докази, що підтверджують позовні
вимоги відповідно до кількості
відповідачів.

Враховуючи вищевикладене, позовна
заява подана позивачем без дотримання
вимог статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
та підлягає залишенню без руху.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Керуючись статтею 106, частинами 1, 2, 5
статті 108, статтями 160, 165, 185, 186, 254,
Кодексу адміністративного судочинства
України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Горлівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про
скасування податкового
повідомлення-рішення від 21 квітня 2011
року №, залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк до 9
квітня 2014 року на усунення недоліків
шляхом належного оформлення позовної
заяви відповідно до вищезазначених
норм Кодексу адміністративного
судочинства України, а саме: шляхом
надання (надіслання) суду оригіналу
документу про сплату судового збору за
позовні вимоги майнового характеру у
сумі 182 грн. 70 коп.; надання
обґрунтованих позовних вимог з
посиланням на усі обставини та
законодавство, надання Контракту № 12/08
від 30 квітня 2008 року, листа Горлівської
ОДПІ №6935/3/21-0/1 від 26 квітня 2011 року, а
також рішення Державної податкової
адміністрації за результатами
розгляду скарги на податкове
повідомлення-рішення № від 4
лютого 2011 року. Якщо позивач здійснить
усунення недоліків позовної заяви у
строк, встановлений судом, позовна
заява вважатиметься поданою у день
первинного її подання до суду.

3. Ухвала про залишення позовної
заяви без руху в адміністративній
справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання
через Донецький окружний
адміністративний суд апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті 160
цього Кодексу, або без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Смагар С.В.