overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 286/1466/14-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/1466/14-а
УХВАЛА

20 березня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Гришковець А.
Л. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Житомирській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Житомирській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, якою її, як виконуючого обов'язки директора ТОВ «Овручм'ясо», було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн..

Однак, вказана справа предметно підсудна Житомирському окружному адміністративному суду.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України суд повертає позовну заяву позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За таких обставин, вказану адміністративну справу необхідно повернути позивачеві з роз'ясненням права повторного звернення із заявою до Житомирського окружного адміністративного суду.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено повернення суми судового збору в разі повернення заяви.

Керуючись п.6 ч.3 ст.108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Житомирській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення повернути позивачеві, роз'яснивши право повторного звернення із заявою до Житомирського окружного адміністративного суду.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 73 грн.08 коп. з рахунку 0426 в ГУДКСУ в
Житомирській області.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга на протязі 5 днів з дня її проголошення.

У разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ : А. Л.
Гришковець
Справа № 361/11495/13-а
Суддя: Білик Г. О.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Броварський міськрайонний суд
№ провадження 2-а/361/32/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

21 березня 2014 року Броварський міськрайонний суду Київської області в складі:

головуючої судді
Білик Г.О.

при секретарі
Гончар О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду
України в м. Броварах та Броварському районі Київської області, третя особа -
Головне управління пенсійного фонду
України у Київській області про перерахунок пенсії з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань,

керуючись: ст.ст. 33, 37 ЗУ "Про державну службу"; ст.ст. 1, 2 ЗУ "Про оплату праці", ст.41 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. 66
ЗУ «Про пенсійне забезпечення»; ч.2 ст. 11, ст. ст. 71, 87, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області щодо відмови в перерахунку пенсії за віком ОСОБА_2, у зв'язку з невключенням у розрахунок пенсії сум матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в м. Броварах та
Броварському районі Київської області здійснити перерахунок пенсії державного службовця ОСОБА_2 з 07.08.2013 року, з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, зазначених у графі "інші виплати", довідки
Державної податкової інспекції у
Печерському районі м. Києва Державної податкової служби України від 01.08.2013 року № 44 про складові заробітної плати, та виплатити недоплачену суму пенсії з урахуванням фактично отриманих нею сум.

Стягнути з державного бюджету України на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 68
(шістдесят вісім) грн. 82 коп. та витрати на правову допомогу у сумі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп.

Повний текст постанови суду буде виготовлено не пізніше 26 березня 2014 року.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Апеляційна скарга на постанову суду подається до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Г. О. Білик
Справа № 754/437/14-а
Суддя: Ярошенко С. В.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/82/14
Справа № 754/437/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

21.03.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В. перевіривши матеріали адміністративної позовної заяви ФОП
ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3, ФОП
ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_6, керівника ТОВ «Баркас» ОСОБА_7, ФОП
ОСОБА_8 до відділу контролю за благоустроєм Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, відділу контролю за благоустроєм
Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради
Київської міської державної адміністрації, комунального підприємства «Київблагоустрій», комунального підприємства
«Поділ-благоустрій», відділу контролю за благоустроєм Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, відділу контролю за благоустроєм
Подільської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов*язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду з адміністративною позовною заявою про визнання дій неправомірними та зобов*язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 20 січня 2014 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків.

Дану ухвалу позивачем було отримано 11.02.2014 року, що підтверджується розпискою.

В зазначений строк недоліки позивачем виправлені не були.

За таких обставин заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ФОП
ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3, ФОП
ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_6, керівника ТОВ «Баркас» ОСОБА_7, ФОП
ОСОБА_8 до відділу контролю за благоустроєм Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, відділу контролю за благоустроєм
Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради
Київської міської державної адміністрації, комунального підприємства «Київблагоустрій», комунального підприємства
«Поділ-благоустрій», відділу контролю за благоустроєм Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, відділу контролю за благоустроєм
Подільської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов*язання вчинити певні дії - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз*яснити позивачу, що для відновлення своїх прав він може повторно звернутися до суду з такою самою заявою.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 754/2696/14-а
Суддя: Ярошенко С. В.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/175/14
Справа № 754/2696/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

18.02.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В. розглянув матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання дій неправомірними,-

В С Т А Н О В И В:

17.02.2014 року до суду надійшли матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 про визнання дії неправомірними.

Пред*явлений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки при подачі позовної заяви порушені вимоги ст. 106 КАС України, а саме:

- не додано копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб;

При таких обставинах заяву необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.105, 106, 108 КАС України ,

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання дій неправомірними - залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків до 01 березня 2014 року.

В разі не виправлення недоліків заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 754/2696/14-а
Суддя: Ярошенко С. В.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/175/14
Справа № 754/2696/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

21.03.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В. перевіривши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання дій неправомірними,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання дій неправомірними.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 12 лютого 2014 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків.

Дану ухвалу позивачем було отримано 24.02.2014 року, що підтверджується розпискою.

В зазначений строк недоліки позивачем виправлені не були, не надано копії адміністративно позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

За таких обставин заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання дій неправомірними - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз*яснити позивачу, що для відновлення своїх прав він може повторно звернутися до суду з такою самою заявою.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 404/1684/14-а
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/1684/14-а
Номер провадження 2-а/404/233/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова
Н.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Заступника начальника Кіровоградської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області Холоденко Олени Анатоліївни про скасування постанови від 06.02.2014 р. серії АА № 151076 про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Пред'явлений адміністративний позов ухвалою суду від 24 лютого 2014 року був залишений без руху, оскільки поданий з порушенням ст. 108 КАС України.

Для усунення недоліків адміністративного позову судом був установлений строк до 11 березня 2014 року.

Відповідно до поштового повідомлення ухвала отримана позивачем 01 березня 2014 року.

Вимоги ухвали від 24 лютого 2014 року позивачем не виконані, тому адміністративний позов судом визнається неподаним і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 106 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Заступника начальника Кіровоградської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області Холоденко Олени Анатоліївни про скасування постанови від 06.02.2014 р. серії АА № 151076 про адміністративне правопорушення - визнати неподаним та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 271/841/14-а
Суддя: Березніков О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 271/841/14-а
Провадження № 2-а/271/45/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 лютого 2014 року суддя
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області Березніков
О.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Червоногвардійської районної адміністрації виконкому Макіївської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення держаної допомоги, -

В С Т А Н О В И
В :

27 лютого 2014 року позивачка звернулася до суду із позовом до Управління праці та соціального захисту населення
Червоногвардійської районної адміністрації виконкому Макіївської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення держаної допомоги.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог частини 3 статті 106 КАС
України, а саме: до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору. Згідно Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання адміністративного позову не майнового характеру справляється у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати
(тобто 73,08 грн.). Разом з тим, посилання позивачки на ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» про пільги щодо сплати судового збору, є безпідставними, оскільки дана норма
Закону містить вичерпний перелік осіб, що мають такі пільги, однак не зрозуміло до якої саме категорії відносить себе позивачка, адже нею не надано жодного документа, який би підтверджував її пільги щодо сплати судового збору за подання нею адміністративного позову до суду.

Отже, до позовної заяви, що подана без додержання вимог, викладених у статі 106
КАС України застосовуються правила статті 108 КАС України, яка передбачає залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 54, 104 - 106, 108 КАС
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Червоногвардійської районної адміністрації виконкому
Макіївської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення держаної допомоги - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Всі документи на виконання ухвали суду слід надсилати з посиланням на номер справи № 271/841/14-а (провадження № 2-а/271/45/14).

Суддя:
О.В.Березніков
Справа № 760/27406/13-а
Суддя: Лазаренко В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а-19/14 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року
Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді -
Лазаренко В.В.

при секретарі -
Пономарьові М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративний позовом ОСОБА_1 до інспектора 2-го взводу 1-го батальйону полку ДПС ДАІ в м. Києві Петяка
Олександра Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2013 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом про скасування постанови серії АА2 № 681018 від 21.03.2013 року у справі про притягнення позивачки до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України.

В судове засідання 05.03.2014 року позивачка повторно, а відповідач в перший раз не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що позивачка
ОСОБА_1 двічі - 13.02.2014 року та 05.03.2014 року - не з`явилася в судові засідання, не повідомила про причини своєї неявки, не зверталася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутністю.

Судом також встановлено, що позивачка належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи в суді 13.02.2014 року та 05.03.2014 року, про що свідчать її власноручна розписка, що міститься в матеріалах справи (а.с.19) та зворотне повідомлення про отримання позивачкою поштового відправлення (а.с. 25).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладені вище обставини, а саме те, що позивачка, яка належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, повторно не з`явилася в судове засідання, не повідомила про причини своєї неявки, не зверталася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутності, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 155 ч. 1 п. 4 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 2-го взводу 1-го батальйону полку ДПС ДАІ в м. Києві Петяка
Олександра Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного адміністративного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання її копії особою, яка не була присутня при оголошенні ухвали.

Суддя:
Справа № 369/12670/13-а
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/70/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2014 Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Білогородської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Білогородської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання на 17 лютого 2014 року на 09 годин 30 хвилин не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки позивач суду не повідомив.

На 17 березня 2014 року на 11 годин 00 хвилин позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки позивач суду не повідомив.

Враховуючи викладене, суд на підставі вимог п. 4 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України дійшов висновку, що позивач ОСОБА_1 неодноразово не прибув у судове засідання без поважних причин, а тому на підставі вимог п. 4 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 4 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Білогородської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на звернення до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Апеляційна скарга може бути подана до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Києво-Святошинський районний суд протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали або протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. М. Ковальчук
Справа № 369/12676/13-а
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/69/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання на 17 лютого 2014 року на 10 годин 00 хвилин не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки позивач суду не повідомив.

На 17 березня 2014 року на 11 годин 30 хвилин позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки позивач суду не повідомив.

Враховуючи викладене, суд на підставі вимог п. 4 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України дійшов висновку, що позивач ОСОБА_1 неодноразово не прибув у судове засідання без поважних причин, а тому на підставі вимог п. 4 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 4 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на звернення до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Апеляційна скарга може бути подана до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Києво-Святошинський районний суд протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали або протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. М. Ковальчук