Справа № 820/9309/13-а
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2013-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/9309/13-а
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

22 жовтня 2013 р. м. Харків Колегія суддів
Харківського окружного
адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Шевченко О.В.,
суддів: Мар'єнко Л.М., Мельникова Р.В.,
розглянувши у порядку письмового
провадження клопотання представника
позивача про призначення експертизи
об'єктів інтелектуальної власності по
справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
"Брендмастер" до Державної служби
інтелектуальної власності України про
визнання частково протиправним та
скасування рішення, зобов'язати
вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

До Харківського окружного
адміністративного суду звернувся
позивач, товариство з обмеженою
відповідальністю "Брендмастер", з
адміністративним позовом до Державної
служби інтелектуальної власності
України, в якому просить суд визнати
частково протиправним та скасувати
рішення Державної служби
інтелектуальної власності України від
09.04.2013 р. № 9948/3 про відповідність
позначення умовам правової охорони за
результатами кваліфікаційної
експертизи по заявці №m 2011 03656 від 11.03.2011
р. стосовно частини товарів, а саме:
товарів 6 класу: пружини металеві;
сталеві смуги; сталеві пластини;
товарів 12 класу: амортизатори
(ударопоглиначі) підвісок до
транспортних засобів; амортизатори
(ударопоглиначі) пружинні до
транспортних засобів; підвіски
пружинні (ресори) до транспортних
засобів; зобов'язати Державну службу
інтелектуальної власності України
повторно розглянути питання щодо
реєстрації знака і послуг ТОВ
"Брендмастер" стосовно вищевказаної
частини товарів за заявкою №m 2011 03656 від
11.03.2011 р., відповідно до вимог чинного
законодавства.

Через канцелярію суду від представника
позивача надійшло клопотання про
призначення по справі експертизи
об'єктів інтелектуальної власності та
доручити її проведення Харківському
НДІСЕ ім. заслуженого професора М.С.
Бокаріуса. На вирішення експерта
представник позивача прохав поставити
наступне питання: чи є позначення по
заявці № m2011 03656 від 11.03.2011 року таке, що
набуло розрізняльної здатності на
території України внаслідок його
тривалого використання позивачем -
товариством з обмеженою
відповідальністю "Брендмастер",
стосовно товарів 6 класу МКТП: пружини
металеві; сталеві смуги; сталеві
пластини, стосовно товарів 12 класу
МКТП: амортизатори (ударопоглиначі)
підвісок до транспортних засобів;
амортизатори (ударопоглиначі) пружинні
до транспортних засобів; підвіски
пружинні (ресори) до транспортних
засобів?

Суд вважає дане клопотання
обґрунтованим та підлягаючим
задоволенню з огляду на наступне.

Згідно положень ч.ч. 1-3 ст. 81 КАС
України для з'ясування обставин, що
мають значення для справи і
потребують спеціальних знань у галузі
науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо,
суд може призначити експертизу. Особи,
які беруть участь у справі, мають право
подати суду питання, на які потрібна
відповідь експерта. Кількість і зміст
питань, за якими має бути проведена
експертиза, визначаються судом. Особи,
які беруть участь у справі, мають право
просити суд призначити експертизу і
доручити її проведення відповідній
експертній установі або конкретному
експерту.

Правові, організаційні і фінансові
основи судово-експертної діяльності з
метою забезпечення правосуддя України
незалежною, кваліфікованою і
об'єктивною експертизою, орієнтованою
на максимальне використання досягнень
науки і техніки визначає Закон України
«Про судову експертизу»від 25.02.1994р.
№4038, у ст.1 якого вказано, що судова
експертиза - це дослідження експертом
на основі спеціальних знань
матеріальних об'єктів, явищ і процесів,
які містять інформацію про обставини
справи, що перебуває у провадженні
органів дізнання, попереднього
слідства чи суду.

Для вирішення питання, яке прохає
поставити позивач перед експертом, суд
вважає за необхідне призначити
експертизу об'єктів інтелектуальної
власності.

Також суд вважає за доцільним,
враховуючи місцезнаходження сторін та
суду, доручити проведення експертизи
Харківському НДІСЕ ім. заслуженого
професора М.С. Бокаріуса.

А оскільки для проведення зазначеної
експертизи потрібний значний час, на
час проведення експертизи провадження
по справі слід зупинити.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має
право зупинити провадження у справі у
разі призначення судом експертизи - до
одержання її результатів.

Керуючись положеннями ст.ст. 81, 156, 160, 165,
186 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити по справі експертизу
об'єктів інтелектуальної власності,
проведення якої доручити Харківському
НДІСЕ ім. заслуженого професора М.С.
Бокаріуса.

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

На роз'яснення експерта поставити таке
питання: чи є позначення по заявці № m2011
03656 від 11.03.2011 року таке, що набуло
розрізняльної здатності на території
України внаслідок його тривалого
використання позивачем - товариством з
обмеженою відповідальністю
"Брендмастер", стосовно товарів 6 класу
МКТП: пружини металеві; сталеві смуги;
сталеві пластини, стосовно товарів 12
класу МКТП: амортизатори
(ударопоглиначі) підвісок до
транспортних засобів; амортизатори
(ударопоглиначі) пружинні до
транспортних засобів; підвіски
пружинні (ресори) до транспортних
засобів?

Витрати, пов'язані із проведенням
судової експертизи, покласти на
позивача.

Для проведення експертизи направити
матеріали справи № 820/9309/13-а до ХНДІСЕ
ім. заслуженого професора М.С.
Бокаріуса.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі апеляційної скарги в
п'ятиденний строк з дня її проголошення
та з дня отримання копії ухвали, у разі
постановлення ухвали у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує.

Якщо суб'єкта владних повноважень, у
випадках та порядку, передбаченому
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строків для подачі
апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Шевченко О.В.

Судді
Мар'єнко Л.М.

Мельников Р.В.