Справа № 1570/58/2011
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/58/2011
УХВАЛА

18 березня 2014 року
м.Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючої судді Катаєвої Е.В.

секретаря Швеця В.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання про призначення
судово-економічної експертизи по
адміністративній справі за позовом СП
«Панком-Юн» до СДПІ з обслуговування
ВПП у м. Одесі МГУМ, головного
управління Державної казначейської
служби України в Одеській області за
участі Прокуратури Одеської області
про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного
адміністративного суду знаходиться
адміністративна справа № 2а/1570/58/2011 за
позовом СП «Панком-Юн» до СДПІ з
обслуговування ВПП у м. Одесі МГУМ, ГУ
Державної казначейської служби
України в Одеській області за участі
Прокуратури Одеської області про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень.

17.03.2014 року до суду надійшло
клопотання СП «Панком-Юн» (вхідний
№6296/14) про призначення
судово-економічної експертизи, перед
якою поставити наступні запитання:

- чи підтверджуються
документально висновки акта
Спеціалізованої державної податкової
інспекції по роботі з великими
платниками податків у місті Одесі
№668/16-1/22447150/37 від 16.11.2010 року про
завищення спільним
українсько-англійським підприємством
«Панкон-Юн» у вигляді товариства з
обмеженою відповідальністю заявленої
суми бюджетного відшкодування з
податку на додану вартість за періоди:
квітень 2010 року, червень 2010 року та
липень 2010 року;

- чи підтверджуються документально
висновки акта Спеціалізованої
державної податкової інспекції по
роботі з великими платниками податків
у місті Одесі №668/16-1/22447150/37 від 16.11.2010
року завищення спільним
українсько-англійським підприємством
«Панкон-Юн» у вигляді товариства з
обмеженою відповідальністю залишку
від'ємного значення податку на додану
вартість, який після бюджетного
відшкодування включається до складу
податкового кредиту наступного
податкового періоду (рядок 26
декларації з податку на додану
вартість) за періоди: квітень 2010 року,
червень 2010 року та липень 2010 року;

- чи підтверджуються документально
висновки акта Спеціалізованої
державної податкової інспекції по
роботі з великими платниками податків
у місті Одесі №668/16-1/22447150/37 від 16.11.2010
року заниження спільним
українсько-англійським підприємством
«Панкон-Юн» у вигляді товариства з
обмеженою відповідальністю об'єкта
оподаткування податком на додану
вартість і донарахування до сплати до
бюджету подутку на додану вартість за
періоди: травень 2010 року, червень 2010
року та липень 2010 року.

До судового засідання яке було
призначене на 18.03.2014 року представник
ГУ ДКС України в Одеській області та
представник Прокуратури Одеської
області не з'явились були повідомлені
належним чином та своєчасно, про
причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача, у судовому
засіданні підтримав вищезазначене
клопотання з підстав наведених у ньому
та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача СДПІ з
обслуговування ВПП у м. Одесі МГУМ
проти задоволення клопотання
заперечувала, зазначивши, що для
підтвердження фінансових операцій між
СП "Панком-Юн" та ТОВ "Панком-Мет" немає
необхідності проведення
судово-економічної експертизи.

Вислухавши думки учасників процесу,
вивчивши матеріали справи в частині, що
стосуються заявленого клопотання, суд
приходить до висновку для вірного,
всебічного і повного зясування
обставин по даній справі необхідно
призначети по справі судово-економічну
експертизу з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.81 КАС України
для з'ясування обставин, що мають
значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо суд
може призначити експертизу.

Судово-економічна експертиза - це
процесуальна дія, що полягає у вивченні
експертом-бухгалтером матеріалів
справи в межах його спеціальних знань
на завдання суду, з метою встановлення
фактичних обставин справи й надання
експертного висновку.

Об'єктом дослідження
судово-економічних експертиз є
інформація, що міститься в певних
процесуальних матеріалах, первинних
зведеннях, звітних бухгалтерських
документах, установчих, реєстраційних,
договірних, фінансових, банківських,
планово-економічних, статистичних,
ревізійних, інвентаризаційних, митних,
приватизаційних, податкових та
подібних їм матеріалах.

Згідно з ч. 3 ст. 81 КАС України особи, які
беруть участь у справі, мають право
просити суд призначити експертизу і
доручити її проведення відповідній
експертній установі або конкретному
експерту.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КАС України
витрати, пов'язані із проведенням
судових експертиз, несе сторона, яка
заявила клопотання про проведення
судової експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної
експертизи потрібний значний проміжок
часу, на період проведення експертизи
провадження по справі слід зупинити,
згідно з ч. 2 ст.156 КАС України, до
одержання її результатів.

Розглянувши поставлені питання,
вислухавши думку учасників процесу,
суд вважає за необхідне задовольнити
клопотання представника позивача про
призначення судово-економічної
експертизи, оскільки висновки експерта
є необхідними для вірного, всебічного
і повного зясування обставин по даній
справі.

На підставі наведеного вище, керуючись
ст.ст. 81, 156, 160, 165, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі №2а/1570/58/2011 за
позовом СП «Панком-Юн» до СДПІ з
обслуговування ВПП у м. Одесі,
головного управління Державної
казначейської служби України в
Одеській області за участі Прокуратури
Одеської області про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень
судово-економічну експертизу, на
вирішення якої поставити наступні
питання:

- чи підтверджуються
документально висновки акта
Спеціалізованої державної податкової
інспекції по роботі з великими
платниками податків у місті Одесі
№668/16-1/22447150/37 від 16.11.2010 року про
завищення спільним
українсько-англійським підприємством
«Панкон-Юн» у вигляді товариства з
обмеженою відповідальністю заявленої
суми бюджетного відшкодування з
податку на додану вартість за періоди:
квітень 2010 року, червень 2010 року та
липень 2010 року;

- чи підтверджуються документально
висновки акта Спеціалізованої
державної податкової інспекції по
роботі з великими платниками податків
у місті Одесі №668/16-1/22447150/37 від 16.11.2010
року завищення спільним
українсько-англійським підприємством
«Панкон-Юн» у вигляді товариства з
обмеженою відповідальністю залишку
від'ємного значення податку на додану
вартість, який після бюджетного
відшкодування включається до складу
податкового кредиту наступного
податкового періоду (рядок 26
декларації з податку на додану
вартість) за періоди: квітень 2010 року,
червень 2010 року та липень 2010 року;

- чи підтверджуються
документально висновки акта
Спеціалізованої державної податкової
інспекції по роботі з великими
платниками податків у місті Одесі
№668/16-1/22447150/37 від 16.11.2010 року заниження
спільним українсько-англійським
підприємством «Панкон-Юн» у вигляді
товариства з обмеженою
відповідальністю об'єкта
оподаткування податком на додану
вартість і донарахування до сплати до
бюджету подутку на додану вартість за
періоди: травень 2010 року, червень 2010
року та липень 2010 року.

Проведення
судово-економічної експертизи
доручити судовому експерту
Бочкарьовій Емілії Іванівні (АДРЕСА_1,
тел. НОМЕР_1), свідоцтво НОМЕР_2 дійсне до
20.04.2015 року.

Витрати по проведенню вказаної
експертизи покласти на спільне
українсько-англійське підприємство
«Панкон-Юн» у вигляді товариства з
обмеженою відповідальністю.

Експерта попередити про кримінальну
відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК
України.

Зупинити провадження по справі
№2а/1570/58/2011 за позовом СП «Панком-Юн» до
СДПІ з обслуговування ВПП у м. Одесі
МГУМ, ГУ Державної казначейської
служби України в Одеській області за
участі Прокуратури Одеської області
про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень на час проведення
експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в порядку
ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя
Катаєва Е.В.

Дії

п.3 ч.2 ст. 156 Призначення експертизи.