Справа № 127/2-а-9478/11
Суддя: Борисюк І. Е.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №127/2-а-9478/11
Провадження № 6-а/127/61/14
20 березня 2014 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2014 року
м.
Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області в складі

головуючого судді Борисюк І.Е.

За участю: секретаря Пєскова Є.Д.,

стягувача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Вінниці подання
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Вінницькій області
Сінгаєвської О.М. про встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулась старший
державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Вінницькій області
Сінгаєвська О.М. із поданням про
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Подання мотивоване тим, що у відділі
примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Вінницькій області на
виконанні перебуває виконавчий лист по
справі № 2-а-9478/11, виданий 08.11.2013 року
Вінницьким міським судом Вінницької
області про: «зобов'язати управління
пенсійного фонду України у Ленінському
районі м. Вінниці нарахувати та
виплатити у повному обсязі ОСОБА_1, як
дитині війни, недоплачене 30 %
підвищення пенсії, що передбачене ст. 6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» за період з 18.01.2011 року по
18.06.2011 року (включно). 23.12.2013 року
державним виконавцем винесена
постанова про відкриття виконавчого
провадження. До відділу примусового
виконання рішень надійшов лист
управління ПФУ у Ленінському районі в
м. Вінниці в якому повідомляється, що
управлінням рішення суду виконано
частково, здійснено перерахунок за
період згідно рішення суду та
нараховано борг в сумі 1 450, 52 гривень,
який буде виплачено при наявності
коштів.

Вище викладене й стало підставою для
звернення до суду державного виконавця
із поданням про встановлення способу і
порядку виконання виконавчого листа
Вінницького міського суду Вінницької
області по справі № 2-а-9478/11.

В судове засідання представник
заявника та боржник не з'явились, хоча
про час та місце розгляду справи
повідомлялись завчасно та належним
чином. Представником заявника в
прохальній частині подання зазначено
про розгляд справи у його відсутність.
Боржником про причини неявки суду не
повідомлено.

Стягувач ОСОБА_1 заперечувала щодо
задоволення подання.

Ухвалою суду від 20.03.2014 року Управління
пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Вінниці замінено на його
правонаступника - Управління
пенсійного фонду України в м. Вінниці.

Суд ухвалив провести розгляд справи у
відсутність представника заявника та
боржника, оскільки їх неприбуття у
судове засідання не перешкоджає
судовому розгляду, враховуючи
положення ч. 2 ст. 263 КАС України.

По справі встановлені наступні факти
та відповідні їм правовідносини.

23.12.2013 року старшим державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції у
Вінницькій області Сінгаєвською О.М.
відкрито виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 2-а-9478/11, виданого 08.11.2013 року
Вінницьким міським судом Вінницької
області.

Звертаючись до суду із поданням про
зміну способу і порядку виконання
судового рішення, державний виконавець
посилається на те, що Верховною Радою
України прийнято Закон України від
14.06.2011 року № 3491-VI «Про внесення змін до
Закону України «Про державний бюджет
України на 2011 рік», в прикінцевих
положеннях якого доповнено п. 4, який
передбачає, що норми і положення
статей 39, 50, 51, 52, 54 Закону України «Про
статус та соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», статті 6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» застосовуються в порядку
та розмірах, встановлених Кабінетом
Міністрів України, виходячи з наявного
фінансового ресурсу бюджету
Пенсійного фонду України на 2011 рік.
23.07.2011 року набрала чинності постанова
Кабінету Міністрів України № 745 від
06.07.2011 року «Про встановлення деяких
розмірів виплат, що фінансуються за
рахунок коштів державного бюджету»,
якою було встановлено нові розміри
зазначених виплат. Також, п. 3
Прикінцевих положень Закону України
«Про державний бюджет України на 2012
рік» та Закону України «Про державний
бюджет України на 2013 рік» передбачає,
що норми і положення статей 20-23, 30, 31, 37,
39, 50, 51, 52, 54 Закону України «Про статус
та соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», статті 5 та 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни» застосовуються в порядку та
розмірах, встановлених Кабінетом
Міністрів України, виходячи з наявного
фінансового ресурсу бюджету
Пенсійного фонду України на 2012 та 2013
роки.

Згідно ст. 263 КАС України за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення (відсутність коштів
на рахунку, відсутність присудженого

майна в натурі, стихійне лихо тощо),
державний виконавець може звернутися
до адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд
якої інстанції видав виконавчий лист,
що видав виконавчий лист, із поданням,
а особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також
за ініціативою суду.

15.08.2011 року Ленінським районним судом м.
Вінниці по справі № 2-а-9478/11 прийнято
постанову за позовом ОСОБА_1 до
управління пенсійного фонду України у
Ленінському районі м. Вінниці про
визнання протиправними діяння
(бездіяльність та відмову) щодо
нарахування та сплати щомісячної
державної соціальної допомоги як
дитині війни, зобов'язання нарахувати
та виплатити недоплачену щомісячну
соціальну 30 % надбавку до пенсії, а
також нараховувати і виплачувати її в
подальшому, якою, зокрема, зобов'язано
Управління ПФУ у Ленінському районі м.
Вінниці нарахувати та виплатити у
повному обсязі ОСОБА_1, як дитині війни,
недоплачене 30 % підвищення пенсії, що
передбачене ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» за
період з 18.01.2011 року по 18.06.2011 року
(включно).

Відповідно до Конституції України
судові рішення є обов`язковими до
виконання на всій території України.

З аналізу законодавства слідує, що
зміна способу і порядку виконання
рішення - це прийняття судом нових
заходів для реалізації рішення в разі
неможливості його виконання у порядку
і способом, раніше встановленим.

Державний виконавець в поданні не
зазначила, яким чином можна змінити
спосіб і порядок виконання постанови
Ленінського районного суду м. Вінниці
від 15.08.2011 року іншим чином, ніж
виплачувати передбачені Законом суми.
Не зазначення державним виконавцем,
який саме спосіб чи порядок виконання
рішення суду має бути встановлено
судом, унеможливлює суд вирішити
питання про наявність чи відсутність
правових підстав для зміни способу
виконання судового рішення.

Посилання державного виконавця на
інформаційний лист ВАС України №
846/12/13-13 від 13.06.2013 року є безпідставним,
оскільки даний лист по-перше:
відкликано згідно з листом ВАС України
№ 173/11/14-14 від 11.02.2014 року, а по-друге: він
носить рекомендаційний характер.

В листі від 31.12.2013 року управління ПФУ у
м. Вінниці зазначило, що борг
підраховано, однак нараховано і
виплачено його буде при надходження
бюджетних асигнувань.

Суд звертає увагу на те, що державний
орган не може посилатися на
відсутність коштів, щоб не виплачувати
борг, підтверджений судовим рішенням.
Реалізація особою права, що пов'язане з
отриманням бюджетних коштів, яке
базується на спеціальних та чинних на
час виникнення спірних правовідносин
нормативно-правових актів
національного законодавства, не може
бути поставлена у залежність від
бюджетних асигнувань, тобто посилання
органами державної влади на
відсутність коштів як на причину
невиконання своїх зобов'язань, що
підтверджується практикою
Європейського суду з прав людини
(справа «Кечко проти України» від 08.11.2005
року, справа «Жовнер проти України» від
29.06.2004 року).

Також, Європейський суд з прав людини у
Рішенні від 13.07.2006 року у справі
«Васильєв проти України» зазначив, що
виконання рішення щодо боржника
залишається обов'язком держави.

З огляду на вищенаведене, держава
повинна виконувати взяті на себе
зобов'язання та не може посилатися на
власне порушення зобов'язань для
запобігання відповідальності
(постанова ЖААС від 29.05.2012 року у справі
№ 0670/11533/11).

Застосування судами при розгляді справ
Конвенції прав людини та
основоположних свобод та практики
Європейського Суду як джерела права
передбачене ст. 17 Закону України «Про
виконання рішень та застосування
практики Європейського суду з прав
людини».

Відтак, відсутність бюджетних коштів
не може бути підставою для невиконання
судового рішення, яке набрало законної
сили.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному
порядку, визначено Законом України
«Про виконавче провадження».

Окрім того, ст. 263 КАС України
передбачено зміну способу і порядку
виконання судового рішення, а не
виконавчого листа, як то зазначено
державним виконавцем в прохальній
частині подання.

Враховуючи вище викладене, суд
приходить до висновку, що подання про
встановлення способу і порядку
виконання рішення суду є
необґрунтованим, а тому не підлягає
задоволенню.

На підставі вище наведеного та
керуючись ст. 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Вінницькій області
Сінгаєвської О.М. про встановлення
способу і порядку виконання
виконавчого листа Вінницького
міського суду Вінницької області №
2-а-9478/11 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі, якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: