Справа № 639/10666/13-а
Суддя: Труханович В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року Жовтневий районний
суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді
Труханович В.В.

за участю секретаря - Черненко
К.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Харкові справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Харкова, 3-ті особи
Державне підприємство «Харківський
приладобудівний завод ім.. Т.Г.
Шевченко», Управління праці та
соціального захисту населення
адміністрації Жовтневого району
Харківської міської ради про визнання
дій протиправними та зобов'язання
вчинити певні дії, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого
районного суду м. Харкова, як
адміністративного суду, з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Харкова, 3-ті особи
Державне підприємство «Харківський
приладобудівний завод ім.. Т.Г.
Шевченко», Управління праці та
соціального захисту населення
адміністрації Жовтневого району
Харківської міської ради про визнання
дій протиправними та зобов'язання
вчинити певні дії, в якому просив суд,
визнати неправомірними дії УПФУ в
Жовтневому районі м. Харкова щодо
відмови у перерахунку та виплати
пенсії згідно довідки №014-1038 від 24.05.2013
року, виданої ДП «Харківським
приладобудівним заводом ім. Т.Г.
Шевченко». Зобов'язати УПФУ в
Жовтневому районі м. Харкова прийняти
довідку видану ДП «Харківським
приладобудівним заводом ім. Т.Г.
Шевченко» №014-1038 від 24.05.2013 року,
перерахувати та виплачувати йому
пенсію, як учаснику ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській
АЕС, відповідно до постанови КМУ від
23.11.2011 року №1210 з 30.07.2012 року без
кінцевої дати перерахунку.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що
він є учасником ліквідації аварії на
ЧАЕС, та його віднесено до першої
категорії осіб, які постраждали
внаслідок аварії на ЧАЕС, а також
інвалідом другої групи внаслідок
Чорнобильської катастрофи.

Позивач зазначає, що з виходом на
пенсію він перебуває на обліку і
отримує пенсію по інвалідності
внаслідок Чорнобильської аварії в УПФУ
в Жовтневому районі м. Харкова, як
інвалід другої групи.

У зв'язку з розсекреченням нормативних
документів по оплаті праці громадянам,
які брали участь у ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС позивачу було
перераховано заробітну плату за період
його роботи по ліквідації аварії на
ЧАЕС.

ОСОБА_1 звернувся до ДП «ХПЗ ім. Т.Г.
Шевченко» та отримав довідку щодо
перерахування заробітної плати за
період його роботи по ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС. Після чого
позивач звернувся до УПФУ в Жовтневому
районі м. Харкова з заявою про
перерахунок пенсії, як учаснику
ліквідації аварії на ЧАЕС, але йому
було відмовлено через те, що суми
нарахувань не підтверджуються
первинними документами за
результатами зустрічної перевірки, в
зв'язку з їх відсутністю на
підприємстві.

Позивач вважає дану відмову незаконною
та необґрунтованою, у зв'язку з чим і
був змушений звернутися до суду з даним
позовом.

25 грудня 2013 року представник
відповідача надав суду письмові
заперечення, в яких посилався на те, що
управлінням було здійснено перевірку
та складено акт, яким виявлено, що
первинні бухгалтерські документи на
підставі яких проводилась виплата
заробітної плати ОСОБА_1, а саме
платіжні відомості,
розрахунково-касові ордери за роботу
по ліквідації аварії на ЧАЕС не
збереглися. Наказ на проведення
доплати підприємством не видавався.
Також згідно довідки Центрального
Архіву Міноборони від 27.02.1995 року у
позивача відсутні виїзди в зону ЧАЕС.

Так, рішенням відділу від 11.06.2013 року
ОСОБА_1 було відмовлено у перерахунку
пенсії, оскільки суми нарахувань
заробітної плати за роботу в зоні
відчуження, які включені в довідку ДП
«ХПЗ ім. Т.Г. Шевченка» не
підтверджуються первинними
документами за результатами
зустрічної перевірки у зв'язку з
відсутністю їх на підприємстві. У
зв'язку з чим, представник відповідача
вважає, що у задоволенні позову слід
відмовити.

29 січня 2014 року позивач уточнив позовні
вимоги та додатково вказав в якості
третьої особи Управління праці та
соціального захисту населення
Жовтневого району м. Харкова. В
обґрунтування вимог додатково
зазначив, що його праця за період
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС
повинна бути оплачена згідно з
вимогами постанов та розпоряджень, з
яких знято гриф «таємно» та «для
службового користування», які
регламентували порядок оплати праці у
30-ти кілометровій зоні відчуження.

Представником третьої особи суду були
надані письмові пояснення, в яких
зазначено, що в травні 2013 року ОСОБА_1
звернувся до ДП «ХПЗ ім. Т.Г. Шевченка» з
вимогою зробити перерахунок
заробітної плати за час роботи в зоні
відчуження. На підставі цієї заяви
підприємством було зроблено
перерахунок. Водночас представник
зазначає, що діючим законодавством не
передбачено обов'язкове підвищення
тарифної ставки до 100% і підвищення
граничного розміру премій до 60%
тарифної ставки всім працівникам
підприємств, установ, організації, що
виконували роботи, пов'язані з
ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС і
що перерахунок заробітної плати ОСОБА_1
можливо робити за наявності табелю
обліку робочого часу за період роботи в
зоні відчуження, завіреного
підприємством, установою чи
організацією, що відповідали за
конкретні роботи в зоні відчуження, чи
іншого документу первинного
бухгалтерського обліку, складеного в
рік виконання робіт, пов'язаних з
ліквідацією аварії на ЧАЕС, а позивачем
не були надані вищевказані документи і
крім того на підприємстві вістуні
документи, які підтверджують дні
виїзду в зону небезпеки.

Позивач та його представник, ОСОБА_4,
який діє на підставі довіреності від
08.08.2011 року в судовому засіданні позов
підтримали, просили суд його
задовольнити в повному обсязі з
підстав, викладених в позовній заяві.

Представники відповідача Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Харкова Квасняк А.С., яка діє
на підставі довіреності від 29.01.2014 року,
та Кузнєцова Л.А, яка діє на підставі
довіреності від 03.02.2014 року в судовому
засіданні проти позову заперечували,
просили суд відмовити в його
задоволенні з підстав, викладених в
письмових запереченнях.

Представник третьої особи ДП «ХПЗ ім.
Т.Г. Шевченко», Омельченко І.В., яка діє
на підставі довіреності від 14.01.2014 року
в судовому засіданні позов підтримала,
надала пояснення тотожні, викладеним в
письмових поясненнях.

Представник третьої особи УПСЗН
адміністрації Жовтневого району ХМР в
судове засідання не з'явилася, про день,
час та місце судового засідання
повідомлена належним чином, причини
неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України,
неприбуття в судове засідання без
поважних причин представника сторони
або третьої особи, які прибули в судове
засідання, або неповідомлення ним про
причини неприбуття не є перешкодою для
розгляду справи. Проте за клопотанням
сторони та з урахуванням обставин у
справі суд може відкласти її розгляд.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи та
прийнявши до уваги заперечення
відповідача та пояснення третьої
особи, приходить до висновку про не
обґрунтованість позовних вимог та
необхідність відмовити у їх
задоволенні, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій.

Згідно зі ст. 6 КАС України кожна особа
має право в порядку, встановленому цим
кодексом, звернутися до
адміністративного суду, якщо вважає, що
рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Частиною 1 ст.17 КАС України визначено,
що юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.

Відповідно до ч.2 ст.17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема, спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Згідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Судом встановлено, що 24.08.1977 року ОСОБА_1
був прийняти на роботу у Харківський
приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка
на посаду налаштовувача електричного
устаткування.

17 жовтня 1994 року позивач був звільнений
з займаної посади за власним бажанням.

На теперішній час ОСОБА_1 перебуває на
обліку в УПФУ в Жовтневому районі м.
Харкова з 26.12.1991 року та отримує пенсію
по інвалідності 2 групи внаслідок
Чорнобильської катастрофи.

Згідно посвідчення першої категорії
серії НОМЕР_1 від 31.03.1993 року ОСОБА_1 є
громадянином, який постраждав
внаслідок Чорнобильської катастрофи.
(а.с. 8)

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 14 ЗУ «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», для
встановлення пільг і компенсацій
визначаються такі категорії осіб, які
постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи: 1) інваліди
з числа учасників ліквідації наслідків
аварії на Чорнобильській АЕС та
потерпілих від Чорнобильської
катастрофи, щодо яких встановлено
причинний зв'язок інвалідності з
Чорнобильською катастрофою, хворі
внаслідок Чорнобильської катастрофи
на променеву хворобу, - категорія 1.

Експертним висновком від 22.01.1992 року
встановлено, що захворювання ОСОБА_1
пов'язано з дією іонізуючих та інших
шкідливих факторів під час виконання
робіт з ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС. (а.с. 11)

Згідно довідки серії МСЕ №003997, ОСОБА_1
встановлена друга група інвалідності
внаслідок захворювання, отриманого під
виконання робіт з ліквідації наслідків
Чорнобильської катастрофи, з 01.07.2004
року та безстроково. (а.с. 9)

Згідно довідки №032350 ступінь втрати
працездатності ОСОБА_1 встановлена у
розмірі 80% безстроково. (а.с. 10)

З матеріалів справи вбачається, що
позивач звернувся до ДП «ХПЗ ім. Т.Г.
Шевченко» із заявою про надання
довідки про заробітну плату за час
виконання робіт з ліквідації наслідків
на ЧАЕС.

Відповідно до ч. 4 ст. 15 ЗУ «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», видача довідок про
період роботи (служби) по ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській
АЕС, а також на територіях
радіоактивного забруднення, про
заробітну плату за цей період
здійснюється підприємствами,
установами та організаціями
(військкоматами), а про період
проживання на територіях
радіоактивного забруднення,
евакуацію, відселення, самостійне
переселення - органами місцевого
самоврядування.

Так, ДП «ХПЗ ім. Т.Г. Шевченко» провів
відповідні розрахунки, та надав
позивачу довідку №014-038 від 24.05.2013 року
про фактичну заробітну плату за роботу
в зоні відчуження із якої визначається
пенсія разом з розрахунком заробітної
плати. (а.с. 13,14)

Як пояснила в судовому засіданні
представник ДП «ХПЗ ім. Т.Г. Шевченка»
дана довідка складена без врахування
кількості годин, відпрацьованих на
роботі з ліквідації наслідків аварії
на ЧАЕС та без врахування зони
відчуження.

29 травня 2013 року позивач звернувся до
УПФУ в Жовтневому районі м. Харкова з
заявою про прийняття довідки та
здійснення перерахунку пенсії.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», перерахунок пенсій за
віком, по інвалідності, в разі втрати
годувальника, за вислугу років,
призначених до набрання чинності цим
Законом, здійснюється за нормами
цього Закону на підставі документів
про вік, страховий стаж, заробітну
плату (дохід) та інших документів, що
знаходяться на час перерахунку в
пенсійній справі та відповідають
вимогам законодавства, що діяло
раніше, а також додаткових
документів, одержаних органами
Пенсійного фонду.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЗУ «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», підставами для
визначення статусу учасника
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС є період роботи
(служби) у зоні відчуження, що
підтверджено відповідними
документами.

Відповідно до п. 38 Порядку подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», затверджених постановою
Правління Пенсійного фонду України від
25.11.2005 № 22-1, при прийманні документів
орган, що призначає пенсію: а)
перевіряє правильність оформлення
заяви, відповідність викладених у ній
відомостей про особу даним паспорта та
документам про стаж; б) здійснює
попередню правову експертизу змісту і
належного оформлення представлених
документів; в) перевіряє правильність
копій відповідних документів, фіксує
й засвідчує виявлені розходження.
Орган, що призначає пенсію, має
право вимагати від підприємств,
установ та організацій, фізичних осіб
дооформлення в трьохмісячний термін з
дня подання заяви прийнятих і
подання додаткових документів, а
також перевіряти в необхідних випадках
обґрунтованість їх видачі; г) видає
пам'ятку пенсіонеру (додаток 6), копія
якої зберігається у пенсійній справі.

На підставі зазначених вимог закону,
УПФУ в Жовтневому районі м. Харкова
провело перевірку, про що було складено
відповідний акт.

Згідно акту зустрічної перевірки, було
проведено перевірку бухгалтерських
документів по нарахуванню заробітної
плати ОСОБА_1, працюючому у ДП «ХПЗ ім.
Т.Г. Шевченка», та з 11.12.1988 року по 10.04.1989
року працюючому на ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській
АЕС.

Перевіркою встановлено, що первинні
бухгалтерські документи за якими
проводились виплати заробітної плати
ОСОБА_1 (платіжні відомості, видаткові
касові ордери) за працю з ліквідації
аварії на ЧАЕС не збереглися. (а.с. 33)

Також відповідачем було надано довідку
з Центрального архіву Міністерства
оборони України від 27.02.1995 року №51/919, з
якої вбачається, що у ОСОБА_1 відсутні
накази по виїздам на ЧАЕС за період з
11.08.1987 року по 14.05.1989 року. (а.с. 35)

На підставі цих документів, 11.06.2013 року
УПФУ в Жовтневому районі м. Харкова
було прийнято рішення про відмову
ОСОБА_1 в перерахунку пенсії від
заробітної плати згідно заяви від
29.05.2013 року, оскільки суми нарахувань
заробітної плати за роботу в зоні
відчуження, які включені в довідку
№014-1038 від 24.05.2013 року, видану ДП «ХПЗ ім.
Т.Г. Шевченка», не підтверджуються
первинними документами, в зв'язку з їх
відсутністю. (а.с. 18)

Позивач, вважаючи дану відмову
незаконною, та такою що порушує його
права, і звернувся до суду з даним
позовом.

Але, суд не може погодитися з доводами
позивача та його представника,
оскільки, як було встановлено у рішенні
вище, відсутні первинні документи, які
підтверджували б кількість годин праці
позивачу в зоні відчуження.

В судовому засіданні позивач пояснив,
що в нього також відсутні документи,
які підтверджували б кількість годин
та виходів для ліквідації наслідків
аварії на ЧАЕС, а довідка ДП «ХПЗ ім. Т.Г.
Шевченка» надана на підставі
розрахунку заробітної плати без
врахування кількості відпрацьованого
часу з ліквідації наслідків аварії на
ЧАЕС.

Крім того, згідно довідки ДП «ХПЗ ім.
Т.Г. Шевченка» від 03.03.2014 року №014-310,
ОСОБА_1 був повідомлений, що
перерахунок заробітної плати можливо
зробити за наявності табелю обліку
часу за період роботи в зоні
відчуження, завіреного підприємством,
установою, організацією, що
відповідали за конкретні роботи в зоні
відчуження, чи іншого документа
первинного бухгалтерського обліку
складеного в рік виконання робіт,
пов'язаних з ліквідацією аварії на
ЧАЕС, але зазначені документи відсутні.
Відсутні також і документи, які
підтверджували б дні виїзду в зону
небезпеки.

В судовому засіданні представник ДП
«ХПЗ ім. Т.Г. Шевченка» підтвердила
обставини, викладені в довідці.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Отже, викладене дає підстави вважати
суду, що УПФУ в Жовтневому районі м.
Харкова діяло в межах свої повноважень,
а відмова у проведенні перерахунку
була обґрунтована, оскільки відсутні
будь-які докази участі ОСОБА_1 у
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 2, 6, 11, 12, 17-19, 71, 72, 122, 128,
130, 158 КАС України, ст. 14, 15 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», ст. 43 ЗУ
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», Порядком
подання та оформлення документів для
призначення (перерахунку) пенсій
відповідно до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», затверджених постановою
Правління Пенсійного фонду України від
25.11.2005 № 22-1 , суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м. Харкова,
3-ті особи Державне підприємство
«Харківський приладобудівний завод
ім.. Т.Г. Шевченко», Управління праці та
соціального захисту населення
адміністрації Жовтневого району
Харківської міської ради про визнання
дій протиправними та зобов'язання
вчинити певні дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
Апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий
В.В. Труханович