Справа № 369/12638/13-а
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/71/14
ПОСТАНОВА

іменем України

27.01.2014 року Києво-Святошинський
районний суд Київської області у
складі головуючої судді Ковальчук Л.М.,
при секретарі Рябець А.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Києві адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Гатненської
сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області про визнання
дій суб'єкта владних повноважень
протиправними, скасування рішення та
зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В
И В:

У грудні 2013 року позивач ОСОБА_1
звернувся із позовом до Гатненської
сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області про визнання
дій суб'єкта владних повноважень
протиправними, скасування рішення та
зобов'язання вчинити дії, посилаючись
на те, що реалізовуючи своє
конституційне право в порядку вимог ст.
118 Земельного кодексу України в 2013 році
він звернувся до Гатненської сільської
ради Києво-Святошинського району із
клопотанням та доданими до нього
графічними матеріалами щодо отримання
ним безоплатно у власність земельної
ділянки для ведення садівництва на
території с. Гатне,
Києво-Святошинського району, Київської
області.

Рішенням Гатненської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області від 11 жовтня 2013 року за № 34 його
клопотання було залишено без
задоволення.

У поданому клопотанні він просив
визначити та виділити йому у власність
земельну ділянку, для ведення
садівництва на території с. Гатне.

Внаслідок неправомірних дій
Гатненської сільської ради
Києво-Святошинського району йому було
відмовлено у задоволенні клопотання
про отримання у власність земельної
ділянки, чим були порушені його права
та законні інтереси, гарантовані
Конституцією України та нормами
чинного законодавства України.

Підставою відмови у наданні дозволу на
отримання земельної ділянки може бути
лише невідповідність місця
розташування об'єкта вимогам законів.
Однак у своєму клопотанні він вказав
всі необхідні дані та обґрунтував своє
право на безоплатне отримання у
власність земельної ділянки, але у
задоволені клопотання йому відмовили.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просив
визнати протиправними дії Гатненської
сільської ради щодо відмови у
задоволенні клопотання про надання
безоплатно у власність земельної
ділянки, орієнтовною площею 0,12 га для
ведення садівництва; визнати
протиправними та скасувати рішення № 34
від 11 жовтня 2013 року Гатненської
сільської ради Києво-Святошинського
району 25-ї сесії 6-го скликання щодо
розгляду його клопотання; зобов'язати
Гатненську сільську раду винести на
засідання чергової сесії Гатненської
сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області та розглянути
подане ним клопотання у відповідності
до норм чинного законодавства;
стягнути понесені судові витрати.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позов підтримав та просив його
задовольнити.

У судове засідання представник
відповідача Гатненської сільської
ради Києво-Святошинського району не
з»явився, про дату, час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
причини неявки суду не відомі. До суду
надані письмові заперечення на
адміністративний позов, в яких
представник відповідача просив у
задоволенні позову відмовити.

Суд, вислухавши думку учасників
процесу, дослідивши письмові матеріали
справи, дійшов висновку, що позов не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що у вересні 2013 року
ОСОБА_1 звернувся до Гатненської
сільської ради з клопотанням та
доданими до нього графічними
матеріалами, стосовно права на
отримання безоплатно у власність
земельної ділянки. У своєму клопотанні
позивач просив погодити та виділити
йому земельну ділянку, орієнтовним
розміром до 0,12 га в межах села Гатне,
Києво-Святошинського району, Київської
області з цільовим призначенням для
ведення садівництва.

Рішенням 25 сесії 6 скликання № 34 від 11
жовтня 2013 року Гатненська сільська
рада Києво-Святошинського району
Київської області, розглянувши
звернення ОСОБА_1 щодо відведення йому
земельної ділянки у власність,
орієнтовним розміром до 0,12 га в с. Гатне
для ведення садівництва, залишила його
клопотання без задоволення.

Згідно вимог ч. 6 ст. 118 Земельного
кодексу України громадяни, зацікавлені
в одержанні безоплатно у власність
земельної ділянки із земель державної
або комунальної власності для ведення
фермерського господарства, ведення
особистого селянського господарства,
ведення садівництва, будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибної ділянки), у межах норм
безоплатної приватизації, подають
клопотання до відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування, який передає земельні
ділянки державної чи комунальної
власності у власність відповідно до
повноважень, визначених статтею 122
цього Кодексу. У клопотанні
зазначаються цільове призначення
земельної ділянки та її орієнтовні
розміри. До клопотання додаються
графічні матеріали, на яких зазначено
бажане місце розташування земельної
ділянки, погодження землекористувача
(у разі вилучення земельної ділянки, що
перебуває у користуванні інших осіб) та
документи, що підтверджують досвід
роботи у сільському господарстві або
наявність освіти, здобутої в аграрному
навчальному закладі (у разі надання
земельної ділянки для ведення
фермерського господарства).

Відповідно до вимог п. 7 ст. 118
Земельного кодексу України
відповідний орган виконавчої влади
або орган місцевого самоврядування,
який передає земельні ділянки
державної чи комунальної власності у
власність відповідно до повноважень,
визначених статтею 122 цього Кодексу,
розглядає клопотання у місячний строк
і дає дозвіл на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки або надає мотивовану відмову у
його наданні.

Згідно вимог ч. 1 ст. 116 Земельного
кодексу України громадяни та юридичні
особи набувають права власності та
права користування земельними
ділянками із земель державної або
комунальної власності за рішенням
органів виконавчої влади або органів
місцевого самоврядування в межах їх
повноважень, визначених цим кодексом
або за результатами аукціону.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 24 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» органи місцевого
самоврядування та їх посадові особи
діють лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, передбачені
Конституцією і законами України, та
керуються у своїй діяльності
Конституцією і законами України,
актами Президента України, Кабінету
Міністрів України, а в Автономній
Республіці Крим - також
нормативно-правовими актами Верховної
Ради і Ради міністрів Автономної
Республіки Крим, прийнятими у межах
їхньої компетенції.

Відповідно до вимог ст. 26 Закону
України «Про місцеве самоврядування»
виключно на пленарних засіданнях
сільської, селищної, міської ради
вирішуються питання: п. 34) вирішення
відповідно до закону питань
регулювання земельних відносин.

Згідно вимог ст. 59 Закону України «Про
місцеве самоврядування» рада в межах
своїх повноважень приймає нормативні
та інші акти у формі рішень.

Як вбачається з матеріалів справи
позивач звернувся до відповідача з
клопотанням про отримання безоплатно у
власність земельної ділянки
орієнтовним розміром до 0,12 га в с.
Гатне, для ведення садівництва, однак
рішенням Гатненської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області від 11 жовтня 2013 року за № 34
ОСОБА_1 відмовлено в його клопотанні
про передачу безоплатно у власність
земельної ділянки орієнтовними
розмірами 0,12 га в с. Гатне, з цільовим
призначенням для ведення садівництва,
з посиланням на те, що в доданому до
заяви графічному матеріалі не
визначено бажаного місця розташування
земельної ділянки.

Суд, дослідивши матеріали справи
дійшов висновку, що рішення сільської
ради не підлягає скасуванню, а вимоги
позивача задоволенню, оскільки в
порушення норм ст. 118 ЗК України до
поданого клопотання позивачем не були
додані графічні матеріали, на яких
зазначено бажане місце розташування
земельної ділянки. Позивачем було
подане клопотання, до якого додано
графічне зображення всього населеного
пункту.

Отже рішення Гатненської сільської
ради від 11 жовтня 2013 року було прийнято
правомірно, у відповідності до вимог ч.
7 ст. 118 Земельного кодексу України, з
відповідним посиланням на норми
чинного законодавства, у зв'язку з
невідповідністю місця розташування
об'єкта, а отже вимога позивача щодо
скасування даного рішення не підлягає
до задоволення.

Згідно вимог ч. 1 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку, що подане позивачем
клопотання про отримання безоплатно у
власність земельної ділянки
розглянуте відповідачем в спосіб та
порядок передбачений чинним
законодавством України,
протиправності оскаржуваних позивачем
дій та рішень Гатненської сільської
ради Києво-Святошинського району
Київської області судом не
встановлено.

Відповідно до вимог ст. 94 КАС України у
зв'язку з відмовою в задоволенні позову
судові витрати по сплаті судового
збору стягненню не підлягають.

Отже, оцінюючи докази в їх сукупності,
суд дійшов висновку про відмову у
задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 2, 81, 116, 118, 121, 122, 152, 158
Земельного кодексу України, ст. ст. 71, 94,
159, 160, 167 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В
И В:

У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду
може бути подана до Київського
апеляційного адміністративного суду
через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Суддя
Ковальчук Л.М.