overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/1047/14
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1047/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 березня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., ознайомившись з позовною заявою
Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції до
Шепетівського військового лісництва
Державного підприємства
"Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Шепетівського військового лісництва Державного підприємства
"Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат", код ЄДРПОУ про стягнення 10932,07 грн. податкового боргу.

За змістом ч.3 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі-КАС України) здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки
(адміністративна процесуальна дієздатність), належить юридичним особам.

Шепетівське військове лісництво
Державного підприємства
"Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат", зазначене у адміністративному позові як відповідач, не зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що підтверджується Спеціальним витягом з
ЄДР від 18.03.2014 року.

Натомість, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців зареєстроване державне підприємство
"Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат", місцезнаходженням якого є: 76014, Івано-Франківська обл., м.Івано-Франківськ, вул. Л.Ребета,6.

Відтак, належним відповідачем за вказаним позовом може були лише юридична особа - державне підприємство
"Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат".

В силу ч.1 ст.19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки, належним відповідачем за даним позовом є ДП "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат", вирішення даного спору належить до компетенції
Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Відповідно до п. 6 ч. 3 статті 108 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи викладене, слід повернути позовну заяву позивачеві як таку, яка не підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути Козятинській об'єднаній державній податковій інспекції

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук"Згідно з оригіналом" Суддя
Справа № 805/1264/14
Суддя: Міронова Г.М.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 березня 2014 р. справа № 805/1264/14

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Міронова Г.М. Суддя-доповідач
Донецького апеляційного адміністративного суду Міронова Г.М., розглянувши апеляційну скаргу
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.
Красноармійську Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2014 року у справі № 805/1264/14 (суддя І інстанції Кравченко Т.О.) за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.
Красноармійську Донецької області про стягнення заборгованості в сумі 8011,13 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2014 року у справі № 805/1264/14 адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в м.
Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області задоволено частково.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу. Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суд зазначає, що подана відповідачем апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на те, що апелянтом не надано документів, які зазначені у додатках до апеляційної скарги, а саме копій апеляційної скарги для учасників процесу, про що свідчить акт від 12 березня 2014 року про нестачу документів при відкриванні конверту (том 2 а.с. 61).

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. 108, 187, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунальної установи «Муніципальне будівництво»
Макіївської міської ради на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року у справі № 805/10253/13-а - залишити без руху.

Скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки в строк семи днів з дня отримання копії ухвали шляхом надання копій апеляційної скарги в одному примірнику.

Роз'яснити заявникові, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач:
Міронова Г.М.
Справа № 822/844/14
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/844/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 березня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду
України у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 05 березня 2014 року суд зобов'язав позивача усунути недоліки у позові та надав йому строк для їх виправлення. Позивач виконав вимогу суду.

Таким чином, адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107
КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1756,80 грн.

Призначити судове засідання на 01.04.2014 р. о 09:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук"Згідно з оригіналом" Суддя
Справа № 822/705/14
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/705/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року 10:10м. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Ковальчук О.К. розглянув у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

ВСТАНОВИВ :

В поданій до суду позовній заяві позивач просить припинити підприємницьку діяльність відповідача на підставі ч.2 ст.46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" у зв'язку з неподанням протягом року податкової звітності.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження відповідач отримала 28.02.2014 року, заперечення проти позову у встановлений 10-ти денний термін до суду не надала.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку та сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до відомостей з ЄДР відповідач зареєстрований як фізична особа - підприємець 01.06.2010 року виконкомом Хмельницької міської ради.
Податкову звітність не подає до органу державної податкової служби з 19.07.2011 року, що підтверджується довідкою №285 від 26.12.2013 року.

Згідно п.16.1.3. ст.16 Податкового кодексу
України від 02 грудня 2010 року N 2755-VI платник податків зобов"язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Частиною 2 ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" передбачено, що неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Факт порушення відповідачем строків подання податкової звітності підтверджується матеріалами справи, тому позовні вимоги слід задовольнити.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94
КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись ч.2 ст.46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців", ст.ст.4, 99, 100, 158 - 163, 183-2, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Надіслати копію постанови
Хмельницькому міськрайонному управлінню юстиції.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання. Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук"Згідно з оригіналом" Суддя
Справа № 822/1065/14
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1065/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 березня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду
України у м. Хмельницькому до
Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про визнання дій незаконними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про визнання дій незаконними та скасування постанови.

Призначити судове засідання на 25.03.2014 р. о 12:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Позивачеві надати в судове засідання докази вручення вимоги про сплату боргу №Ф-5711 від 06.09.2011 року боржнику.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук"Згідно з оригіналом" Суддя
Справа № 822/1089/14
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1089/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 березня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Полонському районі до відкритого акціонерного товариства
"Полонське автопідприємство № 16844" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Полонському районі до відкритого акціонерного товариства "Полонське автопідприємство № 16844" про стягнення заборгованості в сумі 4469,93 грн.

Призначити судове засідання на 01.04.2014 р. о 09:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Позивачеві надати суду, до початку слухання справи, відомості про фактичні витрати на виплату і доставку пенсій за віком призначених на пільгових умовах працівникам ВАТ
"Полонське автопідприємство №16844" та довідки про пільговий характер роботи.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук"Згідно з оригіналом" Суддя
Справа № 553/2640/13-а
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 березня 2014 р.Справа № 553/2640/13-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старостін В.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Ленінського районного суду м. Полтава від 13.11.2013р. по справі № 553/2640/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України Ленінського району в м.Полтаві

про перерахунок пенсії учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтава від 13.11.2013р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України Ленінського району в м.Полтаві про перерахунок пенсії учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС залишено без розгляду. .

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Ленінського районного суду м. Полтава від 13.11.2013р. по справі № 553/2640/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України Ленінського району в м.Полтаві про перерахунок пенсії учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Старостін В.В.

Помічник судді: Алійнікова Н.В.
Справа № 2036/2а-4817/11
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 березня 2014 р.Справа № 2036/2а-4817/11
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Курило Л.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської області на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 02.12.2013р. по справі № 2036/2а-4817/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Чугуївському районі
Харківської області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 02.12.2013р. відмовлено у задоволенні заяви
Управління Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської області про поворот виконання постанови у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Чугуївському районі
Харківської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати перерахунок пенсії .

На зазначену ухвалу суду
Управлінням Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської області подано апеляційну скаргу.

Також апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на апеляційне оскарження, на які посилаєтсья як на поважні, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у клопотанні доводів і з того, чи мав заявник за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на апеляційне оскарження

Враховуючи, що доводи заявника знаходять своє підтвердження, судова колегія приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської області на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 02.12.2013р. по справі № 2036/2а-4817/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати перерахунок пенсії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Курило Л.В.
Справа № 631/1425/13-ц
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 березня 2014 р.Справа № 631/1425/13-ц
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Курило Л.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Нововодолазького районного суду Харківської області від 18.02.2014р. по справі № 631/1425/13-ц

за позовом ОСОБА_1

до Нововодолазької селищної ради
Нововодолазького району Харківської області

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Нововодолазького районного суду Харківської області від 18.02.2014р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до
Нововодолазької селищної ради
Нововодолазького району Харківської області про скасування рішення .

На зазначену постанову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Нововодолазького районного суду Харківської області від 18.02.2014р. по справі № 631/1425/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району
Харківської області про скасування рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Курило Л.В.
Справа № 816/493/14
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 березня 2014 р.Справа № 816/493/14
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старостін В.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кременчуцької міської ради Полтавської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.02.2014р. по справі № 816/493/14

за позовом Прокурора м. Кременчука
Полтавської області

до Кременчуцької міської ради
Полтавської області

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.02.2014р. позов Прокурора м.
Кременчука Полтавської області до
Кременчуцької міської ради
Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішення задоволено в повному обсязі. .

На зазначену постанову
Кременчуцькою міською радою
Полтавської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кременчуцької міської ради Полтавської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.02.2014р. по справі № 816/493/14 за позовом
Прокурора м. Кременчука Полтавської області до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Старостін В.В.

Помічник судді: Алійнікова Н.В.