overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/9184/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/9184/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 березня 2014 року м. Київ К/800/4320/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова

на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2013 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року

у справі № 820/9184/13-а

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 січня 2014 року, касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова, залишено без руху, як таку, що подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу адміністративного судочинства України. Заявнику запропоновано навести суду інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки зазначені ним у касаційній скарзі підстави визнані судом не поважними, строком до тридцяти днів з моменту отримання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, ухвалу Вищого адміністративного суду України від 22 січня 2014 року про усунення недоліків скаржник отримав 31 січня 2014 року, проте, станом на 20 березня 2014 року жодним чином не відреагував.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником повторно не наведено поважних підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року у справі № 820/9184/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 2а/1412/1126/12
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 березня 2014 року м. Київ
К/800/2821/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі м. Миколаєва

на постанову Заводського районного суду міста Миколаєва від 19 грудня 2012 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2013 року

у справі № 2а/1412/1126/12

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.
Миколаєва

про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 січня 2014 року, касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва, залишено без руху, як таку, що подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього
Кодексу адміністративного судочинства
України. Скаржнику запропоновано навести суду інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження терміном до тридцяти днів з моменту отримання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху, оскільки зазначені ним у касаційній скарзі підстави визнані судом не поважними.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, ухвалу Вищого адміністративного суду України від 17 січня 2014 року про усунення недоліків скаржник отримав 24 січня 2014 року, проте, станом на 20 березня 2014 року жодним чином не відреагував.

Відповідно до частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником повторно не наведено поважних підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Заводському районі м.
Миколаєва на постанову Заводського районного суду міста Миколаєва від 19 грудня 2012 року у та ухвалу Харківського
Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2013 року у справі № 2а/1412/1126/12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.Г. Стрелець
Справа № 2а-1535/11
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 березня 2014 року м.
Київ В/800/568/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Солом'янському районі м.
Києва про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О
В И В :

Представника позивача ОСОБА_2 було повідомлено про те, що вказані в ухвалі
Вищого адміністративного суду України від 5 лютого 2014 року недоліки заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 14 листопада 2013 року - мають бути усунуті до 26 лютого 2014 року.

Ухвала про залишення заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 14 листопада 2013 року без руху була отримана представником позивача 11 лютого 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 17 березня 2014 року від заявника будь-яких письмових пояснень чи доповнень до заяви на адресу суду не надійшло.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2
Кодексу

адміністративного судочинства України заява повертається заявнику, якщо останній не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Оскільки, представник позивача
ОСОБА_2 у встановлений строк недоліки не виправив, то заяву слід повернути.

Керуючись статтею 239-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Повернути представнику позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заяву про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Солом'янському районі м.
Києва про визнання дій протиправними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 801/5384/13-а
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 березня 2014 року м. Київ
К/800/7639/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Нижньогірської районної державної адміністрації на постанову Окружного адміністративного суду Автономнорї Республіки Крим від 19 червня 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року у справі за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця" до Управління праці та соціального захисту населення
Нижньогірської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та дій і стягнення,-

в с т а н о в и в:

Управлінням праці та соціального захисту населення Нижньогірської районної державної адміністрації подано до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 лютого 2014 року дану касаційну скаргу залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю її вимогам ч. 5 ст. 213 КАС України (не сплата судового збору) та надано строк на усунення недоліків до 07 березня 2014 року.

Відповідачем 05 березня 2014 року на усунення недоліків до суду направлено заяву про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на призупинення в головному управлінні державної казначейської служби в Нижегорському районі АР Крим видатків згідно постанови КМ України від 03 серпня 2011 року № 845 "Про затверждення Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників".

Виходячи з вимог ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Розглянувши клопотання
Управління праці та соціального захисту населення Нижньогірської районної державної адміністрації про відстрочення сплати судового збору, суд вважає за необхідне його задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 88, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відстрочити Управлінню праці та соціального захисту населення
Нижньогірської районної державної адміністрації сплату судового збору за подання касаційної скарги та продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги до 16 квітня 2013 року.

Роз'яснити, що у випадку невиконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 лютого 2014 року щодо сплати судового збору, касаційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
К.С. Винокуров
Справа № 804/4778/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 лютого 2014 року м. Київ
К/800/5452/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року у справі за позовом Дніпропетровського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах
Головної державної інспекції на автомобільному транспорті до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, третя особа -
Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Дніпропетровській області, про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ФОП ОСОБА_1 подав касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження. Позивач просить поновити строк касаційного оскарження, проте належних доказів щодо поважності причин його пропуску не надав.

Частиною 4 статті 214 КАС України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 31 січня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху, оскільки її подано з пропуском строку касаційного оскарження та не надано належних доказів щодо поважності причин його пропуску.

На виконання вимог ухвали скаржник надіслав до суду клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, в якому зазначив, що копію рішення суду апеляційної інстанції отримав лише 22 січня 2014 року. Проте, доказів щодо недотримання апеляційним судом вимог частини 3 статті 167 КАС
України позивач не надав, отже, не усунув недоліки касаційної скарги в повному обсязі.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 759/11221/13-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 березня 2014 року м. Київ
К/800/4298/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., розглянувши матеріали касаційної скарги прокуратури Святошинського району м.
Києва на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління контролю за благоустроєм Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю
«Астек-Сервіс» про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 31 липня 2013 року позов задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року апеляційну скаргу прокурора
Святошинського району м. Києва на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 31 липня 2013 року повернуто апелянту.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду апеляційної інстанції, прокуратура Святошинського району м.
Києва подала касаційну скаргу до
Вищого адміністративного суду України з пропуском строку на касаційне оскарження. При цьому скаржник не заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та не зазначив підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 23 січня 2014 року касаційна скарга залишена без руху та надано строк для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, зазначення підстав для поновлення такого строку.

Вимоги наведеної ухвали, яка була отримана 27 січня 2014 року, скаржником до встановленого судом строку (з урахуванням часу поштового обігу кореспонденції) - не виконано.

Відповідно до частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів

з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокуратури Святошинського району м.
Києва на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління контролю за благоустроєм Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю
«Астек-Сервіс» про зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Заяць
Справа № 0870/251/12
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"18" березня 2014 р. м. Київ
К/800/65708/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду м.Києва від 30 травня 2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року у справі №0870/251/12 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Торгівельно-промислова компанія «АВО
ПРОМ» до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.Запоріжжя про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України звернулась Державна податкова інспекція у Хортицькому районі м.Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області з касаційною скаргою на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду м.Києва від 30 травня 2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 грудня 2013 року касаційна скарга відповідача була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до 07 лютого 2014 року, у зв'язку з її невідповідністю ст.213 КАС України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 12 лютого 2014 року за клопотанням скаржника було продовжено строк на усунення недоліків до 17 березня 2014 року.

17 березня 2014 року від
Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області служби на адресу Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання про продовження строків на усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин, керуючись ст.102, ст.230
Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Клопотання Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області - задовольнити.

Продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги до 25 квітня 2014 року.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
Н.Є.
Маринчак
Справа № 2а-6138/11 (2а/2214/13/12)
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 березня 2014 року м. Київ
К/800/4303/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Славутському районі м. Славута в Хмельницькій області на постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 лютого 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Славутському районі м.
Славута в Хмельницькій області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Управління
Пенсійного фонду України в
Славутському районі м. Славута в
Хмельницькій області подало касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження. Скаржник не порушував питання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження рішення суду та не зазначав причини його пропуску.

Частиною 4 статті 214 КАС України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 24 жовтня 2012 року касаційну скаргу залишено без руху, оскільки її подано з пропуском строку касаційного оскарження, а питання про поновлення цього строку позивач не заявляв та причини його пропуску не зазначив.

Скаржнику надано строк для подання відповідного клопотання, зазначення підстав поважності причин пропуску строку касаційного оскарження і надання відповідних доказів. Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 29 січня 2014 року.

Проте, відповідач не порушив питання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження та не зазначив причини його пропуску, отже не усунув недоліків касаційної скарги.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Славутському районі м. Славута в
Хмельницькій області на постанову
Славутського міськрайонного суду
Хмельницької області від 08 лютого 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук