overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/6727/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 березня 2014 року м. Київ
К/800/13649/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
"Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" , треті особи - Споживче товариство "Терра старт" ,
Попільнянська селищна рада , Комбінат громадського харчування
Попільнянського районного споживчого товариства про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

В порушення вимог ч. 5 ст. 213 КАС України до поданої касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України,-

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк до 09 квітня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 1522/23313/12 (2а/522/399/13)
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 березня 2014 року м.
Київ К/800/7311/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Приморського районного суду м.Одеси від 21 лютого 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приморської районної державної адміністрації Одеської міської ради, третя особа - ОСОБА_1, про скасування розпорядження,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 лютого 2014 року касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду
України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Приморського районного суду м.Одеси від 21 лютого 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року.

Витребувати з Приморського районного суду м.Одеси адміністративну справу за
№ 1522/28313/12 (2а/522/399/13).

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз
Справа № 826/13664/13-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 березня 2014 року м.
Київ К/800/7094/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства
"Укргазвидобування" на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі №826/13664/13-а за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Укргазвидобування" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно
Державної реєстраційної служби
України Корюк Тетяни Василівни про скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 12 лютого 2014 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року залишено без руху.

Скаржником усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, у строк, встановлений судом: подано обґрунтовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із наданням відповідних доказів.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищим адміністративним судом України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.210, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, УХВАЛИЛА:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства
"Укргазвидобування" на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року.

Витребувати справу №826/13664/13-а з
Окружного адміністративного суду міста Києва.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, інформацію про права і обов'язки, передбачені ст.ст.49, 51 КАС
України та копію касаційної скарги направити сторонам у справі.

Встановити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані до
Вищого адміністративного суду України протягом 10-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я. Гончар
Справа № 635/10665/13-а (2а/635/155/13)
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 березня 2014 року м.
Київ К/800/14019/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Харківського районного суду
Харківської області від 17 грудня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у справі №635/10665/13-а за позовом ОСОБА_1 до Пісочинської селищної ради Харківського району
Харківської області про визнання бездіяльності протиправною, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачем подано касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.213 КАС України, подана з дотриманням строків на касаційне оскарження, підсудна Вищому адміністративному суду України.

Керуючись ст.ст.210, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, УХВАЛИЛА:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Харківського районного суду
Харківської області від 17 грудня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року.

Витребувати справу №635/10665/13-а з
Харківського районного суду
Харківської області.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, інформацію про права і обов'язки, передбачені ст.ст.49, 51 КАС
України та копію касаційної скарги направити сторонам у справі.

Встановити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані до
Вищого адміністративного суду України протягом 10-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я. Гончар
Справа № 821/3973/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 березня 2014 року м. Київ
К/800/13667/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Херсонській області на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції
Державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

06 березня 2014 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області подано скаргу.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, суд встановив, що суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження.

Таким чином, відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС
України рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.

На підтвердження направлення копії рішення прокурор надав конверт та супровідний лист.

Проте, наданий конверт не містить жодних ідентифікуючих ознак, на підставі яких можливо встановити, що в ньому надсилалося саме оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції.

Крім того, згідно цього конверту кореспонденція направлялась 17 лютого 2014 року, тоді як подана скаржником копія супровідного листа про направлення оскаржуваного рішення датована 05 лютого 2014 року.

Такі обставини ставлять під сумнів їх співвідношення між собою.

Інші документи скаржником не надані.

Таким чином, суд не може вирішити питання щодо дотримання скаржником строків на касаційне оскарження.

Суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху та надати скаржнику строк для усунення цих недоліків касаційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк в тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 2а-87/12
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 березня 2014 року м. Київ
К/800/12059/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Іванківського районного суду
Київської області від 10 жовтня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Іванківської районної державної адміністрації Київської області про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Іванківського районного суду
Київської області від 10 жовтня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2013 року, позов про визнання рішення відповідача неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії повернуто позивачу.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іванківського районного суду
Київської області від 10 жовтня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Іванківської районної державної адміністрації Київської області про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 2а/0124/361/12 (0124/3432/12)
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 березня 2014 року м.
Київ К/800/13729/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року у справі №2а/0124/361/12 за позовом
ОСОБА_1 до Ялтинської міської ради, треті особи: Ялтинське міське управління земельних ресурсів, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про визнання протиправними рішень та скасування державних актів, -

ВСТАНОВИЛА:

До Вищого адміністративного суду
України надійшли матеріали справи
№2а/0124/361/12 після перегляду ухвали
Вищого адміністративного суду України від 15 жовтня 2013 року Верховним Судом
України.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами розгляду зави ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 15 жовтня 2013 року постановою
Верховного Суду України від 04 лютого 2014 року зазначена ухвала Вищого адміністративного суду України - скасована, а справа направлена до суду касаційної інстанції на новий судовий розгляд.

Керуючись статтями 210, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року у справі №2а/0124/361/12.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, інформацію про права і обов'язки, передбачені статтями 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Встановити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані до
Вищого адміністративного суду України протягом 10-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я. Гончар
Справа № 2а-57/10
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 березня 2014 року м. Київ
К/800/13746/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Герцаївському районі Чернівецької області на постанову Герцаївського районного суду Чернівецької області від 05 листопада 2010 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Герцаївському районі Чернівецької області про визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и в :

06 березня 2014 року відповідачем подано скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження. При цьому скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання мотивоване тим, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції скаржником отримане із запізненням.

Частиною 4 статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд вважає безпідставними посилання скаржника на те, що рішення суду апеляційної інстанції отримане ним із запізненням, оскільки такі обставини в порушення вимог ст. 71 КАС України не підтвердженні належними доказами.

Так, проставлення вхідного штампу скаржника на супровідному листі є односторонньою дією відповідача та не є об'єктивним доказом у справі.

За таких підстав, суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху та надати скаржнику строк для зазначення інших підстав поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України,-

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Герцаївському районі Чернівецької області залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк в тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 800/170/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 березня 2014 року м.
Київ справа № 800/170/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову
ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання виписки рішення необґрунтованою та її відміну, -

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати виписку Вищої кваліфікаційної комісії суддів України необґрунтованою та такою, що не відповідає статтям 83-86, 91
Закону України "Про судоустрій і статус суддів", притягнути суддів Погасія О.Ф. та Кіпенка І.С. до дисциплінарної відповідальності, якщо вони не змінять свого рішення про відмову в повторному поновленні його на попередньому місці роботи.

Відповідно до частини першої та другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За змістом статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З обставин, викладених у позовній заяві. вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує витяг з рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 28 лютого 2013 року №621/дн-13 щодо відмови у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді
Московського районного суду м. Харкова
Погасій О.Ф. та судді Апеляційного суду
Харківської області Кіпенка І.С.

Вивчивши викладені обставини та враховуючи те, що позовна заява подано лише 18 березня 2014 року, а рішення Комісії є офіційними і публічними, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 мав можливість вчасно звернутися до суду за захистом свої прав, свобод та інтересів.

Оскільки позивач не надав доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду, суд не вбачає підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, а тому позовна заява ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання виписки рішення необґрунтованою та її відміну підлягає залишенню без розгляду на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 99, 100, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И
В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України про визнання виписки рішення необґрунтованою та її відміну - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Єрьомін
Справа № 2а-6162/11/1412
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 березня 2014 року м. Київ
К/800/14139/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2012 року у справі №2а-6162/11/1412 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Заводському районі м.
Миколаєва про зобов'язання перерахувати пенсію, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2012 року скасовано постанову
Заводського районного суду м.
Миколаєва від 30 червня 2011 року про задоволення позову в повному обсязі та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково: зобов'язано відповідача здійснити позивачу перерахунок пенсії у відповідності до статей 50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

У поданій касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва із посиланнями на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, просило скасувати вказане вище судове рішення та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі м. Миколаєва на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2012 року у справі №2а-6162/11/1412.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.
Гончар