Справа № 2а-1615/06
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №2а-1615/06
інстанції: Буймова Л.П.
Суддя-доповідач: Ганечко О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді:
Ганечко О.М.,

суддів:
Коротких А.Ю., Хрімлі О.Г.

розглянувши в судовому засіданні
апеляційну скаргу Головного
Управління Пенсійного фонду України у
Київській області на ухвалу
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 07.02.2013 року, у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Головного Управління
Пенсійного фонду України в Київській
області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з
заявою про заміну сторони виконавчого
провадження, у зв'язку з відмовою
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Київській області в
проведенні перерахунку пенсії
позивачу, просив замінити сторону
боржника Київський обласний
військовий комісаріат у виконавчому
провадженні на Головне Управління
Пенсійного фонду України.

Ухвалою Фастівського міськрайонного
суду м. Києва від 07.02.2013 року дану заяву
задоволено. Замінено Київський
обласний військовий комісаріат його
правонаступником Головним Управлінням
Пенсійного фонду України у Київській
області у виконавчому провадженні,
відкритому на підставі рішення
Фастівського міськрайонного суду
Київської області у справі №2а-1615/06 від
24.05.2006р. за позовом ОСОБА_3 до Київського
обласного військового комісаріату, та
закрито виконавче провадження
відносно Київського обласного
військового комісаріату.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою,
Головне Управління Пенсійного фонду
України у Київській області подало
апеляційну скаргу, в якій просить
зазначену ухвалу скасувати та
повністю відмовити у задоволенні
позовних вимог.

У засідання учасники процесу не
з'явились, будучи належним чином
повідомленими, що не перешкоджає
слуханню спірного питання відповідно
до вимог ч.4 ст.196 КАС України.

Відповідно до ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС
України, у випадку неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі під час судового розгляду
повне фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
залишенню без задоволення, а ухвала -
без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
ніким не оспорено, постановою
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 24.05.2006р. №2а-1615/06
та постановою про відкриття
виконавчого провадження №25319820 від
06.01.2011р. Київський обласний військовий
комісаріат зобов'язано провести
перерахунок пенсії призначеної ОСОБА_3,
з урахуванням преміювання у розмірі
33,3%, згідно з п.1.1 Положення «Про порядок
виплати грошового забезпечення
військовослужбовцям Збройних сил
України» та п.3 Постанови КМУ від
22.05.2000р., 100% надбавки, яка призначена
указом Президента України №173 від
23.02.2002р., 50% надбавки за безперервну
службу, згідно указу Президента
України від 05.05.2003р., 40% надбавки до
посадового окладу, згідно указу
Президента України №847/99 від 14.09.1999р.

В зв'язку з тим, що такий перерахунок
пенсії не був проведений добровільно,
ОСОБА_3 звернувся до органів Державної
виконавчої служби, в результаті чого,
06.01.2011р. державним виконавцем
підрозділу примусовго виконання
рішень відділу Державної виконавчої
служби Головного Управління юстиції у
Київській області було відкрито
виконавче провадження №25319820, згідно
виконавчого листа, виданого
Фастівським міськрайонним судом
Київської області по справі №2а-1615/06.

Судом першої інстанції вірно
зазначено, що згідно постанови
Кабінету Міністрів України від 01.11.2006р.
№1522 «Про передачу органам Пенсійного
фонду України функцій з призначення та
виплати пенсій деяким категорій
громадян», повноваження по перерахунку
пенсій військовослужбовцям покладено
на Головне управління Пенсійного фонду
України .

При зверненні заявника до Головного
управління Пенсійного фонду України у
Київській області, ним було надано
відповідь ОСОБА_3 про те, що в
матеріалах його пенсійної справи
міститься постанова Фастівського
міськрайонного суду Київської області
від 24.05.2006р., якою обов'язок перерахунку
покладено на Київський обласний
військовий комісаріат.

Колегія суддів апеляційної інстанції
зазначає, що в даному випадку,
враховуючи зміни до законодавства,
Головне управління Пенсійного фонду
України у Київській області є
правонаступником Київського обласного
військового комісаріату в частині
нарахування та виплати пенсій, і
обов'язок по виконанню рішення
Фастівського міськрайонного суду
Київської області покладається,
відповідно, на органи Пенсійного фонду
України.

Так, дійсно, ст.264 КАС України
зазначається, що у разі вибуття однієї
із сторін виконавчого провадження, за
поданням державного виконавця, або за
заявою сторони, суд може замінити
сторону виконавчого провадження на її
правонаступника.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.8 Закону
України «Про виконавче провадження», у
разі вибуття однієї із сторін,
державний виконавець з власної
ініціативи, або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду із
заявою про заміну сторони її
правонаступником. Слід зазначити, що
для правонаступника усі дії, вчиненні
до його вступу у виконавче провадження,
настільки ж обов'язкові, як і для
попередньої сторони, яка замінена
правонаступником.

Колегія суддів погоджується з
висновоком суду першої інстанції, та
зазначає, що ухвала Фастівського
міськрайонного суду Київської області
від 07.02.2013р. є законною та прийнята у
відповідності до норм матеріального та
проесуального права.

А вказані апелянтом доводи в
апеляційній скарзі не можуть бути
взяті до уваги, так як враховуючи їх,
ОСОБА_3 фактично позбавлявся б
пенсійних виплат, що безперечно
суперечить чинному законодавству в
сфері пенсійного забезпечення.

Таким чином, колегія суддів вирішила,
згідно ст. 200 КАС України, залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу суду - без змін, з урахуванням
того, що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
закону.

Керуючись ст.ст. 41, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 211
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Київській області - залишити без
задоволення.

Ухвалу Фастівського міськрайонного
суду Київської області від 07.02.2013р. -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
О.М.Ганечко

Судді:
А.Ю. Коротких

О.Г. Хрімлі

Головуючий суддя
Ганечко О.М.

Судді:
Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.