overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2045/10/2670
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про поновлення провадження у справі м.Київ № 2а-2045/10/2670
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Власенкової О.О. в адміністративній справі за позовомДержавної податкової інспекції у Деснянському районі м.
Києвадо Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1простягнення заборгованості
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості у розмірі 831 539,83 грн.
Ухвалою суду від 02 квітня 2012 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням
Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №2а-1499/12/2670.
Відповідно до частини 5 статті 156 КАС
України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно
Станом на 30 січня 2014 року відсутні обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, тому провадження у справі підлягає поновленню.
Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд 1.Поновити провадження у справі
№2а-2045/10/2670. 2.Призначити судове засідання на 19 лютого 2014 року о 09:00, яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Хрещатик, 10, зал судового засідання № 203. 3.Попередити сторони, що відповідно до вимог статті 40 КАС України вони зобов'язані завчасно повідомляти суд про зміну місця перебування, а також про неможливість з`явитися в судове засідання з поважних причин.
Суддя
Справа № 826/16250/13-а
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про поновлення провадження 25 лютого 2014 року м. Київ
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі: головуюча суддя
Власенкова О.О., судді Головань О.В. та
Васильченко І.П. в адміністративній справі до відповідача Міністерства оборони про визнання частково протиправним і скасування наказу від 13 року № 619
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправним і скасувати пункт 3 наказу
Міністра оборони України від 13 вересня 2013 року № 619 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності".
Ухвалою суду від 13 листопада 2013 року провадження у справі зупинено до завершення лікування ОСОБА_1 та його
Відповідно до частини 5 статті 156 КАС
України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно
Станом на 24 лютого 2014 року відсутні обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, тому провадження у справі підлягає поновленню.
Керуючись частиною 5 статті 156 КАС
України, суд 1.Поновити провадження у справі № 2.Призначити судове засідання на 25 лютого 2014 року о 13:30, яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Хрещатик, 10, зал судового засідання № 203. 3.Попередити сторони, що відповідно до вимог статті 40 КАС України вони зобов'язані завчасно повідомляти суд про зміну місця перебування, а також про неможливість з`явитися в судове засідання з поважних причин.
Головуюча суддя судді
Справа № 805/3085/14
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 березня 2014 року
Справа № 805/3085/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В. розглянувши позовну заяву Управління
Пенсійного фонду України в м.
Краматорську Донецької області до
Дочірнього підприємства
«Спеціалізоване управління №451 публічного акціонерного товариства
«Донбаспромелектромонтаж» про стягнення заборгованості у сумі 15214 грн. 97 коп. -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області звернулось до Донецького кружного адміністративного суду з позовною заявою до Дочірнього підприємства
«Спеціалізоване управління №451 публічного акціонерного товариства
«Донбаспромелектромонтаж» про стягнення заборгованості у сумі 15214 грн. 97 коп.

Позовна заява подана у встановлений законом строк, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення позовної заяви без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

В даній справі немає необхідності проводити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/3085/14.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 квітня 2014 року о 12:30 год., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17.

4. Позивачу надати оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

5. Відповідачу надати письмові заперечення проти позовної заяви, докази, які у нього є, та повідомити про участь в розгляді справи чи надіслати заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

6. Представники осіб, які беруть участь у справі, повинні мати документи, що посвідчують їх повноваження, відповідно до ст. 56, ст. 58 КАСУ, зокрема, паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

7. Справу розглядати одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Давиденко Т.В.
Справа № 805/2329/14
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2014 р.
Справа№805/2329/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Христофорова А.Б.,

при секретарі
Сапєгіній А.Г.,

за участю:

представників позивача, -
Єштокіна О.Є.,

представників відповідача,-
Майдикова С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: 83052, м.
Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Волноваське агентство нерухомості» до Державної податкової інспекції у Волноваському районі Головного управління
Міндоходів у Донецькій області, про визнання протиправним та скасування рішення, керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-112, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254, Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю
«Волноваське агентство нерухомості» до Державної податкової інспекції у
Волноваському районі Головного управління Міндоходів у Донецькій області, про визнання протиправним та скасування рішення,- відмовити повністю.

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частина у судовому засіданні 12 березня 2014 року в присутності представників сторін.

Постанова буде виготовлена в повному обсязі 17 березня 2014 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства
України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя
Христофоров А.Б.
Справа № 805/3462/14
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 березня 2014 року
Справа № 805/3462/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В. розглянувши позовну заяву Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

Горлівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява подана у встановлений законом строк, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишенню позовною заяви без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців застосовується скорочене провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

2. Справу розглядати в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати відповідачу, встановивши йому десятиденний строк з дня одержання копії ухвали для подання заперечення проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову.

4. Роз'яснити відповідачу, що заперечення та необхідні документи або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії
Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17.

5. В разі неподання відповідачем у встановлений строк заперечень проти позову, справу буде розглянуто у порядку скороченого провадження в наступні строки:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

6. Ухвала про відкриття провадження в справі є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Давиденко Т.В.
Справа № 826/16690/13-а
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2013-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючої судді
Власенкової О.О., за участі секретаря судового засідання Островської О.В. у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідачаДержавного нотаріуса
Другої Київської державної нотаріальної контори Погорілої
Людмили Сергіївни про визнання протиправними дій, вчинення певних дій,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправними дій, вчинення певних дій.
У судовому засіданні представник позивача звернувся до суду із заявою про відвід судді Власенкової О.О., яка обґрунтовується його сумнівами в неупередженості названої судді через відмову в задоволенні його клопотань про витребування доказів у справі.
За результатами розгляду вказаної заяви суд прийшов до висновку про її необґрунтованість з огляду на відсутність підстав для відводу судді, передбачених статтею 27 КАС України .
Керуючись статтями 27, 31 КАС України, суд
Відмовити у задоволенні заяви представника позивача про відвід судді
Відповідно до частини 3 статті 31 КАС
України ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.
Суддя
Справа № 809/875/14
Суддя: Мигалюк Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
"21" березня 2014 р.
Справа № 809/875/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Мигалюк Ю.В., розглянувши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Х-АДВАНС" до Реєстраційної служби
Івано-Франківського міського про визнання недійсним і скасування рішенння та зобов'язання до вчинення
Товариство з обмеженою відповідальністю "Х-АДВАНС" звернулося до суду з адміністративним позовом до Реєстраційної служби
Івано-Франківського міського управління юстиції про визнання недійсним і скасування рішення та зобов'язання до вчинення дій.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Х-АДВАНС" до
Реєстраційної служби
Івано-Франківського міського управління юстиції про визнання недійсним і скасування рішення та зобов'язання до вчинення дій. 2. Призначити судовий розгляд справи на
"02" квітня 2014 р. о 10:00 год., який буде проводитися одноособово суддею
Мигалюком Ю.В., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 6. 3. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до 02 квітня 2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Зобов'язати Реєстраційну службу
Івано-Франківського міського управління юстиції, у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. 5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мигалюк Ю.В.
Справа № 262/272/14-а
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

19 березня 2014 р. справа №262/272/14-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Юрко І.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Пролетарської районної у м. Донецьку ради на постанову Пролетарського районного суду м. Донецька від 03 лютого 2014 р. у справі № 262/272/14-а за позовом ОСОБА_3 до
Управління праці та соціального захисту населення Пролетарської районної у м. Донецьку ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н
О В И В :

24 лютого 2014 року до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Пролетарської районної у м. Донецьку ради на постанову Пролетарського районного суду м. Донецька від 03 лютого 2014 р. у справі № 262/272/14-а за позовом
ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення
Пролетарської районної у м. Донецьку ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме: апелянтом за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.02.2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху та апелянту було надано строк для усунення зазначених недоліків протягом семи днів з наступного дня після отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянту було відправлено рекомендованою поштою з повідомленням 27.02.2014 року (а.с.36).

Копія ухвали отримана апелянтом 03.03.2014 року, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 37).

До теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до норм ст. 189 ч.5 КАС України - до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі ст.189, п.1 ч.3 ст.108 КАС
України, суддя-доповідач,-

У Х В А
Л И В:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Пролетарської районної у м. Донецьку ради на постанову Пролетарського районного суду м. Донецька від 03 лютого 2014 р. у справі № 262/272/14-а - повернути апелянту.

Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя-доповідач І.В. Юрко
Справа № 812/96/14
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення розгляду справи

"19" березня 2014 р. справа № 812/96/14

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Юрко І.В., суддів
Міронової Г.М., Блохіна А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Міністерства фінансів України на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2014 р. у справі № 812/96/14 за позовом ОСОБА_1 до Державного казначейства України,
Державної судової адміністрації
України, Міністерства фінансів
України, Апеляційного суду Луганської області про стягнення заробітної плати за період з 01.06.2005 р. по 31.12.2005 р.,

В С Т А Н О В И
В:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з судовим рішенням, відповідач - Міністерство фінансів
України подало апеляційну скаргу, в якій просило постанову суду скасувати та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2014 року по вказаній апеляційній скарзі було відкрито апеляційне провадження, розгляд справи призначено на 19 березня 2014 року.

Державна судова адміністрація України також не погодилась із рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, яку ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2014 року залишено без руху.

18 березня 2014 року на виконання вищевказаної ухвали до суду апеляційної інстанції надійшла квитанція про сплату судового збору.

19 березня 2014 року в судовому засіданні виникла необхідність зупинити апеляційне провадження для оформлення апеляційної скарги Державної судової адміністрації України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, колегія суддів, з врахуванням строків розгляду справи, вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження по справі до 02 квітня 2014 року.

Керуючись статтями 11, 156, 160, 165, 195, 196, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити апеляційне провадження в адміністративній справі № 812/96/14 за позовом ОСОБА_1 до Державного казначейства України, Державної судової адміністрації України,
Міністерства фінансів України,
Апеляційного суду Луганської області про стягнення заробітної плати за період з 01.06.2005 р. по 31.12.2005 р. до 12:30 год. 02 квітня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України протягом 20 днів з дня проголошення.

Головуючий суддя
І.В. Юрко

Судді:
Г.М. Міронова

А.А. Блохін