Справа № 802/471/14-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

21 березня 2014 р.
Справа № 802/471/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді:
Жданкіної Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання:
Ємельянова Родіона Ігоровича

представника позивача:
Сопрун В.В., Матвійко В.Ю.

відповідача: не
з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом: Прокурора Вінницького
району в інтересах держави в особі
Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку

до: відкритого акціонерного
товариства "Агротранстехсервіс"

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного
адміністративного суду заявлено позов
про стягнення заборгованості в розмірі
1700 грн. з відкритого акціонерного
товариства "Агротранстехсервіс".

Судом, в порядку статті 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), відкрито
провадження в скороченому провадженні.

Так, ухвалою суду від 19.02.2014р.
відповідачу встановлено 10-денний строк
з дня одержання даної ухвали через
відділ прийому суду або через
відділення поштового зв'язку подати
письмові заперечення проти позову та
необхідні документи або заяву про
визнання позову.

Однак до суду 03.03.2014 року повернувся
конверт від відповідача з відміткою "за
адресою установа не розташована".

Беручи до уваги те, що унеможливлює
прийняття рішення у даній справі,
вказану справу призначено до розгляду
за зальними правилами КАС України.

Ухвалою суду від 06.03.2014 року розгляд
справи призначено на 14.03.2014 року.

Про те, до суду повторно повернувся
конверт від відповідача з відміткою "за
зазначеною адресою напроживає".(а.с.27)

Як вбачається із матеріалів справи,
розгляд справи відкладено на 21.03.2014
року.

В судовому засіданні 21.03.2014 року
представник позивача надав суду витяг
із Єдиного державного реєстру
юридичних та фізичних осіб -
підприємців, яким підтверджено адресу
відповідача на яку судом направлялась
кореспонденція.

Положенням частини 11 статті 35 КАС
України передбачено, що у разі
повернення поштового відправлення із
повісткою, яка не вручена адресату з
незалежних від суду причин, вважається,
що така повістка вручена належним
чином.

Отже, суд вважає, що вжив всі залежні
від нього заходи для повідомлення
відповідача належним чином про строк
подання заперечення проти позову,
порядок його подання, а також наслідки
неподання такого заперечення.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення представників
позивача, суд дійшов висновку, що
адміністративний позов підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, 04.09.2013р.
постановою Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку № 2036-ЦД-2-Е до
відповідача застосовані штрафні
санкції в розмірі 1700 грн. за порушення
вимог Закону України "Про цінні папери
та фондовий ринок".

Вказана постанова прийнята на підставі
акту про правопорушення на ринку
цінних паперів № 2078-ЦД-2-Е від 21.08.2013р.,
згідно якого, встановлено ознаки
порушення ВАТ "Агротранстехсервіс"
вимог ст. 40 Закону України "Про цінні
папери та фондовий ринок", пункту 1
глави 7 розділу V Положення про
розкриття інформації емітентами
цінних паперів", а саме: не
опублікування товариством регулярної
річної інформації за 2012 рік в офіційно
друкованому виданні.

Згідно з ч. 1 ст. 40 Закону України "Про
цінні папери та фондовий ринок",
регулярна інформація про емітента -
річна та квартальна звітна інформація
про результати
фінансово-господарської діяльності
емітента, яка розкривається на
фондовому ринку, в тому числі шляхом
подання до Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку.

Частина 4 статті 40 Закону України "Про
цінні папери та фондовий ринок"
передбачає, що річна інформація про
емітента є відкритою і в обсязі,
встановленому Національною комісією з
цінних паперів та фондового ринку,
підлягає оприлюдненню емітентом не
пізніше 30 квітня року, наступного за
звітним, шляхом:

- розміщення у загальнодоступній
інформаційній базі даних Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку про ринок цінних паперів;

- опублікування в одному з офіційних
друкованих видань Верховної Ради
України, Кабінету Міністрів України
або Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку;

- розміщення на власному веб-сайті.

Відповідно до п. 6 ст. 11 Закону України
"Про державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні", Національна
комісія з цінних паперів та
фондового ринку застосовує до
юридичних осіб фінансові санкції за
нерозміщення, розміщення не в повному
обсязі інформації та/або розміщення
недостовірної інформації у
загальнодоступній інформаційній базі
даних Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку про ринок
цінних паперів - у розмірі до тисячі
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

На час розгляду справи в суді сума
штрафних санкцій відповідачем не була
сплачена, постанова про накладення
санкції за правопорушення на ринку
цінних паперів № 2036-ЦД-2-Е від 04.09.2013р. не
була оскаржена в порядку передбаченому
чинним законодавством.

Таким чином, сума заборгованості
відповідача становить 1700 грн. та
підлягає стягненню до Державного
бюджету.

В силу ч. 2 ст. 124 Конституції України
юрисдикція судів поширюється на всі
правовідносини, що виникають у державі.

Згідно ст. 36-1 Закону України "Про
прокуратуру", підставою представництва
у суді інтересів держави - наявність
порушень або загрози порушень
інтересів держави.

Відповідно до ст. 60 Кодексу
адміністративного судочинства
України, з метою представництва
інтересів громадянина або держави в
адміністративному суді прокурор в
межах повноважень, визначених законом,
звертається до суду з адміністративним
позовом (поданням), бере участь у
розгляді справ за його позовами, а
також може вступити за своєю
ініціативою у справу, провадження в
якій відкрито за адміністративним
позовом інших осіб, на будь-якій стадії
її розгляду, подає апеляційну,
касаційну скаргу, заяву про перегляд
судового рішення Верховним Судом
України, про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами для
представництва інтересів громадянина
або держави.

Згідно зі ст. ст. 11, 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд згідно ст.
86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи встановлені обставини
справи та вищезазначені положення
чинного Законодавства України, суд
вважає, що вимоги позивача є
обґрунтованими, відповідають дійсним
обставинам та матеріалам справи, а тому
підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь
суб'єкта владних повноважень,
звільненого від сплати судового збору,
а також за відсутності витрат позивача
- суб'єкта владних повноважень,
пов'язаних із залученням свідків та
проведенням судових експертиз,
відповідно до положень ст. 94 КАС
України, судові витрати (судовий збір)
стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163,
167, 255, 257 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з відкритого акціонерного
товариства "Агротранстехсервіс" () штраф у розмірі 1700,00 грн. на
користь Держави ( код бюджетної
класифікації 21081100, символ звітності 106,
банк одержувач: УДКСУ у Вінницькій
області, р/р 0071, МФО 802015, , Державний бюджет Вінницького
району).

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили в порядку,
визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя Жданкіна Наталія
Володимирівна