Справа № 484/647/14-а
Суддя: Максютенко О. А.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження: 2-а/484/55/14
Справа: 484/647/14-а
Постанова

Іменем України

14.03.2014 року Первомайський
міськрайонний суд Миколаївської
області в складі головуючого судді -
Максютенко О.А., при серетарі - Завірюха
В.Ю., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Первомайську
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до інспектора ВДАІ лейтенанта
Мелимон Олександра Сергійовича про
скасування про скасування постанови
про адміністративне правопорушення

встановив:

20.02.2014 року ОСОБА_2 звернувся в порядку
адміністративного судочинства до суду
з адміністративним позовом до
відповідача - Мелимон О.С. про
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в сумі 340 грн. за правопорушення,
передбачене за ч.1 ст. 121 КУпАП. за те, що
ОСОБА_2 15.02.2014 року близько 17 години в
с.м.т. Врадіївка Миколаївської області
керував автомобілем ГАЗ-3307 н.з. НОМЕР_1,
на якому не працювали задні стоп
сигнали та габаритні вогні.

В обґрунтування свого позову
посилається на те, що відсутні докази
того, що правопорушення скоїв саме він.
Крім того зазначає, що інспектор не
запросив жодного свідка та не роз'ясниш
йому його права. Посилаючись на те, що в
його діях відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП, позивач
просив скасувати постанову.

Позивач в судове засідання надав заяву
про слухання справи у його відсутність,
позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання
не»явився, про слухання справи
повідомлений належним чином,
заперечень щодо позову не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи суд
приходить до висновку що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав.

В судом встановлено, що 15.02.2014 року ст..
інспектором дорожньо-патрульної
служби Мелимон О.С. відносно позивача
було винесено постанову АА2 № 406993 по
справі про адміністративне
правопорушення передбачене ч.1 ст. 121
КпАП України.

Вказаною постановою позивача було
притягнуто до адмінстративної
відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та
піддано адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 283 КУпАП, постанова
по справі про адмінстратине
правопорушення повинна містити:
найменування органу (посадової особи),
який виніс постанову, дату розгляду
справи; відомості про особу, щодо якої
розглядається справа; опис обставин,
установлених при розгляді справи;
зазначення нормативного акта, який
передбачає відповідальність за дане
адміністративне правопорушенн;
прийняте по справі рішення.

З постанови АА 2 №406993 від 15.02.2014 року
вбачається, що доказів на
підтвердження факту порушення до
протоколу не додано.

Згідно ст. 280 КупАП встановлено,
що орган (посадова особа) при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний з'ясувати :
чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, а також з'ясувати інші
обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Приймаючи до уваги вищевикладене,
суд вважає, що прийти до висновку про
наявність у діях ОСОБА_2 складу
адміністративного правопорушення -
неможливо, оскільки відповідачем не
було надано будь-яких доказів, які б
свідчили про те, що правопорушення було
скоєне позивачем по справі, мало місце.

Згідно п.3 ч.1 ст.293 КупАП
передбачено, що розглядаючи скаргу на
постанову про адміністративне
правопорушення, перевіряючи
законність та обгрунтованість
винесеної постанови, може прийняти
рішення про скасування постанови і
закриття справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Оскільки відповідач по справі є
суб'єктом владних повноважень, однак не
надав доказів на підтвердження
правомірності його дій щодо винесення
постанови про притягнення позивача до
адміністративної відповідальності,
суд приходить до висновку про
обгрунтованість позовних вимог та
вважає за необхідне задовольнити позов
у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.71, 86, 159 - 163 КАС України,
ст. 276, 280, 293 КупАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову АА 2 № 406993 по
справі про адміністративне
правопорушення від 15.02.2014 року, справу
про адміністративне правопорушення
закрити.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя: