Справа № 754/20933/13-а
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

17.12.2013 року Деснянський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Панченко О.М.

при секретарі - Буцко М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС ВДАІ Деснянського
району м. Києва, прапорщика міліції
Скригуна Миколи Павловича

про скасування постанови про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідача про скасування постанови
про адміністративне порушення,
мотивуючи свої вимоги тим, що 20.11.2013
року він керував транспортним засобом
«Деу Матіз», д/н НОМЕР_1 та виїжджаючи з
двору будинку №4 по вул. Милославській
в м. Києві, переконавшись, що не має
забороняючих знаків та розмітки,
здійснив лівий поворот, після чого був
зупинений працівником ДАІ, який одразу
ж почав складати на нього
адміністративний протокол, не
пояснюючи причину зупинки. Лише потім,
сидячі у службовому автомобілі
пояснив, що він перетнув подвійну
суцільну лінію дорожньої розмітки.
Оскільки позивач правил дорожнього
руху не порушував, вимушений
звернутися до суду з даним позовом,
просить скасувати постанову від 20.11.2013
року про притягнення його до
адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні позивач
підтримав свої позовні вимоги, просив
їх задовольнити в повному обсязі,
скасувати постанову про притягнення
його до адміністративної
відповідальності від 20.11.2013 року про
притягнення його до адміністративної
відповідальності.

Представник відповідача в судове
засідання не з»явився, повідомлявся
судом належним чином про дату розгляду
справи, про причини неявки суд не
повідомив.

Вислухавши пояснення позивача,
вивчивши письмові матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позовні
вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в
повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.11.2013 року
інспектором ДПС відносно позивача
було складено протокол про
адміністративне правопорушення за ч. 1
ст. 122 КпАП України та прийнята
постанова про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КпАП України з накладенням
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
грн.

В оскаржуваній постанові інспектора
зазначено про те, що ОСОБА_1 20.11.2013 року в
11 год. 25 хв. по вул. Милославській, 4 в м.
Києві керуючи автомобілем «Деу», д/н
НОМЕР_1, здійснив лівий поворот, при
цьому перетнув подвійну суцільну лінію
дорожньої розмітки, що поділяє
транспортні потоки протилежних
напрямків.

Відповідно до ст. 280 КпАП України
орган (посадова особа) при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення зобовязаний зясувати:
чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа у
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що помякшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, а також зясувати всі обставини,
що мають значення для правильного
вирішення справи.

Підставою притягнення до
адміністративної відповідальності є
вчинення адміністративного
правопорушення.

Згідно із ст. 9 КпАП України
адміністративним правопорушенням
визнається протиправна винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

При складанні протоколу та прийнятті
постанови інспектором ДПС повинно бути
зясовано всі обставини, що мають
значення для правильного вирішення
справи, але встановлені при розгляді
справи обставини свідчать про
неналежне зясування всіх обставин
інспектором, що призвело до прийняття
неправильного рішення по справі.

Позивач в своїх поясненнях стверджує,
що він правила дорожнього руху не
порушував, не погодився з думкою
інспектора і на місці його зупинки,
вказуючи, що на дорозі не видно
розмітки, в підтвердження чого, надав
суду фото, зроблені ним особисто на
місці його зупинки інспектором ДАІ, з
яких вбачається, що розмітка на дорозі
частково відсутня, засипана сміттям.

Так, при розгляді справи не знайшов
свого підтвердження факт вчинення
адміністративного правопорушення
ОСОБА_1, в матеріалах справи такі
підтвердження відсутні, є в наявності
лише постанова в справі про
адміністративне правопорушення, що не
дає підстав стверджувати про порушення
ним Правил дорожнього руху.

Аналізуючи зібрані по справі докази в
їх сукупності, суд дійшов висновку, що
вимоги є підставними та
обґрунтованими, а тому такими, що
підлягають задоволенню в повному
обсязі, а постанова інспектора -
скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
10, 11, 17, 71, 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Кодексом про адміністративні
правопорушення, Правилами дорожнього
руху, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 -
задовольнити.

Скасувати постанову АА2 № 358109 від
20 листопада 2013 року, винесену відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КпАП України в
справі про адміністративне
правопорушення про накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: