Справа № 591/610/14-а
Суддя: Шершак М. І.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/610/14-а Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 року суддя Зарічного
районного суду м. Суми Шершак
М.І.,розглянувши матеріали заяви
представника позивачів ОСОБА_1 про
забезпечення адміністративного
позову ТОВ «Суми-Реклама», ТОВ
«Пумане-Сервіс», ТОВ «Рекордекс-Суми»,
ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3 - представника
позивачів ОСОБА_4 до Сумської міської
ради про визнання та скасування
рішення суб»єкта владних повноважень -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачів звернувся до
суду з заявою про забезпечення
адміністративного позову ТОВ
«Суми-Реклама», ТОВ «Пумане-Сервіс»,
ТОВ «Рекордекс-Суми», ФОП ОСОБА_2, ФОП
ОСОБА_3 до Сумської міської ради про
визнання та скасування рішення
суб»єкта владних повноважень, у якому
просять визнати протиправним та
скасувати рішення Сумської міської
ради від 30.01.2014 року №3033 «Про
скасування деяких пунктів рішень
виконавчого комітету Сумської міської
ради» в частині, що стосується прав та
законних інтересів позивачів. Заяву
представник позивачів ОСОБА_1 мотивує
тим, що не зважаючи на те, що рішення
Сумської міської ради від 30.01.2014 року
№3033-МР не містить ніяких приписів,
щодо демонтажу засобів реклами, 04
лютого 2014 року в.о. Міського голови м.
Суми Гайдобрусом А.М. за підсумками
апаратної наради доручено забезпечити
зняття рекламних носіїв типу
«перетяг», «трол», «світловий трол» на
виконання рішення Сумської міської
ради від 30.01.2014 року №3033-МР.19 березня 2014
року працівниками комунальних
підприємств м. Суми під керівництвом
представника Департаменту
містобудування та земельних відносин
Сумської міської ради Трояновської Н.
вчинено протиправні заходи, щодо
демонтажу належних на праві власності
моїм довірителям рекламних засобів у
районі площі Поковської у м. Сумах.

Таким чином міська влада м. Суми
помилково ототожнює скасування рішень
про надання дозволів на розміщення
реклами із скасуванням самих дозволів,
хоча питання ні про скасування
дозволів на розміщення реклами, ні про
демонтаж рекламних засобів ніким не
ставилось і не вирішувалось.

Як наслідок, є очевидним
протиправність оскаржуваного рішення
та незаконне його використання для
демонтажу рекламних засобів, що
призведе до порушення прав та законних
інтересів позивачі, оскільки останні
мають чинні договірні зобов'язання
перед замовниками реклами.На підставі
вищевикладеного просить:заборонити
Сумській міській раді та її виконавчим
органам вживати будь-які заходи щодо
демонтажу належних ТОВ «СУМИ-РКЛАМА»,
ТОВ «ПУМАНЕ-СЕРВІС», ТОВ
«РЕКОРДЕКС-СУМИ», ФОП ОСОБА_2 та ФОП
ОСОБА_3 рекламних засобів, рішення про
надання дозволів на розміщення яких
були скасовані згідно з рішення
Сумської міської ради від 30.01.2014 року
№3033 МР.

Розглянувши подані матеріали
адміністративного позову та заяви про
забезпечення адміністративного позову
суд вважає, що заява про забезпечення
адміністративного позову підлягає
задоволенню, оскільки існує очевидна
небезпека заподіяння шкоди правам,
свободам та інтересам позивача до
ухвалення рішення в адміністративній
справі, або захист цих прав , свобод та
інтересів стане не можливим, без вжиття
таких заходів , або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб"єкта владних
повноважень.

Керуючись ст. 117 КАС України,
суд -

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення
адміністративного позову
задовольнити.

Заборонити Сумській міській раді та її
виконавчим органам вживати будь-які
заходи щодо демонтажу належних ТОВ
«СУМИ-РКЛАМА», ТОВ «ПУМАНЕ-СЕРВІС», ТОВ
«РЕКОРДЕКС-СУМИ», ФОП ОСОБА_2 та ФОП
ОСОБА_3 рекламних засобів, рішення про
надання дозволів на розміщення яких
були скасовані згідно з рішення
Сумської міської ради від 30.01.2014 року
№3033 МР до розгляду адміністративного
позову по суті.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження
протягом 5 днів з дня її отримання та
наступною подачею апеляційної скарги
протягом 10 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження до суду першої
інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили
після спливу строку на подачу заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву
не буде подано. Подача заяви про
апеляційне оскарження ухвали не
зупиняє її виконання та не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

СУДДЯ

М.І.
Шершак