Справа № 569/17582/13-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 березня 2014 року
м. Київ
К/800/13290/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної
скарги Управління Пенсійного фонду
України в м. Рівне на постанову
Рівненського міського суду
Рівненської області від 14 листопада 2013
року та постанову Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 19 лютого 2014 року

у справі № 569/17582/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Рівне

про визнання бездіяльності
протиправною і зобов'язання вчинити
дії

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Рівне Рівненської області про
визнання протиправними дії та рішення
Управління Пенсійного фонду України в
м. Рівне щодо невиплати нарахованої їй
пенсії по інвалідності внаслідок
Чорнобильської катастрофи в розмірі,
визначеному постановою Рівненського
міського суду від 26.05.2009 та постановою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 06.06.2011 за
період з 27.02.2009 по 22.07.2011, припинення
нарахування та виплати їй пенсії
згідно судових рішень в подальшому,
стягнути з відповідача на її користь
нараховану пенсію за період з 27.02.2009 по
06.06.2011 в розмірі 64 336,10 грн. та за період з
07.06.2011 по 22.07.2011 в сумі 3 534,34 грн. в межах
строку звернення до суду та
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в м. Рівне виплачувати
ОСОБА_1 пенсію в розмірі визначено
постановою Рівненського міського суду
від 26 травня 2009 року та постановою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 06 червня 2011
року.

Постановою Рівненського міського суду
Рівненської області від 14.11.2013 позовні
вимоги задоволено частково. Визнано
дії та рішення Управління Пенсійного
фонду України в м. Рівне щодо невиплати
нарахованої ОСОБА_1 пенсії по
інвалідності внаслідок Чорнобильської
катастрофи в розмірі, визначеному
постановою Рівненського міського суду
від 26 травня 2009 року та постановою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 06 червня 2011
року за періоди з 27.02.2009 по 22.07.2011
протиправними. Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне
виплатити ОСОБА_1 нараховану пенсію за
періоди з 27.02.2009 по 06.06.2011, з 07.06.2011 по
22.07.2011. В задоволенні решти позовних
вимог відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 19.02.2014
постанову Рівненського міського суду
Рівненської області від 14.11.2013 змінено.

Резолютивну частину постанови
викладено в наступній редакції:
«Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Рівне про визнання Визнано дії та
рішення Управління Пенсійного фонду
України в м. Рівне щодо невиплати
нарахованої ОСОБА_1 пенсії по
інвалідності внаслідок Чорнобильської
катастрофи в розмірі, визначеному
постановою Рівненського міського суду
від 26 травня 2009 року та постановою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 06.06.2011 року
за періоди з 27.02.2009 протиправними.
Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в м. Рівне виплатити
ОСОБА_1 нараховану пенсію за періоди з
27.02.2009. В задоволенні решти позовних
вимог відмовлено».

Не погоджуючись зі вказаними рішеннями
судів першої та апеляційної інстанцій
Управління Пенсійного фонду України в
м. Рівне оскаржило їх в касаційному
порядку.

Проте, у відкритті касаційного
провадження у даній справі належить
відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 20
Кодексу адміністративного судочинства
України Вищий адміністративний суд
України переглядає судові рішення
місцевих та апеляційних
адміністративних судів у касаційному
порядку як суд касаційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 211
Кодексу адміністративного судочинства
України підставами касаційного
оскарження є порушення судом норм
матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту четвертого частини
другої статті 213 Кодексу
адміністративного судочинства України
касаційна скарга повинна бути
обґрунтованою, тобто містити посилання
на помилкове застосування судами норм
матеріального права, які не підлягають
застосуванню до спірних відносин;
та/або неправильне застосування норм
матеріального права, які хоч і
підлягають застосуванню, проте
неправильно витлумачені судами; та/або
порушення судами норм процесуального
права (та пояснення, яким чином такі
порушення вплинули на правильність
вирішення справи, у випадку, якщо
оскаржується судове рішення по суті).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, ця
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не наводить
підстав, які б дозволили вважати, що
суди неправильно застосували норми
матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту п'ятого частини
п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду
України в м. Рівне у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на постанову Рівненського
міського суду Рівненської області від
14 листопада 2013 року та постанову
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 19 лютого 2014
року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.В.
Конюшко