Справа № 816/2781/13-а
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

25 лютого 2014 р. Справа № 816/2781/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Любчич Л.В.
Суддів: Сіренко О.І. , Спаскіна О.А.,
за участю секретаря судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
питання про прийняття додаткової
постанови в адміністративній справі за
апеляційною скаргою Приватного
підприємства "Граніт" на постанову
Полтавського окружного
адміністративного суду від 05.08.2013р.
по справі № 816/2781/13-а
за позовом Приватного підприємства
до Кременчуцької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міністерства
доходів у Полтавській області
про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення.Розгляд питання
щодо винесення додаткової постанови по
справі,
Приватне підприємство "Граніт" (далі-ПП
"Граніт") звернулося до суду з
адміністративним позовом до
Кременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області (далі- Кременчуцька ОДПІ), в
якому просило визнати протиправним та
Постановою Полтавського
окружного адміністративного суду від
05.08.2013р. у задоволенні позову
Позивач, не погодившись з даною
постановою суду подав апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на порушення
норм матеріального та процесуального
права, невідповідність висновків суду
фактичним обставинам справи, неповне
з'ясування обставин справи, що мають
значення по справі, просив скасувати
оскаржувану постанову та ухвалити
нову, якою позовні вимоги задовольнити
Постановою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 08.10.2013 року апеляційну скаргу ПП
"Граніт" задоволено.
Постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 05 серпня 2013
р. по справі № 816/2781/13-а скасовано.
Прийнято нову постанову, якою
задоволено позовні вимоги ПП "Граніт".
Визнано протиправним та
повідомлення-рішення Кременчуцької
13 січня 2014 року на адресу суду надійшла
заява, в якій ПП "Граніт" просило
винести додаткову постанову, якою
стягнути з Державного бюджету України
на користь позивача судовий збір за
подання позову 229,17 грн., та за подання
апеляційної скарги 114,58 грн.
Сторони в судове засідання не
з'явилися, належним чином
повідомлялися про дату, місце та час
розгляду справи.
Відповідно до положень ч.3 ст. 168
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі- КАС України) справа
розглянута без участі представників
Колегія суддів вислухавши
суддю-доповідача, дослідивши
матеріали справи, прийшла до висновку
про необхідність винесення
додаткового судового рішення, з огляду
Відповідно до ч.1 ст. 168 КАС України суд,
що ухвалив судове рішення, може за
заявою особи, яка брала участь у справі,
чи з власної ініціативи прийняти
додаткову постанову,чи постановити
додаткову ухвалу якщо судом не
вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 1, ч. 6 ст. 94 КАС України,
якщо судове рішення ухвалене на
користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа). Якщо суд апеляційної
чи касаційної інстанції, не повертаючи
адміністративної справи на новий
розгляд, змінить судове рішення або
ухвалить нове, він відповідно змінює
розподіл судових витрат.
Зважаючи на те, що позовні вимоги ПП
"Граніт" задоволено, але не було
вирішено питання про розподіл судових
витрат, колегія суддів вважає за
можливе ухвалити додаткову постанову в
Керуючись ст.ст. 160, 167, 168, 195, 196, , 205, 207, 209,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Заяву Приватного підприємства "Граніт"
Стягнути з Державного бюджету України
на користь Приватного підприємства
"Граніт" судовий збір в розмірі 229,17 грн.
та судовий збір за подачу апеляційної
скарги в розмірі 114,58 грн.
Додаткова постанова набирає законної
сили з моменту її проголошення та може
бути оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня складання
постанови у повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.
Головуючий суддя (підпис)Любчич
Л.В.Судді(підпис) (підпис) Сіренко О.І.
Повний текст додаткової постанови
виготовлений 03.03.2014 р.