Справа № 804/3335/14
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 березня 2014 р. Справа № 804/3335/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Озерянської С.І.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
директора Криворізького міського
центру зайнятості Вознюка Ігоря
Богдановича про визнання
протиправними дії, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду із позовною
заявою до директора Криворізького
міського центру зайнятості Вознюка
Ігоря Богдановича, у якій просить
визнати протиправними дії відповідача,
що полягають в перевищенні службових
повноважень по виданню довідки від
23.09.2014 року та передачі її третім
неналежним особам; звільнити від
сплати судових витрат.

Вирішуючи питання щодо наявності
підстав для відкриття провадження в
адміністративній справі за даним
позовом, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 107
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя відкриває провадження в
адміністративній справі на підставі
позовної заяви, якщо відсутні підстави
для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду чи відмови у
відкритті провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів позовної
заяви позивач оскаржує дії директора
Криворізького міського центру
зайнятості Вознюка Ігоря Богдановича,
що полягають в перевищенні службових
повноважень по виданню довідки від
23.09.2014 року та передачі її третім
неналежним особам. Зазначена довідка
знаходиться в матеріалах справи в
рамках кримінального провадження.

Статтею 55 Конституції України кожному
гарантовано право на оскарження в суді
рішень, дій чи бездіяльності органів
державної влади, органів місцевого
самоврядування, посадових і службових
осіб.

Згідно з частиною 1 та частиною 2 статті
2 Кодексу адміністративного
судочинства України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень. До адміністративного суду
можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єкта владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлений інший порядок судового
провадження.

Відповідно до частини 2 статті 4 Кодексу
адміністративного судочинства
України, юрисдикція адміністративних
судів поширюється на всі
публічно-правові спори, крім спорів,
для яких законом встановлений інший
порядок судового вирішення.

Відповідно до пункту 1 частини другої
та пункту 2 частини третьої статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України юрисдикція адміністративних
судів поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень, дій чи бездіяльності.
Юрисдикція адміністративних судів не
поширюється на публічно-правові
справи, що належить вирішувати в
порядку кримінального судочинства.

Згідно статті 1
Кримінільно-процесуального кодексу
України порядок кримінального
провадження на території України
визначається лише кримінальним
процесуальним законодавством України.

Статтею 2 Кримінільно-процесуального
кодексу України передбачено, що
завданням кримінального провадження є
захист особи, суспільства та держави
від кримінальних порушень, охорона
прав, свобод та законних інтересів
учасників кримінального провадження, а
також забезпечення швидкого, повного
та неупередженого розслідування і
судового розгляду з тим, щоб кожний хто
вчинив кримінальне правопорушення, був
притягнутий до відповідальності в міру
своєї вини, жоден невинуватий не був
обвинувачений або засуджений, жодна
особа не була піддана необґрунтованому
процесуальному примусу і щоб до
кожного учасника кримінального
провадження була застосована належна
правова процедура.

Таким чином, вимоги про визнання дій
відповідача, що полягають в
перевищенні службових повноважень,
підлягають розгляду в кримінальному
провадженні, відповідно заявлений спір
не підлягає вирішенню в порядку
адміністративного судочинства

Згідно зі статтею 109 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд відмовляє у відкритті провадження
в адміністративній справі, якщо заяву
не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 109, 165, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до директора Криворізького
міського центру зайнятості Вознюка
Ігоря Богдановича про визнання
протиправними дій.

Роз'яснити позивачу, що повторне
звернення тієї ж особи до
адміністративного суду з таким самим
адміністративним позовом, щодо якого
постановлено ухвалу про відмову у
відкритті провадження, не
допускається.

Копію ухвали надіслати позивачу разом
із позовною заявою та усіма доданими до
неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили та може
бути оскаржена до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
через Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у порядок і
строки, передбачені статтями 186 і 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя С.І.
Озерянська