overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 359/2182/14-а
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №359/2182/14-а
Провадження №2-а/359/110/2014
УХВАЛА

21 березня 2014 року суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Борець Є.О., перевіряючи форму та зміст адміністративного позову ОСОБА_1 до
Щасливської сільської ради про визнання незаконними дій відповідача, про скасування рішення відповідача,

встановив:

В березні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом: просить визнати неправомірними дії
Щасливської сільської ради та скасувати рішення відповідача №2065-36-VI від 24 січня 2014 року.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС
України.

Її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження відсутні.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.ст.107,110 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за
ОСОБА_1 до Щасливської сільської ради про визнання незаконними дій відповідача, про скасування рішення відповідача.

Розгляд адміністративної справи призначити на 10 годину 00 хвилин 8 квітня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
Є.О. Борець
Справа № 621/106/14-а
Суддя: Нестерцова Н. В.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 621/106/14-а
Провадження № 2-а/621/16/14
У Х В А Л А

іменем України

21.03.2014 року м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді -
Нестерцової Н.В.

при секретарі - Онацькій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання адміністративну справу за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до
ДПІ у Зміївському районі ГУ Міндоходів у Харківській області про оскарження постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся СПДФО ОСОБА_1 із позовом до ДПІ у Зміївському районі ГУ
Міндоходів у Харківській області, і якому просив суд скасувати постанову начальника ДПІ (серії АВ №534830) від 31.03.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення штрафу у розмірі 136 грн.

Позивач ОСОБА_1 тричі 04.02.2014 року, 24.02.2014 року та 21.03.2014 року до суду не з'явився, про час, дату і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не надав.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п. 4 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Тому, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.4 ст.155 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позов суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до
ДПІ у Зміївському районі ГУ Міндоходів у Харківській області про оскарження постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Зміївський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Головуючий:
Справа № 641/1646/14-а
Суддя: Курганникова О. А.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд 5 м. м. Харків Харківська область
Провадження № 2-а/641/44/2014
Справа №641/1646/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 березня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Курганникова О.А., розглянувши справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до капітана міліції, старшого інспектора ДАІ Орджонікідзевського РВ
ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області
Сопіна Віктора Валентиновича, ВДАІ
Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в
Харківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов адміністративний
ОСОБА_1 до капітана міліції, старшого інспектора ДАІ Орджонікідзевського РВ
ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області
Сопіна Віктора Валентиновича, ВДАІ
Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в
Харківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, в якому він просить постанову по справі про адміністративне правопорушення від 15.02.2014 року, серія ПС1 № 349171 про накладення на нього адміністративного стягнення по ч. 1 ст. 122 КУпАП в розмірі 255 грн. визнати протиправною та скасувати.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 19, 104-106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 111, 114, 171-2 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до капітана міліції, старшого інспектора
ДАІ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області Сопіна Віктора
Валентиновича, ВДАІ
Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в
Харківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до розгляду на 26.03.2014 року о 9-15 годині в залі судових засідань в приміщенні
Комінтернівського районного суду м.
Харкова з викликом сторін, осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачі у справі мають право надати суду до 26.03.2014 року включно заперечення проти позову та докази, які в нього наявні.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О. А. Курганникова
Справа № 755/31462/13-а
Суддя: Виниченко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Ликсової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного управління юстиції у м.
Києві, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання дій незаконними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, зобов»язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,-

встановив:

В нарадій кімнаті при розгляді вказаної справи з"ясувалось, що після оголошення матеріалів справи сторони в подальшому за заявленими клопотаннями не надавали додаткових пояснень, у зв»язку з чим судовий розгляд у справі слід поновити.

Керуючись ч. 2 ст. 153 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у м. Києві, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання дій незаконними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, зобов»язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Суддя
Справа № 569/2346/14-а
Суддя: Тимощук О.Я. О. Я.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/2346/14-а
У Х В А Л А

14 березня 2014 року

Рівненський міський суд
Рівненської області

в складі головуючого судді - Тимощука
О.Я.,

при секретарі - Грібінчак К.П.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне адміністративний позов, який надійшов від ОСОБА_1 до Головне управління пенсійного фонду України в
Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

До початку розгляду справи від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Вимоги позивача не суперечать інтересам сторін, а тому підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головне управління пенсійного фонду
України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії - залишити без розгляду у зв'язку з клопотанням позивача про залишення його без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Рівненський міський суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду
О.Я. Тимощук
Справа № 569/2346/14-а
Суддя: Тимощук О.Я. О. Я.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

Справа № 569/2346/14-а

Рядок статзвіту № 92

17.02.2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Головне управління пенсійного фонду України в
Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

13.02.2014 року до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Головне управління пенсійного фонду
України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду.

У відповідності до вимог ст. 182-3 КАС
України підлягає до відкриття справа в порядку скороченого провадження щодо заявлених вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 17,18,99,100,107,110,121,183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головне управління пенсійного фонду України в
Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії.

Справу в порядку скороченого провадження розглянути суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази або заяву про визнання позову, у десятиденний строк з дня одержання копії ухали суду, шляхом подачі їх безпосередньо до канцелярії
Рівненського міського суду, за адресою: м. Рівне, вул. Шкільна, 1.

У разі заперечення проти позову в обов'язковому порядку надати всі матеріали.

У разі неподання заперечення проти позову, розгляд позовної заяви здійснюватиметься на підставі наявних у справі матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Суддя Рівненського

міського суду
О.Я. Тимощук
Справа № 761/2055/14-а
Суддя: Осаулов А. А.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/2055/14-а
Провадження №2-а/761/118/2014
У Х В А Л А

іменем України

14 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Осаулов А.А. вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа: Головне управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2014 року ОСОБА_1 (Позивач) звернувся з позовом про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Марчук М.В. за № 01-24-188 від 13.03.2014 року вищевказану справу відповідно до п. 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, судові справи, що залишилися нерозглянутими суддею у разі припинення його повноважень щодо здійснення ним правосуддя, а також настання інших обставин, які унеможливлюють його участь у розгляді даних справ, можуть бути розподілені між суддями повторно відповідно до цього Положення, тим самим, керуючись п. 3.1.13 Положення здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 761/2055/14-ц (провадження № 2-а/761/118/2014), за результатом якого справу 14.03.2014 року було передано до провадження судді
Осаулова А.А.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали адміністративного позову, визначено склад осіб, які беруть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, перевірено наявність доказів у справі, якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, та встановлено строки для їх надання.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі, керуючись ст. 106, 107, 110, 122 КАС
України, суддя:

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа: Головне управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити на 15 квітня 2014 року о 10 годині 00 хвилин попереднє судове засідання, яке проводити за адресою: м.
Київ, вул. Смирнова -Ласточкіна, б.10-Б, каб. 37.

3. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

4. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 521/27/14-а
Суддя: Коблова О. Д.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/27/14-а
Провадження № 2а/521/140/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 березня 2014 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Коблової О.Д.,

при секретарі - Москальовій Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеського міського голови про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини

Керуючись ст.ст. 8-14, 51, 71, 158, 159, 160-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені адміністративного позову
ОСОБА_1 до Одеського міського голови про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування шкоди - відмовити у повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

Повний текст постанови буде складений
« 18» березня 2014 року.

Суддя
О.Д. Коблова
Справа № 521/27/14-а
Суддя: Коблова О. Д.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/27/14-а
Провадження № 2а/521/140/14
У Х В А Л А

21 січня 2014 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Коблова О.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Одеського міського голови про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Справа була прийнята до провадження судді Малиновського районного суду м.
Одеси - Коблової О.Д.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 14.10.2013 року зазначений позов був повернутий позивачеві у зв'язку з невиконанням ухвали
Малиновського районного суду м. Одеси від 07.10.2013 р. про залишення позову без руху.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2013 р. ухвала Малиновського районного суду м.
Одеси від 14.10.2013 року була скасована, а справа була направлена до
Малиновського районного суду м. Одеси для продовження розгляду

Справа передана у провадження судді
Коблової О.Д.

Відповідно до вимог ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-

У Х В А Л И В:

Прийняти адміністративну справу № 521/27/14-а провадження № 2а/521/140/14 за позовом ОСОБА_1 до Одеського міського голови про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування шкоди.

Встановити дату розгляду справи - 12 лютого 2014 р. о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коблова О.Д.
Справа № 804/14215/13-а
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ (вступна та резолютивна
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого суддіЦарікової О.В., секретаря судового засіданняБердника
С.О., за участю: представника позивача
Демченко О.О., представника відповідача Немченко розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЛЛЕТ -
ДНЕПР" до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну
Керуючись статтями 11, 50, 70, 71, 72, 86, 159-163
КАС України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю
«ПАЛЛЕТ-ДНЕПР» до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення
Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
Присудити з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАЛЛЕТ-ДНЕПР» судовий збір у розмірі 199 (сто дев'яносто дев'ять) грн. 57 коп.
Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повний текст постанови буде складений 27 січня 2014 року .

Суддя О.В. Царікова
Справа № 805/2089/14
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

17 лютого 2014 року
Справа № 805/2089/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров
А.Б., ознайомившись з позовною заявою
Державної податкової інспекції у
Куйбишевському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до Екологічного
Союзу «Кринка-2000» про припинення юридичної особи,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у Куйбишевському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області, звернувся до суду з позовом до Екологічного Союзу
«Кринка-2000» про припинення юридичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність у межах строку звернення до адміністративного суду. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі або залишення позовної заяви без розгляду, немає.

Копія позовної заяви разом із усіма доданими до неї матеріалами направлені позивачем на адресу відповідача, про що свідчить поштова квитанція від 13.02.14 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС
України,

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до
Екологічного Союзу «Кринка-2000» про припинення юридичної особи.

Справу розглядати у порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу, встановивши йому десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів для подання заперечення проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що заперечення та необхідні документи або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії
Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Христофоров А.Б.