Справа № 2-а-8542/10/2070
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2014 р. м. Київ
К/9991/1358/11

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

головуючого судді Пилипчук Н.Г.

суддів Ланченко Л.В.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні

касаційну скаргу Харківської обласної
митниці

на постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 28.09.2010

та ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 13.12.2010

у справі № 2-а-8542/10/2070

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фірма Алента»

до Харківської обласної митниці

про визнання податкового
повідомлення-рішення недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 28.09.2010,
залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 13.12.2010,
позов задоволено повністю. Визнано
недійсним податкове повідомлення
Харківської митниці від 28.05.2010 № 32 про
визначення податку на додану вартість
в сумі 84777,29 грн. Стягнуто з Державного
бюджету України на користь позивача
судові витрати в сумі 3,40 грн.

Харківська обласна митниця подала
касаційну скаргу, в якій просить
скасувати вказані судові рішення та
відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши доповідь судді-доповідача
про обставини, необхідні для ухвалення
судового рішення судом касаційної
інстанції, дослідивши доводи
касаційної скарги, матеріали справи,
судові рішення, суд касаційної
інстанції дійшов висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню.

Підставою для застосування до позивача
за податковим повідомленням
відповідача від 28.05.2010 № 32 податку на
додану вартість в сумі 84777,29 грн. в т.ч.
80740,00 грн. основного платежу та 4037,01 грн.
штрафних санкцій, слугували висновки
перевірки, викладені в акті від 21.04.2010 №
К/0016/10/800000000/, про порушення
позивачем вимог п.п. 5.1.7 п. 5.1 ст. 5 Закону
України «Про податок на додану
вартість». Порушення полягало в тому,
що позивач неправильно задекларував у
ВМД від 27.07.2007 та від 11.04.2008 за кодом 9021 90
90 00 згідно УКТЗЕД товар «Інші
пристосування ортопедичні.
Пристосування ортодонічні; брекети,
дуги, лігатури еластичні, кільця,
трубки», що призвело до неправомірного
звільнення від оподаткування податком
на додану вартість товарів. Відповідач
вважає, що товари медичного
призначення «пристрої ортопедичні»
повинні класифікуватися у товарній
позиції 9021 10 УКТЗЕД.

Суд касаційної інстанції знаходить
правильною позицію судів попередніх
інстанцій про відсутність з боку
позивача порушень п.п. 5.1.7 п. 5.1 ст. 5
Закону України «Про податок на додану
вартість».

Відповідно до п.п. 5.1.7 п. 5.1 ст. 5 Закону
України «Про податок на додану
вартість» звільняються від
оподаткування операції з поставки (у
тому числі аптечними закладами)
зареєстрованих та допущених до
застосування в Україні лікарських
засобів та виробів медичного
призначення за переліком, що щорічно
визначається Кабінетом Міністрів
України до 1 вересня року, попереднього
звітному. Якщо у такий строк перелік не
встановлено, діє перелік минулого року;

Постановою Кабінету Міністрів України
«Про перелік лікарських засобів та
виробів медичного призначення,
операції з продажу яких звільняються
від обкладення податком на додану
вартість» від 17.12.2003 № 1949 затверджено
відповідний перелік лікарських
засобів та виробів медичного
призначення, операції з продажу яких
звільняються від обкладання податком
на додану вартість, відповідно до якого
звільняються від сплати такого податку
«інші пристосування ортопедичні», код
УКТЗЕД 9021 90 90 00 «Інші пристосування
ортопедичні».

На підставі дослідженого Свідоцтва про
державну реєстрацію Міністерства
охорони здоров'я № 1705/2003 пристосування
ортодонтичні Ormko: брекети, дуги,
лігатури еластичні, кільця, трубки, що
ввозилися позивачем на митну територію
України, зареєстровані в Україні та
дозволені для застосування в медичній
практиці.

Товарна позиція 9021 10, на яку вказує
відповідач, включає в себе товари
медичного призначення «пристрої
ортопедичні або інші пристрої для
лікування переломів». Товарна позиція
9021 - пристрої ортопедичні, включаючи
хірургічні пояси, бандажі та милиці;
шини та інші пристрої для лікування
переломів; штучні частини тіла; слухові
апарати та інші апарати, які носять на
собі, з собою або імплантують в тіло,
щоб компенсувати недолік (дефект)
органа чи фізичну ваду. Поставлена
позивачем продукція не належить до
пристроїв ортопедичних для лікування
переломів, тому митниця безпідставно
застосовує до поставленого товару коду
9021 10.

Враховуючи наведене, суд касаційної
інстанції знаходить правильним
висновок судів попередніх інстанцій
про протиправне донарахування
позивачеві за оспорюваним податковим
повідомленням податку на додану
вартість.

Керуючись ст. ст. 220, 2201, 223, 224, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Харківської обласної
митниці залишити без задоволення , а
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 28.09.2010 та
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 13.12.2010 - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути переглянута
Верховним Судом України з підстав,
передбачених статтею 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України, за заявою, поданою через Вищий
адміністративний суд України у
порядку, встановленому статтями 236-2391
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
Н.Г. Пилипчук

Судді
Л.В. Ланченко

Ю.І. Цвіркун