Справа № 826/13342/13-а
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Амельохін
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді Бабенка К.А.,
суддів: Петрика І.Й., Собківа Я.М.,
секретаря Чепурко Н.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на Постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
23 жовтня 2013 року за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Національної
комісії, що здійснює регулювання ринку
фінансових послуг, за участю Третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, на стороні Позивача -
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Фенікс" про
визнання протиправним та скасування
Розпорядження, зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
23 жовтня 2013 року у задоволенні позову
відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, Позивачем подано апеляційну
скаргу, в якій він просить рішення суду
першої інстанції скасувати та прийняти
нове судове рішення, яким його позовні
вимоги задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача,
заслухавши пояснення Позивача,
представників Відповідача та Третьої
особи, перевіривши доводи апеляційної
скарги, колегія суддів дійшла висновку,
що апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, а Постанову суду першої
інстанції - без змін, з наступних
підстав.

За Договором доручення №Б9/12 від 27
січня 2012 року (далі - Договір), копія
якого наявна в матеріалах справи
(а.с.45-46), укладеним між Позивачем, як
Довірителем, та Товариством з
обмеженою відповідальністю «Шукач», як
Повіреним, Повірений зобов'язався
укласти договір з купівлі-продажу
цінних паперів на ринку цінних паперів
від імені та за рахунок Довірителя на
узгоджених ними умовах, а саме: простих
іменних акцій Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Фенікс» 13525951 бездокументарної форми
існування, номінальною вартістю 65,00
грн., у кількості 164310 штук, загальною
номінальною вартістю 10 680 150, 00 грн.
загальною вартістю 3 286,00 грн., в зв'язку
з чим, частка Позивача у статутному
капіталі зазначеної фінансової
установи мала зрости з 34,8074% до 73,92%.

15 квітня 2013 року Позивач звернувся до
Відповідача із Заявою про отримання
погодження набуття (збільшення)
істотної участі у фінансовій установі,
за результатом розгляду якої
Відповідачем прийнято Розпорядження
№1878 від 13 червня 2013 року «Про відмову
ОСОБА_2 у видачі письмового погодження
збільшення істотної участі у
Приватному акціонерному товаристві
"Страхова компанія "Фенікс" у зв'язку з
невідповідністю її фінансового стану
вимогам п.4.3 розділу IV Порядку
погодження набуття або збільшення
істотної участі у фінансовій установі,
затвердженого Розпорядженням
Національної комісії, що здійснює
державне регулювання у сфері ринків
фінансових послуг №2531 від 04.12.2012 року,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 26 грудня 2012 року за
№2190/22502 (далі - Порядок), а саме,
недостатністю у неї в необхідній для
збільшення істотної участі сумі
грошових коштів - наявність доходу
менше номінальної вартості заявленої
істотної участі.

Згідно із частиною п'ятою ст.9 Закону
України «Про фінансові послуги та
державне регулювання фінансових
послуг» №2664-III (далі - Закон №2664-III) від 12
липня 2001 року, в чинній на час укладення
Позивачем Договору редакції, юридична
чи фізична особа, яка має намір набути
істотної участі у фінансовій установі
або збільшити її таким чином, що
зазначена особа буде прямо чи
опосередковано володіти або
контролювати 10, 25, 50 і 75 відсотків
статутного (складеного) капіталу такої
фінансової установи чи права голосу
придбаних акцій (часток) в органах
фінансової установи, зобов'язана
отримати письмове погодження органу,
який здійснює державне регулювання
ринків фінансових послуг, якщо інше не
передбачено законами з питань
регулювання окремих ринків фінансових
послуг.

Для отримання такого погодження
відповідна юридична чи фізична особа
(заявник) подає органу, який здійснює
державне регулювання ринків
фінансових послуг, інформацію,
передбачену нормативно-правовими
актами зазначеного органу, зокрема про
власний фінансовий стан та ділову
репутацію, а також про структуру
власності (для юридичної особи).
Фінансовим станом заявника є
сукупність показників, що відображають
його реальні та потенційні фінансові
можливості, у тому числі рівень
ліквідності, платоспроможності та
фінансової стійкості, забезпеченості
власними оборотними коштами (власним
капіталом) та їх ефективного
використання, а також оцінка здатності
заявника у майбутньому надавати в разі
потреби додаткову фінансову підтримку
фінансовій установі, вимоги якої
Позивачем не виконано. Посилання
Позивача на відсутність при укладенні
ним Договору відповідного Порядку,
який було прийнято пізніше, є не
обґрунтованим, тому, як в Законом №2664-III
передбачено необхідність
обов'язкового погодження при намірі
набуття істотної участі у фінансовій
установі або її відповідного
збільшення, а Порядок на норми якого
посилався Відповідач при прийнятті ним
оскарженого Позивачем Розпорядження,
на момент звернення Позивача до
Відповідача з відповідною Заявою
(15.04.2013 року), вже було затверджено і
зареєстровано в Міністерстві юстиції
України, в зв'язку з чим, Відповідачем
правомірно застосовано його положення.

А згідно з частиною дев'ятою цієї
статті, в чинній на час укладення
Позивачем Договору редакції, у разі
коли особа набуває істотної участі у
фінансовій установі або збільшує свою
істотну участь до рівня, визначеного
частиною п'ятою цієї статті, без
отримання письмового погодження
органу, який здійснює державне
регулювання ринків фінансових послуг,
зазначена особа не має права прямо чи
опосередковано, повністю чи частково
користуватися правом голосу придбаних
акцій (часток) та брати будь-яким чином
участь в управлінні фінансовою
установою.

Відповідно до п. 4.3 розділу 4 Порядку,
фінансовий стан заявника - фізичної
особи повинен забезпечити можливість
набуття або збільшення істотної участі
у статутному (складеному) капіталі
фінансової установи за рахунок власних
коштів у розмірі не менше ніж розмір
заявленої істотної участі.

А як вбачається з наданих Позивачем до
Відповідача Довідки, виданої
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Нікіей" та Довідки
про середню заробітну плату (дохід),
виданої Товариством з обмеженою
відповідальністю "ДарПак", сума власних
коштів Позивача становить 110 532,67 грн.
(90134,00 грн.+20398,67 грн.).

Колегія суддів не погоджується з
позицією Позивача, що вимоги Порядку
застосовуються для надання (ненадання)
згоди для набуття, або збільшення
істотної участі у фінансовій установі
тільки лише при створенні фінансової
установи, оскільки підпунктом 1.1 пункту
1 Порядку встановлено процедуру та
умови погодження набуття юридичною чи
фізичною особою істотної участі у
фінансовій установі чи права голосу
придбаних акцій (часток) в її органах
управляння, вимоги до ділової
репутації та фінансового стану такої
особи, тобто, вже існуючої особи.

Щодо відсутності заборони чинним
законодавством здійснювати правочини
купівлі-продажу акцій страхових
компаній на вторинному ринку за ціною,
встановленою за домовленістю сторін
правочину, а не за їх номінальною
вартістю, колегія суддів погоджується
із висновками суду першої інстанції, що
оскаржене Позивачем Розпорядження
Відповідача прийнято не з цієї
підстави.

Відповідно до п. 1.3 Розділу І Порядку,
юридична чи фізична особа, яка має
намір набуття істотної участі у
фінансовій установі або збільшити її
таким чином, що зазначена особа буде
прямо чи опосередковано володіти або
контролювати 10, 25, 50 і 75 відсотків
статутного (складено) капіталу такої
фінансової установи чи права голосу
придбаних акцій (часток) в органах
фінансової установи, зобов'язана
отримати письмове погодження
Нацкомфінпослуг, якщо інше не
передбачено законами з питань
регулювання окремих ринків фінансових
послуг.

Пунктом 2.4 Розділу II Порядку визначено
вичерпний перелік документів, які має
подати фізична особа - громадянин
України для отримання погодження або
збільшення істотної участі у
фінансовій установі, а саме: 1) заяву про
отримання погодження набуття
(збільшення) істотної участі у
фінансовій установі згідно з додатком 1
до цього Порядку; 2) документи, що дають
змогу ідентифікувати фізичну особу; 3)
документи щодо ділової репутації
фізичної особи; 4) документи, що дають
змогу зробити висновок про майновий
стан фізичної особи: довідку органу
державної податкової служби про подану
декларацію про майновий стан і доходи
(податкову декларацію) за встановленою
формою. Фізична особа подає зазначену
довідку за один рік, що дає змогу
підтвердити наявність достатності
власних коштів для набуття істотної
участі у фінансовій установі; довідку
про джерела коштів з наданням
підтверджувальних документів, за
рахунок яких заявник може у
майбутньому надавати в разі потреби
додаткову фінансову підтримку
фінансовій установі, засвідчену
підписом фізичної особи. Довідка
повинна містити оцінку здатності
заявника у майбутньому надавати в разі
потреби додаткову фінансову підтримку
фінансової установі; 5) копію
попередніх висновків або відповідного
рішення Антимонопольного комітету
України у випадках, передбачених
законодавством України.

А згідно з абз. 4 пункту 3.8 Розділу III
Порядку, однією із підстав відмови
Нацкомфінпсолуг у погодженні набуття
або збільшення істотної участі у
фінансовій установі є невідповідність
ділової репутації або фінансового
стану заявника вимогам, установленим
законом або цим Порядком.

В зв'язку з вищенаведеним, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції, що Відповідачем
оскаржене Позивачем Розпорядження
прийнято на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України..

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Судом першої інстанції правильно
встановлено обставини справи, судове
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
за таких підстав, апеляційна скарга
залишається без задоволення, а
Постанова суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а Постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
23 жовтня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Ухвалу складено у повному обсязі 11.03.2014
року.

Головуючий суддя

Бабенко К.А.

Судді:
Петрик
І.Й.

Собків Я.М.

Головуючий суддя
Бабенко К.А

Судді:
Петрик І.Й.

Собків Я.М.