Справа № 805/1331/14
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 р.
Справа №805/1331/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

час прийняття постанови: 12 год. 50
хв.

Донецький окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого судді: Лазарєва В.В

за участю секретаря судового засідання
Кан О.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Василенка
Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду за адресою: м.
Донецьк-52, вул. 50 Гвардійської дивізії,
17, адміністративну справу за позовом
ОСОБА_3 до Управління Міністерства
внутрішніх справ України на Донецькій
залізниці про скасування наказу № 487
о/с від 29.11.2013 року та рішення
атестаційної комісії від 29.10.2013 року, -

В С Т А Н О
В И В:

27 січні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
Донецького окружного
адміністративного суду із позовом до
Управління Міністерства внутрішніх
справ України на Донецькій залізниці
про скасування наказу № 487 о/с від 29.11.2013
року та рішення атестаційної комісії
від 29.10.2013 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що його - заступника
начальника сектору карного розшуку
лінійного відділу на станції Донецьк
УМВС України на Донецькій залізниці у
відповідності до наказу відповідача
від 29.11.2013 року № 487 о/с, на підставі
рішення атестаційної комісії від 29.10.2013
року та керуючись п. 42 «г», п. 45 «г»
«Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ», переведено
з вищої посади на нижчу - старшого
оперуповноваженого боротьби з
незаконним обігом наркотиків
лінійного відділу на станції Маріуполь
УМВС України на Донецькій залізниці.

Позивач вважає таке рішення
атестаційної комісії та безпосередньо
наказ про переведення
необґрунтованими, оскільки, він у
відповідності до атестаційного листа
зарекомендував себе з позитивного
боку, дисциплінований працівник, до
виконання службових обов'язків
відносився чесно і сумлінно,
дотримувався законності, проявляв
принциповість, порушень та
дисциплінарних стягнень не має,
відповідає займаній посаді.

На думку позивача, його переведення з
вищої на нижчу посаду сталося без
урахування вищевказаних обставин, а
атестація, яка слугувала підставою для
прийняття відповідного наказу про
переведення, проведена з порушенням
вимог Інструкції про порядок
проведення атестування особового
складу органів внутрішніх справ
України, без всебічного розгляду
показників роботи, професійної
компетентності працівника і його
ділових та особистих якостей.

У зв'язку з чим, позивач звернувся до
суду із даними позовом в якому просить
скасувати рішення атестаційної
комісії від 29.10.2013 року та наказ УМВС
України на Донецькій залізниці від
29.11.2013 року № 487 о/с.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги та
просив їх задовольнити з підстав
викладених у позові.

Представник відповідача у судовому
засіданні позовні вимоги не визнав,
надав заперечення, в яких зазначив, що
переведення позивача з вищої на нижчу
посаду відбулося за результатами
атестування співробітників лінійного
відділу на станції Донецьк, під час
яких було встановлено низькі показники
оперативно-службової діяльності з боку
позивача. Як наслідок атестаційна
комісія, шляхом відкритого
голосування, дійшла висновку про
невідповідність позивача займаній
посаді, про що викладено у протоколі
атестаційної комісії від 29.10.2013 року.

На підставі вищевказаного рішення,
керуючись п. 42 «г», п. 45 «г» «Положення
про проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ», відповідачем видано
наказ № 487 о/с від 29.11.2013 року про
призначення ОСОБА_3 на посаду старшого
оперуповноваженого боротьби з
незаконним обігом наркотиків
лінійного відділу на станції Маріуполь
УМВС України на Донецькій залізниці.

Отже, враховуючи викладене,
представник відповідача вважає
оскаржувані рішення такими, що
прийняті у відповідності до вимог
Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ та Інструкції
про порядок проведення атестування
особового складу органів внутрішніх
справ України, а відтак позовні вимоги
ОСОБА_3 є необґрунтованими та не
підлягають задоволенню.

Заслухавши пояснення представників
сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов та заперечення проти
нього, дослідивши докази, наявні в
матеріалах справи, судом встановлено
наступне.

Позивач - ОСОБА_3 з 26.07.2013 року проходив
службу в органах внутрішніх справ на
посаді заступника начальника сектору
карного розшуку лінійного відділу на
станції Донецьк УМВС України на
Донецькій залізниці (а.с. 27).

29.10.2013 року за результатами атестування
співробітників лінійного відділу на
станції Донецьк, атестаційна комісія
дійшла висновку про невідповідність
позивача займаній посаді. Підставою
для прийняття відповідного рішення
слугували низькі показники
оперативно-службової діяльності з боку
позивача (а.с. 41-42).

01.11.2013 року вищевказані висновки
атестаційної комісії були
затвердженні рішенням начальника УМВС
України на Донецькій залізниці.

З урахуванням висновків атестаційної
комісії УМВС України на Донецькій
залізниці, керуючись п. 42 «г» та п. 45 «г»
Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ, видано наказ
від 29.11.2013 № 487 о/с про призначення
ОСОБА_3 на посаду старшого
оперуповноваженого по боротьбі з
незаконним обігом наркотиків
лінійного відділу на станції Маріуполь
Управління, звільнивши його з посади
заступника начальника сектору карного
розшуку лінійного відділу на станції
Донецьк УМВС України на Донецькій
залізниці (а.с. 28).

Позивач оскаржує вищевказані рішення,
як такі, що суперечать вимогам чинного
законодавства, без урахування усіх
обставин, що мають значення для
прийняття відповідних рішень.

Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд при вирішенні справи
керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

При цьому суд, оцінюючи спірні рішення,
виходить з критеріїв оцінки рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, встановлених ч. 3 ст. 2 КАС
України, у відповідності до приписів
якої у справах щодо оскарження рішень,
дій чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Правовідносини, пов'язані з
проходженням та звільненням з
публічної служби ОВС, регулюються
законодавством у сфері проходження
служби, а саме Законом України «Про
міліцію».

Стаття 18 Закону України «Про міліцію»
встановлює, що порядок та умови
проходження служби в міліції
регламентуються Положенням про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ, затверджене
постановою КМ УРСР від 29.07.1991 р. № 114
(далі - Положення № 114).

Абзацом 1 п. 47 розділу V Положення № 114
встановлено, що з метою вдосконалення
діяльності органів внутрішніх справ,
підвищення ефективності їх роботи,
поліпшення добору, розстановки і
виховання кадрів, стимулювання
підвищення кваліфікації,
ініціативності, творчої активності та
відповідальності працівників за
доручену справу проводиться атестація
осіб рядового і начальницького складу.
При цьому всебічно оцінюються їх
ділові, професійні, моральні та
особисті якості, рівень культури і
здатність працювати з людьми,
робляться висновки про відповідність
займаній посаді і даються рекомендації
щодо подальшої служби.

Атестація осіб середнього, старшого і
вищого начальницького складу
проводиться на кожній із займаних
посад через чотири роки, а також при
призначенні на вищу посаду,
переміщенні на нижчу посаду і
звільненні з органів внутрішніх справ,
якщо переміщення по службі або
звільнення провадиться по закінченні
року з дня останньої атестації, а у
виняткових випадках незалежно від
цього строку (п. 48 Положення № 114).

На виконання пунктів 47, 48 Положення про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ, наказом Міністерства
внутрішніх справ України від 22 березня
2005 р. № 181 затверджено Інструкцію про
порядок проведення атестування
особового складу органів внутрішніх
справ України (далі - Інструкція).

У відповідності до норм пункту 1.2
Інструкції головним завданням
атестування є оцінка ділових,
професійних, особистих якостей
особового складу органів та
підрозділів внутрішніх справ, їх
освітнього та кваліфікаційного рівня,
фізичної підготовки на підставі
глибокого і всебічного вивчення,
визначення відповідності посадам, які
вони обіймають, стимулювання їх
творчої активності та
відповідальності за стан боротьби зі
злочинністю, зміцнення правопорядку,
визначення перспектив їх службової
кар'єри, запобігання вчиненню
працівниками органів внутрішніх справ
України протиправних дій, а також
виявлення таких працівників, які не
спроможні виконувати покладені на них
завдання.

Згідно із п. 4.2. Інструкції
організаційні заходи з підготовки та
проведення атестування оголошуються
наказами відповідних начальників і
передбачають: створення атестаційних
комісій; складання списків осіб, які
підлягають атестуванню; інформування
місцевих засобів масової інформації
про час та місце проведення
атестування із зазначенням контактних
телефонів довіри органу чи підрозділу
внутрішніх справ; доведення до
особового складу планів проведення
атестування; проведення інструктивних
нарад з відповідними начальниками,
головами та членами атестаційних
комісій, а також працівниками
підрозділів кадрового забезпечення;
проведення з працівниками, які
підлягають атестуванню,
індивідуальних бесід; ретельне
опрацювання отриманої інформації щодо
працівників та врахування її при
складанні атестаційних листів;
складання, у разі необхідності, заліків
з бойової та службової підготовки,
проходження медичного обстеження.

13.09.2013 року Міністерством внутрішніх
справ України видано наказ № 884 «Про
проведення позачергового атестування
особового складу територіальних та
транспортних органів внутрішніх
справ» (а.с. 29). Вказаним наказом
зобов'язано начальників головних
управлінь організувати та забезпечити
проведення атестаційними комісіями
територіальних та транспортних
органів внутрішніх справ з 01 жовтня до
01 грудня 2013 року позачергового
атестування підпорядкованих органів
та підрозділів внутрішніх справ.

Згідно додатку до вищевказаного наказу
№ 884 від 13.09.2013 року до списку
відповідних органів, працівники яких
підлягають позачерговому атестуванню,
увійшов лінійний відділ на станції
Донецьк.

На виконання вимог наказу МВС України
№ 884 від 13.09.2013 року УМВС України на
Донецькій залізниці видано наказ № 785
від 24.09.2013 року «Про проведення
позачергового атестування особового
складу лінійного відділу на станції
Донецьк» (а.с. 31-32).

Згідно графіку атестування особового
складу лінійного відділу на станції
Донецьк, який є додатком до наказу № 785
від 24.09.2013 року, позивач увійшов до
складу працівників, які підлягають
атестуванню (а.с. 33-37).

Пунктом 3.1. Інструкції встановлено, що
атестаційні листи на підлеглих
складають безпосередні начальники.

Начальники, які складають атестаційний
лист, зобов'язані: ознайомитись з
вимогами цієї Інструкції;
проаналізувати проходження служби,
професійну та спеціальну підготовку, а
також конкретні показники роботи
працівника; вивчити матеріали
(характеристики) на осіб, які
відряджені до інших центральних
органів виконавчої влади із залишенням
у кадрах МВС України; провести бесіду з
працівником, який атестується, з питань
проходження ним служби, підвищення
рівня професійних та спеціальних
знань, дати необхідні поради та
рекомендації стосовно поліпшення
особистої підготовки і стану справ на
дорученій ділянці роботи; ознайомитися
з висновком військово-лікарської
комісії на працівника, який
атестується; на підставі всебічного
вивчення особистих, професійних та
ділових якостей працівника, який
атестується, заповнити атестаційний
лист за формою, визначеною у додатку 1
до цієї Інструкції; ознайомити
працівника, який атестується, зі
змістом атестаційного листа.

Згідно атестаційного листа ОСОБА_3
складеного за період з жовтня 2012 року
по жовтень 2013 року (а.с. 47), останній за
час служби в лінійному відділі на
станції Донецьк та в займаній посаді
зарекомендував себе з позитивного
боку, дисциплінований працівник. У
службовій діяльності суворо
дотримується вимог законів, інших
нормативних актів, що регламентують
діяльність органів внутрішніх справ
України, порушень дисципліни та
законності не допускав.

Також, в атестаційному листі зазначено,
що у поточному році ОСОБА_3 виявлено та
задокументовано 1 особу (2 злочини), які
вчинили або готувались до вчинення
кримінальних правопорушень.

Як недолік зазначено відсутність у
ОСОБА_3 інформації щодо осіб або групи
осіб, які готуються до вчинення
злочину. Оперативно-розшукові справи
категорії «Захист» не заводились.

Аналогічні показники відображені у
довідці про результати оперативно-
розшукової діяльності ОСОБА_3 за
підписом його прямого начальника (а.с.
43).

Судом встановлено, що позивача було
ознайомлено зі змістом атестаційного
листа 23.10.2013 року, про що свідчить
підпис останнього (а.с. 47).

Згідно із п. 4.4. Інструкції у разі
незгоди з відомостями, відображеними в
атестаційному листі, особа, яка
атестується, негайно викладає свої
мотивовані заперечення в окремому
рапорті. У таких випадках керівник
безпосереднього начальника протягом 10
днів організовує додаткову перевірку і
готує висновок по суті цих заперечень,
з яким ознайомлюється працівник, який
атестується. При відмові працівника,
який атестується, від підпису
безпосереднім начальником про це
складається акт за підписом не менше як
трьох працівників служби.

Під час розгляду справи судом
встановлено та підтверджувалося
представником позивача, що рапорт із
запереченнями на відомості,
відображені у атестаційному листі,
позивачем не подавався.

У відповідності до п. 4.7 Інструкції при
атестуванні слід дотримуватися такого
порядку: працівник, який атестується,
заздалегідь попереджається про час та
місце засідання атестаційної комісії;
атестаційний лист розглядається на
засіданні атестаційної комісії у
присутності працівника. Атестаційна
комісія має право робити запити про
надання необхідних матеріалів і
документів, що стосуються службової
діяльності особи, яка атестується; якщо
особа рядового і начальницького
складу, яка атестується, не з'явилася на
засідання атестаційної комісії без
поважних причин, то комісія може
провести атестування за її
відсутності, про що робиться
відповідний запис у протоколі
засідання атестаційної комісії та
атестаційному листі. Витяг з протоколу
разом з атестаційним листом
долучається до особової справи.

У судовому засіданні встановлено та
підтверджено доказами у їх сукупності,
що ОСОБА_3 був заздалегідь попереджений
про час та місце засідання
атестаційної комісії (а.с. 67, 68, 69).
Згідно протоколу атестаційної комісії
позивач був присутній на засіданні
атестаційної комісії (а.с. 41-42).

Згідно із п. 4.10. Інструкції
позачерговому атестуванню не
підлягають працівники органів і
підрозділів внутрішніх справ, строк
попередньої атестації яких не
перевищує одного року, крім випадків,
коли працівнику попереднім
атестуванням установлено конкретний
термін для усунення недоліків.

Суд звертає увагу, що попередня
атестація ОСОБА_3 проводилася у 2011 році
за період роботи з січня по липень 2011
року (а.с. 70). Тобто, строк із дня
попередньої атестації перевищую один
рік.

У відповідності із п. 4.11. Інструкції на
підставі всебічного розгляду
показників роботи, професійної
компетентності працівника і його
ділових та особистих якостей комісія
шляхом відкритого голосування приймає
один з таких висновків: займаній посаді
відповідає; займаній посаді не
відповідає.

Одночасно комісія може приймати
рекомендації, зокрема, про те, що
працівник підлягає переведенню з вищої
посади на нижчу з викладенням причин і
зазначенням того, на яку саме посаду
доцільно призначити.

Згідно абз. 14 п. 4.11. Інструкції такими,
що не відповідають займаним посадам,
визнаються працівники, які мають хоча б
один з таких недоліків: низькі
показники оперативно-службової
діяльності; не забезпечують належним
чином доручену ділянку роботи; не
приділяють уваги підвищенню знань та
професійної майстерності, бойової і
фізичної підготовки; склали заліки зі
службової та бойової підготовки на
оцінку "незадовільно"; порушують
порядок і правила, установлені чинним
законодавством України, присягою,
статутами, нормативно-правовими актами
Міністерства внутрішніх справ України
і наказами начальників органів
внутрішніх справ, що видаються в межах
їх повноважень.

29.10.2013 року на засіданні атестаційної
комісії встановлено, що ОСОБА_3 за
період служби з жовтня 2012 року до
жовтня 2013 року має низькі показники
оперативно-службової діяльності, що на
думку комісії є свідченням неналежного
та безвідповідального ставлення
працівника до своїх службових
обов'язків. На підставі чого
атестаційна комісія, шляхом відкритого
голосування, дійшла висновку про
невідповідність позивача займаній
посаді, що зафіксовано у протоколі
атестаційної комісії від 29.10.2013 року
(а.с. 41-42).

У підтвердження правомірності
висновку атестаційної комісії суду
надано документи, які були взяті до
уваги атестаційною комісією під час
прийняття рішення, а саме: атестаційний
лист (а.с. 47), довідку «Про результати
оперативно-розшукової діяльності
ОСОБА_3 у 2013 році» (а.с. 43); довідка щодо
роботи ОСОБА_3 в минулому (а.с.44); довідка
про наявність дисциплінарних стягнень
(а.с. 45); повідомлення Департаменту
внутрішньої безпеки УВБ в Донецькій
області від 29.10.2013 року № 18/4-2243 про
наявність інформації негативного
характеру стосовно заступника
начальника сектору карного розшуку
майора міліції ОСОБА_3 (а.с. 46).

При перевірці обґрунтованості
висновку атестаційної комісії, суд
приймає до уваги показники
оперативно-розшукової діяльності
ОСОБА_3 за минулий період, у
відповідності до яких позивач за 6
місяців 2011 року особисто розкрив 7
злочинів (а.с. 70).

Таким чином, з урахуванням
встановлених обставин, що свідчать про
недоліки в роботі ОСОБА_3 у вигляді
низьких показників
оперативно-службової діяльності, що у
відповідності до норм чинного
законодавства є достатньою підставою
для прийняття рішення про
невідповідність займаній посаді, суд
приходить до висновку, що атестаційною
комісією всебічно оцінено, зокрема,
професійні, моральні та особисті
якості ОСОБА_3 та обґрунтовано зроблено
висновки про його невідповідність
займаній посаді - заступника
начальника сектору карного розшуку
лінійного відділу на станції Донецька
УМВС України на Донецькій залізниці із
рекомендацією перевести його з вищої
посади на нижчу - старшого
оперуповноваженого боротьби з
незаконним обігом наркотиків
лінійного відділу на станції Маріуполь
УМВС України на Донецькій залізниці.

Пунктом 4.12. Інструкції встановлено, що
атестаційні висновки затверджуються
начальником, якому надано право
приймання та звільнення працівників з
органів внутрішніх справ, або особою,
що виконує його обов'язки.

01.11.2013 року вищевказані висновки
атестаційної комісії були
затвердженні рішенням начальника УМВС
України на Донецькій залізниці (а.с. 47).

Із рішенням атестаційної комісії
ОСОБА_3 ознайомився 11.11.2013 року, про що
свідчить його підпис в атестаційному
листі.

Згідно із п. 4.16. Інструкції у разі
незгоди з висновком атестаційної
комісії особа рядового чи
начальницького складу після засідання
атестаційної комісії протягом 10 днів з
часу оголошення цього висновку подає
мотивований рапорт на ім'я прямого
начальника. Рапорти підлягають
розгляду у місячний термін з дня
подання.

ОСОБА_3 не оскаржив висновки
атестаційної комісії в порядку
передбаченому п. 4.16. Інструкції.

У відповідності до п. 5.1. Інструкції
начальники всіх рівнів з урахуванням
висновків атестаційної комісії та
рішення начальника, який їх затвердив,
повинні у двомісячний термін
забезпечити їх реалізацію.

Особи, які за висновком атестування
підлягають переміщенню на нижчі
посади, переведенню по службі або
звільненню з органів внутрішніх справ,
у двомісячний термін з дня
затвердження висновку атестаційної
комісії приймається одне з цих рішень
(п. 5.3. Інструкції).

Отже, з вищенаведених норм чинного
законодавства, які регулюють спірні
правовідносини, вбачається, що
висновки атестаційної комісії
підлягають обов'язковій реалізації у
двомісячний термін.

Згідно із підпунктом «г» п. 42 Положення
«Про проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ» переміщення по
службі осіб середнього, старшого і
вищого начальницького складу
провадиться на нижчі посади - за
підставами, передбаченими пунктом 45
цього Положення.

Підпунктом «г» п. 45 Положення
встановлено, що переміщення осіб
середнього, старшого і вищого
начальницького складу з вищих посад на
нижчі провадиться за службовою
невідповідністю, виходячи з
професійних моральних і особистих
якостей.

Висновки атестаційної комісії були
реалізовані відповідно до
вищевказаних вимог Положення та
Інструкції, шляхом видання наказу УМВС
України на Донецькій залізниці від
29.11.2013 №487о/с.

Таким чином, з урахування встановлених
обставин, що свідчать про
обов'язковість реалізації висновків
атестаційної комісії, суд вважає наказ
УМВС України на Донецькій залізниці
від 29.11.2013 №487 о/с таким, що виданий на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України, з використанням
повноважень з метою, з якою ці
повноваження надані, обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття
відповідних рішень.

Згідно із ст.ст. 71, 86 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, суд оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Приймаючи до уваги вищенаведене в
сукупності, оцінивши докази, які є у
справі, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
ОСОБА_3 до Управління Міністерства
внутрішніх справ України на Донецькій
залізниці про скасування наказу
№ 487 о/с від 29.11.2013 року та рішення
атестаційної комісії від 29.10.2013 року, є
необґрунтованими та не підлягають
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 8, 9, 10, 11, 112, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до
Управління Міністерства внутрішніх
справ України на Донецькій залізниці
про скасування наказу № 487 о/с від 29.11.2013
року та рішення атестаційної комісії
від 29.10.2013 року - відмовити повністю.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті
та проголошено її вступну та
резолютивну частини 12 березня 2014 року.

Постанова виготовлена у повному обсязі
17 березня 2014 року.

Постанова набирає законної сили у
строк та у порядку, що визначені
статтею 254 КАС України, і може бути
оскаржена до Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Донецькій окружний адміністративний
суд у порядку, визначеному статтею 186
КАС України, шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу апеляційна скарга подається
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови.

Суддя
Лазарєв В.В.