Справа № 821/488/14
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 р.м. Херсон Справа №
821/488/14 Херсонський окружний
адміністративний суд у складі
головуючої судді Дубровної В.А.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Цюрупинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області (Білозерське
відділення) до ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу,

встановив:

Цюрупинська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області (Білозерське відділення) (далі -
позивач, Цюрупинська ОДПІ) звернулась
до Херсонського окружного
адміністративного суду з позовом до
ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1), за
участю третьої особи Музиківської
сільської ради, у якому просить
стягнути податковий борг по орендній
платі з фізичних осіб у сумі 6451,29 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначає, що предметом стягнення є
податковий борг, який виник внаслідок
несплати податкових зобов'язань з
орендної плати за землю з фізичних
осіб, визначених податковим
повідомленням - рішенням від 05.03.2013 року
№, та нарахованої пені. Оскільки
відповідач добровільно не сплатив
вказаний податковий борг, позивач
просить його стягнути у судовому
порядку.

В судове засідання, призначене на 20.03.2014
року, представники сторін не з'явилися.

13.03.2014 року представник позивача надав
клопотання про розгляд справи в
порядку письмового провадження.

Відповідач заперечень на позов не
надав, про дату, час та місце судового
засідання був повідомлений належним
чином, про що свідчить поштове
повідомлення з відміткою про вручення
01.03.2014 року.

Частиною 4 ст.128 КАС України
передбачено, що у разі неприбуття
відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає
за можливе розглянути справу в порядку
письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Земельні відносини в Україні
регулюються Земельним кодексом
України від 25.10.2001 N 2768-III (далі -
Земельний кодекс), а справляння плати
за землю - Податковим кодексом України.

Відповідно до статті 206 Земельного
кодексу використання землі в Україні є
платним.

Згідно із статтею 269 Податкового
кодексу України платниками податку є
власники земельних ділянок, земельних
часток (паїв) та землекористувачі.

У статті 270 Податкового кодексу України
зазначено, що об'єктами оподаткування є
земельні ділянки, які перебувають у
власності або користуванні, та
земельні частки (паї), які перебувають у
власності.

Відповідно до пункту 286.1 статті 286
Податкового кодексу України підставою
для нарахування земельного податку є
дані державного земельного кадастру.

Згідно із пунктом 287.2 статті 287
Податкового кодексу України облік
фізичних осіб - платників податку і
нарахування відповідних сум
проводяться щороку до 1 травня.

Відповідно до пункту 286.5 стаття 286
Податкового кодексу України
нарахування фізичним особам сум
податку проводиться органами
державної податкової служби, які
видають платникові до 1 липня поточного
року податкове повідомлення-рішення
про внесення податку за формою,
встановленою у порядку, визначеному
статтею 58 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи,
податковим органом 05.03.2013 року було
прийнято податкове повідомлення -
рішення №, яким ОСОБА_1 було
визначено грошове зобов'язання по
орендній платі з фізичних осіб в сумі
6280,08 грн. з граничним строком сплати до
10.05.2013 року. Вказане податкове
повідомлення - рішення було направлено
на реєстраційну адресу відповідача,
проте поштове відправлення
повернулось до податкового органу з
відміткою "за закінченням терміну
зберігання". Згідно п. 58.3 ст. 58
Податкового кодексу України таке
податкове повідомлення - рішення
вважається врученим платнику податків.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового
кодексу України, у разі визначення
грошового зобов'язання контролюючим
органом за підставами, зазначеними у
підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54
цього Кодексу, платник податків
зобов'язаний сплатити нараховану суму
грошового зобов'язання протягом 10
календарних днів, що настають за днем
отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

Суд зазначає, що відповідачем до
матеріалів справи не надано доказів
оскарження податкового повідомлення -
рішення від 05.03.2013 року №.

Згідно зворотного боку облікової
картки платника податків, розмір не
сплаченого грошового зобов'язання по
орендній платі за землю за
вищевказаним податковим повідомленням
- рішенням складає 6280,08 грн. За
несвоєчасну сплату грошового
зобов'язання податковим органом
нарахована пеня у сумі 171,21 грн.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

У разі коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення (п.59.1. ст. 59 ПК
України).

На виконання вимог ст. 59 Податкового
кодексу України, відповідачу була
направлена податкова вимога від 06.11.2013
року №477-19. Проте податковий борг
відповідача у сумі 6451,29 грн.
залишається не сплаченим.

Відповідно до пп.20.1.19 п. 20.1 ст. 20
Податкового кодексу України
контролюючі органи мають право,
зокрема, стягувати до бюджетів та
державних цільових фондів суми
грошових зобов'язань та/або
податкового боргу у випадках, порядку
та розмірі, встановлених цим Кодексом
та іншими законами України.

Положенням п. 87.11 ст. 87 Податкового
кодексу України передбачено право
органу стягнення звертатися до суду з
позовом про стягнення суми податкового
боргу платника податку - фізичної
особи.

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку про задоволення позовних
вимог Цюрупинської ОДПІ про стягнення
з ОСОБА_1 податкового боргу у сумі 6451,29
грн.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 12, 19, 128, 158-163, 167 КАС
України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) в дохід місцевого бюджету
заборгованість по орендній платі з
фізичних осіб в сумі 6451,29 грн. (шість
тисяч чотириста п'ятдесят одна гривня 29
коп).

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення. В разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя

Дубровна В.А.

кат. 8.2.3