Справа № 2а/0707/106/12 0707/1187/12
Суддя: Каралюс В.М.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року
Справа
№ 101587/12/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі :

Головуючого судді - Каралюса В.М.,

суддів: Затолочного В.С., Матковської
З.М.,

за участі секретаря судового засідання
Бєлкіної Н.І.,

та за участі осіб:

від відповідача - Ільтьо І.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на постанову Мукачівського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 24 квітня 2012 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до Мукачівської міської
ради, треті особи, що не заявляють
самостійних вимог на предмет спору -
ОСОБА_2, Державне підприємство
«Закарпатгеодезцентр» про визнання
протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

В січні 2012 року позивач ОСОБА_3
звернувся до суду з адміністративним
позовом до Мукачівської міської ради,
третіх осіб: ОСОБА_2, Державного
підприємства «Закарпатгеодезцентр», в
якому просив визнати протиправним і
скасувати п.4.1 та п.4.2 рішення 19 сесії
6-го скликання Мукачівської міської
ради № 406 від 08.12.2011 року «Про передачу,
надання, вилучення земельних ділянок
громадян м. Мукачева»; зобов'язати
відповідача затвердити межі земельних
ділянок в АДРЕСА_1 (ОСОБА_2) та АДРЕСА_2
(ОСОБА_3) по обмірках проведених
працівниками Державного підприємства
«Закарпатгеодезцентр».

Постановою Мукачівського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 24 квітня 2012 року позовну
заяву ОСОБА_3 задоволено частково.
Визнано протиправним і скасовано п.4.1
та п.4.2 рішення 19 сесії 06-го скликання
Мукачівської міської ради № 406 від 08
грудня 2011 року «Про передачу, надання,
вилучення земельних ділянок громадян
м. Мукачево». У решті позовних вимог
відмовлено.

Не погодившись із таким рішенням суду,
його оскаржила ОСОБА_2, яка в поданій
апеляційній скарзі, покликаючись на
незаконість оскаржуваної постанови і
те, що така винесена з порушенням норм
матеріального права та
невідповідністю висновків обставинами
справи, просить таку скасувати та
винести нову, якою в задоволенні
позовних вимог відмовити в повному
обсязі.

В обгрунтуваннявимог апеляційної
скарги зазначає, що згідно рішення суду
1974 року вся земельна ділянка її матері
і померлої ОСОБА_5, повинна ділитися
попалам, а подвір'я залишилося у
спільному користуванні. Однак позивач
забрав подвір'я на 1 м. більше і вона не
може належно користуватись земельною
ділянкою в тому числі і в'їздом у гараж.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що в задоволенні такої слід
відмовити, виходячи з наступних
підстав.

В силу норми ст. 195 КАС України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч.10 ст. 59 Закону України
«Про місцеве самоврядування в
Україні»акти органів та посадових осіб
місцевого самоврядування з мотивів їх
невідповідності Конституції України
або Законам України визнаються
незаконними у судовому порядку.

Згідно ч.1 ст. 155 Земельного Кодексу
України у разі видання органом
виконавчої влади або органом місцевого
самоврядування акта, яким порушуються
права особи щодо володіння,
користування чи розпорядження
належною їй земельною ділянкою, такий
акт визнається недійсним.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 158 Земельного
Кодексу України земельні спори
вирішуються судами, органами місцевого
самоврядування та органами виконавчої
влади з питань земельних ресурсів.

Виключно судом вирішуються земельні
спори з приводу володіння,
користування і розпорядження
земельними ділянками, що перебувають у
власності громадян і юридичних осіб, а
також спори щодо розмежування
територій сіл, селищ, міст, районів та
областей.

Як вбачається з матеріалів справи на
підставі рішення Мукачівської міської
ради № 1354 від 21 жовтня 2010 року виникли
правовідносини, пов'язані з
реалізацією суб'єктивних прав ОСОБА_3
на безкоштовну приватизацію земельної
ділянки площею 0,0926 га по АДРЕСА_2 для
будівництва та обслуговування
житлового будинку та у подальшому
виготовлено Технічну документацію
працівниками ДП «Закарпатгеодезцентр»
у 2011 році, що включав кадастровий план
земельної ділянки по межам фактичного
використання.

Згоди на внесення змін у зазначене
рішення він не давав, а також як
вбачається з Акту розгляду земельного
спору щодо меж земельних ділянок та
додержання громадянами правил
добросусідства по АДРЕСА_1 (ОСОБА_2) та
АДРЕСА_2 (ОСОБА_3) від 10 листопада 2011 року
не був присутнім на засіданні
профільної депутатської комісії під
час розгляду даного земельного спору
щодо меж земельних ділянок між
власниками будинковолодінь по АДРЕСА_1-
АДРЕСА_2

Рішення від 08 грудня 2011 року № 406 «Про
передачу, надання , вилучення земельних
ділянок громадян м. Мукачево», яким
було відмінено п. 6 рішення 65 сесії
Мукачівської міської ради 05 скликання
№ 1354 від 21 жовтня 2010 року щодо передачі
земельної ділянки ОСОБА_3 площею 0,0926 га
для будівництва та обслуговування
житлового будинку по АДРЕСА_2 прийняте
відповідно до акту розгляду земельного
спору щодо меж земельних ділянок та
додержання громадянами правил
добросусідства від 10 листопада 2011 року
у процесі прийняття якого комісія
дійшла до помилкового висновку про
наявність права користування на
частину земельної ділянки у ОСОБА_5, яка
померла.

Враховуючи вищенаведене та те, що на
підставі рішення Мукачівської міської
ради № 1354 від 21 жовтня 2010 року вже
виникли правовідносини щодо права
власності на землю та вони вже породили
певні правові наслідки (отримання у
власність земельної ділянки), суд
першої інстанції дійшов вірного
висновку, що суб'єкт владних
повноважень Мукачівська міська рада не
мала права їх відміняти самостійно, а
відтак позов у частині визнання
протиправним і скасування п.4.1 та п.4.2
рішення 19 сесії 06-го скликання
Мукачівської міської ради № 406 від 08
грудня 2011 року «Про передачу, надання,
вилучення земельних ділянок громадян
м. Мукачево» підлягає до задоволення.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків рішення суду, а
тому підстав для скасування постанови
колегія суддів не вбачає і вважає, що
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись
ч. 3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200,
п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а постанову Мукачівського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 24 квітня 2012 року у справі №
2а-1187/12 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя
В.М.
Каралюс

суддя
В.С. Затолочний

суддя
З.М. Матковська

Повний текст ухвали виготовлений 18.03.2014