Справа № 537/531/14-а
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 р.Справа № 537/531/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України Крюківського району в м.
Кременчуці на ухвалу Крюківського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 10.02.2014р. по
справі № 537/531/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України Крюківського району в м.
Кременчуці

про зобов'язання здійснити
перерахунок, нарахування та стягнення
недоплаченої щомісячної державної
соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИЛА:

Заступник начальника Крюківського
ВДВС Кременчуцького МУЮ Пантюшенко І.І.
звернулася до Крюківського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
з заявою про зміну порядку і способу
виконання Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області від
23.07.13 р.

Своє подання мотивувала тим, що на
примусовому виконанні у Крюківському
ВДВС Кременчуцького МУЮ перебуває
виконавче провадження за виконавчим
листом № 2а-5557/2011 від 23.07.2013 року
Крюківського районного суду
м.Кременчука про зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України
Крюківського району в місті Кременчук
Полтавської області здійснити
нарахування та виплатити підвищення до
пенсії ОСОБА_1, як дитині війни з 01.01.2011
року по 18.06.2011 року у розмірі 30
відсотків мінімальної пенсії за віком
з урахуванням фактично виплачених сум.

25.07.2013 року державним виконавцем
Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження.

В ході проведення виконавчих дій
Управлінням Пенсійного фонду України в
м.Кременчуці було здійснено
перерахунок пенсії згідно періоду, що
вказаний у виконавчому документі,
проте виплат даних коштів останніми не
проведено. Невиконання рішення суду
Пенсійний фонд мотивує тим, що
відповідно до Закону України "Про
державний бюджет України на 2011 рік" у 2011
році норми і положення статті 6,5 Закону
України "Про соціальний захист дітей
війни", застосовуються у порядку та
розмірах встановлених Кабінетом
Міністрів України виходячи з наявного
фінансовго ресурсу бюджету Пенсійного
фонду України на 2011 рік. Відповідно до
Закону України від 22.12.2011 року "Про
державний бюджет України на 2012 рік"
норми і положення статтей 5 та 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей
війни" застосовуються у порядку та
розмірах, встановлених Кабінетом
Міністрів України, виходячи з наявних
фінансових ресурсів Державного
бюджету України та бюджету Пенсійного
фонду України на 2012 рік. Відповідно до
Закону України від 06.12.2012 року "Про
державний бюджет України на 2013 рік"
норми і положення ст.5 та 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей
війни", застосовуються у порядку та
розмірах, встановлених Кабінетом
Міністрів України виходячи з наявних
фінансових ресурсів Державного
бюджету України та бюджету Пенсійного
фонду України на 2013 рік.

Відповідно до наявного в матеріалах
виконавчого провадження копії листа з
Управління Пенсійного фонду України в
м.Кременчуці від 16.10.2013 року, сума
коштів, що підлягає виплаті позивачу,
складає 992 грн.04 коп.

Ухвалою Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від
10.02.14 року вказану заяву про зміну
порядку і способу виконання рішення
суду задоволено.

Змінено спосіб та порядок виконання
постанови Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області, на
підставі якої видано виконавчий лист
від 23.07.2013 року за № 2а/5557/2011р. про
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України Крюківського району в
місті Кременчук Полтавської області
здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з
підвищенням її розміру на 30%
мінімальної пенсії за віком у розмірі,
встановленому частиною 1 ст. 28 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та провести відповідні
виплати з 01.01.2011 року по 18.06.2011 з
урахуванням фактично проведених
виплат».

Стягнуто з Управління Пенсійного фонду
України в місті Кременчук Полтавської
області на користь ОСОБА_1 нараховану,
але не виплачену суму пенсії,
перерахунок якої складає 992 грн.04 коп.

Відкликано виконавчий лист № 2а-5557/2011р.
від 23.07.2013 року, виданий Крюківським
районним судом м. Кременчука про
зобов*язання Управління Пенсійного
фонду України Крюківського району
м.Кременчука Полтавської області
здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з
підвищенням її розміру на 30%
мінімальної пенсії за віком у розмірі,
встановленому частиною 1 ст. 28 ЗУ «Про
загальнообов*язкове державне пенсійне
страхування» та провести відповілні
виплати з 01.01.2011 року по 18.06.2011 з
урахуванням фактично проведених
виплат».

Відповідач, не погодившись з ухвалою
суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій просив
скасувати вказану ухвалу та прийняти
нову, якою відмовити позивачу у
задоволенні заяви.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги відповідач посилається на
порушення судом першої інстанції при
прийнятті рішення норм процесуального
права, що призвело до неправильного, на
його думку, вирішення спору судом
першої інстанції.

У відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС
України, колегія суддів вважає за
можливе розглянути справу у порядку
письмового провадження за наявними у
справі доказами.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши доводи
апеляційної скарги, рішення суду
першої інстанції, дослідивши матеріали
справи, вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено у суді апеляційної
інстанції, що 01.07.2011 року позивач
звернувся до суду з вищезазначеним
адміністративним позовом.

За результатами розгляду справи в
порядку скороченого провадження
постановою Крюківського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 22.07.2011 року задоволено частково
позов. Зобов'язано відповідача
здійснити нарахування доплати до
пенсії позивачу з підвищенням її на 30%
мінімальної пенсії за віком як дитині
війни із розміру, встановленого ч.1 ст. 28
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" за період з 01.01.2011 року по
18.06.2011 року включно.

Відповідач, не погодившись з
постановою суду першої інстанції,
подав апеляційну скаргу, в якій просить
оскаржувану постанову скасувати та
прийняти нову постанову, якою
відмовити позивачу в задоволенні
позову повністю.

За результатами апеляційного
перегляду постанову Крюківського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 22.07.2011р. по
справі № 1615/2а-5557/11 залишено без змін.

Задовольняючи заяву, суд першої
інстанції виходив з того, що зміна
способу і порядку виконання рішення є
доцільною з точки зору захисту прав та
охоронюваних законом інтересів
заявника.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції, з
огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення .

Суд може у виняткових випадках змінити
чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення.

У своєму інформаційному листі № 846/12/13-13
від 13.06.2013 р., Вищий адміністративний
суд України висловив свою позицію
стосовно зміни способу і порядку
виконання судових рішень, ухвалених у
справах, пов'язаних із соціальними
виплатами. Згідно вищезазначеного
листа, суди повинні враховувати, що
підставою для зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення є обставини, що роблять
виконання судового рішення неможливим.

Таким чином, зміни у правовому
регулюванні порядку виконання судових
рішень, боржником за якими є державний
орган, яким не передбачено виконання
рішень зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання. Така
обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Вирішуючи
це питання, слід звертати увагу на таке.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюватися на відносини, які виникли
після його ухвалення.

У цій категорії справ зміна способу і
порядку виконання рішення можлива
шляхом зміни зобов'язання здійснити
виплати на стягнення цих виплат. Така
зміна можлива лише у разі виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення про нарахування соціальних
виплат. При цьому адміністративний суд
повинен виходити з розміру
заборгованості боржника перед
стягувачем, що виникла під час
виконання судового рішення.

Згідно статті 7 Закону України "Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень", у разі якщо рішення
суду про зобов'язання вчинити певні дії
щодо майна, боржником за якими є
державний орган, державне
підприємство, юридична особа, не
виконано протягом двох місяців з дня
винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження, крім
випадків, коли стягувач перешкоджає
провадженню виконавчих дій, державний
виконавець зобов'язаний звернутися до
суду із заявою про зміну способу і
порядку виконання рішення.

Суд може у виняткових випадках змінити
чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення, в даному випадку,
враховуючи вищенаведене суд першої
інстанції обґрунтовано змінив спосіб
та виконання рішення шляхом стягнення
з відповідача на користь ОСОБА_1
перерахованої, недоотриманої пенсії, у
сумі 992 грн.04 коп.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду про
доцільність зміни способу і порядку
виконання рішення з метою захисту прав
та охоронюваних законом інтересів
заявника.

Суд першої інстанції належним чином
оцінив надані докази і на підставі
встановленого, обґрунтовано
задовольнив заяву.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним та
обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду
першої інстанції від 10.02.14 р. відповідає
вимогам ст. 159 КАС України, а тому
відсутні підстави для її скасування та
задоволення апеляційних вимог
відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія
суддів, погоджуючись з висновками суду
першої інстанції, вважає, що суд дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення фактичних обставин
справи і правильно застосував до
спірних правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
вище підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1
ст.199, ч.1 ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, 206, 209, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України Крюківського
району в м. Кременчуці залишити без
задоволення.

Ухвалу Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від
10.02.2014р. по справі № 537/531/14-а
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Рєзнікова С.С.Судді
Катунов В.В. Ральченко І.М.