overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1719/09/2670
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року м. Київ
В/800/724/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є.,

перевіривши заяву Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

про допуск до перегляду Верховним
Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2013 року

у справі № 2а-1719/09/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерофіз Лімітед"

до Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України з заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2013 року у справі № 2а-1719/09/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерофіз Лімітед" до Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд
України, який за змістом статей 2392 та 240
Кодексу адміністративного судочинства
України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень визначені у ст.239 КАС України.

Так, згідно до частини 3 даної статті заява підписується особою, яка її подає, або представником особи, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Як вбачається з поданої заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2013 року, остання не підписана представником ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м.Києві, тому заяву слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків до 24 березня 2014 року.

В разі невиконання вимог даної ухвали, скарга буде повернута скаржнику у відповідності до вимог частини 4 статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В :

1. Заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві - залишити без руху.

2. Встановити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у м.Києві строк до 24 березня 2014 року для усунення недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
Н.Є.
Маринчак
Справа № 2а-4453/12/1070
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 березня 2014 року м.
Київ К/800/2706/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу Маркова Ігоря
Валентиновича як представника садівницького товариства «Глядин» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Державного реєстратора Вишгородської районної державної адміністрації
Київської області Мируцького Романа
Святославовича, треті особи: садівницьке товариство «Глядин»,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17 січня 2014 року касаційна скарга була залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Скаржником усунуто зазначені в ухвалі недоліки.

Скарга відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України. Будь-яких перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Маркова Ігоря
Валентиновича як представника садівницького товариства «Глядин» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2013 року.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу

№2а-4453/12/1070 за позовом ОСОБА_2 до
Державного реєстратора Вишгородської районної державної адміністрації
Київської області Мируцького Романа
Святославовича, треті особи: садівницьке товариство «Глядин»,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - для розгляду в касаційній інстанції.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49,51 Кодексу адміністративного судочинства
України, надіслати сторонам у справі, встановивши строк для подачі заперечень на касаційну скаргу 10 днів

з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.А. Чумаченко
Справа № 805/15299/13-а
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 березня 2014 року м. Київ
К/800/9726/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Кіровському районі міста Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року

у справі №805/15299/13-а

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Кіровському районі міста Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року, адміністративний позов задоволено у повному обсязі. Скасовано податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Кіровському районі міста Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про збільшення грошових зобов'язань з податку на додану вартість у сумі 8166,60 грн. та штрафних санкцій у розмірі 2041,65 грн.

Державна податкова інспекція у
Кіровському районі міста Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області подала касаційну скаргу на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Разом з цим, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И Л
А :

Відмовити Державній податковій інспекції у Кіровському районі міста
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Кіровському районі міста
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І.
Бившева
Справа № 826/11594/13-а
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 березня 2014 року м. Київ
К/800/9994/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Деснянському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 жовтня 2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2013 року

у справі №826/11594/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Деснянському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2013 року, позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві № від 25 квітня 2013 року. Судові витрати в сумі 114,70 грн. присуджено на користь ОСОБА_1 за рахунок Державного бюджету України.

Державна податкова інспекція у
Деснянському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві подала касаційну скаргу на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2013 року, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Разом з цим, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И Л
А :

Відмовити Державній податковій інспекції у Деснянському районі
Головного управління Міндоходів у місті Києві у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2013 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Деснянському районі
Головного управління Міндоходів у місті Києві, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І.
Бившева
Справа № 2а-18728/11/2670
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 березня 2014 року м. Київ
К/800/9649/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2014

та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.09.2013

у справі № 2а-18728/11/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вільямз Лі Україна»

до Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вільямз Лі Україна» звернулось до суду з позовом про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі міста Києва № 81421514/0 від 25.06.2011.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.09.2013, яка залишена без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2014, позов задоволено.

Державна податкова інспекція у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2014 та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.09.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Кошіль
Справа № 826/3537/13-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19.03.2014
К/800/40919/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., розглянувши клопотання державного підприємства
"Держекоінвест" про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2013 року у справі за позовом державного підприємства
"Держекоінвест" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 08 серпня 2013 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою державного підприємства "Держекоінвест" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2013 року у справі за позовом Державного підприємства "Держекоінвест" до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Івано-Франківській області про скасування постанови відмовлено.

14 березня 2014 року до Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання державного підприємства "Держекоінвест" про повернення судового збору в розмірі 80,29 грн., сплаченого за подання касаційної скарги.

Частиною 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7
Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

До клопотання про повернення судового збору скаржником долучено копію платіжного доручення про сплату судового збору, проте чинним Кодексом адміністративного судочинства України передбачено подання оригіналу документу про сплату судового збору за подання позовної заяви, апеляційної чи касаційної скарги, а не його копії, яка не є належним доказом сплати скаржником судового збору за подання касаційної скарги в окремій справі.

За таких обставин, клопотання про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання державного підприємства "Держекоінвест" про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
В.С. Заяць
Справа № 2а-7471/11/1470
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 березня 2014 року м. Київ
К/800/10442/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2011 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року

у справі №2а-7471/11/1470

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області

про застосування фінансових санкцій за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії на такий вид діяльності , -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2011 року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року, позов задоволено в повному обсязі. Скасовано рішення
Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України у
Миколаївській області про застосування фінансових санкцій від 30 вересня 2011 року №141089/04-32. Присуджено на користь фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 3,40 грн. з Державного бюджету України.

Головне управління Міндоходів у
Миколаївській області подало касаційну скаргу на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Разом з цим, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И Л
А :

Відмовити Головному управлінню
Міндоходів у Миколаївській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Головному управлінню
Міндоходів у Миколаївській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І.
Бившева
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 березня 2014 року м.
Київ В/800/1246/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про допуск до провадження Верховного суду України справи за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Кіровському районі Автономної Республіки Крим,
Державної податкової інспекції у
Совєтському районі Автономної
Республіки Крим, Державної податкової інспекції у м. Феодосії Автономної
Республіки Крим, третя особа - Державна податкова адміністрація Автономної
Республіки Крим про стягнення середньої заробітної плати та моральної шкоди, для перегляду ухвали
Вищого адміністративного суду України від 23 жовтня 2012 року, -

у с т а н о в и в :

В січні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Вищого адміністративного суду України із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання вказаної заяви.

Перевіривши матеріали заяви та ознайомившись з оригіналом квитанції про сплату судового збору вважаю, що таку слід задовольнити виходячи з наступного.

Згідно з частино 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства
України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи те, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 жовтня 2012 року заяву про допуск до провадження Верховного суду України зазначеної справи повернуто заявнику, сплачена позивачем сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 87 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону
України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Головне управління
Державної казначейської служби
України у м. Києві повернути сплачений ОСОБА_1 судовий збір в сумі 170
(сто сімдесят) гривень 00 копійок, згідно квитанції №217 від 26 грудня 2012 року.

Копію ухвали разом з оригіналом квитанції про сплату судового збору направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 826/6012/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20.03.2014
К/800/9673/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Грос Грейн" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.08.2013 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014 по справі № 826/6012/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грос Грейн"

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.
Києва Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

27.02.2014 (згідно штампу реєстрації вхідної кореспонденції суду)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Грос Грейн", в межах строку оскарження, подало касаційну скаргу на судові рішення першої та апеляційної інстанцій. Однак у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України
(судовий збір сплачено не в повному обсязі) скарга була залишена без руху із встановленням строку до 28.03.2014 для виправлення зазначених недоліків, про що було постановлено ухвалу.

Відповідно на виконання зазначеної ухвали скаржник виправив вказані недоліки 19.03.2014, в межах встановленого строку. Тому, враховуючи викладене, касаційна скарга визнана такою, що за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Грос Грейн" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.08.2013 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014 по справі № 826/6012/13-а.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу№826/6012/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу відповідача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась