Справа № 1311/2335/12
Суддя: Матковська З.М.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 р.

Справа № 876/949/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого судді:
Матковської З.М.,

суддів:
Затолочного В.С., Каралюса В.М.,

розглянувши у письмового провадження в
м. Львові апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Кам'янка -
Бузькому районі Львівської області на
ухвалу Кам'янка - Бузького районного
суду Львівської області від 19 грудня 2013
року у адміністративній справі
№1311/2335/12 за заявою Управління
Пенсійного фонду України в Кам'янка -
Бузькому районі Львівської області про
поворот виконання судового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

УПФ України в Кам'янка - Бузькому районі
Львівської області звернулось до суду
із заявою про поворот виконання
судового рішення, якою просить
стягнути з ОСОБА_1 безпідставно
виплаченої суми пенсії в розмірі 11809,52
грн.

Ухвалою Кам'янка - Бузького районного
суду Львівської області від 19 грудня 2013
року в задоволенні заяви про поворот
виконання рішення суду відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої
інстанції відповідачем подано
апеляційну скаргу на ухвалу суду, в
якій зазначає, що рішення суду є
необґрунтованим та прийнятим з
порушенням норм матеріального та
процесуального права. Просить ухвалу
скасувати та прийняти нову, якою
задовольнити заяву про поворот
виконання судового рішення.

Сторони в судове засідання не
з'явились, хоча належним чином були
повідомлені про дату судового
засідання. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197
КАС України, суд апеляційної інстанції
може розглянути справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами, якщо справу може
бути вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Відмовляючи в задоволені заяви про
поворот виконання судового рішення,
суд першої інстанції виходив з того, що
відсутні підстави які передбачені ст.
266 КАС України.

Колегія суддів апеляційного суду
погоджується з висновками суду першої
інстанції та вважає їх вірними з огляду
на наступне.

Відповідно до частин 1-3 ст. 265 Кодексу
адміністративного судочинства України
питання про поворот виконання судового
рішення вирішує суд апеляційної чи
касаційної інстанції, якщо, скасувавши
судове рішення, він закриває
провадження у справі, залишає позовну
заяву без розгляду або відмовляє у
задоволенні адміністративного позову
чи задовольняє позовні вимоги у
меншому розмірі.

У випадках, встановлених ч. 1 цієї
статті, суд, ухвалюючи нове судове
рішення, повинен зобов'язати позивача
повернути відповідачеві безпідставно
стягнене з нього за скасованим судовим
рішенням або визначити інший спосіб і
порядок здійснення повороту виконання.

Якщо питання про поворот виконання
судового рішення не було вирішене
судом апеляційної чи касаційної
інстанції, заява відповідача про
поворот виконання розглядається
адміністративним судом, у якому
знаходиться справа. Заяву про поворот
виконання може бути подано протягом
одного року з дня виникнення підстав
для повороту виконання.

Як вбачається з матеріалів справи,
18.10.2012 року постановою Вищого
адміністративного суду України
№К/9991/40017/11, постанову Кам'янка -
Бузького районного суду Львівської
області від 04.04.2011 року та ухвалу
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 15.06.2011 року -
скасовано, а в задоволенні позову
ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду
України в Кам'янка - Бузькому районі
Львівської області про перерахунок
пенсії працюючого пенсіонера
відмовлено.

Згідно ст. 266 Кодексу адміністративного
судочинства України поворот виконання
постанови про відшкодування шкоди,
завданої суб'єктом владних повноважень
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю фізичної особи, постанови
про присудження виплати пенсій чи
інших періодичних платежів з
Державного бюджету України або
позабюджетних державних фондів, а
також постанови про присудження
виплати заробітної плати чи іншого
грошового утримання у відносинах
публічної служби допускається, якщо
скасована постанова була обґрунтована
на повідомлених позивачем завідомо
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах.

Оскільки предметом спору у даній
справі був перерахунок пенсії, а
доказів того, що скасовані рішення
судів першої та апеляційної інстанції
були обґрунтовані на повідомлених
позивачем завідомо неправдивих
відомостях або поданих ним підроблених
документах подано до суду не було.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції та вважає, що судом першої
інстанції правильно встановлені
обставини справи, судове рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
доводами апеляційних скарг висновки,
викладені в судовому рішенні, не
спростовуються і підстав для його
скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, підстав для
скасування ухвали суду першої
інстанції колегія суддів не знаходить.

Керуючись статтями 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205,
206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Кам'янка -
Бузькому районі Львівської області -
залишити без задоволення, а ухвалу
Кам'янка - Бузького районного суду
Львівської області від 19 грудня 2013 року
у адміністративній справі №1311/2335/12 -
без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя З.М. Матковська

Судді В.С. Затолочний

В.М. Каралюс