Справа № 483/2999/13-а
Суддя: Чаус Л. В.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІСправа № 483/2999/13-а
Провадження № 2-а/483/11/2014
У Х В А Л А

Іменем України

18 березня 2014 року

м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого -судді Чаус Л.В.,

при секретарі Шилінскас О.В.,

за участю представника відповідача -
територіальної державної інспекції з
питань праці у Миколаївській області
Васильєвої К.С.,

під час розгляду у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративної
справи за позовом ОСОБА_2 до
територіальної державної інспекції з
питань праці у Миколаївській області
про скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення, -

в с т а н о в и в:

04 листопада 2013 року ОСОБА_2 в порядку,
передбаченому КАС України, звернувся
до Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області з позовною
заявою до територіальної державної
інспекції з питань праці у
Миколаївській області, в якій просить
скасувати постанову № 14-03-045/0101-0101 від 19
серпня 2013 року про накладення на нього
адміністративного стягнення у виді
штрафу в розмірі 1700 грн.

11 лютого 2014 року об 11 год. 00 хв., 27 лютого
2014 року о 13 год. 30 хв. та 18 березня 2014
року о 09 год. 00 хв. позивач, будучи
повідомленим належним чином про час та
місце розгляду справи, у судове
засідання не з'явився. ОСОБА_2 у всіх
випадках безпосередньо перед судовими
засіданнями надавав заяви про
відкладення слухання справи: 11 лютого
2014 року та 18 березня 2014 року - у зв'язку з
відрядженнями, 27 лютого 2014 року - у
зв'язку з похованням. При цьому, як
вбачається з копії свідоцтва про
поховання, воно відбулося не в день
засідання, а напередодні - 26 лютого 2014
року. Також позивачем не надано
належних доказів щодо неможливості
його явки в судові засідання 11 лютого
2014 року та 18 березня 2014 року, оскільки
він є керівником підприємства і має
можливість планувати свою виробничу
діяльність.

З врахуванням викладеного, суд вважає,
що ОСОБА_2 зловживає своїми
процесуальними правами і його неявки в
судові засідання відбулися без
поважних причин з метою затягування
розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС
України, у разі повторного неприбуття
позивача, належним чином повідомленого
про дату, час і місце судового розгляду,
без поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Зважаючи на викладене, заслухавши
думку представника відповідача, яка
вважала можливим розглянути справу без
участі позивача, суд вважає за
необхідне залишити позовну заяву
ОСОБА_2 без розгляду, у відповідності з
вимогами ч. 3 ст. 128, п. 4 ч.1 ст.155 КАС
України.

Розгляд справи за відсутності позивача
є неможливим, оскільки відповідна
заява від нього не надходила.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3
ст. 128, п. 4 ч.1 ст.155 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
територіальної державної інспекції з
питань праці у Миколаївській області
про скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві його право
звернутися до суду повторно із даним
позовом.

Ухвалу може бути оскаржено до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області протягом п'яти
днів з дня її проголошення.

Головуючий: