Справа № 872/2982/13
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 лютого 2014 рокусправа № 0870/11541/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Чепурнова Д.В.

суддів:
Поплавського В.Ю. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового
засідання: Манцова Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу Державного
підприємства «Підприємство
Софіївської виправної колонії
Управління державної пенітенціарної
служби України в Запорізькій області
(№55)»

на постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 20 грудня 2012
року у справі за адміністративним
позовом Вільнянської міжрайонної
державної податкової інспекції
Запорізької області Державної
податкової служби до Державного
підприємства «Підприємство
Софіївської виправної колонії
Управління державної пенітенціарної
служби України в Запорізькій області
(№55)» про надання дозволу на погашення
суми податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Вільнянська МДПІ Запорізької області
ДПС звернулася з вищевказаним позовом
до суду в якому просила надати дозвіл
на погашення суми податкового боргу
відповідача за рахунок майна платника
податків, що перебуває у податковій
заставі.

В обґрунтування позову посилається на
те, що за відповідачем обліковується
податковий борг по податку на додану
вартість, який підлягає стягненню у
примусовому порядку згідно постанов
Запорізького окружного
адміністративного суду у сумі 202 277,69
грн. Проте, у зв'язку з тим, що на
рахунках платника (відповідача) кошти
відсутні, а заходи, вжиті органами
державної податкової служби не
призвели до погашення суми податкового
боргу позивач вважає обґрунтованим
звернення до суду про надання дозволу
на погашення суми податкового боргу за
рахунок майна платника податків, що
перебуває у податковій заставі.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 20 грудня 2012
року позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ДП
«Підприємство Софіївської виправної
колонії Управління державної
пенітенціарної служби України в
Запорізькій області (№55)» подало
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом норм матеріального
та процесуального права, просило
постанову суду скасувати та прийняти
нове рішення яким відмовити у
задоволенні позовних вимог. Вказує на
те судом першої інстанції не було взято
до уваги положення ч. 5 ст. 26 та п.2
Прикінцевих положень Закону України
«Про Державну кримінально-виконавчу
службу України».

В судове засідання апеляційної
інстанції сторони не з'явились, про час
та місце слухання справи повідомлялися
належним чином, а тому відповідно до ст.
41 КАС України фіксування судового
засідання не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає
виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що відповідач має
податковий борг перед бюджетом з
податку на додану вартість, який
підлягає стягненню у примусовому
порядку згідно постанов Запорізького
окружного адміністративного суду (по
справам №2а-0870/7182/11, №2а-0870/8120/11,
№2а-0870/11138/11, №0870/821/12, №0870/1144/12, №0870/1907/12,
№0870/3985/12, №0870/5218/12, №0870/7761/12, №0870/8477/12,
№0870/9425/12, №0870/10321/12), які набрали
законної сили, на загальну суму 202 277,69
грн.

Сума боргу підтверджується обліковою
карткою платника податків ДП
«Підприємство Софіївської виправної
колонії Управління державної
пенітенціарної служби України в
Запорізькій області (№55)» з податку на
додану вартість.

Начальником Вільнянської МДПІ
Запорізької області ДПС було прийнято
рішення про опис майна у податкову
заставу №19-083/119 від 22.10.2012.

У державному реєстрі застав рухомого
майна внесено запис №13159015 про
податкову заставу, відповідно до
Витягу №38438902 про державну реєстрацію в
Державному реєстрі обтяжень рухомого
майна..

На підставі рішення начальником
Вільнянської МДПІ Запорізької області
ДПС №19-083/119 від 22.10.2012 податковим
керуючим Циганок О.О. був складений акт
опису майна від 22.10.2012 №19-060/117, згідно
якого відповідач має у власності
готову продукцію на загальну суму 200
272,24 грн.

Вільнянською МДПІ Запорізької області
ДПС на підставі п. 95.3 ст. 95 ПК України
були сформовані платіжні вимоги, які
направлялись для стягнення коштів з
рахунків відповідача до банківських
установ, обслуговуючих ДП
«Підприємство Софіївської виправної
колонії Управління державної
пенітенціарної служби України в
Запорізькій області (№55)», та всі
повернуті без виконання з відміткою
банку про відсутність коштів на
рахунку підприємства.

Податкові органи в силу закону від
імені держави здійснюють функції з
контролю за своєчасністю, правильністю
нарахування та сплатою податків і
зборів (обов'язкових платежів), а також
стягнення з платників податків
заборгованості перед бюджетами та
державними цільовими фондами, у зв`язку
з чим позивач звернувся до суду з
позовом про стягнення з відповідача
податкового боргу третьої особи.

Згідно з пунктом 41.5 статті 41
Податкового кодексу України органами
стягнення є виключно органи державної
податкової служби, які уповноважені
здійснювати заходи щодо забезпечення
погашення податкового боргу в межах їх
повноважень, а також державні
виконавці в межах своїх повноважень.

Відповідно до частини другої статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до п.п. 95.1 - 95.3 ст. 95
Податкового кодексу України, орган
державної податкової служби здійснює
за платника податків і на користь
держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання такому платнику
податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання органам державної
податкової служби, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

Згідно п.п.20.1.18 п.20.1 ст.20 Податкового
кодексу України органи державної
податкової служби мають право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках,
обслуговуючих такого платника, на суму
податкового боргу або його частини.

Отже, за встановлених обставин,
висновок суду першої інстанції є
правомірним.

При цьому, недоречним є посилання
відповідача на норми Закону України
«Про Державну кримінально-виконавчу
службу України», оскільки при
вирішенні справи у спірних
правовідносинах загальноприйнятим є
пріоритет спеціальної (конкретної)
норми над загальною, а спеціальними
нормами з питань оподаткування є саме
норми, що містяться в Податковому
кодексі України в п. 5.2 ст.5 якого
зазначено що у разі якщо поняття,
терміни, правила та положення інших
актів суперечать поняттям, термінам,
правилам та положенням цього Кодексу,
для регулювання відносин
оподаткування застосовуються поняття,
терміни, правила та положення цього
Кодексу.

Доводи апеляційної скарги зазначених
висновків суду не спростовують і не
дають підстав для висновку, що судом
першої інстанцій при розгляді справи
неправильно застосовано норми
матеріального права, які регулюють
спірні правовідносини, чи порушено
норми процесуального права при
встановленні фактичних обставин
справи.

Колегія суддів апеляційного суду
вважає, що в межах апеляційної скарги
порушень судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права
при вирішенні цієї справи не допущено.
Правова оцінка обставин у справі дана
вірно, а тому апеляційну скаргу слід
відхилити, а оскаржуване судове
рішення залишити без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного
підприємства «Підприємство
Софіївської виправної колонії
Управління державної пенітенціарної
служби України в Запорізькій області
(№55)» - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 20 грудня 2012
року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили.

Головуючий:
Д.В. Чепурнов

Суддя:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
С.В. Сафронова