Справа № 667/111/14-а
Суддя: Скорик С. А.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/111/14-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 березня 2014 року
м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона
в складі:

головуючого - судді Скорик С.А.,

при секретареві - Кирилюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора ДПС роти ДПС ДАІ при УДАІ
ГУМВС України АР Крим, прапорщика
міліції Кравцова Максима
Олександровича про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом, в якому просить скасувати
постанову в справі про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 158430 від
21.12.2013р., якою на нього накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 425грн.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримала позовні вимоги,
при цьому пояснивши, що ОСОБА_1 п. 9.8 ПДР
не порушував та їхав з ввімкнутими
денними ходовими вогнями. Окрім того,
конструкцією його автомобіля
передбачене автоматичне увімкнення
ближнього світла фар при ввімкнені
замка запалення.

Позивач та відповідач в судове
засідання не з'явилися, про час та місце
слухання справи повідомлялися
належним чином, причина неявки суду не
відома.

З пояснень представника позивача,
досліджених матеріалів справи,
вбачається, що 21.12.2013р., відносно ОСОБА_1
винесено постанову про притягнення
його до адміністративної
відповідальності серії АА2 № 158430 за
правопорушення, передбачене ст.122 ч.2
КпАП України та накладено стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 425грн.
Відповідно до зазначеної постанови, а
також протоколу про адміністративне
правопорушення від 21.12.2013р., гр. ОСОБА_1,
21.12.2013р. о 14.20год., на а/д Херсон-Джанкой -
Феодосія -Керч, керував а/м «Мазда», д/н
НОМЕР_1 за межами населеного пункту без
ввімкненого ближнього світла фар, чим
порушив п. 9.8. ПДР України.

Згідно ст. 18 ч. 1 п. 1 КАС України місцевим
загальним судам як адміністративним
судам підсудні адміністративні справи
з приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень у
справах про притягнення до
адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.62 Конституції України
обвинувачення не може ґрунтуватися на
доказах, одержаних незаконним шляхом, а
також на припущеннях. Усі сумніви щодо
доведеності вини особи тлумачаться на
її користь.

Оскільки, згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову, а відповідач
в судове

засідання не з'явився, щоб довести
правомірність своїх дій, суд, виходячи
з вищезазначеної норми закону, а також
враховуючи довідку ТОВ «Авто Холдинг»,
згідно якої конструкцією автомобіля
Mazda6 MPS, vin: JMZGG82L601656921, передбачене
автоматичне увімкнення ближнього
світла фар при увімкнені замка
запалення, та автоматичне вимкнення
ближнього світла фар при вимкненні
замка запалення, вважає за необхідне
позов ОСОБА_1 задовольнити у повному
обсязі.

Керуючись ст.ст.6, 17, 70, 71 ч. 2, 158-163, 167 КАС
України, ст.62 Конституції України,
ст.ст.256, ч.2 ст.293 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії АА2 № 158430 від
21.12.2013р. про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 425грн.00коп.

Провадження по справі - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:С. А. Скорик