Справа № 2а-11360/10/2670
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" лютого 2014 р. м. Київ
К/9991/4413/11

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

головуючого судді Пилипчук Н.Г.

суддів Ланченко Л.В.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні

касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Деснянському районі
м.Києва

на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
28.10.2010

та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 11.01.2011

у справі № 2-а-11360/10/2670

за позовом Державної податкової
інспекції у Деснянському районі
м.Києва

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного
адміністративного суду м.Києва від
28.10.2010, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 11.01.2011,
позов задоволено частково. Стягнуто з
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
податок з доходів фізичних осіб в сумі
780,00 грн. У задоволенні решти позову
відмовлено.

ДПІ у Деснянському районі м.Харкова
подала касаційну скаргу, в якій просить
скасувати вказані судові рішення та
прийняти нове рішення про відмову в
задоволенні позову повністю.

Заслухавши доповідь судді-доповідача
про обставини, необхідні для ухвалення
судового рішення судом касаційної
інстанції, дослідивши доводи
касаційної скарги, матеріали справи,
судові рішення, суд касаційної
інстанції дійшов висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню.

Штрафні санкції в сумі 40340 грн.
застосовані до позивача за рішенням
відповідача від 04.09.2009 № на
підставі абз. 3 ст. 1 Указу Президента
України «Про застосування штрафних
санкцій за порушення норм з
регулювання обігу готівки» від 12.06.1995 №
436/95 за неоприбуткування готівки в касі
в сумі 8000,00 грн.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, готівка в сумі 8000 грн.
увійшла до загального обсягу виручки
від реалізації продукції (товарів,
робіт, послуг) в сумі 22000 грн., що
відображена в книзі обліку доходів та
витрат за ІV квартал 2006 рік - період, в
якому позивач перебував на спрощеній
системі оподаткування зі сплатою
єдиного податку. У період з 22.09.2006 по
30.09.2006 відповідач підприємницької
діяльності не здійснював і доходу не
отримував.

Крім того, при вирішенні справи суди
правильно застосували ст. 250
Господарського кодексу України,
оскільки санкції, передбачені за
порушення термінів імпортних операцій,
належали до
адміністративно-господарських
санкцій.

Відповідно до ст. 250 Господарського
кодексу України
адміністративно-господарські санкції
можуть бути застосовані до суб'єкта
господарювання протягом шести місяців
з дня виявлення порушення, але не
пізніш як через один рік з дня
порушення цим суб'єктом встановлених
законодавчими актами правил
здійснення господарської діяльності,
крім випадків, передбачених законом.

Отже, уповноважений орган державної
влади при виявленні факту порушення
суб'єктом господарювання встановлених
законодавчими актами правил
здійснення господарської діяльності,
зокрема щодо термінів вчинення
імпортних операцій, мав дотримуватися
наведених норм Господарського кодексу
України, у зв'язку з чим міг прийняти
рішення про застосування такого виду
адміністративно-господарських
санкцій, як штрафні санкції, протягом
шести місяців з дня виявлення
порушення, але не пізніш як через один
рік з дня порушення цим суб'єктом
встановлених законодавчими актами
правил здійснення господарської
діяльності.

Закінчення будь-якого із встановлених
статтею 250 Господарського кодексу
України строків виключає застосування
таких санкцій до суб'єкта
господарювання за вчинене ним
порушення правил здійснення
господарської діяльності.

Зважаючи на застосування податковим
органом за оспорюваними рішеннями
адміністративно-господарської санкції
пізніш як через один рік з дня
порушення суб'єктом господарювання
встановлених законодавчими актами
правил здійснення господарської
діяльності, зазначені рішення є також
протиправними і з цих підстав.

З огляду на відсутність підстав для
висновку про порушення судами
попередніх інстанцій норм
матеріального права, касаційна скарга
залишається без задоволення, а
оскаржувані судові рішення - без змін.

Керуючись ст. ст. 220, 2201, 223, 224, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Деснянському районі
м.Києва залишити без задоволення, а
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 28.10.2010 та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 11.01.2011 - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути переглянута
Верховним Судом України з підстав,
передбачених статтею 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України, за заявою про перегляд даної
ухвали, поданою через Вищий
адміністративний суд України у
порядку, встановленому статтями 236-2391
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
Н.Г. Пилипчук

Судді
Л.В. Ланченко

Ю.І. Цвіркун