Справа № 280/2505/13-а
Суддя: Пасічний Т. З.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/2505/13-а
Провадження № 2-а/280/125/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2013 року
м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області

в складі: головуючого-судді Пасічного
Т.З.

при секретарі Сьомак Л.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Миколаївській області про скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернувся до суду з
вказаним адміністративним позовом про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення. В
обґрунтування позову зазначив, що при
зверненні до ДВС Коростишівського РУЮ
дізнався про те, що відносно нього
інспектором ДАІ була винесена
постанова у справі про адміністративні
правопорушення та накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 500 грн., оскільки він
12.08.2013 року, керуючи автомобілем
Мерседес, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу ВАЗ-2104, державний
реєстраційний номер НОМЕР_2, чим вчинив
адмінправопорушення, передбачене ч.2
ст.122 КУпАП. Вважає, що вказана
постанова є незаконною, винесена без
його участі, працівники ДАІ жодних
документів, в тому числі і протоколу
про адміністративне правопорушення
йому не вручали, а тому просить позов
задовольнити.

Позивач в судове засідання не з'явився.
Подав до суду заяву про розгляд справи
у його відсутність. Позовні вимоги
підтримує в повному обсязі та просить
їх задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився. Про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, про що в матеріалах справи є
відповідне повідомлення. 17.12.2013 року на
адресу суду надійшло заперечення проти
позову, в якому представник
відповідача заперечив щодо викладених
у позові обставин, просить суд
розглядати справу у відсутність
представника відповідача, в
задоволенні позову просить відмовити.

Суд, вивчивши матеріали справи, в межах
позовних вимог вважає, що позов
підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що 12.08.2013 року
інспектором ДПС взводу з ОСП № 1
сержантом Мацуєвим В.О. винесена
постанова про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, та
накладено стягнення у виді штрафу у
розмірі 500 (п'ятсот) грн.

Як зазначено в постанові Арманов
В.І.12.08.2013 року близько 16 години 30 хвилин
на а/д Одеса-Новоазовськ, керуючи
автомобілем Мерседес, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснив
обгін транспортного засобу ВАЗ-2104,
державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Згідно ст.254 КУпАП, про вчинення
адміністративного правопорушення
складається протокол уповноваженими
на те посадовою особою або
представником громадської організації
чи органу громадської самодіяльності.
Протокол не складається у випадках,
передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.258 КУпАП, якщо під час
складання постанови у справі про
адміністративне правопорушення особа
оспорить допущене порушення і
адміністративне стягнення, що на неї
накладається, то уповноважена посадова
особа зобов'язана скласти протокол про
адміністративне правопорушення
відповідно до вимог статті 256 цього
Кодексу. Цей протокол є додатком до
постанови у справі про адміністративне
правопорушення.

Відповідно до ч.5 ст.258 КУпАП, у разі
виявлення адміністративного
правопорушення у сфері забезпечення
безпеки дорожнього руху, зафіксованого
за допомогою працюючих в автоматичному
режимі спеціальних технічних засобів,
що мають функції фото- і кінозйомки,
відеозапису чи засобів фото- і
кінозйомки, відеозапису, протокол про
адміністративне правопорушення не
складається, а постанова у справі про
адміністративне правопорушення
виноситься без участі особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності. Копії постанови у
справі про адміністративне
правопорушення та матеріалів,
зафіксованих за допомогою працюючих в
автоматичному режимі спеціальних
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, надсилаються особі, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, протягом трьох днів
з дня винесення такої постанови.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 23 грудня 2005 року №14
"Про практику застосування судами
України законодавства у справах про
деякі злочини проти безпеки дорожнього
руху та експлуатації транспорту, а
також про адміністративні
правопорушення на
транспорті"встановлено, що зміст
постанови має відповідати вимогам,
передбаченими статтями 283, 284 КПАП
України. У ній, зокрема, потрібно
навести докази, на яких ґрунтується
висновок про вчинення особою
адміністративного правопорушення, та
зазначити мотиви відхилення інших
доказів, на які посилався
правопорушник, чи висловлених останнім
доводів.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами у
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані на основі яких у визначеному
законом порядку орган ( посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи яка вчинила
правопорушення, потерпілих, свідків,
висновком експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки і
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Згідно ст.268 КУпАП особа, яка
притягається до адміністративної
відповідальності має право:
знайомитися з матеріалами справи,
давати пояснення, подавати докази,
заявляти клопотання; при розгляді
справи користуватися юридичною
допомогою адвоката іншого фахівця у
галузі права, який за законом має
право на надання правової допомоги
особисто чи за дорученням юридичної
особи, виступати рідною мовою і
користуватися послугами перекладача,
якщо не володіє мовою, якою ведеться
провадження; оскаржити постанову по
справі. Справа про адміністративне
правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності.
Під час відсутності цієї особи справу
може бути розглянуто лише у випадках,
коли є дані про своєчасне її
сповіщення про час і місце розгляду
справи і якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду
справи.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, а в адміністративних
справах про протиправність рішень дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Тому суб'єкт владних повноважень
повинен подати суду всі наявні в нього
документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази у справі.

Зі сторони відповідача суду не надано
належних та допустимих доказів на
спростування посилань позивача.

Згідно ст. 9 КАС України суд при
вирішенні спору керується принципом
законності, відповідно до якого органи
державної влади, органи місцевого
самоврядування зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
України.

Відповідно до ст.7 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ніхто
не може бути підданий заходу впливу в
зв'язку з адміністративним
правопорушенням інакше як на підставах
і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 293 КУпАП орган при
розгляді скарги на постанову по справі
про адміністративне правопорушення
перевіряє законність і
обґрунтованість винесеної постанови і
приймає одне з таких рішень: залишає
постанову без зміни, скасовує
постанову і надсилає справу на новий
розгляд, скасовує постанову і закриває
справу, змінює захід стягнення в межах,
передбачених нормативним актом про
відповідальність за адміністративне
правопорушення.

Таким чином, при складанні
постанови про адміністративне
правопорушення інспектором ДПС
порушені вимоги наведених норм Закону,
зокрема те, що позивач не був належним
чином повідомлений про розгляд справи,
так як відсутній особистий підпис
позивача у постанові, позивач не
отримував копію постанови в справі про
адміністративне правопорушення,
оскільки у вказаній постанові невірно
зазначена адреса його проживання, а
також порушено положення ст.280 КУпАП та
достовірно не встановлено, чи був винен
позивач у вчиненому правопорушенні,
враховуючи, що будь-яких доказів вини в
постанові по справі про
адміністративне правопорушення не
наведено.

На підставі вищевикладеного, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги позивача є обгрунтованими,
обставини, викладені в позовній заяві,
знайшли своє підтвердження в ході
розгляду справи, а тому постанова про
накладення адміністративного
стягнення відносно ОСОБА_1 підлягає
скасуванню, а справа - закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ч.2 ст.122, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 251, 268,283,288, 293
КУпАП, ст.ст. 2,4,6,7,12,17,69,70,71,94,158-163 КАС
України, суд -

П О С Т А Н О В И
В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ
УМВС України в Миколаївській області
про скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову серії ВЕ1 №
016905 від 12.08.2013 року інспектора ДПС
взводу з ОСП № 1 сержанта Мацуєва
Володимира Олександровича про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 500
гривень, а по справі провадження
закрити.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Т.З.Пасічний