Справа № 9101/174973/2012
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2013-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

01 липня 2013 рокусправа № 8а-86/2012

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Ясенової Т.І.

суддів: Головко
О.В. Суховарова А.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі Запорізької
області на ухвалу Приморського
районного суду Запорізької області від
26 січня 2012 року у справі №8а-86/2012 за
заявою Управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі
Запорізької області про перегляд
постанови Приморського районного суду
Запорізької області від 03.02.2011 року у
справі №2-а-335/2011 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі Запорізької
області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду
Запорізької області від 26 січня 2012 року
у відкритті провадження за заявою
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі Запорізької
області про перегляд постанови
Приморського районного суду
Запорізької області від 03.02.2011 року у
справі №2-а-335/2011 відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права,
неповне з'ясування судом обставин
справи, що призвело до неправильного
вирішення справи, просить скасувати
оскаржувану ухвалу, та направити
справу до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Відмовляючи у відкритті провадження за
заявою про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами, суд
першої інстанції виходив з того, що
обставини, на які посилається
відповідач, не мають характер
нововиявлених, та не є підставою для
перегляду судового рішення.

Колегія суддів не погоджується з
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 250 КАС
України, не пізніше наступного дня
після надходження заяви до
адміністративного суду суддя
перевіряє її відповідність вимогам
статті 248 цього Кодексу і вирішує
питання про відкриття провадження за
нововиявленими обставинами.

У відповідності до частини 3 статті 250
КАС України, до заяви про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 248 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Приймаючи оскаржувану ухвалу суд
першої інстанції без судового розгляду
дав оцінку обставинам, які були
покладені заявником в основу звернення
до суду із заявою.

Враховуючи наведене, оскаржувана
ухвала прийнята судом першої інстанції
безпідставно та передчасно, оскільки
на стадії вирішення питання про
відкриття провадження за заявою про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами суд першої
інстанції дав правову оцінку
обставинам, які заявник вважає
нововиявленими, і таким чином, фактично
на стадії відкриття провадження
вирішив по суті заяву про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами.

Таким чином, підстави для відмови у
відкритті провадження за заявою про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами відсутні, а
відтак оскаржувана ухвала суду першої
інстанції підлягає скасуванню з
направленням справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

На підставі викладеного, колегія
суддів дійшла висновку, що допущене
судом першої інстанції порушення норм
процесуального права є підставою,
відповідно до статті 204 КАС України для
скасування оскаржуваної ухвали суду з
направленням справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.199, ст.204, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі Запорізької
області - задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду
Запорізької області від 26 січня 2012 року
у справі №8а-86/2012 - скасувати.

Справу направити до Приморського
районного суду Запорізької області для
продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню не
підлягає, оскільки не перешкоджає
провадженню по справі.

Головуючий:
Т.І. Ясенова

Суддя:
О.В. Головко

Суддя:
А.В. Суховаров