Справа № 676/8602/13-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 676/8602/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Стельмах Д.В.
Суддя-доповідач: Мельник-Томенко Ж. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Мельник-Томенко Ж.
М.

суддів: Ватаманюка Р.В. Сторчака В. Ю.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
м. Кам'янці-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області на постанову
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду Хмельницької області від 23 грудня
2013 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
м.Кам'янці-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області про визнання дій
протиправними та зобов'язання
призначити пенсію на пільгових умовах ,
-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду Хмельницької області з
адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
м. Кам'янець-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії.

Постановою Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 23 грудня 2013 року позов
задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить суд
скасувати постанову
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду Хмельницької області від області
від 23 грудня 2013 року та ухвалити нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
позовних вимог.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про час та дату слухання
справи повідомленні належним чином.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засідання - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до п. 1 ч.
1 ст. 197 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами.

Перевіривши правильність застосування
судом норм матеріального й
процесуального права суд апеляційної
інстанції вважає, що апеляційну скаргу
слід залишити без задоволення з таких
підстав.

Як встановлено з матеріалів
справи, ОСОБА_2 в період з 15.09.1980 року по
01.11.1988 року працював на посаді
радіооператора 2 кл. Кам'янець-
Подільського аеропорту. В період з
01.11.1988 року по 01.03.1992 року позивач
працював на посаді телеграфіста 2 кл.
Кам'янець- Подільського аеропорту.

Маючи достатній вік та стаж
роботи для призначення пенсії на
пільгових умовах відповідно до п. "б"
ст.13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення ", позивач звернувся з
відповідною заявою до управління
Пенсійного фонду України в м.
Кам'янець-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області .

У відповідь на звернення позивача
про призначення пенсії за віком на
пільгових умовах управління
Пенсійного фонду України в м.
Кам'янець-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області листом №10055/05 від
29.08.2013 року відмовило, зазначивши, що
вищевказаний період роботи на посаді
телеграфіста 2 кл та радіооператора 2
кл. Кам'янець- Подільського аеропорту
зарахувати до пільгового стажу для
призначення пенсії на пільгових умовах
неможливо, оскільки відсутні відомості
про реорганізацію
Кам'янець-Подільського аеропорту в
орендне підприємство
«Кам'янець-Подільський аеропорт» та
відсутні первинні документи, які
підтверджували зайнятість на роботах з
джерелами УКВ, УВЧ, СВЧ випромінювання
виконання яких потребує обов'язкового
виконання засобів індивідуального
застосування від цих випромінювань.

Позивач, вважаючи таке рішення
управління Пенсійного фонду України в
м. Кам'янець-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області неправомірним,
звернувся за захистом своїх прав до
суду.

Задовольняючи позовні вимоги
районний суд виходив з того, що спірний
період підлягає зарахуванню до
страхового стажу позивача, достатнього
для призначення пенсії на пільгових
умовах, відповідно до п. "б" ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення», а
відсутність первинних документів у
трудовому архіві не залежить від волі
особи.

Колегія суддів погоджується з такою
позицією суду першої інстанції, з
огляду на наступне.

Відповідно до положень пункту «б» ч.1
ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» на пільгових умовах
мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи,
працівники, зайняті повний робочий
день на інших роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, - за списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць зокрема,
чоловіки - після досягнення 55 років і
при стажі роботи не менше 25 років, з них
менше 12 років 6 місяців на зазначених
роботах.

Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з шкідливими і
важкими умовами праці, пенсії на
пільгових умовах призначаються із
зменшенням віку, передбаченого статтею
12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6
місяців такої роботи чоловікам і за
кожні 2 роки такої роботи жінкам.

Відповідно до Списку N 2 виробництв,
робіт, професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
затвердженого постановою Ради
Міністрів СССР від 22.08.1956 р. №1173
розділом XXXІІ "Общие профессии"
передбачено «рабочие и
инженерно-технические работники,
занятые на установках УКВ и УВЧ и на
работах с применением УКВ и УВЧ» .

Пунктом 3 Порядку застосування Списків
№ 1 і № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників при обчисленні
стажу роботи, що дає право на пенсію за
віком на пільгових умовах, передбачено,
що при визначенні права на пенсію за
віком на пільгових умовах
застосовуються Списки, що чинні на
період роботи особи. До пільгового
стажу зараховується весь період роботи
на відповідних посадах або за
професіями незалежно від дати їх
внесення до Списків за умови
підтвердження документами відповідних
умов праці за час виконання роботи до
21.08.1992 та за результатами проведення
атестації робочих місць за умовами
праці після 21.08.1992.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

В загальних положеннях Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України, від 12 серпня 1993року
№ 637, зазначено, що основним документом,
що підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка. За відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами.

Згідно з записами трудової книжки
позивача період з 15.09.1980 року по 01.11.1988
року на посаді радіооператора 2 кл.
Кам'янець-Подільського аеропорту та
період з 01.11.1988 року по 01.03.1992 року на
посаді телеграфіста 2 кл.
Кам'янець-Подільського аеропорту
засвідчується.

У матеріалах справи наявні: довідка про
уточнюючий характер роботи від 29.01.2013
року № 11-7, з якої встановлено, що
ОСОБА_2 з 15.09.1980 року (наказ № 83/Л від
15.09.1980 року) по 01.03.1992 року (наказ №20/л
віід 02.03.1992 року) виконував роботи
інженерно-технічного працівника
(радіооператора 2кл.,1кл., телеграфіста
2кл.), що відноситься до категорії
робітників і інженерно-технічних
працівників зайнятих на обладнаннях
УКВ і УВЧ на роботах із застосуванням
УКВ і УВЧ повний робочий день; довідка
№11-9 від 29.01.2013 року, у якій зазначено, що
ОСОБА_2 дійсно працював в Хмельницькому
об'єднаному авіазагоні- Ка'мянець
-Подільському аеропорту на посаді ІТП -
радіооооператора 2кл,1кл., телеграфіста
2кл. на постійно включених установках
УКВ і УВЧ повний робочий день в
закритих приміщеннях з 15.09.1980 року по
01.02.1992 року; а також довідку від 29.01.2013
року № 11-8 про реорганізацію
Хмельницького авіапідприємства.

Враховуючи встановлені обставини
справи, записи трудової книжки
позивача та надані уточнюючі довідки,
колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції дійшов обґрунтованого
висновку щодо задоволення позовних
вимог, оскільки доводи апеляційної
скарги не ґрунтуються на вимогах
чинного законодавства, яке регулює
спірні правовідносини, та повністю
спростовуються встановленими у справі
обставинами.

Відповідно до статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного колегія
суддів дійшла висновку про те, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а відтак постанову
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду Хмельницької області від 23 грудня
2013 року залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.
Кам'янці-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області, - залишити без
задоволення, а постанову
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду Хмельницької області від 23 грудня
2013 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Мельник-Томенко Ж. М.

Судді
Ватаманюк Р.В.

Сторчак В. Ю.