Справа № 9101/34643/2011
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2013-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 червня 2013 рокусправа № 2а-2612/10

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Ясенової Т.І.

суддів: Головко
О.В. Суховарова А.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м.Дніпропетровську
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Долинського
районного суду від 16 грудня 2010 року у
справі №2а-2612/10 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Долинському районі Кіровоградської
області про визнання неправомірними
дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Долинському районі Кіровоградської
області про визнання неправомірними
дій відповідача щодо зменшення ОСОБА_1
розміру соціальної надбавки до пенсії,
передбаченої статтею 6 Закону України
„Про соціальний захист дітей війни";
зобов'язання відповідача здійснити
перерахунок ОСОБА_1 та виплатити
заборговану частину соціальної
надбавки до пенсії з розрахунку 30%
мінімальної пенсії за віком за період з
09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з
22 травня 2008 року по дату прийняття
судового рішення; зобов'язання
пенсійного органу, в подальшому,
починаючи з дати прийняття судового
рішення здійснювати їй обрахування та
виплату пенсії з урахуванням
щомісячної соціальної надбавки до
пенсії з розрахунку 30% мінімальної
пенсії за віком відповідно до статті 6
Закону України „Про соціальний захист
дітей війни".

Ухвалою Долинського районного суду від
16 грудня 2010 року адміністративний
позов залишено без розгляду на
підставі частини 1 статті 100 КАС
України.

В апеляційній скарзі позивач,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права,
неповне з'ясування судом обставин
справи, що призвело до неправильного
вирішення справи, просить скасувати
оскаржувану ухвалу та направити справу
до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Перевіривши рішення суду першої
інстанції та доводи апеляційної
скарги, правильність застосування
судом першої інстанції норм
законодавства, дослідивши матеріали
справи, колегія суддів дійшла
наступних висновків.

Залишаючи адміністративний позов без
розгляду суд першої інстанції дійшов
висновку, що позивачем пропущено
шестимісячний строк звернення до суду,
встановлений частиною 2 статті 99 КАС
України.

У відповідності до частини 2 статті 99
КАС України, для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до частини 2 статті 107 КАС
України, суддя відкриває провадження в
адміністративній справі на підставі
позовної заяви, якщо відсутні підстави
для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду чи відмови у
відкритті провадження у справі.

14 грудня 2010 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
залишення без розгляду позовних вимог
в частині оспорюваного періоду з 09.07.2007
року по 13.06.2009 року, оскільки позивач,
будучі отримувачем пенсії, з
урахуванням оприлюднених у
встановленому порядку законодавчих
актів та Рішень Конституційного Суду
України від 09.07.2007 року та 22.05.2008 року,
мав можливість впродовж 2007, 2008, 2009 та 2010
років отримати від пенсійного органу
як роз'яснення з приводу розрахунку
нарахованих пенсійних виплат, так і
оскаржити прийняті пенсійним органом
рішення. Доказів щодо підтвердження
поважності причин пропуску строку
звернення до суду позивачем не надано,
також відсутні посилання щодо
наявності таких доказів.

В іншій частині позовних вимог, суд
першої інстанції повинен був відкрити
провадження у справі, оскільки
шестимісячний строк звернення до суду,
встановлений частиною 2 статті 99 КАС
України позивачем не пропущено.

На підставі викладеного, колегія
суддів дійшла висновку, що допущене
судом першої інстанції порушення норм
процесуального права є підставою,
відповідно до статті 204 КАС України для
скасування оскаржуваної ухвали суду з
направленням справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст.199, 204, 205, 206 КАС
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Ухвалу Долинського районного суду від
16 грудня 2010 року у справі №2а-2612/10-
скасувати в частині залишення позовних
вимог без розгляду з 14.06.2009 року.

В іншій частині ухвалу суду першої
інстанції щодо залишення позовних
вимог за період з 09.07.2007 року по 13.06.2009
року - залишити без змін.

Справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
Т.І. Ясенова

Суддя:
О.В. Головко

Суддя:
А.В. Суховаров