overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 409/4663/12
Суддя: Ковальова А. Б.
Дата ухвалення: 2012-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дніпровський районний суд
Справа № 409/4663/12
Номер рядка звіту 21
У Х В А Л А

"13" червня 2012 р. Суддя
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська як місцевого адміністративного суду Ковальова А.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора ДПС ДАІ м.
Дніпродзержинська Подолянець Павло
Володимирович про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Дніпровського районного суду як місцевого адміністративного суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ДАІ м.
Дніпродзержинська Подолянець Павла
Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Просить суд скасувати постанову АЕ № 424231 від 06 лютого 2012 року; скасувати постанову по справі серії АЕ 1 № 371605 від 27 травня 2012 року, а також, просить закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст.105 КАС України, позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення адміністративної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС ДАІ м.
Дніпродзержинська Подолянець Павла
Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення .

Призначити судове засідання на 27 червня 2012 року на 13.00 годин у приміщенні
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинска.

Запропонувати відповідачу по справі надати до 27 червня 2012 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Одночасно суд роз'яснює відповідачу, що згідно вимог ч.2 ст.71 КАСУ обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Витребувати матеріал адміністративної справи відносно ОСОБА_2 від 27 травня 2012 року складений інспектором ДПС ДАІ м.
Дніпродзержинська Подолянець Павлом
Володимировичем.

Матеріали адміністративної справи направити до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська (51911,
Дніпропетровська область, м.
Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Ковальова
Справа № 209/208/13- а
Суддя: Байбара Г. А.
Дата ухвалення: 2013-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/208/13- а
Провадження № 2-а/209/44/13
Номер рядка звіту 85
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

29 січня 2013 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Байбара
Г.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до
Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2013 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2, у якому він просить скасувати постанову першого заступника начальника
Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області Дуднік В.В. серія ДФІ № 04-0102/2013 від 21 січня 2013 року про накладення на нього адміністративного штрафу у розмірі 255 гривень за допущення фактів, що призвели до ведення бухгалтерського обліку з порушенням встановленого порядку, за період з 01.01.2011 року по 31.08.2012 року.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, викладених у п.2, 3 ч. 1, ч.3 ст. 106 КАСУ, а саме: не зазначені поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти (якщо така є) позивача; ім'я (найменування) відповідача , посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса відповідача, номер засобу зв'язку та електронна адреса (якщо такі відомі); до позову не додано його копії та копії всіх документів, що приєднуються до нього відповідно до кількості відповідачів; не сплачено судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАСУ
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАСУ, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАСУ, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області про скасування постанови - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, шляхом подання до суду належно оформленої позовної заяви, з наданням її копії та копій всіх доданих до неї документів для відповідача, а також документу, що підтверджує сплату судового збору, протягом 5 днів з часу отримання ухвали суду.

Роз'яснити ОСОБА_2, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Дніпровського районного

суду м. Дніпродзержинська

Г.А.Байбара
Справа № 209/1012/13-а
Суддя: Байбара Г. А.
Дата ухвалення: 2013-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/1012/13-а
Провадження № 2-а/209/63/13
Номер рядка звіту 98
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 березня 2013 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Байбара
Г.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська, третя особа -
Головне Управління Пенсійного фонду
України в Дніпропетровській області, про зобов'язання вчинити дії та визнання дій незаконними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить: визнати незаконною відмову
УПФ в Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська в перерахунку розміру його щомісячного довічного грошового утримання; зобов'язати УПФ
України в Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська здійснити перерахунок розміру його щомісячного довічного грошового утримання з 01 вересня по 31 грудня 2012 року включно та за січень 2013 року з розрахунку 80 % грошового забезпечення судді, який працює на відповідній посаді, на підставі довідок ТУ ДСА в
Дніпропетровській області, з обмеженням перерахунку десятьма прожитковими мінімумами та виплатити різницю між розміром десяти прожиткових мінімумів для непрацездатних осіб та сплаченої йому відповідачем сумою щомісячного довічного грошового утримання за вересень-грудень 2012 року та за січень 2013 року.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, викладених у ч.3 ст. 106 КАСУ, а саме: не повністю сплачено судовий збір в розмірі 34,41 грн. (до позову додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 32,19 грн.).

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАСУ
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАСУ, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.

Керуючись статтями 106, 108 КАСУ, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська, третя особа -
Головне Управління Пенсійного фонду
України в Дніпропетровській області, про зобов'язання вчинити дії та визнання дій незаконними - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з часу отримання ухвали суду, шляхом надання суду оновленого позову та документу, що підтверджує сплату судового збору.

Роз'яснити ОСОБА_2, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Дніпровського районного

суду м. Дніпродзержинська

Г.А.Байбара
Справа № 209/451/13-а
Суддя: Байбара Г. А.
Дата ухвалення: 2013-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/451/13-а
Провадження № 2-а/209/49/13
Номер рядка звіту 21
У Х В А Л А

14 лютого 2013 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Байбара
Г.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до
Інспектора сектору ОМ ДТП ВДАЇ
Дніпродзержинського МУ Тертишного
Дмитра Геннадійовича про визнання недійсною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати недійсною та скасувати постанову серії АЕ1 № 332969 від 05.02.2013 року у справі про адміністративне правопорушення; закрити справу про адміністративне правопорушення щодо нього, за відсутності в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, викладених у ч. 1 ст. 106 КАСУ, а саме: не сплачено судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАСУ
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАСУ, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.

Керуючись ст.106, ч. 1 ст. 108 КАСУ, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Інспектора сектору ОМ ДТП ВДАЇ
Дніпродзержинського МУ Тертишного
Дмитра Геннадійовича про визнання недійсною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з часу отримання ухвали суду, шляхом надання суду документу, що підтверджує сплату судового збору.

Роз'яснити ОСОБА_2, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Дніпровського районного

суду м. Дніпродзержинська

Г.А.Байбара
Справа № 209/788/13-а
Суддя: Байбара Г. А.
Дата ухвалення: 2013-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/788/13-а
Провадження № 2-а/209/59/13
Номер рядка звіту 102
У Х В А Л А

15 березня 2013 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши адміністративний позов
Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради до
ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Управління праці та соціального захисту населення
Дніпровської районної у м.
Дніпродзержинську ради звернулося до
Дніпровського районного суду як місцевого адміністративного суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить: стягнути з відповідачки на користь позивача надміру виплачені кошти у сумі 1850,96 гривень.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст. 105 КАС України, позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення адміністративної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа підготовлена до судового розгляду і проводити підготовчі дії немає необхідності.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.107, 110, 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення
Дніпровської районної у м.
Дніпродзержинську ради до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Призначити адміністративну справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення
Дніпровської районної у м.
Дніпродзержинську ради до ОСОБА_3 про стягнення коштів до судового розгляду на 15 квітня 2013 року на 13.00 годин у залі
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову, надати
Дніпровському суду м.
Дніпродзержинська до початку розгляду справи по суті всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Одночасно суд роз'яснює, що згідно вимог ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суддя
Байбара Г.А.
Справа № 209/1012/13-а
Суддя: Байбара Г. А.
Дата ухвалення: 2013-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/1012/13-а
Провадження № 2-а/209/63/13
Номер рядка звіту 98
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

04 квітня 2013 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська як місцевого адміністративного суду Байбара Г.А., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська, третя особа -
Головне Управління Пенсійного фонду
України в Дніпропетровській області, про зобов'язання вчинити дії та визнання дій незаконними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить: визнати незаконною відмову
УПФ в Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська в перерахунку розміру його щомісячного довічного грошового утримання; зобов'язати УПФ
України в Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська здійснити перерахунок розміру його щомісячного довічного грошового утримання з 01 вересня по 31 грудня 2012 року включно та за січень 2013 року з розрахунку 80 % грошового забезпечення судді, який працює на відповідній посаді, на підставі довідок ТУ ДСА в
Дніпропетровській області, з обмеженням перерахунку десятьма прожитковими мінімумами та виплатити різницю між розміром десяти прожиткових мінімумів для непрацездатних осіб та сплаченої йому відповідачем сумою щомісячного довічного грошового утримання за вересень-грудень 2012 року та за січень 2013 року.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст. 105 КАС
України, позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення адміністративної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.99, 100, 105, 106, 107, 183-2
КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська, третя особа -
Головне Управління Пенсійного фонду
України в Дніпропетровській області, про зобов'язання вчинити дії та визнання дій незаконними.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання ухвали суду та копії позовної заяви з доданими до неї документами надати суду заперечення проти позову, якщо такі є.

Справа буде розглянута без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі протягом строку визначеного ч.5 ст.183-2 КАС України.

Копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документи невідкладно направити відповідачу та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена в частині залишення позову без розгляду в 5-денний строк з дня отримання ухвали суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції з подачею її копії до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Дніпровського районного

суду м. Дніпродзержинська
Г.А.
Байбара
Справа № 193/403/14-а
Суддя: Шумська О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/193/9/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

18 березня 2014 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області
Шумська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАСУ по справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Софіївському районі Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по переплаті пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду
України звернулося до Софіївського районного суду із адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по переплаті пенсії.

Форма і зміст позовної заяви, поданої позивачем, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105, 106 КАС України, підстав про відмову в відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 111 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Софіївському районі Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по переплаті пенсії.

Призначити справу до судового розгляду на 26 березня 2014 року об 11:30 годині в приміщенні Софіївського районного суду за адресою вул.
Карпенка,3, смт. Софіївка, Софіївський район, Дніпропетровська область.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 26 березня 2014 року.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду свої додаткові докази під час судового засідання у справі. Питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахування поважності причин несвоєчасного надання доказів.

В судове засідання викликати: всіх осіб, що беруть участь у справі.

Суддя
О.В. Шумська
Справа № 215/7173/13-а
Суддя: Мельник Ю. П.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/7173/13-а
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

20.03.2014 року
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі головуючого, судді - Мельника Ю. П.

при секретарі -
Паращенко В.Д.

розглянувши в порядку ст.41 ч.1 КАС
України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Тернівському районі м. Кривого Рогу про зобов'язання доплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

05.11.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України в
Тернівському районі м. Кривого Рогу про зобов'язання доплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу призначив судове засідання по справі на 20.03.2014 року о 11-30 год., належним чином повідомлений позивач повторно не з'явилася в судове засідання хоча неодноразово запрошувалась в судове засідання для дачі особистих пояснень.

Таким чином, на підставі п.4 ч.1 ст.155 КАС
України суд вважає, що позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Тернівському районі м. Кривого Рогу про зобов'язання доплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1ст. 155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Тернівському районі м. Кривого Рогу про зобов'язання доплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 296/12847/13-а
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

26 грудня 2013 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Драч Ю. І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання дій протиправними ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, спір підвідомчий Корольовському районному суду м.Житомира. Підстав для залишення позову без руху, його повернення або для відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Житомирської міської ради про визнання дій протиправними.

Призначити розгляд даної справи без проведення по ній попереднього судового засідання у відкритому судовому засіданні на 11:00 10.02.2014, зал
№205 , та направити на адресу відповідача копію позову з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю. І. Драч
Справа № 258/3274/14-а
Суддя: Подолянчук І. М.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 258/3274/14-а
Провадження2-а/258/146/14
Провадження № 2а/258/146/14 20 березня 2014 року Суддя
Кіровського районного суду м. Донецька
Подолянчук І.М., розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення
Кіровської районної в м. Донецьку ради до ОСОБА_1 «про стягнення надмірно сплачених сум тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів», -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 «про стягнення надмірно сплачених сум тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від
Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 111 КАС України, -
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення
Кіровської районної в м. Донецьку ради до ОСОБА_1 «про стягнення надмірно сплачених сум тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від
Пропонувати відповідачам в строк до 27 березня 2014 р. до 08.30 год. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя