Справа № 820/1414/14
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

19 березня 2014 р.
Справа № 820/1414/14

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Бідонька А.В.,

при секретарі судового засідання -
Тайцеві А.Л.

за участю:

представника позивача - Дикань І.Д.

представника відповідача - Шевченко
М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Харківського
окружного адміністративного суду
клопотання представника відповідача
про залишення без розгляду
адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області до Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в Чугуївському
районі Харківської області про
стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду
України в Чугуївському районі
Харківської області, звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в Чугуївському
районі Харківської області в якому
просив суд стягнути 141678,76 грн. з
відповідача витрати Управління
Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області на виплату та доставку пенсії
по інвалідності внаслідок нещасного
випадку на виробництві або
професійного захворювання та пенсії у
зв"язку з втратою годувальника, який
помер внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання, які отримали
інвалідність внаслідок нещасного
випадку на виробництві або
професійного захворювання в Україні та
території колишніх республік СРСР за
період з 01.09.2012 року по 30.11.2013 року, в
тому числі: суму витрат на виплату
пенсії - 2735,42 грн., доставку пенсії в
сумі 21,74 грн., витрати на виплату
цільової грошової допомоги в сумі 3,54
грн., витрати на виплату адресної
допомоги - 136244,11 грн., витрати на
доставку адресної допомоги - 672,61 грн.,
витрати на поховання - 2001,34 грн.

Представник відповідача через
канцелярію суду надав клопотання про
залишення адміністративного позову
без розгляду у зв'язку з пропущенням
позивачем строку звернення до суду.

В обґрунтування клопотання
представник відповідача зазначив, що у
даній справі правовідносини виникли з
приводу відмови відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в Чугуївському
районі Харківської області у прийнятті
до заліку витрат Управління Пенсійного
фонду України в Чугуївському районі
Харківської області, понесених на
виплату пенсій по інвалідності
внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання та пенсії у зв"язку з
втратою годувальника, який помер
внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання за період з 01.09.2012 р. по
31.11.2013 рік на загальну суму 141678,76 грн. (з
урахуванням сум щомісячної державної
адресної допомоги в розмірі 136244,11 грн.
На думку представника відповідача,
враховуючи дату звернення позивача до
суду, шестимісячний строк на звернення
до суду з позовом та період, за який
позивач просить суд захистити його
права минув.

Представник позивача в судове
засідання прибув, проти залишення
адміністративного позову без розгляду
заперечував, зазначивши, що у зв"язку з
тим, що предметом спору є відшкодування
витрат на виплату та доставку пенсій по
інвалідності внаслідок нещасного
випадку на виробництві або
професійного захворювання та пенсії у
зв"язку з втратою годувальника, який
помер внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання, які отримали
інвалідність внаслідок нещасного
випадку на виробництві або
професійного захворювання в Україні та
території колишніх республік СРСР -
управління вважає що строк позовної
давності на вказані правовідносини не
поширюється. У зв"язку з наведеним
Управління Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області вважає, що звернувся до суду в
межах строку позовної давності.

Представник відповідача в судове
засідання прибув, просив залишити
адміністративний позов без розгляду.

Суд, вислухавши представника позивача
та представника відповідача,
дослідивши матеріали справи, оцінивши
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
наявних у справі доказів у їх
сукупності, встановив наступне.

Відповідно до ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Зазначені положення кореспондуються з
нормами ст. 162 КАС України, які
визначають повноваження суду при
вирішенні справи по суті.

Частиною 2 ст. 99 КАС України
встановлено, що для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Практика Європейського суду з прав
людини також свідчить про те, що право
на звернення до суду не є абсолютним і
може бути обмеженим, в тому числі і
встановленням строків на звернення до
суду за захистом порушених прав (справа
"Стаббігс на інші проти
Великобританії", справа "Девеер проти
Бельгії").

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

З матеріалів справи встановлено, що
позивач просить суд стягнути 141678,76 грн.
з відповідача витрати Управління
Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області на виплату та доставку пенсії
по інвалідності внаслідок нещасного
випадку на виробництві або
професійного захворювання та пенсії у
зв"язку з втратою годувальника, який
помер внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання, які отримали
інвалідність внаслідок нещасного
випадку на виробництві або
професійного захворювання в Україні та
території колишніх республік СРСР за
період з 01.09.2012 року по 30.11.2013 року, тобто
частина позовних вимог, а саме за
період з 01.09.2012 по 30.06.2013 року, заявлена з
пропущенням шестимісячного строку.

Суд зазначає, що ні в адміністративному
позові, ні в письмових поясненнях,
наданих через канцелярію суду,
представник позивача, Управління
Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області не просить суд визнати причини
пропуску строку звернення до суду
поважними, жодних клопотань з цього
приводу до суду не надходило.

Також, жодних аргументів, які свідчили
б про поважність причин пропуску
строку звернення до суду Управлінням
Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області не наведено.

Крім того, суд вважає за необхідне
зазначити, що між позивачем та
відповідачем щомісяця проводиться
взаємозвірка витрат по особових
справах потерпілих, яким виплачено
пенсії по інвалідності внаслідок
нещасного випадку на виробництві або
професійного захворювання та пенсії у
зв'язку з втратою годувальника, який
помер внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання, про що складаються
відповідні акти, копії яких долучені до
матеріалів справи.

Отже, позивачу було відомо про
порушення його прав, починаючи з
моменту підписання акта щомісячної
звірки витрат за особовими справами
потерпілих, яким виплачено пенсії по
інвалідності внаслідок нещасного
випадку на виробництві або
професійного захворювання та пенсії у
зв'язку із втратою годувальника, який
помер внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання, починаючи з вересня 2012
року.

Враховуючи викладене вище суд
приходить до висновку, що у період з
вересня 2012 року по червень 2013 року
позивач не був позбавлений можливості
звернення до суду з вимогою про
стягнення з відповідача витрати
Управління Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області на виплату та доставку пенсії
по інвалідності внаслідок нещасного
випадку на виробництві або
професійного захворювання та пенсії у
зв"язку з втратою годувальника, який
помер внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання, які отримали
інвалідність внаслідок нещасного
випадку на виробництві або
професійного захворювання в Україні та
території колишніх республік СРСР за
вказаний період .

Приписами ч. 2 ст. 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
зазначено, що позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Згідно п.9 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю
ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду, якщо позовну заяву подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до адміністративного
суду і суд не знайшов підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними.

У зв"язку з наведеним суд вважає за
необхідне клопотання представника
відповідача про залишення позовної
заяви без розгляду адміністративного
позову Управління Пенсійного фонду
України в Чугуївському районі
Харківської області до Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в Чугуївському
районі Харківської області про
стягнення суми задовольнити частково,
а саме залишити без розгляду
адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області до Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в Чугуївському
районі Харківської області про
стягнення суми в частині позовних
вимог щодо стягнення з Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в Чугуївському
районі Харківської області витрати
Управління Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області на виплату та доставку пенсії
по інвалідності внаслідок нещасного
випадку на виробництві або
професійного захворювання та пенсії у
зв"язку з втратою годувальника, який
помер внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання, які отримали
інвалідність внаслідок нещасного
випадку на виробництві або
професійного захворювання в Україні та
території колишніх республік СРСР за
період з 01.09.2012 року по 30.06.2013 року в сумі
140831,12 грн.

Щодо іншої частини позовних вимог, а
саме стягнення 1059,55 грн. з відповідача
витрати Управління Пенсійного фонду
України в Чугуївському районі
Харківської області на виплату та
доставку пенсії по інвалідності
внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання та пенсії у зв"язку з
втратою годувальника, який помер
внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання, які отримали
інвалідність внаслідок нещасного
випадку на виробництві або
професійного захворювання в Україні та
території колишніх республік СРСР за
період з 01.07.2013 року по 30.11.2013 року, суд
зазначає, що позовні вимоги в цій
частині, а саме за період з 01.07.2013 року
по 30.11.2013 року, заявлені в межах
шестимісячного строку, тому підлягають
розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 99,100, 155, 160-163 165, 185, 186 КАС України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача
про залишення без розгляду
адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області до Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в Чугуївському
районі Харківської області про
стягнення суми - задовольнити частково.

Адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області до Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в Чугуївському
районі Харківської області про
стягнення суми в частині позовних
вимог щодо стягнення з Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в Чугуївському
районі Харківської області витрати
Управління Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області на виплату та доставку пенсії
по інвалідності внаслідок нещасного
випадку на виробництві або
професійного захворювання та пенсії у
зв"язку з втратою годувальника, який
помер внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання, які отримали
інвалідність внаслідок нещасного
випадку на виробництві або
професійного захворювання в Україні та
території колишніх республік СРСР за
період з 01.09.2012 року по 30.06.2013 року в сумі
140831,12 грн. - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше
не встановлено цим Кодексом, набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги,
встановленого цим Кодексом, якщо таку
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Бідонько А.В.

Повний текст ухвали виготовлений 24.03.2014
року.