Справа № 804/5710/13-а
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 січня 2014 рокусправа № 804/5710/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мельника В.В.

суддів: Юхименка О.В.
Нагорної Л.М.

за участю секретаря: Федосєєвої
Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційні скарги Криворізької
південної міжрайонної державної
податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної
податкової служби, Управління
Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 22
травня 2013 року у справі №804/5710/13-а за
позовом ОСОБА_1 до відповідачів: про
1. Криворізької південної
міжрайонної державної податкової
інспекції Дніпропетровської області
Державної податкової служби; 2.
Управління Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області визнання
неправомірними дій та зобов'язання
вчинити певні дії,- ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач)
звернулась до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Криворізької південної міжрайонної
державної податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної
податкової служби (далі по тексту -
відповідач-1), Управління Пенсійного
фонду України в Довгинцівському районі
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області (далі по тексту - відповідач-2), в
якому просила:

- визнати неправомірними дії
відповідача щодо припинення вказувати
позивачу в довідці про заробітну плату
для перерахунку пенсії станом на
01.02.2008р. матеріальної допомоги на
оздоровлення;

- визнати неправомірними дії
відповідача щодо відмови у здійсненні
перерахунку пенсії позивачу з
урахуванням 40% винагороди за вислугу
років та середньомісячного розміру
матеріальної допомоги на оздоровлення;

- зобов'язати відповідача видати
позивачу довідку про заробіток станом
на 01.02.2008р. - дату останнього
перерахунку пенсії з урахуванням
середньомісячного розміру
матеріальної допомоги на оздоровлення;

- зобов'язати відповідача здійснити
перерахунок та виплату пенсії позивачу
станом на 01.02.2008р. з урахуванням 40%
винагороди за вислугу років та
середньомісячного розміру
матеріальної допомоги на оздоровлення.
(а.с.5-11)

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 26 квітня 2013
року відкрито провадження в
адміністративній справі №804/5710/13-а.
(а.с.1)

В обґрунтування заявлених вимог
позивач зазначив, що довідкою
відповідача-1 про заробіток від
29.12.2012р. № 260/10/05-039 підтверджено, що при
проходженні позивачем державної
служби ним отримувалася матеріальна
допомога, з якої нараховувався збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, однак, в подальшому
відповідач-1 припинив вказувати у
довідках про заробітну плату
середньомісячну суму матеріальної
допомоги, мотивуючи це формою довідки
та 13.02.2013р. листом № 49/10/05/-003 позивачу
було відмовлено у видачі довідки для
перерахунку пенсії станом на 01.02.2008р. з
урахуванням матеріальної допомоги з
посиланням на те, що ДПС не наділені
повноваженнями самостійного внесення
змін до встановлених форм звітності. У
зв'язку з вказаним відповідачем-1 була
видана довідка про заробіток станом на
01.02.2008р. лише з урахуванням 40% отриманої
позивачкою на день виходу на пенсію
винагороди за вислугу років, але без
урахування матеріальної допомоги на
оздоровлення.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 22
травня 2013 року у справі №804/5710/13-а
адміністративний позов задоволено
частково. Визнано протиправними дії
Криворізької південної міжрайонної
державної податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної
податкової служби щодо відмови
позивачу зазначити в довідці про
заробітну плату для перерахунку пенсії
станом на 01.02.2008р. отриманої нею суми
матеріальної допомоги на оздоровлення.
Зобов'язано Криворізьку південну
міжрайонну державну податкову
інспекцію Дніпропетровської області
Державної податкової служби видати
позивачу довідку про заробіток станом
на 01.02.2008р. - датою останнього
перерахунку пенсії з включенням сум
матеріальної допомоги на оздоровлення
отриманих позивачем. Визнано
протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області щодо
відмови у здійсненні перерахунку
пенсії позивачем з урахуванням 40%
винагороди за вислугу років згідно
уточнюючої довідки від 13.02.2013р. №
51/10/05-039 та з урахуванням сум
матеріальної допомоги на оздоровлення
згідно довідки від 29.12.2012р. № 260/10/05-039.
Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Довгинцівському районі
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області здійснити перерахунок та
виплату пенсії позивачу з урахуванням
40% винагороди за вислугу років згідно
уточнюючої довідки від 13.02.2013р. №
51/10/05-039 та з урахуванням сум
матеріальної допомоги на оздоровлення
згідно довідки від 29.12.2012р. № 260/10/05-039. В
іншій частині позовних вимог -
відмовлено. (суддя - Конєва С.О.) (а.с.59-65)

Постанова суду першої інстанції
обґрунтована тим, що отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування чи єдиний внесок,
враховуються в заробіток (дохід)
застрахованої особи для обчислення
пенсії, незалежно від того, чи входять
вони до структури заробітної плати.
Разом з тим, позивач не звертався до
відповідача-2 з відповідною довідкою
для перерахунку та виплати пенсії
станом на 01.02.2008р. та УПФУ їй не
відмовляло в цій частині з урахуванням
того, що відповідна довідка не була
йому видана податковою інспекцією.

Відповідач-1 - Криворізька південна
міжрайонна державна податкова
інспекція Дніпропетровської області
Державної податкової служби, не
погодившись з вищезазначеною
постановою суду першої інстанції у
даній адміністративній справі, подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 22 травня 2013
року у справі №804/5710/13-а та відмовити в
задоволенні адміністративного позову.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги відповідач-1 зазначає, що пенсія
позивачу призначена відповідно до
Закону України «Про державну службу», а
не за Законом України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та її фінансування
проводиться за рахунок коштів
Державного бюджету України, а не коштів
Пенсійного фонду України.

Відповідач-2 - Управління Пенсійного
фонду України в Довгинцівському районі
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області, не погодившись з
вищезазначеною постановою суду першої
інстанції у даній адміністративній
справі, також подав апеляційну скаргу,
в якій, посилаючись на порушення норм
процесуального права, просить
скасувати постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 22 травня 2013
року у справі №804/5710/13-а та відмовити в
задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги відповідач-2 зазначає, що
адміністративна справа не підсудна
окружному адміністративному суду, а
має розглядатися місцевим судом як
адміністративним.

04 жовтня 2013 року на адресу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду за вх.№78977/13
надійшли заперечення позивача на
апеляційну скаргу, в яких він,
посилаючись на законність та
обґрунтованість оскаржуваного
судового рішення в частині задоволення
позовних вимог, просить залишити без
змін постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 22
травня 2013 року у справі №804/5710/13-а.

Позивач та відповідачі про дату, час і
місце розгляду справи повідомлялися у
встановленому порядку, своїх
представників для участі у її розгляді
не направили.

За таких обставин, колегія суддів
ухвалила розглянути справу без участі
представників сторін по справі.

У судовому засіданні, перевіривши
доводи апеляційних скарг та матеріали
справи, колегія суддів вважає, що
апеляційні скарги, кожного окремо, не
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до матеріалів справи, в
період з 01.07.1994р. по 28.07.2004 р. ОСОБА_1
перебувала на державній службі та у
зв'язку з реорганізацією у Південній
МДПІ м. Кривого Рогу була звільнена
на пенсію з посади головного
державного інспектора ДПІ відділу
громадських зв'язків та
масово-роз'яснювальної роботи
Південної МДПІ м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області.

29 грудня 2012 року відповідачем-1
позивачу було видано довідку про
складові заробітної плати (надбавки та
премії за останні 24 календарних місяці
роботи або за будь-які 60 календарних
місяців роботи підряд перед зверненням
за пенсією), що подається для
призначення пенсії відповідно до
Закону України «Про державну службу»
за період з 01.06.2002р. по 31.05.2004р. за
№260/10/05-039, яка містила і відомості про
нараховану та виплачену позивачу
матеріальну допомогу на оздоровлення.

05 лютого 2013 року ОСОБА_1 звернулася до
відповідача-1 із заявою, у якій просила
видати їй уточнюючу довідку про
складові заробітної плати на дату
виходу на пенсію станом на 01.07.2004р. з
урахуванням у складі заробітної плати
отриманої позивачем при проходженні
державної служби винагороди за вислугу
років у розмірі 40% посадового окладу з
надбавкою за спеціальне звання та
уточнюючу довідку на дату останнього
перерахунку пенсії станом на 01.02.2008р. з
урахуванням у складі заробітної плати
середньомісячного розміру
матеріальної допомоги на оздоровлення
та соціально-побутові питання.

13 лютого 2013 року відповідачем-1
позивачу було надано довідку про
заробітну плату, що надається для
перерахунку пенсії станом на 01.02.2008р. за
№50/10/05-039 та уточнюючу довідку про
складові заробітної плати, що
подається для призначення пенсії
відповідно до Закону України «Про
державну службу» станом на 01.07.2004р. за №
51/10/05-039. Також, відповідач-1 повідомив
позивача про те, що форма довідки
встановлена постановою правління ПФУ
«Про затвердження форм довідок про
заробітну плату, що подаються для
призначення (перерахунку) пенсії
відповідно до Закону України «Про
державну службу» від 30.10.2008р. № 19-11 зі
змінами та доповненнями від 14.02.2011р. №
5-1 не передбачає відомостей щодо
матеріальної допомоги на оздоровлення
та матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових питань, а тому
органи ДПС не наділені повноваженнями
самостійного внесення змін до
встановлених форм звітності.

04 березня 2013 року позивач звернувся до
відповідача-2 з заявою, в якій просив
здійснити перерахунок пенсії з
урахуванням отриманого ним на день
виходу на пенсію повного розміру
винагороди за вислугу років (40%
посадового окладу з надбавкою за
спеціальне звання) та матеріальної
допомоги на оздоровлення і
соціально-побутові питання, на які
нараховані страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування на підставі довідки від
29.12.2012р. №260/10/05-039 та уточнюючої
довідки від 13.02.2013р. №51/10/05-039.

Разом з тим, відповідач-2 листом №М-48
від 15 березня 2013 року повідомив
позивача про те, що такі види виплат як
матеріальна допомога для вирішення
соціально-побутових питань,
матеріальна допомога на оздоровлення,
грошова винагорода, винагорода за
вислугу років, що виплачується
посадовим особам державної податкової
служби, які мають спеціальні звання,
відповідно до постанови КМУ від 12.09.1997р.
№1013 не передбачені статтею 33 Закону
України «Про державну службу» як
складові заробітної плати державного
службовця, тому зазначені виплати не
враховуються для обчислення пенсії.

Згідно ст. 37 Закону України «Про
державну службу» пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80
відсотків суми їх заробітної плати, з
якої було сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а особам, які на час
звернення за призначенням пенсії не
є державними службовцями, - у розмірі 80
відсотків заробітної плати працюючого
державного службовця відповідної
посади та рангу за останнім місцем
роботи на державній службі, з якої
було сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Частиною 1 статті 1 Закону України «Про
оплату праці» встановлено, що
заробітною платою є винагорода,
обчислена, як правило, у грошовому
виразі, яку за трудовим договором
власник або уповноважений ним орган
виплачує працівникові за виконану ним
роботу.

Статтею 2 зазначеного Закону визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

Частиною 2 статті 33 Закону України «Про
державну службу» передбачено, що
заробітна плата державних службовців
складається з посадових окладів,
премій, доплати за ранги, надбавки за
вислугу років на державній службі та
інших надбавок.

Також, відповідно до частини 1 статті 66
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України «Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування» нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» визначає виплати (доходи),
що враховуються в заробітну плату
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії. Так, зокрема, до
такого доходу (заробітної плати)
враховуються: суми виплат, отриманих
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких згідно з
цим Законом були фактично нараховані
(обчислені) та сплачені страхові
внески; суми виплат, отриманих
застрахованою особою до набрання
чинності цим Законом, у межах сум, на
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, нараховувалися внески на
державне соціальне страхування або
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

Таким чином, отримувані застрахованою
особою суми виплат, з яких були
фактично нараховані та сплачені
страхові внески або збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування чи
єдиний внесок, враховуються в
заробіток (дохід) застрахованої особи
для обчислення пенсії, незалежно від
того, чи входять вони до структури
заробітної плати.

Враховуючи викладені правові норми та
зазначені обставини справи, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції стосовно того, що дії
відповідача-1 щодо відмови позивачу у
зазначенні у довідці про заробітну
плату станом на 01.02.2008р. суми
виплаченої матеріальної допомоги на
оздоровлення та дії відповідача-2 щодо
відмови здійснити перерахунок та
виплату пенсії позивачці з урахуванням
40% винагороди за вислугу років згідно
уточнюючої довідки від 13.02.2013р. №
51/10/05-039 та з урахуванням сум
матеріальної допомоги на оздоровлення
згідно довідки від 29.12.2012р. №260/10/05-039, є
неправомірними та такими, що вчинені з
порушенням норм чинного законодавства
України.

За даних обставин суд апеляційної
інстанції вважає, що суд першої
інстанції під час розгляду даної
справи об'єктивно, повно, всебічно
дослідив обставини, які мають суттєве
значення для вирішення справи,
застосував до правовідносин, які
виникли між сторонами у справі, норми
права які регулюють саме ці
правовідносини, зроблені судом першої
інстанції висновки відповідають
фактичним обставинам справи та
підтверджуються належними письмовими
доказами, які зібрані та досліджені
судом у судовому засіданні під час
розгляду даної адміністративної
справи, рішення суду першої інстанції
у даній справі про часткове
задоволення адміністративного позову
прийнято без порушення норм
процесуального та матеріального права,
і тому постанову суду першої інстанції
від 22 травня 2013 року необхідно залишити
без змін.

Доводи апеляційних скарг відповідачів
спростовуються дослідженими у справі
доказами і не можуть бути підставою для
скасування постанови суду, а тому
апеляційні скарги необхідно залишити
без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ч.3
ст. 160, ст.195,196,198,200,205,206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Криворізької
південної міжрайонної державної
податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної
податкової служби - залишити без
задоволення.

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області - залишити
без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 22
травня 2013 року у справі №804/5710/13-а -
залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім випадків
передбачених Кодексом
адміністративного судочинства
України, а в разі складання рішення в
повному обсязі відповідно до ст. 160
зазначеного кодексу - з дня складання
рішення в повному обсязі.

Повний текст виготовлено - 27 січня 2014
року.

Головуючий:
В.В. Мельник

Суддя:
О.В. Юхименко

Суддя:
Л.М. Нагорна