Справа № 362/942/14-а
Суддя: Ковбель М. М.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/942/14-а
Провадження № 2-а/362/77/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2014 року Васильківський
міськрайонний суд Київської області як
адміністративний суд, в складі:

головуючого - судді Ковбеля М.М.,

при секретарі - Боженко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Василькові
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 да старшого інспектора полку
ДПС ДАІ ГУМВС у м. Києві Кучерявого
Віталія Тимофійовича про визнання
недійсними та скасування протоколу про
адміністративне правопорушення та
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною
позовною заявою, обґрунтовуючи свої
вимоги тим, що 15 лютого 2014 року, керуючи
автомобілем марки "ЗАЗ110557" державний
НОМЕР_2, він був зупинений працівником
ДАІ, який повідомив його про те, що він
нібито порушив п. 15.9.В ПДР України, а
тому відносно нього було складено
протокол про адміністративне
правопорушення та винесено постанову,
якою притягнуто до адміністративної
відповідальності.

На думку позивача, він не порушував
правил дорожнього руху, так як здійснив
короткочасну зупинку під мостом
виключно для перевірки технічного
стану транспортного засобу.

У судове засідання позивач не з'явився,
надіславши до суду заяву, в якій
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі та просить слухати справу без
його участі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи, про причини неявки суд
не повідомив.

Суд на підставі ч. 4 ст.128 КАС України
вважає за можливе розглянути дану
справу за його відсутності на підставі
поданих доказів.

Суд, дослідивши наявні в справі
письмові докази, прийшов до наступних
висновків.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, а суд розглядає справу на
підставі доказів, наданих сторонами

Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 №762022 від 15 лютого 2014 року.,
громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем
марки марки "ЗАЗ110557" державний №
НОМЕР_2, в м. Києву по вул. Глушкова
здійснив зупинку та стоянку під мостом,
чим порушив ПДР України ПДР України» .

Постановою в справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 №243757 від 15 лютого 2014 року, ОСОБА_1
було притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів,
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення,
свідків вчинення позивачем
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 123 КУпАП залучено
не було, хоча п. 2.2. «Інструкції з
організації провадження та
діловодства у справах про
адміністративне порушення правил, норм
і стандартів, що стосується
забезпечення дорожнього руху»,
затвердженої наказом МВС № 1217 від
22.10.2003 р. передбачено, що з урахуванням
потреби в більш повних доказах у справі
про адміністративне правопорушення
необхідно прагнути до залучення
свідків будь-якого правопорушення.

П. 12.6 вище зазначеної Інструкції
визначає, що підставою для винесення
постанови в справі про адміністративне
правопорушення є матеріали щодо
адміністративного правопорушення
зафіксованого за допомогою працюючих в
автоматичному режимі спеціальних
технічних записів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису,
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису.

Відповідно до ст. 69 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Частина 2 статті 71 КАС України визначає,
що в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Таким чином, суд вважає, що
відповідачем не надано жодних доказів
того, що позивач не виконав вимоги п.
15.9.13 ПДР України та здійснив стоянку в
забороненому місці, а тому дії
відповідача при складанні постанови в
справі про адміністративне
правопорушення є неправомірними,
постанову потрібно скасувати, справу
закрити у відповідності зі ст. 293
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, яка передбачає
повноваження суду при вирішенні
справи, однак при цьому суд відмовляє в
частині визнання незаконним і
скасуванню протоколу про
адміністративне правопорушення, так як
даний протокол не є актом (рішенням)
суб'єкта владних повноважень і тому не
підлягає скасуванню.

Керуючись п. 12.4 Правил дорожнього руху,
ч.1 ст. 122, 251, 293 КУпАП, п. 4.2, 12.3, 12.6
Інструкції з оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про
адміністративні порушення у сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху,
затвердженої наказом Міністерства
внутрішніх справ України від 26.02.2009 р. №
77, п. 2.2. «Інструкції з організації
провадження та діловодства у справах
про адміністративне порушення правил,
норм і стандартів, що стосується
забезпечення дорожнього руху»,
затвердженої наказом МВС № 1217 від
22.10.2003 р, ЗУ «Про метрологію та
метрологічну діяльність», ст.ст. 2, 6, 7, 17,
69, 71, 94, 158, 161, 162, 163 та 171-2 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 да
старшого інспектора полку ДПС ДАІ
ГУМВС у м. Києві Кучерявого Віталія
Тимофійовича про визнання недійсними
та скасування протоколу про
адміністративне правопорушення та
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності -
задовольнити частково.

Скасувати постанову Постанову в справі
про адміністративне правопорушення
серії ПС1 №243757 від 15 лютого 2014 року,
відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто
до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 255 гривень.

В іншій частині позову відмовити.

Закрити провадження у справі про
адміністративне правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя
М.М. Ковбель