Справа № 2а-7523/10/1470
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 р. Справа № 2а-7523/10/1470

Категорія: 9.2 Головуючий в 1 інстанції:
Зіньковський О. А.

Колегія суддів Одеського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючогосудді -Семенюк Г.В. судді -
Потапчук В.О. судді - Коваль М.П.

розглянувши у письмовому провадженні у
приміщенні Одеського апеляційного
адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Жовтневої Міжрайонної
Державної податкової інспекції
Миколаївської області Державної
податкової служби на Постанову
Миколаївського окружного
адміністративного суду від 20 травня 2013
року по справі за позовом ДПІ у
Жовтневому районі Миколаївської
області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4 про стягнення штрафних санкцій
в сумі 4031,00 грн., -

встановиЛА:

Позивач, звернувся до суду з
позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4 про стягнення штрафних санкцій
в сумі 4031,00 грн..

Постановою Миколаївського
окружного адміністративного суду від 20
травня 2013 року позов задоволено
частково. Стягнуто з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4 фінансові
(штрафні) санкції у сумі 1175 грн. В
задоволені інших позовних вимог
відмовлено.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить суд
апеляційної інстанції скасувати
постанову суду та прийняти нову
постанову, якою задовольнити його
позов у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги апелянт посилається на неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення норм матеріального та
процесуального права.

Сторони по справі сповіщались належним
чином про час, дату та місце проведення
судового засідання, однак своїм правом
на участь в розгляді апеляційної
скарги не скористались та у судове
засідання не з'явилися, тому судовий
розгляд справи здійснено в порядку
письмового провадження згідно ч. 3 ст.
122, ст. 197 КАС України.

Заслухавши доповідача, перевіривши
доводи апеляційної скарги, матеріали
справи, колегія суддів вважає, що
апеляційну скаргу належить залишити
без задоволення з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що
суб'єкт підприємницької
діяльності-фізична особа ОСОБА_4
(надалі СПД ОСОБА_4.) зареєстрований
Жовтневою райдержадміністрацією
10.12.2003 р. та знаходиться на обліку
ДПІ у Жовтневому районі, як
суб'єкт підприємницької діяльності з
09.08.2006 року за № 1956. Ідентифікаційний
номер НОМЕР_1.

28.08.2010 року за результатами проведення
перевірки за дотриманням суб'єктами
господарювання порядку проведення
розрахунків за товари (послуги), вимог з
регулювання обігу готівки, що
розташований за адресою: АДРЕСА_1 та
належить СПД - фізичній особі ОСОБА_4
працівниками ДПА у Миколаївській
області було складено акт перевірки №
0063/0548/14/00/23/НОМЕР_1, яким встановлені
порушення п. 1.2.12,13 ст. З Закону України
"Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг'' від 06.07.1995 року № 265/95. а саме:

- не проведення розрахункової операції
через РРО - 25грн.

- не забезпечення відповідності суми
готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів згідно денного
звіту РРО - 210 грн.

- не ведення обліку товарів за місцем
реалізації та зберігання на загальну
суму 1428,00 грн.

За вищезазначені порушення
законодавства відповідно до ті. 1 ст. 17,
ст. 21, ст.22 Закону України „Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" від 06.07.1995 року № 265/95
застосована штрафна санкція , а саме:

- за не проведення розрахункової
операції через РРО - (25*5=125,00 грн.);

- за не забезпечення відповідності суми
готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів згідно денного
звіту РРО - (210*5=1050,00грн.)

- за не ведення обліку товарів за місцем
реалізації та зберігання -
застосовується фінансова санкція у
розмірі подвійної вартості
необлікованих товарів за цінами
реалізації (1428,00*2=2856,00 грн.).

За результатами проведеної перевірки
ДПІ у Жовтневому районі прийнято
рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій № від 10.09.2010
року, яким до відповідача застосовані
штрафні санкції на загальну суму 4031,00
грн..

Податкове повідомлення - рішення №
від 10.09.2010 р. було оскаржено
відповідачем до Миколаївського
окружного адміністративного суду.

Миколаївським окружним
адміністративним судом було винесена
постанова від 11.03.2011 року по справі №
2а-6970/10/1470 відповідно до якої було
визнано протиправним і скасовано
податкове повідомлення - рішення №
від 10.09.2010 в частині штрафу у
розмірі 2856 грн.

Таким чином, рішення ДПІ у Жовтневому
районі Миколаївської області про
застосування штрафних санкцій №
від 10.09.2010 залишилось чинним в частині
стягнення суми застосованої штрафної
санкції у розмірі 1175 грн.

За таких обставин позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують.

З огляду на вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що судом
першої інстанції правильно
встановлені обставини справи, судове
рішення постановлено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права і підстав для його скасування не
вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право залишити апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Жовтневої
Міжрайонної Державної податкової
інспекції Миколаївської області
Державної податкової служби, - залишити
без задоволення.

Постанову Миколаївського окружного
адміністративного суду від 20 травня 2013
року по справі № 2а-7523/10/1470, - залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, проте може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів з
дня набрання законної сили.

Головуючийсуддя Г.В. Семенюк суддя В.О.
Потапчук суддя М.П. Коваль