Справа № 825/2259/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" березня 2014 р. м. Київ
К/800/65304/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

суддів: Васильченко Н.В., Донця О.Є.,
Мороз В.Ф.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Житло-Буд» на
постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 02 липня 2013
р. та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 05 грудня 2013
р. у справі 825/2259/13-а за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Житло-Буд» до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Чернігівській області про визнання дій
протиправними, скасування постанови, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Чернігівській області, в якому просив
визнати протиправними дії Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Чернігівській області щодо
проведення планової перевірки
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм, стандартів і правил
ТОВ «Житло-Буд» при будівництві
багатоквартирного житлового будинку
на вул. Зайцева, 51 в м. Остер,
Козелецького району, Чернігівської
області та винесення постанови №42 про
накладення на штрафу за правопорушення
у сфері містобудівної діяльності від 22
травня 2013 року; скасувати постанову
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Чернігівській області №42 про
накладення на штрафу за правопорушення
у сфері містобудівної діяльності від 22
травня 2013 року.

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 02 липня 2013
року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 05 грудня 2013
року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаними судовими
рішенням, позивач подав касаційну
скаргу, в якій просить їх скасувати та
прийняти нове рішення про задоволення
позову. Касаційна скарга мотивована
неправильним застосуванням норм
матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи на предмет повноти та
всебічності дослідження їх судами та
обґрунтованості застосування норм
матеріального права до спірних
правовідносин, вивчивши доводи
касаційної скарги, колегія суддів
вбачає підстави до її часткового
задоволення.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Рішення судів першої та апеляційної
інстанцій не відповідають зазначеним
вимогам, оскільки не ґрунтуються на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому засіданні всіх
обставин справи в їх сукупності.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, на підставі наказу №146-ОД
від 23 квітня 2013 та направлення на
здійснення планової перевірки №50 від 23
квітня 2013 року 16 травня 2013 року
Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Чернігівській області, проведено
перевірку дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, державних будівельних
норм, стандартів і правил ТОВ
«Житло-Буд» при будівництві
багатоквартирного житлового будинку
на вул. Зайцева, 51 в м. Остер,
Козелецького району, Чернігівської
області.

Результати перевірки відображено в
акті № 50 від 16 травня 2013 року, в якому
контролюючим органом встановлено, що
будівництво об'єкта здійснюється на
підставі декларації про початок
виконання будівельних робіт від 29
травня 2012 року №ЧГ 1. На час
перевірки будівельні роботи не
проводились у зв'язку з відсутністю
фінансування. Під час перевірки
виявлені наступні порушення: виконання
будівельних робіт з порушенням
затверджених проектних рішень, а саме:
відсутні віконні прорізи, які
передбачені проектними рішеннями по
осях «А» та «Л» в осях « 2-3» та « 5-6»
(02/12-АР, арк. 3 та 4), відсутній утеплювач
зовнішніх стін арк. 3 02/12-АР, що є
порушенням вимог ст. 9 Закону України
«Про архітектурну діяльність», також
на об'єкті відсутній інформаційний
стенд, що є порушенням вимог ч.6 ст.34
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності», вхідний
контроль якості матеріалів, виробів та
конструкцій, що надходили на об'єкт,
матеріально-відповідальною особою
начальником дільниці (виконробом) ТОВ
«Житло-Буд» Шевченком В.В. не
здійснювався. На об'єкті будівництва
відсутній журнал приймання і обліку
матеріалів, що є порушенням вимог п.1.8
ДБН Г.1-4-95. По використаним на
будівництві виробах та матеріалах є в
наявності паспорти та сертифікати
відповідності.

16 травня 2013 року, відповідачем складено
протокол про порушення у сфері
містобудівної діяльності та винесено
припис про усунення порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил.

22 травня 2013 року, на підставі вказаного
протоколу та акту перевірки
відповідачем винесено постанову №42
про накладення штрафу за порушення у
сфері містобудівної діяльності,
передбаченого пунктом 8 частини 3 статі
2 Закону України «Про відповідальність
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності», якою на ТОВ
«Житло-Буд» накладено штраф у сумі 51 615,
00 грн.

Відмовляючи в задоволенні позову, суди
виходили з того, що оскаржувані дії
відповідача та рішення прийняті
суб'єктом владних повноважень на
підставі, у спосіб та в межах
повноважень, передбачених
законодавством.

Як встановлено судами, перевірка
проводилась на підставі Порядку
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 23 травня 2011 року
№ 553, який визначає процедуру
здійснення заходів, спрямованих на
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил та
ліцензійних умов провадження
господарської діяльності, пов'язаної з
будівництвом об'єкта архітектури, який
за складністю
архітектурно-будівельного рішення та
(або) інженерного обладнання належить
до IV і V категорії складності.

При цьому, об'єкт проведення перевірки -
житловий будинок на вул. Зайцева, 51 в м.
Остер, Козелецького району,
Чернігівської області, належить до ІІІ
категорії складності.

Таким чином, перевіряючи об'єкт
позивача, відповідач вчиняв дії на
підставі нормативного-правового акту,
який не регулює дані правовідносини, що
дає підстави для висновку про те, що
Інспекція в цьому випадку діяла не на
підставі та не у спосіб, передбачений
законодавством.

Судами не було досліджено нормативний
порядок перевірки відповідачем
об'єктів ІІІ категорії складності, не
надано висновків відповідності дій
Інспекції приписам встановленого
законодавством порядку, у зв'язку з чим
не встановлено наявність права
Інспекції на проведення перевірки,
перелік питань, що належить перевірити.

Крім того судами не надано належної
оцінки доводам позивача щодо хибних
висновків відповідача про відсутність
віконних прорізів, які передбачені
проектними рішеннями по осях «А» та «Л»
в осях « 2-3» та « 5-6» (02/12-АР, арк. 3 та 4), а
також доводам щодо внесення змін до
затвердженого проекту об'єкта
архітектури, якими вирішено утеплити
внутрішні стіни замість зовнішніх.

Судами належним чином вказані
обставини не досліджувались та не були
враховані при прийнятті рішення.

Враховуючи, що касаційна інстанція
відповідно до вимог ст. 220 Кодексу
адміністративного судочинства не має
права встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні або постанові
суду чи відхилені ним, вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, збирати нові докази
або додатково перевіряти докази,
колегія суддів приходить до висновку
про наявність підстав для скасування
рішень судів попередніх інстанцій та
направлення справи на новий розгляд до
суду першої інстанції у відповідності
до вимог частини другої статті 227 КАС
України, згідно з якою підставою для
скасування судових рішень судів першої
та (або) апеляційної інстанцій і
направлення справи на новий судовий
розгляд є порушення норм
процесуального права, які унеможливили
встановлення фактичних обставин, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Під час нового розгляду справи судам
необхідно повно та всебічно з'ясувати
всі обставини справи, вірно
застосувати норми матеріального права,
що регулюють спірні і правовідносини
та ухвалити законне і обґрунтоване
рішення.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 220, 222, 226, 230, 231 КАС України, колегія
суддів -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Житло-Буд» задовольнити частково.

Постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 02 липня 2013
р. та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 05 грудня 2013
р. у справі 825/2259/13-а скасувати, справу
направити на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
оскарженню не підлягає

Судді: