Справа № 2а-215/10
Суддя: Богаченко С.І.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 р. Справа № 9104/22599/11

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі :

судді-доповідача Богаченка С.І.,

суддів Багрія В.М., Старунського Д.М.

розглянувши у письмовому провадженні в
м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Верховинського районного
суду Івано-Франківської області від 03
грудня 2010 року по справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України у
Верховинському районі
Івано-франківської області до ОСОБА_2
про стягнення зайво нарахованої
пенсії,-

В С Т
А Н О В И Л А:

03 листопада 2010 року Управління
Пенсійного фонду України у
Верховинському районі
Івано-франківської області звернулось
у Верховинський районний суд
Івано-Франківської області з позовом
до ОСОБА_2 в якому просило стягнути з
відповідача зайво нараховану пенсію в
сумі 10203,12грн.

Свої позовні вимоги мотивувало тим, що
враховуючи ч.3 розділу ХV «Прикінцевих
положень» Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та роз'яснення
Міністерства праці та соціальної
політики України від 23 лютого 2009 року
№2987/02-2, 21 вересня 2009 року відповідачу
було призначено дострокову пенсію за
віком. Однак, на момент звернення за
призначенням дострокової пенсії за
віком, дружина відповідача уже
використала право на соціальний
захист, як інвалід ІІ групи загального
захворювання.

Постановою Верховинського районного
суду Івано-Франківської області від 03
грудня 2010 року позов задоволено
повністю. Постановлено стягнути з
ОСОБА_2 на користь управління
Пенсійного фонду України у
Верховинському районі
Івано-Франківської області суму
надмірно отриманих пенсійних коштів у
розмірі 10203 (десять тисяч двісті три)
гривні 12 коп.

Не погодившись із постановою суду
першої інстанції, ОСОБА_2 подав
апеляційну скаргу на неї, в якій просив
постанову суду першої інстанції
скасувати та прийняти нове рішення,
яким відмовити позивачу у задоволенні
позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги
апелянт по справі зазначає, що
постанову суду першої інстанції вважає
незаконною з мотивів невідповідності
висновків суду обставинам справи,
порушення норм матеріального та
процесуального права

Також, апелянт по справі зазначив, що
пенсія по інвалідності призначається з
дня настання інвалідності та не
залежить від віку інваліда.
Призначення пенсії по інвалідності
ніяк не може вважатися використанням
права на дострокове призначення пенсії
на пільгових умовах.

Особи, що беруть участь у справі, в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, клопотань
від осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю не
поступало, а тому колегія суддів, у
відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України,
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами,
оскільки таку може бути вирішено на
основі наявних у ній доказів.
Перевіривши матеріали справи,
апеляційну скаргу, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
до часткового задоволення, постанова
суду першої інстанції підлягає до
скасування, а провадження по справі
слід закрити.

Згідно п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суд
закриває провадження у справі якщо
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

В силу ч. 1 ст. 17 КАС України, компетенція
адміністративних судів поширюється на
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа
адміністративної юрисдикції (далі -
адміністративна справа) - переданий на
вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно ст.3 КАС України «суб'єкт владних
повноважень» - це орган державної
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Для вирішення питання за правилами
якого судочинства слід розглядати
певний спір, і чи володіє він ознаками
справи адміністративної юрисдикції,
яка повинна розглядатися за правилами
передбаченими Кодексом
адміністративного судочинства
України, слід виходити із суб'єктного
складу та предмету заявленого позову.

Колегія суддів вважає зазначити, що у
спірних правовідносинах, коли суб'єкт
владних повноважень не здійснює
відповідних управлінських функцій
щодо іншого суб'єкта, який є учасником
спору, то такий спір немає встановлених
нормами Кодексу адміністративного
судочинства України ознак справи
адміністративної юрисдикції і
відповідно немає вирішуватись
адміністративним судом.

Із позовної заяви вбачається, що
відповідачем у справі є громадянин
ОСОБА_2, а суть спору полягає в проханні
позивача стягнути з відповідача зайво
нараховану пенсію. Таким чином, даний
спір підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.

Отже, передана на розгляд суду справа
не підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства, що в
силу п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, є
підставою для закриття провадження у
справі.

Відповідно до ст.203 КАС України
постанова або ухвала суду першої
інстанції скасовується в апеляційному
порядку і позовна заява залишається
без розгляду або провадження у справі
закривається з підстав встановлених
відповідно статтями 155, 157 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ч.1
ст.157, ч.3 ст.160, ст. 195, 197 ч.4, п. 4 ч. 1 ст. 198,ч.4
ст.202, ст. 203, п. 4 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В
А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - частково
задоволити, постанову Верховинського
районного суду Івано-Франківської
області від 03 грудня 2010 року -
скасувати, а провадження у справі №
2-а-215/10 - закрити.

Ухвала апеляційного адміністративного
суду набирає законної сили через п'ять
днів після направлення її копії особам,
які беруть участь у справі та може бути
оскаржена до касаційної інстанції
протягом 20 днів після набрання нею
законної сили.

Головуючий суддя
С.І. Богаченко

Суддя
В.М. Багрій

Суддя
Д.М. Старунський