Справа № 812/1402/14
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 березня 2014 рокуЛуганськСправа №
812/1402/14

Луганський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Ковальової Т.І.,

при секретарі судового засідання -
Ворошило О.Є.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
адміністративним позовом
Попаснянського прокурора з нагляду за
додержанням законів у транспортній
сфері до виконавчого комітету
Лисичанського міської ради, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору - Приватне
підприємство «Люксавто - СДК» про
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2014 року до Луганського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Попаснянського прокурора з нагляду за
додержанням законів у транспортній
сфері до виконавчого комітету
Лисичанського міської ради, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору - Приватне
підприємство «Люксавто - СДК» про
зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що Попаснянською
прокуратурою з нагляду за додержанням
законів у транспортній сфері проведено
перевірку в Лисичанській міській раді
щодо дотримання вимог законодавства
про автомобільний транспорт та
виявлені порушення вимог Закону
України "Про автомобільний транспорт".

Відповідно до умов договору № 9 від
02.04.2013 р. укладеного між виконавчим
комітетом Лисичанської міської ради та
ПП "Люксавто-СДК" на перевезення
пасажирів автомобільним транспортом,
перевізник зобов'язується здійснювати
перевезення двох осіб пільгової
категорії громадян за рейс безоплатно
по маршруту № 112 "Центральний ринок -
Скляний завод".

Договором № 10 від 02.04.2013 р. укладеного
між виконавчим комітетом Лисичанської
міської ради та ПП "Люксавто-СДК" на
перевезення пасажирів автомобільним
транспортом, перевізник зобов'язується
здійснювати перевезення також двох
осіб пільгової категорії громадян за
рейс безоплатно по маршруту № 114
"Скляний завод - завод ГТВ".

У порушення вимог ст.46 Конституції
України, ст.37 Закону України "Про
автомобільний транспорт", виконавчим
комітетом Лисичанської міської ради
відповідно до укладених договорів №9
від 02.04.2013 р. та №10 від 02.04.2013 р. з ПП
"Люксавто-СДК" на перевезення пасажирів
автомобільним транспортом визначена
кількість осіб пільгових категорій
громадян із розрахунку - два пільгових
міста на кожний автобусний рейс, що
призвело до обмеження прав усіх
незахищених громадян, які мають право
на пільговий проїзд у громадському
транспорті.

На усунення виявлених порушень,
Попаснянською прокуратурою з нагляду
за додержанням законів у транспортній
сфері секретарю Лисичанської міської
ради 18.11.2013 р. внесено подання з вимогою
усунути виявлені порушення закону.

За результатами розгляду подання
перший заступник Лисичанського
міського голови листом №591/01-16 від
14.02.2014 р. повідомив, що порушення у
частині визначення в умовах договорів
на перевезення пасажирів
автомобільним транспортом кількості
осіб пільгових категорій громадян, які
мають право безоплатного проїзду - не
усунуті. Таким чином подання відхилено.

Відповідно до ч.5 ст.23 Закону України
"Про прокуратуру" у разі відхилення
подання в цілому чи частково або
неповідомлення прокурора про
результати розгляду подання, а також
якщо подання не вносилось прокурор
може звернутись до суду щодо: визнання
незаконним нормативно-правового акта
відповідно органу повністю чи в
окремій його частині; визнання
протиправним рішення чи окремих його
положень і про скасування або визнання
нечинним рішення чи окремих його
положень; визнання протиправними дії
чи бездіяльність, зобов'язання вчинити
певні дії або утриматися від певних
дій.

Попаснянський прокурор з нагляду за
додержанням законів у транспортній
сфері просить суд : зобов'язати
виконавчий комітет Лисичанської
міської ради внести зміни до договору
№ 9 від 02.04.2013 укладеного між виконавчим
комітетом Лисичанської міської ради та
"Люксавто-СДК" на перевезення пасажирів
автомобільним транспортом маршруту
№112 "Центральний ринок - Скляний завод"
виключивши з договору додаткові умови
"перевезення двох осіб пільгових
категорій громадян за рейс безоплатно"
та включивши до договору умови
передбачені ч. 1,2,3 ст.37 Закону України
"Про автомобільний транспорт" та ч.1 ст.31
Закону України "Про автомобільний
транспорт" в частині розміру
компенсації витрат автомобільного
перевізника внаслідок перевезення
пільгових пасажирів та регулювання
тарифів, механізм їх виплати;

зобов'язати виконавчий комітет
Лисичанської міської ради внести зміни
до договору №10 від 02.04.2013 року
укладеного між виконавчим комітетом
Лисичанської міської ради та ПП
"Люксавто-СДК" на перевезення пасажирів
автомобільним транспортом по маршруту
№ 114 "Скляний завод - завод ГТВ"
виключивши з договору додаткові умови
"перевезення двох осіб пільгових
категорій громадян за рейс безоплатно"
та включивши до договору умови
передбачені ч.1,2,3 ст.37 Закону України
"Про автомобільний транспорт" та ч.1 ст.31
Закону України "Про автомобільний
транспорт" в частині розміру
компенсації витрат автомобільної
перевізника внаслідок перевезення
пільгових пасажирів та регулювання
тарифів, механізм їх виплати.

Представник позивача, належним чином
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи не прибув у судове
засідання, надав через канцелярію суду
клопотання про слухання справи без
участі представника позивача.

Представник відповідача, належним
чином повідомлений про дату, час та
місце розгляду справи не прибув у
судове засідання, надав через
канцелярію суду клопотання про
слухання справи без участі
представника відповідача.

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору - Приватне підприємство
«Люксавто», належним чином
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи не прибув у судове
засідання, причини неявки суду не
повідомив.

Дослідивши матеріали справи,
розглянувши справу в межах заявлених
позовних вимог і наданих сторонами
доказів, оцінивши докази відповідно до
вимог ст.ст. 69-72 КАС України, суд
приходить до наступного.

Судом встановлено, що 02 квітня 2013 року
між виконавчим комітетом Лисичанської
міської ради та ПП "Люксавто-СДК"
укладено договір № 9 на перевезення
пасажирів автомобільним транспортом,
відповідно до умов якого перевізник
зобов'язується здійснювати
перевезення двох осіб пільгової
категорії громадян за рейс безоплатно
по маршруту № 112 "Центральний ринок -
Скляний завод" (а.с.15).

02 квітня 2013 року, між тими самими
сторонами укладено договір № 10 на
перевезення пасажирів автомобільним
транспортом, відповідно до умов якого
перевізник зобов'язується здійснювати
перевезення також двох осіб пільгової
категорії громадян за рейс безоплатно
по маршруту № 114 "Скляний завод - завод
ГТВ" (а.с.16,17).

Попаснянською прокуратурою з нагляду
за додержанням законів у транспортній
сфері 23.10.2013 року винесено постанову
про проведення перевірки у порядку
нагляду за додержанням і застосуванням
законів, відповідно до якої
встановлено, що в ході здійснення
нагляду за додержанням законів
Прокуратурою витребувано та вивчено
інформацію Лисичанської міської ради
стосовно видання нормативних актів у
сфері транспорту та при здійсненні
діяльності, пов'язаної з державним
управлінням на транспорті.

У ході опрацювання та аналізу наданої
інформації, були виявлені факти, які
свідчать про можливі порушення вимог
Закону України «Про автомобільний
транспорт» та інших нормативно -
правових актів у сфері автомобільного
транспорту, а саме укладання
тимчасового договору на перевезення
пасажирів на автобусному маршруті
загального користування м. Лисичанськ
(а.с.4,5).

Попаснянською прокуратурою з нагляду
за додержанням законів у транспортній
сфері проведено перевірку в
Лисичанській міській раді щодо
дотримання вимог законодавства про
автомобільний транспорт.

Виконавчим комітетом Лисичанської
міської ради відповідно до укладених
договорів № 9 від 02.04.2013 р. та № 10 від
02.04.2013 р. з ПП "Люксавто-СДК" на
перевезення пасажирів автомобільним
транспортом визначена кількість осіб
пільгових категорій громадян із
розрахунку - два пільгових міста на
кожний автобусний рейс, що призвело до
обмеження прав усіх незахищених
громадян, які мають право на пільговий
проїзд у громадському транспорті.

На усунення виявлених порушень,
Попаснянською прокуратурою з нагляду
за додержанням законів у транспортній
сфері секретарю Лисичанської міської
ради 18.11.2013 р. внесено подання з вимогою
усунути виявлені порушення закону
(а.с.6-11).

За результатами розгляду подання
перший заступник Лисичанського
міського голови листом №591/01-16 від
14.02.2014 р. повідомив, що визначена в
договорах з перевізниками кількість
осіб пільгових категорій, яка може бути
перевезена за рейс безоплатно, є
частиною соціального партнерства,
компенсації не підлягає і жодним чином
не обмежує реалізацію прав на
пільговий проїзд особами, визначеними
законодавством України (а.с.12-14).

Таким чином, порушення у частині
визначення в умовах договорів на
перевезення пасажирів автомобільним
транспортом кількості осіб пільгових
категорій громадян, які мають право
безоплатного проїзду - не усунуті,
подання відхилено.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що правовий порядок в
Україні ґрунтується на засадах,
відповідно до яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено
законодавтсвом. Органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України.

Згідно із частиною 1 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.17 Кодексу
адміністративного судочинства України
спори, що виникають з приводу
укладання, виконання, припинення,
скасування чи визнання нечинними
адміністративних договорів.

Згідно ч. 3 ст. 18 Кодексу
адміністративного судочинства України
справи щодо оскарження дій або
бездіяльності посадових чи службових
осіб місцевих органів виконавчої
влади розглядаються і вирішуються
місцевим загальним судом як
адміністративним судом або окружним
адміністративним судом за вибором
позивача.

Відповідно до частини 3 статті 24 Закону
України від 21.05.1997 № 280/97-ВР «Про місцеве
самоврядування в Україні» органи
місцевого самоврядування та їх
посадові особи діють лише на підставі,
в межах повноважень та у спосіб,
передбачені Конституцією і законами
України, та керуються у своїй
діяльності Конституцією і законами
України, актами Президента України,
Кабінету Міністрів України, а в
Автономній Республіці Крим - також
нормативно-правовими актами Верховної
Ради і Ради міністрів Автономної
Республіки Крим, прийнятими у межах
їхньої компетенції.

Згідно ст. 30 Закону України "Про місцеве
самоврядування Україні" до повноважень
виконавчих органів міських рад
належать повноваження в галузі
житлово-комунального господарства,
побутового, торговельного
обслуговування, громадського
харчування, транспорту і зв'язку,
зокрема затвердження маршрутів і
графіків руху місцевого пасажирського
транспорту незалежно від форм
власності, узгодження цих питань
стосовно транзитного пасажирського
транспорту у випадках, передбачених
законодавством; залучення на
договірних засадах підприємств,
установ та організацій, що не належать
до комунальної власності відповідних
територіальних громад, до участі в
обслуговуванні населення засобами
транспорту і зв'язку (п.п.10,12 ч.1)

Відповідно до ст. 46 Конституції України
громадяни мають право на соціальний
захист, що включає право на
забезпечення їх у разі повної,
часткової або тимчасової втрати
працездатності, втрати годувальника,
безробіття з незалежних від них
обставин, а також у старості та в інших
випадках, передбачених законом.

Це право гарантується
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням за рахунок
страхових внесків громадян,
підприємств, установ і організацій, а
також бюджетних та інших джерел
соціального забезпечення; створенням
мережі державних, комунальних,
приватних закладів для догляду за
непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та
допомоги, що є основним джерелом
існування, мають забезпечувати рівень
життя, не нижчий від прожиткового
мінімуму, встановленого законом.

Частиною 1 ст.31 Закону України "Про
автомобільний транспорт визначено, що
відносини автомобільного перевізника,
що здійснює перевезення пасажирів на
автобусних маршрутах загального
користування міських, приміських та
міжміських, які не виходять за межі
території області (внутрішньообласні
маршрути), із органами виконавчої влади
та органами місцевого самоврядування
визначаються договором про
організацію перевезень пасажирів на
автобусному маршруті загального
користування, у якому встановлюються:
перелік маршрутів загального
користування, які буде обслуговувати
автомобільний перевізник, умови
організації перевезень, показники
якості транспортного обслуговування
населення, термін роботи
автомобільного перевізника,
зобов'язання органів виконавчої влади
та органів місцевого самоврядування
щодо облаштування маршруту, підтримки
проїзної частини автомобільної дороги
та під'їзних шляхів у належному стані
(тільки для міських автобусних
маршрутів), розмір компенсації витрат
автомобільного перевізника внаслідок
перевезення пільгових пасажирів та
регулювання тарифів, механізм їх
виплати.

Відповідно до ст. 89 Бюджетного кодексу
України державні програми соціального
захисту населення, зокрема,
компенсаційні виплати за пільговий
проїзд окремих категорій громадян
фінансуються з державного бюджету за
рахунок субвенцій і передаються з
обласного бюджету до місцевих
бюджетів.

Згідно ст.37 Закону України «Про
автомобільний транспорт» пільгові
перевезення пасажирів, які
відповідно до законодавства
користуються такими правами,
забезпечують автомобільні
перевізники, які здійснюють
перевезення пасажирів на автобусних
маршрутах загального користування.

Автомобільному перевізнику, який
здійснює перевезення пасажирів на
автобусних маршрутах загального
користування, забороняється
відмовлятися від пільгового
перевезення, крім випадків,
передбачених законом.

Безпідставна відмова від пільгового
перевезення тягне за собою
відповідальність згідно із законом.

Види та обсяги пільгових перевезень
установлюються замовленням, у якому
визначається порядок компенсації
автомобільним перевізникам, які
здійснюють перевезення пасажирів на
маршрутах загального користування,
збитків від цих перевезень.

Відповідно до ч.1 ст.23 Закону України
"Про прокуратуру" подання - це акт
реагування прокурора на виявлені
порушення закону з вимогою (вимогами)
щодо: усунення порушень закону, причин
та умов, що їм сприяли; притягнення осіб
до передбаченої законом
відповідальності; відшкодування шкоди;
скасування нормативно-правового акта,
окремих його частин або приведення
його у відповідність із законом;
припинення незаконних дій чи
бездіяльності посадових і службових
осіб.

Подання може бути внесено
Прем'єр-міністру України, Кабінету
Міністрів України, Верховній Раді
Автономній Республіки Крим, Раді
міністрів Автономної Республіки Крим,
міністерствам та іншим центральним і
місцевим органам виконавчої влади,
органам місцевого самоврядування,
військовим частинам, громадським
об'єднанням, органам державного
нагляду (контролю), посадовим і
службовим особам цих органів,
підприємствам, установам та
організаціям незалежно від форм
власності, підпорядкованості чи
приналежності, фізичним особам -
підприємцям.

Статтею 26 Закону України "Про місцеве
самоврядування" визначено, що вимоги
прокурора щодо усунення порушень
визначених у поданні не є виключною
компетенцією колегіального органу.

Згідно ч.5 ст.23 Закону України "Про
прокуратуру" у разі відхилення подання
в цілому чи частково або
неповідомлення прокурора про
результати розгляду подання, а також
якщо подання не вносилось прокурор
може звернутись до суду щодо: визнання
незаконним нормативно-правового акта
відповідно органу повністю чи в
окремій його частині; визнання
протиправним рішення чи окремих його
положень і про скасування або визнання
нечинним рішення чи окремих його
положень; визнання протиправними дії
чи бездіяльність, зобов'язання вчинити
певні дії або утриматися від певних
дій.

Для звернення прокурора з позовом до
суду встановлюється 15 денний строк,
який обчислюється з дня одержання
повідомлення про відхилення подання,
або у разі неповідомлення прокурора
про результати розгляду подання, з дня
закінчення визначеного прокурором
строку для його розгляду.

У порушення вищевказаних норм права,
виконавчим комітетом Лисичанської
міської ради відповідно до укладених
договорів №9 від 02.04.2013 р. та №10 від
02.04.2013 р. з ПП "Люксавто-СДК" на
перевезення пасажирів автомобільним
транспортом визначена кількість осіб
пільгових категорій громадян із
розрахунку - два пільгових міста на
кожний автобусний рейс - призвело до
обмеження прав усіх незахищених
громадян, які мають право на пільговий
проїзд у громадському транспорті.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Ніякі докази не мають для
суду наперед встановленої сили. Суд
оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

За таких обставин, оцінивши наявні в
матеріалах справи докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді всіх обставин
справи в їх сукупності, суд вважає, що
позовні вимоги є обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.

Питання по судових витратах не
вирішується, оскільки позивач
звільнений від їх сплати відповідно до
Закону України «Про судовий збір», а ст.
94 Кодексу адміністративного
судочинства України стягнення судових
витрат з відповідача в даних випадках
не передбачено.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства України
у судовому засіданні 17 березня 2014 року
проголошено вступну та резолютивну
частини постанови. Складення постанови
у повному обсязі відкладено на 21
березня 2014 року, про що згідно вимог
частини 2 статті 167 Кодексу
адміністративного судочинства України
повідомлено після проголошення
вступної та резолютивної частин
постанови у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 23, 69-72, 87, 94, 99, 105,
158-163, 167 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Попаснянського
прокурора з нагляду за додержанням
законів у транспортній сфері до
виконавчого комітету Лисичанського
міської ради, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору - Приватне підприємство
«Люксавто - СДК» про зобов'язання
вчинити певні дії, - задовольнити.

Зобов'язати виконавчий комітет
Лисичанської міської ради внести зміни
до договору № 9 від 02.04.2013 укладеного
між виконавчим комітетом Лисичанської
міської ради та "Люксавто-СДК" на
перевезення пасажирів автомобільним
транспортом маршруту №112 "Центральний
ринок - Скляний завод" виключивши з
договору додаткові умови "перевезення
двох осіб пільгових категорій громадян
за рейс безоплатно" та включивши до
договору умови передбачені ч. 1,2,3 ст.37
Закону України "Про автомобільний
транспорт" та ч.1 ст.31 Закону України
"Про автомобільний транспорт" в частині
розміру компенсації витрат
автомобільного перевізника внаслідок
перевезення пільгових пасажирів та
регулювання тарифів, механізм їх
виплати.

Зобов'язати виконавчий комітет
Лисичанської міської ради внести зміни
до договору №10 від 02.04.2013 року
укладеного між виконавчим комітетом
Лисичанської міської ради та ПП
"Люксавто-СДК" на перевезення пасажирів
автомобільним транспортом по маршруту
№ 114 "Скляний завод - завод ГТВ"
виключивши з договору додаткові умови
"перевезення двох осіб пільгових
категорій громадян за рейс безоплатно"
та включивши до договору умови
передбачені ч.1,2,3 ст.37 Закону України
"Про автомобільний транспорт" та ч.1 ст.31
Закону України "Про автомобільний
транспорт" в частині розміру
компенсації витрат автомобільної
перевізника внаслідок перевезення
пільгових пасажирів та регулювання
тарифів, механізм їх виплати.

Постанова суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
встановленого Кодексом
адміністративного судочинства
України, якщо таку скаргу не було
подано.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає до суду апеляційної інстанції

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Повний текст постанови складено 21
березня 2014 року.

Суддя
Т.І. Ковальова