Справа № 2а-2816/12/2770
Суддя: Ілюхіна Ганна Павлівна
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-2816/12/2770

11.03.14 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Ілюхіної Г.П.,

суддів Яковенко С.Ю. ,

Кукти М.В.

секретар судового засідання
Беребесова П.В.

за участю сторін:

від позивача (Служби автомобільних
доріг у м. Севастополі): Михайлова
Наталія Володимирівна, довіреність № 31
від 22.01.14

від відповідача (Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Севастополі): Коваленко Нателла
Вадимівна, довіреність № 7/27-1 від 08.01.14

від третьої особи (Малого приватного
підприємства "Темпо и К"): не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу Служби
автомобільних доріг у м. Севастополі
на постанову Окружного
адміністративного суду міста
Севастополь (суддя Водяхін С.А. ) від
13.06.13 по справі № 2а-2816/12/2770

за позовом Служби автомобільних доріг
у м. Севастополі (вул. Хрустальова, 22,
м.Севастополь,99029)

до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Севастополі (пл. Повсталих, 6,
м.Севастополь,99008)

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
позивача:

Мале приватне підприємство "Темпо и К"
(ДОС 5, кв. 6, смт. Кача, м. Севастополь,
Севастополь, 99804)

про визнання протиправною та
скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного
адміністративного суду міста
Севастополя від 13.06.2013 у задоволенні
позову відмовлено (т.2 арк.с.123-126).

Рішення суду мотивовано тим, що
відповідач довів суду, що застосовуючи
до позивача штрафні санкції за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності він діяв у порядку, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
законодавством; доводи позивача щодо
наявності підстав для визнання
протиправною та скасування постанови
від 08.11.2012 №52/ю, не знайшли свого
підтвердження та спростовані
фактичними обставинами та доказами,
встановленими судом; Службою
автомобільних доріг у м. Севастополі
були змінені основні
техніко-економічні показники об'єкту
будівництва, та замість малої
архітектурної форми, яка повинна була
мати розмір 23,4 кв.м, було побудовано
об'єкт нерухомості розміром 98 кв.м., з
використанням іншого матеріалу, ніж
зазначено у висновку Управління
містобудування та архітектури
Севастопольської міської державної
адміністрації.

Не погодившись з рішенням суду, позивач
- Служба автомобільних доріг у м.
Севастополі, звернувся з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
прийняти нове рішення по справі, яким
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі ( том 2 арк. с. 132-147).

Доводи апеляції мотивовані тим, що
судове рішення прийнято з порушенням
норм матеріального права, що призвело
до неправильного вирішення справи;
оскаржувана постанова відповідача є
протиправною, оскільки позивачем не
були допущені порушення, що зазначені в
Акті перевірки та постанові про
притягнення до відповідальності.

Від позивача надійшли пояснення та
ксерокопія висновку № С-76/10 Управління
містобудування і архітектури
Севастопольської міської державної
адміністрації від 28.09.2010 (том 2 арк. с.
178-183, 184).

Судовий розгляд справи неодноразово
відкладався в порядку статті 150 КАСУ,
від позивача та третьої особи
витребовувався оригінал Висновку від
28.09.2010 № С-76/10 чи № С-16/10, що ними не було
виконано.

В судовому засіданні 11.03.2014 представник
позивача підтримав апеляційну скаргу,
просить її задовольнити, рішення суду
першої інстанції скасувати по мотивам,
викладеним в ній.

В судовому засіданні відповідач
заперечував проти задоволення
апеляційної скарги, просив в її
задоволенні відмовити, вважає рішення
суду першої інстанції законним та
обґрунтованим, залишити рішення суду
першої інстанції без змін.

В судове засідання 11.03.2014 третя особа
явку уповноважених представників не
забезпечив, про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи
повідомлений належним чином та
своєчасно, про причини неявки суд не
повідомив.

Згідно з частиною четвертою статті 196
Кодексу адміністративного судочинства
України, неприбуття у судове засідання
сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час і місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи.

При викладених обставинах, враховуючи
те, що третя особа викликався в судове
засідання, явку своїх представників в
судове засідання не забезпечив, суд
вважає можливим розглянути справу у
відсутність представників третьої
особи за наявними матеріалами.

Розглянувши справу в порядку статей 195,
196 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів
встановила наступне.

07.04.2005 між Службою автомобільних доріг
у м. Севастополі та Малим приватним
підприємством "Темпо и К" укладено
Договір №28 про пайове будівництво,
предметом якого є сумісна участь
сторін у підготовці та організації
будівництві кафе для надання послуг з
харчування та відпочинку учасників
дорожнього руху, на магістральній
автомобільній дорозі
Сімферополь-Ялта-Севастополь, км. 130+600
(ліворуч) (т.1 арк.с.38-39).

16.12.2005 розпорядженням Севастопольської
міської державної адміністрації №1749-р
Службі автомобільних доріг у м.
Севастополі надано дозвіл на
проектування та будівництво кафе для
надання послуг учасникам руху на
магістральній автомобільній дорозі
"Сімферополь-Ялта-Севастополь", км. 130+600
у зоні землевідведення (т.1 арк.с.158).

12.07.2006 відповідно до висновку № С-162/06
Управлінням містобудування та
архітектури Севастопольської міської
державної адміністрації узгоджено
робочий проект кафе "Теремок" на
магістральній автомобільній дорозі
"Сімферополь-Ялта-Севастополь", км. 130+600,
у висновку зазначено, що проектом
передбачено будівництво
одноповерхового будинку кафе з
розмірами у плані 4,0 х 4,3 м., з літнім
майданчиком, розміщеним у полосі
відводу земельної ділянки;
конструкторське рішення - металокаркас
зі заповненням стен каменем -
"ракушечником". Техніко-економічні
показники об'єкту: площа земельної
ділянки - 108,0 кв.м., площа забудови - 23,4
кв.м., площа приміщення кафе - 11,1 кв.м (т.1
арк.с.231).

22.08.2006 Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Севастополі позивачу та Малому
приватному підприємству "Темпо и К"
видано дозвіл №475 на виконання
будівельних робіт, строком дії до 31.12.2006
(т.1 арк.с.145).

12.02.2010 Інспекцією Державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Севастополі здійснено
перереєстрацію дозволу від 22.08.2006 №474,
та встановлено строк дії дозволу до
31.01.2011, який був продовжений до 31.01.2012 (т.1
арк. с. 146, 147).

У період з серпня 2006 року по липень 2012
року позивачем разом з Малим приватним
підприємством "Темпо и К" здійснювалось
будівництво кафе в м. Севастополі,
Севастопольська зона ПБК, № 37-А.

08.10.2012 за вх.№7/27-6115/1 позивачем до
Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Севастополі подано декларацію про
готовність об'єкта до експлуатації, у
пункті 12 якої зазначено: несучі
конструкції - монолітні залізобетонні;
огороджувальні конструкції - стіни з
дрібно штучного каменя ракушечника,
загальна площа кафе - 94,1 кв.м., площа
туалету - 3,9 кв.м. (т.1 арк.с.83-87, 232-236).

17.10.2012 позивач надіслав відповідачу
документи, на які він посилається в
Декларації про готовність об'єкту до
експлуатації (т.1 арк.с.133).

25.10.2012 Інспекцією Державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Севастополі на підставі наказу від
23.07.2012 №29-од "Про підстави для
проведення планових та позапланових
перевірок та оформлення матеріалів за
їх результатами" (т.1 арк.с.80-81),
направлення №426 для проведення
позапланової перевірки від 18.10.2012 (т.1
арк.с.82), проведено позапланову
перевірку дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, державних будівельних
норм, стандартів і правил Службою
автомобільних доріг у м. Севастополі та
Малим приватним підприємством "Темпо и
К" щодо будівництва кафе у м.
Севастополі, Севастопольська зона ПБК,
№ 37-А, за результатами якої,
встановлено, що у Декларації про
готовність об'єкту до експлуатації
зазначені недостовірні данні, а саме:

- у пункті 1 Декларації зазначено, що
замовником будівництва є Служба
автомобільних доріг у м. Севастополі і
Мале приватне підприємство "Темпо и К",
в той час як перевіркою встановлено, що
функції замовника будівництва виконує
Служба автомобільних доріг у м.
Севастополі, а Мале приватне
підприємство "Темпо и К" відповідно до
вимог статті 24 Закону України "Про
планування і забудову територій" та
наданих до перевірки документів
(договір про пайове будівництво від
07.04.2005 №28, висновок управління
містобудування та архітектури
Севастопольської міської державної
адміністрації від 28.09.1998 №1860-р,
Державний акт на право постійного
користування землею серії І-КМ № 005464
(т.1 арк.с.89-92), Договір про встановлення
земельного сервітуту від 07.03.2012,
зареєстрований в Поземельній книзі
17.04.2012 за №:56:002:0210:5:01 (т.1 арк.с.93-98))
є пайщиком будівництва;

- у пункті 9 Декларації - під час
перевірки замовником будівництва
надано лист Служби
"Укринвестекспертиза" в АР Крим від
20.04.2006 №1160, у якому зазначено, що
відповідно до пункту 2.6 Переліку
об'єктів, затвердження проектів
будівництва яких у межах законодавства
України не потребує висновку
комплексної державної експертизи,
затвердженого наказом Держбуду
України від 12.11.2003 №187, робочий проект
"Кафе "Теремок" комплексній державній
експертизі не підлягає; наказами
Малого приватного підприємства "Темпо
и К" від 14.11.2010, 21.02.2011 та 03.10.2012 було
затверджено нові техніко-економічні
показники та проведено корегування
проектної документації;
відкоригованою проектною
документацією (замовлення ОД.05.06)
ступень вогнестійкості об'єкту
будівництва визначена - ІІ зі
застосування огороджувальних
конструкцій з природних кам'яних
матеріалів з визначеною межею
вогнестійкості, які спираються на
залізобетонний фундамент ("Пожежна
безпека об'єктів будівництва ДБН
В.1.1-7-2002 п. 2.17 таблиця 4, додаток Д), в той
час як під час перевірки встановлено,
що при будівництві об'єкта
містобудування в якості
огороджувальних конструкцій допущено
застосування кам'яних матеріалів
(камінь черепашник), які не можливо
віднести до легких збірно-розбірних
конструкцій будівлі, а тому
будівництво об'єкта здійснювалось по
проектній документації, яка не пройшла
обов'язкову експертизу.

- у пункті 11-1: рішенням
Севастопольської міської державної
адміністрації від 28.09.1998 №1860-р
Державному підприємству
"Севастопольське управління
автомобільних шляхів" надано у
постійне користування земельну
ділянку площею 342,0172 га для
обслуговування існуючих будівель та
споруд, з віднесенням цих земель до
категорії земель промисловості,
транспорту, зв'язку, енергетики,
оборони та іншого призначення
(Державний акт на право постійного
користування земель серії І-КМ № 005464);
відповідно до Договору про
встановлення земельного сервітуту від
07.03.2012 землекористувач земельної
ділянки встановив для Малого
приватного підприємства "Темпо и К"
сервітут на право проходу, проїзду,
експлуатації у смузі відводу
автомобільної дороги
Сімферополь-Ялта-Севастополь, км 130+600
ліворуч з правом встановлення
будівельних риштувань та складування
будівельних матеріалів, правом
прокладання та експлуатації ліній
електропередачі, зв'язку,
трубопроводів, інших лінійних
комунікацій, правом прокладання
водопроводу, а також правом проведення
інших необхідних робіт з метою
будівництва та експлуатації об'єкту
дорожнього сервісу; отже, земельна
ділянка за адресою: Севастопольська
зона ПБК № 37-А, на якій проводиться
будівництво об'єкту, використовується
Службою автомобільних доріг у м.
Севастополі не за цільовим
призначенням, що є порушенням вимог
статті 376 Цивільного кодексу України;

- в порушення вимог статті 24 Закону
України "Про планування і забудову
територій" замовником порушені
містобудівні умови та обмеження
забудови земельної ділянки,
встановлені висновком Управління
містобудування та архітектури
Севастопольської міської державної
адміністрації №С-162/06, яким
погоджувався робочий проект кафе
"Теремок" з наступними
техніко-економічними показниками:
площа земельної ділянки - 108,0 кв.м.,
площа забудови - 23,4 кв.м., площа
приміщень кафе - 11,1 кв.м., а фактично
площа забудови кафе з туалетом складає
115,9 кв.м., загальна площа - 95,6 кв.м.;

- під час перевірки замовником
будівництва (представником замовника)
не надані документи (паспорта,
сертифікати тощо), що підтверджують
відповідність застосованих
будівельних матеріалів проектним
рішенням (камінь черепашник марки М35),

про що складено Акт перевірки від 25.10.2012
№469 (т.1 арк.с.19-20).

25.10.2012 відповідачем складено протокол
№52/ю про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності, яким
зафіксовано зазначені в Акті
порушення, та у якому зазначено, що
начальник Служби автомобільних доріг у
м. Севастополі ознайомлений з
протоколом, але від підписання
протоколу відмовився (т.1 арк.с.21-22).

08.11.2012 на підставі зазначеного вище
Акту перевірки від 25.10.2012 №469 та
Протоколу від 25.10.2012 №52/ю Інспекцією
Державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Севастополі ухвалено
постанову №52/ю про накладення штрафу
на Службу автомобільних доріг у м.
Севастополі за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності, а саме:
пункту 6 частини третьої статті 2 Закону
України "Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності" у розмірі 100620,00грн. (т.1
арк.с.16-17).

Згідно з Висновком Управління
містобудування і архітектури
Севастопольської міської державної
адміністрації № С-76/10 від 28.09.2010 робочий
проект кафе « Теремок» на
магістральній автомобільній дорозі
«Сімферополь - Ялта -Севастополь» км 130
+600 розроблений ПП « Оріон- Дизайн » на
замовлення Служби автомобільних доріг
у м. Севастополі / пайовик МПП « Темпо і
К» / спільно зі на підставі:

- держакта на право постійного
користування землею, виданого в 1999
році;

- розпорядження
міськдержадміністрації від 16.12.2005 № 1749
- р;

- узгодженого ескізного проекту

ГІП - Рідько О.Л.

Робочим проектом передбачається
будівництво одноповерхової будівлі
кафе біля автомобільної дороги
«Сімферополь -Ялта -Севастополь» км 130 +
600 розміщеного в смузі відведення
земельної ділянки. Конструктивна схема
- каркас з металевих профілів (швелер ).

Фундамент - монолітний залізобетонний .
Кладка стін виконана з каменю -
черепашнику. Зовнішнє оздоблення -
облицювання декоративним каменем.

Технічно економічні показники: площа
ділянки - 0,0150 га; площа забудови - 115,9
кв.м.; загальна площа - 95,6 кв. м.;
будівельний об'єм 392,0 кв. м.;

Управління містобудування і
архітектури погоджує робочий проект
"будівництва кафе « Теремок» поблизу
автомобільної дороги «Сімферополь -
Ялта -Севастополь» км 130+600(зліва) за
умови авторського нагляду (том 2 арк. с.
184)

Листом Управління містобудування і
архітектури від 07.08.2013 № 02-08/2013 на запит
Інспекції щодо надання інформації про
видачу містобудівних умов та обмежень
на проектування кафе «Теремок»
магістральній автомобільній дорозі
«Сімферополь-Ялта-Севастополь» км 130+600,
повідомило начальника інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у місті Севастополі Козлова
Д.О., що Управлінням містобудування та
архітектури Севастопольської міської
державної адміністрації вказаний
документ не видавався. Одночасно
повідомлено, що представлена в
управління містобудування та
архітектури копія висновку по робочому
проекту кафе «Теремок» на
магістральній автомобільній дорозі
«Сімферополь-Ялта-Севастополь» км 130+600
не відповідає оригіналу. Копію
докладаємо (том 2 арк. с. 185).

Згідно з висновком Управління
містобудування і архітектури
Севастопольської міської державної
адміністрації № С -76/10 від 28.05.2010 по
робочому проекту «Офісно-торговельний
павільйон у складі єдиного комплексу з
пр. Генерала Острякова, в районі
будинку № 123»(по факту). Робочий проект
офісно - торговельного павільйону у
складі єдиного комплексу з пр. Генерала
Острякова , в районі будинку № 123
розроблений ПП «Оріон - Дизайн » на
замовлення ПП ОСОБА_9 на підставі:

- Рішення міськради від 19.10.2004 № 2313;

- Рішення міськради від 02.03.2005 № 2818;

- Договору оренди земельної ділянки №
311 від 05.07.2005;

- Узгодженого ескізного проекту;

- Технічного висновку,

ГІП - Рідько О.Л.

Робочим проектом передбачено
будівництво 3 -х поверхової будівлі з
підвалом. Будівля має каркасну схему.
Конструктивне рішення будівлі:
фундаменти - монолітні залізобетонні,
стовпчасті; стіна підвалу - армована
стіна, стіни - штучний
камінь-черепашник, перекриття -
залізобетонні монолітні плити,
покрівля - суміщена з покриттям;
виконується профнастил по металевих
фермам парапет - монолітний
залізобетонний каркас. У підвальному
поверсі запроектовані складські
приміщення, на 1-му поверсі: торговельні
приміщення; на 3-му поверсі: офісні
приміщення. Зовнішня обробка будівлі -
стіни оштукатурюються і фарбуються,
цоколь - оздоблення під рваний камінь,
по головному фасаду в осях I - П і А - Б
над фальш - фасадом першого поверху
виконується світлопрозоре покриття
ПХВ. Проектом передбачено благоустрій
прилеглої території. Техніко -
економічні показник: загальна площа -
646,0 кв.м; корисна площа - 570, 0 кв.м;
торгова площа- 127,5 кв.м; площа забудови -
158,5 кв.м; будівельний об'єм - 2249,0 куб.м.

Управління містобудування і
архітектури погоджує робочий проект
офісно-торговельного павільйону у
складі єдиного комплексу з пр. Генерала
Острякова, в районі будинку № 123 (по
факту) за умови авторського нагляду
(том 2 арк. с. 186-187).

Позивач звернувся до Окружного
адміністративного суду м. Севастополя
з адміністративним позовом до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Севастополі про визнання
протиправною та скасування постанови
відповідача від 08.11.2012 №52/Ю про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності у
розмірі 100620,00грн. (т.1 арк.с.4-15).

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Севастополя від 04.02.2013 в порядку
статті 53 Кодексу адміністративного
судочинства України залучено до участі
у справі у якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача: Мале
приватне підприємство "Темпо и К" (том 1
арк.с.75).

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Севастополя від 11.06.2013 в порядку
статей 117, 118 Кодексу адміністративного
судочинства України задоволено
клопотання про забезпечення позову,
зупинено дію постанови Інспекції
Державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Севастополі від 08.11.2012
№52/ю про накладення штрафу на Службу
автомобільних доріг у м. Севастополі за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності, до набрання законної сили
судовим рішенням у справі (том 2 арк.с.71).

Обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши правову оцінку обставин у
справі та повноту їх встановлення,
дослідивши правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, з наступних підстав.

Правовідносини сторін регулюються
Конституцією України, Законом України
"Про архітектурну діяльність", Законом
України "Про планування і забудову
територій", Законом України "Про
регулювання містобудівної діяльності",
який набрав чинності на час здійснення
будівництва та подання позивачем до
Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Севастополя декларації про
готовність об'єкту до експлуатації,
Законом України "Про відповідальність
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності", Порядком
затвердження проектів будівництва і
проведення їх експертизи, затвердженим
Постановою Кабінету Міністрів України
від 11.05.2011 №560 (далі - Порядок № 560),
Державними будівельними нормами
А.2.2-3-2004 "Проектування. Склад, порядок
розроблення, погодження та
затвердження проектної документації
для будівництва", затвердженими
Наказом Держбуду України від 20.01.2004 №8,
що діяли на час виникнення спірних
правовідносин (далі - ДБН А.2.2-3-2004).

Суд першої інстанції здійснив аналіз
діючого законодавства України та
дійшов вірного висновку про відмову в
задоволенні позовних вимог.

Згідно зі статтею 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові та службові особи зобов'язані
діяти на підставі, в межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 Закону України
"Про архітектурну діяльністю", у
редакції, що діяла на час початку
здійснення будівництва, об'єкти
архітектурної діяльності (об'єкти
архітектури) - будинки і споруди
житлово-цивільного, комунального,
промислового та іншого призначення, їх
комплекси, об'єкти благоустрою,
садово-паркової та ландшафтної
архітектури, монументального і
монументально-декоративного
мистецтва, території (частини
територій)
адміністративно-територіальних
одиниць і населених пунктів.

Згідно з частиною першою статті 9
Закону України "Про архітектурну
діяльністю" будівництво (нове
будівництво, реконструкція,
реставрація, капітальний ремонт)
об'єкта архітектури здійснюється
відповідно до затвердженої проектної
документації, державних стандартів,
норм і правил, місцевих правил забудови
населених пунктів у порядку,
визначеному статтею 24 Закону
України "Про планування і забудову
територій".

Відповідно до статті 24 Закону України
"Про планування і забудову територій"
фізичні та юридичні особи, які мають
намір здійснити будівництво об'єктів
містобудування на земельних ділянках,
що належать їм на праві власності чи
користування, зобов'язані отримати від
виконавчих органів відповідних рад,
Київської та Севастопольської міської
державної адміністрацій, у разі
делегування їм таких повноважень
відповідними радами, дозвіл на
будівництво об'єкта містобудування
(далі - дозвіл на будівництво).

Фізичні та юридичні особи,
заінтересовані в здійсненні
будівництва об'єктів містобудування,
подають письмову заяву про надання
дозволу на будівництво до виконавчого
органу відповідної ради або Київської
чи Севастопольської міської державної
адміністрації.

До заяви додається документ, що
засвідчує право власності чи
користування земельною ділянкою, або
документ про згоду власника земельної
ділянки на забудову цієї ділянки.
Перелік інших документів та
матеріалів, необхідних для отримання
дозволу на будівництво, які додаються
до письмової заяви, порядок їх розгляду
визначаються регіональними правилами
забудови.

Дозвіл на будівництво дає право
замовникам на отримання вихідних даних
на проектування, здійснення
проектно-вишукувальних робіт та
отримання дозволу на виконання
будівельних робіт у порядку,
визначеному цим Законом.

Дозвіл на будівництво надається на
підставі комплексного висновку щодо
відповідності запропонованого
будівництва містобудівній
документації, державним будівельним
нормам, місцевим правилам забудови
(далі - комплексний висновок).

Порядок отримання дозволу на
будівництво тимчасових споруд та
розміщення реклами визначається
місцевими правилами забудови
відповідно до закону.

Комплексний висновок і проект рішення
про дозвіл на будівництво готуються
спеціально уповноваженим органом з
питань містобудування та архітектури
протягом місяця від дня звернення
заінтересованої особи. У випадках,
передбачених регіональними або
місцевими правилами забудови,
комплексний висновок готується з
урахуванням висновків відповідних
землевпорядних, природоохоронних,
санітарних та інших органів виконавчої
влади або органів місцевого
самоврядування відповідно до їх
повноважень. Свої висновки зазначені
органи надають протягом двох тижнів
від дня звернення спеціально
уповноваженому органу з питань
містобудування та архітектури.

Статтею 26 Закону України "Про
планування і забудову територій"
встановлено, що для забезпечення
дотримання вимог законодавства, а
також регіональних та місцевих правил
забудови, державних стандартів, норм і
правил, містобудівної документації
фізичним та юридичним особам за їх
письмовим зверненням надаються єдині
умови і обмеження забудови земельних
ділянок, вихідні дані на проектування
об'єктів містобудування (далі - вихідні
дані).

У разі відсутності місцевих правил
забудови для будівництва окремого
об'єкта містобудування на території
кварталу існуючої забудови
розробляється містобудівне
обґрунтування розташування об'єкта
містобудування в цьому кварталі.

Містобудівне обґрунтування повинно
містити текстові та графічні
матеріали, розрахунки щодо можливості
розташування об'єкта містобудування в
кварталі та його параметрів з
урахуванням державних будівельних
норм.

Згідно зі статтею 27 Закону України "Про
планування і забудову територій"
фізичні, юридичні особи, які отримали
дозвіл на будівництво об'єкта
містобудування, отримують вихідні дані
на проектування цього об'єкта.

Надання вихідних даних фізичним та
юридичним особам у повному обсязі
забезпечується виконавчими органами
відповідних міських рад або
відповідними районними державними
адміністраціями не пізніше ніж через
два місяці після подання письмової
заяви про надання цих даних у порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України, крім випадку, передбаченого
частиною сьомою цієї статті.

Проектна документація на будівництво
об'єктів містобудування, відповідно до
статті 28 Закону України "Про планування
і забудову територій", розробляється
згідно з вихідними даними на
проектування з дотриманням вимог
державних стандартів, норм і правил,
регіональних і місцевих правил
забудови та затверджується замовником
в установленому законом порядку.

Порядок розроблення і затвердження
проектної документації на будівництво
об'єктів містобудування
встановлюється спеціально
уповноваженим центральним органом
виконавчої влади з питань архітектури
та містобудування.

Згідно зі статтею 29 Закону України "Про
планування і забудову територій"
дозвіл на виконання будівельних робіт -
це документ, що засвідчує право
забудовника та підрядника на виконання
будівельних робіт, підключення об'єкта
будівництва до інженерних мереж та
споруд, видачу ордерів на проведення
земляних робіт.

Дозвіл на виконання будівельних робіт
надається інспекціями державного
архітектурно-будівельного контролю,
які ведуть реєстр наданих дозволів.

Дозвіл на виконання будівельних робіт
надається на підставі: проектної
документації; документа, що засвідчує
право власності чи користування (в тому
числі на умовах оренди) земельною
ділянкою; угоди про право забудови
земельної ділянки; рішення виконавчого
органу відповідної ради або місцевої
державної адміністрації про дозвіл на
будівництво об'єкта містобудування;
комплексного висновку державної
інвестиційної експертизи; документа
про призначення відповідальних
виконавців робіт.

Згідно з пунктом 8 частини першої
статті 1 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності"
містобудівні умови та обмеження
забудови земельної ділянки - документ,
що містить комплекс планувальних та
архітектурних вимог до проектування і
будівництва щодо поверховості та
щільності забудови земельної ділянки,
відступів будинків і споруд від
червоних ліній, меж земельної ділянки,
її благоустрою та озеленення, інші
вимоги до об'єктів будівництва,
встановлені законодавством та
містобудівною документацією.

Відповідно до частини п'ятої
статті 26 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності"
проектування та будівництво об'єктів
здійснюється власниками або
користувачами земельних ділянок у
такому порядку: отримання замовником
або проектувальником вихідних даних;
розроблення проектної документації та
проведення у випадках, передбачених
статтею 31 цього Закону, її експертизи;
затвердження проектної документації;
виконання підготовчих та будівельних
робіт; прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом об'єктів;
реєстрація права власності на об'єкт
містобудування.

Згідно зі статтею 29 Закону
України "Про регулювання містобудівної
діяльності" основними складовими
вихідних даних є: містобудівні умови та
обмеження; технічні умови; завдання на
проектування.

Фізична або юридична особа, яка подала
виконавчому органові сільської,
селищної, міської ради або у разі
розміщення земельної ділянки за межами
населених пунктів - районній державній
адміністрації заяву про намір щодо
забудови земельної ділянки, що
перебуває у власності або користуванні
такої особи, повинна одержати
містобудівні умови та обмеження для
проектування об'єкта будівництва.

Містобудівні умови та обмеження
надаються відповідними спеціально
уповноваженими органами
містобудування та архітектури на
безоплатній основі.

Перелік об'єктів будівництва, для
проектування яких містобудівні
умови та обмеження не надаються,
визначає центральний орган виконавчої
влади, що забезпечує формування та
реалізує державну політику у сфері
будівництва, містобудування та
архітектури.

Спеціально уповноважений орган
містобудування та архітектури
визначає відповідність намірів щодо
забудови земельної ділянки вимогам
містобудівної документації на
місцевому рівні.

Розгляд заяви і надання
містобудівних умов та обмежень або
прийняття рішення про відмову у їх
наданні здійснюються спеціально
уповноваженим органом містобудування
та архітектури протягом семи робочих
днів з дня реєстрації заяви.

Рішення про відмову у наданні
містобудівних умов та обмежень
приймається у разі невідповідності
намірів щодо забудови земельної
ділянки вимогам містобудівної
документації на місцевому рівні.

До містобудівних умов та обмежень
можуть включатися вимоги щодо
архітектурних та інженерних рішень.

Склад, зміст, порядок надання
містобудівних умов та обмежень
визначаються центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
політику у сфері будівництва,
містобудування та архітектури.

Містобудівні умови та обмеження є
чинними до завершення будівництва
об'єкта незалежно від зміни замовника.
Зміни до містобудівних умов та
обмежень можуть вноситися тільки за
згодою замовника.

Частиною другою статті 31 Закону
України "Про регулювання містобудівної
діяльності" передбачено, що експертиза
проектів будівництва проводиться в
установленому Кабінетом Міністрів
України порядку експертними
організаціями незалежно від форми
власності, які відповідають критеріям,
визначеним центральним органом
виконавчої влади з питань будівництва,
містобудування та архітектури. При
цьому до проведення експертизи
залучаються (в тому числі на підставі
цивільно-правових договорів) експерти
з питань санітарного та
епідеміологічного благополуччя
населення, екології, охорони праці,
енергозбереження, пожежної,
техногенної, ядерної та радіаційної
безпеки, які пройшли професійну
атестацію, що проводилася із
залученням представників відповідних
центральних органів виконавчої влади,
та отримали відповідний
кваліфікаційний сертифікат. Порядок
проведення професійної атестації
таких експертів встановлюється
Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 7 Закону України
"Про архітектурну діяльність" проект
об'єкта архітектури розробляється під
керівництвом або з обов'язковою участю
архітектора, який має відповідний
кваліфікаційний сертифікат. Проектна
документація на будівництво об'єктів,
розроблена відповідно до
містобудівних умов та обмежень
забудови земельної ділянки, не
підлягає погодженню з відповідними
органами виконавчої влади, органами
місцевого самоврядування, органами
охорони культурної спадщини, державної
санітарно-епідеміологічної служби і
природоохоронними органами.

Перед затвердженням проектів у
випадках, визначених статтею 31 Закону
України "Про регулювання містобудівної
діяльності", проводиться їх експертиза.

Внесення змін до затвердженого проекту
проводиться виключно за згодою
архітектора - автора проекту, а в разі
відхилення від технічних умов - за
погодженням з підприємствами,
установами та організаціями, які
надали такі технічні умови, та
замовником.

Внесення до затвердженого проекту
змін, пов'язаних із зміною державних
стандартів, норм і правил, здійснюється
за згодою замовника, якщо інше не
передбачено законом.

Відповідно до пункту 6 Порядку № 560
метою проведення експертизи проектів
будівництва (далі - експертиза) є
визначення якості проектних рішень
шляхом виявлення відхилень від вимог
до міцності, надійності та
довговічності будинків і споруд, їх
експлуатаційної безпеки та
інженерного забезпечення, у тому числі
до доступності осіб з обмеженими
фізичними можливостями та інших
маломобільних груп населення,
санітарного і епідеміологічного
благополуччя населення, охорони праці,
екології, пожежної, техногенної,
ядерної та радіаційної безпеки,
енергозбереження і
енергоефективності, кошторисної
частини проекту будівництва.
Експертиза є завершальним етапом
розроблення проектів будівництва.

Пунктами 10, 11 Порядку № 560 визначено, що
обов'язковій експертизі підлягають
проекти будівництва об'єктів, що:
належать до IV і V категорії складності, -
щодо дотримання вимог до їх міцності,
надійності, довговічності будинків і
споруд, їх експлуатаційної безпеки та
інженерного забезпечення, санітарного
і епідеміологічного благополуччя
населення, екології, охорони праці,
енергозбереження, пожежної,
техногенної, ядерної та радіаційної
безпеки; споруджуються на територіях
із складними інженерно-геологічними та
техногенними умовами, - щодо їх
міцності, надійності та довговічності,
експлуатаційної безпеки та
інженерного забезпечення;
споруджуються із залученням бюджетних
коштів, коштів державних і комунальних
підприємств, установ та організацій, а
також кредитів, наданих під державні
гарантії, - щодо кошторисної частини
проекту будівництва.

За рішенням замовника будівництва може
проводитися також експертиза інших
проектів будівництва.

Експертизі також підлягають проектні
рішення в частині, що не відповідає
раніше затвердженому проекту
будівництва, експертиза якого
проведена відповідно до пункту 10 цього
Порядку.

Згідно з пунктом 9.1 ДБН А.2.2-3-2004
ескізний проект, техніко-економічне
обґрунтування, техніко-економічний
розрахунок, проект, робочий проект
(затверджувальна частина) погоджуються
з місцевими органами містобудування та
архітектури відповідно до місцевих
правил забудови відносно
архітектурно-планувальних рішень,
розміщення, раціонального
використання наміченої для відведення
території, відповідності передбачених
рішень вимогам
архітектурно-планувального завдання,
містобудівній документації.

Пунктом 9.12 ДБН А.2.2-3-2004 встановлено, що
ескізний проект, техніко-економічний
розрахунок, проект, робочий проект
(затверджувальна частина) до їх
затвердження підлягають обов'язковій
комплексній державній експертизі
згідно з законодавством незалежно від
джерел фінансування будівництва.

Відповідно до пункту 9.14 ДБН А.2.2-3-2004
організації (служби, підрозділи), що
виконували державну експертизу і
видавали рекомендації, несуть
відповідальність за експертні
висновки, на підставі яких інвестор
(замовник) приймає своє рішення про
затвердження проектної документації.

Зміни в ескізний проект,
техніко-економічне обґрунтування,
техніко-економічний розрахунок,
проект, робочий проект, робочу
документацію, згідно з пунктом 9.15 ДБН
А.2.2-3-2004 вносяться відповідно до
висновку державної експертизи, рішень
містобудівної ради або органів
містобудування та архітектури щодо
зміни архітектурних рішень в разі
порушень нормативних актів та вимог
архітектурно-планувального завдання
на проектування. Зауваження до
архітектурно-планувальних рішень, що
не порушують цих вимог, мають
рекомендаційний характер. Відповідно
до зауважень комплексної державної
експертизи, які пов'язані з порушенням
законодавства і нормативних вимог,
замовник і проектна організація
зобов'язані внести зміни і доповнення в
проектну документацію.

Судом першої інстанції вірно
встановлено, що містобудівні умови та
обмеження є основною складовою
частиною вихідних даних, які необхідні
для здійснення будівництва;
законодавством визначено вичерпний
перелік об'єктів, які підлягають
обов'язковій експертизі, у тому числі
обов'язковій експертизі підлягають
об'єкти, які споруджуються на
територіях із складними
інженерно-геологічними та
техногенними умовами. У разі
корегування проектної документації, що
призводить до порушень вимог
архітектурно-планувального завдання
на проектування та зміни
техніко-економічних показників
об'єкту, вносяться відповідні зміни до
проектної документації, які
узгоджуються у встановленому законом
порядку.

В Акті перевірки та Постанові про
притягнення позивача до
відповідальності зазначено, що
Інспекцією Державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Севастополі проводилася перевірка
достовірності даних, наведених у
Декларації про початок виконання
будівельних робіт "Будівництво кафе в
м. Севастополі, Севастопольська зона
ПБК, № 37-А", що надійшла до Інспекції
08.10.2012 за вх. № 7/27-6115/1.

Судом першої інстанції під час
судового розгляду встановлено, що при
складенні Акту перевірки та Постанови
про притягнення позивача до
відповідальності було допущено
технічну помилку та замість Декларації
про готовність об'єкту до експлуатації
зазначено, що Інспекцією було
проведено перевірку достовірності
даних, зазначених у декларації про
початок виконання будівельних робіт.

Під час перевірки відповідачем,
зокрема, було встановлено, що при
будівництві огороджувальних
конструкцій допущено застосування
каменю "черепашник", який має інший
ступень вогнестійкості об'єкту
будівництва, ніж камінь "ракушечник".

Відповідно до пункту 1.1 розділу 1
Порядку видачі дозволів на розміщення,
будівництво, реконструкцію та
функціонування об'єктів сервісу на
землях дорожнього господарства та згод
і погоджень на об'єкти зовнішньої
реклами вздовж автомобільних доріг
загального користування,
затвердженого Наказом Державної
служби автомобільних доріг від 29.09.2005
№414, що діяв на час надання позивачу
дозволу на здійснення будівництва,
мала архітектурна форма - це невелика
споруда для здійснення
підприємницької діяльності
торговельно-побутового призначення
площею до 30 кв.м та висотою до 4 м, яка
виконується з полегшених конструкцій і
встановлюється тимчасово без
улаштування заглиблених у ґрунт
фундаментів.

Згідно зі статтею 28 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності",
у редакції, що діяла на час подачі на
реєстрацію декларації про готовність
об'єкту до експлуатації, мала
архітектурна форма - невелика споруда
декоративного, допоміжного чи іншого
призначення, що використовується для
покращення естетичного вигляду
громадських місць і міських об'єктів,
організації простору та доповнює
композицію будинків, будівель, їх
комплексів.

Тимчасова споруда торговельного,
побутового, соціально-культурного чи
іншого призначення для здійснення
підприємницької діяльності -
одноповерхова споруда, що
виготовляється з полегшених
конструкцій з урахуванням основних
вимог до споруд, визначених технічним
регламентом будівельних виробів,
будівель і споруд, і встановлюється
тимчасово, без улаштування фундаменту.

Тимчасова споруда для здійснення
підприємницької діяльності може мати
закрите приміщення для тимчасового
перебування людей (павільйон площею не
більше 30 квадратних метрів по
зовнішньому контуру) або не мати такого
приміщення.

Судова колегія погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
Службою автомобільних доріг у м.
Севастополі були змінені основні
техніко-економічні показники об'єкту
будівництва, та замість малої
архітектурної форми, яка повинна була
мати розмір 23,4 кв.м, було побудовано
об'єкт нерухомості розміром 98 кв.м., з
використанням іншого матеріалу, ніж
зазначено у висновку Управління
містобудування та архітектури
Севастопольської міської державної
адміністрації.

З матеріалів справи вбачається та не
заперечувалось представниками
позивача та третьої особи, що позивачем
у встановленому законодавством
порядку не було погоджено внесені
зміни до робочого проекту будівництва,
та не було проведено експертизу цього
проектного рішення.

Посилання позивача на лист Служби
"Укринвестекспертиза" в АР Крим від
20.04.2006 №1160, у якому зазначено, що
відповідно до пункту 2.6 Переліку
об'єктів, затвердження проектів
будівництва яких у межах законодавства
України не потребує висновку
комплексної державної експертизи,
затвердженого наказом Держбуду
України від 12.11.2003 №187, робочий проект
"Кафе "Теремок" комплексній державній
експертизі не підлягає, судовою
колегією не приймається, оскільки
після 2006 року до робочого проекту
будівництва неодноразово
здійснювались зміни, що позивачем у
встановленому законодавством порядку
не було погоджено.

Посилання позивача на погодження у
встановленому порядку змін до
проектної документації, судом до уваги
не приймається, оскільки Службою
автомобільних доріг у м. Севастополі
після внесення змін до проектної
документації було погоджено лише
ескізний проект.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_10 від
19.08.2013, який в 2010 році займав посаду
Начальника Управління
містобудівництва та архітектури
Севастопольської міської державної
адміністрації, 28.09.2010 ним за наслідками
розгляду відкоригованого робочого
проекту кафе «Теремок» на
магістральній автомобільній дорозі
Сімферополь-Ялта-Севастополь км 130+600,
розробленого ПП «Оріон - Дізайн» на
замовлення Служби автомобільних доріг
в м. Севастополі та МПП «Темно і К» було
надано Висновок №С-16/10 про узгодження
робочого проекту (т.2 арк.с.177, 184).

З аналогічних пояснень від 19.08.2013
ОСОБА_10 вже пояснив, що враховуючи
підвищення вимоги до забудови
рекреаційних територій фахівцями УМіА
було розглянуто відкоригований
робочий проект кафе «Теремок» на
магістральній автомобільній дорозі
Сімферополь-Ялта-Севастополь км 130+600,
розробленого ПП «Оріон - Дізайн» на
замовлення Служби автомобільних доріг
в м. Севастополі та МПП «Темно і К»,
28.09.2010 було видано висновок №С-76/10, яке
було підписано ним як начальником
управління, про узгодження робочого
проекту.

Робочим проектом, зазначеним в
Висновку Управління містобудівництва
та архітектури Севастопольської
міської державної адміністрації від
28.09.2010 №С-76/10, передбачено будівництво
одноповерхової будівлі - кафе біля
автомобільної дороги
Сімферополь-Ялта-Севастополь км 130+600,
розміщеної на полосі відведення
земельної ділянки; конструктивна схема
- каркас з металевих профелів (швелер);
фундамент - монолітний залізобетонний;
кладка стін - з каменю «ракушечнік»;
зовнішня обробка - облицювання
декоративним каменем; площа забудови -
115,9 кв.м, загальна площа - 95,6 кв.м (т.2
арк.с.184).

Згідно Листа Управління
містобудівництва та архітектури
Севастопольської міської державної
адміністрації від 07.08.2013 №02-08/2013 на
запит відповідача повідомлено, що
Управлінням містобудівництва та
архітектури Севастопольської міської
державної адміністрації містобудівні
умови та обмеження на проектування
кафе «Теремок» на магістральній
автомобільній дорозі
Сімферополь-Ялта-Севастополь км 130+600 не
видавались; надана копія Висновку по
робочому проекту кафе «Теремок» на
магістральній автомобільній дорозі
Сімферополь-Ялта-Севастополь км 130+600
не відповідає оригіналу, який надано до
відповіді (т.2 арк.с.185).

Як вбачається з наданої Управлінням
містобудівництва та архітектури
Севастопольської міської державної
адміністрації копії Висновку №С-76/10
від 28.05.2010, висновок з №С-76/10 був наданий
28.05.2010, а не 28.09.2010, та по робочому
проекту «офісно-торгівельний
павільйон в складі єдиного комплексу
по пр. Ген.Острякова, в районі будинку
№123» на замовлення ПП «ОСОБА_9, а не по
робочому проекту кафе «Теремок» на
магістральній автомобільній дорозі
Сімферополь-Ялта-Севастополь км 130+600
(т.2 арк.с.186).

Аналогічна відповідь надана
Управлінням містобудівництва та
архітектури Севастопольської міської
державної адміністрації 26.09.2013
вих.№02-08/3792, до якої надано копію листів
з журналу реєстрації, згідно з
відомостями якого, висновок №С-76/10 по
робочому проекту кафе «Теремок» на
магістральній автомобільній дорозі
Сімферополь-Ялта-Севастополь км 130+600
Службі автомобільних доріг в м.
Севастополі 28.09.2010 не видавався, під цим
номером №С-76/10 зареєстровано Висновок
від 28.05.2010 по робочому проекту
«офісно-торгівельний павільйон в
складі єдиного комплексу по пр. Ген.
Острякова, в районі будинку №123» на
замовлення ПП «ОСОБА_9; під №С-16/10 (на
який посилається в своїх поясненнях
ОСОБА_10, який в 2010 році займав посаду
Начальника Управління
містобудівництва та архітектури
Севастопольської міської державної
адміністрації) зареєстровано Висновок
від 18.02.2010 по робочому проекту
будівництва виробничої бази по
Камишовому шосе, 12-Г на замовлення ПП КЦ
«Севастополь» (т.2 арк.с.208-212).

Таким чином, відсутні належні та
допустимі докази, що підтверджують
узгодження змін до Робочого проекту у
встановленому законом порядку.

Оригінал зазначеного Висновку ні
позивачем, ні третьою особою судовій
колегії для огляду не надано.

Відповідно до частини десятої статті 39
Закону України "Про регулювання
містобудівної діяльності" замовник
відповідно до закону несе
відповідальність за повноту та
достовірність даних, зазначених у
поданій ним декларації про готовність
об'єкта до експлуатації, та за
експлуатацію об'єкта без
зареєстрованої декларації або
сертифіката.

Пунктом 6 частини другої статті 2 Закону
України "Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності" встановлено, що суб'єкти
містобудування, які є замовниками
будівництва об'єктів (у разі
провадження містобудівної діяльності),
або ті, що виконують функції замовника
і підрядника одночасно, несуть
відповідальність у вигляді штрафу за
експлуатацію або використання об'єктів
будівництва, не прийнятих в
експлуатацію, а також наведення
недостовірних даних у декларації про
готовність об'єкта до експлуатації чи
акті готовності об'єкта до
експлуатації: об'єктів I категорії
складності - у розмірі вісімнадцяти
мінімальних заробітних плат; об'єктів II
категорії складності - у розмірі сорока
п'яти мінімальних заробітних плат;
об'єктів III категорії складності - у
розмірі дев'яноста мінімальних
заробітних плат; об'єктів IV категорії
складності - у розмірі трьохсот
сімдесяти мінімальних заробітних плат;
об'єктів V категорії складності - у
розмірі дев'ятисот мінімальних
заробітних плат.

Посилання позивача на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Севастополя від 26.04.2013 № 827/337/13-а, якою
визнані протиправними дії Інспекції
Державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Севастополі щодо відмови
у реєстрації декларацій про готовність
об'єкту - кафе в м. Севастополі,
Севастопольська зона ПБК, № 37-А, до
експлуатації, що подані Службою
автомобільних доріг у м. Севастополі та
Малим приватним підприємство "Темпо и
К" (т.2 арк.с.111-117), є безпідставними,
оскільки спірні правовідносини, що є
предметом розгляду у справі № 827/337/13-а,
стосуються правомірності дій
Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Севастополі щодо відмови у
здійсненні реєстрації декларації про
готовність об'єкту будівництва до
експлуатації, та не впливають на
вирішення питання щодо правомірності
притягнення Служби автомобільних
доріг у м. Севастополі до
відповідальності за правопорушення,
вчинені у сфері містобудівної
діяльності.

При викладених обставинах, судова
колегія погоджується з висновком суду
першої інстанції про відсутність
підстав для задоволення позову,
оскільки дії відповідача щодо
застосовуння до позивача штрафних
санкцій за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності здійснені
ним у порядку, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені законодавством.

Правова оцінка, яку суд першої
інстанції дав обставинам справи, не
суперечить вимогам процесуального і
матеріального права, а доводи
апеляційної скарги щодо їх
неправильного застосування є
необґрунтованими.

Судове рішення є законним і
обґрунтованим й не може бути скасовано
з підстав, що наведені в апеляційній
скарзі.

На підставі викладеного, судова
колегія дійшла висновку, що апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, а постанова суду першої
інстанції - без змін.

Керуючись частиною третьою статті 24,
статтями 160, 167, частиною першою статті
195, статтею 196, пунктом 1 частини першої
статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини
першої статті 205, статтями 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Служби
автомобільних доріг у м. Севастополі на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Севастополя від 13.06.2013 у
справі № 2а-2816/12/2770 залишити без
задоволення.

2.Постанову Окружного
адміністративного суду міста
Севастополя від 13.06.2013 у справі №
2а-2816/12/2770 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення згідно з частиною п'ятою
статті 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку
статті 212 Кодексу адміністративного
судочинства України, згідно з якою
касаційна скарга на судові рішення
подається безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім випадків,
передбачених цим Кодексом, а в разі
складення ухвали в повному обсязі
відповідно до статті 160 цього Кодексу -
з дня складення ухвали в повному
обсязі.

Повний текст судового рішення
складений 17 березня 2014 р.

Головуючий суддя підпис
Г.П.Ілюхіна

Судді підпис С.Ю.
Яковенко

підпис М.В. Кукта

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
Г.П.Ілюхіна