Справа № 815/1781/14
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1781/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року
м. Одеса

15 год. 00 хв.

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді
- Балан Я.В.

при секретарі
- Сербіні Р.І.

за участю сторін:

представник позивача
-Артемчук П.А.(за довіреністю)

представник відповідача МО «Колокол»
- не з'явився

представник відповідача ГО «Молодіжна
єдність» - не з'явився

представник відповідача ГО «Народна
альтернатива» - не з'явився

представник третьої особи на стороні
позивача,

яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору

Управління СБУ в Одеській області
- Семенов Є.В. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом виконавчого комітету Одеської
міської ради до Молодіжного об'єднання
«Колокол», Громадського об'єднання
«Молодіжна єдність», Громадського
об'єднання «Народна альтернатива»,
третя особа на стороні позивача, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору - Управління СБУ в Одеській
області, про обмеження Молодіжного
об'єднання «Колокол», Громадського
об'єднання «Молодіжна єдність»,
Громадського об'єднання «Народна
альтернатива» та будь-яких інших
учасників заходів в реалізації права
на мирні зібрання, шляхом заборони
проведення зборів, мітингів, пікетів,
походів, демонстрацій, маршів та інших
мирних зібрань, за адресами: вул.
Єврейська у м. Одесі та прилеглих
вулицях (по пров. Покровському та вул.
Катерининській) в районі розташування
адміністративної будівлі Управління
СБУ в Одеській області; заборону
Молодіжному об'єднанню «Колокол»,
Громадському об'єднанню «Молодіжна
єдність», Громадському об'єднанню
«Народна альтернатива» та будь-яким
іншим учасникам заходів встановлювати
намети, будь-які інші споруди, в тому
числі збірно-розбірні, встановлювати
та/або використовувати
звуковідтворювальну апаратуру
(гучномовці, динамики, тощо),
автомобілі, інші транспортні засоби, в
тому числі причепи та напівпричепи та
інше обладнання, за адресами: вул.
Єврейська у м. Одесі та прилеглих
вулицях (по пров. Покровському та вул.
Катерининській) в районі розташування
адміністративної будівлі Управління
СБУ в Одеській області; зобов'язання
Молодіжного об'єднання «Колокол»,
Громадського об'єднання «Молодіжна
єдність», Громадського об'єднання
«Народна альтернатива» здійснити дії
стосовно демонтажу наметів, будь-яких
інших споруд за адресами вул. Єврейська
у м. Одесі та прилеглих вулицях (по пров.
Покровському та вул. Катерининській) в
районі розташування адміністративної
будівлі Управління СБУ в Одеській
області,-

В С Т А Н О В И В :

До суду з адміністративним позовом
звернувся виконавчий комітет Одеської
міської ради до Молодіжного об'єднання
«Колокол», Громадського об'єднання
«Молодіжна єдність», Громадського
об'єднання «Народна альтернатива»,
третя особа на стороні позивача, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору - Управління СБУ в Одеській
області, про обмеження Молодіжного
об'єднання «Колокол», Громадського
об'єднання «Молодіжна єдність»,
Громадського об'єднання «Народна
альтернатива» та будь-яких інших
учасників заходів в реалізації права
на мирні зібрання, шляхом заборони
проведення зборів, мітингів, пікетів,
походів, демонстрацій, маршів та інших
мирних зібрань, за адресами: вул.
Єврейська у м. Одесі та прилеглих
вулицях (по пров. Покровському та вул.
Катерининській) в районі розташування
адміністративної будівлі Управління
СБУ в Одеській області; заборону
Молодіжному об'єднанню «Колокол»,
Громадському об'єднанню «Молодіжна
єдність», Громадському об'єднанню
«Народна альтернатива» та будь-яким
іншим учасникам заходів встановлювати
намети, будь-які інші споруди, в тому
числі збірно-розбірні, встановлювати
та/або використовувати
звуковідтворювальну апаратуру
(гучномовці, динамики, тощо),
автомобілі, інші транспортні засоби, в
тому числі причепи та напівпричепи та
інше обладнання, за адресами: вул.
Єврейська у м. Одесі та прилеглих
вулицях (по пров. Покровському та вул.
Катерининській) в районі розташування
адміністративної будівлі Управління
СБУ в Одеській області; зобов'язання
Молодіжного об'єднання «Колокол»,
Громадського об'єднання «Молодіжна
єдність», Громадського об'єднання
«Народна альтернатива» здійснити дії
стосовно демонтажу наметів, будь-яких
інших споруд за адресами вул. Єврейська
у м. Одесі та прилеглих вулицях (по пров.
Покровському та вул.
Катерининській) в районі розташування
адміністративної будівлі Управління
СБУ в Одеській області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на
адресу позивача надійшло повідомлення
про проведення безстрокового мітингу з
09 год. 30 хв. 18.03.2014 року, згідно якого
біля Управління СБУ в Одеській області
на вул. Єврейська у м. Одесі тривають
акції, у ході яких організаторами
зібрання висловлюються заклики щодо
звільнення затриманого координатора
громадських об'єднань «Молодіжна
єдність», «Народна альтернатива» та МО
«Колокол» - ОСОБА_3 у незаконний спосіб,
протидії законній діяльності
правоохоронних органів. Одночасно,
організатори акції висловлюють в
буквальній формі вимоги блокувати вхід
співробітників Управління СБУ в
Одеській області, його роботу.
Кількість учасників вказаних акцій
постійно збільшується. Оскільки
вказані дії відповідачів на вул.
Єврейській у м. Одесі та прилеглих
вулицях загрожують громадському
порядку у місті, можуть призвести до
ескалації соціального конфлікту з
огляду на політичну ситуацію в державі,
а також призвести до тяжких наслідків,
в тому числі до заподіяння значної
матеріальної шкоди, завдання шкоди
здоров'ю та життю громадян, місце
проведення масового заходу не
відповідає вимогам безпеки при
проведенні масових громадських акцій,
виконавчий комітет Одеської міської
ради просить обмежити відповідачів та
будь-яких інших учасників заходів в
реалізації права на мирні зібрання,
шляхом заборони проведення зборів,
мітингів, пікетів, походів,
демонстрацій, маршів та інших мирних
зібрань, за адресами: вул. Єврейська у м.
Одесі та прилеглих вулицях (по пров.
Покровському та вул. Катерининській) в
районі розташування адміністративної
будівлі Управління СБУ в Одеській
області та заборонити встановлювати
намети, будь-які інші споруди, в тому
числі збірно-розбірні, встановлювати
та/або використовувати
звуковідтворювальну апаратуру
(гучномовці, динамики, тощо),
автомобілі, інші транспортні засоби, в
тому числі причепи та напівпричепи та
інше обладнання, за адресами: вул.
Єврейська у м. Одесі та прилеглих
вулицях (по пров. Покровському та вул.
Катерининській) в районі розташування
адміністративної будівлі Управління
СБУ в Одеській області, а також
зобов'язати відповідачів здійснити дії
стосовно демонтажу наметів, будь-яких
інших споруд за адресами вул. Єврейська
у м. Одесі та прилеглих вулицях (по пров.
Покровському та вул. Катерининській) в
районі розташування адміністративної
будівлі Управління СБУ в Одеській
області.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги у
повному обсязі, просив суд
задовольнити їх з підстав, викладених у
адміністративному позові (аркуші
справи 4-8).

Представники відповідачів до судового
засідання не прибули. Відповідачі
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду справи.
Відповідно до приписів ч. 3 ст. 33 Кодексу
адміністративного судочинства
України, відповідачу - Молодіжне
об'єднання «Колокол» за вказаним у
адміністративному позові засобом
телефонного зв'язку, було надіслано
телефонограмою текст повістки про
виклик до суду для розгляду вказаної
справи на 21.03.2014 року об 11 год. 00 хв., яку
отримав ОСОБА_4 (аркуш справи 33).

Телефонограму з текстом повістки про
виклик до суду для розгляду вказаної
справи для ГО «Молодіжна єдність» та ГО
«Народна альтернатива» для передання,
отримав ОСОБА_4, який є членом МО
«Колокол» (аркуші справи 34, 35).

Представник третьої особи на стороні
позивача, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору - Управління СБУ
в Одеській області в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав у
повному обсязі та просив суд
задовольнити їх та пояснив, що
адміністративна будівля УСБУ в
Одеській області біля якої проходить
мітинг відповідачів є режимним
об'єктом зі спеціальним режимом
охорони, а також об'єктом, який згідно
спеціальних дозволів провадить
діяльність пов'язану з Державною
таємницею. Припинення доступу
співробітників УСБУ в Одеській області
до своїх робочих місць підриває роботу
вказаного органу. Крім того,
пікетувальники стягують до будівлі
УСБУ в Одеській області шини,
автомобілі, сміття, баки, дерева, тощо з
погрозами їх підпалу у разі не
звільнення координатора ГО «Молодіжна
єдність», ГО «Народна альтернатива» та
МО «Колокол» та встановлюють малі
архітектурні споруди, що також обмежує
вільний доступ військовослужбовців
УСБУ в Одеській області до своїх
робочих місць та перешкоджає вільному
руху автотранспортних засобів по вул.
Єврейчькій, 43 та прилеглих вулицях: вул.
Катерининська та пров. Покровський, у
межах розташування адміністративної
будівлі УСБУ в Одеській області.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, а також обставини, якими
обґрунтовуються вимоги та заперечення,
суд вважає, що адміністративний позов
виконавчого комітету Одеської міської
ради підлягає задоволенню частково з
наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
Громадська організація «Колокол»
звернулась до виконуючого обов'язки
мера м. Одеси Бриндака О.Б. з
повідомленням № 180 від 18.03.2014 року про
проведення правозахисного заходу,
направленого на протест проти арешту
народного громадського лідера ОСОБА_3
(аркуш справи 11).

У зазначеному повідомленні вказано, що
буде проведено правозахисний захід,
направлений на протест проти арешту
народного громадського лідера ОСОБА_3.
У м. Одесі з 09 год. 30 хв. 18.03.2014
року громадськість буде проводити
мирну акцію протесту - безстроковий
мітинг з розміщенням палаток для чаю.
Мітинг буде проходити біля будівлі
Одеського СБУ за адресою вул.
Єврейська, 43, передбачувана кількість
учасників 1 000 (одна тисяча) осіб.

Представник позивача в судовому
засіданні пояснив, що з повідомленням
№ 180 від 18.03.2014 року про проведення
мітингу звернулось тільки МО
«Колокол», проте, як достовірно відомо
позивачу, участь у акціях згідно
вказаного повідомлення приймають
також ГО «Молодіжна єдність» та ГО
«Народна альтернатива». Вказане також
пояснюється й тим, що арештований
ОСОБА_3 є лідером МО «Колокол» та
координатором ГО «Молодіжна єдність»
та ГО «Народна альтернатива».

18.03.2014 року до в.о. Одеського міського
голови, секретарю Одеської міської
ради Бриндака О.Б. від Управління СБУ в
Одеській області надійшов лист № 20/953
від 18.03.2014 року, яким повідомлялось про
те, що 17.03.2014 року, у зв'язку із
затриманням в порядку ст. 208
Кримінально процесуального кодексу
України координатора громадських
об'єднань «Молодіжна єдність» та
«Народна альтернатива» громадянина
України ОСОБА_3, група невстановлених
осіб в кількості більше 200 осіб
організувала зібрання біля
адміністративної будівлі Управління
СБУ в Одеській області, за адресою: м.
Одеса, вул. Єврейська, 43.
Вказана акція триває, кількість її
учасників збільшується. У ході
зібрання, його організатори
висловлюють в брутальній формі вимоги
блокувати вхід співробітників до
Управління СБУ в Одеській області, його
роботу. Зазначені вимоги висловлюються
за допомогою гучномовців та звукових
приладів. Крім того, організатори акції
розмістили біля адміністративної
будівлі Управління СБУ в Одеській
області автомобільні шини та баки для
сміття, погрожуючи їх підпалити з метою
залякування населення, порушення його
спокою та узгодженості нормальної
життєдіяльності (відпочинку). З огляду
на існуючі перешкоди проїзду
автотранспорту по вул. Єврейська та
пров. Покровському та викладені вище
загрози, що створюють небезпеку для
нормальної життєдіяльності населення,
Управління СБУ в Одеській області
просить розглянути питання про
звернення у встановленому законом
порядку суду з відповідним позовом про
заборону зібрань (зборів, мітингів,
походів, демонстрацій) громадян та
встановлення наметів, інших
конструкцій на вул. Єврейська у м. Одесі
та прилеглих вулицях (пров.
Покровський, вул. Катерининська) в
районі розташування адміністративної
будівлі Управління СБУ в Одеській
області (аркуш справи 13).

19.03.2014 року Одеське міське управління
ГУ МВС України в Одеській області
листом № 31/5-182 від 19.03.2014 року
повідомило в.о. міського голови
Бриндака О.Б., що з 17.03.2014 року, у
зв'язку із затриманням лідера
молодіжного об'єднання «Колокол»
ОСОБА_3, біля адміністративної будівлі
УСБУ в Одеській області за адресою м.
Одеса, вул. Єврейська, 43 постійно
проходять зібрання громадян, а також
були поставлені намети. В ході
вищезазначених зборів, прихильники
ОСОБА_3 висловлювали наміри щодо
блокування адміністративної будівлі
УСБУ в Одеській області, зрив його
роботи та інших порушень громадського
порядку. З урахуванням положень ст. 39
Конституції України, відповідно до
вимог п. 3 пп. б ст. 38 Закону України «Про
місцеве самоврядування», на підстав
викладених обставин, з метою
недопущення порушень громадського
порядку та громадської безпеки на
території м. Одеси, просить звернутися
у встановленому законом порядку до
суду, щодо встановлення обмежень на
проведення будь-яких заходів по вул.
Єврейська, 43 (УСБУ в Одеській області), а
також щодо демонтажу встановлених там
наметів (аркуш справи 12).

Крім того, згідно наявного в матеріалах
справи повідомлення № 244 від 19.03.2014
року, отриманого виконавчим комітетом
Одеської міської ради за вхід. № 02.2-14/398
від 20.03.2014 року, Одеська обласна
організації Політичної партії «УДАР
Віталія Кличка» повідомила про
проведення з 20.03.2014 року за адресою: м.
Одеса, вул. Єврейська, 43, біля будівлі
УСБУ в Одеській області безстрокової
вуличної антивоєнної акції проти
сепаратизму, війни Росії з Україною
(аркуш справи 60).

В судовому засіданні представник
позивача пояснив, що місце проведення
акцій відповідачами та місце
проведення акції, згідно повідомлення
№ 244 від 19.03.2014 року є одним і тим самим
місце, що може спричини розгортання
конфлікту між політичними силами з
різними поглядами та нанести значної
шкоди життю та здоров'ю громадськості.

Відповідно до ст. 11 Європейської
Конвенції з прав людини, кожен має
право на свободу мирних зібрань і
свободу об'єднання з іншими особами,
включаючи право створювати профспілки
та вступати до них для захисту своїх
інтересів. Здійснення цих прав не
підлягає жодним обмеженням, за
винятком тих, що встановлені законом і
є необхідними в демократичному
суспільстві в інтересах національної
або громадської безпеки, для
запобігання заворушенням чи злочинам,
для охорони здоров'я чи моралі або для
захисту прав і свобод інших осіб. Ця
стаття не перешкоджає запровадженню
законних обмежень на здійснення цих
прав особами, що входять до складу
збройних сил, поліції чи
адміністративних органів держави.

Згідно ст. 64 Конституції України,
конституційні права і свободи людини і
громадянина не можуть бути обмежені,
крім випадків, передбачених
Конституцією України.

Право громадян збиратися мирно, без
зброї, і проводити збори, мітинги,
походи і демонстрації, про проведення
яких завчасно сповіщаються органи
виконавчої влади чи органи місцевого
самоврядування, гарантується ст. 39
Конституції України. Проведення
вказаних акцій не повинно порушувати
громадський порядок, права і свободи
інших людей, створювати небезпеку
заворушень чи злочинів, загрожувати
здоров'ю населення. Обмеження щодо
реалізації цього права може
встановлюватися судом відповідно до
закону і лише в інтересах національної
безпеки та громадського порядку - з
метою запобігання заворушенням чи
злочинам, для охорони здоров'я
населення або захисту прав і свобод
інших людей.

Згідно Рішення Конституційного Суду
України № 4-рп/2001 від 19.04.2001 року щодо
офіційного тлумачення положення ч. 1 ст.
39 Конституції України, про завчасне
сповіщення органів виконавчої влади чи
органів місцевого самоврядування про
проведення зборів, мітингів, походів і
демонстрацій, право громадян збиратися
мирно, без зброї і проводити збори,
мітинги, походи і демонстрації,
закріплене в статті 39 Конституції
України, є їх невідчужуваним і
непорушним правом, гарантованим
основним Законом України. Це право є
однією з конституційних гарантій права
громадянина на свободу свого
світогляду і віросповідання, думки і
слова, на вільне вираження своїх
поглядів і переконань, на використання
і поширення інформації усно, письмово
або в інший спосіб - на свій вибір, права
на вільний розвиток своєї особистості
тощо. При здійсненні цих прав і свобод
не повинно бути посягань на права і
свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до вказаного Рішення,
проводити збори, мітинги, походи і
демонстрації громадяни можуть за умови
обов'язкового завчасного сповіщення
про це органів виконавчої влади чи
органів місцевого самоврядування. Таке
сповіщення має здійснюватись
громадянами через організаторів
масових зібрань. Завчасне сповіщення
відповідних органів про проведення тих
чи інших масових зібрань - це строк від
дня такого сповіщення до дати
проведення масового зібрання.

Тривалість строків завчасного
сповіщення має бути у розумних межах і
не повинна обмежувати передбаченого
статтею 39 Конституції України права
громадян на проведення зборів,
мітингів, походів і демонстрацій. Такі
строки мають слугувати гарантією
реалізації цього права громадян.
Упродовж цього строку зазначені органи
мають здійснити і ряд підготовчих
заходів, зокрема, для забезпечення
безперешкодного проведення
громадянами зборів, мітингу, походу чи
демонстрації, підтримання
громадського порядку, охорони прав і
свобод інших людей. У разі необхідності
органи виконавчої влади чи місцевого
самоврядування можуть погоджувати з
організаторами масових зібрань дату,
час, місце, маршрут, умови, тривалість
їх проведення тощо. Строк завчасного
сповіщення має бути достатнім і для
того, щоб органи виконавчої влади чи
органи місцевого самоврядування могли
визначитися, наскільки проведення
таких зібрань відповідає закону, та в
разі потреби, згідно з частиною другою
статті 39 Конституції України,
звернутися до суду для вирішення
спірних питань.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
основи національної безпеки України»
№ 964-IV від 19.06.2003 року (надалі - Закон
України № 964-IV від 19.06.2003 року),
національна безпека - захищеність
життєво важливих інтересів людини і
громадянина, суспільства і держави, за
якої забезпечуються сталий розвиток
суспільства, своєчасне виявлення,
запобігання і нейтралізація реальних
та потенційних загроз національним
інтересам. Національні інтереси -
життєво важливі матеріальні,
інтелектуальні і духовні цінності
Українського народу як носія
суверенітету і єдиного джерела влади в
Україні, визначальні потреби
суспільства і держави, реалізація яких
гарантує державний суверенітет
України та її прогресивний розвиток.

Зі змісту ст. 1 вказаного Закону слідує,
що національна безпека - це захищеність
життєво важливих інтересів людини і
громадянина, суспільства і держави, за
якої забезпечуються сталий розвиток
суспільства, своєчасне виявлення,
запобігання і нейтралізація реальних
та потенційних загроз національним
інтересам у різних сферах державного
управління при виникненні негативних
тенденцій до створення потенційних або
реальних загроз національним
інтересам. Національні інтереси - це
життєво важливі матеріальні,
інтелектуальні і духовні цінності
Українського народу як носія
суверенітету і єдиного джерела влади в
Україні, визначальні потреби
суспільства і держави, реалізація яких
гарантує державний суверенітет
України та її прогресивний розвиток.
Громадський порядок - суспільні
відносини, що забезпечують належні
умови для суспільно корисної
діяльності, відпочинку й побуту людей,
включаючи зовнішні умови для
нормального функціонування різних
громадських установ.

Об'єктом національної безпеки, згідно
положень ст. 3 Закону України Закон
України № 964-IV від 19.06.2003 року є людина і
громадянин - їхні конституційні права і
свободи. Під «громадським
правопорядком» слід розуміти елемент
державно-організованого суспільства,
суспільне явище, яке виникає фактично
як результат реалізації соціальних та
правових норм і характеризується,
зокрема, відсутністю правопорушень.

Національні інтереси відповідно до
зазначеного акта - життєво важливі
матеріальні, інтелектуальні і духовні
цінності Українського народу як носія
суверенітету і єдиного джерела влади в
Україні, визначальні потреби
суспільства і держави, реалізація яких
гарантує державний суверенітет
України та її прогресивний розвиток;
загрози національній безпеці - наявні
та потенційно можливі явища і чинники,
що створюють небезпеку життєво
важливим національним інтересам
України.

У практиці застосування юридичних
термінів громадський порядок можна
визначити як сукупність усіх правил, що
регламентують суспільні процеси і
відносини між його окремими частинами;
у вузькому - інститути і норми, що
обумовлюють статус людини і
громадянина та соціальних груп у
суспільстві тою мірою, якою це
зумовлено їх інтересами та
закономірностями розвитку самого
суспільства, а також науково
обґрунтовані відносини між членами
суспільства та його структурними
елементами.

Тлумачення понять «національна
безпека», «громадський порядок»,
«громадська безпека» та інших, що
стосуються окремих положень щодо
обмеження прав, містяться також у
Сіракузьких принципах тлумачення
обмежень і відступів від положень
Міжнародного пакту про громадянські і
політичні права, схвалених економічною
та соціальною радою Організації
Об'єднаних Націй у 1985 році.

Так, згідно з названим актом
«громадський порядок» можна визначити
як сукупність норм, які забезпечують
життєдіяльність суспільства або як
низку основоположних принципів, на
яких побудовано суспільство. Повага до
прав людини є частиною громадського
порядку. Громадський порядок необхідно
тлумачити в контексті задач
конкретного права, яке обмежено з цієї
підстави.

Під «громадською безпекою» мається на
увазі захист від загрози безпеці людей,
їхньому життю або фізичному здоров'ю, а
також серйозних збитків їхньому майну.

Здійснення повноважень щодо
забезпечення законності, правопорядку,
охорони прав, свобод і законних
інтересів громадян під час проведення
мирних зібрань Законом України «Про
місцеве самоврядування в Україні» №
280/97-ВР від 21.05.1997 року (надалі - Закон
України № 280/97-ВР від 21.05.1997 року)
покладено на органи місцевого
самоврядування. Так, відповідно до
підпункту 3 пункту "б" частини першої
статті 38 названого Закону до відання
виконавчих органів сільських,
селищних, міських рад належить
вирішення відповідно до закону питань
про проведення зборів, мітингів,
маніфестацій і демонстрацій,
спортивних, видовищних та інших
масових заходів, здійснення контролю
за забезпеченням при їх проведенні
громадського порядку.

Стаття 16 названого Закону визначає
місцевій державній адміністрації
функції зі здійснення на відповідній
території державного контролю,
зокрема, за додержанням правил
транспортного обслуговування,
громадського порядку, правил технічної
експлуатації транспорту та дорожнього
руху.

Забезпечення виконання Конституції та
законів України, рішень
Конституційного Суду України, актів
Президента України, Кабінету Міністрів
України, інших органів державної влади;
забезпечення здійснення заходів щодо
охорони громадської безпеки,
громадського порядку, боротьби зі
злочинністю є одними з провідних
функцій місцевої державної
адміністрації на виконання її
повноважень у галузі забезпечення
законності, правопорядку, прав і свобод
громадян.

Згідно з пунктом 26 частини першої
статті 10 цього Закону одним з основних
обов'язків міліції є виконання та
контроль за рішеннями сільських,
селищних, міських рад з питань охорони
громадського порядку.

Отже, виконавчі комітети місцевих рад
народних депутатів, місцеві державні

адміністрації здійснюють повноваження
щодо організації та контролю за
забезпеченням

охорони громадської безпеки,
громадського порядку під час
проведення мирних зібрань,

органи міліції безпосередньо
забезпечують громадський порядок,
безпеку дорожнього

руху, безпеку громадян тощо на таких
заходах.

Встановити обмеження щодо реалізації
права громадян на мирні зібрання може
лише суд, якому надано такі
повноваження відповідно до
Конституції України, і лише в інтересах
національної безпеки та громадського
порядку - з метою запобігання
заворушенням чи злочинам, для охорони
здоров'я населення або захисту прав і
свобод інших людей.

Згідно з Положенням про службу
дільничних інспекторів міліції в
системі Міністерства внутрішніх справ
України, затвердженим наказом
міністерства внутрішніх справ України
№ 550 від 11.11.2010 року, громадський
порядок - це система суспільних
відносин, які складаються і
розвиваються в громадських місцях під
впливом правових та соціальних норм,
спрямованих на забезпечення
нормального функціонування установ,
організацій, громадських об'єднань,
праці й відпочинку громадян, повагу до
їх честі, людської гідності та
громадської моралі.

З матеріалів справи вбачається, що
повідомлення про проведення мирного
зібрання МО «Колокол», ГО «Народна
альтернатива» та ГО «Молодіжна
єдність» від МО «Колокол» надійшло
18.03.2014 року о 10 год. 58 хв., тобто через 1
год. 28 хв. після запланованого часу
початку проведення безстрокового
мітингу, що на думку суду є недостатнім
щодо визначення поняття розумності
строків завчасного сповіщення,
оскільки позивач був позбавлений
можливості організувати і вжити
належних підготовчих заходів та дій
для забезпечення безперешкодного
проведення громадянами зібрання і
підтримання громадського порядку,
охорони прав і свобод інших осіб у
зазначений строк, зокрема, з
урахуванням висновку Венеціанської
комісії та ОБСЄ/БДІПЛ, прийнятому на
88-їй пленарній сесії 14-15 жовтня 2011 року,
згідно з якою, адекватним строком
повідомлення про проведення мирного
зібрання є 4-денний термін.

Суд наголошує, що конкретного строку
протягом якого планується проведення
відповідачами мітингу не встановлено
та МО «Колокол» у повідомленні
зазначає про проведення безстрокового
мітингу, тобто на не визначений час,
проводяться цілодобово та із
використанням звукопідсилюючої
апаратури, що завдає шкоди інтересам
суспільства та держави.

Окрім того, поняття «мітинг», «збір»,
«демонстрація», «вуличний похід»,
«пікетування» наведені лише у наказі
МВС України № 404 від 28.07.1994 року «Про
затвердження Статуту ППС міліції
України», відповідно до якого збори - це
спільна, спеціально організована
невелика присутність громадян в
громадському або іншому місці,
викликана необхідністю обговорення
різних політичних, соціальних,
економічних, культурних та інших
проблем; мітинг - масові збори з питань
злободенних, переважно політичних
питань, які проводяться, як правило, на
вулицях, майданах, стадіонах, парках.
Неодмінні атрибути мітингу - масова
аудиторія, промовці, лозунги, прапори,
заклики (усні, друковані, письмові).
Демонстрація - масове находження
громадян з приводу висловлення
будь-яких громадсько-політичних
настроїв, в тому числі з питань
протесту або незгоди будь з чим. Цей
захід може проявлятися також у
проступку однієї особи, здійсненні нею
вчинку з метою підкреслення свого
відношення до будь-якої події чи
посадової особи тощо. Вуличний похід
проводиться з тією ж метою, що і
демонстрація, мітинг, однак
відрізняється меншою динамікою,
відсутністю мітингово-демонстраційної
атрибутики. Пікетування - форма
демонстрації, під час якої
виставляються представники будь-де,
наприклад, перед будинками об'єднань,
підприємств з метою висловлення
протесту проти чого-небудь, для
забезпечення охорони на місці
проведення страйку або демонстрації.

З викладеного слідує, що зазначені
заходи повинні мати короткостроковий
характер та повинен бути визначений
граничний термін часу проведення
зібрання, тобто із закінченням
висловлювання своїх громадських,
політичних уподобань, думок,
заперечень мета зазначених заходів є
вичерпаною, а відтак право на
проведення відповідних заходів є
реалізованим.

Також, як зазначено в повідомленні,
форма проведення зібрання - мітинг, але
фактично здійснюються й інші види
зібрань, крім того із застосуванням
гучномовників, розташуванням
автомобільних шин та баків для сміття,
якими блокуються в'їзд та доступ до
Управління СБУ в Одеській області та
проїзд автотранспорту по вул.
Єврейський та пров. Покровський, що
підтверджується поясненням
представника третьої особи та наявними
в матеріалах справи фотокартками з
місця проведення акції (аркуші справи
55-59).

З матеріалів справи та пояснень
представника третьої особи Семенова
Є.В., визначене місце проведення мирних
зібрань відповідача є місцем
розташування адміністративної будівлі
Управління СБУ в Одеській області, яке
є режимно-секретним об'єктом та
знаходиться під спеціальним режимом
охорони, а тому доступ до вказаного
його об'єкту службових осіб -
військовослужбовців, не може бути
обмежений.

Вказані пояснення підтверджуються
наявним в матеріалах справи наказом
СБУ № 191 від 12.03.2007 року «Про
затвердження Положення про Управління
СБУ в Одеській області», витягом з
Порядку організації та забезпечення
режиму секретності в державних
органах, органах місцевого
самоврядування, на підприємствах, в
установах і організаціях
затвердженого постановою КМУ № 939 від
198.12.2013 року та спеціальним дозволом «на
провадження діяльності, пов'язаної з
Державною таємницею» № ДОДТЛ1-2013-149 від
17.10.2013 року (аркуші справи 40-46).

Єдиною правовою підставою для
задоволення позову органів виконавчої
влади, органів місцевого
самоврядування про обмеження щодо
реалізації права на мирні зібрання є
визнання судом того факту, що
проведення такого заходу може створити
реальну небезпеку заворушень чи
злочинів, загрозу здоров'ю населення
або правам і свободам інших людей. Така
небезпека не повинна бути уявною, а
ґрунтуватися на конкретних фактах чи
даних про наявність реальної загрози
інтересам національної безпеки та
громадського порядку.

Органи виконавчої влади та місцевого
самоврядування повинні не просто
повідомити про реальні загрози, які
можуть виникнути у зв'язку з
проведенням зібрання, а й надати суду
докази, які стали підставою для такого
висновку.

З метою правильного та об'єктивного
вирішення справи суд повинен дослідити
характер, мету та зміст запланованих
мирних зібрань, поведінку
організаторів та учасників акції під
час проведення попередніх заходів та
інші обставини, що мають значення для
вирішення справи.

Поряд із наведеним, суд вважає за
необхідне зазначити, що сенс
сповіщення державних органів про
проведення масових заходів полягає не
у проханні дозволу на їх проведення, а у
наданні можливості відповідним
державним органам вжити заходів щодо
забезпечення правопорядку під час
проведення таких масових заходів.

Таким чином, здійснення права на
свободу зібрань та об'єднання не
підлягає жодним обмеженням, за
винятком тих, що встановлені законом та
є необхідними в демократичному
суспільстві в інтересах національної
або громадської безпеки, для
запобігання заворушенням чи злочинам,
для охорони здоров'я чи моралі або для
захисту прав і свобод інших осіб.

Виходячи з дотримання справедливого
балансу між забезпеченням безпеки
національних інтересів і громадського
порядку та забезпеченням прав громадян
на мирні зібрання, гарантовані
Конституцією України, суд дійшов
висновку про наявність обґрунтованих
підстав для загрози громадському
порядку та національній безпеці, в
наслідок проведення зібрань біля
будівлі режимно-секретного об'єкту, а
саме Управління СБУ в Одеській області.

Як зазначено в Керівних принципах зі
свободи мирних зібрань, розроблених
експертами Бюро з демократичних
інституцій і прав людини Організації з
безпеки та співробітництва в Європі
(БДІПЛ ОБСЄ), підхід до охорони порядку
під час зібрань має відповідати
принципам прав людини - законності,
необхідності, пропорційності та
недискримінації - ні гіпотетичний
ризик порушень громадського порядку,
ні присутність радикально
налаштованої групи осіб не можуть бути
законними підставами для заборони
мирного зібрання. На кожний окремий
випадок насильства під час мирного
заходу представники правоохоронних
органів мають реагувати під час його
проведення, але не шляхом попередньої
заборони всім учасникам брати участь у
такому заході. Для попередньої
заборони потрібні переконливі докази
того, що організатори конкретного
зібрання планують насилля та безлад.

Крім того, Європейський суд з прав
людини визначає, що там, де
демонстранти не беруть участь в актах
насилля, державним органам важливо
продемонструвати певний рівень
толерантності стосовно мирних зібрань
із тим, щоб гарантована статтею 11
Конвенції свобода зібрань не була
позбавлена своєї суті («Букта та інші
проти Угорщини» (2007)).

Відповідно до статті 38 Закону України
№ 280/97-ВР від 21.05.1997 року на позивача
покладено завдання з вжиття у разі
надзвичайних ситуацій необхідних
заходів відповідно до закону щодо
забезпечення державного і
громадського порядку, життєдіяльності
підприємств, установ та організацій,
врятування життя людей, захисту їх
здоров'я, збереження матеріальних
цінностей. Разом з цим, Конституція
України та Кодекс адміністративного
судочинства України наділяє позивача
повноваженнями щодо звернення до суду
з позовною заявою про обмеження права
на проведення масових акцій.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 182 Кодексу
адміністративного судочинства
України, органи виконавчої влади,
органи місцевого самоврядування
негайно після одержання повідомлення
про проведення зборів, мітингів,
походів, демонстрацій тощо мають право
звернутися до окружного
адміністративного суду за своїм
місцезнаходженням із позовною заявою
про заборону таких заходів чи про інше
обмеження права на мирні зібрання (щодо
місця чи часу їх проведення тощо).

Завданням суду у таких справах є
перевірка обґрунтованості
застосування обмеження у реалізації
конституційного права громадян на
мирні зібрання за зверненням
відповідного суб'єкта владних
повноважень, а в разі обґрунтованості -
обрання того способу обмеження цього
права, який був би адекватним
(найменшим) за встановлених небезпеки
чи загроз і забезпечував досягнення
мети такого обмеження - запобігання
заворушенням чи злочинам, охорона
здоров'я населення або захист прав і
свобод інших людей.

Частиною 5 статті 182 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що суд задовольняє вимоги
позивача в інтересах національної
безпеки та громадського порядку в разі,
якщо визнає, що проведення зборів,
мітингів, походів, демонстрацій чи
інших зібрань може створити реальну
небезпеку заворушень чи злочинів,
загрозу здоров'ю населення або правам і
свободам інших людей. В даному випадку
суд пов'язує інтереси національної
безпеки та громадського порядку зі
створенням умов, які виключатимуть
порушення прав, свобод та законних
інтересів громадян, які проживають у
житлових будинках, прилеглих до місць,
в яких відповідач здійснює проведення
мирного заходу зі скупченням значної
кількості людей, з використанням
звукопідсилюючої апаратури та
враховує положення Конвенції з прав
людини, інші правові джерела, які
потрібно брати до уваги при розгляді
справ даної категорії, зокрема і
стандарти ООН: принципи ефективного
запобігання свавільних дій, які можуть
створити небезпеку значному колу осіб;
принципи розсудливого обмеження
проявів екстремізму та насилля, тощо.

Згідно ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд дійшов
висновку про те, що позовні вимоги
обґрунтовані та підлягають
частковому задоволенню.

Суд, дослідивши докази: звернення
голови Одеської обласної організації
ВО «СВОБОДА» № 8/14-1 від 14.03.2014 року,
повідомлення голови громадської
організації «Колокол» № 180 від 18.03.2014
року, лист ОМУ ГУ МВС України в Одеській
області № 31/5-182 від 19.03.2014 року, лист СБУ
в Одеській області № 20/293 від 18.03.2014
року, наказ СБУ № 191 від 12.03.20107 року,
витяг з порядку організації та
забезпечення режиму секретності в
державних органах, органах місцевого
самоврядування, на підприємствах, в
установах і організаціях, спеціальний
дозвіл № ДОДТЛ1-2013-149 від 17.10.2013 року,
протокол затримання особи,
підозрюваної у вчиненні злочину, витяг
з кримінального провадження №
0000046, рапорт старшого слідчого з
ОВС слідчого відділу Управління СБУ в
Одеській області майора міліції О.О.
Міхальова, фотокартки з місця
проведення мітингу, повідомлення
голови Одеської обласної організації
Політичної партії «УДАР Віталія
Кличка» пересвідчився у реальності
можливої загрози інтересам
національної безпеки та громадського
порядку, у зв'язку з чим, дійшов
висновку про необхідність задоволення
позову в частині обмеження
відповідачів в реалізації права на
мирні зібрання, заборони встановлювати
намети, будь-які інші споруди, в тому
числі збірно-розбірні, встановлювати
та/або використовувати
звуковідтворювальну апаратуру
(гучномовці, динамики, тощо),
автомобілі, інші транспортні засоби, в
тому числі причепи та напівпричепи та
інше обладнання та зобов'язання
здійснити дії стосовно демонтажу
наметів, будь-яких інших споруд.

Щодо позовних вимог про обмеження в
реалізації права на мирні зібрання
шляхом заборони проведення зборів,
мітингів, пікетів, походів,
демонстрацій, маршів та інших мирних
зібрань, за адресами: вул. Єврейська у м.
Одесі та прилеглих вулицях (по пров.
Покровському та вул. Катерининській) в
районі розташування адміністративної
будівлі Управління СБУ в Одеській
області будь-яким іншим учасникам
заходів, суд вважає їх
необґрунтованими та такими, що не
підлягають задоволенню, оскільки
позивачем не конкретизовано хто саме
«будь-які інші особи». Проведення
будь-якими громадянами України,
будь-якими іншими організаціями
зборів, мітингів, походів і
демонстрацій без завчасного
повідомлення органів виконавчої влади
чи органами місцевого самоврядування є
неправомірними виходячи зі змісту норм
чинного законодавства. Вимоги про
обмеження таких прав, які не
реалізуються та не реалізовані у
встановленому законом порядку, є
безпідставними, а тому задоволенню не
підлягають. З цих підстав, суд дійшов
висновку, що не підлягають задоволенню
вимоги позивача про обмеження
будь-яких інших учасників заходів в
реалізації права на мирні зібрання,
шляхом заборони проведення зборів,
мітингів, пікетів, походів,
демонстрацій, маршів та інших мирних
зібрань; про будь-яким іншим учасникам
заходів встановлювати намети, будь-які
інші споруди, в тому числі
збірно-розбірні, встановлювати та/або
використовувати звуковідтворювальну
апаратуру (гучномовці, динамики, тощо),
автомобілі, інші транспортні засоби, в
тому числі причепи та напівпричепи та
інше обладнання.

Суд звертає увагу на те, що рішенням у
даній справі про обмеження не
порушуються права громадян на мирні
зібрання, оскільки воно стосується
лише чітко визначеної території та не
перешкоджає проведенню таких мирних
зібрань в інших місцях у встановленому
законом порядку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256Кодексу
адміністративного судочинства
України, постанови суду про обмеження
реалізації права на мирні зібрання
виконуються негайно.

Керуючись Конституцією України, ст.ст.
7- 9, ст. 11, 14, 71, 94, 159-164, 167, 182 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И
В:

Адміністративний позов виконавчого
комітету Одеської міської ради до
Молодіжного об'єднання «Колокол» (), Громадського об'єднання
«Молодіжна єдність» (),
Громадського об'єднання «Народна
альтернатива» (), третя
особа на стороні позивача, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору - Управління СБУ в Одеській
області, про обмеження Молодіжного
об'єднання «Колокол», Громадського
об'єднання «Молодіжна єдність»,
Громадського об'єднання «Народна
альтернатива» та будь-яких інших
учасників заходів в реалізації права
на мирні зібрання, шляхом заборони
проведення зборів, мітингів, пікетів,
походів, демонстрацій, маршів та інших
мирних зібрань, за адресами: вул.
Єврейська у м. Одесі та прилеглих
вулицях (по пров. Покровському та вул.
Катерининській) в районі розташування
адміністративної будівлі Управління
СБУ в Одеській області; заборону
Молодіжному об'єднанню «Колокол»,
Громадському об'єднанню «Молодіжна
єдність», Громадському об'єднанню
«Народна альтернатива» та будь-яким
іншим учасникам заходів встановлювати
намети, будь-які інші споруди, в тому
числі збірно-розбірні, встановлювати
та/або використовувати
звуковідтворювальну апаратуру
(гучномовці, динамики, тощо),
автомобілі, інші транспортні засоби, в
тому числі причепи та напівпричепи та
інше обладнання, за адресами: вул.
Єврейська у м. Одесі та прилеглих
вулицях (по пров. Покровському та вул.
Катерининській) в районі розташування
адміністративної будівлі Управління
СБУ в Одеській області; зобов'язання
Молодіжного об'єднання «Колокол»,
Громадського об'єднання «Молодіжна
єдність», Громадського об'єднання
«Народна альтернатива» здійснити дії
стосовно демонтажу наметів, будь-яких
інших споруд за адресами вул. Єврейська
у м. Одесі та прилеглих вулицях (по пров.
Покровському та вул. Катерининській) в
районі розташування адміністративної
будівлі Управління СБУ в Одеській
області - задовольнити частково.

Обмежити в реалізації права на мирні
зібрання, шляхом заборони Молодіжному
об'єднанню «Колокол» (),
Громадського об'єднання «Молодіжна
єдність» (),
Громадського об'єднання «Народна
альтернатива» ()
проводити збори, мітинги, пікети,
походи, демонстрації, марші та інші
мирні зібрання у м. Одесі за адресами:
вул. Єврейська, 43, пров. Покровський, 7 та
вул. Катерининська, 42, 44, 46 в районі
розташування адміністративної будівлі
Управління СБУ в Одеській області, які
проводяться з 09 год. 30 хв. 18.03.2014 року.

Заборонити Молодіжному об'єднанню
«Колокол» (),
Громадського об'єднання «Молодіжна
єдність» (),
Громадського об'єднання «Народна
альтернатива» ()
встановлювати намети, будь-які інші
споруди, в тому числі збірно-розбірні,
встановлювати та/або використовувати
звуковідтворювальну апаратуру
(гучномовці, динамики, тощо),
автомобілі, інші транспортні засоби, в
тому числі причепи та напівпричепи та
інше обладнання у м. Одесі за адресами:
вул. Єврейська, 43, пров. Покровський, 7 та
вул. Катерининська, 42, 44, 46 в районі
розташування адміністративної будівлі
Управління СБУ в Одеській області.

Зобов'язати Молодіжне об'єднання
«Колокол»(),
Громадського об'єднання «Молодіжна
єдність» (),
Громадського об'єднання «Народна
альтернатива» ()
здійснити дії стосовно демонтажу
наметів, будь-яких інших споруд у м.
Одесі за адресами: вул. Єврейська, 43,
пров. Покровський, 7 та вул.
Катерининська, 42, 44, 46 в районі
розташування адміністративної будівлі
Управління СБУ в Одеській області.

В задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

Постанова суду у справах про обмеження
щодо реалізації права на мирні
зібрання виконується негайно.

Судові витрати розподілити відповідно
до приписів ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова суду може бути оскаржена в
порядку та строки, встановлені ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова суду набирає законної сили у
порядку, встановленому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Я.В. Балан

21 березня 2014 року