Справа № 2а-4197/12/0170/3
Суддя: Шкляр Т.О.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 березня 2014 року Справа №2а-4197/12/0170/3

Окружний адміністративний суд АР
Крим у складі головуючого суддіШкляр
Т.О., за участю секретаря Пономарьової
Є.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кортес-М"

до Євпаторійської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів АР
Крим

про визнання протиправними дій та
спонукання до виконання певних дій

за участю представників сторін:

від позивача - Коробко Н.В., дов. ;

від відповідача - не з'явився.

Суть справи:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Кортес-М" звернулось
до Окружного адміністративного суду АР
Крим із адміністративним позовом до
відповідача про:

-визнання протиправними дії
Євпаторійської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів АР Крим з
проведення перевірки ТОВ "Кортес-М", в
результаті якої було складено акт №
115/22-01-37388526 від 15.03.12 р., про результати
позапланової документальної виїзної
перевірки з питань дотримання вимог
податкового законодавства за період з
16.11.2010 р. по 31.12.2011 р., валютного та іншого
законодавства за період з 16.11.2010 р. по
31.12.2011 р.;

- визнання протиправними дій
Євпаторійської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів АР Крим щодо
визнання правочинів, укладених ТОВ
"Кортес-М" з
контрагентами-постачальниками: ТОВ
"Стекло-Крим", ТОВ "Фобас",Фірма "Олівер",
ТОВ "Будторг-техно", ПП "Сюїта-плюс", ТОВ
"Бізнес комфорт", ПП "Торгбудсервіс", ПП
"Сюїта", ТОВ "Метаторг", ТОВ
"Промислова-фінансова група "К.Г.К.", ТОВ
"Леард", з контрагентами-покупцями:
Представництвом Відкритого
акціонерного товариства "ВО Севмаш"
Оздоровчо-лікувального центру
пансіонату "Северний", Дитячий
спеціалізований клінічний санаторій
"Здравніца" Міністерства охорони
здоров'я України, ОК "Парус" СБ України
за січень-грудень 2011 р. такими, що
порушують публічний порядок,
суперечать інтересам держави та
суспільства, вчиненими удавано, з метою
приховування сплати податків третіх
осіб, такими, що мають ознаки
нікчемності та є нікчемними в силу
припису закону;

- зобов'язання Євпаторійську об'єднану
державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів АР
Крим відновити детальну інформацію по
платнику ПДВ - ТОВ "Кортес-М" в обліковій
картці - розшифровці результатів
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань в сумі 2019670,00
грн. та податкового кредиту в сумі
1923315,00 грн. в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України, а саме відновити
податковий кредит та податкове
зобов'язання з податку на додану
вартість у звітному періоді -
січень-грудень 2011 року.

Позивачем була надана заява про
уточнення позовних вимог від 28.05.2012 р., а
саме:

- визнати протиправними дії
Євпаторійської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів АР Крим з
проведення перевірки ТОВ "Кортес-М", в
результаті якої було складено акт №
115/22-01-37388526 від 15.03.12 р., про результати
позапланової документальної виїзної
перевірки з питань дотримання вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 16.11.2010 р. по
31.12.2011 р.;

- визнати протиправними дій
Євпаторійської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів АР Крим щодо
визнання правочинів, укладених ТОВ
"Кортес-М" з
контрагентами-постачальниками: ТОВ
"Стекло-Крим", ТОВ "Фобас",Фірма "Олівер",
ТОВ "Будторг-техно", ПП "Сюїта-плюс", ТОВ
"Бізнес комфорт", ПП "Торгбудсервіс", ПП
"Сюїта", ТОВ "Метаторг", ТОВ
"Промислова-фінансова група "К.Г.К.", ТОВ
"Леард", з контрагентами-покупцями:
Представництвом Відкритого
акціонерного товариства "ВО Севмаш"
Оздоровчо-лікувального центру
пансіонату "Северний", Дитячий
спеціалізований клінічний санаторій
"Здравніца" Міністерства охорони
здоров'я України, ОК "Парус" СБ України
за січень-грудень 2011 р. такими, що
порушують публічний порядок,
суперечать інтересам держави та
суспільства, вчиненими удавано, з метою
приховування сплати податків третіх
осіб, такими, що мають ознаки
нікчемності та є нікчемними в силу
припису закону;

- зобов'язати Євпаторійську об'єднану
державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів АР
Крим поновити ТОВ "Кортес-М" податкові
зобов'язання в сумі 2 019670,00 грн. та
податковий кредит в сумі 1 923315,00 грн.

Ухвалою суду по даній справі від
13.03.2014р. замінено Державну податкову
інспекцію в м. Євпаторії в АР Крим
Державної податкової служби її
правонаступником Євпаторійською
Державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів АР
Крим.

Позовні вимоги позивачем
обґрунтовані тим, що дії відповідача
стосовно проведення перевірки та
визнання правочинів нікчемними є
протиправними, висновки акту перевірки
не відповідають фактичним обставинам,
базуються на припущеннях і не
підтверджується об'єктивними даними.

Відповідач надав заперечення на
позов в яких вказує, що господарські
операції між позивачем та
контрагентами не підтверджуються
первинними документами, вчинені без
мети реального настання правових
наслідків, а отже є нікчемними.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав,
просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про дату та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином.

З урахуванням вищевикладеного,
положень ст.ст.122, 128 КАС України,
заслухавши представника позивача,
вивчивши матеріали справи, дослідивши
надані докази та оцінивши їх у
сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.ст. 2, 3, 17 КАС України,
згідно з якими визначальним критерієм
віднесення справи до справ
адміністративної юрисдикції є
наявність стороною у справі суб'єкта
владних повноважень та виконання ним у
спірних відносинах владних
управлінських функцій у сфері
публічно-правових відносин, дана
справа є справою адміністративної
юрисдикції.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Кортес-М"
зареєстроване як юридична особа 15.11.2010
р. за адресою місцезнаходження: 97400, АР
Крим, м. Євпаторія, вул. Будівельників,
буд. 17, , що підтверджується
Випискою з єдиного державного реєстру
юридичних осіб Серія ААБ № 658216,
Довідкою з ЄДРПОУ АБ № 408991.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Кортес-М" взято на
облік платника єдиного внеску, що
підтверджується повідомленням від
06.06.2011 р. за № 2073/04-03-80-30.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Кортес-М"
зареєстровано як платник податку на
додану вартість 22.12.2010 р., що
підтверджується Свідоцтвом за № 100343766
від 13.07.2011 р.

Рішенням учасника Товариства з
обмеженою відповідальністю "Кортес-М"
від 06.02.2012 р. було припинено юридичну
особу Товариство з обмеженою
відповідальністю "Кортес-М" шляхом
ліквідації.

Рішенням учасника Товариства з
обмеженою відповідальністю "Кортес-М"
від 13.02.2012 р. припинено процедуру
ліквідації юридичної особи Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Кортес-М", поновлення його діяльності
та внесення рішення щодо відміни
процедури припинення юридичної особи
до Єдиного державного реєстру.

З 16.02.2012 р. по 01.03.2012 р.
Євпаторійською об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів АР Крим на
підставі наказу від 14.02.2012 р. № 208,
наказу від 29.02.2012 р. за №14 та направлень
від 14.02.2012 р. за №190, від 15.02.2012 за №201
проведена позапланова виїзна
перевірка Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кортес-М" з питань
дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період 16.11.2010 р. по 31.12.2011 р.

За наслідком перевірки був складений
акт перевірки від 15.03.2012 р. за №
115/22-01/37388526, відповідно до висновків
якого було встановлено порушення:

- пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового
кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI,
наказу № 114 від 28.02.2011 р. "Про
затвердження форми декларації по
податку на прибуток підприємств",
зареєстрований в Міністерстві юстиції
України за № 397 від 25.03.2011 р., у
результаті арифметичної помилки при
складанні декларації за II-IV квартал 2011
р. № від 08.02.2012 р. підприємством
занижено податок на прибуток в сумі 4 088
грн.;

- перевіркою встановлено
відсутність поставок товарів та
укладення угод з метою настання
реальних наслідків. Господарські
операції за період з 01.01.2011 р. по 31.12.2011 р.
щодо придбання Товариством з обмеженою
відповідальністю "Кортес-М" товарів
(робіт, послуг) у
контрагентів-постачальників та
продажу Товариством з обмеженою
відповідальністю "Кортес-М" товарів на
адресу контрагентів-покупців не
підтверджується стосовно врахування
реального часу здійснення операцій,
місце знаходження майна, наявності
трудових, виробничо-складських
приміщень та іншого майна, які
економічно необхідні для здійснення
господарських операцій;

- п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187 п. 188.1
ст. 188 Податкового кодексу України від
02.12.2010 № 2755-VI, п. 3 ст. 5 та п. 1 ст. 7, ст. 180
Господарського кодексу України від
16.03.2003 р. № 436-IV, п. 2 ст. 3 Закону України
від 16.07.1999 р. № 996-ХIV "Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні", в результаті чого завищено
суму податкових зобов'язань з ПДВ
всього у сумі 2 019 670 грн.;

- п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198
Податкового кодексу України від 02.12.2010
№ 2755-VI, п. 3 ст. 5 та п. 1 ст. 7, ст. 180
Господарського кодексу України від
16.03.2003 р. № 436-IV, п. 2 ст. 3 Закону України
від 16.07.1999 р. № 996-ХIV "Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні", в результаті чого завищено
суму податкового кредиту з ПДВ всього у
сумі 1 923 315 грн.;

- пп. 164.2.18 п. 164.2 ст. 164, п. 177.6 ст. 177
Податкового кодексу України від 02.12.2010
№ 2755-VI, донараховано податку з доходів
фізичних осіб 1 980 грн., у т.ч. за листопад
2011 р. у сумі 210 грн., за грудень 2011 р. у
сумі 1 770 грн.

На підставі акту перевірки
відповідачем було прийнято податкове
повідомлення - рішення від 29.03.2012 р. №
000362302, яким Товариству з обмеженою
відповідальністю "Кортес-М"було
збільшено грошове зобов'язання з
податку на прибуток у розмірі 4 088 грн.

Податкове повідомлення - рішення
від 29.03.2012 р. № 000362302 було направлене на
адресу позивача 29.03.2012 р. що
підтверджується рекомендованим
повідомленням, яке наявне в матеріалах
справи.

Відповідно до розрахунку
штрафних санкцій позивачу
донараховано податкових зобов'язань з
податку на прибуток на загальну суму 4
088 грн., у тому числі основного платежу 4
088 грн.

Не погодившись з висновками акту
перевірки від 15.03.2012 р. за № 115/22-01/37388526
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Кортес-М" оскаржило
його шляхом направлення заперечення
вих. № 5 від 20.03.2012 р. до Євпаторійської
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів АР
Крим.

Державна податкова інспекція у м.
Сімферополі АР Крим ДПС у листі про
розгляд заперечень від 23.03.2012 р.
вих.№601/10/22-0112 зазначила, що вважає
правомірними висновки по акту
перевірки від 15.03.2012 р. за № 115/22-01/37388526.

Згідно положень пункту 75.1 статті
75 Податкового кодексу України
контролюючі органи мають право
проводити камеральні, документальні
(планові або позапланові; виїзні або
невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до пп. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78
Податкового кодексу України від 02.12.2010
№ 2755-VI документальна позапланова
перевірка здійснюється якщо розпочато
процедуру реорганізації юридичної
особи (крім перетворення), припинення
юридичної особи або підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

За змістом пункту 81.1 статті 81
Податкового кодексу України (в
редакції чинній на час виникнення
спірних правовідносин ) посадові особи
органу державної податкової служби
вправі приступити до проведення
документальної виїзної перевірки за
наявності підстав для її проведення,
визначених цим Кодексом, і фактичної
перевірки, яка проводиться з підстав,
визначених цим Кодексом, та за умови
пред'явлення направлення на проведення
такої перевірки, в якому зазначаються
дата видачі, найменування органу
державної податкової служби, реквізити
наказу про проведення відповідної
перевірки, найменування та реквізити
суб'єкта (об'єкта), перевірка якого
проводиться (прізвище, ім'я, по батькові
фізичної особи - платника податку, який
перевіряється), мета, вид (планова або
позапланова), підстави, дата початку та
тривалість перевірки, посада та
прізвище посадової (службової) особи,
яка проводитиме перевірку. Направлення
на перевірку у такому випадку є дійсним
за наявності підпису керівника органу
державної податкової служби або його
заступника, що скріплений печаткою
органу державної податкової служби.

Непред'явлення платнику податків
(його посадовим (службовим) особам або
особам, які фактично проводять
розрахункові операції) направлення на
проведення перевірки або пред'явлення
направлення, оформленого з порушенням
вимог, установлених цим пунктом, є
підставою для недопущення посадових
(службових) осіб органу державної
податкової служби до проведення
документальної виїзної або фактичної
перевірки.

Відмова платника податків та/або
посадових (службових) осіб платника
податків (його представників або осіб,
які фактично проводять розрахункові
операції) від допуску до перевірки на
інших підставах, ніж визначені в абзаці
другому цього пункту, не дозволяється.

Платник податків, який вважає
порушеним порядок та підстави
призначення податкової перевірки щодо
нього, має захищати свої права шляхом
не допуску посадових осіб
контролюючого органу до такої
перевірки. Якщо ж допуск до проведення
перевірки відбувся, в подальшому
предметом розгляду в суді має бути лише
суть виявлених порушень податкового та
іншого законодавства, дотримання якого
контролюється контролюючими органами.

Тобто саме на етапі допуску до
перевірки платник податків може
поставити питання про
необґрунтованість її призначення та
проведення, реалізувавши своє право на
захист від безпідставного та
необґрунтованого здійснення
податкового контролю щодо себе.
Водночас, допуск до перевірки нівелює
правові наслідки процедурних порушень,
допущених контролюючим органом при
призначенні податкової перевірки.

Відтак, з огляду на наведене,
позов платників податків, спрямований
на оскарження рішень (у тому числі
наказів про призначення перевірки), дій
або бездіяльності контролюючих
органів щодо призначення та/або
проведення перевірок можуть бути
задоволені лише в тому разі, якщо до
моменту винесення судового рішення не
відбулося допуску посадових осіб
контролюючого органу до спірної
перевірки.

Загальне поняття акта перевірки
наведено у пункті 3 Порядку оформлення
результатів документальних перевірок
з питань дотримання податкового,
валютного та іншого законодавства,
затвердженого наказом Державної
податкової адміністрації України від 22
грудня 2010 року № 984 (зареєстровано у
Міністерстві юстиції України 12 січня
2011 року за № 34/18772), згідно з яким акт - це
службовий документ, який підтверджує
факт проведення документальної
перевірки фінансово-господарської
діяльності платника податків і є
носієм доказової інформації про
виявлені порушення вимог податкового,
валютного та іншого законодавства.

У цьому випадку акт перевірки, в якому
відображено узагальнений опис
виявлених перевіркою порушень
законодавства, не є правовим
документом, який встановлює
відповідальність суб'єкта
господарювання та, відповідно, не є
актом індивідуальної дії у розумінні
частини першої статті 17 КАС.

Обов'язковою ознакою дій суб'єкта
владних повноважень, які можуть бути
оскаржені до суду, є те, що вони
безпосередньо породжують певні
правові наслідки для суб'єктів
відповідних правовідносин і мають
обов'язковий характер. Висновки,
викладені у акті, не породжують
обов'язкових юридичних наслідків.
Водночас судження контролюючого
органу про нікчемність окремих угод є
висновками контролюючого органу,
зазначення яких в акті перевірки не
суперечить чинному законодавству. Такі
твердження акта можуть бути
підтверджені або спростовані у суді у
разі спору про законність рішень, дій, в
основу яких покладені згадувані
висновки акта.

Таким чином, позовні вимоги
в частині визнання протиправним дій
відповідача по проведенню перевірки не
підлягають задоволенню, оскільки
задоволення позовних вимог в частині
визнання протиправним дії відповідача
про проведення перевірки не може
призвести до відновлення порушених
прав платника податків, так як після
проведення перевірки права платника
податків порушують лише наслідки
проведення відповідної перевірки.

Позовні вимоги в частині визнання
протиправним дій відповідача по
визнанню в акті перевірки правочинів,
укладених позивачем з його
контрагентами, задоволенню не
підлягають, є висновками контролюючого
органу, зазначення яких в акті
перевірки не порушує прав позивача.

Суд таким чином, застосовує чинне
законодавство з урахуванням правовій
позиції яка викладена в Постанові
Вищого адміністративного суду України
від 12.12.2013 р. за № к/800/30045/13 та в
Постанові Верховного суду України від
10.09.2013 р. за № 21-237а13.

Відповідно до пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України
господарська діяльність - діяльність
особи, що пов'язана з виробництвом
(виготовленням) та/або реалізацією
товарів, виконанням робіт, наданням
послуг, спрямована на отримання доходу
і проводиться такою особою самостійно
та/або через свої відокремлені
підрозділи, а також через будь-яку іншу
особу, що діє на користь першої особи,
зокрема за договорами комісії,
доручення та агентськими договорами.

Правові засади регулювання,
організації ведення бухгалтерського
обліку та складання фінансової
звітності в Україні визначає Закон
України "Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні" від 16.07.99
р. № 996.

Згідно з ч.2 ст.3 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" бухгалтерський
облік є обов'язковим видом обліку, який
ведеться підприємством. Фінансова,
податкова, статистична та інші види
звітності, що використовують грошовий
вимірник, ґрунтуються на даних
бухгалтерського обліку.

Статтею 1 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" визначено, що
відомості про господарську операцію та
підтвердження її здійснення містяться
у первинному документі.

Тобто будь-які документи (у тому числі,
договори, накладні, рахунки тощо) мають
силу первинних документів лише в разі
фактичного здійснення господарської
операції.

З урахуванням викладеного для
підтвердження даних податкового
обліку можуть братись до уваги лише ті
первинні документи, які складені в разі
фактичного здійснення господарської
операції.

Вказана позиція викладена, зокрема, в
листі Вищого адміністративного суду
України від 02.06.2011 р. N 742/11/13-11.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" господарською
операцією є дія або подія, яка викликає
зміни в структурі активів та
зобов'язань, власному капіталі
підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою
господарської операції є те, що вона
повинна спричиняти реальні зміни
майнового стану платника податків.

Тобто визначальною (обов'язковою)
ознакою господарської операції є
спричинення реальних змін майнового
стану платника податків, що
кореспондується з п. 187.1 ст. 187
Податкового кодексу України,
відповідно до якого датою виникнення
податкових зобов'язань з поставки
товарів/послуг вважається дата, яка
припадає на податковий період,
протягом якого відбувається будь-яка з
подій, що сталася раніше:

або дата зарахування коштів від
покупця/замовника на банківський
рахунок платника податку як оплата
товарів/послуг, що підлягають поставці,
а у разі поставки товарів/ послуг за
готівкові грошові кошти - дата їх
оприбуткування в касі платника
податку, а при відсутності такої - дата
інкасації готівкових коштів у
банківській установі, що обслуговує
платника податку;

або дата відвантаження товарів, а для
послуг - дата оформлення документа, що
засвідчує факт виконання послуг
платником податку.

Отже, при здійсненні господарської
діяльності суб'єктами господарювання
проводяться певні господарські
операції - дії, що викликають зміни в
структурі активів та зобов'язань,
власному капіталі підприємств, про що
зазначено у ст. 1 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" № 996 від 16.07.99 р.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового
кодексу України, податковий кредит
звітного періоду визначається
виходячи із договірної (контрактної)
вартості товарів/послуг, але не вище
рівня звичайних цін, визначених
відповідно до статті 39 розділу І цього
Кодексу, та складається із сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 193.1 статті 193
цього розділу, протягом такого
звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку;

придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій в
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Право на нарахування податкового
кредиту виникає незалежно від того, чи
такі товари/послуги та основні фонди
почали використовуватися в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку протягом звітного податкового
періоду, а також від того, чи здійснював
платник податку оподатковувані
операції протягом такого звітного
податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового
кодексу України, не відносяться до
податкового кредиту суми податку,
сплаченого (нарахованого) у зв'язку з
придбанням товарів/послуг, не
підтверджені податковими накладними
або оформлені з порушенням вимог чи не
підтверджені митними деклараціями
(іншими подібними документами згідно з
пунктом 201.11 статті201 цього розділу).

У разі коли на момент перевірки
платника податку органом державної
податкової служби суми податку, які
попередньо віднесені до податкового
кредиту, залишаються не підтвердженими
зазначеними цим пунктом документами,
платник податку несе відповідальність,
установлену законодавством.

Отже, наведені норми Податкового
кодексу України дозволяють платнику
податку формувати податковий кредит у
зв'язку з реальним придбанням товарів
(робіт, послуг) та на підставі
відповідних розрахункових, платіжних
та інших документів, обов'язковість
ведення і зберігання яких передбачена
правилами ведення податкового обліку.

Відповідно положень Порядку
заповнення податкової накладної,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України від 01.11. 2011р. № 1379,
зареєстрованим в Міністерстві юстиції
України 22.11.2011р. за № 1333/20071, податкова
накладна видається платником податку,
який поставляє товари (послуги), на
вимогу їх отримувача та надає право
покупцю, зареєстрованому як платник
податку, на включення до податкового
кредиту витрат по сплаті податку на
додану вартість.

Не дає права покупцю на віднесення сум
податку на додану вартість до
податкового кредиту: відсутність факту
реєстрації платником податку -
продавцем товарів/послуг податкових
накладних в Єдиному реєстрі податкових
накладних; порушення порядку
заповнення податкової накладної;
податкова накладна виписана платником,
звільненим від сплати податку за
рішенням суду, після набрання чинності
таким рішенням суду.

При цьому дані, наведені в накладній,
мають відповідати даним
бухгалтерського та податкового обліку
платника, що кореспондується із п. 2 ст. 3
Закону України "Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні".

Податкова накладна виписується у двох
примірниках у день виникнення
податкових зобов'язань продавця.
Оригінал податкової накладної
видається покупцю, копія залишається у
продавця товарів/послуг (п. 201.4 ст. 201 ПК
України).

Податкова накладна є податковим
документом і одночасно відображається
у податкових зобов'язаннях і реєстрі
виданих податкових накладних продавця
та реєстрі отриманих податкових
накладних покупця. Органи державної
податкової служби за даними реєстрів
виданих та отриманих податкових
накладних, наданих в електронному
вигляді, повідомляють платника податку
про наявність у такому реєстрі
розбіжностей з даними контрагентів.
При цьому платник податку протягом 10
днів після отримання такого
повідомлення має право уточнити
податкові зобов'язання без
застосування штрафних санкцій,
передбачених розділом 11 Кодексу (п. 201.6
ст. 201 ПК України).

Отже, зі змісту наведених норм слідує,
що необхідним первинним документом,
який дає право платнику податків на
формування податкового кредиту, є
належним чином оформлена податкова
накладна.

Згідно з п.138.2 ст.138 ПК України
витрати, які враховуються для
визначення об'єкта оподаткування,
визнаються на підставі первинних
документів, що підтверджують
здійснення платником податку витрат,
обов'язковість ведення і зберігання
яких передбачено правилами ведення
бухгалтерського обліку, та інших
документів, встановлених розділом II
цього Кодексу.

Відповідно до п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 ПК
України не включаються до складу
витрат: витрати, не підтверджені
відповідними розрахунковими,
платіжними та іншими первинними
документами, обов'язковість ведення і
зберігання яких передбачена правилами
ведення бухгалтерського обліку та
нарахування податку.

З аналізу вищенаведених норм
Податкового кодексу України, слідує, що
підставою для включення витрат з
придбання товарів (отримання робіт,
послуг) до складу валових з метою
обчислення об'єкта оподаткування є
належним чином оформлені розрахункові,
платіжні та інші первинні документи.

Згідно з п. 2.4 Положення про
документальне забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 24.05.1995 р. № 88, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції 05.06.1995 р. № 168/704,
первинні документи для надання їм
юридичної сили і доказовості повинні
мати такі обов'язкові реквізити: назва
підприємства, установи, від імені яких
складений документ, назва документа
(форми), код форми, дата і місце
складання, зміст господарської
операції та її вимірники (у
натуральному і вартісному виразі),
посади, прізвища і підписи осіб,
відповідальних за дозвіл та здійснення
господарської операції і складання
первинного документа.

Відповідно до п.2.15 та п.2.16
вищевказаного Положення забороняється
приймати до виконання первинні
документи на операції, що суперечать
законодавчим та нормативним актам.

Таким чином, витрати для цілей
визначення об'єкта оподаткування
податком на прибуток, а також
податковий кредит для цілей визначення
об'єкта оподаткування податком на
додану вартість мають бути фактично
здійснені і підтверджені належним
чином складеними первинними
документами, що відображають
реальність господарської операції.

Аналогічні вимоги встановлені Законом
України "Про податок на додану
вартість", Законом України "Про
оподаткування прибутку підприємств".

Ознаками останньої є:

1) рух активів в процесі здійснення
господарської операції, що
підтверджується первинними
документами, а також фізичними,
технічними, технологічними
можливостями контрагентів за змістом
здійснюваної господарської операції.

2) встановлення податкового статусу
постачальника товарів, придбання яких
є підставою для нарахування
податкового кредиту, а саме реєстрація
особи, яка видає податкову накладну, у
якості платника ПДВ на момент вчинення
господарської операції, з урахуванням
можливої обізнаності контрагента у
наявності дефектів у правовому статусі
останнього як платника ПДВ.

3) встановлення зв'язку між фактом
придбання товарів та господарською
діяльністю платника податку, що
підтверджується наявністю певної
господарської мети використання
придбаного товару в межах
господарської діяльності.

Тобто реальність вчинених
господарських операцій
характеризується: реальним рухом
активів в процесі здійснення
господарської операції (первинними
документами, а також фізичними,
технічними, технологічними
можливостями контрагентів за змістом
здійснюваної господарської операції);
податковим статусом контрагента
позивача як платника ПДВ на час
здійснення господарської операції;
наявністю безпосереднього зв'язку між
фактом придбання товарів та
господарською діяльністю позивача;
наявністю господарської мети при
укладенні правочину з контрагентом
позивача.

Тобто, підтвердження постачання товару
від контрагентів позивача на адресу
позивача за період що перевіряється
відповідно до укладених договорів,
підтвердження факту оприбуткування
вказаного товару за період що
перевіряється, підтвердження факту
сплати за вказаний товар за період що
перевіряється, підтвердження
використання в господарській
діяльності вказаного товару за період
що перевіряється, може свідчити про
реальність вчинення відповідних
господарських операцій, а відтак,
доводити правильність визначення
податкового зобов'язання та
нарахування податкового кредиту.

Підтвердження здійснення
господарської операції проводиться на
підставі первинних документів, які
складаються під час здійснення
господарських операцій, а якщо це
неможливо - безпосередньо після її
закінчення та обов'язковість ведення і
зберігання яких передбачено правилами
ведення бухгалтерського обліку, про що
зазначено у пп. 1, 2 статті 9 Закону
України "Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні".

Таким чином, для надання юридичної сили
і доказовості первинні документи
повинні бути складені відповідно до
вимог чинного законодавства та не
порушувати публічний порядок,
встановлений Законом України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в України".

Згідно пункту 2.1. Положення про
документальне забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 24.05.95 р. № 88 у відповідності з ч. 2 ст.
6 Закону України "Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні", первинні документи - це
письмові свідоцтва, які фіксують та
підтверджують господарські операції,
включаючи розпорядження і дозволи
адміністрації (власника) на їх
проведення.

Частиною 2 статті 9 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в України" визначений
перелік обов'язкових реквізитів
первинних бухгалтерських документів,
які є підставою для бухгалтерського
обліку господарських операцій, зокрема
такими реквізитами є:

- назва документу; дата та місце
складання документу;

- назва підприємства, від імені якого
складений документ;

- зміст та об'єм господарської операції;
одиниця виміру господарської операції;

- посада осіб, відповідальних за
здійснення господарської операції та
правильності її оформлення;

- особистий підпис або інші дані, які
дозволяють ідентифікувати особу, яка
бере участь у здійсненні господарської
операції.

Отже, з урахуванням вимог
законодавства України в частині
визначення первинних документів та їх
обов'язкових реквізитів, їх змісту та
призначення, до останніх можна
віднести:

- договори із зазначенням предмету та
істотних умов відповідного правочину,
додаткові угоди до них;

- документи на виконання відповідного
договору (акт приймання-передачі, акт
виконаних робіт, рахунки фактури,
податкові та видаткові накладні,
довіреність на отримання товару, що
містять дані стосовно обсягів та
змісту наданих послуг);

- документи, що підтверджують
транспортування товару
(товарно-транспортні накладні,
договори зберігання, перевезення
товару);

- фінансово-господарські документи зі
сплати коштів за придбаний товар
(платіжні доручення, банківські
виписки, чеки).

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КАС України
обставини, які за законом повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

В матеріалах справи наявні наступні
документи, надані позивачем на
підтвердження реальності здійсненого
правочину за період 16.11.2010 р. по 31.12.2011 р.,
зазначений в акті перевірки, а саме:

Постачання з боку ТОВ "Агро-СВ2"
позивачу товару за період що
перевіряється на суму 54 225,00 грн., у тому
числі ПДВ 9 037,50 грн. підтверджується:

- видатковими накладними № 343 від 17.06.2011
р., № 46 від 19.06.2011 р., № 25 від 11.07.2011 р., № 87
від 04.08.2011 р., № 117 від 15.08.2011 р., № 147
від29.08.2011 р., № 211 від 26.09.2011 р., № 274 від
21.10.2011 р.;

- товарно-транспортними накладними №
СПА 7 від 17.06.2011 р.;

- висновком судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.

Оплата товару на суму 54 225,00 грн., у тому
числі ПДВ 9 037,50 грн. підтверджується:

- банківськими виписками, перелік яких
зазначений в таблиці № 10 висновку
судової економічної експертизи № 150-05/06
від 03.02.2014 р.;

- висновком судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.

Постачання з боку ТОВ "Агрокосм"
позивачу товару за період що
перевіряється на суму 20 958,61 грн., у тому
числі ПДВ 3 493,10 грн. підтверджується:

- видатковими накладними, перелік яких
зазначений в таблиці № 11 висновку
судової економічної експертизи № 150-05/06
від 03.02.2014 р.;

- висновком судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.

Оплата товару на суму 20 958,61 грн., у тому
числі ПДВ 3 493,10 грн. підтверджується:

- банківськими виписками, перелік яких
зазначений в таблиці № 12 висновку
судової економічної експертизи № 150-05/06
від 03.02.2014 р.;

- висновком судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.

Взаємовідносини ТОВ "Астар" з позивачем
за період що перевіряється на суму 125
329,50 грн., у тому числі ПДВ 20 888,25 грн.
підтверджується:

- видатковими накладними № 20 від 22.03.2011
р., № 283 від 24.10.2011 р.;

- товарно-транспортними накладними №
1278 від 22.03.2011 р., № 1199 від 24.03.2011 р.;

- висновком судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.

Оплата товару на суму 125 329,50 грн. у тому
числі ПДВ 20 888,25 грн. підтверджується:

- банківськими виписками № 97 від 30.03.2011
р., № 910 від 17.10.2011 р.;

- висновком судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.

Постачання з боку ФОП ОСОБА_3 позивачу
товару за період що перевіряється на
суму 51 498,41 грн., у тому числі ПДВ 8 583,07
грн. підтверджується:

- видатковими накладними, перелік яких
зазначений в таблиці № 16 висновку
судової економічної експертизи № 150-05/06
від 03.02.2014 р.;

- товарно-транспортними накладними,
перелік яких зазначений в таблиці № 18
висновку судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.;

- висновком судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.

Оплата товару на суму 51 498,41 грн., у тому
числі ПДВ 8 583,07 грн. підтверджується:

- банківськими виписками, перелік яких
зазначений в таблиці № 18 висновку
судової економічної експертизи № 150-05/06
від 03.02.2014 р.;

- висновком судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.

Взаємовідносини з СПД ФО ОСОБА_4 з
позивачем за період що перевіряється
на суму 1 705,40 грн., без ПДВ
підтверджується:

- видатковою накладною № 204 від 03.05.2011р.;

- висновком судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.

Оплата товару на суму 1 705,40 грн., без ПДВ
підтверджується:

- банківською випискою № 381 від 24.06.2011р.;

- висновком судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.

Взаємовідносини АТП "Укрпрофздравниця"
з позивачем за період що перевіряється
на суму 1350,00 грн.,у тому числі ПДВ 255,00
грн. підтверджується:

- видатковими накладними № 310 від
10.10.2011р., № 342 від 31.10.2011р., № 365 від
30.11.2011р.;

- висновком судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.

Оплата товару на суму 1350,00 грн., у тому
числі ПДВ 255,00 грн. підтверджується:

- банківськими виписками № 889 від
10.10.2011р., № 981 від 31.10.2011р., № 1038 від
30.11.2011р.;

- висновком судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.

Взаємовідносини ТОВ "Атан-Крим" з
позивачем за період що перевіряється
на суму 82 772,32 грн., у тому числі ПДВ 13 795,39
грн. підтверджується:

- видатковими накладними, перелік яких
зазначений в таблиці № 23 висновку
судової економічної експертизи № 150-05/06
від 03.02.2014 р.;

- висновком судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.

Оплата товару на суму 84 070,00 грн. у тому
числі ПДВ - 14 011,67 грн. підтверджується:

- банківськими виписками, перелік яких
зазначений в таблиці № 23 висновку
судової економічної експертизи № 150-05/06
від 03.02.2014 р.;

- висновком судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.

Постачання з боку ТОВ "Балаклава"
позивачу товару за період що
перевіряється на суму 63 400,00 грн., у тому
числі ПДВ 10 566,67 грн. підтверджується:

- видатковою накладною № 279 від 05.09.2011 р.;

- висновком судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.

Оплата товару на суму 63 400,00 грн., у тому
числі ПДВ 10 566,67 грн. підтверджується:

- банківськими виписками № 939 від
25.10.2011р., № 941 від 26.10.2011 р.;

- висновком судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.

Постачання з боку ФОП ОСОБА_5 позивачу
товару за період що перевіряється на
суму 65 481,40 грн., у тому числі ПДВ 10 913,57
грн. підтверджується:

- видатковими накладними, перелік яких
зазначений в таблиці № 27 висновку
судової економічної експертизи № 150-05/06
від 03.02.2014 р.;

- товарно-транспортними накладними,
перелік яких зазначений в таблиці № 28
висновку судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.;

- висновком судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.

Оплата товару на суму 65 481,40 грн., у тому
числі ПДВ 10 913,57 грн. підтверджується:

- банківськими виписками, перелік яких
зазначений в таблиці № 29 висновку
судової економічної експертизи № 150-05/06
від 03.02.2014 р.;

- висновком судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.

Постачання з боку ФОП ОСОБА_6 позивачу
товару за період що перевіряється на
суму 14 051,30 грн., у тому числі ПДВ 2341,88
грн., підтверджується:

- видатковими накладними, перелік яких
зазначений в таблиці № 30 висновку
судової економічної експертизи № 150-05/06
від 03.02.2014 р.;

- товарно-транспортними накладними,
перелік яких зазначений в таблиці № 31
висновку судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.;

- висновком судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.

Оплата товару на суму 14 051,30 грн., у тому
числі ПДВ 2341,88 грн., підтверджується:

- банківськими виписками, перелік яких
зазначений в таблиці № 32 висновку
судової економічної експертизи № 150-05/06
від 03.02.2014 р.;

- висновком судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.

Постачання з боку ТОВ "Бізнес Комфорт"
позивачу товару за період що
перевіряється на суму 100610,15 грн., у тому
числі ПДВ 16768,36 грн., підтверджується:

- видатковими накладними, перелік яких
зазначений в таблиці № 33 висновку
судової економічної експертизи № 150-05/06
від 03.02.2014 р.;

- товарно-транспортними накладними,
перелік яких зазначений в таблиці № 34
висновку судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.;

- висновком судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.

Оплата товару на суму 100610,15 грн., у тому
числі ПДВ 16768,36 грн., підтверджується:

- банківськими виписками, перелік яких
зазначений в таблиці № 35 висновку
судової економічної експертизи № 150-05/06
від 03.02.2014 р.;

- висновком судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.

Постачання з боку ТОВ "Борол ЛТД"
позивачу товару за період що
перевіряється на суму 75 822,87 грн., у тому
числі ПДВ 12 637,15 грн., підтверджується:

- видатковими накладними, перелік яких
зазначений в таблиці № 36 висновку
судової економічної експертизи № 150-05/06
від 03.02.2014 р.;

- товарно-транспортними накладними,
перелік яких зазначений в таблиці № 37
висновку судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.;

- висновком судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.

Оплата товару на суму 75 822,87 грн., у тому
числі ПДВ 12 637,15 грн., підтверджується:

- банківськими виписками, перелік яких
зазначений в таблиці № 38 висновку
судової економічної експертизи № 150-05/06
від 03.02.2014 р.;

- висновком судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.

Постачання з боку ПП "Будторг-Техно"
позивачу товару за період що
перевіряється на суму 248 713,73 грн., у тому
числі ПДВ 41 452,29 грн., підтверджується:

- видатковими накладними, перелік яких
зазначений в таблиці № 39 висновку
судової економічної експертизи № 150-05/06
від 03.02.2014 р.;

- товарно-транспортними накладними,
перелік яких зазначений в таблиці № 40
висновку судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.;

- висновком судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.

Оплата товару на суму 248 713,73 грн., у тому
числі ПДВ 41 452,29 грн., підтверджується:

- банківськими виписками, перелік яких
зазначений в таблиці № 41 висновку
судової економічної експертизи № 150-05/06
від 03.02.2014 р.;

- висновком судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.

Постачання з боку ПП "Схід-Південь"
позивачу товару за період що
перевіряється на суму 79 314,23 грн., у тому
числі ПДВ 13 219,04 грн., підтверджується:

- видатковими накладними, перелік яких
зазначений в таблиці № 42 висновку
судової економічної експертизи № 150-05/06
від 03.02.2014 р.;

- товарно-транспортними накладними,
перелік яких зазначений в таблиці № 43
висновку судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.;

- висновком судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.

Оплата товару на суму 79 314,23 грн., у тому
числі ПДВ 13 219,04 грн., підтверджується:

- банківськими виписками, перелік яких
зазначений в таблиці № 44 висновку
судової економічної експертизи № 150-05/06
від 03.02.2014 р.;

- висновком судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.

Постачання з боку ЗАТ "Галичина"
позивачу товару за період що
перевіряється на суму 14 818,62 грн., у тому
числі ПДВ 2 469,77 грн., підтверджується:

- видатковими накладними, перелік яких
зазначений в таблиці № 45 висновку
судової економічної експертизи № 150-05/06
від 03.02.2014 р.;

- висновком судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.

Оплата товару на суму 14 818,62 грн., у тому
числі ПДВ 2 469,77 грн., підтверджується:

- банківськими виписками, перелік яких
зазначений в таблиці № 46 висновку
судової економічної експертизи № 150-05/06
від 03.02.2014 р.;

- висновком судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.

Постачання з боку ТОВ "Дарника"
позивачу товару за період що
перевіряється на суму 5 915,70 грн., у тому
числі ПДВ 985,95 грн., підтверджується:

- видатковою накладною № 124 від 17.06.2011;

- товарно-транспортною накладною № 1963
від 17.06.2011;

- висновком судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.

Оплата товару на суму 5 915,70 грн., у тому
числі ПДВ 985,95 грн., підтверджується:

- банківською випискою № 386 від 24.06.2011;

- висновком судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.

Постачання з боку ЗАТ "Доставка"
позивачу товару за період що
перевіряється на суму 15 105,72 грн., у тому
числі ПДВ 2 517,62 грн., підтверджується:

- видатковими накладними, перелік яких
зазначений в таблиці № 50 висновку
судової економічної експертизи № 150-05/06
від 03.02.2014 р.;

- висновком судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.

Оплата товару на суму 15 105,72 грн., у тому
числі ПДВ 2 517,62 грн., підтверджується:

- банківськими виписками, перелік яких
зазначений в таблиці № 51 висновку
судової економічної експертизи № 150-05/06
від 03.02.2014 р.;

- висновком судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.

Постачання з боку ДП "СІПІ - Аква"
позивачу товару за період що
перевіряється на суму 19 537,85 грн., у тому
числі ПДВ 3256,31 грн., підтверджується:

- видатковими накладними, перелік яких
зазначений в таблиці № 52 висновку
судової економічної експертизи № 150-05/06
від 03.02.2014 р.;

- висновком судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.

Оплата товару на суму 19 537,85 грн., у тому
числі ПДВ 3256,31 грн., підтверджується:

- банківськими виписками, перелік яких
зазначений в таблиці № 53 висновку
судової економічної експертизи № 150-05/06
від 03.02.2014 р.;

- висновком судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.

Взаємовідносини ДП "ДЦ по питанням
банкротства" з позивачем за період що
перевіряється на суму 1 893,00 грн., у тому
числі ПДВ 67,00 грн. підтверджується:

- видатковими накладними, перелік яких
зазначений в таблиці № 54 висновку
судової економічної експертизи № 150-05/06
від 03.02.2014 р.;

- висновком судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.

Оплата за послуги на суму 1 893,00 грн., у
тому числі ПДВ 67,00 грн. підтверджується:

- банківськими виписками, перелік яких
зазначений в таблиці № 55 висновку
судової економічної експертизи № 150-05/06
від 03.02.2014 р.;

- висновком судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.

Постачання з боку ЗАТ "Євпаторійський
міський молочний завод" позивачу
товару за період що перевіряється на
суму 733,06 грн., у тому числі ПДВ 122,18 грн.,
підтверджується:

- видатковими накладними, перелік яких
зазначений в таблиці № 56 висновку
судової економічної експертизи № 150-05/06
від 03.02.2014 р.;

- товарно-транспортними накладними,
перелік яких зазначений в таблиці № 57
висновку судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.;

- висновком судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.

Оплата товару на суму 733,06 грн., у тому
числі ПДВ 122,18 грн., підтверджується:

- банківськими виписками, перелік яких
зазначений в таблиці № 58 висновку
судової економічної експертизи № 150-05/06
від 03.02.2014 р.;

- висновком судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.

Постачання з боку ПП "Катерина та К"
позивачу товару за період що
перевіряється на суму 108 131,66 грн., у тому
числі ПДВ 18 021,94 грн., підтверджується:

- видатковими накладними, перелік яких
зазначений в таблиці № 59 висновку
судової економічної експертизи № 150-05/06
від 03.02.2014 р.;

- товарно-транспортними накладними,
перелік яких зазначений в таблиці № 60
висновку судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.;

- висновком судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.

Оплата товару на суму 108 131,66 грн., у тому
числі ПДВ 18 021,94 грн., підтверджується:

- банківськими виписками, перелік яких
зазначений в таблиці № 61 висновку
судової економічної експертизи № 150-05/06
від 03.02.2014 р.;

- висновком судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.

Взаємовідносини ЗАТ "Завод Метєкс" з
позивачем за період що перевіряється
на суму 10 105,00 грн., у тому числі ПДВ 1 684,17
грн. підтверджується:

- видатковою накладною № 53 від 02.04.2011р.;

- висновком судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.

Оплата за послуги на суму 10 105,00 грн., у
тому числі ПДВ 1 684,17 грн.
підтверджується:

- банківською випискою № 110 від 02.04.2011р.;

- висновком судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.

Постачання з боку ТОВ "Заря" позивачу
товару за період що перевіряється на
суму 30 779,70 грн., у тому числі ПДВ 5 129,95
грн., підтверджується:

- видатковою накладною № 209 від 09.08.2011 р.;

- товарно-транспортною накладною від
09.08.2011 р.;

- висновком судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.

Оплата товару на суму 30 779,70 грн., у тому
числі ПДВ 5 129,95 грн., підтверджується:

- банківською випискою № 592 від 10.08.2011р.;

- висновком судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.

Взаємовідносини ЗАТ "Інфраструктура
відкритих ключів" з позивачем за
період що перевіряється на суму 396,00
грн., у тому числі ПДВ 66,00 грн.
підтверджується:

- актом виконаних робіт № 347 від 01.12.2011
р.;

- висновком судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.

Оплата за послуги на суму 396,00 грн., у
тому числі ПДВ 66,00 грн. підтверджується:

- банківською випискою № 1058 від 07.12.2011
р.;

- висновком судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.

Взаємовідносини ТОВ "Імпульс Доставка"
з позивачем за період що перевіряється
на суму 12 517,50 грн., у тому числі ПДВ 2 086,25
грн. підтверджується:

- видатковими накладними, перелік яких
зазначений в таблиці № 69 висновку
судової економічної експертизи № 150-05/06
від 03.02.2014 р.;

- висновком судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.

Оплата товару на суму 12 517,50 грн., у тому
числі ПДВ 2 086,25 грн., підтверджується:

- банківськими виписками, перелік яких
зазначений в таблиці № 70 висновку
судової економічної експертизи № 150-05/06
від 03.02.2014 р.;

- висновком судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.

Постачання з боку ВАТ "ІССОН" позивачу
товару за період що перевіряється на
суму 488,40 грн. у тому числі ПДВ - 81,40 грн.,
підтверджується:

- видатковими накладними № 294 від
30.09.2011р., № 306 від 07.10.2011р.;

- висновком судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.

Оплата товару на суму 488,40 грн. у тому
числі ПДВ - 81,40 грн., підтверджується:

- банківськими виписками № 865 від 03.10.2011
р., № 888 від 10.10.2011 р.;

- висновком судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.

Постачання з боку ПП ОСОБА_7 позивачу
товару за період що перевіряється на
суму 6 110,18 грн., у тому числі ПДВ 1 018,36
грн., підтверджується:

- видатковими накладними, перелік яких
зазначений в таблиці № 73 висновку
судової економічної експертизи № 150-05/06
від 03.02.2014 р.;

- висновком судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.

Оплата товару на суму 6 110,18 грн., у тому
числі ПДВ 1 018,36 грн., підтверджується:

- банківськими виписками, перелік яких
зазначений в таблиці № 74 висновку
судової економічної експертизи № 150-05/06
від 03.02.2014 р.;

- висновком судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.

Постачання з боку ТОВ "Конглометрат-2011"
позивачу товару за період що
перевіряється на суму 9 446,22 грн., у тому
числі ПДВ 1574,37 грн., підтверджується:

- видатковою накладною № 128 від 01.06.2011р.;

- висновком судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.

Оплата товару на суму 9 446,22 грн., у тому
числі ПДВ 1574,37 грн., підтверджується:

- банківською випискою № 1103 від 27.12.2011р.;

- висновком судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.

Постачання з боку СПД ОСОБА_2 позивачу
товару за період що перевіряється на
суму 344 045,74 грн., у тому числі ПДВ 57 340,96
грн., підтверджується:

- видатковими накладними, перелік яких
зазначений в таблиці № 77 висновку
судової економічної експертизи № 150-05/06
від 03.02.2014 р.;

- товарно-транспортними накладними,
перелік яких зазначений в таблиці № 78
висновку судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.;

- висновком судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.

Оплата товару на суму 344 045,74 грн., у тому
числі ПДВ 57 340,96 грн., підтверджується:

- банківськими виписками, перелік яких
зазначений в таблиці № 79 висновку
судової економічної експертизи № 150-05/06
від 03.02.2014 р.;

- висновком судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.

Взаємовідносини КРУ "Приватбанк" з
позивачем за період що перевіряється
на суму 210,00 грн., без ПДВ
підтверджується:

- актом виконаних робіт № 41 від 31.03.2011р.;

- висновком судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.

Оплата за послуги на суму 210,00 грн., без
ПДВ підтверджується:

- банківськими виписками, перелік яких
зазначений в таблиці № 81 висновку
судової економічної експертизи № 150-05/06
від 03.02.2014 р.;

- висновком судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.

Постачання з боку ТОВ "Фірма "Кримопт"
позивачу товару за період що
перевіряється на суму 82 862,78 грн., у тому
числі ПДВ 13 810,46 грн., підтверджується:

- видатковими накладними, перелік яких
зазначений в таблиці № 82 висновку
судової економічної експертизи № 150-05/06
від 03.02.2014 р.;

- товарно-транспортними накладними,
перелік яких зазначений в таблиці № 83
висновку судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.;

- висновком судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.

Оплата товару на суму 82 862,78 грн., у тому
числі ПДВ 13 810,46 грн., підтверджується:

- банківськими виписками, перелік яких
зазначений в таблиці № 84 висновку
судової економічної експертизи № 150-05/06
від 03.02.2014 р.;

- висновком судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.

Взаємовідносини ТОВ "Кримський Млин" з
позивачем за період що перевіряється
на суму 4 800,00 грн., у тому числі ПДВ 800,00
грн. підтверджується:

- видатковою накладною № КМ-00854 від
06.05.2011 р.;

- висновком судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.

Оплата за послуги на суму 4 800,00 грн., у
тому числі ПДВ 800,00 грн.
підтверджується:

- банківською випискою № 213 від 12.05.2011 р.;

- висновком судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.

Постачання з боку ТОВ "ТД
"Кримуніверсалторг" позивачу товару за
період що перевіряється на суму 87 506,83
грн., у тому числі ПДВ 14 584,47 грн.,
підтверджується:

- видатковими накладними, перелік яких
зазначений в таблиці № 87 висновку
судової економічної експертизи № 150-05/06
від 03.02.2014 р.;

- товарно-транспортними накладними,
перелік яких зазначений в таблиці № 88
висновку судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.;

- висновком судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.

Оплата товару на суму 87 506,83 грн., у тому
числі ПДВ 14 584,47 грн., підтверджується:

- банківськими виписками, перелік яких
зазначений в таблиці № 89 висновку
судової економічної експертизи № 150-05/06
від 03.02.2014 р.;

Постачання з боку Підприємства
"Кримфарма" позивачу товару за період
що перевіряється на суму 5 812,50 грн., у
тому числі ПДВ 968,75 грн.,
підтверджується:

- видатковими накладними, перелік яких
зазначений в таблиці № 90 висновку
судової економічної експертизи № 150-05/06
від 03.02.2014 р.;

- висновком судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.

Оплата товару на суму 5 812,50 грн., у тому
числі ПДВ 968,75 грн., підтверджується:

- банківськими виписками, перелік яких
зазначений в таблиці № 91 висновку
судової економічної експертизи № 150-05/06
від 03.02.2014 р.;

Взаємовідносини Євпаторійського
хлібокомбінату ВАТ "Кримхліб" з
позивачем за період що перевіряється
на суму 180,85 грн., у тому числі ПДВ 30,14
грн. підтверджується:

- видатковою накладною № 130 від 03.06.2011р.;

- товарно-транспортною накладною №
1-00148630 від 03.06.2011 р.

- висновком судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.

Оплата товару на суму 180,85 грн., у тому
числі ПДВ 30,14 грн. підтверджується:

- банківською випискою № 304 від 09.06.2011р.;

- висновком судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.

Постачання з боку ТОВ "Леард" позивачу
товару за період що перевіряється на
суму 102 411,00 грн., у тому числі ПДВ 17 068,50
грн., підтверджується:

- видатковою накладною № 280 від 06.09.2011 р.;

- товарно-транспортною накладною від
06.09.2011р.

- висновком судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.

Оплата за послуги на суму 102 411,00 грн., у
тому числі ПДВ 17 068,50 грн.
підтверджується:

- банківськими виписками № 923 від 19.10.2011
р., № 927 від 20.10.2011 р.;

- висновком судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.

Взаємовідносини ТОВ "Лідер-Крим" з
позивачем за період що перевіряється
на суму 48 361,10 грн., у тому числі ПДВ 8 060,18
грн. підтверджується:

- видатковими накладними, перелік яких
зазначений в таблиці № 98 висновку
судової економічної експертизи № 150-05/06
від 03.02.2014 р.;

- товарно-транспортними
накладними, перелік яких зазначений в
таблиці № 99 висновку судової
економічної експертизи № 150-05/06 від
03.02.2014 р.;

- висновком судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.

Оплата товару на суму 48 361,10 грн., у тому
числі ПДВ 8 060,18 грн. грн.,
підтверджується:

- банківськими виписками, перелік яких
зазначений в таблиці № 100 висновку
судової економічної експертизи № 150-05/06
від 03.02.2014 р.;

Взаємовідносини ФОП ОСОБА_8 з
позивачем за період що перевіряється
на суму 1 400,00 грн., без ПДВ.
підтверджується:

- актом надання послуг № 345 від 09.11.2011 р.;

- товарно-транспортною накладною №
1-00148630 від 03.06.2011 р.

- висновком судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.

Оплата за послуги на суму 1 400,00 грн., без
ПДВ. підтверджується:

- банківською випискою № 991 від 10.11.2011 р.;

- висновком судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.

Надання послуг з боку ТОВ "Мега Торг"
позивачу за період що перевіряється на
суму 28 950,00 грн., сума ПДВ 4 825,00 грн.,
підтверджується:

- актом надання послуг № 311 від 31.10.2011 р.;

- товарно-транспортною накладною №
1-00148630 від 03.06.2011 р.

- висновком судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.

Оплата за послуги на суму 28 950,00 грн.,
сума ПДВ 4 825,00 грн. підтверджується:

- банківською випискою № 1042 від 01.12.2011
р.;

- висновком судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.

Взаємовідносини ДП "Мегатрейд-Юг"
з позивачем за період що перевіряється
на суму 78 660,16 грн., у тому числі ПДВ 13 110,03
грн. підтверджується:

- видатковими накладними, перелік яких
зазначений в таблиці № 105 висновку
судової економічної експертизи № 150-05/06
від 03.02.2014 р.;

- висновком судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.

Оплата за послуги на суму 78 660,16 грн., у
тому числі ПДВ 13 110,03 грн.
підтверджується:

- банківськими виписками, перелік яких
зазначений в таблиці № 106 висновку
судової економічної експертизи № 150-05/06
від 03.02.2014 р.;

- висновком судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.

Постачання з боку ТОВ "Мозаїка"
позивачу товару за період що
перевіряється на суму 10 314,74 грн., у тому
числі ПДВ 1 719,12 грн., підтверджується:

- видатковими накладними, перелік яких
зазначений в таблиці № 107 висновку
судової економічної експертизи № 150-05/06
від 03.02.2014 р.;

- висновком судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.

Оплата товару на суму 10 314,74 грн., у тому
числі ПДВ 1 719,12 грн. підтверджується:

- банківськими виписками, перелік яких
зазначений в таблиці № 108 висновку
судової економічної експертизи № 150-05/06
від 03.02.2014 р.;

- висновком судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.

Взаємовідносини ПКФ "Оазис" з
позивачем за період що перевіряється
на суму 1884,48 грн., у тому числі ПДВ 314,08
грн. підтверджується:

- видатковою накладною, № РН-0004767 від
07.06.2011р.;

- висновком судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.

Оплата товару на суму 1884,48 грн., у тому
числі ПДВ 314,08 грн.. підтверджується:

- банківською випискою № 334 від 16.06.2011 р.;

- висновком судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.

Постачання з боку ТОВ "Оксаліс"
позивачу товару за період що
перевіряється на суму 56 292,95 грн., у тому
числі ПДВ 9 382,16 грн., підтверджується:

- видатковими накладними, перелік яких
зазначений в таблиці № 111 висновку
судової економічної експертизи № 150-05/06
від 03.02.2014 р.;

- товарно-транспортними
накладними, перелік яких зазначений в
таблиці № 112 висновку судової
економічної експертизи № 150-05/06 від
03.02.2014 р.;

- висновком судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.

Оплата товару на суму 56 292,95 грн., у тому
числі ПДВ 9 382,16 грн. підтверджується:

- банківськими виписками, перелік яких
зазначений в таблиці № 113 висновку
судової економічної експертизи № 150-05/06
від 03.02.2014 р.;

- висновком судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.

Взаємовідносини ТОВ "Каиса" з позивачем
за період що перевіряється на суму 14
010,51 грн., у тому числі ПДВ 2 335,09 грн.
підтверджується:

- видатковою накладною, № 30 від 01.03.2011 р.;

- висновком судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.

Оплата товару на суму 14 010,51 грн., у тому
числі ПДВ 2 335,09 грн. підтверджується:

- банківськими виписками, перелік яких
зазначений в таблиці № 115 висновку
судової економічної експертизи № 150-05/06
від 03.02.2014 р.;

- висновком судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.

Взаємовідносини ТОВ "МЕТРО" з позивачем
за період що перевіряється на суму 10
937,76 грн., у тому числі ПДВ 1 822,96 грн.
підтверджується:

- видатковими накладними, перелік яких
зазначений в таблиці № 116 висновку
судової економічної експертизи № 150-05/06
від 03.02.2014 р.;

- висновком судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.

Оплата товару на суму 10 937,76 грн., у тому
числі ПДВ 1 822,96 грн. підтверджується:

- банківськими виписками, перелік яких
зазначений в таблиці № 117 висновку
судової економічної експертизи № 150-05/06
від 03.02.2014 р.;

- висновком судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.

Постачання з боку ТОВ "Нікіта" позивачу
за період що перевіряється на суму 288
462,27 грн., у тому числі ПДВ 48 077,04 грн.,
підтверджується:

- видатковими накладними, перелік яких
зазначений в таблиці № 118 висновку
судової економічної експертизи № 150-05/06
від 03.02.2014 р.;

- товарно-транспортними
накладними, перелік яких зазначений в
таблиці № 119 висновку судової
економічної експертизи № 150-05/06 від
03.02.2014 р.;

- висновком судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.

Оплата товару на суму 288 462,27 грн., у тому
числі ПДВ 48 077,04 грн. підтверджується:

- банківськими виписками, перелік яких
зазначений в таблиці № 120 висновку
судової економічної експертизи № 150-05/06
від 03.02.2014 р.;

- висновком судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.

Взаємовідносини ТОВ "ДК "Сіеста" з
позивачем за період що перевіряється
на суму 373 478,90 грн., у тому числі ПДВ 62
246,48 грн. підтверджується:

- видатковими накладними, перелік яких
зазначений в таблиці № 120 висновку
судової економічної експертизи № 150-05/06
від 03.02.2014 р.;

- товарно-транспортними
накладними, перелік яких зазначений в
таблиці № 121 висновку судової
економічної експертизи № 150-05/06 від
03.02.2014 р.;

- висновком судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.

Оплата товару на суму 373 478,90 грн., у тому
числі ПДВ 62 246,48 грн. підтверджується:

- банківськими виписками, перелік яких
зазначений в таблиці № 122 висновку
судової економічної експертизи № 150-05/06
від 03.02.2014 р.;

- висновком судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.

Постачання з боку ТОВ "Сталкер"
позивачу товару за період що
перевіряється на суму 634 701,22 грн., у тому
числі ПДВ 105 783,54 грн., підтверджується:

- видатковими накладними, перелік яких
зазначений в таблиці № 123 висновку
судової економічної експертизи № 150-05/06
від 03.02.2014 р.;

- висновком судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.

Оплата товару на суму 634 701,22 грн., у тому
числі ПДВ 105 783,54 грн. підтверджується:

- банківськими виписками, перелік яких
зазначений в таблиці № 124 висновку
судової економічної експертизи № 150-05/06
від 03.02.2014 р.;

- висновком судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.

Взаємовідносини ТОВ "ТЕХ-МЕТ" з
позивачем за період що перевіряється
на суму 990,00 грн., без ПДВ
підтверджується:

- видатковою накладною, № 62 від 06.04.2011 р.;

- висновком судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.

Оплата товару на суму 990,00 грн., без ПДВ
підтверджується:

- банківською випискою № 119 від 06.04.2011 р.;

- висновком судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.

Взаємовідносини ТОВ "Генуя-Тур" з
позивачем за період що перевіряється
на суму 7 694,28 грн., сума ПДВ - 1 282,38 грн.
підтверджується:

- видатковими накладними, перелік яких
зазначений в таблиці № 127 висновку
судової економічної експертизи № 150-05/06
від 03.02.2014 р.;

- висновком судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.

Оплата товару на суму 7 694,28 грн., сума
ПДВ - 1 282,38 грн. підтверджується:

- банківськими виписками, перелік яких
зазначений в таблиці № 128 висновку
судової економічної експертизи № 150-05/06
від 03.02.2014 р.;

- висновком судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.

Постачання з боку ТОВ "ТД "Санта-Віта"
позивачу товару за період що
перевіряється на суму 37 892,92 грн., у тому
числі ПДВ 6 315,49 грн., підтверджується:

- видатковими накладними, перелік яких
зазначений в таблиці № 129 висновку
судової економічної експертизи № 150-05/06
від 03.02.2014 р.;

- товарно-транспортними накладними,
перелік яких зазначений в таблиці № 130
висновку судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.;

- висновком судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.

Оплата товару на суму 38 079,97 грн. у тому
числі ПДВ - 6 346,66 грн. підтверджується:

- банківськими виписками, перелік яких
зазначений в таблиці № 131 висновку
судової економічної експертизи № 150-05/06
від 03.02.2014 р.;

- висновком судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.

Постачання з боку ПП "ОПТ-ВВ" позивачу
товару за період що перевіряється на
суму 39 740,47 грн., у тому числі ПДВ 6 623,41
грн., підтверджується:

- видатковими накладними, перелік яких
зазначений в таблиці № 132 висновку
судової економічної експертизи № 150-05/06
від 03.02.2014 р.;

- товарно-транспортними накладними,
перелік яких зазначений в таблиці № 133
висновку судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.;

- висновком судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.

Оплата товару на суму 39 740,47 грн., у тому
числі ПДВ 6 623,41 грн. підтверджується:

- банківськими виписками, перелік яких
зазначений в таблиці № 134 висновку
судової економічної експертизи № 150-05/06
від 03.02.2014 р.;

- висновком судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.

Взаємовідносини ТОВ "Відкритий офіс" з
позивачем за період що перевіряється
на суму 700,00 грн., без ПДВ
підтверджується:

- видатковою накладною, № 271 від 15.06.2011
р.;

- висновком судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.

Оплата за послуги на суму 700,00 грн., без
ПДВ підтверджується:

- банківською випискою № 152 від 15.06.2011 р.;

- висновком судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.

Взаємовідносини ПП "Піонер-трейд" з
позивачем за період що перевіряється
на суму 8 634,60 грн., у тому числі ПДВ 1 439,10
грн. підтверджується:

- видатковою накладною, № 297 від 01.10.2011
р.;

- товарно-транспортною накладною №
006-0056 від 01.10.2011

- висновком судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.

Оплата товару на суму 8 634,60 грн., у тому
числі ПДВ 1 439,10 грн. підтверджується:

- банківською випискою № 873 від 04.10.2011 р.;

- висновком судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.

Постачання з боку ТОВ "Піраміда-Плюс"
позивачу товару за період що
перевіряється на суму 23 625,00 грн., у тому
числі ПДВ 3 937,50 грн., підтверджується:

- видатковою накладною, № 480 від 15.07.2011
р.;

- висновком судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.

Оплата товару на суму 23 625,00 грн., у тому
числі ПДВ 3 937,50 грн. підтверджується:

- банківською випискою № 480 від 15.07.2011 р.;

- висновком судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.

Взаємовідносини ПП "ПІВ" з позивачем за
період що перевіряється на суму 129 375,00
грн., у тому числі ПДВ 21 562,50 грн.
підтверджується:

- видатковими накладними, перелік яких
зазначений в таблиці № 142 висновку
судової економічної експертизи № 150-05/06
від 03.02.2014 р.;

- товарно-транспортними накладними,
перелік яких зазначений в таблиці № 143
висновку судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.;

- висновком судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.

Оплата товару на суму 129 375,00 грн., у тому
числі ПДВ 21 562,50 грн. підтверджується:

- банківськими виписками, перелік яких
зазначений в таблиці № 144 висновку
судової економічної експертизи № 150-05/06
від 03.02.2014 р.;

- висновком судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.

Взаємовідносини ТОВ "Півострів Пілот" з
позивачем за період що перевіряється
на суму 7 626,02 грн., у тому числі ПДВ 1 271,00
грн. підтверджується:

- видатковою накладною, № 140 від 02.06.2011р.;

- висновком судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.

Оплата товару на суму 7 626,02 грн., у тому
числі ПДВ 1 271,00 грн. підтверджується:

- банківською випискою № 274 від 02.06.2011 р.;

- висновком судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.

Постачання з боку ПП "Сюїта Плюс"
позивачу товару за період що
перевіряється на суму 1 050 909,80 грн., у
тому числі ПДВ 175 151,63 грн.,
підтверджується:

- видатковими накладними, перелік яких
зазначений в таблиці № 132 висновку
судової економічної експертизи № 150-05/06
від 03.02.2014 р.;

- товарно-транспортними накладними,
перелік яких зазначений в таблиці № 133
висновку судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.;

- висновком судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.

Оплата товару на суму 897 083,79 грн., у тому
числі ПДВ 149 513,97 грн. підтверджується:

- банківськими виписками, перелік яких
зазначений в таблиці № 134 висновку
судової економічної експертизи № 150-05/06
від 03.02.2014 р.;

- висновком судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.

Взаємовідносини ПП "Сюїта" з позивачем
за період що перевіряється на суму 34
968,51 грн., у тому числі ПДВ 5 828,09 грн.
підтверджується:

- видатковою накладною № 61 від 01.04.2011 р.;

- товарно-транспортними накладними від
12.04.2011 р. та 14.04.2011 р.;

- висновком судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.

Оплата товару на суму 34 968,51 грн., у тому
числі ПДВ 5 828,09 грн. підтверджується:

- банківською випискою № 251 від 26.05.2011 р.;

- висновком судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.

Взаємовідносини ТОВ "Привідна юридична
агенція" з позивачем за період що
перевіряється на суму 18 700,00 грн., без
ПДВ підтверджується:

- видатковими накладними, перелік яких
зазначений в таблиці № 153 висновку
судової економічної експертизи № 150-05/06
від 03.02.2014 р.;

- висновком судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.

Оплата за послуги на суму 18 700,00 грн., без
ПДВ підтверджується:

- банківськими виписками, перелік яких
зазначений в таблиці № 154 висновку
судової економічної експертизи № 150-05/06
від 03.02.2014 р.;

- висновком судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.

Постачання з боку ФОП ОСОБА_9 позивачу
товару за період що перевіряється на
суму 135 000,00 грн., у тому числі ПДВ 22 500,00
грн., підтверджується:

- видатковою накладною № 363 від 24.12.2011 р.;

- товарно-транспортною накладною від
24.12.2011р. № РН-8005665;

- висновком судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.

Оплата товару на суму 135 000,00 грн., у тому
числі ПДВ 22 500,00 грн. підтверджується:

- банківською випискою №1104 від 27.12.2011р.;

- висновком судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.

Взаємовідносини ТОВ "Продбиопром" з
позивачем за період що перевіряється
на суму 15 795,00 грн., у тому числі ПДВ 2 632,50
грн. підтверджується:

- видатковою накладною № 133 від 24.06.2011 р.;

- висновком судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.

Оплата товару на суму 15 795,00 грн., у тому
числі ПДВ 2 632,50 грн. підтверджується:

- банківською випискою № 387 від 24.06.2011р.;

- висновком судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.

Постачання з боку ТОВ "Ред Ноуз"
позивачу товару за період що
перевіряється на суму 202 850,90 грн., у тому
числі ПДВ 33 808,48 грн., підтверджується:

- видатковими накладними, перелік яких
зазначений в таблиці № 160 висновку
судової економічної експертизи № 150-05/06
від 03.02.2014 р.;

- товарно-транспортними накладними,
перелік яких зазначений в таблиці № 161
висновку судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.;

- висновком судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.

Оплата товару на суму 202 850,90 грн., у тому
числі ПДВ 33 808,48 грн. підтверджується:

- банківськими виписками, перелік яких
зазначений в таблиці № 162 висновку
судової економічної експертизи № 150-05/06
від 03.02.2014 р.;

- висновком судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.

Взаємовідносини ТОВ "Сім вітрів
продукт" з позивачем за період що
перевіряється на суму 2 124,00 грн., у тому
числі ПДВ 354,00 грн. підтверджується:

- видатковою накладною № 618 від 15.08.2011 р.;

- товарно-транспортною накладною від
12.08.2011р.;

- висновком судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.

Оплата товару на суму 2 124,00 грн., у тому
числі ПДВ 354,00 грн. підтверджується:

- банківською випискою № 618 від 15.08.2011р.;

- висновком судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.

Постачання з боку ПАТ "Сімферопольська
макаронна фабрика" позивачу товару за
період що перевіряється на суму 16 367,66
грн., у тому числі ПДВ 2727,94 грн.,
підтверджується:

- видатковими накладними, перелік яких
зазначений в таблиці № 166 висновку
судової економічної експертизи № 150-05/06
від 03.02.2014 р.;

- товарно-транспортними накладними,
перелік яких зазначений в таблиці № 167
висновку судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.;

- висновком судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.

Оплата товару на суму 16 367,66 грн., у тому
числі ПДВ 2727,94 грн. підтверджується:

- банківськими виписками, перелік яких
зазначений в таблиці № 168 висновку
судової економічної експертизи № 150-05/06
від 03.02.2014 р.;

- висновком судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.

Взаємовідносини ТОВ "Соверен" з
позивачем за період що перевіряється
на суму 37 573,20 грн., у тому числі ПДВ 6 262,20
грн. підтверджується:

- видатковими накладними, перелік яких
зазначений в таблиці № 169 висновку
судової економічної експертизи № 150-05/06
від 03.02.2014 р.;

- висновком судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.

Оплата товару на суму 37 573,20 грн., у тому
числі ПДВ 6 262,20 грн. підтверджується:

- банківськими виписками, перелік яких
зазначений в таблиці № 170 висновку
судової економічної експертизи № 150-05/06
від 03.02.2014 р.;

- висновком судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.

Взаємовідносини СПД ОСОБА_10 з
позивачем за період що перевіряється
на суму 10 604,35 грн., без ПДВ
підтверджується:

- видатковою накладною № Ч-00000449 від
02.06.2011 р.;

- висновком судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.

Оплата товару на суму 10 604,35 грн., без ПДВ
підтверджується:

- банківською випискою № 831 від 22.09.2011 р.;

- висновком судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.

Взаємовідносини ТОВ "Статум" з
позивачем за період що перевіряється
на суму 3 358,47 грн., у тому числі ПДВ 559,75
грн. підтверджується:

- видатковими накладними, перелік яких
зазначений в таблиці № 173 висновку
судової економічної експертизи № 150-05/06
від 03.02.2014 р.;

- висновком судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.

Оплата товару на суму 3 358,47 грн., у тому
числі ПДВ 559,75 грн. підтверджується:

- банківськими виписками, перелік яких
зазначений в таблиці № 174 висновку
судової економічної експертизи № 150-05/06
від 03.02.2014 р.;

- висновком судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.

Постачання з боку ТОВ "Стоун-Плюс"
позивачу товару за період що
перевіряється на суму 41 755,94 грн., у тому
числі ПДВ 6 959,32 грн., підтверджується:

- видатковими накладними, перелік яких
зазначений в таблиці № 175 висновку
судової економічної експертизи № 150-05/06
від 03.02.2014 р.;

- товарно-транспортними накладними,
перелік яких зазначений в таблиці № 176
висновку судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.;

- висновком судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.

Оплата товару на суму 41 755,94 грн., у тому
числі ПДВ 6 959,32 грн. підтверджується:

- банківськими виписками, перелік яких
зазначений в таблиці № 177 висновку
судової економічної експертизи № 150-05/06
від 03.02.2014 р.;

- висновком судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.

Постачання з боку ТОВ "Скло-Крим"
позивачу товару за період що
перевіряється на суму 2 427 537,59 грн., у
тому числі ПДВ 404 589,60 грн.,
підтверджується:

- видатковими накладними, перелік яких
зазначений в таблиці № 178 висновку
судової економічної експертизи № 150-05/06
від 03.02.2014 р.;

- товарно-транспортними накладними,
перелік яких зазначений в таблиці № 179
висновку судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.;

- висновком судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.

Оплата товару на суму 2 427 537,59 грн., у
тому числі ПДВ 404 589,60 грн.
підтверджується:

- банківськими виписками, перелік яких
зазначений в таблиці № 180 висновку
судової економічної експертизи № 150-05/06
від 03.02.2014 р.;

- висновком судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.

Згідно з п. 1.1 договорів від 01.01.2011 р. за
№ 02/01К, № 03/01К, від 01.06.2011 р. за № 01/06 К, №
02/06К, № 03/06К, від 14.12.2010 р. за №24 надання
з боку ФОП ОСОБА_11 позивачу у тимчасове
платне користування майно за період що
перевіряється на суму 228 517,35 грн., у тому
числі ПДВ 20 240,01 грн., підтверджується:

- видатковими накладними, перелік яких
зазначений в таблиці № 181 висновку
судової економічної експертизи № 150-05/06
від 03.02.2014 р.;

- висновком судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.

Оплата товару на суму 228 517,35 грн., у тому
числі ПДВ 20 240,01 грн. підтверджується:

- банківськими виписками, перелік яких
зазначений в таблиці № 182 висновку
судової економічної експертизи № 150-05/06
від 03.02.2014 р.;

- висновком судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.

Постачання з боку ТОВ
"Промислова-фінансова група "К.Г.К."
позивачу товару за період що
перевіряється на суму 86 808,50 грн., у тому
числі ПДВ 14 468,03 грн., підтверджується:

- видатковими накладними, перелік яких
зазначений в таблиці № 183 висновку
судової економічної експертизи № 150-05/06
від 03.02.2014 р.;

- товарно-транспортними накладними,
перелік яких зазначений в таблиці № 184
висновку судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.;

- висновком судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.

Оплата товару на суму 86 808,50 грн., у тому
числі ПДВ 14 468,03 грн. підтверджується:

- банківськими виписками, перелік яких
зазначений в таблиці № 185 висновку
судової економічної експертизи № 150-05/06
від 03.02.2014 р.;

- висновком судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.

Постачання з боку ПП "Торгбудсервіс"
позивачу товару за період що
перевіряється на суму 1 246,20 грн., у тому
числі ПДВ 207,70 грн., підтверджується:

- видатковою накладною № 2 від 04.01.2011р.;

- товарно-транспортною накладною від
04.01.2011р.;

- висновком судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.

Оплата товару на суму 1 246,20 грн., у тому
числі ПДВ 207,70 грн. підтверджується:

- банківською випискою № 82 від 25.03.2011р.;

- висновком судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.

Постачання з боку ПП "ТД "Президент"
позивачу товару за період що
перевіряється на суму 132 402,07 грн., у тому
числі ПДВ 22 067,01 грн., підтверджується:

- видатковими накладними, перелік яких
зазначений в таблиці № 189 висновку
судової економічної експертизи № 150-05/06
від 03.02.2014 р.;

- товарно-транспортними накладними,
перелік яких зазначений в таблиці № 190
висновку судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.;

- висновком судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.

Оплата товару на суму 132 402,07 грн., у тому
числі ПДВ 22 067,01 грн. підтверджується:

- банківськими виписками, перелік яких
зазначений в таблиці № 191 висновку
судової економічної експертизи № 150-05/06
від 03.02.2014 р.;

- висновком судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.

Постачання з боку ТОВ "Торговий дім
"Чорномор" ОРГ" позивачу товару за
період що перевіряється на суму 369 932,37
грн., у тому числі ПДВ 61 655,40 грн.,
підтверджується:

- видатковими накладними, перелік яких
зазначений в таблиці № 192 висновку
судової економічної експертизи № 150-05/06
від 03.02.2014 р.;

- товарно-транспортними накладними,
перелік яких зазначений в таблиці № 193
висновку судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.;

- висновком судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.

Оплата товару на суму 350 690,20 грн., у тому
числі ПДВ 58 448,37 грн. підтверджується:

- банківськими виписками, перелік яких
зазначений в таблиці № 194 висновку
судової економічної експертизи № 150-05/06
від 03.02.2014 р.;

- висновком судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.

Взаємовідносини ТОВ "Трейдинг Компани"
з позивачем за період що перевіряється
на суму 199 003,92 грн., у тому числі ПДВ 33
167,32 грн. підтверджується:

- видатковими накладними, перелік яких
зазначений в таблиці № 195 висновку
судової економічної експертизи № 150-05/06
від 03.02.2014 р.;

- товарно-транспортними накладними,
перелік яких зазначений в таблиці №
196висновку судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.;

- висновком судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.

Оплата товару на суму 199 003,92 грн., у тому
числі ПДВ 33 167,32 грн. підтверджується:

- банківськими виписками, перелік яких
зазначений в таблиці № 197 висновку
судової економічної експертизи № 150-05/06
від 03.02.2014 р.;

- висновком судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.

Взаємовідносини Управління статистики
в АРК з позивачем за період що
перевіряється на суму 15,00 грн., без ПДВ
підтверджується:

- актом надання послуг № 330 від 15.06.2011р.;

- висновком судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.

Оплата товару на суму 15,00 грн., без ПДВ
підтверджується:

- банківською випискою № 162 від 15.06.2011р.;

- висновком судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.

Постачання з боку Фірми "Олівер"
позивачу товару за період що
перевіряється на суму 245 600,00 грн., у тому
числі ПДВ 40 933,33 грн., підтверджується:

- видатковими накладними, перелік яких
зазначений в таблиці № 200 висновку
судової економічної експертизи № 150-05/06
від 03.02.2014 р.;

- товарно-транспортними накладними,
перелік яких зазначений в таблиці № 201
висновку судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.;

- висновком судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.

Оплата товару на суму 245 600,00 грн., у тому
числі ПДВ 40 933,33 грн. підтверджується:

- банківськими виписками, перелік яких
зазначений в таблиці № 202 висновку
судової економічної експертизи № 150-05/06
від 03.02.2014 р.;

- висновком судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.

Взаємовідносини Фірми "РОКС" з
позивачем за період що перевіряється
на суму 4 550,57 грн., у тому числі ПДВ 758,43
грн. підтверджується:

- видатковою накладною № 31 від 28.03.2011р.;

- висновком судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.

Оплата товару на суму 4 550,57 грн., у тому
числі ПДВ 758,43 грн. підтверджується:

- банківською випискою № 87 від 28.03.2011р.;

- висновком судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.

Постачання з боку ТОВ "Фобас" позивачу
товару за період що перевіряється на
суму 1 943 295,63 грн., у тому числі ПДВ 323 882,61
грн., підтверджується:

- видатковими накладними, перелік яких
зазначений в таблиці № 205 висновку
судової економічної експертизи № 150-05/06
від 03.02.2014 р.;

- товарно-транспортними накладними,
перелік яких зазначений в таблиці № 206
висновку судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.;

- висновком судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.

Оплата товару на суму 1 943 295,63 грн., у
тому числі ПДВ 323 882,61 грн.
підтверджується:

- банківськими виписками, перелік яких
зазначений в таблиці № 207 висновку
судової економічної експертизи № 150-05/06
від 03.02.2014 р.;

- висновком судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.

Постачання з боку ТОВ "Форпост-Крим"
позивачу товару за період що
перевіряється на суму 33 048,00 грн., у тому
числі ПДВ 5 508,00 грн., підтверджується:

- видатковими накладними, перелік яких
зазначений в таблиці № 208 висновку
судової економічної експертизи № 150-05/06
від 03.02.2014 р.;

- товарно-транспортними накладними,
перелік яких зазначений в таблиці № 209
висновку судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.;

- висновком судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.

Оплата товару на суму 33 048,00 грн., у тому
числі ПДВ 5 508,00 грн. підтверджується:

- банківськими виписками, перелік яких
зазначений в таблиці № 210 висновку
судової економічної експертизи № 150-05/06
від 03.02.2014 р.;

- висновком судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.

Взаємовідносини ТОВ "Фуд-Експерт"
з позивачем за період що перевіряється
на суму 320 550,01 грн., у тому числі ПДВ 53
425,00 грн. підтверджується:

- видатковими накладними, перелік яких
зазначений в таблиці № 211 висновку
судової економічної експертизи № 150-05/06
від 03.02.2014 р.;

- товарно-транспортними накладними,
перелік яких зазначений в таблиці № 212
висновку судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.;

- висновком судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.

Оплата товару на суму 299 402,18 грн., у тому
числі ПДВ 49 900,36 грн. підтверджується:

- банківськими виписками, перелік яких
зазначений в таблиці № 213 висновку
судової економічної експертизи № 150-05/06
від 03.02.2014 р.;

- висновком судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.

Взаємовідносини ТОВ "Функціонал Груп" з
позивачем за період що перевіряється
на суму 17 400,00 грн. у тому числі ПДВ - 2900,00
грн. підтверджується:

- банківською випискою № 199 від 07.05.2011р.;

- висновком судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.

Взаємовідносини ТОВ "Челтон" з
позивачем за період що перевіряється
на суму 733,68 грн., у тому числі ПДВ 122,28
грн. підтверджується:

- видатковою накладною № Ф-00000488 від
07.05.2011 р.;

- висновком судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.

Оплата товару на суму 733,68 грн., у тому
числі ПДВ 122,28 грн. підтверджується:

- банківською випискою № 82 від 25.03.2011р.;

- висновком судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.

Постачання з боку ФОП ОСОБА_12 позивачу
товару за період що перевіряється на
суму 104 827,50 грн., у тому числі ПДВ 17 471,25
грн., підтверджується:

- видатковими накладними, перелік яких
зазначений в таблиці № 217 висновку
судової економічної експертизи № 150-05/06
від 03.02.2014 р.;

- товарно-транспортними накладними,
перелік яких зазначений в таблиці № 218
висновку судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.;

- висновком судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.

Оплата товару на суму 104 827,50 грн., у тому
числі ПДВ 17 471,25 грн. підтверджується:

- банківськими виписками, перелік яких
зазначений в таблиці № 219 висновку
судової економічної експертизи № 150-05/06
від 03.02.2014 р.;

- висновком судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.

Постачання з боку ФОП ОСОБА_13 позивачу
товару за період що перевіряється на
суму 149 885,22 грн., у тому числі ПДВ 24 980,87
грн., підтверджується:

- видатковими накладними, перелік яких
зазначений в таблиці № 220 висновку
судової економічної експертизи № 150-05/06
від 03.02.2014 р.;

- висновком судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.

Оплата товару на суму 149 885,22 грн., у тому
числі ПДВ 24 980,87 грн. підтверджується:

- банківськими виписками, перелік яких
зазначений в таблиці № 221 висновку
судової економічної експертизи № 150-05/06
від 03.02.2014 р.;

- висновком судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.

Взаємовідносини ПП "Нимфа" з позивачем
за період що перевіряється на суму 131
079,38 грн., у тому числі ПДВ 21 846,56 грн.
підтверджується:

- видатковими накладними, перелік яких
зазначений в таблиці № 222 висновку
судової економічної експертизи № 150-05/06
від 03.02.2014 р.;

- товарно-транспортними накладними,
перелік яких зазначений в таблиці № 223
висновку судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.;

- висновком судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.

Оплата товару на суму 130 192,87 грн., у тому
числі ПДВ 21 698,81 грн. підтверджується:

- банківськими виписками, перелік яких
зазначений в таблиці № 224 висновку
судової економічної експертизи № 150-05/06
від 03.02.2014 р.;

- висновком судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.

Взаємовідносини ФОП ОСОБА_14 з
позивачем за період що перевіряється
на суму 8 400,00 грн., у тому числі ПДВ 1 400,00
грн. підтверджується:

- видатковою накладною № 189 від 22.04.2011р.;

- висновком судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.

Оплата товару на суму 8 400,00 грн., у тому
числі ПДВ 1 400,00 грн. підтверджується:

- банківською випискою № 171 від 27.04.2011р.;

- висновком судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.

Постачання з боку ТОВ "Ю.Т. Трейд"
позивачу товару за період що
перевіряється на суму 92 087,80 грн., у тому
числі ПДВ 15 347,97 грн., підтверджується:

- видатковими накладними, перелік яких
зазначений в таблиці № 227 висновку
судової економічної експертизи № 150-05/06
від 03.02.2014 р.;

- товарно-транспортними накладними,
перелік яких зазначений в таблиці № 228
висновку судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.;

- висновком судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.

Оплата товару на суму 92 087,80 грн., у тому
числі ПДВ 15 347,97 грн. підтверджується:

- банківськими виписками, перелік яких
зазначений в таблиці № 229 висновку
судової економічної експертизи № 150-05/06
від 03.02.2014 р.;

- висновком судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.

Взаємовідносини ТОВ "Ювента-Крим" з
позивачем за період що перевіряється
на суму 781,20 грн., у тому числі ПДВ 130,20
грн. підтверджується:

- видатковою накладною № СФ- від
31.05.2011р.;

- висновком судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.

Оплата товару на суму 781,20 грн., у тому
числі ПДВ 130,20 грн. підтверджується:

- банківською випискою № 269 від 31.05.2011р.;

- висновком судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.

Згідно з п. 44.1 ст. 44 ПК України, для цілей
оподаткування платники податків
зобов'язані вести облік доходів, витрат
та інших показників, пов'язаних з
визначенням об'єктів оподаткування
та/або податкових зобов'язань, на
підставі первинних документів,
регістрів бухгалтерського обліку,
фінансової звітності, інших
документів, пов'язаних з обчисленням і
сплатою податків і зборів, ведення яких
передбачено законодавством. Платникам
податків забороняється формування
показників податкової звітності,
митних декларацій на підставі даних, не
підтверджених документами, що
визначені абзацом 1 цього пункту.

Таким чином, аналізуючи зміст
наведених норм права, суд приходить до
висновку, що правові наслідки у вигляді
виникнення у платника податку права на
формування податкового кредиту та
права на формування валових витрат, які
враховуються для визначення об'єкта
оподаткування податку на прибуток
підприємств, виникають у разі
наявності сукупності обставин та
підстав, за якими Податковий Кодекс
України пов'язує можливість формування
відповідних сум податкового кредиту та
сум витрат, які враховуються для
визначення об'єкта оподаткування.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КАС України
обставини, які за законом повинні
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім
випадків, коли щодо таких
обставин не виникає спору.

Частина 1 ст. 79 КАС України визначає, що
письмовими доказами є
документи (у тому числі, електронні
документи), акти, листи, телеграми,
будь-які інші письмові записи, що
містять в собі відомості про обставини,
які мають значення для справи.

Правові наслідки у вигляді виникнення
у платника податку права на формування
податкового кредиту у разі наявності
сукупності обставин та підстав, за
якими чинне законодавство України та
відповідні нормативні акти, які діяли
на час здійснення господарських
операцій, пов'язують можливість
формування відповідних сум валових
витрат та податкового кредиту.

Такими обставинами є: наявність у
сторін спеціальної податкової
правосуб'єктності (особа, що видає
податкову накладну, повинна бути
зареєстрованою як платник ПДВ);
фактичного здійснення оподатковуваних
операцій; придбання товарів та послуг
із метою їх використання в
господарській діяльності; наявність
розумних економічних причин (ділової
мети) для здійснення господарських
операцій; документального
підтвердження реального здійснення
господарських операцій сукупністю
належним чином складених (оформлених)
первинних та інших документів, які
зазвичай супроводжують операції
певного виду; наявності у покупця
податкової накладної, яка відповідає
вимогам ст. 201 ПК України та видана
після її реєстрації в Єдиному реєстрі
податкових накладних, крім випадків,
передбачених п. 11 підрозділу 2 розділу
ХХ "Перехідні положення" ПК України, які
не передбачають такої реєстрації.

Наведені в податкових накладних дані
відповідають даним, що зазначені в
інших первинних документах, що
підтверджують факт поставки товарів.
Представником відповідача не надано
доказів щодо підписання первинних та
податкових документів не
уповноваженими особами.

Наданими документами ТОВ "Кортес-М" та
висновком судової економічної
експертизи № 150-05/06 від 03.02.2014 р.
підтверджується наявність у позивача
складських приміщень, машин та
обладнання, транспортних засобів,
інструментів, приборів, інвентарю та
трудових ресурсів, які необхідні для
здійснення господарських операцій, які
вказані в акті перевірки.

Відповідно до довідки АБ № 408991 з
єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України
(ЄДРПОУ) від 07.06.2011 код суб'єкта
господарювання ТОВ "Кортес-М" за ЄДРПОУ-
37388526, основними видами діяльності за
КВЕД є:

1.19.0 Посередництво в торгівлі товарами
широкого асортименту;

1.39.0 Неспеціалізована оптова торгівля
харчовими продуктами, напоями та
тютюновими виробами;

1.53.3 Оптова торгівля
санітарно-технічним обладнанням;

1.54.0 Оптова торгівля залізними
виробами, водопровідним та
опалювальним устаткуванням;

1.90.0 Інші види оптової торгівлі;

2.11.0 Роздрібна торгівля в
неспеціалізованих магазинах з
перевагою продовольчого асортименту.

Придбання та реалізація харчових
продуктів відповідає основним видам
діяльності ТОВ "Кортес-М".

Реальність здійснення господарських
операцій позивача з контрагентами за
період з 16.11.2010р. по 31.12.2011р.
підтверджується сукупністю належним
чином складених (оформлених) первинних
та інших документів, які супроводжують
операції певного виду.

Подання платником до контролюючого
органу усіх належним чином оформлених
первинних документів, передбачених
податковим законодавством, з ціллю
отримання податкової вигоди є
підставою для її отримання, якщо
податковий орган не доведе
неправдивість, недостовірність або
суперечливість відомостей, що
містяться у таких документах.

Відповідачем не було надано доказів
того, що контрагенти позивача на час
взаємовідносин з позивачем не були
платниками ПДВ.

Таким чином, порушення в частині
оформлення податкових накладних за
наявними в матеріалах справи доказами
не підтверджуються; відсутні докази
того, що постачальник товарів, послуг,
робіт, придбання яких було підставою
сформування податкового кредиту
позивачем у вказаних в акті перевірки
періоди, не були зареєстровані як
платник ПДВ на момент вчинення
відповідних господарських операцій.
Останнє виключає одну з ознак
нікчемності укладених позивачем
правочинів з огляду на підтвердження
податкового статусу постачальника
товарів, робіт, послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 138 КАС України
предметом доказування є обставини,
якими обґрунтовуються позовні вимоги
чи заперечення або які мають інше
значення для вирішення справи та які
належить встановити при ухваленні
судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 86 КАС України суд
оцінює докази, які знаходяться у
матеріалах справи, та не може
ґрунтуватися припущеннями, крім цього,
суд оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні. Жодні
докази не мають для суду наперед
встановленої сили.

Відповідно до ч. 3 ст. 86 КАС України суд
оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Статтею 204 Цивільного кодексу України
встановлена презумпція правомірності
правочину. Загальні вимоги чинності
правочину передбачені ст. 203 ЦК України.

Відповідно до положень ст. 215 ЦК України
підставою недійсності правочину є
недодержання в момент вчинення
правочину стороною (сторонами) вимог,
які встановлені ч.1-3,5,6 ст.203 ЦК України.
Недійсним є правочин, якщо його
недійсність встановлена законом
(нікчемний правочин). У цьому разі
визнання такого правочину недійсним
судом не вимагається.

Таким чином, правочин визнається
нікчемним, якщо підстави такої
нікчемності прямо встановлені законом.

Всупереч цьому, в матеріалах справи
відсутні дані, які б вказували на
отримання доказів, на які посилається
відповідач в акті перевірки
№115/22-01/37388526 від 15.03.2012 року, що
вказували б на нікчемність правочинів,
укладених між позивачем та
контрагентами під час здійснення
господарських операцій.

Позивач, як платник податків, діяв у
межах діючого законодавства, був не
обізнаний про умисел контрагента та не
відповідає за його звітність. При цьому
слід прийняти до уваги, що позивач не
має права витребувати у контрагента
документи з метою доведення, ким саме
виконувались прийняті ним роботи, або
перевіряти кількість працюючих осіб
контрагента, а відтак у діях позивача
відсутні порушення норм чинного
податкового законодавства з наведених
вище підстав.

Невиконання зобов'язань перед бюджетом
контрагентом позивача є підставою для
застосування заходів відповідальності
виключно до такого контрагенту, і само
по собі не свідчить про порушення
правил оподаткування позивачем.

У зв'язку із цим суд зазначає, що
законодавство України, чинне на час
виникнення спірних відносин, не
ставить виникнення у платника ПДВ
права на податковий кредит в
залежність від дотримання вимог
податкового законодавства іншим
суб'єктом господарювання.

Позивач при проведені господарських
операцій зі своїми контрагентами
оформив первинні документи, які і
відобразив в своєму податковому
обліку, що не заперечувалось
податковими органами. Недостовірність
цих документів не встановлена.
Документи про стан розрахунків з
бюджетом інших платників податків не
відносяться до первинних документів
позивача, в зв'язку з чим не підлягають
врахуванню в його обліку.

Таким чином, з урахуванням
вищевикладеного, порушення вимог
чинного податкового законодавства
будь-яким суб'єктом господарювання по
ланцюгу постачання при здійсненні
господарських операцій не повинно
тягти за собою відповідальність іншого
учасника господарських
взаємовідносин. Тобто один суб'єкт
господарювання не відповідає за дії
(бездіяльність) іншого у разі порушення
останнім норм відповідного
законодавства.

Вказана позиція викладена Вищим
адміністративним судом України,
зокрема, в ухвалах від 24.01.2012 року
№К/9991/2491/11, від 10.04.2012 року №К-19705/10, від
25.04.2012 року №К/9991/75974/11, від 12.07.2012 року
№К-14542/08, від 22.08.2012 року №К/9991/43010/12, від
06.09.2012 року №К/9991/90896/11, від 01.10.2012 року
№ К/9991/42373/12 та від 15.10.2012 року у справі
№ К/9991/49494/12.

Зазначений висновок узгоджується із
позицію, викладеною у постанові
Верховного Суду України від 31.01.2011 року
у справах №21-42а10 та 21-47а10, за позовами
Закритого акціонерного товариства
"Мукачівський лісокомбінат" до
Мукачівської об'єднаної державної
податкової інспекції в Закарпатській
області, які є обов'язковими для всіх
судів України, в силу положень частини 1
статті 244-2 КАС України.

Крім того, правомірність такої позиції
підтверджується практикою
Європейського суду з прав людини, яку
суди повинні застосовувати як джерело
права, відповідно до положень статті 17
Закону України від 23.02.2006 року №3477-IV
"Про виконання рішень та застосування
практики Європейського суду з прав
людини".

Так, у справі "БУЛВЕС"АД проти Болгарії"
(заява №3991/03) Європейський Суд з прав
людини у своєму рішенні від 22 січня 2009
року зазначив, що платник податку не
повинен нести наслідків невиконання
постачальником його зобов'язань зі
сплати податку і в результаті
сплачувати ПДВ другий раз, а також
сплачувати пеню. На думку Суду, такі
вимоги стали надмірним тягарем для
платника податку, що порушило
справедливий баланс, який повинен
підтримуватися між вимогами
суспільного інтересу та вимогами
захисту права власності.

У рішенні Європейського суду з прав
людини у справі "Щокін проти України"
(заяви №№ 23759/03 та 37943/06) від 10 жовтня 2010
року зазначено, що верховенство права,
один із основоположних принципів
демократичного суспільства. Таким
чином, питання, чи було дотримано
справедливого балансу між загальними
інтересами суспільства та вимогами
захисту основоположних прав окремої
особи, виникає лише тоді, коли
встановлено, що оскаржуване втручання
відповідало вимозі законності і не
було свавільним.

Відповідно до висновку судової
економічної експертизи № 150-05/06 від
03.02.2014 р.:

1. Первинними документами
бухгалтерського і податкового обліку
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кортес-М» висновки
за актом перевірки Державної
податкової інспекції у м. Євпаторія АР
Крим Державної податкової служби №
115/22-01 від 15.03.2012, щодо відсутності
поставок товарів та укладення угод з
метою настання реальних наслідків,
щодо придбання ТОВ «Кортес-М» товарів
(робіт, послуг) у контрагентів -
постачальників та продажу товарів на
адресу контрагентів - покупців
стосовно врахування реального часу
здійснення операцій, місцезнаходження
майна, наявність трудових,
виробничо-складских приміщень та
іншого майна, які економічно необхідні
для здійснення господарських операцій
не підтверджуються.

2. Скоригований валовій дохід ТОВ
«Кортес-М»:

- за період з 16.11.2010 по 31.03.2011 у сумі 1
152 289 грн.

- за період з 01.04.2011 по 31.12.2011 у сумі 9
119 581 грн.

є документально та нормативно
обґрунтованим.

3. Віднесення витрат по
господарським операціям ТОВ «Кортес-М»
на валові витрати:

- за період з 01.01.2011 по 31.03.2011 на
загальну суму 1 125 130 грн.

- за період з 01.04.2011 по 31.12.2011 на
загальну суму 8 852 276 грн.

є документально та нормативно
обґрунтованим.

4. Завишення податкових
зобов'язань по податку на додану
вартість у сумі 2 019 670 грн., в тому числі
за:

- січень 2011 в сумі 21 040 грн.;

- лютий 2011 в сумі 36 609 грн.;

- березень 2011 в сумі 138 102 грн.;

- квітень 2011 в сумі 117 631 грн.;

- травень 2011 в сумі 117 929 грн.;

- червень 2011 в сумі 350 130 грн.;

- липень 2011 в сумі 352 482 грн.;

- серпень 2011 в сумі 339 115 грн.;

- вересень 2011 в сумі 229 130 грн.;

- жовтень 2011 в сумі 95 705 грн.;

- листопад 2011 в сумі 75 969 грн.;

- грудень 2011 в сумі 146 101 грн.

документами бухгалтерського та
податкового обліку ТОВ «Кортес-М» не
підтверджується.

5. Завищення податкового кредиту
на суму 1 923 315 грн., в тому числі:

- січень 2011 в сумі 20 893 грн.;

- лютий 2011 в сумі 34 725 грн.;

- березень 2011 в сумі 137 082 грн.;

- квітень 2011 в сумі 128 789 грн.;

- травень 2011 в сумі 119 918 грн.;

- червень 2011 в сумі 321 632 грн.;

- липень 2011 в сумі 331 183 грн.;

- серпень 2011 в сумі 313 472 грн.;

- вересень 2011 в сумі 219 728 грн.;

- жовтень 2011 в сумі 118 419 грн.;

- листопад 2011 в сумі 70 413 грн.;

- грудень 2011 в сумі 107 061 грн.

документами бухгалтерського та
податкового обліку ТОВ «Кортес-М» не
підтверджується.

6. Заниження податку на прибуток за
період з 01.01.2011 по 31.12.2011 ТОВ «Кортес-М» у
сумі 4 088 грн., у тому числі в ІІ- ІV
кварталі 2011 року підтверджується.

7. Факт придбання товарів робот
послуг від постачальників ТОВ
«Кортес-М» підтверджується
видатковими накладними, податковими
накладними, звітами про рух товарів на
складах та зведеними регістрами
бухгалтерського обліку по рахункам 281
«Товарі в торгівлі», 631 «Розрахунки з
постачальниками» на загальну суму 11 712
386,76 грн. у т.ч. ПДВ 1 928 248,95 грн.

8. Факт оплати за отримані товари,
роботи, послуги підтверджено
банківськими виписками, платіжними
дорученнями та зведеними регістрами
бухгалтерського обліку по рахункам 311
«Розрахунковий рахунок», 372
«Розрахунки з підзвітними особами» ТОВ
«Кортес-М» за період з 01.01.2011 по 31.12.2011 на
загальну суму 11 437 223,66 грн. у т.ч. ПДВ 1 882
388,44 грн.

9. Факт використання в
господарській діяльності ТОВ
«Кортес-М», а саме подальша реалізація
покупцям, товару підтверджується
видатковими накладними, картками
рахунка 28 «Товари», оборотно-сальдової
відомістю 361 «Розрахунки з покупцями та
замовниками», звітами про рух товарів
на складах.

10. В бухгалтерському обліку ТОВ
«Кортес-М» відображені відомості про
отримання товарів та їх перевезення
від постачальників, що фігурують в акті
перевірки.

11. Придбання товарів, робот, послуг
від постачальників ТОВ «Кортес-М»
підтверджується видатковими та
податковими накладними, звітами про
рух товарів на складах та зведеними
регістрами бухгалтерського обліку по
рахункам 281 «Товарі в торгівлі», 631
«Розрахунки з постачальниками» на
загальну суму 11 712 386,76 грн. у т.ч. ПДВ 1 928
248,95 грн.;

12. Перевезення до місця зберігання
і використання товарів, робот, послуг
від постачальників ТОВ «Кортес-М»
підтверджується частково
товарно-транспортними накладними та
наявністю договорів оренди на вантажні
автомобілі.

13. ТОВ «Кортес-М» у 2011 році орендував
складські приміщення загальною площею
398,4 м2, 420,7 м2 та холодильне обладнання
об'ємом 116 м3, 78 м3, які розташоване за
адресами: АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, та
нежитлові приміщення загальною площею
40,6 м2 з офісною оргтехнікою, які
розташовані на 1 поверсі 2-етажного
будинку домоволодіння за адресою:
АДРЕСА_2. Тобто виробничих та
матеріальних ресурсів, було достатньо
для використання придбаних від
постачальників товарів, робот, послуг.

14. Документами бухгалтерського та
податкового обліку, а саме: видатковими
накладними, податковими накладними,
товаро - транспортними накладними, та
зведеними регістрами бухгалтерського
обліку картками рахунка 28 «Товари»,
оборотно-сальдової відомістю 631
«Розрахунки з постачальниками», 361
«Розрахунки з покупцями та
замовниками», звітами про рух товарів
на складах, наявністю складських
орендованих складських приміщень,
засобів для транспортування, трудових
ресурсів, реальність вказаних
господарських операцій ТОВ «Кортес-М»
з контрагентами - постачальниками
підтверджується.

З вищенаведеного слідує, що позивачем
виконані умови, необхідні для того, щоб
включити суми оплаченого
(нарахованого) податку до податкового
кредиту по податку на додану вартість,
до валових витрат:

- податкові накладні оформлені
згідно діючому законодавству України;

- наданими документами
підтверджується використання товару,
придбаного від постачальників
оподаткованих операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Відповідачем не надані докази, які
підтверджують висновки акту перевірки
Державної податкової інспекції у м.
Євпаторія АР Крим Державної податкової
служби № 115/22-01/373888526 від 15.03.2012.

З урахуванням викладеного, висновки
акту перевірки Державної податкової
інспекції у м. Євпаторія АР Крим
Державної податкової служби №
115/22-01/373888526 від 15.03.2012., щодо відсутності
поставок товарів та укладення угод з
метою настання реальних наслідків,
щодо придбання ТОВ «Кортес-М» товарів
(робіт, послуг) у контрагентів -
постачальників та продажу товарів на
адресу контрагентів - покупців
стосовно врахування реального часу
здійснення операцій, місцезнаходження
майна, наявність трудових,
виробничо-складских приміщень та
іншого майна, які економічно необхідні
для здійснення господарських операцій
не підтверджуються; висновки щодо
завишення податкових зобов'язань по
податку на додану вартість у сумі 2 019 670
грн. за січень 2011 - грудень 2011р. не
підтверджується; висновки щодо
завищення податкового кредиту на суму 1
923 315 грн. за січень 2011 - грудень 2011р. не
підтверджується.

Механізм ведення територіальними
органами Міністерства доходів і зборів
України (далі - Міндоходів)
оперативного обліку податків, зборів
регулюється Порядком ведення органами
Міністерства доходів і зборів України
оперативного обліку податків, зборів,
митних платежів, єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, інших платежів,
які сплачуються під час митного
оформлення товарів (далі - Порядок),
затвердженого Наказом Міністерства
доходів і зборів України від 05.12.2013 № 765
та зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 4 лютого 2014 р. за №
217/24994.

Згідно з пунктами 1, 3 розділу 3 Порядку
нарахуванню в інтегрованій картці
платника підлягають: зобов'язання,
штрафні санкції та пеня за податками,
зборами, митними платежами, самостійно
визначені платником; зобов'язання,
штрафні санкції та пеня за податками,
зборами, митними платежами, суми до
сплати єдиного внеску, визначені
територіальним органом Міндоходів та
узгоджені відповідно до чинного
законодавства.

Зобов'язання, штрафні санкції та пеня
за податками, зборами, митними
платежами, суми до сплати єдиного
внеску, розраховані територіальним
органом Міндоходів, відображаються ним
в інтегрованій картці платника за
даними електронного реєстру
повідомлень-рішень у частині
узгоджених сум.

В розумінні ст..ст. 14, 54, 57, 58 Податкового
кодексу України вищевказані суми в
акті перевірки Державної податкової
інспекції у м. Євпаторія АР Крим
Державної податкової служби №
115/22-01/373888526 від 15.03.2012не є узгодженими
відповідно до чинного законодавства,
таким чином відсутні правові підстави
для відображення, нарахування в
інтегрованій картці платника
вищевказаних сумм, відносно яких в акті
перевірки Державної податкової
інспекції у м. Євпаторія АР Крим
Державної податкової служби №
115/22-01/373888526 від 15.03.2012. вказано щодо
завишення податкових зобов'язань по
податку на додану вартість у сумі 2 019 670
грн. за січень 2011 - грудень 2011р., щодо
завищення податкового кредиту на суму 1
923 315 грн. за січень 2011 - грудень 2011р.

В той же час сторонами не надані докази
щодо внесення відповідачем змін в
детальну інформацію по позивачу в
інтегрованій картці - розшифровці на
підставі вказаних висновків акту
перевірки Державної податкової
інспекції у м. Євпаторія АР Крим
Державної податкової служби №
115/22-01/373888526 від 15.03.2012.

Таким чином, в даній частині позовні
вимоги задоволенню не підлягають.

Під час судового засідання, яке
відбулось 13.03.2014 року були оголошені
вступна та резолютивна частини
постанови. Відповідно до ст. 160 КАС
України постанову складено у повному
обсязі 18.03.2014 року.

Керуючись ст.ст. 71, 158, 161-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили через
10 днів з дня її проголошення. Якщо
проголошено вступну та резолютивну
частину постанови або справу
розглянуто у порядку письмового
провадження, постанова набирає
законної сили через 10 днів з дня її
отримання у разі неподання апеляційної
скарги.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд Автономної
Республіки Крим протягом 10 днів з дня
проголошення. У разі проголошення
вступної та резолютивної частини
постанови або розгляду справи у
порядку письмового провадження,
апеляційна скарга подається протягом 10
днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя Шкляр Т.О.