Справа № 182/1927/14-а
Суддя: Троян Н. А.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/1927/14-а
Провадження № 8-а/0182/10/2014
У Х В А Л А

Іменем України

25.03.2014 року
м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного
суду Дніпропетровської області Троян
Н.А.., розглянувши заяву Управління
праці та соціального захисту населення
Нікопольської міської ради про
перегляд постанови Нікопольського
міськрайонного суду від 08.05.2009 року за
нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2012 року Управління праці та
соціального захисту населення
Нікопольської районної міської ради
(надалі УПСЗН) звернулося до суду з
заявою про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Нікопольського
міськрайонного суду від 08.05.2009 року у
справі № 2-а-703/09 за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Нікопольської
міської ради про зобов'язання вчинити
певні дії, стягнення недоотриманої
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку.
Вищезазначеною постановою було
частково задоволено позовні вимоги
ОСОБА_1, визнано протиправною відмову
УПСЗН щодо здійснення перерахунку
позивачу та зобов'язано здійснити
перерахунок допомоги по догляду за
дитиною за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007
року.

В доводах заяви посилається на те, що
Рішенням Конституційного Суду України
від 26.12.2011 року № 20-рп/2011 було визнано
такими, що відповідає Конституції
України (є конституційним), пункт 4
розділу VII "Прикінцеві положення"
Закону України "Про Державний бюджет
України на 2011 рік" від 23 грудня 2010 року N
2857-VI з наступними змінами і ця
обставина є нововиявленою у справі,
просить скасувати постанову, оскільки
на його думку прийняття рішення
Конституційним Судом України є
істотною для справи обставиною, яка не
була і не могла бути відома УПСЗН під
час розгляду справи, просить поновити
строк звернення до суду.

Відповідно до ст. 247 КАС України заяву
про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами може бути
подано протягом одного місяця після
того, як особа яка звертається до суду
дізналася або могла дізнатися про ці
обставини…У разі якщо така заява
подана до адміністративного суду після
закінчення цього строку,
адміністративний суду відмовляє у
відкритті провадження за
нововиявленими обставинами, незалежно
від поважності причини пропуску цього
строку.

Розглянувши заяву УПСЗН Нікопольської
міської ради про перегляд постанови
суду за новиявленими обставинами, та
про поновлення строку звернення до
суду, суд вважає, що УПСЗН пропустило
строк звернення до суду з заявою про
перегляд постанови за нововиявленими
обставинами, оскільки Рішення
Конституційного Суду України було
опубліковано в Офіційному віснику
України 20.01.2012 року, а УПСЗН звернулося
до суду лише 27.02.2012 року, що не
відповідає вимогам ст. 247 КАС України, а
посилання УПСЗН на те, що прийняття КСУ
Рішення є істотною обставиною для
справи є помилковим, оскільки в
прийнятому рішенні взагалі не йдеться
про виплати які проводяться органами
УПСЗН по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 247 КАС України, Законом
України «Про державний бюджет України
на 2011 рік», Рішенням Конституційного
Суду України від 26.12.2011 року № 20-рп/2011,

УХВАЛИВ:

Відмовити Управлінню Праці та
соціального захисту населення
Нікопольської міської ради у відкритті
провадження у справі за заявою про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Нікопольського
міськрайонного суду від 08.05.2009 року.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-ти денний
строк апеляційної скарги.

Суддя: Н. А. Троян