Справа № 804/3336/14
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 березня 2014 р.
справа № 804/3336/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Неклеса О.М.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову Інспекції з
питань захисту прав споживачів у
Запорізькій області до Товариства з
обмеженою відповідальністю «АЛЛО» про
стягнення штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Інспекція з питань захисту прав
споживачів у Запорізькій області
звернулась до суду з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «АЛЛО», в якому
просить стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю «АЛЛО» до
державного бюджету штраф у сумі 2550, 00
грн.

Позовна заява подана до суду з
недодержанням вимог, встановлених ст.
106 Кодексу року адміністративного
судочинства України (далі - КАС України)
і підлягає залишенню без руху з
наступних підстав.

Згідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до
позовної заяви додається документ про
сплату судового збору, крім випадків,
коли його не належить сплачувати.

В позовній заяві позивачем зазначено,
що відповідно до положень Закону
України «Про судовий збір» Інспекція з
питань захисту прав споживачів у
Запорізькій області не звільнена від
сплати судового збору, проте
кошторисом на 2014 р. не передбачено
видатки на сплату судового збору, у
зв'язку з чим, з метою належного
виконання покладених на позивача
завдань у сфері захисту прав
споживачів, позивач просить суд
звільнити його від сплати судового
збору.

Статтею 5 Закону України «Про судовий
збір» визначено перелік осіб, які
звільнені від сплати судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 5 цього Закону,
державні органи, підприємства,
установи, організації, громадські
організації та громадяни, які
звернулися у випадках, передбачених
законодавством, із заявами до суду щодо
захисту прав та інтересів інших осіб, а
також споживачі - за позовами, що
пов'язані з порушенням їхніх прав,
звільняються від сплати судового
збору. Проте, з позовної заяви
вбачається, що положення п. 7 ч. 1 ст. 5
Закону України «Про судовий збір» не
можуть бути застосовані до спірних
правовідносин.

Суд не може задовольнити вимогу
позивача про звільнення від сплати
судового збору, у зв'язку з відсутністю
правових підстав. При цьому, суд
зазначає, що позивач не позбавлений
права звернутися до суду з клопотанням
про відстрочення сплати судового збору
до ухвалення судового рішення у справі
у відповідності до положень ст. 88 КАС
України та ч. 1 ст. 8 Закону України «Про
судовий збір».

Згідно п. 1 ч. 4 Закону України «Про
судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (зі
змінами внесеними Законом України № 590
- VII від 19.09.2013, який набрав чинності
23.10.2013 р.) та ч. 1 ст. 8 Закону України "Про
Державний бюджет України на 2014 рік",
розмір ставки судового збору
справляється виходячи з розміру
мінімальної заробітної плати, яка
станом на 1 січня 2014 року складає 1 218,00
грн.

Згідно п. п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» за подання
до адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру встановлюється ставка
судового збору в сумі 2 відсотки
розміру майнових вимог, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 4 розмірів мінімальних
заробітних плат .

Позивач просить суд стягнути з
Товариства з обмеженою
відповідальністю «АЛЛО» до державного
бюджету штраф у сумі 2550, 00 грн., вимоги
позивача є майновими.

Отже, позивачу необхідно сплатити
судовий збір у розмірі 1720,50 грн. за
подання адміністративного позову
майнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», під час
подання адміністративного позову
майнового характеру сплачується 10
відсотків розміру ставки судового
збору. Решта суми судового збору
стягується з позивача або відповідача
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимоги.

Виходячи з вищевикладеного, позивачу
необхідно сплати судовий збір у
розмірі 172, 05 грн., тобто, 10 відсотків
розміру ставки судового збору - 1720, 50
грн. за подання адміністративного
позову майнового характеру.

У відповідності до ч. 5 ст. 106 КАС
України, якщо позовна заява подається
представником, то у ній зазначаються
ім'я представника, його поштова адреса,
а також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі є.
Одночасно з позовною заявою подається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує повноваження
представника.

Відповідно до ч. 7 ст. 56 КАС України
законним представником органу,
підприємства, установи, організації в
суді є його керівник чи інша особа,
уповноважена законом, положенням,
статутом.

Позовна заява підписана представником
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Запорізькій області К.І.
Шаповаловою. На підтвердження
повноважень представника К.І.
Шаповалової до матеріалів позовної
заяви надано копію довіреності від
21.02.2014 р., підписану начальником
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Запорізькій області В.А.
Байло.

В матеріалах справи відсутні докази,
які підтверджують повноваження
В.А. Байло на підписання
довіреності як начальника Інспекції з
питань захисту прав споживачів у
Запорізькій області.

А також, не зазначено даних
представника Інспекції з питань
захисту прав споживачів у Запорізькій
області К.І. Шаповалової, яким
підписана позовна заява, а саме,
поштової адреси, номеру засобу зв'язку,
адреси електронної пошти, якщо такі є.

Таким чином, недоліки позовної заяви
мають бути усунені шляхом надання
документів, що підтверджують
повноваження В.А. Байло на підписання
довіреності як начальника Інспекції з
питань захисту прав споживачів у
Запорізькій області: копії Витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців,
копії наказу про призначення В.А. Байло
на посаду начальника Інспекції з
питань захисту прав споживачів у
Запорізькій області; надання
відомостей щодо представника
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Запорізькій області К.І.
Шаповалової, яким підписана позовна
заява, а також, надання оригіналу
документа про сплату судового збору у
розмірі 172, 05 грн., оформленого за
наступними реквізитами:

Отримувач: УДКСУ у Красногвардійському
районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області

Рахунок: 4008

Код отримувача: 37989253

Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській
області

МФО: 805012

код бюджетної класифікації доходів :
22030001

Код ЄДРПОУ Дніпропетровського
окружного адміністративного суду: 34824364

У призначенні платежу платник судового
збору повинен вказати слова «судовий
збір», код ЄДРПОУ суду (34824364), до якого
він звертається, пункт з таблиці ставок
судового збору, визначений ст. 4 Закону
України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст.108 КАС України
позовна заява, яка подана без
додержання вимог, встановлених ст. 106
КАС України, залишається без руху, про
що суд повідомляє позивача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 108, ст. 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Інспекції з питань
захисту прав споживачів у Запорізькій
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю «АЛЛО» про стягнення
штрафних санкцій - залишити без руху.

Надати Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Запорізькій області строк
для усунення недоліків, зазначених в
цій ухвалі - до 21 березня 2014 р.

Роз'яснити Інспекції з питань захисту
прав споживачів у Запорізькій області,
що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС
України позовна заява повертається
позивачу, якщо він не усунув недоліки
позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку та
строки, зазначені в ст. 186 КАС України та
набирає законної сили відповідно до ст.
254 КАС України.

Суддя
О.М. Неклеса