Справа № 765/3777/13-а
Суддя: Кукта Максим Валерійович
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

Справа № 765/3777/13-а

11.03.14 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Кукти М.В.,

суддів Воробйової С.О. ,

Яковенко С.Ю.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Нахімовського районного суду
м.Севастополя (суддя Пекарініна І.А.)
від 08.07.13 у справі № 2а-457/11/2704

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до Управління праці та соціального
захисту населення Нахімовської
районної державної адміністрації
м.Севастополя (вул. Робоча,
3,Севастополь,99001)

Кабінету Міністрів України (вул.
Грушевського, 12/2,Київ,01024)

про неправомірні дії органу виконавчої
влади та стягнення матеріальної шкоди,
що спричинена цими діями,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Нахімовського районного суду
м. Севастополя від 08.07.2013 заяву
Управління праці та соціального
захисту населення Нахімовської
районної державної адміністрації
міста Севастополя, задоволено.

Змінено спосіб та порядок виконання
постанови Нахімовського районного
суду міста Севастополя від 26.12.2011 року
№ 2а-457/11 про зобов'язання УТСЗН
Нахімовської РДА м. Севастополя
нарахувати та виплатити на користь
ОСОБА_2 суми одноразової грошової
допомоги до 5-го травня за 2010 та 2011 рік в
розмірі 3-х мінімальних пенсій за віком,
виходячи з розміру встановленого ч.1 ст.
28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» на момент виплати
(квітень 2010 року та квітень 2011 року),
згідно вимог ст. 15 Закону України «Про
статус» ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» з урахуванням
виплачених сум, шляхом нарахування та
стягнення з Управління соціального
захисту населення Нахімовської РДА м.
Севастополя на користь ОСОБА_2 суми
одноразової грошової допомоги до 5-го
травня за 2010 та 2011 рік в розмірі 3-х
мінімальних пенсій за віком, виходячи з
розміру встановленого ч.1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» на
момент виплати (квітень 2010 року та
квітень 2011 року), згідно вимог ст. 15
Закону України «Про статус» ветеранів
війни, гарантії їх соціального
захисту» з урахуванням виплачених сум.

Не погодившись з даною
ухвалою суду, позивач звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу Нахімовського
районного суду м. Севастополя від
08.07.2013 та прийняти нову ухвалу, якою
відмовити в задоволені заяви
Управління праці та соціального
захисту населення Нахімовської
районної державної адміністрації
міста Севастополя.

Апеляційна скарга
мотивована порушенням судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до пункту 2 частини першої
статті 197 Кодексу адміністративного
судочинства України суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
неприбуття жодної з осіб, які беруть
участь у справі, у судове засідання,
хоча вони були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

У судове засідання 11.03.2014 сторони, їх
представники не з'явились, про дату, час
та місце апеляційного розгляду справи
повідомлені в встановленому законом
порядку.

Суд, керуючись положеннями пункту 2
частини першої статті 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, визнав за можливе перейти до
письмового провадження по справі.

З матеріалів справи вбачається, що
постановою Нахімовського районного
суду м.Севастополя від 26.12.2011 у справі
№ 2а-457/11/2704 позов ОСОБА_2 до Управління
праці та соціального захисту населення
Нахімовської районної державної
адміністрації м.Севастополя, Кабінет
Міністрів України про неправомірні дії
органу виконавчої влади та стягнення
матеріальної шкоди, що спричинена цими
діями задоволено частково. Визнано
неправомірними дії Управління праці та
соціального захисту населення
Нахімовської районної державної
адміністрації м.Севастополя невиплати
позивачу у 2010 та 2011 роках щорічної
разової грошової допомоги до 5 травня у
розмірі, передбаченому ст. 15 Закону
України "Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту".
Зобов'язано Управління праці та
соціального захисту населення
Нахімовської районної державної
адміністрації м.Севастополя
нарахувати та виплатити позивачу
щорічну разову грошову допомогу до 5
травня за 2010 та 2011 рік в розмірі 3-х
мінімальних пенсій за віком, виходячи з
розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" на
момент виплати (квітень 2010 року та
квітень 2011 року), згідно вимог ст. 15
Закону України "Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального захисту"
з урахуванням виплачених сум. У
задоволенні позовних вимог до держави
Україна в особі Кабінету Міністрів
України про стягнення матеріальної та
моральної шкоди - відмовлено. Судові
витрати покладено за рахунок держави
(а.с. 45-47).

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 04.12.2012 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Нахімовського районного
суду м.Севастополя від 26.12.2011 у справі
№ 2а-457/11/2704 залишено без задоволення.
Постанову Нахімовського районного
суду м.Севастополя від 26.12.2011 у справі №
2а-457/11/2704 залишено без змін (а.с. 93-95).

13.06.2013 Управління праці та
соціального захисту населення
Нахімовської районної державної
адміністрації м.Севастополя
звернулося до суду першої інстанції з
заявою про зміну способу та порядку
виконання постанови Нахімовського
районного суду м.Севастополя від 26.12.2011
(а.с. 100).

Ухвалою Нахімовського районного
суду м.Севастополя від 08.07.13 заяву
відповідача задоволено, змінено спосіб
і порядок виконання постанови
Нахімовського районного суду
м.Севастополя від 26.12.2011 (а.с. 109).

Не погодившись з даною ухвалою,
позивач звернувся до суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
(а.с. 112).

Розглянувши справу в порядку ст. 195, п. 2
ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного
судочинства України, обговоривши
доводи апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно позиції Вищого
адміністративного суду України,
викладеної в Інформаційному листі від
13.06.2013 №846/12/13-13, відповідно до статті 2
Закону України "Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень", держава
гарантує виконання рішення суду про
стягнення коштів та зобов'язання
вчинити певні дії щодо майна, боржником
за яким є, зокрема, державний орган.
Водночас судові рішення у справах,
пов'язаних із соціальними виплатами,
які мають зобов'язальний характер щодо
проведення таких виплат, не належать до
зазначених у згаданій статті видів
рішень, що унеможливлює їх виконання
без зміни його способу.

Згідно з частиною першою статті 263
Кодексу адміністративного судочинства
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Ця норма не містить виключного
переліку обставин, що є підставою для
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Суди повинні враховувати, що підставою
для зміни чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення є
обставини, що роблять виконання
судового рішення неможливим.

Таким чином, зміни у правовому
регулюванні порядку виконання судових
рішень, боржником за якими є державний
орган, яким не передбачено виконання
рішень зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання. Така
обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюватися на відносини, які виникли
після його ухвалення.

Судова колегія зазначає, що в даній
категорії справ зміна способу і
порядку виконання рішення можлива
шляхом зміни зобов'язання здійснити
виплати на стягнення цих виплат. Така
зміна можлива лише у разі виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення про нарахування соціальних
виплат. При цьому адміністративний суд
виходить з розміру заборгованості
боржника перед стягувачем, що виникла
під час виконання судового рішення.

Виходячи з вищевикладеного, та
приймаючи до уваги те, що у матеріалах
справи відсутні докази того, що
відповідачем виконана зобов'язальна
частина постанови Нахімовського
районного суду м. Севастополя від 26.12.2011
про нарахування позивачу щорічної
разової грошової допомоги, колегія
суддів дійшла висновку про те, що заява
відповідача про зміну порядку та
способу виконання рішення суду не
підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу, а
згідно ст.86 цього Кодексу, суд оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Доводи апеляційної скарги
спростовують зазначені висновки суду
першої інстанції та дають підстави для
висновку, що судом першої інстанції при
розгляді справи порушено норми чинного
законодавства.

Відповідно до статті 202 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
скасовує постанову або ухвалу суду
першої інстанції та ухвалює нове
рішення, якщо визнає, що судом першої
інстанції неповно з'ясовано обставини,
що мають значення для справи або
недоведені обставини, що мають
значення для справи, які суд першої
інстанції вважає встановленими,
висновки суду невідповідні обставинам
справи, порушенні судом норми
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Судова колегія дійшла до
висновку, що судом першої інстанції не
правильно встановлені обставини
справи, не досліджено усіх доказів у
справі та не встановлено всіх обставин
справи, рішення суду ухвалене з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, тому апеляційна
скарга підлягає задоволенню, а рішення
суду першої інстанції - скасуванню.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 207,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Нахімовського районного суду
м. Севастополя від 08.07.13 у справі №
2а-457/11/2704 - задовольнити.

2. Ухвалу Нахімовського
районного суду м. Севастополя від 08.07.13
у справі № 2а-457/11/2704 - скасувати.

3. Прийняти нову ухвалу.

4. Відмовити у задоволені
заяви Управління праці та соціального
захисту населення Нахімовської
районної державної адміністрації м.
Севастополя про зміну способу та
порядку виконання постанови
Нахімовського районного суду м.
Севастополя від 26.12.2011.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис
М.В. Кукта

Судді підпис С.О.
Воробйова

підпис С.Ю. Яковенко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
М.В. Кукта