overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-12938/11 (2а/638/566/13)
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 березня 2014 року м. Київ
К/800/14189/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Харківській області ,
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Харкова про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Згідно із статтею 4 цього Закону
України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі; ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду складає 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

За змістом статті 8 Закону України "Про
Державний бюджет України на 2014 рік" з 01 січня 2014 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1218 грн 00 коп.

Отже, сума судового збору, яка підлягає сплаті за подачу цієї скарги, складає 51 грн 16 коп.

В порушення вимог частини 5 статті 213
КАС України до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору в розмірі, встановленому чинним законодавством або документ про звільнення від його сплати.

Вказаний недолік слід усунути шляхом сплати судового збору у розмірі 51 грн 16 коп. на рахунок за такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача - 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, код банку отримувача - 820019, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету - 22030005 «Судовий збір
(Вищий адміністративний суд України, 075)», символ звітності - 255.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України,-

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк до 10 квітня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 1570/5535/12
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 березня 2014 року м. Київ
К/800/13876/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27.06.2013 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2014 року

у справі № 1570/5535/2012

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Суворовському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби,

Начальника Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.
Одеси Одеської області Державної податкової служби Кузнецової Лариси
Михайлівни

про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Державною податковою інспекцією у
Суворовському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області подано касаційну скаргу.

Представником скаржника до касаційної скарги не додано оформленого належним чином докумену про свої повноваження.

Враховуючи цю обставину та положення частини четвертої статті 213, частини третьої статті 214 КАС України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС
України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС
України, до 18 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І. Цвіркун
Справа № 2а-9213/11
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 березня 2014 року м. Київ
К/800/14253/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Васильківської міської ради Київської області на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2011 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Васильківської міської ради Київської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Справа розглянута в порядку скороченого провадження за правилами статті 183-2 КАС України.

Частиною 10 вказаної статті встановлено, що у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За змістом частини 5 статті 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління праці та соціального захисту населення Васильківської міської ради Київської області .

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 2а-1970/3816/11
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 березня 2014 року м.
Київ К/800/13993/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2014р. у справі за позовом ОСОБА_2 до
Тернопільської обласної ради, третя особа - ОСОБА_1, про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2014р. у справі за позовом ОСОБА_2 до
Тернопільської обласної ради, третя особа - ОСОБА_1, про визнання дій протиправними.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 2а-1970/3816/11
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 березня 2014 року м.
Київ К/800/13526/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Тернопільської обласної ради на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до
Тернопільської обласної ради, третя особа - ОСОБА_2, про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Тернопільської обласної ради з пропуском строку, встановленого процесуальним законом.

Надані заявником докази свідчать про те, що строк на касаційне оскарження позивачем пропущений з поважних причин, а тому є підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Визнати підстави пропуску
Тернопільською обласною радою строку касаційного оскарження поважними та поновити строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Тернопільської обласної ради на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської обласної ради, третя особа - ОСОБА_2, про визнання дій протиправними.

Витребувати справу № 2а-1970/3816/11 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської обласної ради, третя особа - ОСОБА_2, про визнання дій протиправними з
Тернопільського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 813/2901/13-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 березня 2014 р. м.
Київ К/800/13922/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду адміністративну справу 813/2901/13-а.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 805/10877/13-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 березня 2014 року м. Київ
К/800/12044/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Донецького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Пролетарської районної санітарно-епідеміологічної станції м.
Донецька про визнання дій протиправними, довідки недійсною та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Пролетарської районної санітарно-епідеміологічної станції м.
Донецька про визнання дій протиправними, інформаційної довідки недійсною та зобов'язання відповідача скласти інформаційну довідку у відповідності з наказом Міністра охорони здоров'я України від 13 грудня 2004 року № 614.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року позовну заяву в частині позовних вимог залишено без розгляду в зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на порушення судами норм процесуального права при вирішенні справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Пролетарської районної санітарно-епідеміологічної станції м.
Донецька про визнання дій протиправними, довідки недійсною та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Донецького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 2а-573/09
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 березня 2014 року м. Київ
К/800/13294/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Управління пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі
Львівської області про перерахунок пенсії.

Постановою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29 жовтня 2009 року позов задоволено частково.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року у відкритті апеляційного провадження відмовлено на підставі частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Управління пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі
Львівської області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження її розгляду.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на порушення норм процесуального права при вирішенні справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області про перерахунок пенсії, за касаційною скаргою Управління пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 2-а/242/9/14 (242/6117/13-а)
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 березня 2014 року м. Київ
К/800/13244/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Селидове
Донецької області на постанову
Селидівського міського суду Донецької області від 20 січня 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області та просив визнати дії відповідача щодо відмови йому в перерахунку пенсії протиправними, зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України в м. Селидове
Донецької області здійснити перерахунок пенсії у відповідності з статтею 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням відповідного страхового стажу.

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 20 січня 2014 року позов задоволено повністю.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та відмовити у позові.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Селидове
Донецької області про перерахунок пенсії, за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду
Донецької області від 20 січня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 2а-3994/11/2110
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 березня 2014 року м. Київ
К/800/13731/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.Херсона про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Дніпровського районного суду м.Херсона від 20 липня 2011 року позов задоволено: визнано притиправними дії та зобов'язано відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії за віком відповідно до статті 40, 42
Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 01 липня 2010 року.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року скасовано постанову
Дніпровського районного суду м.Херсона від 20 липня 2011 року та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову про перерахунок пенсії відповідно до ст. 40, 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 01 липня 2010 року відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Дніпровському районі м.Херсона про перерахунок пенсії.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 березня 2014 року м. Київ
К/800/13911/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Первомайську та Первомайському районі
Миколаївської області на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

В порушення вимог ч. 4 ст. 213 КАС України до поданої касаційної скарги не додано оформлений належним чином документ про повноваження виконуючого обов'язки начальника управління ОСОБА_2 на підписання касаційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України,-

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Первомайську та Первомайському районі
Миколаївської області залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк до 09 квітня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва