Справа № 812/1910/14
Суддя: В.В. Матвєєва
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

19 березня 2014 року ЛуганськСправа №
812/1910/14 Суддя Луганського окружного
адміністративного суду В.В. Матвєєва,
перевіривши матеріали
адміністративного позову Апеляційного
суду Луганської області до Відділу
примусового виконання рішень
державної виконавчої служби України,
треті особи - Державна судова
адміністрація України, Міністерство
фінансів України, Державна
казначейська служба України, ОСОБА_1
про визнання протиправною та
скасування постанови від 04 лютого 2014
року ВП №24371511 про накладення штрафу у
розмірі 680 грн., -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2014 року до Луганського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Апеляційного суду Луганської області
до Відділу примусового виконання
рішень державної виконавчої служби
України, треті особи - Державна судова
адміністрація України, Міністерство
фінансів України, Державна
казначейська служба України, ОСОБА_1
про визнання протиправною та
скасування постанови від 04 лютого 2014
року ВП №24371511 про накладення штрафу у
розмірі 680 грн.

Адміністративний позов відповідає
вимогам, встановленим статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, і вказаний позов належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.
Адміністративний позов підсудний
Луганському окружному
адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви
або відмови у відкритті провадження в
адміністративній справі, встановлених
Кодексом адміністративного
судочинства України, немає.

Як вбачається з позовної заяви,
позивачем зазначено відповідача по
справі Відділ примусового виконання
рішень Державної виконавчої служби
України який не є самостійним органом
державної виконавчої служби.

Частиною 1 статті 181 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного суду
із позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законом не
встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

Відповідачем у справах з приводу
рішень, дій або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби є відповідний орган державної
виконавчої служби (частина 3 статті 181
Кодексу адміністративного судочинства
України).

Згідно зі статтею 3 Закону України від 24
березня 1998 року № 202/98-ВР "Про державну
виконавчу службу" органами державної
виконавчої служби є:

- Департамент державної виконавчої
служби Міністерства юстиції України,
до складу якого входить відділ
примусового виконання рішень;

- управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим, головних
управлінь юстиції в областях, містах
Києві та Севастополі, до складу яких
входять відділи примусового виконання
рішень;

- районні, районні у містах, міські (міст
обласного значення), міськрайонні
відділи державної виконавчої служби
відповідних управлінь юстиції.

При цьому, структурні підрозділи
органів державної виконавчої служби:
відділ примусового виконання рішень
Департаменту державної виконавчої
служби Міністерства юстиції України,
підрозділи примусового виконання
рішень відділу державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
Міністерства юстиції в АРК, головні
управління юстиції в областях, містах
Києві та Севастополі - не визначені
Законом України від 24 березня 1998 року №
202/98-ВР "Про державну виконавчу службу"
як самостійні органи державної
виконавчої служби, що виключає
можливість їхньої участі як сторони в
адміністративному процесі.

У відповідності до ч. ст. 52 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд першої інстанції, встановивши, що з
адміністративним позовом звернулася
не та особа, якій належить право вимоги,
або не до тієї особи, яка повинна
відповідати за адміністративним
позовом, може за згодою позивача
допустити заміну первинного позивача
або відповідача належним позивачем або
відповідачем, якщо це не потягне за
собою зміни підсудності
адміністративної справи.

З урахуванням того, що Відділ
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України не
визначений Законом України від 24
березня 1998 року № 202/98-ВР "Про державну
виконавчу службу" як самостійний
органи державної виконавчої служби, а
відповідно до ч. 1 ст. 122 та ч. 5 ст. 181
Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративна справа має
бути розглянута і вирішена протягом
розумного строку, а саме: у
десятиденний строк, суддя вважає за
необхідне залучити до участі у справі
№812/1910/14 у якості другого відповідача -
Державну виконавчу службу України.

Як вбачається з матеріалів
адміністративного позову позивачем
подано клопотання про поновлення
строку для звернення до
адміністративного суду.

В обґрунтування клопотання зазначено,
що постанова від 04 лютого 2014 року ВП
№24371511 про накладення штрафу у розмірі
680 грн. отримана позивачем 21.02.2014, а
особа, якій було передано постанову від
04 лютого 2014 року ВП №24371511 про
накладення штрафу у розмірі 680 грн. для
підготовки пропозицій був відсутній на
робочому місці з поважних причин, а
прийняття остаточного рішення щодо
оскарження або її виконання інші особи
не уповноважені, тому оскаржити
зазначену постанову в строк не
надалося можливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

З огляду на вищезазначене суд вважає
поважною причину пропуску строку
звернення до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 88 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд, враховуючи майновий стан сторони,
може своєю ухвалою зменшити розмір
належних до оплати судових витрат чи
звільнити від їх оплати повністю або
частково, чи відстрочити або
розстрочити сплату судових витрат на
визначений строк.

Суддя прийшов до висновку про
можливість відстрочення Апеляційному
суду Луганської області сплати
судового збору до винесення судового
рішення по справі.

Відповідно до ст. 110 КАС України суд до
судового розгляду адміністративної
справи вживає заходи для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення
справи. З цією метою суд може
витребувати документи та інші
матеріали.

Керуючись ст. 6, 52, 88, 104, 105, 106, 107, 110, 122, 181
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважною причину пропуску
строку звернення до адміністративного
суду.

Відкрити провадження у справі за
адміністративним позовом
Апеляційного суду Луганської області
до Відділу примусового виконання
рішень державної виконавчої служби
України, треті особи - Державна судова
адміністрація України, Міністерство
фінансів України, Державна
казначейська служба України, ОСОБА_1
про визнання протиправною та
скасування постанови від 04 лютого 2014
року ВП №24371511 про накладення штрафу у
розмірі 680 грн.

Відстрочити Апеляційному суду
Луганської області сплату судового
збору до винесення судового рішення по
справі.

Залучити до участі у справі №812/1910/14 у
якості другого відповідача - Державну
виконавчу службу України. Направити
Державній виконавчій службі України
копію адміністративного позову з
додатками.

Судове засідання призначити на 27
березня 2014 року о 16 год. 00 хв. у
приміщенні Луганського окружного
адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1.

Позивачу у судове засідання надати
оригінали документів, що були додані до
позовної заяви, для огляду в судовому
засіданні та засвідчення суддею копій
письмових доказів.

Зобов'язати відповідачів - суб'єктів
владних повноважень, - у разі
заперечень проти позову надати суду
всі матеріали, що були або мали бути
взяті ним до уваги при прийнятті
рішення, вчиненні дії, допущені
бездіяльності, з приводу яких подано
позов,

Крім того зобов'язати відповідача -
Відділ примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
для огляду у судовому засіданні надати
матеріали виконавчого провадження
№24371511.

Третім особам - запропонувати надати
письмовий відзив щодо заявленого
позову з документальним
підтвердженням викладених у відзиві
доводів.

Справа буде розглядатися колегією
суддів Луганського окружного
адміністративного суду.

Копію ухвали про відкриття провадження
в адміністративній справі надіслати
сторонам з інформацією про їхні
процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно
після постановлення та оскарженню не
підлягає.

СуддяВ.В. Матвєєва