overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-0770/4061/11
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 березня 2014 року Київ
К/800/10759/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Виноградівської районної ради Закарпатьської області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2013 року у справі за позовом
Прокурора Закарпатської області до
Виноградівської районної ради
Закарпатьської області про визнання дій протиправними

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Виноградівської районної ради Закарпатьської області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2013 року у справі за позовом
Прокурора Закарпатської області до
Виноградівської районної ради
Закарпатьської області про визнання дій протиправними.

Витребувати справу 2а-0770/4061/11 з
Закарпатського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 2а-874/11/0970
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" березня 2014 р. м. Київ
В/800/254/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Даноша" про повернення судового збору

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Даноша" звернулось до Вищого адміністративного суду
України із заявою про перегляд
Верховним Судом України ухвали судді
Вищого адміністративного суду України від 18 жовтня 2013 року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Даноша" до
Івано-Франківської митниці Державної митної служби України, Головного управління Державного казначейства
України в Івано-Франківській області про визнання незаконним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 05 лютого 2014 року відмовлено у допуску до перегляду
Верховним Судом України ухвали судді
Вищого адміністративного суду України від 18 жовтня 2013 року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Даноша" до
Івано-Франківської митниці Державної митної служби України, Головного управління Державного казначейства
України в Івано-Франківській області про визнання незаконним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Разом з тим, Товариство з обмеженою відповідальністю "Даноша" звернулось до суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про перегляд судових рішень
Верховним Судом України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7
Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Зважаючи на викладене, клопотання
Товариства з обмеженою відповідальністю "Даноша" про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 231 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Даноша" про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державного казначейства України у Печерському районі м. Києва повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Даноша" сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 1485,00 грн. за подання заяви про перегляд судових рішень
Верховним Судом України у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Даноша" до
Івано-Франківської митниці Державної митної служби України, Головного управління Державного казначейства
України в Івано-Франківській області про визнання незаконним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, які перераховано до УДКСУ у
Печерському районі м. Києва, код одержувача - 38004897, банк одержувача - УДК
України у м. Києві, код банку одержувача 820019, призначення платежу - судовий збір, за платіжним дорученням № 206 від 09 січня 2014 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) Горбатюк С.А.

З оригіналом згідно

Суддя Вищого

адміністративного суду України
Горбатюк С.А.
Суддя: Мироненко О.В.
Дата ухвалення: 2008-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 вересня 2008 року м. Київ
К-1391/07

Суддя Вищого адміністративного суду України Мироненко О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська про визнання незаконним рішення про відмову включити для обчислення пенсії оплату роботи у вихідні дні та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1, в якій просить скасувати постанову Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 01 березня 2007 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 17 червня 2008 року касаційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху, та встановлено строк до 17 липня 2008 року для усунення недоліків, а саме надати копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

У встановлений судом строк ОСОБА_1 недоліки касаційної скарги не були усунені.

За таких обставин вказана касаційна скарга відповідно до вимог ст.ст. 108, 214
КАС України підлягає поверненню, що не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст.108, 214 КАС України,-

у х в а л и в:

Повернути касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 01 березня 2007 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.Дніпропетровська про визнання незаконним рішення про відмову включити для обчислення пенсії оплату роботи у вихідні дні та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак згідно ст.ст. 236, 237 КАС України може бути оскаржена до Верховного Суду України лише за винятковими обставинами протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

Суддя Вищого

адміністративного
О.В. Мироненко

суду України
Справа № 2а-9298/11
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 березня 2014 року м.
Київ К/800/6931/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у місті
Полтаві ради на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року та постанову
Октябрського районного суду міста
Полтави від 25 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у місті Полтаві ради, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Вимоги Вищого адміністративного суду
України щодо усунення недоліків касаційної скарги виконані, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження відсутні.

Наведені у заяві про поновлення строку обставини є достатніми для визнання поважними підстав пропущення скаржником строків касаційного оскарження.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

у х в а л и в :

Підстави пропуску Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради строку касаційного оскарження постанови
Октябрського районного суду м. Полтава від 25 вересня 2013 року та постанови
Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року визнати поважними.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у місті Полтаві ради на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року та постанову Октябрського районного суду міста Полтави від 25 вересня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у місті Полтаві ради, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Октябрського районного суду м. Полтава адміністративну справу

№ 2а-9298/11.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
І.Я. Олендер
Справа № 254/7222/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 березня 2014 року Київ
К/800/9995/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Будьоннівської районної у м. Донецьку ради, майстра Комунального підприємства ЖЕК №1 Будьоннівського району у м. Донецьку - Лухтанової Ю.А.,
Головуючої адміністративної комісії
Виконавчого комітету Будьоннівської районної у м. Донецьку Ради - Власової
Ірини Володимирівни про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, про порушення правил про благоустрій, санітарне забезпечення, збереження чистоти та порядку в місті Донецьку

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2013 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Будьоннівської районної у м.
Донецьку ради, майстра Комунального підприємства ЖЕК №1 Будьоннівського району у м. Донецьку - Лухтанової Ю.А.,
Головуючої адміністративної комісії
Виконавчого комітету Будьоннівської районної у м. Донецьку Ради - Власової
Ірини Володимирівни про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, про порушення правил про благоустрій, санітарне забезпечення, збереження чистоти та порядку в місті Донецьку.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 березня 2014 року м.
Київ справа № 800/118/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Зайцев М.П., у порядку підготовки до судового розгляду адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 березня 2013 року відкрито провадження у справі.

Під час здійснення підготовки справи до судового розгляду вжито необхідних заходів, передбачених частиною другою статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись статтями 110, 121, 122, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 09 квітня 2014 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.П. Зайцев
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 березня 2014 року м.
Київ справа № 800/118/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Зайцев М.П.

перевіривши позовну заяву і додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить:

- скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України від 28 листопада 2013 року, №3381/цп -13, яким відмовлено у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровськ області Бабаніної В.А.,
Тихомирова І.В., Багрової А.Г., Рибакової
В. В. за його зверненням;

- визнати дії, бездіяльність Вищої кваліфікаційної комісії судців
України по відмові у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Бабаніної
В.А., Тихомирова І.В., Багрової А.Г.,
Рибакової В.В. за його зверненням - неправомірними;

- зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України відкрити дисциплінарну справу стосовно суддів
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Бабаніної
В.А., Тихомирова І.В., Багрової А.Г.,
Рибакової В.В. за його звершенням та провести перевірку викладеного вище, винних посадових осіб, на підставі зібраних матеріалів, притягти до відповідальності, посприяти відновленню справедливого вирішення спору по виплаті його заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати;

- зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України не укривати протизаконні дії суддів під час прийняття рішення по справі, приймати рішення про винесення окремої ухвали згідно статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону і вимагати прийняття дієвих заходів по їх усуненню. Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 171-1 цього Кодексу позовна заява підсудна Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції.

Керуючись статтями 18, 107, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати в 5-денний строк з моменту отримання цієї ухвали, надати письмові заперечення проти позову.

Справа розглядатиметься колегією у складі п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.П. Зайцев
Справа № 2-а-537/09/2170
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 березня 2014 року Київ
К/800/10582/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ампір" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2013 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м.Херсона до
Тоавриства з обмеженою відповідальністю "Ампір" про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю "Ампір" просить скасувати постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2013 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ампір" не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ампір" на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2013 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м.Херсона до
Тоавриства з обмеженою відповідальністю "Ампір" про стягнення заборгованості.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 826/13195/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 березня 2014 року м. Київ
К/800/8780/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М. В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.10.2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2014 року

у справі № 826/13195/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма
«Фішер-Україна Лайт Енд Саунд»

до Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 26.02.2014 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві було залишено без руху у зв'язку з порушенням ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Державною податковою інспекцією у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подано до суду копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2014 року, тобто усунуто недолік в оформленні касаційної скарги.

Державна податкова інспекція у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала касаційну скаргу на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 31.10.2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2014 року, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 31.10.2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2014 року у справі № 826/13195/13-а - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.
Сірош