Справа № 2а-12285/09/2670
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2014 р. м. Київ
Д/800/1/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача
Конюшка К.В.

суддів:
Мороза В.Ф., Чалого С.Я.

розглянувши в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами заяву ОСОБА_2 про
виправлення описок в ухвалі Вищого
адміністративного суду України від 07
грудня 2011 року (№К/9991/25576/11)

у справі № 2а-12285/09/2670

за позовом ОСОБА_2

до Управління державного
архітектурно-будівельного контролю
Київської міської державної
адміністрації

третя особа ОСОБА_3

про зобов'язання
вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

07.12.2011 Вищий адміністративний суд
України постановив ухвалу за
результатами розгляду касаційної
скарги ОСОБА_2 на постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 12.04.2011 у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління державного
архітектурно-будівельного контролю
Київської міської державної
адміністрації, третя особа: ОСОБА_3, про
зобов'язання вчинити певні дії.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла заява ОСОБА_2 про
виправлення описок, допущених, як
вважає заявник, в ухвалі суду
касаційної інстанції від 12.04.2011.

Зокрема, у заяві вказано, що в другому
абзаці на третій сторінці цієї ухвали
допущено описки, а саме: під час
посилання суду на розпорядження голови
Подільської районної державної
адміністрації м. Києва від 30.11.1998 №1127 та
Свідоцтво про право власності на
будинковолодіння по АДРЕСА_1 зазначено
прізвище «ОСОБА_2», тоді як у вказаних
документах зазначено прізвище
«ОСОБА_2».

Частиною першою статті 220 КАС України
визначено, що суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Відповідно до частини 1 статті 169
Кодексу адміністративного судочинства
України суд може з власної ініціативи
або за заявою особи, що брала участь у
справі, чи іншої заінтересованої особи
виправити допущені в судовому рішенні
цього суду описки, очевидні
арифметичні помилки незалежно від
того, набрало судове рішення законної
сили чи ні.

Зі змісту постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
від 12.04.2011 у цій справі вбачається, що,
посилаючись на розпорядження голови
Подільської районної державної
адміністрації м. Києва від 30.11.1998 №1127 та
Свідоцтво про право власності на
будинковолодіння по АДРЕСА_1, суд
апеляційної інстанції у своєму рішенні
зазначив саме прізвище «ОСОБА_2».

Таким чином, суд касаційної інстанції у
своєму рішенні від 07.12.2011 лише
посилався на обставини, установлені
судом апеляційної інстанції під час
розгляду цієї справи.

На підставі наведеного колегія суддів
дійшла висновку про відсутність
підстав для виправлення в другому
абзаці на третій сторінці ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 07.12.2011 прізвища «ОСОБА_2» на
«ОСОБА_2», оскільки судом касаційної
інстанції описка допущена не була.

У цьому випадку заявник не позбавлений
права звернутись з відповідною заявою
до суду апеляційної інстанції в
порядку, установленому частиною першою
статті 169 КАС України.

Керуючись статтями 165, 169, 222
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описок
залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та оскарженню не
підлягає.