Справа № 1813/3939/12 (6-а/1813/12/12)
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 березня 2014 року
м. Київ
К/800/14299/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши
касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в місті
Охтирці та Охтирському районі Сумської
області на постанову Охтирського
міськрайонного суду Сумської області
від 31 липня 2012 року та ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 12 лютого 2014
року у справі за позовом Охтирського
міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Охтирці та Охтирському
районі Сумської області, третя
особа - Відділ державної виконавчої
служби Охтирського міськрайонного
управління юстиції, про відстрочення
виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в
місті Охтирці та Охтирському районі
Сумської області звернулося в суд із
заявою про відстрочення виконання
рішення Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 29 червня 2010
року у справі №2-1052/10 про стягнення
недоплаченої щомісячної державної
соціальної допомоги за 2009 рік
відповідно до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» в частині стягнення з
відповідача в дохід держави судового
збору в розмірі 8,50 гривень та 37 гривень
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Постановою Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 31 липня 2012
року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 12 лютого 2014
року, відмовлено у задоволенні заяви
Управління Пенсійного фонду України в
місті Охтирці та Охтирському районі
Сумської області про відстрочення
виконання судового рішення.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в
якій Управління Пенсійного фонду
України в місті Охтирці та Охтирському
районі Сумської області, посилаючись
на неправильне застосування судами
попередніх інстанцій норм права,
просить скасувати постанову
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області від 31 липня 2012 року та
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 12 лютого 2014
року і задовольнити заяву про
відстрочення виконання судового
рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини
5 статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, ця
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не наводить
підстав, які б дозволили вважати, що
суди попередніх інстанцій неправильно
застосували норми права.

Керуючись статтею 211, пунктом 5 частини 5
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
місті Охтирці та Охтирському районі
Сумської області на постанову
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області від 31 липня 2012 року та
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 12 лютого 2014
року у справі за позовом Охтирського
міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Охтирці та Охтирському
районі Сумської області, третя особа -
Відділ державної виконавчої служби
Охтирського міськрайонного управління
юстиції, про відстрочення виконання
рішення суду.

Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження разом з
доданими до скарги матеріалами
направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.
Штульман