Справа № 810/2132/13-а
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 березня 2014 року
м. Київ
К/800/12523/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного
управління Міндоходів у Київській
області

на постанову Київського окружного
адміністративного суду від 03.07.2013 р.

та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 13.02.2014 р.

у справі № 810/2132/13-а

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Аграрно-промислова
група «Південь»

до Державного реєстратора, начальника
відділу державної реєстрації
юридичних осіб-підприємців
Києво-Святошинської районної
державної адміністрації Київської
області Брижак Н.Г.

та Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Київської
області Державної податкової служби

про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Аграрно-промислова
група «Південь» звернулось до суду з
позовом до Державного реєстратора,
начальника відділу державної
реєстрації юридичних осіб-підприємців
Києво-Святошинського районної
державної адміністрації Київської
області Брижак Н.Г. та Державної
податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Київської
області Державної податкової служби, у
якому, з урахуванням уточнених
позовних вимог, просило визнати
незаконними дії податкового органу по
складанню та направленню відділу
реєстрації юридичних та фізичних
осіб-підприємців Києво-Святошинської
районної державної адміністрації
повідомлення про відсутність позивача
за місцезнаходженням форми 18-ОПП;
зобов'язати Державного реєстратора
Києво-Святошинської районної
державної адміністрації Київської
області скасувати у Єдиному державному
реєстрі юридичних та фізичних
осіб-підприємців запис від 06.08.2012 р. «
9000585 про відсутність позивача за
його місцезнаходженням.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 03.07.2013 р.
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 13.02.2014 р. позов задоволено; визнано
визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Київської
області Державної податкової служби по
складанню та направленню відділу
реєстрації юридичних та фізичних
осіб-підприємців Києво-Святошинської
районної державної адміністрації
повідомлення про відсутність
товариства з обмеженою
відповідальністю «Аграрно-промислова
група «Південь» за місцезнаходженням
форми 18-ОПП; зобов'язано Державного
реєстратора Києво-Святошинської
районної державної адміністрації
Київської області скасувати у Єдиному
державному реєстрі юридичних та
фізичних осіб-підприємців запис від
06.08.2012 р. « 9000585 про відсутність
товариства з обмеженою
відповідальністю «Аграрно-промислова
група «Південь» за його
місцезнаходженням.

Державна податкова інспекція у
Києво-Святошинському районі Головного
управління Міндоходів у Київській
області подала касаційну скаргу, в
якій, посилаючись на допущені судами
першої та апеляційної інстанцій
порушення норм матеріального права,
просить скасувати судові рішення судів
попередніх інстанцій та прийняти нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
адміністративного позову повністю.
Однак у зв'язку із тим, що касаційна
скарга не відповідала вимогам ч. 5 ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України скарга була залишена без руху
із встановленням строку до 14.04.2014 р. для
виправлення зазначених недоліків, про
що було постановлено ухвалу від 14.03.2014
р.

Відповідно, на виконання зазначеної
ухвали скаржник виправив вказані
недоліки, в межах встановленого строку.

При цьому, перевіривши відповідність
вказаної касаційної скарги та доданих
до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач приходить до
висновку, що слід відмовити у відкритті
касаційного провадження з наступних
підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у касаційній скарзі
зазначаються обґрунтування вимог
особи, що подає касаційну скаргу, із
зазначенням того, у чому полягає
порушення норм матеріального чи
процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, ця
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не наводить
підстав, які б дозволили вважати, що
суди неправильно застосували норми
матеріального або процесуального
права.

З урахуванням викладеного,
суддя-доповідач приходить до висновку,
що провадження по вказаній касаційній
скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п.
5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження
за касаційною скаргою Державної
податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного
управління Міндоходів у Київській
області відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження, разом із
доданими до касаційної скарги
матеріалами, направити скаржнику, а
касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Києво-Святошинському
районі Головного управління
Міндоходів у Київській області
залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.О.
Бухтіярова