Справа № 2-а-670/12
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-670/12
Головуючий у 1-й інстанції: Усатов
Суддя-доповідач: Собків
У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді:
Собківа Я.М.,

суддів:
Бабенка К.А., Ключковича В.Ю.,

за участю секретаря:
Присяжної Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Актив-банк" на ухвалу
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 16 листопада 2012
року у справі за адміністративним
позовом Публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк
"Актив-банк" до Виконавчного комітету
Вишневої міської ради
Києво-Святошинського району Київської
області про зобов"язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне
товариство "Комерційний банк
"Актив-банк" звернувся до
Києво-Святошинського районного суду
Київської області із адміністративним
позовом до Виконавчного комітету
Вишневої міської ради
Києво-Святошинського району Київської
області, в якому просив зобов'язати
відповідача вчинити дії по визнанню
спадщини померлого ОСОБА_2 відумерлою.

Ухвалою Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 16
листопада 2012 року позовну заяву
повернуто позивачу.

На вказану ухвалу суду позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати її як таку, що постановлена з
порушенням норм процесуального права
та направити справу для продовження
розгляду.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а ухвала суду першої
інстанції - скасуванню як така, що
перешкоджає подальшому провадженню у
справі, і направленню справи для
продовження розгляду, виходячи з
наступного.

Згідно із п.4 ч.1 ст. 204 КАС України
підставами для скасування ухвали суду,
яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Постановляючи оскаржувану ухвалу суд
першої інстанції виходив з того, що
позивач не усунув недоліків позовної
заяви, а тому застосував до спірних
правовідносин положення пункту 1
частини 3 статті 108 КАС України.

Відповідно до п.1 ст. 108 КАС України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, в якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлює строк,
достатній для усунення недоліків.
Копія ухвали про залишення позовної
заяви без руху невідкладно
надсилається особі, що звернулася із
позовною заявою.

Як вбачається з матеріалів справи,
суддею Києво-Святошинського районного
суду Київської області при вивченні
матеріалів позовної заяви було
встановлено невідповідність її
вимогам статті 106 КАС України, а саме:
невідповідність змісту та форми
позовної заяви вимогам чинного
законодавства.

Ухвалою Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 02
листопада 2012 року даний позов залишено
без руху та надано позивачу строк для
усунення недоліків терміном на п'ять
днів з моменту отримання ухвали (а.с. 49).

Так, положенням статті 106 КАС України
визначено вимоги, що пред'являються до
позовної заяви в адміністративній
справі.

В силу статті 106 КАС України у позовній
заяві зазначаються: 1) найменування
адміністративного суду, до якого
подається позовна заява; 2) ім'я
(найменування) позивача, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі є; 3)
ім'я (найменування) відповідача, посада
і місце служби посадової чи службової
особи, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі відомі; 4) зміст
позовних вимог згідно з частиною
третьою статті 105 цього Кодексу і
виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, а в разі
подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів; 5) у разі
необхідності - клопотання про
звільнення від сплати судового збору;
про звільнення від оплати правової
допомоги і забезпечення надання
правової допомоги, якщо відповідний
орган відмовив особі у забезпеченні
правової допомоги; про призначення
судової експертизи; про витребування
доказів; про виклик свідків, заява про
поновлення строку звернення до
адміністративного суду тощо; 6) перелік
документів та інших матеріалів, що
додаються.

На підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

До позовної заяви додаються її копії та
копії всіх документів, що приєднуються
до неї, відповідно до кількості
відповідачів і третіх осіб, крім
випадків подання адміністративного
позову суб'єктом владних повноважень.
Суб'єкт владних повноважень при
поданні адміністративного позову
зобов'язаний додати до позовної заяви
доказ надіслання рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів. До позовної заяви
додається також документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.

Позовна заява підписується позивачем
або його представником із зазначенням
дати її підписання.

Якщо позовна заява подається
представником, то у ній зазначаються
ім'я представника, його поштова адреса,
а також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі є.
Одночасно з позовною заявою подається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує повноваження
представника.

Частиною 3 статті 108 КАС України
визначено підстави для повернення
позовної заяви, перелік яких є
вичерпним.

Так, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС
України позовна заява повертається
позивачеві у разі, якщо позивач не
усунув недоліки позовної заяви, яку
залишено без руху.

Особа, що подає позовну заяву, повинна
враховувати положення цієї статті, щоб
не створити підстав, які
перешкоджатимуть відкриттю
провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, на
виконання вимог ухвали
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 02 листопада 2012
року позивач надіслав до суду заяву про
уточнення позовних вимог від 14.11.2012
року (а.с. 52-54).

Повертаючи позовну заяву суд першої
інстанції виходив з того, що зміст
позовних вимог та коло осіб, які
повинні брати участь у справі, є
незрозумілим. Крім того, суд зіслався
на відсутність належних та допустимих
доказів кожної з обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги.

Однак, дослідженням матеріалів даної
справи було встановлено, що позивач в
своїй заяві від 14.11.2012 року уточнив
зміст позовних вимог, в яких
конкретизував свої доводи та зіслався
на норми чинного законодавства, якими
регулюються спірні правовідносини.

За таких обставин, підстав для
повернення позовної заяви колегія
суддів не вбачає.

Таким чином, допущені судом першої
інстанції порушення норм
процесуального права є такими, що
призвели до неправильного вирішення
питання, та є підставою для скасування
оскаржуваної ухвали суду та
направлення справи для продовження
розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.199 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направити справу для продовження
розгляду.

Керуючись ст. ст. 199, 204, 205, 206, ч.2 ст. 211, ст.
254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Актив-банк" задовольнити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного
суду Київської області від 16 листопада
2012 року скасувати як таку, що
перешкоджає подальшому провадженню у
справі, і направити справу для
продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає як така,
що не перешкоджає подальшому
провадженню у справі.

Головуючий суддя суддя
суддя Я.М. Собків
К.А. Бабенко
В.Ю. Ключкович Повний текст ухвали
виготовлено - 24.02.14 р.

.

Головуючий суддя
Собків Я.М.

Судді:
Бабенко К.А

Ключкович В.Ю.