Справа № 161/9884/13-а
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/9884/13-а
Провадження № 2-а/161/118/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
П О С Т А Н О В А

12 березня 2014 р.
Луцький міськрайонний суд Волинській
області

у складі: головуючого-судді Пушкарчук
В.П.,

при секретарі Акайомовій Т.В.,

з участю: представника відповідача
Кондюк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Луцьку
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_3 до Луцької міської ради про
скасування рішення суб'єкта владних
повноважень, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до
Луцької міської ради скасування
постанови № 312 адміністративної
комісії при виконавчому комітеті
Луцької міської ради від 28.05.2013 року.

Позовні вимоги мотивує тим, що 28.05.2013
року адміністративною комісією при
виконавчому комітеті Луцької міської
ради винесено постанову № 312, якою
визнано його винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 152 КУпАП, а саме: за
самочинне розміщення малої
архітектурної форми навпроти кафе
«Бригантина» в парку імені Лесі
Українки м. Луцька.

Вважає дану постанову неправомірною з
наступних підстав. 11.05.2013 року
інспектором відділу муніципальної
дружини Луцької міської ради ОСОБА_6
винесено Припис № 148-13, яким зобов'язано
ОСОБА_3 здійснити виготовлення
правовстановлюючих документів на
літній майданчик навпроти кафе
«Бригантина» у парку ім. Л. України у м.
Луцьку 13.05.2013 p.

13.05.2013 року о 15.30 год. інспектором
відділу муніципальної дружини Луцької
міської ради ОСОБА_7 складено Протокол
№ 259-13 про адміністративне
правопорушення, яким ОСОБА_3 притягнуто
до адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 152 КУпАП, а саме:
самовільне розміщення малої
архітектурної форми (літній майданчик)
біля кафе «Бригантина» в парку ім. Л.
Українки по вул. Глушень що у м Луцьку.

Вважає, що йому був наданий час для
виготовлення правовстановлюючих
документів до 24 години 00 хвилин 13.05.2013
року. Протягом цього часу відносно
нього складено протокол. На підставі
наведеного, стверджує, що якщо подібна
діяльність не передбачена чинним
законодавством, то інспектор відділу
муніципальної дружини Луцької міської
ради ОСОБА_6 вийшов за межі наданих йому
повноважень; якщо ж подібна діяльність
передбачена чинним законодавством, то
інспектор відділу муніципальної
дружини Луцької міської ради ОСОБА_7 не
мав повноважень складати протокол о 15.30
год. 13.05.2013 року.

Крім того, не погоджується позивач із
постановою від 28.05.2013 року на підставі
того, що протокол складений
інспектором відділу муніципальної
дружини Луцької міської ради ОСОБА_7,
який є не посадовою особою,
уповноваженою на те виконавчим
комітетом Луцької міської ради.

Просив скасувати рішення суб'єкта
владних повноважень - постанову.

Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не
одноразово не з'явився, конверти з
повідомлення направлені за адресою,
вказаною в позовній заяві поверталися
у зв'язку з закінченням терміну
зберігання. Тому суд вирішив проводити
розгляд справи у відсутності позивача.

Представник відповідача Луцької
міської ради Кондюк М.М. проти
задоволення позову заперечила, просила
відмовити в його задоволенні із-за
безпідставності.

Заслухавши пояснення представника
відповідача, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
позов не підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.05.2013 року
адміністративною комісією при
виконавчому комітеті Луцької міської
ради винесено постанову № 312 (а.с. 5),
якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 152 КУпАП, а саме: за
самочинне розміщення малої
архітектурної форми навпроти кафе
«Бригантина» в парку імені Лесі
Українки м. Луцька.

Відповідно до статті 1 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
представницький орган місцевого
самоврядування - виборний орган (рада),
який складається з депутатів і
відповідно до закону наділяється
правом представляти інтереси
територіальної громади і приймати від
її імені рішення; виконавчі органи рад -
органи, які відповідно до Конституції
України та цього Закону створюються
сільськими, селищними, міськими,
районними в містах (у разі їх створення)
радами для здійснення виконавчих
функцій і повноважень місцевого
самоврядування у межах, визначених цим
та іншими законами.

У статті 10 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» визначено,
що сільські, селищні, міські ради є
органами місцевого самоврядування, що
представляють відповідні
територіальні громади та
здійснюютьвід їх імені та в їх
інтересах функції і повноваження
місцевого самоврядування, визначені
Конституцією України, цим та іншими
законами, а виконавчі органи рад -
органи, які відповідно до Конституції
України та цього Закону створюються
сільськими, селищними, міськими,
районними в містах (у разі їх створення)
радами для здійснення виконавчих
функцій і повноважень місцевого
самоврядування у межах, визначених цим
та іншими законами.

Таким чином, вищевказані органи
місцевого самоврядування у даному
випадку є окремими суб'єктами владних
повноважень, при цьому кожен з них
втілений власною
адміністративно-процесуальною право
та дієздатністю.

Відповідно до ст. 215 КУпАП
адміністративна комісія - це
колегіальний орган, який утворюється
при виконавчому комітеті міської ради
для розгляду і вирішення справ про
адміністративні правопорушення, за
винятком справ, віднесених Кодексом
України про адміністративні
правопорушення до відання інших
органів (посадових осіб).

Адміністративна комісія при
виконавчому комітеті Луцької міської
ради утворена та діє відповідно до
ст.ст. 215-217 КУпАП, Положення про
адміністративні комісії,
затвердженого Указом Президії ВРУРСР
від 09.03.1988 року № 5540 та пп. 4 п. «б» ч. 1 ст.
38 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» і на
підставі рішення Луцького
міськвиконкому від 08.11.2012 року № 750-1
«Про новий склад адміністративної
комісії».

11.05.2013 року інспектором відділу
муніципальної дружини Луцької міської
ради ОСОБА_6 винесено Припис № 148-13, яким
зобов'язано ОСОБА_3 здійснити
виготовлення правовстановлюючих
документів на літній майданчик
навпроти кафе «Бригантина» у парку ім.
Л. України у м. Луцьку до 13.05.2013 pоку.
Оскільки документи виготовлені не
були, тому 13.05.2013 року о 15.30 год.
інспектором відділу муніципальної
дружини Луцької міської ради ОСОБА_7
складено Протокол № 259-13 про
адміністративне правопорушення, яким
ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної
відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 152
КУпАП, а саме: самовільне розміщення
малої архітектурної форми (літній
майданчик) біля кафе «Бригантина» в
парку ім. Л. Українки по вул. Глушень що
у м Луцьку.

Відповідно Протоколу № 259-13 від 13.05.2013
року адміністративною комісією
керуючись ст.ст. 152, 284, 280 КУпАП, було
винесено постанову № 312 від 28.05.2013 року.

Згідно рішення Луцької міської ради №
44/2 від 29.07.2009 року «Про правила
благоустрою міста Луцька», а саме п.
9.3.5., малі архітектурні форми та
тимчасові споруди, які розміщені
(встановлені або збудовані) без
відповідної, оформленої і в
установленому порядку дозвільної
документації, з відхиленням від
проекту, вважаються самочинно
розміщеними малими архітектурними
формами, тимчасовими спорудами чи
конструкціями, а використання
земельної ділянки під ці споруди
класифікується, як самовільне
зайняття/захоплення землі.

Позивачем при подачі позову не
представлено жодних доказів, що він
виготовлював необхідні документи, а
також той факт, що він не самочинно
розмістив малу архітектурну форму
(літній майданчик) навпроти кафе
«Бригантина» в парку імені Лесі
Українки.

Крім того, ОСОБА_3 звернувся за даним
позовом до Луцької міської ради та
просить скасувати постанову, яку
Луцька міська рада не виносила.

На думку суду, посилання позивача в
обґрунтування своїх позовних вимог є
безпідставним та не підтвердженим
жодним допустимим доказом. Отже,
враховуючи наведені обставини справи у
їх сукупності та ті обставини, що
Постанова адміністративної комісії
при виконавчому комітеті Луцької
міської ради ухвалена з додержанням
вимог закону, та судом не встановлено
жодного доказу в обґрунтування
незаконності даної постанови, суд
приходить до висновку про
безпідставність заявленого позову та
його відмову.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 69, 71, 158-160 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_3 до Луцької міської ради
про скасування рішення суб'єкта
владних повноважень - відмовити за
безпідставністю.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через Луцький
міськрайонний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної
сили, якщо протягом строку на
апеляційне оскарження апеляційну
скаргу не буде подано.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.П. Пушкарчук