Справа № К/9991/49097/11-С
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" березня 2014 р. м. Київ
К/9991/49097/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Заїка М.М., Штульман І.В.,

секретар судового засідання -
Василенко І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу управління
праці та соціального захисту населення
виконавчого комітету Болехівської
міської ради Івано-Франківської
області на постанову Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 14.12.2009р. у справі за позовом ОСОБА_1
до управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Болехівської міської ради
Івано-Франківської області,
Міністерства фінансів України,
Міністерства праці та соціальної
політики України, третя особа -Державне
казначейство України про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

в с т а н о в и л а:

У лютому 2008 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом про зобов'язання
виплатити одноразову компенсацію у
разі втрати годувальника, смерть якого
пов'язана із наслідками Чорнобильської
катастрофи у розмірі 32700 грн.
відповідно до абзацу 6 частини 1 статті
48 Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

Постановою Івано - Франківського
окружного адміністративного суду від
06.10.2008р. у задоволенні позову
відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 14.12.2009р.
скасовано рішення суду першої
інстанції, позов задоволено частково,
зобов'язано управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Болехівської
міської ради Івано-Франківської
області нарахувати і виплати позивачу
одноразову компенсацію відповідно до
абзацу 6 частини 1 статті 48 Закону
України «Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
виходячи із розміру мінімальної
заробітної плати. В задоволенні решти
позову відмовлено.

З таким рішенням апеляційного суду не
погодився відповідач - управління
праці та соціального захисту населення
виконавчого комітету Болехівської
міської ради Івано-Франківської
області, подав касаційну скаргу, в якій
посилається на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи. Просить скасувати постановлене
апеляційним судом рішення та залишити
в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача по справі та
перевіривши матеріали справи колегія
суддів приходить до висновку, що
касаційна скарга підлягає задоволенню
з наступних мотивів та передбачених
законом підстав.

Відповідно до абзацу 6 частини 1 статті
48 Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» (в редакції станом на час
виникнення спірних правовідносин)
одноразова компенсація сім'ям, які
втратили годувальника із числа осіб,
віднесених до учасників ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській АЕС
та смерть яких пов'язана з
Чорнобильською катастрофою,
виплачується в розмірі 60 мінімальних
заробітних плат.

Так, судами встановлено, що позивач є
дружиною ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 і його смерть пов'язана з
виконанням обов'язків по ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильній АЕС,
згідно експертного висновку від
21.09.2006р.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив і того, що
позивачем пропущено строк звернення до
суду, встановлений статтею 99 КАС
України, а відповідач наполягає на
наслідках застосування його пропуску.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та задовольняючи позов
частково, апеляційний суд виходив із
того, що відповідачем безпідставно
відмовлено позивачу у виплаті спірної
одноразової компенсації у
відповідності із положенням пункту 5
частини 1 статті 48 Закону України «Про
статус та соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи». Також,
апеляційний суд дійшов висновку, що
строк звернення до суду позивачем
пропущено з поважних причин, оскільки
впродовж 2006 - 2007 років остання
неодноразово зверталась у державні
органи за виплатою компенсації, право
на отримання якої відповідачем не
заперечується.

Поряд з тим, апеляційним судом не
враховано, що у 2006 році та з 1 січня до 8
липня 2007 року відповідно до пункту 37
частини 1 статті 77 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2006 рік»,
пункту 30 статті 71 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2007 рік» дію
положень статті 48 Закону України «Про
статус та соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», якою
визначено порядок виплати та розміри
спірної одноразової допомоги, було
зупинено.

Свою дію зазначені положення відновили
лише з прийняттям рішення
Конституційним Судом України від
09.07.2007р., яким були визнані
неконституційними зазначені вище
норми Закону України «Про Державний
бюджет України на 2007 рік».

В свою чергу, відповідно до частини 6
статті 48 Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» виплати, зазначені в цій
статті, провадяться протягом одного
місяця з дня встановлення інвалідності
чи смерті потерпілого.

Крім того, згідно частини 1 статті 100 КАС
України пропущення строку звернення до
адміністративного суду є підставою для
відмови у задоволенні
адміністративного позову за умови,
якщо на цьому наполягає одна із сторін.
Позивач дізналась про порушення свого
права після смерті чоловіка
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується її
зверненнями до органів влади за
виплатою спірної компенсації, однак до
суду звернулась у лютому 2008 року, тобто
із пропуском строку встановленого
статтею 99 КАС України, відповідач
наполягав на відмові у позові з підстав
пропуску такого строку, а тому судом
першої інстанції прийнято рішення
згідно вимог чинного законодавства.

Відповідно до статті 226 КАС України суд
касаційної інстанції скасовує судове
рішення суду апеляційної інстанції та
залишає в силі рішення суду першої
інстанції, яке ухвалено відповідно до
закону і скасоване або змінене
помилково.

За наведених обставин колегія суддів
приходить до висновку, що рішення суду
першої інстанції ухвалено відповідно
до закону і скасоване помилково.

Керуючись статтями 210, 220, 223, 226, 230, 231, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Болехівської
міської ради Івано-Франківської
області задовольнити.

Постанову Львівського апеляційного
адміністративного суду від 14.12.2009р. у
справі за позовом ОСОБА_1 до управління
праці та соціального захисту населення
виконавчого комітету Болехівської
міської ради Івано-Франківської
області, Міністерства фінансів
України, Міністерства праці та
соціальної політики України, третя
особа - Державне казначейство України
про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії -
скасувати, а постанову Івано -
Франківського окружного
адміністративного суду від 06.10.2008р.
залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
О.П. Стародуб

Судді:
М.М. Заїка

І.В. Штульман