Справа № 500/186/14-а
Суддя: Яковлев Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

20 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 500/186/14-а

Категорія: 14 Головуючий в 1 інстанції:
Бурнусус О.О.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого судді -Яковлева Ю.В.судді
-Жука С.І.судді -Вербицької
Н.В.розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства
«Пересувна механізована колона-15»
«Дунайводбуд» на ухвалу Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області
від 15 січня 2014 року по адміністративній
справі за позовом Відкритого
акціонерного товариства «Пересувна
механізована колона-15» до Одеського
територіального управління
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку про скасування
постанови про накладення санкції за
правопорушення на ринку цінних
паперів,

встановила:

У січні 2014 року позивач - ВАТ «Пересувна
механізована колона-15» «Дунайводбуд»
звернувся до суду із позовом до
Одеського територіального управління
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку про скасування
постанови про накладення санкції за
правопорушення на ринку цінних
паперів.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного
суду Одеської області від 15 січня 2014
року адміністративний позов ВАТ
«Пересувна механізована колона-15»
«Дунайводбуд» було повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі ВАТ «Пересувна
механізована колона-15» «Дунайводбуд»,
з посиланням на порушення судом 1-ї
інстанції норм процесуального права,
ставить питання щодо скасування
оскаржуваної ухвали та направлення
справи до суду 1-ї інстанції для
продовження розгляду.

Заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги, вивчивши матеріали
справи, перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду в межах
апеляційної скарги колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву позивачу, суд
1-ї інстанції зазначив, що відповідно до
ч.1 ст. 18 КАС України зазначений спір
належить до розгляду окружним
адміністративним судом, а не місцевим.

Але з таким висновком суду 1-ї інстанції
погодитись не можливо з наступних
підстав.

Пунктом 2 частини 1 статті 18 КАС України
встановлено, що місцевим загальним
судам як адміністративним судам
підсудні усі адміністративні справи з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень у
справах про притягнення до
адміністративної відповідальності.

З адміністративного позову вбачається,
що ВАТ «Пересувна механізована
колона-15» «Дунайводбуд» просить,
зокрема, скасувати постанову Одеського
територіального управління
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку про накладання
санкції за правопорушення на ринку
цінних паперів №531-ОД-1-Е від 23.12.2013 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги ВАТ
«Пересувна механізована колона-15»
«Дунайводбуд» посилалось на
протиправну діяльність суб'єкта
владних повноважень - Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку, яка полягала в порушенні ст. 268
КУпАП України, а саме в тому що справа
про адміністративне правопорушення
була розглянута за відсутності особи,
яка притягається до адміністративної
відповідальності (а.с. 33-35).

Відповідно до ст. 171-2 КАС України
адміністративна справа з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності вирішується
місцевими загальними судами як
адміністративними судами протягом
п'яти днів з дня відкриття провадження
у справі. У виняткових випадках з
урахуванням особливостей розгляду
справи суд ухвалою може продовжити
розгляд справи, але не більш як на п'ять
днів. Рішення місцевого загального
суду як адміністративного суду у
справах з приводу рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень щодо притягнення до
адміністративної відповідальності є
остаточним і оскарженню не підлягає.

Враховуючи, що предметом спору є
протиправна діяльність суб'єкта
владних повноважень щодо розгляду
справи про адміністративне
правопорушення за відсутності особи,
яка притягається до адміністративної
відповідальності, а також приймаючи до
уваги положення п.2 ч.1 ст.18 КАС України,
згідно яких до підсудності місцевих
загальних судів як адміністративних
судів відноситься весь обсяг
адміністративних справ з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності, колегія суддів
приходить до висновку, що спірні
правовідносини підлягають розгляду,
Ізмаїльським міськрайонним судом
Одеської області як адміністративним
судом.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів приходить до висновку, що ухвала
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 15 січня 2014 року
підлягає скасуванню, справа
направленню до суду першої інстанції
для продовження розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 195, ст. 196, п.3 ч.1 ст.199, ст.
202 та п.6 ч.1 ст. 205 КАС України, колегія
суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Відкритого
акціонерного товариства «Пересувна
механізована колона-15» «Дунайводбуд» -
задовольнити.

Ухвалу Ізмаїльського міськрайонного
суду Одеської області від 15 січня 2014
року по адміністративній справі за
позовом Відкритого акціонерного
товариства «Пересувна механізована
колона-15» до Одеського територіального
управління Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку про
скасування постанови про накладення
санкції за правопорушення на ринку
цінних паперів - скасувати.

Справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства «Пересувна
механізована колона-15» до Одеського
територіального управління
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку про скасування
постанови про накладення санкції за
правопорушення на ринку цінних паперів
для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі, є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю.В. ЯковлевСуддя:
С.І. ЖукСуддя: Н.В. Вербицька