overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/805/65/14
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 березня 2014 року м.
Київ
К/800/13479/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Донецькій області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 січня 2014 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року

у справі № П/805/65/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Донецькій області

про скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Красноармійська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 14 січня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року у справі № П/805/65/14, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 січня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року у справі № П/805/65/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.Г. Стрелець
Справа № 755/11760/13-а (2а/75/266/13)
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 березня 2014 року м. Київ
К/800/13505/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 26 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.Києві про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями ОСОБА_1 подала до
Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Як вбачається з копій наданих разом з касаційною скаргою оскаржуваних судових рішень, розгляд даної справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно частини 9, 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Враховуючи наведені вимоги процесуального закону та те, що постанова суду першої інстанції прийнята в порядку скороченого провадження, рішення суду апеляційної інстанції у даній справі є остаточним і касаційному оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 26 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.Києві про визнання дій протиправними.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 51,16 грн., сплачений відповідно до квитанції №103 від 16 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 березня 2014 року м.
Київ К/800/13360/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного Фонду України у
Вижницькому районі Чернівецької області на постанову Вижницького районного суду Чернівецької області від 18.12.2013р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.02.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Вижницькому районі Чернівецької області, третя особа - Комунальна установа «Вижницька центральна районна лікарня», про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вижницького районного суду
Чернівецької області від 18.12.2013р., залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.02.2014р., позов задоволено.
Зобов'язано відповідача нарахувати та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення відповідно до п. «е» ст.55 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» та постанови
Кабінету Міністрів України від 04.11.1993р.
№909.

Управління Пенсійного Фонду України у
Вижницькому районі Чернівецької області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та відмовити у позові в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного Фонду України у
Вижницькому районі Чернівецької області на постанову Вижницького районного суду Чернівецької області від 18.12.2013р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.02.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Вижницькому районі Чернівецької області, третя особа - Комунальна установа «Вижницька центральна районна лікарня», про зобов'язання вчинити певні дії.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 162/1352/13-а (2а/162/296/13)
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 березня 2014 року м. Київ
К/800/13712/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2014 року

у справі № 162/1352/13-а (2а/162/296/13)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі
Волинської області

про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2014 року у справі № 162/1352/13-а (2а/162/296/13), яка ухвалена за наслідками перегляду в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції прийнятого за результатами розгляду справи у скороченому провадженні.

Згідно положень частини 9-10 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на наведене, суддя-доповідач вважає, що оскільки рішення суду апеляційної інстанцій касаційному оскарженню не підлягає, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1832, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2014 року у справі № 162/1352/13-а
(2а/162/296/13).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 805/15705/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 березня 2014 року м.
Київ К/800/13301/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 25.11.2013р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.02.2014р. у справі за позовом ФО-П ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області про скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 25.11.2013р., залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.02.2014р., позов задоволено частково.
Скасовано вимогу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Добропіллі та Добропільському районі
Донецької області про сплату недоїмки від 02.08.2013р. № Ф-838 в розмірі 6220,67 грн. В решті позову відмовлено.

Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та відмовити у позові в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 25.11.2013р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.02.2014р. у справі за позовом ФО-П ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області про скасування вимоги.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 2а-73/10
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 березня 2014 року м. Київ
К/800/13441/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Головного управління Міндоходів
Рівненської області на постанову
Рівненського міського суду
Рівненської області від 27 січня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Міндоходів
Рівненської області про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського міського суду
Рівненської області від 27 січня 2010 року позов ОСОБА_1 було задоволено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі Головне управління Міндоходів Рівненської області не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Головного управління Міндоходів
Рівненської області на постанову
Рівненського міського суду
Рівненської області від 27 січня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Міндоходів
Рівненської області про визнання дій протиправними.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 50/6189/13-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/14002/14

19 березня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.Чернігові на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Управлінням Пенсійного фонду України в м.Чернігові подано касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно із частиною 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

З огляду на викладене, враховуючи те, що розгляд справи в суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження, та те, що постанову суду першої інстанції було оскаржено до суду апеляційної інстанції, який прийняв відповідне рішення, зазначене рішення суду апеляційної інстанції є остаточним та не підлягає касаційному оскарженню, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 183-2, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м.Чернігові про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є.
Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді

О.М. Іващенко
Справа № 385/1625/13-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 березня 2014 року м.
Київ К/800/13668/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області від 21 жовтня 2013 року та постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Гайворонському районі Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Гайворонському районі Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 21 жовтня 2013 року позовні вимоги задоволено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції та змінити судове рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на неправильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області від 21 жовтня 2013 року та постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Гайворонському районі Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії -відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф. Ситников