Справа № 812/1385/14
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Про зупинення провадження

24 березня 2014 року ЛуганськСправа №
812/1385/14

Луганський окружний адміністративний
суд у складі:

судді: Пляшкової
К.О.,

при секретарі:
Шибаєвій Т.В.,

за участю представників:

позивача: Сердюкової
І.В. (довіреність б/н від 09.01.2014),

відповідача: Черепахіна
О.М. (довіреність № 975/07 від 03.02.2014),

третьої особи: Жукової
А.А. (довіреність № 863-4 від 02.01.2014),

при розгляді у відкритому судовому
засіданні у м. Луганську
адміністративної справи за позовом
приватного акціонерного товариства
«Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського»
до управління Пенсійного фонду України
в Жовтневому районі м. Луганська,
управління Пенсійного фонду України в
Артемівському районі м. Луганська,
третя особа - публічне акціонерне
товариство «Луганськтепловоз» про
визнання дій неправомірними,
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2014 року до Луганського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
приватного акціонерного товариства
«Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського»
до управління Пенсійного фонду України
в Жовтневому районі м. Луганська,
управління Пенсійного фонду України в
Артемівському районі м. Луганська,
третя особа - публічне акціонерне
товариство «Луганськтепловоз» про
визнання дій неправомірними,
зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 06 березня 2014 року
відкрито провадження у справі за
вказаним адміністративним позовом та
справу призначено до розгляду у
відкрите судове засідання.

В ухвалі Луганського окружного
адміністративного суду про відкриття
провадження у справі від сторін
витребувано докази.

У судове засідання представник
управління Пенсійного фонду України в
Артемівському районі м. Луганська не
з'явився, про час, місце та дату
розгляду справи повідомлений належним
чином, причин неявки суду не повідомив,
витребувані докази до суду не надав.

На думку представників сторін, розгляд
справи неможливий без участі
представника управління Пенсійного
фонду України в Артемівському районі м.
Луганська.

Відповідно до ст.120 КАС України, суд
може постановити ухвалу про
обов'язковість особистої участі
сторони в судовому засіданні.

Суд вважає, що участь другого
повноважного представника відповідача
у судовому засіданні необхідна для
повного та всебічного розгляду справи,
а отже є обов'язковою.

Крім того, судом на вирішення
учасників процесу поставлено питання
про витребування доказів до матеріалів
справи та зупинення провадження у
справі.

Предстанвики сторін проти
витребування доказів та зупинення
провадження у справі не заперечували.

Вирішуючи питання про витребування
додаткових доказів, суд виходить з
такого.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи,
необхідні для з'ясування всіх обставин
у справі, у тому числі щодо виявлення та
витребування доказів з власної
ініціативи (ч.4 ст.11 КАС України).

Суд повинен запропонувати особам, які
беруть участь у справі, подати докази
або з власної ініціативи витребувати
докази, яких, на думку суду, не вистачає
(ч.5 ст.11 КАС України).

Частиною 1 статті 71 КАС України
визначено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову (частина 2
статті 71 КАС України).

Якщо особа, яка бере участь у справі, не
може самостійно надати докази, то вона
повинна зазначити причини, через які ці
докази не можуть бути надані, та
повідомити, де вони знаходяться чи
можуть знаходитися. Суд сприяє в
реалізації цього обов'язку і
витребовує необхідні докази (частина 3
статті 71 КАС України).

Згідно ч.4 ст.71 КАС України, субєкт
владних повноважень повинен подати
суду всі наявні у нього документи та
матеріали, які можуть бути використані
як докази у справі. У разі невиконання
цього обовязку суд витребовує названі
документи та матеріали.

Відповідно до ч.5 ст.71 КАС України суд
може збирати докази з власної
ініціативи.

У відповідності із п.4 ч.2 ст.156 КАС
України суд має право зупинити
провадження у справі в разі наявності
інших причин за обґрунтованим
клопотанням сторони або третьої особи,
яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

З урахуванням вищевикладеного, суд
прийшов до висновку про необхідність
витребування доказів, які мають
суттєве значення для всебічного,
повного, об'єктивного та правильного
вирішення справи, на підставі яких суд
повинен встановити наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, а також
про необхідність зупинення
провадження у справі відповідно до п.4
ч.2 ст.156 КАС України через витребування
доказів, - до 09 квітня 2014 року.

Відповідно до ч.3 та ч.7 ст.160 Кодексу
адміністративного судочинства України
у судовому засіданні 24 березня 2014 року
проголошено вступну та резолютивну
частини ухвали. Складення ухвали у
повному обсязі відкладено до 25 березня
2014 року, про що згідно вимог частини 4
статті 167 Кодексу адміністративного
судочинства України повідомлено після
проголошення вступної та резолютивної
частин ухвали у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 71, 120, 156, 158, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати обов'язкового участь у
судовому засіданні повноважного
представника управління Пенсійного
фонду України в Артемівському районі м.
Луганська.

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в Артемівському районі м.
Луганська надати до Луганського
окружного адміністративного суду у
строк до 09 квітня 2014 року: для огляду у
судовому засіданні пенсійні справи
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6;

- копії трудових книжок ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, якщо такі наявні у пенсійних
справах.

Провадження у справі № 812/1385/14,
зупинити, - до 09 квітня 2014 року.

Після закінчення строку, на який
зупинено провадження в
адміністративній справі, справу №
812/1385/14 призначити до розгляду у судове
засідання на 09 квітня 2014 року об 11
годині 30 хвилин.

Ухвала в частині визнання обов'язковою
участь відповідача та ухвала в частині
витребування доказів набирає законної
сили з моменту постановлення та
оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.185 Кодексу
адміністративного судочинства України
заперечення на ухвали суду першої
інстанції, які не можуть бути оскаржені
в апеляційному порядку окремо від
постанови суду, можуть бути викладені в
апеляційній скарзі на постанову суду
першої інстанції.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку скаргу не було
подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
ухвала суду не набрала законної сили.

Повний текст ухвали складено та
підписано 25 березня 2014 року.

СуддяК.О. Пляшкова