Справа № 2-а-3949/11/2107
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2013-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2013 р.м.ОдесаСправа № 2-а-3949/11/2107

Категорія: 14 Головуючий в 1 інстанції:
Постол Віктор Степанович

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Бойка А.В.,

суддів:
Танасогло Т.М.,

Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Генічеського
районного суду Херсонської області від
26.10.2011 року по справі за позовом ОСОБА_2
до депутата Стрілковської сільської
ради Генічеського району Херсонської
області Богданової Світлани
Володимирівни про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

13.10.2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду
першої інстанції з адміністративним
позовом до депутата Стрілковської
сільської ради Генічеського району
Херсонської області Богданової
Світлани Володимирівни про визнання
неправомірними дій по приховуванню
інформації і по ненаданню повної та
обґрунтованої відповіді на
інформаційний запит, зобов'язання
надати повну та об'єктивну відповідь на
інформаційний запит та завірені копії
документів.

Ухвалою Генічеського районного суду
Херсонської області від 26.10.2011 року
відмовлено у відкритті провадження по
справі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав
апеляційну скаргу на вказану ухвалу
Генічеського районного суду
Херсонської області від 26.10.2011 року.

В своїй апеляційній скарзі, апелянт
зазначає, що ухвала постановлена з
порушенням норм процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

ОСОБА_2 посилався на те, що депутат
місцевого самоврядування є публічною
особою та наділений всією повнотою
прав, необхідних для забезпечення його
реальної участі у діяльності ради та її
органів.

Апелянт вважає, що даний спір
відноситься до адміністративної
юрисдикції та повинен розглядатись
місцевим загальним судом як
адміністративним.

У зв'язку з викладеним ставиться
питання про скасування ухвали
Генічеського районного суду
Херсонської області від 26.10.2011 року та
прийняття нової, якою справу направити
для продовження розгляду до суду
першої інстанції..

Відповідно до вимог ст. 197 КАС України
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд справи за їх участю.

Розглянувши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга позивача не
підлягає задоволенню з наступних
підстав:

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області, відмовляючи у
відкритті провадження по справі
посилався на те, що даний спір не
відноситься до адміністративної

юрисдикції, зважаючи на те, що
відповідач, в даному випадку, не
здійснює владні управлінські функції
по відношенню до позивача.

Колегія суддів суду апеляційної
інстанції погоджується з вказаним
висновком суду першої інстанції,
зважаючи на наступне:

Відповідно до ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема, спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Ч. 2 ст. 2 КАС України встановлено, що до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст. 3 КАС України справа
адміністративної юрисдикції -
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 3 КАС визначено, що
суб'єкт владних повноважень - це орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Отже, необхідною та єдиною ознакою
суб'єкта владних повноважень є
здійснення цим суб'єктом владних
управлінських функцій, при цьому ці
функції повинні здійснюватись
суб'єктом саме у тих правовідносинах, у
яких виник спір.

Обсяг повноважень та правовий статус
депутатів сільської ради визначаються:
Конституцією та Законом України «Про
статус депутатів місцевих рад».

Системний аналіз зазначених законів
свідчить про те, що депутати місцевих
рад не наділені владними
управлінськими функціями.

Судом першої інстанції вірно
встановлено, що справою
адміністративної юрисдикції може бути
переданий на вирішення
адміністративного суду спір, який
виник між двома (кількома) конкретними
суб'єктами суспільства стосовно їхніх
прав та обов'язків у конкретних
правових відносинах, у яких хоча б один
суб'єкт законодавчо уповноважений
владно керувати поведінкою іншого
(інших) суб'єктів, а ці суб'єкти
відповідно зобов'язані виконувати
вимоги та приписи такого владного
суб'єкта.

У випадку, якщо суб'єкт (у тому числі
орган державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа) у спірних
правовідносинах не здійснює вказані
владні управлінські функції щодо
іншого суб'єкта, який є учасником спору,
такий спір не має встановлених нормами
КАС України ознак справи
адміністративної юрисдикції, і,
відповідно, не повинен вирішуватись
адміністративним судом.

Слід зазначити, що Закон України «Про
доступ до публічної інформації»
визначає розпорядниками інформації
передусім суб'єктів владних
повноважень.

За Законом суб'єктами владних
повноважень є державні органи, органи
місцевого самоврядування, органи влади
АРК, інші суб'єкти, що здійснюють владні
управлінські функції відповідно до
законодавства й рішення яких є
обов'язковими.

В свою чергу, у Законі України «Про
доступ до публічної інформації» до
поняття суб'єкта владних повноважень
не включено посадових або службових
осіб (розпорядниками, зокрема, не є
народні депутати України, депутати
місцевих рад, судді, прокурори).

Зважаючи на зазначене, колегія суддів
суду апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції стосовно того, що поданий
позов не є справою адміністративної
юрисдикції та не підлягає розгляду в
порядку адміністративного
судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя
відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі, зокрема, якщо
заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Оскільки судом першої інстанції
правильно встановлено обставини
справи та постановлено судове рішення
з додержанням норм процесуального
права, відповідно до ст. 200 КАС України
за

наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суд апеляційної
інстанції залишає апеляційну скаргу
без задоволення, а ухвалу суду першої
інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 184, 185, 197, 199, 200, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а ухвалу Генічеського
районного суду Херсонської області від
26.10.2011 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили відповідно до ст. 254 КАС
України та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:
Бойко А.В.

Судді:
Танасогло Т.М.

Яковлєв О.В.