Справа № 802/713/14-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

м. Вінниця

21 березня 2014 р.
Справа № 802/713/14-а

Суддя Вінницького окружного
адміністративного суду Віятик Наталія
Володимирівна, розглянувши матеріали
позовної заяви:

за позовом: приватного
сільськогосподарського підприємства
"Савинецьке"

до: управління Державної інспекції
України з безпеки на наземному
транспорті у Вінницькій області в
особі начальника Ратовського А.С.

про: скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного
адміністративного суду надійшли
матеріали позовної заяви приватного
сільськогосподарського підприємства
"Савинецьке" до управління Державної
інспекції України з безпеки на
наземному транспорті у Вінницькій
області в особі начальника Ратовського
А.С. про скасування постанови.

Ухвалою Вінницького окружного
адміністративного суду від 11.03.2014 року
дану позовну заяву залишено без руху, у
зв'язку із невідповідністю вимогам ст.
106 КАС України. Зокрема, позивачем
необхідно було сплатити в повному
обсязі судовий збір за подання позову,
уточнити суб'єктний склад відповідачів
та вказати дату коли ПСП "Савинецьке"
дізналось про оскаржувану постанову.

20.03.2014 року на адресу суду від позивача
надійшла заява про усунення недоліків
ухвали від 11.03.2014 року, зокрема
зазначивши, що оскаржувану постанову
№011870 від 27.01.2014 року позивачем отримано
- 31.01.2014 року.

Ознайомившись з позовною заявою та
доданими матеріалами, вважаю, що
зазначена позовна заява підлягає
залишенню без розгляду з наступних
підстав.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) визначено, що суддя,
після одержання позовної заяви,
з'ясовує, чи подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Відповідно до частин 1 статті 99 КАС
України адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 5 ст. 99 КАС України, для
звернення до адміністративного суду
щодо оскарження рішення суб'єкта
владних повноважень, на підставі якого
ним може бути заявлено вимогу про
стягнення грошових коштів
встановлюється місячний строк.

Правовий припис "в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого законом" означає, що
позов має подаватися лише в тих межах
часу, який встановлений законом. Крім
того, можливість захисту прав та
інтересів залежить від дотримання
строків, встановлених на цей випадок
законом.

Встановлення процесуальних строків
законом та судом передбачено з метою
дисциплінування учасників
адміністративного судочинства та
своєчасного виконання ними певних
процесуальних дій, передбачених КАС
України не зловживаючи ними.

За загальним правилом перебіг строку
на звернення до адміністративного суду
починається від дня виникнення права
на адміністративний позов, тобто коли
особа дізналася або могла дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

З матеріалів позовної заяви
вбачається, що позивач просить суд
визнати протиправною та скасувати
постанову управління
Укртрансінспекції у Вінницькій
області №011870 від 27.01.2014 року про
застосування
адміністративно-господарського
штрафу. Як зазначено у заяві про
усунення недоліків позивач дізнався
про оскаржувану постанову - 31.01.2014 року.
Натомість, з адміністративним позовом
позивач звернувся лише 07.03.2014 року, що
підтверджується штампом вхідної
кореспонденції суду №4577, тобто поза
межами встановленого КАС України
місячного строку звернення до суду.

Статтею 100 КАС України закріплено, що
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Позивачем не було подано будь-яких заяв
та доводів із викладенням підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними та поновлення строку для
звернення до суду щодо оскарження
рішення суб'єкта владних повноважень,
на підставі якого ним заявлено вимогу
про стягнення грошових коштів,
встановленого ст. 99 КАС України, що є
підставою для застосування наслідків
пропущення строків звернення до
адміністративного суду, передбачених
ст. 100 КАС України, у вигляді залишення
позовної заяви без розгляду.

Практика Вищого адміністративного
суду України однозначно вказує, що
згідно ч.5 ст.99 КАС України
встановлюється місячний строк для
звернення до адміністративного суду
щодо оскарження рішення суб'єкта
владних повноважень, на підставі якого
ним може бути заявлена вимога про
стягнення грошових коштів. У разі
пропущення строків, установлених
законом на звернення до суду,
відповідно ст.100 КАС України позов
залишається без розгляду, якщо суд за
заявою особи, яка його подала, не знайде
підстав для поновлення строку (ухвала
від 29.09.11 по справі № К/9991/11592/11).

Враховуючи вищенаведене, суд приходить
до висновку про залишення позовної
заяви ПСП "Савинецьке" без розгляду.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7
Закону України "Про судовий збір"
сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
залишення заяви або скарги без
розгляду (крім випадків, якщо такі
заяви або скарги залишені без розгляду
у зв'язку з повторним неприбуттям
позивача або за його клопотанням).

Керуючись ст.ст. 100, 160, 165 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву приватного
сільськогосподарського підприємства
"Савинецьке" до управління Державної
інспекції України з безпеки на
наземному транспорті у Вінницькій
області в особі начальника Ратовського
А.С. про скасування постанови залишити
без розгляду.

2. Повернути з Державного бюджету
України на користь приватного
сільськогосподарського підприємства
"Савинецьке" () судовий
збір у сумі 182,70 грн. (сто вісімдесят дві
грн. 70 коп), сплачений згідно квитанцій
№188 від 19.03.2014 р. та №28 від 06.03.2014 року.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати
особі, яка подала позовну заяву.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна
заява якої залишена без розгляду,після
усунення підстав, з яких заява була
залишена без розгляду, має право
звернутися до адміністративного суду в
загальному порядку.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, визначеному
ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Віятик Наталія Володимирівна