overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/5179/14
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/5179/14
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 березня 2014 р. м. Харків Cуддя
Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши адміністративний позов обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив "Лідер плюс" до Державної інспекції сільського господарства в
Харківській області, Державного інспектора сільського господарства в
Харківській області Сипало Олексія
Анатолійовича про скасування протоколу та постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся обслуговуючий кооператив "Гаражний кооператив "Лідер плюс" з адміністративним позовом до Державної інспекції сільського господарства в
Харківській області, Державного інспектора сільського господарства в
Харківській області Сипало Олексія
Анатолійовича про скасування протоколу про адміністративне порушення та постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 6 ч. 1 КАСУ, кожна особа має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб"єкта владних повноважень порушені її права, свободи чи інтереси.

Положення ст. 18 ч. 1 п. 2 КАСУ передбачає, що усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб"єктів владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, що має місце в даному випадку, оскільки предметом спору є рішення суб"єкта владних повноважень про накладення адміністративного стягнення, що підсудно місцевому загальному суду як адміністративному суду, а тому маються підстави, передбачені у п. 6 ч. 3 ст. 108 КАСУ, для повернення позовної заяви щодо останнього позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив
"Лідер плюс" до Державної інспекції сільського господарства в Харківській області, Державного інспектора сільського господарства в Харківській області Сипало Олексія Анатолійовича щодо скасування протоколу та постанови - повернути позивачу.

Роз"яснити позивачеві, що повернення позовної заяви на позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного суду через
Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з направленням її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
Самойлова В.В.
Справа № 820/5207/14
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

21 березня 2014 р.
Справа № 820/5207/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши адміністративний позов
Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Ізюмська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Харківській області звернулась до належного суду з адміністративним позовом до ФОП ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

У відповідності до вимог ст. 183-2 ч. 1 п. 3
КАСУ в даному випадку маються підстави для розгляду зазначеної справи у скороченому провадженні.

Керуючись ст. 183-2 КАСУ,

У Х В А Л
И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 820/5207/14.

Справу буде розглянуто в порядку скороченого провадження одноособового суддею Самойловою В.В., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Роз"яснити, що відповідач має право в 10-ти денний строк з дня отримання даної ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання відповідачем заперечень проти позову у зазначений термін, не пізніше трьох днів з дня закінчення цього строку, справа буде розглянута у порядку скороченого провадження.

Cуддя
Самойлова В.В.
Справа № 815/930/14
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/930/14
УХВАЛА

18 березня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:
Білостоцького О.В.

При секретарі:
Філіпповій Ю.В.

За участю сторін:

Представника позивача:
Глущенка Р.І.

Представника відповідача:
Волик О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом закритого акціонерного товариства "Одеський автоскладальний завод" до державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні 18.03.2014 року в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 160
Кодексу адміністративного судочинства
України, Одеським окружним адміністративним судом було винесено ухвалу про надання додаткового часу представникам сторін для надання до суду додаткових письмових доказів та витребування таких доказів судом.

У зв'язку з тим, що в межах відведеного
Кодексом адміністративного судочинства місячного строку для розгляду справи надання витребуваних судом додаткових доказів у справі неможливо, а для їх надання необхідний певний проміжок часу, представником позивача - закритого акціонерного товариства "Одеський автоскладальний завод" було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі № 815/930/14 до надання додаткових письмових доказів до Одеського окружного адміністративного суду.

Представник відповідача проти задоволення цього клопотання не заперечувала.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження по справі № 815/930/14 .

Керуючись ст.ст. 7-14, 122, 133, 156, 160, 165, 186, 254
КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Зупинити провадження у справі № 815/930/14 до надання до суду додаткових письмових доказів.

Призначити наступне судове засідання у справі на 14 квітня 2014 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду, зала судових засідань № 12.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя
Білостоцький О.В

п.4 ч.2 ст. 156 Причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 822/1116/14
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1116/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 березня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук А.М., розглянувши матеріали справи за позовом управління Пенсійного фонду
України в м. Кам'янці-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області до
Кам'янець-Подільської міської лікарні
№1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області до
Кам'янець-Подільської міської лікарні
№1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 01.04.2014 р. о 09:50 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя А.М. Ковальчук
Справа № 820/5095/14
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 березня 2014 р.
Справа № 820/5095/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Головного управління
Державної міграційної служби України у
Харківській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась
ОСОБА_1 з адміністративним позовом до
Головного управління Державної міграційної служби України у
Харківській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням статті 106 КАС України з наступних підстав.

Так, у ч. 1 п. 4 даної статті передбачено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог, згідно з ч. 3 ст. 105 КАСУ і виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог до кожного з відповідачів. В даному випадку позивач не вказав обставини, які б свідчили про порушення його прав, свобод та інтересів, що потребують судового захисту в розумінні приписів ст. 2 КАСУ.

Відповідно до ст. 108 КАС України, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 31.03.2014 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви до 31.03.2014 р. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Усуваючи недоліки, позивачеві необхідно зазначити обставини, які б свідчили про порушення його прав, свобод та інтересів, що потребують судового захисту в розумінні приписів ст. 2 КАСУ.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
Самойлова В.В.
Справа № 820/5179/14
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 березня 2014 р.
Справа № 820/5179/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив
"Лідер плюс" до Державної інспекції сільського господарства в
Харківській області, Державного інспектора сільського господарства в
Харківській області Сипало Олексія
Анатолійовича провизнання дій протиправними,- ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про визнання протиправними дій відповідної сторони щодо проведення стосовно нього перевірки дотримання вимог земельного законодавства.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС
України.

Керуючись ст., ст. 17, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 03 квітня 2014 року о 10:00 год. у складі судді
Самойлової В.В.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в суд у строк до 03.04.2014 р. у письмовій формі свою позицію по справі та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Самойлова В.В.
Справа № 824/1491/14-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 березня 2014 р. м.
Чернівці Справа № 824/1491/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув адміністративний позов державної податкової інспекції у
Глибоцькому районі Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Глибоцькому районі Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 17.03.2014 р. позовну заяву залишено без руху.

20.03.2014 р. на адресу суду від позивача надійшло клопотання про відкликання адміністративного позову.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вона підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративні справі подав заяву про її відкликання.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цієї заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

З огляду на правову позицію позивача суд зобов'язаний повернути позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160 та 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Позовну заяву повернути позивачу.

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала, згідно ч. 3 ст. 186 КАС України, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя
Левицький
В.К.
Справа № 822/980/14
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/980/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 березня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду
України у м. Хмельницькому до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії.

Призначити судове засідання на 14.04.2013 р. о 09:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/О.Л. Польовий"Згідно з оригіналом" Суддя О.Л. Польовий
Справа № 822/815/14
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/815/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 березня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду
України у м. Хмельницькому до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії.

Призначити судове засідання на 14.04.2014 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/О.Л. Польовий"Згідно з оригіналом" Суддя О.Л. Польовий
Справа № 825/971/14
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 березня 2014 року
Чернігів Справа № 825/971/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніжин
Агро" до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про визнання протиправними податкові повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про визнання протиправними податкові повідомлення-рішення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніжин
Агро" до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про визнання протиправними податкові повідомлення-рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді О.В.
Кашпур у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 4 на 10:00 год. 01 квітня 2014 року.

3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

4. Зобов'язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Кашпур
Справа № 824/1363/14-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

21 березня 2014 року м. Чернівці
Справа №824/1363/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Боднарюк О.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Чернівецького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові Чернівецький міський центр зайнятості просить суд стягнути з відповідача кошти в сумі 219,98 грн.

21 березня 2014 року на адресу суду надійшла від представника позивача заява про відмову від адміністративного позову, оскільки відповідачем сплачено заборгованість.

Суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню. Відмова від адміністративного позову приймається судом, оскільки такі дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 157, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Закрити провадження у адміністративній справі за позовом
Чернівецького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Боднарюк