Справа № 2а-1272/11/0970
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 р. Справа № 47766/11

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Багрія В.М.,

суддів
Кухтея Р.В., Старунського Д.М.,

з участю секретаря судового засідання
Ратушної М.І.,

позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
прокурора м. Калуша Івано-Франківської
області на постанову
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 5.05.2011 року в
справі за позовом ОСОБА_1 до
прокуратури м. Калуша про визнання
протиправними та зобов'язання до
вчинення дій,

В С Т А Н О
В И В :

У квітні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до прокуратури м. Калуша
Івано-Франківської області про
визнання протиправними та зобов'язання
до вчинення дій.

Позивач просив визнати протиправними
діяння прокуратури м. Калуша з
неналежного реагування на заяву про
порушення кримінальної справи та
зобов'язати відповідача здійснити в
порядку ст. 97 чинного на час спірних
правовідносин КПК України дії щодо
дослідчої перевірки матеріалів та
встановлення факту вчинення злочину.

Постановою Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від
5.05.2011 року позов задоволено, визнано
протиправною бездіяльність
прокуратури м. Калуша в неналежному
реагуванні на заяву позивача про
порушення кримінальної справи та
зобов'язано відповідача провести
перевірку заяви позивача в порядку ст.
97 КПК України та про її результати
повідомити заявника в установлений
законом термін.

Постанову суду першої інстанції
оскаржив прокурор м. Калуша
Івано-Франківської області, який в
апеляційній скарзі просить її
скасувати, а провадження в справі
закрити.

Апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що
даний спір не підлягає розгляду в
порядку адміністративного
судочинства, оскільки повноваження
органів прокуратури щодо перевірки
заяв і повідомлень про злочини не є
управлінськими, а носять процесуальний
характер, в зв'язку з чим предметом
розгляду суду адміністративної
юрисдикції бути не можуть.

Вислухавши суддю-доповідача, ОСОБА_1,
який просить апеляційну скаргу
відхилити, а постанову суду першої
інстанції залишити без змін,
дослідивши обставини справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
апеляційна скарга задоволенню
підлягає з таких підстав.

Частиною 2 ст.2 КАС України визначено, що
до адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Згідно п.2 ч.2 ст.17 КАС України
компетенція адміністративних судів не
поширюється на публічно-правові
справи, що належить вирішувати в
порядку кримінального судочинства.

Як зазначено в Рішенні Конституційного
Суду України №6-рп/2001 від 23.05.2001р.
кримінальне судочинство - це
врегульований нормами
Кримінально-процесуального кодексу
України порядок діяльності органів
дізнання, попереднього слідства,
прокуратури і суду (судді) щодо
порушення, розслідування, розгляду і
вирішення кримінальних справ, а також
діяльність інших учасників
кримінального процесу підозрюваних,
обвинувачених, підсудних, потерпілих,
цивільних позивачів і відповідачів, їх
представників та інших осіб з метою
захисту своїх конституційних прав,
свобод та законних інтересів. Захист
прав і свобод людини не може бути
надійним без надання їй можливості
оскаржити до суду окремі процесуальні
акти, дії чи бездіяльність органів
дізнання, попереднього слідства,
прокуратури і суду. Але таке оскарження
може здійснюватись у порядку,
встановленому
Кримінально-процесуальним кодексом
України, оскільки така діяльність
посадових осіб прокуратури має свої
особливості і не належить до
управлінської сфери.

Відповідно до ч.2 ст.97 чинного на час
спірних правовідносин КПК України по
заяві або повідомленню про злочин
прокурор, слідчий, орган дізнання або
суддя зобов'язані не пізніше
триденного строку прийняти одне з
таких рішень:

1)порушити кримінальну справу;

2) відмовити в порушенні кримінальної
справи;

3) направити заяву або повідомлення за
належністю.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом про визнання
протиправною бездіяльності прокурора
щодо неналежного реагування на його
заяву про порушення кримінальної
справи та зобов'язання прокурора
здійснити передбачені ст.97 КПК
України дії щодо проведення перевірки
доводів заяви.

Отже, повноваження прокурора при
отриманні заяви про злочин були
регламентовані нормами КПК України, що
виключає можливість розгляду поданого
позову в порядку адміністративного
судочинства.

Згідно ч.1 ст.203 КАС України постанова
або ухвала суду першої інстанції
скасовується в апеляційному порядку і
позовна заява залишається без
розгляду або провадження у справі
закривається з підстав, встановлених
статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України
суд закриває провадження в справі, якщо
її не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 160 ч.3, 195, 196, 198, 203, 205,
206, 254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу прокурора м. Калуша
Івано-Франківської області
задовольнити.

Постанову Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від
5.05.2011 року в справі № 2а-1272/11/0970
скасувати, а провадження в справі
закрити, оскільки вона не підлягає
розгляду в порядку адміністративного
судочинства.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:
В.М. Багрій

Судді :
Р.В. Кухтей

Д.М. Старунський