Справа № 137/175/14-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 137/175/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Білик Н.В.
Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Гонтарук В. М.

судді: Біла Л.М. Матохнюк Д.Б.

секретар судового засідання: Сокольвак
Ю.В.

за участю:

представника відповідача: Мацюка О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Приватного підприємства "Парашутний
клуб "Україна" на ухвалу Літинського
районного суду Вінницької області від
12 лютого 2014 року у справі за
адміністративним позовом Приватного
підприємства "Парашутний клуб "Україна"
до Літинської селищної ради про
скасування рішення , -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Літинського
районного суду Вінницької області від
12 лютого 2014 року залишено
адміністративний позов Приватного
підприємства "Парашутний клуб "Україна"
без розгляду.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати вищевказану ухвалу,
а справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Мотивами апеляційної скарги особа, яка
її подала, зазначає порушення судом
першої інстанції норм процесуального
права, а також неповне з'ясування
обставин, що мають значення для справи.

Представник відповідача в судовому
засіданні 18 березня 2014 року заперечив
проти задоволення апеляційної скарги
позивача.

Позивач в судове засідання не з'явився.
Про дату, час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

За таких обставин, а також враховуючи,
що судом участь позивача в судовому
засіданні не визнавалась обов'язковою,
колегія суддів прийшла до висновку
щодо можливості апеляційного розгляду
справи за його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
задовольнити, а ухвалу суду першої
інстанції - скасувати, з наступних
підстав.

Відповідно до частини першої статті 99
КАС України адміністративний позов
може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами.

Таким чином, правовий припис "в межах
строку звернення до адміністративного
суду, встановленого законом" означає,
що позов має подаватися лише в тих
межах часу, які встановлені законом.
Крім того, можливість захисту прав та
інтересів залежить від дотримання
строків, встановлених на цей випадок
законом.

Частиною другою цієї статті визначено,
що для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Отже, з урахуванням вищевказаних норм,
позивач, звертаючись до суду в порядку
адміністративного судочинства,
повинен керуватись нормами Кодексу
адміністративного судочинства України
щодо строків звернення до суду.

Згідно зі статтею 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Відмовляючи в поновленні строку
звернення до суду та залишаючи
адміністративний позов без розгляду,
суд першої інстанції виходив з
відсутності об'єктивних та суттєвих
причин поважності пропуску позивачем
строку звернення до суду.

Однак, вказаний висновок суду першої
інстанції є передчасним та
необґрунтованим, з огляду на наступне.

Так, у випадку встановлення судом
обґрунтованості причин пропуску
особою, яка подала позов, строку
звернення до суду, останній може
визнати ці причини поважними.

При цьому поважними причинами
визнаються лише такі обставини, які є
об'єктивно непереборними, не залежать
від волевиявлення особи, та пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
відповідних дій та підтверджені
належними доказами.

При цьому за змістом ч.1 ст. 70 КАС
України належними є докази, які містять
інформацію щодо предмету доказування.

Виходячи з наведеного, доказування
поважності причин пропуску строку
апеляційного оскаржування є
обов'язком, в даному випадку, апелянта,
якщо він наполягає на поновленні цього
строку. А суд у відповідності до
положень ч.3 ст.86 КАС України має
оцінити належність, допустимість та
достовірність поданого ним доказу
окремо, а також достатність і взаємний
зв'язок доказів у їх сукупності.

Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу (ч.1
ст.71 КАС України).

Звертаючись до суду з вимогою про
скасування рішення Літинської
селищної ради №267 від 16 березня 2012 року
та №448 від 12 березня 2013 року, позивач
зазначив, що про існування даних рішень
йому стало відомо при отриманні
відповіді на запит за №01 від 13.01.2014
року, а саме 15 січня 2014 року. Копії
оскаржуваних рішень позивачу не
вручались.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали
здійсненню процесуального права на
звернення до суду, на які заявник
посилається як на поважні, суд мав
виходити з оцінки та аналізу всіх
наведених у заяві доводів і з того, чи
мав заявник за таких обставин
можливість своєчасно реалізувати
право на звернення до суду. Таким чином,
постановляючи ухвалу про залишення
адміністративного позову без розгляду
від 12 лютого 2014 року, вищевказаним
обставинам суд належної оцінки не дав,
поверхнево підійшов до перевірки
доводів позовної заяви, обмежившись
лише твердженням необґрунтованості
доводів позивача про поважність причин
пропуску цього строку.

На підставі вищенаведеного, на думку
колегії суддів, судом першої інстанції
безпідставно прийнято рішення про
відмову в поновленні строку звернення
до суду, висновок щодо пропуску
позивачем строку звернення до суду
ґрунтується лише на даті подання
позовної заяви, що свідчить про
формальне вирішення питання щодо
поновлення строку звернення до суду та
передчасність винесення судом першої
інстанції ухвали про залишення позову
без розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті
199 КАС України - за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції має право, скасувати ухвалу
суду, яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направити
справу для продовження розгляду.

На підставі викладеного, колегія
суддів вважає, що оскаржувана ухвала
прийнята з порушенням норм
процесуального права, а тому вона, на
підставі пункту 4 частини 1 статті 204 КАС
України, підлягає скасуванню із
направленням справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного
підприємства "Парашутний клуб "Україна"
задовольнити.

Ухвалу Літинського районного суду
Вінницької області від 12 лютого 2014 року
у справі за адміністративним позовом
Приватного підприємства "Парашутний
клуб "Україна" до Літинської селищної
ради про скасування рішення, -
скасувати.

Справу направити до Літинського
районного суду Вінницької області для
продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту постановлення та оскарженню не
підлягає.

Ухвала суду складена в повному обсязі
21 березня 2014 року.

Головуючий
Гонтарук В. М.

Судді
Біла Л.М.

Матохнюк Д.Б.