Справа № 681/883/13-а
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 681/883/13-а

Головуючий у 1-й інстанції: Дідек М.Б.

Суддя-доповідач: Загороднюк А.Г.

12 березня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П.

секретар судового засідання: Копійчук
О.В.

за участю представників сторін:

представника відповідача - Банашко
Олександра Анатолійовича

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Полонському районі Хмельницької
області на постанову Полонського
районного суду Хмельницької області
від 23 грудня 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
управління Пенсійного фонду України в
Полонському районі Хмельницької
області, третя особа: ТОВ
"Понінківський картонно-паперовий
комбінат" про перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

в квітні 2013 року ОСОБА_3 звернулась до
суду з позовом до управління
Пенсійного фонду в Полонському районі
Хмельницької області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії.

Постановою Полонського районного суду
Хмельницької області від 23 грудня 2013
року позов задоволено, визнано
притиправною відмову начальника
управління Пенсійного фонду України у
Полонському районі Хмельницької
області від 22 квітня 2013 року про
відмову в обчисленні пенсії по втраті
годувальника із заробітної плати за
роботу в зоні відчуження в межах
фактичних збитків; зобов'язано
управління Пенсійного фонду України у
Полонському районі Хмельницької
області обчислити пенсію по втраті
годувальника для ОСОБА_3 на підставі
довідки виданої Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Понінківський картонно-паперовий
комбінат" №2 від 07 березня 2013 року за
період роботи в зоні відчуження з 18
травня по 03 серпня 1987 року з
урахуванням виплачених сум з 01 жовтня
2012 року, постанову допущено до
негайного виконання в межах суми
стягнення за один місяць.

Не погодившись з таким рішенням суду
першої інстанції управління
Пенсійного фонду України в Полонському
районі Хмельницької області оскаржило
його в апеляційному порядку, вважає
постанову суду прийнятою з порушенням
норм матеріального та процесуального
права,.

В апеляційній скарзі зазначає, що
позивачем не надано первинних
документів, щодо заробітної плати
ОСОБА_4, необхідних для обчислення
пенсії по втраті годувальника
внаслідок Чорнобильської катастрофи.
Виходячи з викладеного, просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову постанову,
якою відмовити в задоволенні позову.

Позивач та представник третьої особи в
судове засідання не з'явились, про дату,
час та місце апеляційного розгляду
справи повідомлені належним чином та
своєчасно.

Представник відповідача у судовому
засіданні апеляційну скаргу підтримав
в повному обсязі.

Згідно з частиною 4 статті 196 КАС
України неприбуття у судове засідання
сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час і місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а рішення
суду першої інстанції без змін,
виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с.10), являвся чоловіком позивача
(а.с.9), мав статус учасника ліквідації
аварії на Чорнобильській АЕС, був
інвалідом 2-ї групи та при житті
отримував державну і додаткову пенсію
відповідно до ст.ст. 50, 52, 54 Закону
України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи",
обчисленої із заробітної плати
одержаної ним за роботу в зоні
відчуження в період з 18 травня 03 серпня
1987 року.

19 квітня 2013 року позивач звернулася з
заявою до управління Пенсійного фонду
України у Полонському районі про
обчислення їй пенсії по втраті
годувальника застосовуючи заробітну
плату за роботу в Чорнобильській зоні,
а не в розмірі фактичних збитків в
твердому розмірі.

Листом №39/Г-2 від 22 квітня 2013 року (а.с.20)
відповідач відмовив ОСОБА_3 в
обчисленні пенсії по втраті
годувальника, застосовуючи заробітну
плату її чоловіка ОСОБА_4 за роботу в
Чорнобильській зоні, мотивуючи тим, що
дана заробітна плата не підтверджена
первинними документами.

Згідно з Порядком обчислення пенсій
особам, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 23 листопада 2011 р.
№ 1210 (далі Порядок), яким передбачено
механізм обчислення пенсій по
інвалідності, що настала внаслідок
каліцтва чи захворювання, і пенсій у
зв'язку з втратою годувальника
внаслідок Чорнобильської катастрофи
відповідно до статей 54 і 57 Закону № 796-12.

Відповідно до пунктів 1-3 цього Порядку
пенсії за бажанням осіб можуть
призначатися виходячи із заробітної
плати, одержаної за роботу в зоні
відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі
відшкодування фактичних збитків.

Заробітна плата для обчислення пенсій
враховується за будь-які 12 місяців
підряд такої роботи. У разі коли особа
пропрацювала у зоні відчуження менш як
12 місяців підряд, пенсія обчислюється
виходячи із заробітної плати за повні
календарні місяці підряд у зоні
відчуження.

Так як ОСОБА_3 виявила бажання
отримувати пенсію по втраті
годувальника виходячи із заробітної
плати ОСОБА_4, одержаної за роботу в
зоні відчуження, тому відповідач
зобов'язаний здійснити обчислення
пенсії для позивача відповідно до
даних про заробіток ОСОБА_4 у зоні
відчуження, зазначених у довідці № 02
від 07 березня 2013 року (а.с.16), яка є
чинною та на даний час в установленому
законом порядку не скасована.

Таким чином, позивач має право на
обчислення її пенсії по втраті
годувальника, виходячи із заробітної
плати, одержаної ОСОБА_4 за роботу у
зоні відчуження на підставі даних
довідки № 02 від 07 березня 2013 року (а.с.16).

Колегія суддів вважає, що доводи
апеляційної скарги не дають підстав
для висновку про порушення судом
першої інстанції норм матеріального
права, які призвели до неправильного
вирішення справи, тобто прийнята
постанова відповідає матеріалам
справи та вимогам закону і підстав для
її скасування не має.

Відповідно до статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних підстав.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Полонському
районі Хмельницької області, - залишити
без задоволення, а постанову
Полонського районного суду
Хмельницької області від 23 грудня 2013
року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
18 березня 2014 року .

Головуючий
Загороднюк А.Г.

Судді
Драчук Т. О.

Полотнянко Ю.П.