Справа № 801/11129/13-а
Суддя: Ілюхіна Ганна Павлівна
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Постанова

Іменем України

Справа № 801/11129/13-а

18.03.14 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Ілюхіної Г.П.,

суддів Горошко Н.П. ,

Курапової З.І.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Джанкойському районі Автономної
Республіки Крим на постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим (суддя Суворова С.В.)
від 20.01.14 у справі № 801/11129/13-а

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до Управління Пенсійного фонду України
в Джанкойському районі Автономної
Республіки Крим (вул. Леніна, 8, м.
Джанкой, Автономна Республіка Крим, 96100)

про спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 20.01.2014
адміністративний позов ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України
в Джанкойському районі Автономної
Республіки Крим про спонукання до
виконання певних дій задоволений в
повному обсязі.

Визнано протиправною відмову
Управління Пенсійного фонду України в
Джанкойському районі Автономної
Республіки Крим, вчинену листом від
31.10.2013 за вих. №44/с-01-1701 щодо
перерахунку грошового утримання судді.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Джанкойському районі
Автономної Республіки Крим здійснити
перерахунок та нарахування позивачу
щомісячного довічного грошового
утримання за період з 01.01.2012 по 31.12.2013 з
урахуванням сплачених сум згідно
Постанови Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
15.11.2012.

Стягнуто з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_2 суму сплаченого
судового збору в розмірі 68,82 грн. (арк. с.
36-38).

Рішення суду мотивовано тим, що довічне
грошове утримання суддям виплачується
органами Пенсійного фонду України за
рахунок коштів Державного бюджету
України. Таким чином, розрахунок
розміру довічного грошового утримання
необхідно здійснювати із заробітної
плати судді, який працює на відповідній
посаді. Перерахунок довічного
грошового утримання проводиться у
випадку збільшення заробітної плати
судді, який працює на відповідній
посаді, Управління Пенсійного фонду
України в Джанкойському районі
Автономної Республіки Крим повинно
здійснити перерахунок та нарахування
позивачу щомісячного довічного
грошового утримання за період з 01.01.2012
по 31.12.2013 з урахуванням сплачених сум
згідно Постанови Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 15.11.2012.

Не погодившись з рішенням суду
відповідач - Управління Пенсійного
фонду України в Джанкойському районі
Автономної Республіки Крим, звернувся
з апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нове рішення по
справі, яким в задоволенні позовні
вимоги відмовити в повному обсязі (арк.
с. 43-44).

Доводи апеляції мотивовані тим, що
судове рішення прийнято з порушенням
норм матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи, Рішенням
Конституційного суду України від 03.06.2013
№ 3-рп/2013 не внесені зміни до п.4 ст. 138
Закону України «Про судоустрій і
статус суддів » від 07.07.2010 № 2453 - VI, то
перерахунок довічного грошового
утримання, як судді Джанкойського
міськрайонного суду АР Крим, не
передбачений чинним законодавством;
права на перерахунок пенсії та
нарахування щомісячного грошового
забезпечення у позивача немає.

В судове засідання, призначене на 18.03.2014
позивач та відповідач явку
уповноважених представників не
забезпечили, про дату, час та місце
апеляційного розгляду повідомлені
належним чином та своєчасно, від
позивача надійшло заперечення на
апеляційну скаргу (11.03.2014 вх. № 3826).

Відповідно до пункту 2 частини першої
статті 197 Кодексу адміністративного
судочинства України суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
неприбуття жодної з осіб, які беруть
участь у справі, у судове засідання,
хоча вони були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

Суд, керуючись положеннями пункту 2
частини першої статті 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, визнав за можливе перейти до
письмового провадження по справі.

Розглянувши справу в порядку статей 195,
197 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів
встановила наступне.

Позивач - ОСОБА_2 є суддею у відставці,
отримує щомісячне довічне грошове
утримання судді у відставці і
перебуває на обліку у Управлінні
Пенсійного фонду України в
Джанкойському районі АР Крим.

Відповідно до довідки Територіального
управління державної судової
адміністрації в Автономній Республіці
Крим про складові заробітної плати для
обчислення щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці,
що подані позивачем для призначення
пенсії відповідно до Закону України
"Про судоустрій і статус суддів",
позивачу призначено до виплати
щомісячне довічне грошове утримання з
01.01.2012 в розмірі 13734,40 гривень (арк.с.8).

Згідно Довідок про заробітну плату для
обчислення щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці
заробітна плата, яка враховується при
призначенні (перерахунку) довічного
грошового утримання суддям у відставці
складає:

- станом на 01.04.2012 - 14003,20 грн. (у т.ч.
оклад - 8752,00 грн., надбавка за вислугу
років (60 %) - 5251,20 грн. (а.с.9);

- станом на 01.07.2012 - 14105,60 грн. (у т.ч.
оклад - 8816,00 грн., надбавка за вислугу
років - 5289,60 грн.) (а.с.10);

- станом на 01.10.2012 - 14310,40 грн. ( у т.ч.
оклад - 8944,00 грн., надбавка за вислугу
років - 5366,40 грн.) (а.с.11);

- станом на 01.12.2012 - 14515,20 грн. (у т.ч.
оклад - 9072,00 грн., надбавка за вислугу
років - 5443,20 грн.) (а.с.12);

- станом на 01.01.2013 - 18352,00 грн. (у т.ч.
оклад - 11470,00 грн., надбавка - 6882,00 грн.)
(а.с.14);

- станом на 01.12.2013 - 19488,00 грн. (у т.ч.
оклад - 12180,00 грн., надбавка за вислугу
років - 7308,00 грн.) (а.с.17)

Довідками УПФУ в Джанкойському
районі АР Крим визначене щомісячне
довічне грошове утримання судді:

- у грудні 2012 року в сумі 5877,72 грн.
згідно довідки №1207/49 від 09.09.2013 року
(а.с.13);

- у січні-серпні 2013 року загалом -
49176,94 грн.., у т.ч. у січні - 5877,72 грн.,
лютому 2013 року - 5877,72 грн., березні - 5877,72
грн., квітні - 5877,72 грн., травні - 5877,72 грн.,
червні - 6563,46 грн., липні - 6612,44 грн.,
серпні - 6612,44 грн. (а.с.15);

- у вересні-листопаді 2013 року
загалом 19837,32 грн., у т.ч. у вересні - 6612,44
грн., жовтні - 6612,44 грн., листопаді - 6612,44
грн. (а.с.16).

Позивач звернулась у жовтні 2013 року до
УПФУ в Джанкойському районі АРК із
заявою про проведення перерахунку
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці з грудня 2012
року по червень 2013 року.

Листом УПФУ в Джанкойському районі АР
Крим від 31.10.2013 №44/с-01-1701 повідомило, що
з 31.12.2011 згідно її заяви та наданим
документам призначено довічне грошове
утримання суддів у відставці в розмірі
- 5877,72 грн.; відповідно до рішення
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим у справі №
2а-8724/12/0170/10 від 15.11.2012 їй нарахована в
червні 2013 року недоотримана сума
довічного грошового утримання судді у
відставці за період з 13.02.2012 по
листопад 2012 року в розмірі 25242 грн. 80
коп.; рішення Окружного
адміністративного суду виконано в
повному обсязі, тому з грудня 2012 року
отримує довічне грошове утримання
судді у відставці в розмірі -5877,72 грн.
Рішенням Конституційного суду України
від 03.06.2013 № 3-рп/2013 було визнано, що
частина третя ст. 138 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010
№ 2453-VI не відповідає Конституції
України; тому з дня ухвалення
Конституційним судом України цього
Рішення (з 03.06.2013 ) проведено
перерахунок розміру її щомісячного
грошового утримання; який складає 90%
грошового утримання судді, на яке був
нарахований єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування. Розмір
щомісячного грошового утримання
становить - 6612,44 грн. Таким чином, в
червні 2013 року отримано 31120,52 грн. , в
т.ч. за рішенням суду - 25242,80 грн., та
грошове утримання за червень - 5877,72 грн.
, в липні 2013 - 7298,18 грн. в т.ч. грошове
утримання за липень -6612,44 грн. і доплату
грошового утримання за червень - 685,74
грн., в серпні 2013 отримано 6612,44 грн.;
Законом України «Про судоустрій і
статус суддів» від 07.07.2010 №2453 - VI
передбачено проведення перерахунку
довічного грошового утримання суддям
Конституційного суду України; так як
Рішенням Конституційного суду України
від 03.06.2013 № 3-рп/2013 не внесені зміни до
частини четвертої ст. 138 Закону України
«Про судоустрій і статус суддів » від
07.07.2010 № 2453 - VI, то перерахунок довічного
грошового утримання, як судді
Джанкойського міськрайонного суду АР
Крим, не передбачений чинним
законодавством (арк. с. 18-19).

Постановою Окружного
адміністративного суду від 15.11.2012 у
справі №2а-8724/12/0170/10 позовні вимоги
задоволено; визнано протиправною
відмову Управління Пенсійного
фонду України в Джанкойському
районі АР Крим, викладену у протоколі
від 20.02.2012 , щодо виплати ОСОБА_2
щомісячного довічного грошового
утримання судді у розмірах, що
встановлені Законом України "Про
судоустрій і статус суддів". Стягнуто з
Управління Пенсійного фонду України в
Джанкойському районі АР Крим на
користь ОСОБА_2 суму недоплаченого
довічного грошового утримання судді у
відставці за період з 13 лютого 2012 року
по листопад 2012 року у розмірі 25242
(двадцять п'ять тисяч двісті сорок дві)
гривні 80 копійок. Стягнуто з Державного
бюджету України на користь ОСОБА_2
судові витрати по сплаті судового
збору у розмірі - 30,60 гривень (арк. с. 6-7).

06.12.2013 (вх.№ 11129/13а) позивач звернувся до
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Джанкойському районі АР Крим, з
наступними позовними вимогами про:

- визнання протиправною відмову
Управління Пенсійного фонду України в
Джанкойському районі АР Крим від 31.10.2013
№44/с-01-1701 щодо перерахунку та
нарахування щомісячного довічного
грошового утримання судді, виходячи з
суддівської винагороди судді,
працюючого на відповідній посаді;

- зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в Джанкойському районі
АР Крим провести перерахунок і
нарахування щомісячного довічного
грошового утримання, починаючи з 01.02.2012
до 31.12.2013 включно, виходячи з розміру
заробітної плати працюючого на
відповідній посаді судді
Джанкойського міськрайонного суду АР
Крим без обмеження граничного розміру
щомісячного довічного грошового
утримання, з урахуванням сум,
виплачених відповідачем.

Вивчивши матеріали справи, обговоривши
доводи апеляційної скарги, перевіривши
правову оцінку обставин у справі та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково, а постанова суду
першої інстанції - зміні з наступних
підстав.

Правовідносини сторін регулюються
Конституцією України, Законом України
"Про судоустрій і статус суддів" в
редакції Закону від 7 липня 2010 № 2453-VI

Згідно зі статтею 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові та службові особи зобов'язані
діяти на підставі, в межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 6
Конституції України органи
законодавчої, виконавчої та судової
влади здійснюють свої повноваження у
встановлених Конституцією межах і
відповідно до законів України.

Однією з гарантій забезпечення
незалежності суддів, закріплених у
статті 126 Конституції України, є
надання їм за рахунок держави
матеріального і соціального захисту
(заробітна плата, пенсія, щомісячне
довічне грошове утримання, тощо),
надання їм у майбутньому статусу судді
у відставці, право якого на пенсійне та
щомісячне довічне грошове утримання є
гарантією незалежності працюючих
суддів. Незалежність судді
забезпечується окремим порядком
фінансування та організаційного
забезпечення діяльності судів,
установленим законом, належним
матеріальним та соціальним
забезпеченням судді.

Частиною третьою статті 138 Закону
України "Про судоустрій і статус
суддів" в редакції Закону від 7 липня 2010
№ 2453-VI встановлено, що щомісячне
довічне грошове утримання
виплачується судді у розмірі 80
відсотків грошового утримання судді,
який працює на відповідній посаді. За
кожний повний рік роботи на посаді
судді понад 20 років розмір щомісячного
довічного грошового утримання
збільшується на два відсотки
заробітку, але не більше ніж 90
відсотків заробітної плати судді, без
обмеження граничного розміру
щомісячного довічного грошового
утримання.

Законом України від 8 липня 2011 року №
3668-VI "Про заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи", який набрав чинності з1 жовтня
2011 року, частини третю і п'яту статті 138
Закону України "Про судоустрій і статус
суддів" викладено в новій редакції,
згідно з якою щомісячне довічне
грошове утримання виплачується судді у
розмірі 80 відсотків грошового
утримання судді, з якого було сплачено
єдиний внесок на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування, а до 1
січня 2011 року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, який працює на
відповідній посаді (частина третя
статті 138 Закону). Максимальний розмір
щомісячного довічного грошового
утримання суддів у відставці (з
урахуванням надбавок, підвищень,
додаткової пенсії, цільової грошової
допомоги, пенсії за особливі заслуги
перед Україною, індексації та інших
доплат до пенсії, встановлених
законодавством, крім доплати до
надбавок окремим категоріям осіб, які
мають особливі заслуги перед
Батьківщиною) не може перевищувати
десяти прожиткових мінімумів,
установлених для осіб, які втратили
працездатність (частина п'ята статті 138
Закону).

Рішенням Конституційного Суду України
№ 3-рп/2013 від 03 червня 2013 року
встановлено, що частина третя ст. 138
Закону України "Про судоустрій і статус
суддів" у редакції Закону № 3668,
суперечить Конституції України не
підлягає застосуванню як така, що
втратила чинність з дня ухвалення
Конституційним Судом України цього
Рішення. Натомість підлягає
застосуванню частина 3 статті 138 Закону
№ 2453 в редакції до змін, внесених
Законом № 3668, а саме: "Щомісячне довічне
грошове утримання виплачується судді у
розмірі 80 відсотків грошового
утримання судді, який працює на
відповідній посаді. За кожний повний
рік роботи на посаді судді понад 20
років розмір щомісячного довічного
грошового утримання збільшується на
два відсотки заробітку, але не більше
ніж 90 відсотків заробітної плати судді,
без обмеження граничного розміру
щомісячного довічного грошового
утримання. Перше, друге, трете речення
частини п'ятої статті 138 Закону № 2453 у
редакції Закону № 3668, що суперечать
Конституції України, не підлягають
застосуванню як такі, що втратили
чинність з дня ухвалення
Конституційним Судом України цього
Рішення.

При вирішенні права позивача на
перерахунок пенсії застосуванню
підлягають положення частини третьої,
а не четвертої статті 138 Закону № 2453,
згідно якої встановлена залежність
розміру місячного довічного грошового
утримання судді у відставці від
розміру грошового утримання судді,
який працює на відповідній посаді,
існуюче формулювання змісту статті
зазначеного закону є цілком достатнім
для того, щоб зробити висновок, що зміна
розміру грошового утримання
працюючого на відповідній посаді
судді, є достатньою підставою для зміни
розміру відповідного місячного
довічного грошового утримання судді у
відставці

Частиною другою статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що суддя відкриває
провадження в адміністративній справі
на підставі позовної заяви, якщо
відсутні підстави для повернення
позовної заяви, залишення її без
розгляду чи відмови у відкритті
провадження у справі.

Згідно з пунктом 9 частини першої
статтею 155 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд своєю
ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду, якщо позовну заяву подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до адміністративного
суду і суд не знайшов підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними після відкриття провадження
у справі.

Частиною першою статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що адміністративний позов
може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами.

Згідно з частиною другою статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до частини третьої статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України, для захисту прав, свобод та
інтересів особи цим Кодексом та іншими
законами можуть встановлюватися інші
строки для звернення до
адміністративного суду, які, якщо не
встановлено інше, обчислюються з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів. Для звернення до
суду у справах щодо прийняття громадян
на публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби
встановлюється місячний строк.

Відповідно до частини першої статті 100
Кодексу адміністративного судочинства
України, адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

Згідно частини другої статті 100 Кодексу
адміністративного судочинства
України, позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Строк звернення до адміністративного
суду з адміністративним позовом - це
проміжок часу після виникнення спору у
публічно-правових відносинах, протягом
якого особа має право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою за вирішенням цього спору і
захистом своїх прав, свобод чи
інтересів.

Дотримання строку звернення з
адміністративним позовом є однією з
умов для реалізації права на позов у
публічно-правових відносинах. Вона
дисциплінує учасників цих відносин у
випадку, якщо вони стали спірними,
запобігає зловживанням і можливості
регулярно погрожувати зверненням до
суду, сприяє стабільності діяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
виконання своїх функцій. Відсутність
цієї умови приводила б до постійного
збереження стану невизначеності у
публічно-правових відносинах.

Правовідносини в даній справі повинні
розглядатися, в першу чергу, виходячи з
правомірності або неправомірності дій
чи бездіяльності органу владних
повноважень, на звернення для
оскарження яких Кодексом
адміністративного судочинства
передбачено 6 місяців.

Отже, враховуючи дату звернення
позивача до суду: 06.12.2013, шестимісячний
строк на звернення до суду з позовом та
період, за який позивач просить суд
захистити його права, колегія суддів
приходить до висновку, що права
позивача підлягають захисту з 01.10.2013,
так як позивач звернулась до
відповідача з заявою про перерахунок
лише в жовтні 2013 року.

У відповідності до статті 159 КАС
України судове рішення повинно
бути законним та обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом
відповідно до норм матеріального права
при дотримання норм процесуального
права.

Таким чином, внаслідок
неправильного застосування норм
частини другої статті 99 КАС України,
постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
20.01.14 у справі № 801/11129/13-а належить
змінити в частині позовних вимог щодо
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в Джанкойському районі
Автономної Республіки Крим зобов'язати
здійснити перерахунок та нарахування
позивачу щомісячного довічного
грошового утримання за період з 01.10.2013,
виходячи з суддівської винагороди
судді, працюючого на відповідній
посаді, а в частині зобов'язання
здійснити перерахунок та нарахування
позивачу щомісячного довічного
грошового утримання за період з 01.01.2012
по 30.09.2013, виходячи з суддівської
винагороди судді, працюючого на
відповідній посаді, не може бути
визнана законною, а тому підлягає
залишенню без розгляду, так як про
порушення своїх прав позивач повинен
був дізнатись та дізнався в січні 2012,
так як платежі позивач отримував
щомісячно.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від18.03.2014 позовні вимоги за період з
01.01.2012 по 30.09.2013 залишені без розгляду.

Суд першої інстанції дійшов вірного
висновку, що розрахунок розміру
довічного грошового утримання
необхідно здійснювати із заробітної
плати судді, який працює на відповідній
посаді. Перерахунок довічного
грошового утримання проводиться у
випадку збільшення заробітної плати
судді, який працює на відповідній
посаді.

За таких обставин, судова колегія
погоджується з висновком суду першої
інстанції що відмова Управління
Пенсійного фонду України в
Джанкойському районі Автономної
Республіки Крим, вчинена листом від
31.10.2013 за вих. №44/с-01-1701 щодо перерахунку
грошового утримання судді з 01.10.2013 є
неправомірною.

На підставі викладеного, судова
колегія дійшла висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню
частково, у зв'язку з чим висновок суду
першої інстанції про задоволення
позовних вимог повністю є помилковим.

Все вищеперелічене є підставою для
зміни судового рішення в порядку
пункту 1 частини першої статті 201
Кодексу адміністративного судочинства
України, згідно з яким підставами для
зміни постанови або ухвали суду першої
інстанції є правильне по суті
вирішення справи чи питання, але із
помилковим застосуванням норм
матеріального чи процесуального права.

На підставі викладеного, судова
колегія дійшла висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню частково,
а постанова суду першої інстанції
підлягає зміні шляхом викладення
пункту третього резолютивної частини
в іншій редакції.

Керуючись частиною третьою статті 24,
статтями 160, 167, частиною першою статті
195, статтею 197, пунктом 2 частини першої
статті 198, пунктом 1 частини першої
статті 201, частиною другою статті 205,
статтями 207, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Джанкойському районі Автономної
Республіки Крим на постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 20.01.14 у справі №
801/11129/13-а задовольнити частково.

2. Постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 20.01.14 у справі №
801/11129/13-а змінити шляхом викладення
абзаців першого, другого та третього
резолютивної частини в наступній
редакції:

" Адміністративний позов задовольнити
частково.

Визнати протиправною відмову
Управління Пенсійного фонду України в
Джанкойському районі Автономної
Республіки Крим, вчинену листом від
31.10.2013 року за вих. №44/с-01-1701 щодо
перерахунку грошового утримання судді
з 01.10.2013, виходячи з суддівської
винагороди судді, працюючого на
відповідній посаді.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Джанкойському районі
Автономної Республіки Крим здійснити
перерахунок та нарахування позивачу
щомісячного довічного грошового
утримання за період з 01.10.2013, виходячи з
суддівської винагороди судді,
працюючого на відповідній посаді ".

3. В іншій частині постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 20.01.14 у
справі № 801/11129/13-а залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі
згідно з частиною п'ятою статті 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанову може бути оскаржено в
порядку та строки, передбачені діючими
законами.

Головуючий суддя підпис
Г.П.Ілюхіна

Судді підпис
Н.П.Горошко

підпис З.І.Курапова

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
Г.П.Ілюхіна