overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/30482/13-а
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження номер 2а/522/294/14
УХВАЛА

17 березня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одеса клопотання представника Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області по закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в
Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про зобов'язання відповідача провести виплату частини пенсії з урахуванням рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08.07.2005 року та ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 27.11.2006 року та проводити виплату пенсії у подальшому у урахуванням вказаних рішення та ухвали.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження по страві, при цьому посилався на норми ст. 157 КАС
України, а саме, що судом вже розглядалась справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання противоправними дій та зобов'язання вчинити певні дії та 14.12.2009 року Одеським окружним адміністративним судом винесена постанова про задоволення позовним вимог, яка постановою апеляційного суду Одеської області від 17.01.2012 року була скасована та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Позивач у судовому засіданні просив у задоволенні клопотання відмовити.

Суд, вивчивши матеріали справи, пояснення сторін, вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Статтею 157 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Керуючись ст. 157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника
Головного управління пенсійного фонду
України в Одеській області по закриття провадження по справі - задовольнити.

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

17.03.2014
Справа № 658/636/14-а
Суддя: Подіновська Г. В.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/636/14-а
(провадження № 2-а/658/47/2014)
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд
Херсонської області у складі:

головуючого - судді: Подіновської
Г.В.,

при секретарі Уманець А.В.,

за участю: представника позивача
Володіної І.А.,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховка Херсонської області адміністративну справу за позовом управління соціального захисту населення Каховської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої державної допомоги малозабезпеченим сім'ям,

в с т а н о в и в :

Зважаючи, що на складення постанови в повному обсязі може бути потрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги управління соціального захисту населення Каховської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої державної допомоги малозабезпеченим сім'ям - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь управління соціального захисту населення Каховської районної державної адміністрації невідшкодовані державні кошти державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям в сумі 14737, 81 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через
Каховський міськрайонний суд
Херсонської області з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду.

СуддяПодіновська Г. В.
Справа № 2-а-138/11
Суддя: Ярош С. В.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-138/11
УХВАЛА

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Приморському районі міста Одеси про перерахунок пенсії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 261 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання в залі судових засідань № 205, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65110, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 10 годину 00 хвилин 28 лютого 2014 року.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі, з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

Суддя:
____________/В.Я. Бондар/
Справа № 2-а-138/11
Суддя: Ярош С. В.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2а-138/11
УХВАЛА

28 лютого 2014 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бондаря В.Я.,

при секретарі Іщик О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Приморському районі міста Одеси про перерахунок пенсії. В заяві посилалась на те, що пропустила строк звернення до державної виконавчої служби, оскільки виконавчий лист отримала по почті лише 03.02.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 261 КАС України, - суд,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання рішення за справою № 2а-138/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Приморському районі міста Одеси про перерахунок пенсії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 472/263/14-а
Суддя: Орленко Л. О.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 472/263/14-а
Ухвала

про залишення адміністративного позову без руху

21 лютого 2014 року смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко
Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Веселинівської селищної ради
Веселинівського району Миколаївської області про визнання нечинним рішення суб'єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Веселинівської селищної ради Веселинівського району
Миколаївської області про визнання нечинним рішення суб'єкта владних повноважень.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що адміністративний позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.106
КАС України.

В порушення ч.3 ст. 106 КАС України позивачем не сплачено судовий збір.

Згідно з ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI «за подання адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 73 грн. 08 коп.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Веселинівської селищної ради
Веселинівського району Миколаївської області про визнання нечинним рішення суб'єкта владних повноважень - залишити без руху і надати строк для виправлення вказаних недоліків до 27 березня 2014 року.

Якщо до вказаного часу недоліки не будуть виправлені, то адміністративний позов буде вважатися неподаним.

Ухвала суду може бути оскаржено до
Одеського апеляційного адміністративного суду , через
Веселинівський районний суд, протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області
Л.О.
Орленко
Справа № 484/558/14-а
Суддя: Паньков Д. А.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія: Провадження № 2-а/484/47/14 р.
Справа № 484/558/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17.02.2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову
ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ
Врадіївського РВ УМВС України в
Микоаївській області Меліксян
Олександра Сергійовича про скасування адміністративної постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача старшого інспектора ВДАІ
Врадіївського РВ УМВС України в
Микоаївській області Меліксян
Олександра Сергійовича про скасування адміністративної постанови.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку що слід відкрити провадження в адміністративній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ
Врадіївського РВ УМВС України в
Микоаївській області Меліксян
Олександра Сергійовича про скасування адміністративної постанови.

Призначити розгляд справи на 27.02.2014 року на 11:00 годин в приміщенні суду.

Викликати у судове засідання сторони.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів; запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі.

Особам, що беруть участь у справі, роз'яснити, що вони мають права та обов'язки, встановлені 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: підпис

Копія вірна:Суддя
Справа № 750/2759/14
Суддя: Сапон А. В.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/2759/14
Провадження № 2-а/750/225/14
Номер рядка звіту 102
У Х В А Л А

18 березня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Сапон А.В., перевіривши виконання вимог статей 19, 104 - 106 КАС
України при зверненні Управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Чернігові ради з адміністративним позовом до
ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплачених бюджетних коштів,

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 - 106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтею 107 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплачених бюджетних коштів,

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 квітня 2014 року об 10 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
А.В. Сапон
Справа № 2-а/2506/9643/11
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2506/9643/11
Провадження № 6-а/750/97/14 19 березня 2014 року
Деснянський районний суд м. головуючого - судді Литвиненко при секретарі - Кравченко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою
Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Чернігова про зобов'язання вчинити певні дії, - 26.02.2014 року Деснянський відділ державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції звернувся із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Чернігова про зобов'язання вчинити певні дії, а саме замінити сторону боржника виконавчого провадження його правонаступником.
Заявник просив розглянути справу без
Стягувач та боржник про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що згідно постанови Кабінету Міністрів
України «Про утворення територіальних органів Пенсійного фонду України» № 803 від 27.07.2011 року, правонаступником
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Чернігова є
Управління Пенсійного фонду України в
Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Чернігова про зобов'язання вчинити певні дії задовольнити та замінити сторону боржника виконавчого провадження його
Враховуючи викладене, керуючись ст. 264
КАС України, суд, -
Замінити сторону виконавчого провадження (боржника) - Управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Чернігова на його правонаступника Управління
Пенсійного фонду України в м.
Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 740/642/14
Суддя: Гордієць Л. В.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/642/14
Провадження № 2-а/740/7/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області

в складі: головуючої судді Гордієць
Л.В., при секретарі Носилевській О.В.,

з участю позивача, його представника - адвоката ОСОБА_1, представника відповідача Захарченко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України у м.Ніжині та Ніжинському районі про визнання протиправною відмову у призначенні пенсії та зобов"язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О
В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.159-163,167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И
В:

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України у м.Ніжині та
Ніжинському районі, Чернігівської області щодо відмови ОСОБА_3 в призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку відповідно до ст.55
Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" на вісім років неправомірними.

Зобов"язати Управління Пенсійного фонду України у м.Ніжині та
Ніжинському районі, Чернігівської області призначити та провести нарахування ОСОБА_3 пенсії зі зниженням пенсійного віку відповідно до ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" на 8 років та виплатою її з 08 жовтня 2012 року.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Ніжинський місьрайонний суд
Чернігівської області протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 500/8848/13-а
Суддя: Бурнусус О. О.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/8848/13-а
Провадження № 2-а/500/204/13
УХВАЛА

26 грудня 2013 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області
Бурнусус О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення Ізмаїльської міської ради від 31.05.2013 року за № 2955-VI про розірвання договору оренди землі від 09.09.2011 року № 039, укладеного із суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 по земельній ділянці площею 0,0080 га для розміщення та експлуатації торгівельного павільйону - кафетерію, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Позов повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства і підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Підстави для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 107,110 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради
Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Справу призначити до розгляду на 17 січня 2014 року о 09 годині 30 хвилин в залі
№ 1 Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області.

Адміністративна справа розглядатиметься Ізмаїльським міськрайонним судом в складі головуючого - судді Бурнусуса О.О. при секретарі - Ботнар А.О.

Суд пропонує відповідачу подати до 17 січня 2014 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки направити сторонам по справі.

Суддя О. О. Бурнусус
Справа № 523/2946/14-а
Суддя: Бабаков В. П.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/2946/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бабаков В.П. розглянувши матеріали адміністративного позову
Суворовської районної адміністрації
Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення об'єкту самочинного будівництва у відповідність до технічної документації,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про приведення об'єкту самочинного будівництва у відповідність до технічної документації.

Розглянувши вказаний адміністративний позов, та додаткові матеріали, вважаю, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху, відповідно до положень ст. 107 КАС
України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі, згідно ст. 109 КАС України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 107, 109 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Суворовської районної адміністрації
Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення об'єкту самочинного будівництва у відповідність до технічної документації.

Призначити судове засідання на 02 червня 2014 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання №20.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Надати відповідачу строк для подання письмових заперечень проти позову та докази, які у нього є до зазначеної дати.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвалу може бути оскаржено, щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області, через Суворовський районний суд м.
Одеси протягом 5 днів з дня отримання копії Ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 764/446/14-а
Суддя: Фисюк О. І.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 764/446/14-а
УХВАЛА

26 лютого 2014 року суддя Ленінського районного суду міста Севастополя Фисюк
О.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Головного управління земельних ресурсів в м. Севастополі,
Севастопольської міської Ради про визнання рішень недійсними, зобов'язання до здійснення певних дій,

В С Т А Н
О В И В :

21.01.2014 р. позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління земельних ресурсів в м. Севастополі,
Севастопольської міської Ради про визнання рішень недійсними, зобов'язання до здійснення певних дій.

24.01.2014 року ухвалою суду даний адміністративний позов залишений без руху, позивачу надано строк до 06 березня 2014 року для усунення недоліків.

25.02.2014 року позивачем до відкриття провадження у справі подано заяву про повернення їй позову.

Переглянувши матеріали справи суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 п.2 ч.3 КАС України, суддя

У Х В А Л
И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління земельних ресурсів в м.
Севастополі, Севастопольської міської
Ради про визнання рішень недійсними, зобов'язання до здійснення певних дій, вважати неподаною, та повернути вказану позовну заяву позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 5 дів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Ленінського районного

суду м. Севастополя
О.І.Фисюк