Справа № 667/4932/13-а
Суддя: Дзиговський Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/4932/13-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року Комсомольський
районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді: Дзиговського Ю.В.

при
секретарі: Капітоновій А.Ф.

за участю
прокурора: Іванчук Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні заяву управління
Пенсійного фонду України в м. Херсоні
про роз'яснення судового рішення, суд -

встановив:

Постановою Комсомольського районного
суду м.Херсона від 17.07.2013 року визнано
протиправними дії управління
Пенсійного фонду України в м. Херсоні
щодо відмови у задоволенні заяви
ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах за Списком № 1;
управління Пенсійного фонду України в
м. Херсоні зобов'язано призначити
ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових
умовах за Списком № 1, починаючи з 01.03.2013
року та виплатити з урахуванням вже
виплачених сум.

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 21.11.2013 року
постанову Комсомольського районного
суду м.Херсона від 17.07.2013 року залишено
без змін.

Управління Пенсійного фонду України в
м. Херсона звернулося до суду із заявою
про роз'яснення постанови суду,
посилаючись на те, що рішення суду
Управлінням виконано та проведено
розрахунок пенсії відповідно до
чинного законодавства, тобто враховано
стаж по Списку № 1 за період роботи з
05.06.1970 року по 19.11.1970 року і з 12.01.1973 року
по 10.09.1973 року (обрубник) та по Списку № 2
за період роботи з 21.09.1973 року по 01.04.1990
року (електрозварник ручного
зварювання). 20.02.2014 року та 26.02.2014 року
ОСОБА_1 в усній формі звернувся до
управління Пенсійного фонду України в
м. Херсоні з питанням не виконання
рішення суду в повному обсязі, але
останнім до Управління не було надано
уточнюючої довідки, в якій має бути
вказано: періоди роботи, що
зараховуються до спеціального стажу;
професія або посада; характер
виконуваної роботи; розділ, підрозділ,
пункт, найменування списків або їхні
номери, до яких включається цей період
роботи; зайнятість повний робочий день.
Таку інформацію може підтвердити та
оцінити важкість праці робітника
тільки те підприємство, на якому
працювала зазначена особа та яке видає
довідку. В рішенні суду було вказано
щодо призначення ОСОБА_1 пенсії за
віком на пільгових умовах за Списком №
1 відповідно до постанови Кабінету
Міністрів СРСР від 26.01.1991 року № 10 та
записів у трудовій книжці зі змінами,
про те зазначена постанова визначає
професію «електрозварник ручної
зварки» та відносить її до Списку № 2.
Просили роз'яснити чи можливо
зарахувати період з 21.09.1973 року по 01.04.1990
року за Списком № 1 через те, що чинним
законодавством передбачено
зарахування цього періоду за Списком №
2.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, думку прокурора, дослідивши
матеріали вищезазначеної
адміністративної справи, суд вважає, що
заява необґрунтована та задоволенню не
підлягає, оскільки у відповідності до
ст.170 КАС України, якщо судове рішення є
незрозумілим суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його зміст.

Дана справа розглядалася
Комсомольським районним судом м.
Херсона у скороченому провадженні, при
подачі апеляційної скарги управлінням
Пенсійного фонду України в м. Херсоні
всі питання, які поставленні у заяві
про роз'яснення судового рішення, а
саме відповідний період роботи,
уточнююча довідка, були розглянуті
апеляційною інстанцією в порядку
письмового провадження, яким була
надана правова оцінка в мотивувальній
частині постанови Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 21.11. 2013 року.

Тому, суд вважає, що резолютивна
частина постанови Комсомольського
районного суду м.Херсона від 17.07.2013 року
є зрозумілою, в зв'язку з чим вона не
потребує додаткового роз'яснення та
повинна виконуватися управлінням
Пенсійного фонду України в м. Херсоні у
відповідності до її резолютивної
частини.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. 170 КАС України, суд -

ухвалив:

В задоволенні заяви управління
Пенсійного фонду України в м. Херсоні
про роз'яснення судового рішення по
адміністративній справі за позовом
прокурора міста Херсона в інтересах
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Херсоні про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка
її подала. Апеляційна скарга
подається до Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Комсомольський районний суд м. Херсона
протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції. Якщо
ухвалу було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя:Ю. В. Дзиговський