Справа № 2а-14392/11/1370
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2014 р. м. Київ
К/9991/36252/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Ситникова О.Ф.(суддя-доповідач),

Гаманка О.І.,

Малиніна В.В.

розглянувши в письмовому провадженні
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_4 до Академії сухопутних військ
ім. гетьмана Петра Сагайдачного про
перерахунок надбавки до грошового
забезпечення за касаційною скаргою
Академії сухопутних військ ім.
гетьмана Петра Сагайдачного на
постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 12 січня 2012
року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 03 травня 2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
просив зобов'язати здійснити
перерахунок виплати надбавки за
особливі умови військової служби, яка
пов'язана зі стрибками з парашутом за
жовтень, листопад, грудень, 2009 року та з
січня по 15 грудня 2010 року включно.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 12 січня 2012
року адміністративний позов
задоволено повністю. Зобов’язано
Академію Сухопутних військ імені
гетьмана Петра Сагайдачного здійснити
позивачу перерахунок та провести
виплати надбавки за особливі умови
військової служби, яка пов'язана зі
стрибками з парашутом за жовтень (з 28
жовтня), листопад, грудень 2009 року та з
січня по 15 грудня 2010 року включно в
розмірі 25 відсотків посадового окладу.

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 03 травня 2012
року постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 12 січня 2012
року залишено без змін.

Відповідач, Академія сухопутних військ
ім. гетьмана Петра Сагайдачного
звернулась до суду з касаційною
скаргою, в який просить скасувати
рішення судів попередніх інстанцій та
ухвалити нове рішення, яким відмовити у
задоволенні позову, посилаючись на
порушення норм матеріального права, що
призвело до ухвалення незаконних
судових рішень.

Заслухавши доповідача, перевіривши
доводи касаційної скарги, матеріали
справи, суд, в межах ст. 220 КАС України,
прийшов до висновку про задоволення
касаційної скарги частково, на
підставі наступного.

Судами попередніх інстанцій
встановлені наступні обставини.

Позивач з 28.10.2009 року по 15.12.2010 року
проходив службу в Академії сухопутних
військ імені гетьмана Петра
Сагайдачного на посаді заступника
начальника факультету аеромобільних
військ та розвідки з виховної роботи.

Відповідно до пункту 1 Інструкції
затвердженої наказом Міністра оборони
України №648 від 20.11.2007 року та пункту 2
Інструкції затвердженої наказом
Міністра оборони України №82 від 25.02.2010
року мінімальна норма стрибків з
парашутом з 1 січня 2008 року для ОСОБА_4
складала 2 стрибки в рік.

Підтвердженням здійснення ОСОБА_4
стрибків з парашутом та виконання
відповідної норми стрибків є листок
обліку виконання стрибків з парашутом
де зазначено, що у 2008 році позивач
здійснив 6 стрибків та у 2009 році
здійснив 2 стрибки.

Виплата щомісячної надбавки в розмірі
12,5% проводилась з урахування
листів-роз'яснень Департаменту
фінансів Міністерства оборони України
від 22.04.2008 р., від 23.07.2008 р., від 10.09.2008 р.,
від 15.09.2008 р.

Позивач - ОСОБА_4 не погоджується з
виплатою йому щомісячної надбавки в
розмірі 12,5% від посадового окладу, за
особливі умови військової служби,
пов'язаної зі стрибками з парашутом,
звернувся до суду з даним позовом,
оскільки чинним законодавством
встановлено виплату даного виду
грошового забезпечення в розмірі 25 %
від посадового окладу для
військовослужбовців аеромобільних
військ.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції з яким погодився
Львівський апеляційний
адміністративний суд дійшов висновку
про те, що позивач має право на
одержання грошового забезпечення,
щомісячної надбавки в розмірі 25 % від
посадового окладу за особливі умови
військової служби, пов'язаної із
стрибками з парашутом за жовтень (з 28
жовтня), листопад, грудень 2009 року та з
січня по 15 грудня 2010 року включно.

Перевіривши матеріали справи, суд
касаційної інстанції погоджується із
встановленим правом позивача на
отримання щомісячної надбавки в
розмірі 25 % від посадового окладу,
проте, з урахуванням того, що позивач
звернувся до суду з пропуском
шестимісячного строку, визначеного ч. 2
ст. 99 КАС України (чинного на час
звернення до суду), то судами
попередніх інстанцій помилково не
застосовані наслідки пропуску строку
звернення до суду, передбачені ч. 1 ст. 100
КАС України (чинного на час звернення
до суду) або не встановлені підстави
для поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України
(чинного на час звернення до суду) для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи,
22.12.2011 року позивач звернувся до суду з
вказаним позовом про перерахунок
виплати надбавки за особливі умови
військової служби, яка пов'язана зі
стрибками з парашутом за жовтень,
листопад, грудень, 2009 року та з січня по
15 грудня 2010 року включно та просив
поновити йому строк на звернення до
суду.

Задовольняючи адміністративний позов
ОСОБА_4 за весь період з жовтня 2009 року
по грудень 2009 року та з січня по 15
грудня 2010 року включно, суди
попередніх інстанцій не встановили
дату виявлення позивачем порушення
Академією сухопутних військ ім.
гетьмана Петра Сагайдачного Постанови
Кабінету Міністрів України від 07.11.2007
року № 1294 «Про упорядкування структури
та умов грошового забезпечення
військовослужбовців, осіб рядового і
начальницького складу» щодо розміру
виплати щомісячної надбавки.

При цьому в порушення ч. 1 ст. 102 КАС
України не обґрунтували підстави
задоволення позовних вимог поза межами
шестимісячного строку звернення до
суду, або не вказали поважних причин
для поновлення цього строку, Хоча, як
вбачається із змісту позовної заяви
позивач просив поновити пропущений
строк звернення до суду неодноразово.

Згідно приписів ч. 1 ст. 102 КАС України,
пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений, а
процесуальний строк, встановлений
судом, - продовжений судом за
клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

Частиною 2 статті 5 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що провадження в
адміністративних справах здійснюється
відповідно до закону, чинного на час
вчинення окремої процесуальної дії,
розгляду і вирішення справи.

Тому з урахуванням процесуальних
порушень, встановлених ст. ст. 99, 100, 102
КАС України, постанова Львівського
окружного адміністративного суду від 12
січня 2012 року та ухвала Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 03 травня 2012 року підлягають
скасуванню з направленням справи на
новий судовий розгляд до суду першої
інстанції.

Відповідно до положень частини 2 статті
227 Кодексу адміністративного
судочинства України підставою для
скасування судових рішень судів першої
та (або) апеляційної інстанцій і
направлення справи на новий судовий
розгляд є порушення норм
процесуального права, які унеможливили
встановлення фактичних обставин, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 227, 231 КАС
України, -

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Академії сухопутних
військ ім. гетьмана Петра Сагайдачного
задовольнити частково.

Постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 12 січня 2012
року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 03 травня 2012 року скасувати, а справу
направити на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
оскарженню не підлягає.

Судді О.Ф.
Ситников

О.І. Гаманко

В.В. Малинін