Справа № 263/2046/14-а
Суддя: Ікорська Є. С.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/2046/14а
Провадження №2а/263/158/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2014 року
місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя
Донецької області під головуванням
судді Ікорської Є.С., при секретарі
Корзініній О.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до КП «Міське управління
капітального будівництва», третя особа
Контрольне ревізійне управління, про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до КП «Міське
управління капітального будівництва»,
третя особа Контрольне ревізійне
управління, про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії. В обґрунтування позовних
вимог зазначив, що 14.02.2014 року він
звернувся з запитом до КП «Міське
управління капітального будівництва»
про надання інформації стосовно
надходження його грошей на купівлю
квартири АДРЕСА_1 на вказаний
відповідачем розрахунковий рахунок.
Одночасно позивач просив відповідача
надати усю наявну у відповідача
стосовно зазначеного питання
інформацію. 21.02.2014 року відповідачем
була надана відповідь позивачу
стосовно витрачання грошових коштів, а
не щодо їх надходження. У зв'язку з
вищенаведеним, позивач просив
зобов'язати відповідача надати йому
відповідь на запит від 14.02.2014 року
відповідно до Закону України «Про
доступ до публічної інформації».

Позивач у судовому засіданні
позов підтримав з вищенаведених
підстав, наполягав на його задоволенні.

Представник відповідача зазначила, що
КП «Міське управління капітального
будівництва» на запит позивача від
14.02.2014 року було надано відповідь №06-53-03
від 17.02.2014 року, у зв'язку з чим вважала
доводи позивача необґрунтованими та у
задоволенні позову просила відмовити.

Представник третьої особи до залу
судового засідання не з'явився по
невідомій суду причині, про день та час
розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши та оцінивши надані докази в
їх сукупності, встановив наступне.

Судом встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

З інформаційного запиту ОСОБА_1,
зареєстрованого в КП «Міське
управління капітального будівництва»
за №81 від 14.02.2014 року вбачається, що
позивач просить відповідача надати
йому відповідь стосовно того, чи
отримував КП «Міське управління
капітального будівництва» грошові
кошти на купівлю квартири АДРЕСА_1 на
вказаний розрахунковий рахунок №184701,
МФО 334185, ОКПО 04011733 в Укрсоцбанку
м.Маріуполя. Одночасно позивач просив у
відповідача надати йому усі документи,
що маються в нього з приводу цього
питання (а.с.3).

Відповідно до ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних та юридичних осіб у
сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку у тому числі органів
державної влади. У справах щодо
оскарження рішень суди перевіряють чи
прийняті вони на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Згідно зі ст.17 КАС України
компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних та
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень, дій чи бездіяльності.

Згідно зі ст. 19 Конституції України
правовий порядок в Україні ґрунтується
на засадах, відповідно до яких ніхто не
може бути примушений робити те, що не
передбачено законодавством. Органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до п.п.3 п.1 ст.10 Закону
України «Про доступ до публічної
інформації» кожна особа має право
вимагати виправлення неточної,
неповної, застарілої інформації про
себе, знищення інформації про себе,
збирання, використання чи зберігання
якої здійснюється з порушенням вимог
закону.

Згідно зі ст. 23 Закону України «Про
доступ до публічної інформації»
рішення, дії чи бездіяльність
розпорядників інформації можуть бути
оскаржені до керівника розпорядника,
вищого органу або суду. Запитувач має
право оскаржити: 1) відмову в
задоволенні запиту на інформацію; 2)
відстрочку задоволення запиту на
інформацію; 3) ненадання відповіді на
запит на інформацію;4) надання
недостовірної або неповної інформації;
5) несвоєчасне надання інформації;6)
невиконання розпорядниками обов'язку
оприлюднювати інформацію відповідно
до статті 15 цього Закону;7) інші рішення,
дії чи бездіяльність розпорядників
інформації, що порушили законні права
та інтереси запитувача. Оскарження
рішень, дій чи бездіяльності
розпорядників інформації до суду
здійснюється відповідно до Кодексу
адміністративного судочинства
України.

З відповіді КП «Міське управління
капітального будівництва» №06-53-03 від
17.02.2014 року вбачається, що відповідач
інформує позивача стосовно витрачання
грошових коштів і того, що наказом
Головного архітектурного управління
при Кабінеті Міністрів України від
31.03.1997 року №11-а бухгалтерські
документи з минуванням строку
зберігання списані за актом,
підтвердити, куди саме витрачені
грошові кошти, не надається можливим
(а.с.3).

У зв'язку з вищенаведеним, приймаючи до
уваги, що позивач конкретизував своє
питання і просив відповідача надати
йому відповідь саме щодо надходження
грошових коштів на рахунки останнього,
а не їх витрачання, суд визнає дії
відповідача неправомірними та вважає
за необхідне зобов'язати відповідача
надати ОСОБА_1 відповідь на його запит
від 14.02.2014 рокувідповідно до вимог
Закону України «Про доступ до
публічної інформації».

Керуючись ст. 19 Конституції
України, ст.ст. 2-15, 17-18, 69-71, 79, 86, 122, 128,
143, 158, 161,162,163, 167, 185-186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
КП «Міське управління капітального
будівництва», третя особа Контрольне
ревізійне управління про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії -задовольнити.

Визнати неправомірними дії КП
«Міське управління капітального
будівництва» щодо ненадання
інформації ОСОБА_1 на його запит від
14.02.2014 року відповідно до вимог Закону
України «Про доступ до публічної
інформації».

Зобов'язати КП «Міське управління
капітального будівництва» надати
відповідь ОСОБА_1 на його запит від
14.02.2014 року відповідно до вимог Закону
України «Про доступ до публічної
інформації».

Апеляційна скарга на постанову
суду може бути подана до Донецького
Апеляційного адміністративного суду
через Жовтневий районний суд міста
Маріуполя протягом десяти днів з дня її
отримання.

Суддя:
Є.С. Ікорська