overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-538/12 (2а/712/45/13)
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 05 березня 2014 року
Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Черкасах
Черкаської області на постанову
Соснівського районного суду м.Черкаси від 06 лютого 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними та скасування рішення,- 10 січня 2014 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в м.Черкасах
Черкаської області на постанову
Соснівського районного суду м.Черкаси від 06 лютого 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року у справі №2а-538/12.
Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 13 січня 2014 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в м.Черкасах Черкаської області залишено без руху відповідно до ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства, оскільки наведені у заяві про поновлення строку касаційного оскарження обставини визнані судом неповажними та такими, що не підтверджені належними доказами; надано строк 30 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.
На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2014 року Управлінням Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області направлено до суду заяву про поновлення пропущеного строку, в обґрунтування якої зазначено, що ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року надійшла на адресу відповідача 23 грудня 2013 року, головним спеціалістом - юрисконсультом вказана ухвала отримана 24 грудня 2013 року, тобто зі спливом строку касаційного оскарження.

Вказані обставини не є такими, що підтверджують поважність пропуску строку касаційного оскарження.

Оскільки належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку заявником не надано, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст.165, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 06 лютого 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними та скасування рішення.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Голяшкін
Справа № 2а-11452/09/1570
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 березня 2014 року м. Київ
К/800/29092/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Бухтіярової І.О., Костенка М.І.,
Приходько І.В.,

секретаря судового засідання Гончар
Н.О.,

представника позивача Віноградової
С.А.,

представника відповідача-1 Зудінова
О.О.,

представника прокуратури Куліба О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Південної митниці
Державної митної служби України

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01.12.2009 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2013 року

касаційні скарги заступника прокурора
Одеської області та Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2013 року

у справі № 2а-11452/09/1570

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Толиман»

до Південної митниці Державної митної служби України, Приморської митниці
Державної митної служби України,
Південної регіональної митниці
Державної митної служби України та
Головного управління Державного казначейства України в Одеській області

третьої особи приватного підприємства
«Мерітайм Трансшипмент Центр»

за участю прокуратури Малиновського району м. Одеси

про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст. ст. 160, 167, 220-231 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційні скарги Південної митниці
Державної митної служби України,
Головного управління Державної казначейської служби України в
Одеській області та заступника прокурора Одеської області - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01.12.2009 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2013 року у справі № 2а-11452/09/1570 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути переглянута з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236-238
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя:
І.О. Бухтіярова

Судді:
М.І. Костенко

І.В. Приходько
Справа № 2506/9732/12
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 березня 2014 року м. Київ
К/800/7483/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Деснянського районного суду м.Чернігова від 26 листопада 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу.

З копії рішення суду першої інстанції видно, що справа розглянута за правилами статті 183-2 КАС України в порядку скороченого провадження.

Відповідно до частин 9, 10 статті 183-2 КАС
України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Згідно із пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене та враховуючи те, що справа розглянута в порядку скороченого провадження, вона у касаційному порядку перегляду не підлягає.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м.Чернігова від 26 листопада 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 2а-15967/11
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 березня 2014 року м. Київ
К/800/5439/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного Фонду України в м. Кременчуці Полтавської області

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 04 жовтня 2013 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року

у справі № 1601/2а-15967/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного
Фонду України в м. Кременчуці
Полтавської області

про перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 лютого 2014 року, касаційну скаргу Управління
Пенсійного Фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області, залишено без руху, як таку, що подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу адміністративного судочинства
України. Заявнику запропоновано навести суду інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки зазначені ним у касаційній скарзі підстави визнані судом не поважними та надати суду документу, що посвідчує повноваження
ОСОБА_2 на підписання касаційної скарги строком до тридцяти днів з моменту отримання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, ухвалу Вищого адміністративного суду України від 03 лютого 2014 року про усунення недоліків скаржник отримав 11 лютого 2014 року, проте, станом на 20 березня 2014 року жодним чином не відреагував.

Відповідно до частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником повторно не наведено поважних підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного Фонду
України в м. Кременчуці Полтавської області на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 04 жовтня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року у справі № 1601/2а-15967/11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.Г. Стрелець
Справа № 812/8644/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 березня 2014 року м. Київ
К/800/6025/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Свердловську
Луганської області на ухвалу
Луганського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2014 року у справі за позовом
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Свердловську
Луганської області до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Луганській області про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Свердловську
Луганської області подав касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 05 лютого 2014 року касаційну скаргу залишено без руху, як подану з порушенням вимог статті 213 КАС України, а саме: до неї не додані копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Скаржнику запропоновано в строк до 27 лютого 2014 року усунути недоліки касаційної скарги.

Проте, зазначені в ухвалі судді недоліки касаційної скарги не усунуто.

На підставі частини 6 статті 214 КАС
України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статті 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 КАС
України, у відповідності до яких касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Свердловську Луганської області на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2014 року - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
С.В. Головчук

суду України
Справа № 2а-12954/12/2670
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 березня 2014 року м. Київ
К/800/13623/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Бухтіярової І.О., Костенка М.І.,
Приходько І.В.,

за участю секретаря судового засідання
Гончар Н.О.,

представника позивача Федоренко О.В.,

представника відповідача-1, відповідача-2, відповідача-3 Цюрупи Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Києва
Державної податкової служби

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2013 року

у справі № 2а-12954/12/2670

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «БНХ України»

до Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Києва
Державної податкової служби, Державної податкової служби у місті Києва

та Державної податкової служби України

про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

Керуючись ст. ст. 160, 167, 220-231 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.
Києва Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2013 року у справі № 2а-12954/12/2670 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути переглянута з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236-238
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя:
І.О. Бухтіярова

Судді:
М.І. Костенко

І.В. Приходько
Справа № 813/2623/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 березня 2014 року м. Київ
К/800/3476/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Мостиському районі Львівської області

на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року

у справі № 6988/12/876

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Мостиському районі
Львівської області,

до Львівсько митниці
Міністерства доходів та зборів України

третя особа: ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 січня 2014 року, касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова, залишено без руху, як таку, що подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу адміністративного судочинства
України. Оскільки скаржником не було подано до суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, йому запропоновано подати таку заяву строком до тридцяти днів з моменту отримання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, ухвалу Вищого адміністративного суду України від 21 січня 2014 року про усунення недоліків скаржник отримав 04 лютого 2014 року, проте, станом на 20 березня 2014 року жодним чином не відреагував.

Відповідно до частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником повторно не подано заяву для поновлення строку на касаційне оскарження, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Мостиському районі
Львівської області на ухвалу
Львівського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року у справі № 6988/12/876.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.Г. Стрелець
Справа № 2а-0870/1486/11
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 березня 2014 року м. Київ
К/800/58140/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Бухтіярової І.О., Костенка М.І.,
Приходько І.В.,

секретаря судового засідання Гончар
Н.О.,

представника позивача Коваля О.В.,

представника відповідача Маісурадзе
З.А.,

представника прокуратури Клюге Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу дочірнього підприємства «Імідж Холдинг» акціонерної компанії «Імідж Холдинг
АпС»

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2013 року

у справі № 2а-0870/1486/11

за позовом дочірнього підприємства
«Імідж Холдинг» акціонерної компанії
«Імідж Холдинг АпС»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів

за участю прокуратури Запорізької області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

Керуючись ст. ст. 160, 167, 220-231 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу дочірнього підприємства «Імідж Холдинг» акціонерної компанії «Імідж Холдинг
АпС» - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2013 року у справі № 2а-0870/1486/11- скасувати.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22.07.2013 року у справі № 2а-0870/1486/11 - залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути переглянута з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236-238
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя:
І.О. Бухтіярова

Судді:
М.І. Костенко

І.В. Приходько
Справа № 2а-11452/09/1570
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 березня 2014 року м. Київ
К/800/30056/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Бухтіярової І.О., Костенка М.І.,
Приходько І.В.,

секретаря судового засідання Гончар
Н.О.,

представника позивача Віноградової
С.А.,

представника відповідача-1 Зудінова
О.О.,

представника прокуратури Куліба О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Південної митниці
Державної митної служби України

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01.12.2009 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2013 року

касаційні скарги заступника прокурора
Одеської області та Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2013 року

у справі № 2а-11452/09/1570

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Толиман»

до Південної митниці Державної митної служби України, Приморської митниці
Державної митної служби України,
Південної регіональної митниці
Державної митної служби України та
Головного управління Державного казначейства України в Одеській області

третьої особи приватного підприємства
«Мерітайм Трансшипмент Центр»

за участю прокуратури Малиновського району м. Одеси

про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст. ст. 160, 167, 220-231 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційні скарги Південної митниці
Державної митної служби України,
Головного управління Державної казначейської служби України в
Одеській області та заступника прокурора Одеської області - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01.12.2009 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2013 року у справі № 2а-11452/09/1570 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути переглянута з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236-238
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя:
І.О. Бухтіярова

Судді:
М.І. Костенко

І.В. Приходько