Справа № 826/10087/13-а
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1- й інстанції Савченко А.І.
Суддя - доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

25 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого судді: Безименної
Н.В.,

суддів: Аліменка В.О.
та Кучми А.Ю.,

при секретарі Проценко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Громадської
організації «Незалежна Правозахисна
Громадська Організація «Право на
Захист» в особі заступника керівника
ГО Третяк Ю.Г. про роз'яснення ухвали
Київського апеляційного
адміністративного суду від 29 жовтня 2013
року у справі за позовом Громадської
організації «Незалежна Правозахисна
Громадська Організація «Право на
Захист» в особі заступника керівника
ГО Третяк Ю.Г. до Державного агентства з
енергоефективності та
енергозбереження України про визнання
протиправними дій, зобов'язання
вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 29 жовтня 2013
року апеляційну скаргу Громадської
Організації «Незалежна Правозахисна
Громадська Організація «Право на
Захист» в особі заступника керівника
ГО Третяк Юлії Георгіївни залишено без
задоволення, ухвалу Окружного
адміністративного суду міста Києва від
1 липня 2013 року залишено без змін,
стягнуто з Громадської Організації
«Незалежна Правозахисна Громадська
Організація «Право на Захист»
несплачений судовий збір за подання
апеляційної скарги у розмірі 57 грн. 35
коп.

Громадська організація «Незалежна
Правозахисна Громадська Організація
«Право на Захист» в особі заступника
керівника ГО Третяк Ю.Г. звернулася із
заявою про роз'яснення ухвали
Київського апеляційного
адміністративного суду від 29 жовтня 2013
року, в якій просить роз'яснити
мотивувальну і резолютивну частину
зазначеної ухвали в кожній частині
указаних в заяві вищеописаних абзаців
по пунктах судового рішення.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося. Неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним чином
повідомлені, не перешкоджає розглядові
заяви про роз'яснення рішення.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
заяви, колегія суддів вважає, що заява
про роз'яснення судового рішення не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КАС України якщо
судове рішення є незрозумілим, суд,
який його ухвалив за заявою осіб, які
беруть участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Колегія суддів не вбачає підстав для
задоволення заяви про роз'яснення
судового рішення, оскільки воно є
зрозумілим, крім того, із змісту заяви
вбачається, що фактично позивач не
погоджується із ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 29 жовтня 2013 року по суті, яка
підлягає оскарженню в касаційному
порядку.

Керуючись ст.ст.160, 170, 196, 206, 212 та 254 КАС
України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити Громадській організації
«Незалежна Правозахисна Громадська
Організація «Право на Захист» в особі
заступника керівника ГО Третяк Ю.Г. в
роз'ясненні ухвали Київського
апеляційного адміністративного суду
від 29 жовтня 2013 року у справі за позовом
Громадської організації «Незалежна
Правозахисна Громадська Організація
«Право на Захист» в особі заступника
керівника ГО Третяк Ю.Г. до Державного
агентства з енергоефективності та
енергозбереження України про визнання
протиправними дій, зобов'язання
вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 3
березня 2014 року.

Головуючий суддя:
Н.В. Безименна

Судді:
В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма

Головуючий суддя
Безименна Н.В.

Судді:
Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.