Справа № 1323/2826/12
Суддя: Лиска Т.О.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року
м. Київ К/9991/72813/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Суддів: Лиски Т.О. (доповідач),

Бутенка В.І.,

Малиніна В.В.,

провівши в порядку касаційного
провадження попередній розгляд
адміністративної справи за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
м. Стрию та Стрийському районі
Львівської області до Відділу
Державної виконавчої служби
Стрийського міськрайонного управління
юстиції Львівської області про
скасування постанови про арешт коштів
боржника, касаційне провадження в якій
відкрито за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
м. Стрию та Стрийському районі
Львівської області на постанову
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 18 травня 2012 року
та ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 23 жовтня 2012
року, -

в с т а н о в и л а:

У квітні 2012 року Управління Пенсійного
фонду України в м. Стрию та Стрийському
районі Львівської області звернулося
до суду з позовом до Відділу державної
виконавчої служби Київського
районного управління юстиції
м. Донецька про скасування постанови
про арешт коштів боржника.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтував тим, що боржником є
Управління Пенсійного фонду України в
м. Стрию та Стрийському районі,
оскільки Управління Пенсійного фонду у
м. Стрию було реорганізовано та
створено нове Управління м. Стрия
та Стрийського району. Таким чином
позивач просив скасувати постанови про
арешт коштів боржника від 02 квітня 2012
року та 04 квітня 2012 року у зв'язку з їх
безпідставністю.

Постановою Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 18
травня 2012 року, залишеною без змін
ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 23 жовтня 2012
року, позивачу було відмовлено у
задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій у
справі, Управління Пенсійного
фонду України в м. Стрию та Стрийському
районі Львівської області звернулося з
касаційною скаргою, в якій просить
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій скасувати та прийняти нове
рішення про задоволення позову,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
вважає, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що що на підставі заяви
ОСОБА_3 та поданого виконавчого листа
по справі №2а-394/2010 року про стягнення
1795,20 грн. про відшкодування
матеріальної шкоди з Управління
пенсійного фонду України в м. Стрию
було винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження від 12 грудня
2011 року.

12 грудня 2011 року скеровано лист про те,
що на виконання Постанови Кабінету
Міністрів України від 27 липня 2011 року
«Про утворення територіальних органів
Пенсійного фонду України»,
правонаступником двох управлінь є
управління Пенсійного фонду України в
м. Стрию та Стрийському районі, а також
роз'яснено, що кошти Пенсійного фонду
не включаються до складу Державного
бюджету України і не підлягають
оподаткуванню, кошти Пенсійного фонду
використовуються на виплату пенсії.
Забороняється використання коштів
Пенсійного фонду для оплати договорів
страхування довічних пенсій і
одноразових виплат на цілі, не
передбачені цим Законом.

На підставі вимог частини 5 статті 8
Закону України «Про виконавче
провадження», у разі якщо сторона
виконавчого провадження змінила
найменування (для юридичної особи),
державний виконавець за наявності
підтверджуючих документів своєю
постановою, яка затверджується
начальником відділу, змінює назву
сторони виконавчого провадження.

Таким чином, оскільки, після
реорганізації шляхом злиття
Управління Пенсійного фонду України в
м. Стрию та Стрийському районі
Львівської області і усі постанови
судів прийняті до 27 жовтня 2011 року
позивачем належним чином виконуються,
з вини УПФ втрачено оригінал висновку
МСЕК, а стягнута з них сума в користь
ОСОБА_3 також віднесена до пенсійних
виплат, колегія суддів погоджується з
висновком судів попередніх інстанцій
щодо відсутності підстав для
задоволення позову.

Відповідно до частини третьою статті
2201 Кодексу адміністративного
судочинства України суд касаційної
інстанції відхиляє касаційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що касаційну скаргу слід
відхилити, оскільки судові рішення
постановлені з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
правова оцінка обставинам у справі
дана вірно, а доводи касаційної скарги
висновків судів не спростовують.

Керуючись статтями 2201, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Стрию та
Стрийському районі Львівської області
відхилити, а постанову Стрийського
міськрайонного суду Львівської
області від 18 травня 2012 року та ухвалу
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 23 жовтня 2012
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: