Справа № 562/331/14-а
Суддя: Мичка І. М.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/331/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2014 року Здолбунівський
районний суд

Рівненської області

під головуванням судді
Мички І.М.

розглянувши у порядку письмового
провадження в приміщенні суду міста
Здолбунів справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ
4-го взводу ДПС ДАІ в м.Київ Благи
Віктора Олександровича про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення від 29 січня 2014 року
серії ПС1 №230371, -

в с т а н о в и в :

У поданій до суду позовній заяві
позивач ОСОБА_1 просить скасувати
постанову ПС1 230371 від 29.01.2014 року про
притягнення його до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП
та накладення адміністративного
стягнення у виді штрафу в розмірі 255
грн.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що
постановою інспектора ДАІ від 29.01.2014
року його було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
порушення вимог п.3.3. додатку 1 Правил
дорожнього руху та накладено штраф у
розмірі 255 грн.

Вважає, постанову незаконною та
такою, що підлягає скасуванню, тому що
твердження, які у ній містяться не
відповідають дійсності.

Стверджує, що 29.01.2014 року під час
зупинки його автомобіля надав
інспектору ДПС ДАІ всі необхідні
документи, в тому числі свідоцтво про
реєстрацію транспортного засобу, де
чітко вказаного, що повна маса його
автомобіля становить 5600 кг.

Вказує, що не порушував вимог
дорожнього знаку 3.3. додатку 1 ПДР,
оскільки повна маса його транспортного
засобу не перевищувала, зазначеної на
знакові маси - 8 т.

Зазначає, що при винесенні
постанови інспектором порушено його
право скористатися юридичною
допомогою, передбачене ст.268 КУпАП,
порушено вимоги ст.245 КУпАП щодо
повного і об'єктивного з'ясування
обставин справи, не надано жодного
доказу його вини, не роз'яснено права і
обов'язки, передбаченні законодавством
України.

Вважає, що дії відповідача щодо
накладення на нього адміністративного
стягнення є протиправними, а тому
оскаржувана постанова підлягає
скасуванню.

У поданій до суду заяві позивач
підтримав позовні вимоги повністю,
просить справу розглянути у його
відсутності.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час, дату та місце
розгляду справи, що стверджується
долученим до матеріалів справи
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення. Про
причини неявки суд не повідомив.

Суд приходить до висновку, що
немає перешкод для розгляду справи у
відсутності сторін в порядку
письмового провадження на основі
наявних у суду матеріалів справи.

Перевіривши надані письмові
докази, суд прийшов до висновку про
наявність підстав для задоволення
вимог позову.

Постановою в справі про
адміністративне правопорушення від 29
січня 2014 року серії ПС1 № 230371, винесеною
інспектором ДПС ДАІ 4 взводу 1
батальйону полку ДПС ДАІ ГУМВС в
м.Києві Благим В.О., позивача притягнуто
до адміністративної відповідальності
за те, що він 29 січня 2014 року в Київ,
Набережне шосе, керуючи вантажним
автомобілем по Броварському проспекті,
не виконав вимоги дорожнього знаку "Рух
вантажних автомобілів заборонено" та
здійснив рух в зону дії дорожнього
знаку, чим порушив 3.3. додатку 1 ПДР та
скоїв правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 КУпАП.

У вказаній постанові в справі про
адміністративне правопорушення
відсутні посилання на конкретні
докази, що стверджують наявність в діях
позивача складу правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Статтею 62 Конституції
України закріплено, що вина особи, яка
притягається до відповідальності, має
бути доведена належними доказами, а не
ґрунтуватись на припущеннях, усі
сумніви щодо доведеності вини особи
тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності.

Вказані обставини відповідачем
при винесенні оскаржуваної постанови
не враховані, не спростовані наведені
позивачем доводи та не надано суду
жодних доказів правомірності своїх
дій.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності дій чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Представник відповідача не надав
доказів правомірності складання
постанови в справі про адміністративне
правопорушення серії ПС1 №230371 від 29
січня 2014 року, а тому позов підлягає до
задоволення.

Керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 159, 160, 162, 163
КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов
ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову серії ПС1 №230371 від 29
січня 2014 року про накладення
адміністративного стягнення у виді
штрафу на ОСОБА_1 в розмірі 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) грн. за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення - скасувати.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя: