Справа № 810/1909/14
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі

21 березня 2014 року 810/1909/14

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Волков А.С.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Управління Державного
агентства земельних ресурсів України у
м. Ірпені Київської області про
визнання протиправною бездіяльності
та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного
адміністративного суду звернулись
ОСОБА_1, ОСОБА_2 з позовом до Управління
Державного агентства земельних
ресурсів України у м. Ірпені Київської
області про визнання протиправною
бездіяльності, що виявилась у внесенні
до Державного земельного кадастру
інформації про земельні ділянки, що
належать позивачам, яка не відповідає
фактично існуючим границям земельних
ділянок та даним правовстановлюючих
документів, а також про зобов'язання
відповідача внести до Державного
земельного кадастру інформацію про
координати суміжних земельних ділянок,
що у 1999 - 2001 році належали громадянам
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та у подальшому були
неодноразово відчужені, та земельних
ділянок позивачів, і усунути
розбіжність між фактичними границями
земельних ділянок позивачів і
власників суміжних земельних ділянок
та даними правовстановлюючих
документів і Державного земельного
кадастру та внести до кадастру
зазначені позивачами координати
земельних ділянок.

Відповідно до пункту 4 частини першої
статті 107 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
належить позовну заяву розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

З позовної заяви та доданих до неї
матеріалів убачається, що позивачі
мають спір з власниками суміжних
земельних ділянок - громадянами ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відносно меж
земельних ділянок та місцезнаходження
паркану, що їх розділяє. Отримавши
рішення Ірпінського міського суду
Київської області від 28.11.2013 по
цивільній справі № 367/7120/13-ц, залишеному
без змін ухвалою Апеляційного суду
Київської області від 03.02.2014, яким
позивачам відмовлено у задоволенні
позову про усунення перешкод в
користуванні земельними ділянками,
позивачі стверджують, що суд не
врахував тієї обставини, що фактичні
межі земельних ділянок не відповідають
даним правовстановлюючих документів
та даним Державного земельного
кадастру, тому звернулись до
адміністративного суду з позовом до
органу ведення Державного земельного
кадастру з вимогами про внесення до
кадастру таких координат земельних
ділянок, які позивачі вважають
правильними.

Фактично ж позивачі вимагають
встановлення факту, що має юридичне
значення, а саме - невідповідності
відомостей про земельні ділянки
позивачів та третіх осіб, що містяться
у правоустановлюючих документах та
даних Державного земельного кадастру,
і у такий спосіб оспорюють право
власності громадян ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 на належні їм земельні ділянки у
частинах, що межують із земельними
ділянками позивачів.

Таким чином, позивачі намагаються
вирішити цивільно-правовий спір про
межі земельних ділянок з громадянами
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в обхід
передбаченого законом порядку
розв'язання цивільно-правових
суперечок між громадянами та без
застосування передбачених законом
способів захисту цивільних прав шляхом
пред'явлення адміністративного позову
до суб'єкта владних повноважень -
органу ведення Державного земельного
кадастру, який не має жодного
юридичного інтересу до предмету спора
і лише здійснює функцію з реєстрації
відомостей про земельні ділянки в
Державному земельному кадастрі.

Згідно із статтею 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Справою адміністративної юрисдикції
(адміністративною справою) відповідно
до статті 3 Кодексу адміністративного
судочинства України є переданий на
вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

У пункті 1 частини першої статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України установлено, що компетенція
адміністративних судів поширюється на
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів або
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Не зважаючи на те, що позивачами
пред'явлено адміністративний позов про
визнання протиправною бездіяльності
суб'єкта владних повноважень та
зобов'язання вчинити певні дії, в
дійсності предмет спору становить
питання про визнання фактів, що мають
юридичне значення (відповідність
фактичних меж земельних ділянок даним
правовстановлюючих документів та
Державного земельного кадастру), а
також про визнання права власності на
спірні частини суміжних земельних
ділянок та усунення перешкод для
власників у здійсненні права
користування ними. Вказані
правовідносини мають приватноправовий
характер, тому даний позов не підлягає
розгляду в порядку, передбаченому
Кодексом адміністративного
судочинства України.

Суд наголошує, що усунення
розбіжностей між фактичними даними та
відомостями, що містяться у
правоустановлюючих документах, захист
права власності або користування
здійснюється власником (користувачем)
способами, визначеними Цивільним
кодексом України та іншими законами,
зокрема, шляхом втсновлення фактів, що
мають юридичне значення, визнання
права, якщо це право не визнається або
оспорюється іншою особою, витребування
майна від особи, яка незаконно, без
відповідної підстави заволоділа ним,
вимагання усунення перешкод у
здійсненні права користування майном
тощо.

Захист вказаних цивільних прав
здійснюється шляхом пред'явлення
позову в порядку, передбаченому
Цивільним процесуальним кодексом
України.

Суд також вважає за необхідне
роз'яснити позивачам, що в
адміністративному судочинстві суд
оцінює законність рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень у публічно-правових
відносинах з позивачем і не може
постановляти рішення про позбавлення
суб'єктивних прав інших суб'єктів
приватного права, які не є
відповідачами в адміністративній
справі. Однак відмова в позові в
адміністративній справі матиме
преюдиційне значення, що може
негативно вплинути на можливість
захисту прав у порядку цивільного
судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини першої
статті 109 Кодексу адміністративного
України суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Відповідно до статті 7 Закону України
від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір"
сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
повернення заяви, відмови у відкритті
провадження у справі, залишення заяви
або скарги без розгляду або закриття
провадження у справі.

Керуючись статтями 109, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

1. У відкритті провадження за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління
Державного агентства земельних
ресурсів України у м. Ірпені Київської
області про визнання протиправною
бездіяльності та зобов'язання вчинити
певні дії, - відмовити.

2. Повернути ОСОБА_1 з Державного
бюджету України сплачений нею судовий
збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54
коп. (квитанція від 18.03.2014 №245).

3. Повернути ОСОБА_2 з Державного
бюджету України сплачений нею судовий
збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54
коп. (квитанція від 18.03.2014 №246).

4. Копію ухвали разом із позовною заявою
та доданими до неї матеріалами, -
надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Волков А.С.