Справа № 826/4212/13-а
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.
У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Сорочка Є.О., Оксененка О.М.,

при секретарі: Колотушко Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні
адміністративну справу за апеляційною
скаргою відповідача Державної
податкової інспекції у Солом'янському
районі м.Києва Державної податкової
служби на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
24 травня 2013 року у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Неон-Арт»
до Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі м.Києва
Державної податкової служби про
визнання дій протиправними, та
скасування податкового
повідомлення-рішення від 21.11.2012 року
№00061722-7,

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2013 року позивач Товариство з
обмеженою відповідальністю «Неон-Арт»
звернулися в суд з адміністративним
позовом до Державної податкової
інспекції у Солом'янському районі
м.Києва Державної податкової служби
про визнання дій протиправними, та
скасування податкового
повідомлення-рішення від 21.11.2012 року
№00061722-7.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
24 травня 2013 року вимоги позивача
задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеним
судовим рішенням, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції як таку, що постановлена з
порушенням норм матеріального права,
та ухвалити нове рішення про відмову в
задоволенні вимог позивача.

Сторони в судове засідання не
з'явились, хоча про дату, час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином, що згідно з ч. 4 ст. 196 КАС
України не перешкоджає судовому
розгляду справи, в зв'язку з чим
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється
відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України.

Заслухавши в судовому засіданні
суддю-доповідача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає залишенню
без задоволення, а постанова суду - без
змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та
об'єктивно розглянув справу, правильно
встановив обставини, наданим доказам
дав правильну правову оцінку і прийшов
до обґрунтованого висновку про
задоволення вимог позивача.

З матеріалів справи вбачається та
встановлено судом першої інстанції, що
Державною податковою інспекцією у
Солом'янському районі міста Києва
Державної податкової служби проведено
документальну позапланову виїзну
перевірку Товариства з обмеженою
відповідальністю «Неон-Арт» з питань
правильності визначення, повноти
нарахування та своєчасності сплати до
бюджету податку на додану вартість та
податку на прибуток при
взаємовідносинах з Товариством з
обмеженою відповідальністю «ТК
«Поділля-Інвест» та Товариством з
обмеженою відповідальністю «Ізумруд»
за період з 01.01.2009 року по 30.06.2012 року, за
наслідками якої складено акт від 07.11.2012
№7390/22-7/34617877.

Актом перевірки встановлено порушення
позивачем підпунктів 7.4.1 та 7.4.5 пункту
7.4 статті 7 Закону України «Про податок
на додану вартість», що призвело до
заниження позивачем податку на додану
вартість.

На підставі висновків акта перевірки
відповідачем прийнято податкове
повідомлення-рішення від 21.11.2012 року
№00061722-7, яким позивачеві визначено
грошове зобов'язання із податку на
додану вартість у сумі 34 853,00 грн..

Вирішуючи правомірність спірного
податкового повідомлення-рішення,
колегія суддів зважає на наступне.

На підставі 78.1.11 пункту 78.1 статті 78
Податкового кодексу України
відповідачем було проведено
документальну позапланову виїзну
перевірку Товариства з обмеженою
відповідальністю «Неон-Арт».

Згідно з підпунктом 78.1.11 пункту 78.1
статті 78 Податкового кодексу України
документальна позапланова виїзна
перевірка здійснюється, зокрема, у разі
отримання рішення суду (слідчого судді)
про призначення перевірки або
постанови органу, що здійснює
оперативно-розшукову діяльність,
слідчого, прокурора, винесену ними
відповідно до закону.

Відповідно до пункту 86.9 статті 86
Податкового кодексу України у разі
якщо грошове зобов'язання
розраховується органом державної
податкової служби за результатами
перевірки, призначеної відповідно до
кримінального процесуального
законодавства або закону про
оперативно-розшукову діяльність,
податкове повідомлення-рішення за
результатами такої перевірки не
приймається до дня набрання законної
сили відповідним рішенням суду.
Матеріали перевірки разом з висновками
органу державної податкової служби
передаються правоохоронному органу, що
призначив перевірку. Статус таких
матеріалів перевірки та висновків
органу державної податкової служби
визначається кримінальним
процесуальним законодавством або
законом про оперативно-розшукову
діяльність.

Відповідно до пункту 58.4 статті 58
Податкового кодексу України у разі
коли судом за результатами розгляду
кримінального провадження про
кримінальне правопорушення, предметом
якого є податки, збори, винесено
обвинувальний вирок, що набрав
законної сили, або винесено рішення про
закриття кримінального провадження за
нереабілітуючими підставами,
відповідний контролюючий орган
зобов'язаний визначити податкові
зобов'язання платника податків за
податками та зборами, несплата
податкових зобов'язань за якими
встановлена судовим рішенням, та
прийняти податкове
повідомлення-рішення про нарахування
платнику таких податкових зобов'язань
і застосування стосовно нього штрафних
(фінансових) санкцій у розмірах,
визначених цим Кодексом.

Складання та надсилання платнику
податків податкового
повідомлення-рішення за податковими
зобов'язаннями платника податків за
податками та зборами, несплата
податкових зобов'язань за якими
встановлена судовим рішенням,
забороняється до набрання законної
сили судовим рішенням у кримінальному
провадженні або винесення ухвали про
закриття такого кримінального
провадження за нереабілітуючими
підставами.

На час розгляду даної справи судом
першої інстанції відповідачем не
надано рішення суду винесеного за
результатами розгляду кримінальної
справи, по якій призначено податкову
перевірку.

Зважаючи на вищевикладене, спірне
податкове повідомлення-рішення
прийняте відповідачем на підставі
висновків акту позапланової перевірки,
яку призначено відповідно до
кримінально-процесуального закону, є
передчасним.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд першої інстанції вірно застосував
норми матеріального права, правову
позицію з приводу яких аргументовано
виклав в мотивувальній частині
оскаржуваного апелянтом рішення.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку, що судом першої
інстанції при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені
ст. ст. 201 - 204 КАС України.

Оскаржуване судове рішення в межах
вимог апеляційної скарги ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 41, 158, 160, 167, 195, 196, 198, 199,
200, 205, 206, 212, 254, КАС України, колегія
суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі м.Києва
Державної податкової служби - залишити
без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 24 травня 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки передбаченні ст. 212
КАС України.

Повний текст ухвали суду виготовлено
27.02.2014 року.

Головуючий суддя:
Бистрик Г.М.

Судді:
Сорочко Є.О.

Оксененко О.М.

.

Головуючий суддя
Бистрик Г.М.

Судді:
Оксененко О.М.

Сорочко Є.О.