Справа № 815/1371/14
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1371/14
У Х В А Л А

07 березня 2014 року

м.Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Соколенко О.М.,
розглянувши заяву представника
позивача про відкликання заяви про
забезпечення позову та витребування
доказів від 06.03.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов товариства з
обмеженою відповідальністю «Фар» до
Березівської районної державної
адміністрації Одеської області в особі
Конкурсного комітету по проведенню
конкурсу на перевезення пасажирів на
приміських автобусних маршрутах
загального користування, в якому
позивач просить суд: скасувати рішення
Конкурсного комітету від 11.12.2013 року;
зупинити дію рішення Конкурсного
комітету Березівської районної
державної адміністрації Одеської
області від 11.12.2013 року та до прийняття
рішення по справі зобов'язати
Березівську районну державну
адміністрацію Одеської області
поновити дію рішення попереднього
Конкурсного комітету.

Ухвалою суду від 20.02.2014 року вказаний
адміністративний позов залишено без
руху та позивачу надано строк до 06.03.2014
року для усунення недоліків позовної
заяви шляхом належного оформлення
адміністративного позову та надання
доказів, зазначених в ухвалі суду.

06.03.2014 року на виконання вимог ухвали
суду від 20.02.2014 року, до суду надійшла
заява про усунення недоліків, разом із
доданим до неї уточненням до
адміністративного позову товариства з
обмеженою відповідальністю «Фар» до
Березівської районної державної
адміністрації Одеської області в особі
Конкурсного комітету по проведенню
конкурсу на перевезення пасажирів на
приміських автобусних маршрутах
загального користування, в якому
позивач просить суд: скасувати рішення
Конкурсного комітету від 11.12.2013 року в
частині визнання
перевізниками-переможцями ОСОБА_1 на
маршруті Березівка АС - Демидове та
ОСОБА_2 на маршруті Березівка АС -
Степанівка.

Водночас, 06.03.2014 року до Одеського
окружного адміністративного суду
представником позивача подано
клопотання про забезпечення позову та
витребування доказів шляхом їх
забезпечення, в якій останній просив
суд забезпечити позов шляхом
призупинення рішення конкурсного
комітету Березівської державної
адміністрації від 11 грудня 2013
року в частині визнання
перевізниками-переможцями ОСОБА_1 на
маршруті Березівка АС - Демидове та
ОСОБА_2 на маршруті Березівка АС -
Степанівка та в порядку забезпечення
витребувати з Березівської районної
державної адміністрації Одеської
області: рішення конкурсного комітету
від 11 грудня 2013 року; протокол
конкурсного комітету від 29 жовтня 2013
року; повний пакет документів, які
подавалися перевізником-переможцем
ОСОБА_1 на маршрут Березівка АС -
Демидове; повний пакет документів, які
подавалися перевізником переможцем
ОСОБА_2 на маршруті с Березівка АС -
Степанівка; повний пакет документів,
які подавалися перевізником «ФАР» на
маршрути Березівка АС - Демидове та
Березівка АС - Степанівка, а також,
витребувати інформацію в
Миколаївському районному суді
Одеської області про розгляд
кримінальної справи відносно ОСОБА_2.

При цьому, 07.03.2014 року до Одеського
окружного адміністративного суду
надійшло клопотання з боку
представника позивача про відкликання
вказаної вище заяви про забезпечення
позову та витребовування доказів і
повернення її позивачу, на підставі
п.2 ч.3 ст. 108 КАС України,
обґрунтоване тим, що відсутні підстави
для забезпечення доказів шляхом їх
витребовування.

Суд, розглянувши заяву представника
позивача про відкликання заяви про
забезпечення позову та витребовування
доказів в порядку забезпечення, дійшов
висновку, що ця заява підлягає
задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, суд
за клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Згідно з ч.3 ст.117 КАС України, суд у
порядку забезпечення
адміністративного позову може
відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються, а ч.4 зазначеної статті
передбачено, що адміністративний позов
може бути забезпечено забороною
вчиняти певні дії.

При цьому, суд зазначає, що ч. 1 ст.118 КАС
України передбачено, що клопотання про
забезпечення адміністративного позову
розглядається не пізніше наступного
дня після його одержання й у разі
обґрунтованості та терміновості
вирішується ухвалою негайно без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст. 73 КАС України
особи, які беруть участь у справі та
обґрунтовано вважають, що надання
потрібних доказів стане згодом
неможливим або ускладненим, мають
право просити суд забезпечити ці
докази.

Згідно ст. 75 КАС України заява про
забезпечення доказів подається до
суду, який розглядає справу, а якщо
провадження у справі ще не відкрито - до
місцевого адміністративного суду, на
території якого можуть бути вчинені
процесуальні дії щодо забезпечення
доказів. Заява про забезпечення
доказів розглядається протягом п'яти
днів після її надходження з
повідомленням сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі. Питання про
забезпечення доказів вирішується
ухвалою, яку може бути оскаржено.
Оскарження ухвали про забезпечення
доказів не зупиняє її виконання, а
також не перешкоджає розгляду справи.
Забезпечення доказів здійснюється за
загальними правилами вчинення
відповідних процесуальних дій.

Частиною 7 ст. 9 КАС України визначено,
що у разі відсутності закону, що
регулює відповідні правовідносини, суд
застосовує закон, що регулює подібні
правовідносини (аналогія закону).

Оскільки ст.ст. 73-75, 117 КАС України не
містять норм, що регулюють наслідки
звернення до суду із клопотанням про
відкликання заяви про забезпечення
позову та заяви про забезпечення
доказів, суд, зважаючи на положення ч. 7
ст. 9 КАС України, ч.8 ст. 75
КАС України, вважає за необхідне
застосувати при вирішенні цього
питання аналогічні норми КАС, що діють
при звернені із заявою про відкликання
адміністративного позову, передбачені
КАС України.

Так, відповідно до п. 2 ч.3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя повертає позовну заяву, якщо
позивач до відкриття провадження в
адміністративній справі подав заяву
про її відкликання.

Разом з цим, слід зазначити, що у разі
надходження такої заяви суд
зобов'язаний повернути позовну заяву
незалежно від причин її відкликання.

Згідно ч. 3 ст. 11 КАС України, кожна
особа, яка звернулася за судовим
захистом, розпоряджається своїми
вимогами на свій розсуд, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Отже, враховуючи викладене, оскільки
позивачем відкликано заяву про
забезпечення позову та витребування
доказів, зважаючи на те, що станом на
момент подачі представником позивача
заяви про відкликання заяви про
забезпечення позову та витребування
доказів шляхом їх забезпечення, судом
зазначені клопотання не вирішувались,
суд вважає, що згідно з п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС
України заяву про забезпечення позову
та витребовування доказів слід
повернути позивачу, у зв'язку з її
відкликанням.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 73-75, 108, 117, 118, 160, 165
КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про
відкликання заяви про забезпечення
позову та витребовування доказів -
задовольнити.

Заяву про забезпечення позову та
витребовування доказів - повернути
позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги до Одеського
окружного адміністративного суду
протягом п'яти днів з дня її отримання.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
О.М. Соколенко