Справа № 522/27861/13-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/121/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року Приморський
районний суд м. Одеси у складі:

головуючої - судді Кравчук Т.С.,

при секретарі - Антонецькому С.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Одесі справу за
адміністративни позовом ОСОБА_1 до
начальника відділу - державного
інспектора праці Територіальної
державної інспекції з питань праці в
Одеській області Яковенко Зої Петрівни
про скасування постанови про
притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із позовом до начальника відділу -
державного інспектора праці
Територіальної державної інспекції з
питань праці в Одеській області
Яковенко З.П., в якому просив скасувати
винесену відповідачем постанову
№15-01-008/0083-0083 про притягнення до
адміністративної відповідальності від
20.08.2013 року за ст.188-6 КУпАП, якою на
нього накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі
1360,00 гривень; справу закрити; поновити
строк для оскарження вказаної
постанови.

В обґрунтування своїх вимог позивач
вказав, що 24.10.2013 року при ознайомлені з
матеріалами виконавчого провадження
№39970166 в Першому Приморському відділі
державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
отримав копію постанови №15-01-008/0083-0083,
винесеної 20.08.2013 року відповідачем,
якою його, як керівника ПАТ
«Агропромисловий плодоовочевий
комбінат «Одеса»» визнано виним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена статтею ст.188-6 КупАП
та накладено штраф у розмірі 1360,00
гривень.

Позивач вважає, що постанова винесена
без законних на те підстав, внаслідок
неповного зясування обставин, що мають
значення для правильного вирішенння
справи та з порушенням його прав, що
передбачені ст.268 КупАП. Позивач
стверджує, що припис ща результатами
перевірки Територіальної державної
інспекції з питань праці в Одеській
області йому не вручався, а тому
виконати його вимоги він не міг;
протокол про адміністративне
правопорушення в його присутності не
складався та копія йому, позивачу, не
направлялася.

При цьому, позивач зазначив, що за
результатами перевірки Територіальною
державною інспекцією з питань праці в
Одеській області до органів
прокуратури були направлені матеріали
перевірки, на підставі яких щодо нього
розпочато кримінальне провадження
№0000037, а тому позивач вважає, що
відповідно до положень ст.61
Конституції України, згідно якої ніхто
не можу бути двічі притягнутий до
юридичної відповідальності одного
виду за одне й те саме правопорушення,
постанова №15-01-008/0083-0083 є незаконною, а
провадження в справі про
адміністративне правопорушення за
ст.188-6 КУпАП повинно бути закрито. Крім
того, позивач посилається на положення
ст.253 КупАП, згідно якої якщо при
розгляді справи орган (посадова особа)
прийде до висновку, що в порушенні є
ознаки кримінального правопорушення,
він передає матеріали прокурору або
органу досудового розслідування.

В судовому засіданні позивач та його
представник позовні вимоги підтримали
повністю та просили їх задовольнити.

Відповідач Територіальна державна
інспекція з питань праці в Одеській
області Яковенко З.П. позов не визнала,
виклала свої доводи в письмових
запереченнях №0443/008/01-17 від 21.01.2014 року,
просить відмовити у позові, вважає його
безпідставним та необґрунтованим.

Заслухавши позивача, представника
позивача та відповідача та дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою
Територіальної державної інспекції з
питань праці в Одеській області,
складеної начальником відділу -
державним інспектором праці Яковенко
З.П., за №15-01-008/0083-0083 про притягнення до
адміністративної відповідальності від
20.08.2013 року директора ПАТ
«Агропромисловий плодоовочевий
комбінат «Одеса»» ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст.188-6 КупАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 1360,00 гривень.

З наведеної постанови вбачається, що
при розгляді матеріалів перевірки
додержання законодаство про працю
встановлено, що позивач не виконав
припис від 12.06.2013 року за №15-01-008/0681-0637,
яким приписувалося усунути порушення
з питань праці у строк до 12.07.2013 року, а
саме: ст.33 Закону України «Про оплату
праці» стосовно не нарахування
індексації заробітної плати найманим
працівникам товариства з 2010 року по
теперішній час; ч.1 ст.115 КЗпП України,
ст.24 Закону України «Про оплату праці»
стосовно термінів виплати заробітної
плати, зокрема: заробітна плата за
період з 13.06.2013 року по 12.07.2013 року
виплачена деяким працівникам (всього 5
осіб) за минулі періоди, поточна
заробітна плата не виплачувался.

Як вбачається з матеріалів справи
25.09.2013 року прокурором м.Одеси
затверджено обвинувальний висновок у
кримінальному провадженні за підозрою
ОСОБА_1 внесеному до Єдиного реєстру
досудових розслідувань за №0000037
від 17.06.2013 року, в якому зазначено, що
позивачу інкримінується злочин
передбачений ч.2 ст.175 КК України за
кваліфікуючими ознаками: безпідставна
невиплата заробітної плати більш, як за
один місяць вчинена умисно керівником
підприємства, внаслідок нецільового
використання коштів, призначених для
виплати заробітної плати.

Задовольняючи даний позов суд виходить
з наступного.

Законодавство України, що регулює
положення, які стосуються питань
встановлення відповідальності за
вчинені адміністративні
правопорушення (проступки), містить ряд
правових норм, які передбачають
обставини, що виключають притягнення
особи, яка таке правопорушення
(проступок) вчинила, як до
адміністративної, так і до будь-якої
відповідальності. Такі обставини
передбачені у ст. 247 КупАП, згідно якої
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за таких обставин:

1) відсутність події і складу
адміністративного правопорушення;

2) недосягнення особою на момент
вчинення адміністративного
правопорушення шістнадцятирічного
віку;

3) неосудність особи, яка вчинила
протиправну дію чи бездіяльність;

4) вчинення дії особою в стані крайньої
необхідності або необхідної оборони;

5) видання акта амністії, якщо він
усуває застосування адміністративного
стягнення;

6) скасування акта, який встановлює
адміністративну відповідальність;

7) закінчення на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення
строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу;

8) наявність по тому самому факту щодо
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
постанови компетентного органу
(посадової особи) про накладення
адміністративного стягнення або
нескасованої постанови про закриття
справи про адміністративне
правопорушення, а також повідомлення
про підозру особі у кримінальному
провадженні по даному факту;

9) смерть особи, щодо якої було
розпочато провадження в справі.

Таким чином, при виникненні
вищенаведених в ст.247 КупАП обставин
закон зобов'язує органи
адміністративної юрисдикції не
порушувати справу про адміністративні
правопорушення (проступки), а почате
провадження по порушеній справі
закрити і винести постанову про
припинення провадження.

З огляду на вищевикладене та з
урахуванням наданих відповідачем
матеріалів провденої ним перевірки, що
стали підставою для звернення до
Прокурора м.Одеси з повідомленням про
злочин, а в подальшому - затвердження
обвинувального висновку у
кримінальному провадженні за підозрою
ОСОБА_1 внесеному до Єдиного реєстру
досудових розслідувань за №0000037
від 17.06.2013 року, суд вважає, що
постанова Територіальної державної
інспекції з питань праці в Одеській
області №15-01-008/0083-0083 про притягнення
до адміністративної відповідальності
від 20.08.2013 року стосовно позивача
ОСОБА_1 підлягає скасуванню, а
провадження по порушеній
адміністративній справі - закриттю.

При цьому, суд приходить до висновку, що
позивачу необхідно поновити строк для
звернення до суду з вказаним позовом,
оскільки копію оскаржуваної постанови
він отримав 24.10.2013 року в Першому
Приморському відділі державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції.

На підставі викладеного, керуючись ст.
247 КУпАП та ст. ст. 122, 160-163, 167, 171-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до
суду з даним позовом.

Позов ОСОБА_1 до начальника
відділу - державного інспектора праці
Територіальної державної інспекції з
питань праці в Одеській області
Яковенко Зої Петрівни про скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності -
задовольнити.

Скасувати постанову №15-01-008/0083-0083 від
20.08.2013 року про притягнення ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст.188-6 КУпАП та
накладення на нього штрафу в розмірі
1360,00 гривень, а провадження по справі
закрити.

Постанова є остаточною, оскарженню не
підлягає і набирає законної сили з
моменту її проголошення

Суддя
17.03.2014