overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/311/14
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 8.3.3
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 лютого 2014 року Справа № 803/311/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., вивчивши позовну заяву приватного акціонерного товариства «Пересувна механізована колона Волиньцукробуд» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство
«Пересувна механізована колона
Волиньцукробуд» звернулося з позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень № та № від 24.10.2013р.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України
(КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Пересувна механізована колона Волиньцукробуд» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Зобов'язати відповідача до початку судового засідання у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
В.В. Дмитрук
Справа № 803/364/14
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 5.2.2
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 лютого 2014 року Справа № 803/364/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В. В., вивчивши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Ягодинської митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
Ягодинської митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 205000006/2013/000094/1 від 03.09.2013р. та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 205070000/2013/00134 від 03.09.2013р.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Ягодинської митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Зобов'язати відповідача до початку судового засідання у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
В. В. Дмитрук
Справа № 810/4362/13-а
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

03 березня 2014 року
Справа№810/4362/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є.,

при секретарі судового засідання-
Луценко К.Ю.;

позивача- Олійника Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виконання вимог ухвали суду від 14.02.2014 р. в частині надання звіту щодо виконання рішення в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції
Київської області про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.02.2014 р. було зобов'язано начальника відділу державної виконавчої служби
Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області у п'ятиденний строк з дня винесення даної ухвали надати безпосередньо до
Київського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення від 16.09.2013 р.

Дана ухвала була надіслана відповідачу засобами факсимільного зв'язку 14.02.2014 р. об 11:49 годин. За даними звіту про відправлення копія постанови була одержана відповідачем в цей же день
(державний виконавеь Карпенко Н.В.).

Станом на 25.02.2014 р., звіт про виконання рішення суду начальником відділу державної виконавчої служби
Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області не наданий.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив, заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності не надав.

На підставі ч.5 ст.267 КАСУ, суд здійснив розгляд даної справи за його відсутності.

Позивач наполягав на притягненні до відповідальності винних у невиконанні рішення суду осіб.

Згідно із ч.2 статті 267 КАСУ, за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повновожень про виконання постанови або у разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк та накласти на керівника суб'єкта владних повновжень штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

Ураховуючи викладене та, керуючись статтями 160, 165, 267 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

зобов'язати начальника відділу державної виконавчої служби
Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області у п'ятиденний строк з дня винесення ухвали надати безпосередньо до
Київського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення по даній справі від 16.09.2013 р.

Накласти на начальника відділу державної виконавчої служби
Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області штраф у розмірі 12180 (дванадцять тисяч сто вісімдесят) грн.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку і строки, визначені статтею 186
КАСУ.

Суддя
Брагіна О.Є.
Справа № П/811/854/14
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

25 березня 2014 року
Справа № П/811/854/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області, 27100, м.
Новоукраїнка, Кіровоградської обл., вул. Леніна, 52/1

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Новоукраїнська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області звернулась з позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності. Свій позов позивач мотивує тим, що відповідач не подавав до податкового органу податкову звітність.

Зазначений спір згідно зі ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства та, у відповідності до п.3 ч.1 ст.1832 КАС
України, в скороченому провадженні.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.104, 107, п.3 ч.1 ст.1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до
Кіровоградського окружного адміністративного суду докази наявності повноважень в особи, яка підписала позовну заяву.

3. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову шляхом подання безпосередньо через канцелярію суду.

4. У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в скороченому провадженні за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст.183? КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьовою
С.В. одноособово.

6. Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
С.В. Дегтярьова
Справа № 822/1099/14
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1099/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 березня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Русь Технік" до Хмельницької митниці Міндоходів про визнання незаконними та скасування карток відмови, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Русь Технік" до Хмельницької митниці Міндоходів про визнання незаконними та скасування карток відмови.

Призначити судове засідання на 01.04.2014 р. о 10:45 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/В.В. Матущак"Згідно з оригіналом" Суддя В.В. Матущак
Справа № 804/16308/13-а
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 березня 2014 р.Справа №804/16308/13-а

Приватного підприємства «Соната
Групп» Лівобережної об'єднаної
Державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

29.11.13 року ПП «Соната Групп» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Лівобережної об'єднаної Державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 2 грудня 2013 року зазначений позов залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Протягом терміну наданого для усунення недоліків, а саме 20 березня 2014 року позивач надав до суду заяву про відмову від адміністративного позову та повернення матеріалів позову.

Розглядаючи заяву судом встановлено, що ухвалою суду від 2 грудня 2013 року позов залишено без руху, недоліки вказані судом позивачем не усунуті. Провадження у вказаній справі не відкривалось.

Згідно п. 2 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративного позову
Приватного підприємства «Соната
Групп» до Лівобережної об'єднаної
Державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч.6 ст. 108
КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили згідно ст. 254 КАС України.

Суддя
І.В. Тулянцева
Справа № 822/1139/14
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1139/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

24 березня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Матущака В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/В.В. Матущак"Згідно з оригіналом" Суддя В.В. Матущак
Справа № 804/3978/14
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 березня 2014 р. Справа № 804/3978/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
Дніпродзержинської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

Дніпродзержинська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/3978/14 за позовом Дніпродзержинської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

- не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

- не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Тулянцевою І.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть учать у справі.

Копію цієї ухвали разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки невідкладно надіслати сторонам по справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.
Тулянцева О.В.Шашуба
Справа № 822/824/14
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/824/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року м. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Матущака В.В. розглянув у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

ВСТАНОВИВ :

ДПІ у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області звернулась з позовом до ФОП
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця з підстав неподання нею декларацій, документів фінансової звітності більше одного року.

На адресу відповідача була направлена копія ухвали про відкриття скороченого провадження, яка повернулась до суду з відміткою Укрпошти "за зазначеною адресою не проживає". Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового повідомлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку та сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію відповідач зареєстрований як фізична особа - підприємець 06.06.2007 року Хмельницьким міськвиконкомом.
Податкову звітність не подає до органу державної податкової служби з 12.05.2011 року, що підтверджується довідкою №215 від 04.12.2013 року.

Згідно п.16.1.3. ст.16 Податкового кодексу
України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Частиною 2 ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" передбачено, що неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи.

Факт порушення відповідачем строків подання податкової звітності підтверджується матеріалами справи, тому позовні вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.4, 99, 100, 158 - 163, 183-2, 254 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Копію постанови направити державному реєстратору Реєстраційної служби
Хмельницького міськрайонного управління юстиції для здійснення заходів з припинення підприємницької діяльності фізичної особи у встановленому законом порядку.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/В.В. Матущак"Згідно з оригіналом" Суддя В.В. Матущак