Справа № 807/254/13-а
Суддя: Кузьмич С.М.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 р.
Справа № 876/7601/13
Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Кузьмича
С. М.,

суддів Улицького
В. З., Гулида Р. М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 15 квітня 2013
року у справі № 807/254/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Державної
автомобільної інспекції ГУ МВС України
у м. Києві, Управління державної
автомобільної інспекції УМВС України в
Закарпатській області про визнання дій
протиправними,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2013 року ОСОБА_1 звернувся з
адміністративним позовом до
Управління Державної автомобільної
інспекції ГУ МВС України у м. Києві,
Управління державної автомобільної
інспекції УМВС України в Закарпатській
області, яким просив визнати
протиправним "висновок про результати
розгляду заяви ОСОБА_2 УДАІ ГУМВС
України в м. Києві від 04.2012 року,
затвердженого начальником управління
ДАІ ГУМВС України в м. Києві,
полковником міліції Курінним А.В.;
визнати протиправними дії ВРЕР УДАІ в
м. Тячів УМВС України в Закарпатській
області по анулюванню державної
реєстрації автомобіля марки
"Мерседес-Бенц Спрінтер 313" номер кузова
НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1; зобов'язати
ВРЕР УДАІ в м. Тячів УМВС України в
Закарпатській області провести
державну реєстрацію автомобіля марки
"Мерседес-Бенц Спрінтер 313" номер кузова
НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 30
жовтня 2010 року позивачем через
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Ринок-С" був
придбаний автомобіль марки
"Мерседес-Бенц Спрінтер 313" номер кузова
НОМЕР_1, транзитний номерний знак
НОМЕР_2. 18 листопада 2010 року даний
автомобіль було взято на облік
Тячівського ВРЕР УДАІ УМВС України в
Закарпатській області, видано державні
номерні знаки НОМЕР_3 та видано
свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_4 на
ім'я ОСОБА_1. 16 жовтня 2012 року позивачем
було здано до Тячівського ВРЕР УДАІ
УМВС України в Закарпатській області
державні номерні знаки НОМЕР_3 та
свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_4.
Тячівським ВРЕР УДАІ УМВС України в
Закарпатській області державну
реєстрацію вищевказаного
транспортного засобу було анульовано
на підставі матеріалів службової
перевірки щодо розгляду заяви ОСОБА_2,
який являвся попереднім власником
автомобіля марки "Мерседес-Бенц
Спрінтер 313" номер кузова НОМЕР_1 та
висновку про результати розгляду заяви
ОСОБА_2 складеним старшим інспектором
відділу ОРЕР УДАІ ГУМВС України в м.
Києві майором міліції Сліпенчуком О.В.
та затвердженим Начальником
управління ДАІ ГУМВС України в м. Києві
полковником міліції Курінний А.В.

Постановою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 15 квітня 2013
року в задоволенні позовних вимог
відмовлено.

З таким рішенням суду не погодився
позивач. Подав апеляційну скаргу, в
якій посилається на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права. Просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову, якою позов
задовольнити.

В апеляційній скарзі зазначає, що судом
першої інстанції не взято до уваги той
факт, що кримінальна справа, на яку
посилався суд як на підтвердження
підробки документів, - закрита.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання на виклик суду не
з'явилися, хоча належним чином були
повідомленні про місце та час розгляду
справи, а тому колегія суддів вважає
можливим розглянути дану справу
відповідно до пункту 2 частини 1 статті
197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, суд приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
належить до задоволення з наступних
підстав.

Вивчивши матеріали справи судом
апеляційної інстанції встановлено, що
позивачем придбано за посередництвом
ТОВ "Ринок-С" автомобіль "Мерседес-Бенц
Спрінтер 313" номер кузова НОМЕР_1, що
підтверджується довідкою-рахунком
серії КІМ № 391613 від 30 жовтня 2010 року (а.
с. 11, 50).

ОСОБА_2, як попереднім власником
транспортного засобу, було подану
заяву до відповідача, за результатами
розгляду якої проведено перевірку (а. с.
45-47). Цією перевіркою встановлено, що
при отриманні дубліката свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу серії
НОМЕР_5 було використано довіреність
серії ВСЕ №804554, на бланку якої 27 грудня
2005 року оформлялось свідоцтво про
право на спадщину, а при знятті з обліку
автобуса невстановленою особою
використано паспорт громадянина
України серії НОМЕР_6 від 17 травня 2001
року, який має ознаки підробки.

Факт підробки документів підтверджено
в ході службового розслідування (а. с.
45-47), крім того такий факт був
розслідуваний в кримінальній справі №
01-20555 за фактом шахрайського
заволодіння майном, вчиненого у
великих розмірах, за ознаками злочину,
передбаченого частиною 3 статті 190 КК
України, відкритій 16 травня 2012 року
Слідчим відділом Голосіївського
районного управління головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України.

Суд апеляційної інстанції не бере до
уваги посилання апелянта на той факт,
що згадана кримінальна справа була
закрита 18 жовтня 2012 року. Закриття
кримінальної справи не вказує на те, що
подані документи не були підробленими,
оскільки предметом кримінальної
справи був не факт підроблення
документів, а шахрайське заволодіння
майном у великих розмірах.

Пунктом 40 "Порядку державної
реєстрації (перереєстрації), зняття з
обліку автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів усіх
типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів, мотоколясок, інших
прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів" встановлено, що у
разі встановлення факту знищення,
фальсифікації або підроблення
ідентифікаційних номерів складових
частин транспортних засобів, виявлення
транспортних засобів, зареєстрованих
(перереєстрованих), знятих з обліку в
підрозділах Державтоінспекції, у тому
числі тимчасово, за фіктивними чи
підробленими документами або таких, що
розшукуються правоохоронними органами
України у зв'язку з незаконним
заволодінням, працівники підрозділів
Державтоінспекції оформляють в
установленому порядку необхідні
документи, скасовують державну
реєстрацію (перереєстрацію), зняття з
обліку транспортних засобів і
передають усі відповідні документи та
за наявності транспортні засоби до
відповідного органу досудового
розслідування.

Враховуючи, що зняття транспортного
засобу з обліку відбувалось на
підставі підроблених документів, то
дії відповідачів вчинялися в межах їх
повноважень та у відповідності до
законодавства України.

Зважаючи на вищевикладене, колегія
суддів вважає, що судом першої
інстанції було правильно встановлено
обставини справи та ухвалено судове
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а тому апеляційну скаргу належить
залишити без задоволення, а постанову
суду - без змін. Доводи апеляційної
скарги не спростовують рішення суду
першої інстанції.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення, а постанову
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 15 квітня 2013
року у справі № 807/254/13-а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення копій особам, які беруть
участь у справі, але може бути
оскаржена у касаційному порядку шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до адміністративного
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили.

Головуючий
Кузьмич С. М.

Судді
Улицький В. З.

Гулид Р. М.