Справа № 820/3552/14
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/3552/14
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 березня 2014 р.
м.
Харків

Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Шевченко О.В.,
розглянувши адміністративний позов
управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі міста Харкова до
науково-виробничого об'єднання "Ю БІ СІ
- Промо" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного
адміністративного суду звернувся
позивач, управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі міста
Харкова, з адміністративним позовом до
науково-виробничого об'єднання "Ю БІ СІ
- Промо", в якому просить суд стягнути з
відповідача суму заборгованості по
сплаті фактичних витрат на доставку
пенсій, призначених відповідно до ч.2
"Прикінцевих положень" Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" в частині пенсій,
призначених відповідно до п. "б" - "з" ст.
13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" у розмірі 3 657,94 грн.

Вирішуючи питання в порядку ст. 107 КАС
України, суд дійшов висновку про те, що
адміністративний позов підлягає
залишенню без руху, оскільки поданий
без дотримання вимог, встановлених ст.
106 КАС України.

Згідно ч.2 ст. 106 КАС України, на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Судом встановлено, що до позовної заяви
не додано доказів на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, а саме: докази того, що
гр. ОСОБА_1 відпрацював необхідний стаж
на відповідних посадах у
науково-виробничому об'єднанні "Ю БІ СІ
- Промо", та набув права на пенсію на
пільгових умовах відповідно до п.п.
"б"-"з" статті 13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" (Сп. № 2) як то:
довідки, що уточнюють особливий
характер роботи та умов праці чи
довідки про підтвердження трудового
стажу для призначення пенсії, а також,
докази направлення рекомендованою
кореспонденцією чи отримання
відповідачем розрахунку фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій за
вересень 2013 р., або в разі неможливості
надання вказаних доказів самостійно,
не повідомлені причини неможливості
подання таких доказів.

З урахуванням наведеного, позивачу
необхідно привести позовну заяву у
відповідність до вимог ст. 106 КАС
України, а саме: надати до суду
зазначені вище докази на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги (довідки, що уточнюють
особливий характер роботи та умов
праці чи довідки про підтвердження
трудового стажу для призначення пенсії
по гр. ОСОБА_1, доказ направлення
рекомендованою кореспонденцією чи
отримання відповідачем розрахунку
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій за вересень 2013 р.), або в
разі неможливості надання вказаних
доказів самостійно, - зазначити
причини неможливості подання таких
доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України,
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 КАС України,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, в якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.
106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву управління Пенсійного
фонду України в Жовтневому районі
міста Харкова до науково-виробничого
об'єднання "Ю БІ СІ - Промо" про
стягнення заборгованості - залишити
без руху.

Надати позивачу термін до 17.03.2014 року
для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивача про необхідність
виправити зазначені недоліки в термін
до 17.03.2014 року.

Роз'яснити позивачу, що в разі
невиконання вимог ст. 106 КАС України
відповідно до цієї ухвали, позовна
заява буде визнана неподаною та
повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в п'ятиденний строк
з дня її проголошення та з дня
отримання копії ухвали, у разі
постановлення ухвали у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує.

Якщо суб'єкта владних повноважень, у
випадках та порядку, передбаченому
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя
Шевченко О.В.