Справа № 2а-12130/12/2670
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва, 8, корпус 1
УХВАЛА

про залишення без задоволення заяви
про перегляд

судового рішення за нововиявленими
обставинами

25 лютого 2014 року м.
Київ № 2а-12130/12/2670

Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Данилишин В.М.,
розглянувши у порядку письмового
провадження заяву дочірнього
підприємства "Перехід Аутдор" про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду
міста Києва 14 червня 2013 року надійшла
заява (далі - заява) дочірнього
підприємства "Перехід Аутдор" (далі -
заявник, ДП "Перехід Аутдор") про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Окружного
адміністративного суду міста Києва від
15 жовтня 2012 року у справі № 2а-12130/12/2670 за
позовом ДП "Перехід Аутдор" до
управління архітектури та
містобудування Луганської міської
ради (далі - відповідач) про визнання
протиправними дій відповідача та
зобов'язання його вчинити певні дії
(далі - постанова суду).

Заява про перегляд постанови суду за
нововиявленими обставинами
ґрунтується на тому, що заявнику стали
відомі істотні для справи обставини, що
не були і не могли бути йому відомі на
час розгляду справи, а саме визнання
протиправним рішення виконавчого
комітету Луганської міської ради від 09
лютого 2011 року № 61 "Про затвердження
концепції розвитку зовнішньої реклами
у місті Луганську на 2011-2016 року" (далі -
рішення № 61).

Ухвалою суду від 01 липня 2013 року
відкрито провадження за заявою, її
розгляд та перегляд постанови суду за
нововиявленими обставинами призначено
у судовому засіданні, а також,
відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 53 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), до участі у справі
як третю особу, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача залучено
виконавчий комітет Луганської міської
ради (далі - третя особа).

Ухвалою суду від 19 серпня 2013 року
провадження за заявою зупинено до
вирішення Вищим адміністративним
судом України адміністративної справи
№ К/800/32046/13 (№ 2а-77/13).

Ухвалою суду від 05 лютого 2014 року
провадження за заявою поновлено, її
розгляд та перегляд постанови суду за
нововиявленими обставинами призначено
у судовому засіданні 17 лютого 2014 року.

У судове засідання представники
заявника, відповідача та третьої особи
не прибули, хоча про дату, час та місце
судового розгляду заяви заявник,
відповідач та третя особа повідомлені
належним чином, заяви про розгляд
справи за відсутності їх представників
до суду не надійшли.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі
неявки у судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи якщо
відповідно до положень цього Кодексу
розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Враховуючи викладене та зважаючи на
достатність наявних доказів для
розгляду заяви та перегляду постанови
суду за нововиявленими обставинами, у
судовому засіданні 17 лютого 2014
року судом, згідно з ч.ч. 4, 6 ст. 128 КАС
України, прийнято рішення про
подальший розгляд і вирішення заяви та
перегляд постанови суду за
нововиявленими обставинами у порядку
письмового провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 252 КАС України,
заява про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами
розглядається судом протягом двох
місяців після її надходження за
правилами, встановленими цим Кодексом
для провадження у суді тієї інстанції,
яка здійснює перегляд.

Особи, які беруть участь у справі,
повідомляються про дату, час та місце
розгляду заяви. Неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним чином
повідомлені, не перешкоджає розгляду
заяви і перегляду судового рішення.

Суд не погоджується з доводами
представників заявника щодо наявності
підстав для задоволення заяви про
перегляд постанови суду за
нововиявленими обставинами, виходячи з
оцінки наявних доказів та аналізу
наступних положень і обставин.

Так, постановою суду відмовлено
повністю у задоволенні позову ДП
"Перехід Аутдор" до управління
архітектури та містобудування
Луганської міської ради про визнання
протиправними дій відповідача та
зобов'язання його вчинити певні дії.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 20 листопада
2012 року постанову суду залишено без
змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 31 січня 2013 року постанову
суду та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 20 листопада
2012 року залишено без змін.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України,
постанова або ухвала суду, що набрала
законної сили, може бути переглянута у
зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

Тобто, як вбачається з викладених
положень, судове рішення, яке набрало
законної сили, може бути переглянуто на
підставі істотних для справи
обставини, що не були і не могли бути
відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи.

Нововиявлена обставина - це юридичний
факт, який передбачений нормами права і
тягне виникнення, зміну або припинення
правовідносин; юридичний факт, що має
істотне значення для вирішення
конкретної справи; юридичний акт, який
існував на момент звернення заявника
до суду з позовом і під час розгляду
справи судом; юридичний факт, який не
міг бути відомий ані особі, яка заявила
про це в подальшому, ані суду, що
розглядав справу, оскільки, якби
нововиявлена обставина була відома
суду під час постановлення судового
рішення, вона б обов'язково вплинула на
остаточні висновки суду.

Не вважаються нововиявленими
обставинами нові докази, які виявлені
після постановлення рішення суду. Не
можуть вважатися нововиявленими
обставини, що встановлюються на
підставі доказів, які не були своєчасно
подані сторонами чи іншими особами, які
беруть участь у справі.

Обставини, що виникли чи змінилися
після прийняття судом рішення, а також
обставини, на які посилався учасник
судового процесу в своїх поясненнях,
або які могли бути встановлені в разі
виконання судом вимог процесуального
закону, теж не можуть визнаватися
нововиявленими.

Як зазначено в ухвалі Вищого
адміністративного суду України від 25
листопада 2010 року у справі № К-45458/09,
"істотність" обставини означає те, що
якби суд її міг врахувати при вирішенні
справи, то це тією чи іншою мірою
вплинуло б на результат вирішення.
Ознаку "не були і не могли бути відомі
особи" потрібно розглядати як
сукупність двох необхідних умов.

Тобто, для визнання обставини
нововиявленою недостатньо, щоб особа
просто не знала про наявність певної
істотної обставини, а потрібно, щоб
вона і не могла знати про неї. Якщо вона
все-таки могла знати про певну
обставину за добросовісного ставлення
до справи, тоді ця підстава для
перегляду відсутня.

У ході розгляду заяви судом з'ясовано,
що як на підставу для перегляду
постанови суду за нововиявленими
обставинами заявник посилається на
постанову Донецького апеляційного
адміністративного суду від 15 травня 2013
року у справі № 2а-77/13, якою визнано
протиправним рішення № 61.

За переконанням представників
заявника, у разі визнання протиправним
акт індивідуальної дії є таким, що не
діє з моменту його прийняття. Тобто,
рішення № 61 є нечинним з моменту його
прийняття, однак, ця обставина не
врахована судом при прийнятті
постанови суду.

Зважаючи на викладені обставини суд
зазначає наступне.

У постанові Верховного Суду України
від 08 грудня 2009 року у справі № 21-1573во09
зазначено, що у разі визнання
незаконним (протиправним)
індивідуальний акт є таким, що не діє з
моменту його прийняття, а
нормативно-правовий акт, якщо інше не
встановлено законом або не визначено
судом, втрачає чинність після набрання
законної сили судовим рішенням.

Поряд з цим, нормативно-правові акти -
це рішення, дію яких поширено на
невизначене або визначене загальними
ознаками коло осіб та які призначені
для неодноразового застосування щодо
цього кола осіб.

Правові акти індивідуальної дії - це
рішення, які є актом одноразового
застосування норм права та дію яких
поширено на конкретних осіб або які
стосуються конкретної ситуації.

Відповідно до позиції Конституційного
Суду України, за своєю природою
ненормативні правові акти, на відміну
від нормативних, встановлюють не
загальні правила поведінки, а
конкретні приписи, звернені до
окремого індивіда чи юридичної особи,
застосовуються одноразово й після
реалізації вичерпують свою дію.

Як вбачається зі змісту Концепції
розвитку зовнішньої реклами у місті
Луганську на 2011-2016 роки, затвердженої
рішенням № 61, вона не є актом
індивідуальної дії.

Зокрема, метою впровадження Концепції
є: формування зовнішнього рекламного
оформлення міста; створення
сприятливих умов для збільшення
обсягів інвестування у розробку і
впровадження найновітніших технологій
рекламних засобів та надходжень до
міського бюджету; створення
конкурентного середовища в області
розвитку зовнішньої реклами у місті;
стимулювання та забезпечення
безперешкодного впровадження сучасних
світових рекламних технологій;
удосконалення нормативно-правових
актів органів місцевого
самоврядування, пов'язаних з питаннями
зовнішньої реклами, приведення їх у
відповідність до чинного
законодавства України.

Норми Концепції є нормами прямої дії.

Таким чином, враховуючи викладені
положення і обставини та зважаючи, що
обставини, що виникли після прийняття
судом рішення, не можуть визнаватись
нововиявленими, суд прийшов до
висновку про необхідність залишення
без задоволення заяви ДП "Перехід
Аутдор" про перегляд постанови
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 15 жовтня 2012 року у
справі № 2а-12130/12/2670 за нововиявленими
обставинами.

До того ж, у матеріалах міститься копія
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 26 листопада 2013 року у
справі № К/800/32046/13, якою скасовано
постанову Донецького апеляційного
адміністративного суду від 15 травня 2013
року у справі № 2а-77/13.

Згідно з ч. 5 ст. 254 КАС України,
постанова або ухвала суду апеляційної
чи касаційної інстанції за наслідками
перегляду, постанова Верховного Суду
України набирають законної сили з
моменту проголошення, а якщо їх було
прийнято за наслідками розгляду у
письмовому провадженні, - через п'ять
днів після направлення їх копій особам,
які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 69, ч.ч. 1, 6
ст. 71, ч. 1 ст. 72 КАС України, розгляд і
вирішення справ в адміністративних
судах здійснюються на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

Доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Якщо особа, яка бере участь у справі,
без поважних причин не надасть докази
на пропозицію суду для підтвердження
обставин, на які вона посилається, суд
вирішує справу на основі наявних
доказів.

Обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Згідно зі ст. 253 КАС України, суд може
скасувати постанову чи ухвалу у справі
і прийняти нову постанову чи ухвалу або
залишити заяву про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
без задоволення. При ухваленні нового
судового рішення суд користується
повноваженнями суду відповідної
інстанції.

Судове рішення за наслідками
провадження за нововиявленими
обставинами може бути оскаржено в
порядку, встановленому цим Кодексом
для оскарження судових рішень суду
відповідної інстанції. З набранням
законної сили новим судовим рішенням в
адміністративній справі втрачають
законну силу судові рішення інших
адміністративних судів у цій справі.

У разі залишення заяви про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами без задоволення інші
особи, які брали участь у справі, можуть
вимагати компенсації особою, яка її
подала, судових витрат, понесених ними
під час провадження за нововиявленими
обставинами. У зв'язку з тим, що
представником відповідача та третьої
особи не заявлено вимоги про
компенсацію понесених ними під час
розгляду заяви судових витрат, суд не
присуджує на їх користь такі витрати.

Керуючись ст.ст. 69-71, 86, 128, 160, 165, 167, 252, 253
КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву
законного представника дочірнього
підприємства "Перехід Аутдор" про
перегляд постанови Окружного
адміністративного суду міста Києва від
15 жовтня 2012 року у справі № 2а-12130/12/2670 за
нововиявленими обставинами.

Копії ухвали направити (вручити)
сторонам та третій особі (їх
уповноваженим представникам) у порядку
та строки, встановлені ст. 167 КАС
України.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України,
ухвала може бути оскаржена повністю
або частково шляхом подання до
Київського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд міста Києва
апеляційної скарги протягом п'яти днів
із дня отримання копії ухвали. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Київського апеляційного
адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
встановленого цим Кодексом, якщо таку
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
В.М. Данилишин