Справа № 815/1729/13-а
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/1729/13-а

Категорія: 9.2.1 Головуючий в 1 інстанції:
Іванов Е. А.

Судова колегія Одеського апеляційного
адміністративного суду, у складі:

головуючого - Яковлєва О.В.,

суддів - Бойка А.В.,
Танасогло Т.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Дочірнього підприємства "Одеський
облавтодор" Відкритого акціонерного
товариства "Державна акціонерна
компанія "Автомобільні дороги України"
на постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 26 березня
2013 року, у справі за позовом Дочірнього
підприємства "Одеський облавтодор"
Відкритого акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України" до
Державної податкової інспекції у
Малиновському районі м.Одеси Одеської
області Державної податкової служби
про скасування рішень,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 26 березня
2013 року відмовлено в задоволені позову
про скасування податкових
повідомлень-рішень відповідача від
25.02.2013 року № та №.

Не погоджуючись з постановленим у
справі судовим рішенням позивачем
подано апеляційну скаргу, з якої
вбачається, що рішення у справі
прийнято в порушення норм
матеріального та процесуального права,
а тому просить скасувати постанову
суду та прийняти нову, якою позов
задовольнити.

Вимоги апеляційної скарги
обґрунтовано тим, що судом першої
інстанції неповно встановлено
обставини справи та зроблено
необґрунтований висновок щодо
правомірності прийнятих рішень
податкового органу, оскільки останнім
не встановлено наявність вини у
невчасній сплаті грошових зобов'язань
з ПДВ та не враховано, що вказані
затримки виникли через невчасне
нарахування коштів на рахунки
підприємства. Крім того, підприємство
знаходиться у важкому фінансовому
становищі та повинно сплачувати
заробітну плату своїм працівникам.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість рішення
суду, а також правильність
застосування судом норм матеріального
і процесуального права та правової
оцінки обставин у справі, судова
колегія приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає залишенню
без задоволення, а судове рішення - без
змін, з наступних підстав.

Судом першої інстанції
встановлено, що 11.02.2013 року податковим
органом проведено перевірку позивача
щодо своєчасної сплати ним узгодженого
грошового зобов'язання з ПДВ, про що
складено акт №329/15-2, яким встановлено
порушення ДП «Одеський облавтодор» ВАТ
«ДАК Автомобільні дороги України»
граничних строків сплати грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість за лютий та квітень-травень 2012
року.

За результатами проведеної
перевірки податковим органом прийнято
податкові повідомлення-рішення від
25.02.2013 року № та № про
застосування штрафних санкцій, у
розмірі 10% на суму 174139,02 грн. та, у
розмірі 20% на суму 624492,14 грн.,
відповідно.

За результатом встановлених
обставин судом першої інстанції
зроблено висновок щодо
необґрунтованості позовних вимог, з
яким погоджується судова колегія з
огляду на наступне.

Відповідно до ст.67 Конституції
України - кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Згідно з п.54.1 ст.54 Податкового
кодексу України - крім випадків,
передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Згідно з п.57.1. ст. 57 Податкового
кодексу України - платник податків
зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації,
протягом 10 календарних днів, що
настають за останнім днем відповідного
граничного строку, передбаченого цим
Кодексом для подання податкової
декларації, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.126.1. ст. 126 ПК
України - у разі якщо платник податків
не сплачує узгоджену суму грошового
зобов'язання та/або авансових внесків з
податку на прибуток підприємств
протягом строків, визначених цим
Кодексом, такий платник податків
притягується до відповідальності у
вигляді штрафу у таких розмірах: при
затримці до 30 календарних днів включно,
наступних за останнім днем строку
сплати суми грошового зобов'язання, - у
розмірі 10 відсотків погашеної суми
податкового боргу; при затримці більше
30 календарних днів, наступних за
останнім днем строку сплати суми
грошового зобов'язання, - у розмірі 20
відсотків погашеної суми податкового
боргу.

Судовою колегією встановлено, що
позивачем самостійно визначено у своїх
деклараціях за лютий та квітень -
серпень 2012 року суми податкового
зобов'язання з ПДВ (а.с.41-59), але у
визначений законом термін в повному
обсязі їх не сплачено, що підтверджено
копією облікової картки платника ПДВ
(а.с.67-80), а тому податковим органом
нараховані штрафні санкції, у розмірі
10% та 20% від сум податку, які сплачено
несвоєчасно.

З огляду на вищевикладене судова
колегія приходить до висновку, що
оскільки підприємством самостійно
визначено суму свого грошового
зобов'язання, тобто вона є узгодженою,
то позивач повинен вчасно сплатити
визначені кошти. Оскільки вказані
кошти перераховано із затримкою, що не
заперечено й самим позивачем, то це є
підставою для застосування штрафних
санкцій.

Колегія суддів вважає
необґрунтованими посилання позивача,
як на підставу для звільнення від
сплати штрафних санкцій, несвоєчасне
надходження коштів з державного
бюджету для оплати за виконані ним
роботи, так як чинним податковим
законодавством не передбачено таких
підстав для звільнення підприємства
від відповідальності.

У разі відсутності у підприємства
можливості сплатити відповідні
податкові зобов'язання, статтею 100
Податкового кодексу України
передбачено право платника податків
звернутися до контролюючого органу за
розстроченням (відстроченням) сплати
грошового зобов'язання, проте за
вказані періоди позивачем такої заяви
не подано, а тому податковим органом
правомірно застосовано штрафні
санкції.

Щодо посилань позивача на
неправомірність застосування штрафних
санкцій за несвоєчасну сплату коштів
16.05.2012 року, 26.06.2012 року, 30.07.2012 року та
28.08.2012 року, то судовою колегією
встановлено наступне.

Пунктом 87.9 ст.87 ПК України
визначено, що у разі наявності у
платника податків податкового боргу
органи державної податкової служби
зобов'язані зарахувати кошти, що
сплачує такий платник податків, в
рахунок погашення податкового боргу
згідно з черговістю його виникнення
незалежно від напряму сплати,
визначеного платником податків.

Відповідно до п.100.11 ст. 100 ПК
України - розстрочення або
відстрочення надаються окремо за
кожним податком та збором. Строки
сплати розстрочених (відстрочених) сум
або їх частки можуть бути перенесені
шляхом прийняття окремого рішення та
внесення відповідних змін до договорів
розстрочення (відстрочення).

Згідно з п.4.3 Порядку розстрочення
(відстрочення) грошових зобов'язань
(податкового боргу) платників податків
- платник податків має право достроково
погасити розстрочену (відстрочену)
суму грошового зобов'язання
(податкового боргу) або її частину
разом із сумою нарахованих на цю суму
процентів.

Для документального оформлення
дострокового погашення розстрочених
(відстрочених) сум грошового
зобов'язання (податкового боргу)
платник податків не пізніше третього
робочого дня за днем дострокового
погашення повинен звернутися до органу
державної податкової служби, який
укладав з ним договір про розстрочення
(відстрочення), із заявою про
скорочення строків дії розстрочення
(відстрочення) внаслідок дострокового
погашення розстрочених (відстрочених)
сум грошових зобов'язань (податкового
боргу) з обов'язковим визначенням сум
та реквізитів документа про дострокове
погашення.

Після перевірки даних, викладених
у заяві, яка проводиться не пізніше дня,
наступного за днем подання такої заяви,
працівники підрозділу погашення
податкового боргу вносять відповідні
зміни до договору про розстрочення
(відстрочення).

На підставі таких змін
відбувається: проведення нарахування
на суму, достроково сплачену;
проведення нарахування процентів за
фактичний термін користування
розстроченням (відстроченням).

27.02.2012 року позивачем надано до
податкового органу заяву №8-1/296, в якій
заявлено клопотання про розстрочення
податкового зобов'язання з ПДВ за
січень 2012 року, у сумі 1817269 грн., строком
на 6 місяців.

Вказану заяву задоволено рішенням
відповідача №2 від 01.03.2012 року та між
позивачем та податковим органом
укладено договір №1/19-124 від 01.03.2012 року
про розстрочення грошових зобов'язань,
за умовами якого позивачем надано
зобов'язання сплатити розстрочені
суми грошових зобов'язань по термінам
сплати: 30.03.2012 року - 302878,17 грн., 30.04.2012
року - 302878,17 грн., 31.05.2012 року - 302878,17 грн.,
27.06.2012 року - 302878,17 грн., 31.07.2012 року - 302878,17
грн., 31.08.2012 року - 302878,15 грн.

На виконання умов вказаного
договору позивачем перераховано до
бюджету відстрочену суму ПДВ за січень
2012 року наступними платіжними
дорученнями: №1024 проведено банком
27.03.2012 року, у сумі 302878,17 грн.; №1276, у сумі
302878,17 грн., проведено банком 04.05.2012 року
замість 30.04.2012 року, тобто із затримкою
на 4 дні; №1516 проведено банком 16.05.2012
року, у сумі 302878,17 грн.; №2070 проведено
банком 26.06.2012 року, у сумі 302878,17 грн.;
№2461, у сумі 302878,17 грн., проведено
банком 01.08.2012 року замість 31.07.2012 року,
тобто із затримкою на 1 день; №2749
проведено банком 28.08.2012 року, у сумі
302878,17 грн.

У зв'язку з тим, що вказані суми
надійшли не в дні визначені
вищевказаним договором, податковим
органом спрямовано дані кошти в
рахунок погашення податкового боргу
позивача, згідно з черговістю його
виникнення, як це передбачено
вищевказаним пунктом 87.9 ст.87
Податкового кодексу України.

З огляду на вищевикладене судова
колегія приходить до висновку, що хоча
позивач має право достроково погасити
розстрочену суму грошового
зобов'язання або її частину разом із
сумою нарахованих процентів, проте
вказані дії потрібно робити у спосіб,
визначений вищевказаним Порядком
розстрочення (відстрочення) грошових
зобов'язань (податкового боргу)
платників податків.

Оскільки позивачем не подано
відповідної заяви до податкового
органу після дострокової сплати
платежів, то останнім правомірно
спрямовано вказані суми на погашення
заборгованості в порядку черговості її
виникнення.

Враховуючи вищевикладене судова
колегія вважає, що суд першої інстанції
порушень матеріального і
процесуального права при вирішенні
справи не допустив, а наведені в скарзі
доводи правильність висновків суду не
спростовують, що є підставою для
залишення її без задоволення.

Керуючись ст.ст. 185, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212,
254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Дочірнього
підприємства "Одеський облавтодор"
Відкритого акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України" залишити
без задоволення, а постанову Одеського
окружного адміністративного суду від 26
березня 2013 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через 5 днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий: Судді:
О.В. Яковлєв
А.В. Бойко

Т.М. Танасогло