overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 345/242/14-а
Суддя: Мигович О. М.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/242/14-а
У Х В А Л А

іменем України

20.03.2014 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області:

в складі: головуючого-судді
Мигович О.М.

секретарі
Гладенької Л.Ф.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Пійлівської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення Пійлівської сільської ради №80 від 25.06.2013 року «Про затвердження акту земельної комісії від 06.06.2013 року
ОСОБА_1.», суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищенаведеним позовом.

Позивачка 20.03.2014 року подала до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ст.155 ч.1 п.5 КАС
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин суд приходить до висновку, що справу за позовом адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Пійлівської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення Пійлівської сільської ради №80 від 25.06.2013 року «Про затвердження акту земельної комісії від 06.06.2013 року
ОСОБА_1.» - слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.155 ч.1 п.5 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Пійлівської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення Пійлівської сільської ради №80 від 25.06.2013 року «Про затвердження акту земельної комісії від 06.06.2013 року
ОСОБА_1.» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Калуський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з часу проголошення.

Головуючий:
Справа № 644/2234/14-а
Суддя: Клименко А. М.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/2234/14-а
Справа № 644/2234/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 березня 2014 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши подання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, заінтересовані особи - Головне управління Пенсійного фонду України у
Харківській області і ОСОБА_1, про зміну порядку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Відділу примусового виконання рішень УДВС
Головного УЮ у Харківській області звернувся до суду із поданням про зміну способу виконання рішення суду і просив змінити порядок виконання виконавчого листа № 644/3546/13-а
Харківського апеляційного адміністративного суду, виданого 23 жовтня 2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова, про зобов'язання Головне управління
Пенсійного фонду України в Харківській області з 01.07.2012 року провести перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 у відповідності з довідкою про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 09.06.2012 року № ФХ 114379, складеної Харківським обласним військовим комісаріатом, на стягнення з Головного управління Пенсійного
Фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 9776,18 грн. посилаючись на те, що вищевказаний виконавчий лист знаходиться на виконанні у ВПВР УДВС
Головного УЮ в Харківській області, відповідачем проведено перерахунок пенсії позивачу в жовтні 2013 року у розмірі 9776 грн. 18 коп., але у зв'язку з відсутністю відповідного бюджетного фінансування, нарахована пенсія не виплачена. У зв'язку із набранням чинності Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» у державного виконавця виникли труднощі з виконанням даного судового рішення.

Подання відповідає вимогам ст. ст. 105, 106
КАС України.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Харківській області, заінтересовані особи - Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області і
ОСОБА_1, про зміну порядку виконання рішення суду.

Призначити судове засідання на 21 березня 2014 року на 15 годину 30 хвилин.

Направити заінтересованим особам копію подання з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 20 березня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
А.М. Клименко
Справа № 525/350/14-а
Суддя: Лисенко Н. В.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 525/350/14-а
У Х В А Л А

19.03.2014 року сел. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області Пецяк Л.В. про зміну способу та порядку виконання рішення суду,-

в с т а н о в и в :

18 березня 2014 року до суду звернулася з поданням головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Полтавській області Пецяк Л.В. про зміну способу та порядку виконання рішення Великобагачанського районного суду Полтавської олбласті з виконання виконавчого листа № 2-а-96/2010 від 18 травня 2012 року.

Подання підсуднє
Великобагачанському районному суду і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 263 КАС України,-

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Полтавській області Пецяк Л.В. про зміну способу та порядку виконання рішення суду на 11 годин 30 хвилин 2 квітня 2014 року.

Про час розгляду справи повідомити представника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області, представника УПФУ у
Великобагачанському районі та стягувача ОСОБА_3, направивши їм копію даної ухвали та судові повістки про виклик в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 810/6333/13-а
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 березня 2014 року № 810/6333/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши в м. Києві позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "Маядо" до відділу державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанов,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось
Товариство з обмеженою відповідальністю "Маядо" з позовом до відділу державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанов.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позов підсудний Київському окружному адміністративному суду, поданий з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108-109 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа розглядатиметься одноособово суддею
Журавлем В.О.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Зобов'язати відповідача у разі невизнання позову у строк до 24 березня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Журавель В.О.
Справа № 819/411/14-а
Суддя: Ходачкевич Н.І.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

Справа № 819/411/14-a

13 березня 2014 року

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі

головуючої судді Ходачкевич Н.І.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Тернополі адміністративну справу за адміністративним позовом
Бучацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в
Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

ВСТАНОВИВ:

Бучацька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в
Тернопільській області звернулась з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

Представником позивача 13 березня 2014 року через канцелярію суду подано заяву про відмову від адміністративного позову, оскільки відповідачем сплачено суму заборгованості, згідно платіжного доручення.

Відповідно до ст. 136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.
Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.1 ст. 157 КАС України провадження у справі підлягає закриттю, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії позивача не суперечать закону і не порушують чиї небуть права, свободи або інтереси, а тому відмова позивача від позову є достатньою підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 112, 136, 157, 186, 254 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Бучацької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу , у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Копію ухвали надіслати сторонам про справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя
Ходачкевич Н.І.

копія вірна

Суддя
Ходачкевич Н.І.
Справа № 812/1778/14
Суддя: В.В. Матвєєва
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2014 рокуЛуганськ№ 812/1778/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду В.В. Матвєєва, перевіривши матеріали адміністративного позову
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів до Державного підприємства
"Первомайськвугілля" про стягнення податкового боргу з авансових внесків з податку на прибуток у сумі 1166029,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, справа підсудна Луганському окружному адміністративному суду, підстав для повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі не встановлено, у зв'язку з чим, провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи. З цією метою суд може витребувати документи та інші матеріали.

Керуючись ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів до Державного підприємства
"Первомайськвугілля" про стягнення податкового боргу з авансових внесків з податку на прибуток у сумі 1166029,00 грн.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 березня 2014 року у приміщенні
Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1, на 10:00

Позивачу - надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу - надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги.

Судове засідання буде проведено одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду В.В.
Матвєєва.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 КАС
України.

СуддяВ.В. Матвєєва
Справа № 822/1109/14
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1109/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 березня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук А.М., розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Кам'янці-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області до товариства з додатковою відповідальністю
"Промжитлобуд" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області до товариства з додатковою відповідальністю
"Промжитлобуд" про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 01.04.2014 р. о 09:40 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя А.М. Ковальчук
Справа № 815/1737/14
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1737/14 20 березня 2014 року
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький
О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання протиправним та скасування припису, -
До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання протиправним та скасування припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 20.02.2014 року.
Позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду. Позов подано та оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі
Відповідно до ст.107 КАС України суд вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати копії ухвали
Згідно зі ст. 114 КАС України суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом.
Частиною 1 ст. 122 КАС України встановлено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 4, 5, 6, 17, 23, 71, 106, 107, 110, 121, 122, 160, 165 КАС України, суд, -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання протиправним та скасування припису.
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
В ході підготовки справи до судового розгляду зобов'язати відповідача, у разі заперечення проти позову, подати у строк до 01 квітня 2014 року письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні
Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї
Справа розглядатиметься суддею
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 квітня 2014 року на 10 год. 00 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Одеського окружного адміністративного суду за адресою: місто Одеса, вул.
Фонтанська дорога, 14.
Сторонам та їх представникам при собі мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Білостоцький О.В.

09 квітня 2013 року 10:00
Справа № 824/1086/14-а
Суддя: Скакун Оксана Петрівна
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Чернівці

20 березня 2014 р.
Справа №824/1086/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Скакун Оксана
Петрівна, розглянувши матеріали за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області до
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Глибоцькому районі Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області звернулася з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про відкликання позовної заяви. Позивач просить суд залишити позовну заяву Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі
Головного управління Міндоходів у
Чернівецькій області до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця без розгляду.

Однак, суд доходить висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву позивачу.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.П. Скакун
Справа № 801/2186/14
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 березня 2014 рокуСправа №801/2186/14

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим
Кушнова А.О., перевіривши виконання вимог статей 99 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Державнаої податкової служби
України; Державної податкової служби в Республіці Крим; Державної податкової інспекції у м. Євпаторії
Республіці Крим; Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія Брокбізнес"; Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА"

про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2014 року до Окружного адміністративного суду АР Крим надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 до Державнаої податкової служби
України; Державної податкової служби в
Республіці Крим; Державної податкової інспекції у м. Євпаторії Республіці
Крим; Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія
Брокбізнес"; Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" про стягнення з відповідачів страхову суму (кошти на виплату страхових сум) у розмірі 54 984,00 грн.; на відшкодування завданої мені моральної шкоди у розмірі 54 984,00 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 99 КАС України, не вбачається.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 107, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

3. Відповідачу в термін до 02.04.2014 надати заперечення проти позову у разі його невизнання.

4. Справа розглядатиметься колегією суддів: головуючий суддя Кушнова А.О., судді

Дудін С.О., Кудряшова А.М.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя
Кушнова А.О.