Справа № 815/1504/14
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1504/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року
м. Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Державної податкової
інспекції у м. Іллічівську Головного
управління Міндоходів в Одеській
області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу
по єдиному податку в сумі 282,38 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Державної податкової інспекції у м.
Іллічівську Головного управління
Міндоходів в Одеській області (надалі
по тексту позивач або ДПІ у м.
Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській
області) звернулась до суду з позовом
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(надалі по тексту - відповідач) про
стягнення податкового боргу по єдиному
податку в сумі 282,38 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
станом на 31.01.2014 року за ФОП ОСОБА_1
обліковується податковий борг зі
сплати єдиного податку з фізичних осіб,
нарахованого до 1 січня 2011 року в сумі
282,38 грн.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином повідомлений, подав до
суду заяву про розгляд справи без
участі представника позивача.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце судового
розгляду був повідомлений належним
чином.

Згідно ч.6 ст.128 КАС України справа
розглянута в порядку письмового
провадження.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши
обставини, якими обґрунтовувалися
вимоги, перевіривши їх доказами, суд
вважає, що адміністративний позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно до ст.67 Конституції України,
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Підпунктами 16.1.3, 16.1.4 п. 16.1 ст. 16
Податкового кодексу України визначено,
що платник податків зобов'язаний
подавати до контролюючих органів в
порядку, встановленому податковим та
митним законодавством, декларації,
звітність та інші документи, пов'язані
з обчисленням і сплатою податків та
зборів; сплачувати податки та збори в
строки та у розмірах, встановлених цим
кодексом та законами з питань митної
справи.

Судом встановлено, що 15.08.2008 року
виконавчим комітетом Іллічвської
міської ради зареєстровано фізичну
особу-підприємця ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 18.08.2008
року відповідача взято на податковий
облік в ДПІ у м. Іллічівську за № 540.

В силу статті 15 Податкового кодексу
України, відповідач являється
платником податків і зборів, у тому
числі й єдиного податку з фізичних
осіб.

Відповідно до ст.ст. 42,44,47
Господарського Кодексу України
сутність визначення поняття
«підприємництво», принципи його
здійснення ґрунтуються на
самостійності та систематичності
провадження діяльності, метою якої є
одержання прибутку, а також на рівності
прав та можливостей незалежно від
обраних форм підприємницької
діяльності.

Спрощена система оподаткування, обліку
та звітності для суб'єктів малого
підприємництва, до яких належать і
фізичні особи, зареєстровані у
встановленому законодавством порядку
як ФОП, регулюється главою 1 розділу XIV
Податкового кодексу України,
включеними Законом України «Про
внесення змін до Податкового кодексу
України та деяких інших законодавчих
актів України щодо спрощеної системи
оподаткування, обліку та звітності»
від 04.11.2011р № 4014-VI.

Пунктами 293.1, 293.2 ст.293 вказаного розділу
Податкового кодексу встановлено, що
ставки єдиного податку встановлюються
у відсотках (фіксовані ставки) до
розміру мінімальної заробітної плати,
та у відсотках до доходу (відсоткові
ставки). Фіксовані ставки єдиного
податку встановлюються сільськими,
селищними та міськими радами для
фізичних осіб-підприємців, які
здійснюють господарську діяльність,
залежно від виду господарської
діяльності, з розрахунку на
календарний місяць: 2) для другої групи
платників єдиного податку - у межах від
2 до 20 відсотків розмірі мінімальної
заробітної плати.

Судом встановлено, що на підставі заяви
про право застосування спрощеної
системи оподаткування, обліку та
звітності, відповідно до Указу
Президента України «Про спрощену
систему оподаткування, обліку та
звітності суб'єктів малого
підприємництва», ФОП ОСОБА_1 переведено
на спрощену систему оподаткування,
обліку та звітності з 01.10.2010 року.

Протягом 2012 року, відповідачем
погашено заборгованість зі сплати
єдиного податку, нарахованого до 1
січня 2011 року, у зв'язку з чим, на суму
погашеного зобов'язання нараховано
пеню в розмірі 123,49 грн., що відображено
в картці особового рахунку платника.

Крім того, за несвоєчасну сплату
грошового зобов'язання, на підставі
акту про результати невиїзної
документальної перевірки своєчасності
сплати узгоджених податкових
зобов'язань до бюджету від 27.02.2013 року №
444/17-02/НОМЕР_1 до відповідача
застосовано штраф у розмірі 158,89 грн.,
про що винесено податкове
повідомлення-рішення № 000164702 від 27.02.2013
року.

В порушення вимог п. 57.3 ст. 57 та п. 131.1 ст.
131 Податкового кодексу України платник
сплату пені та штрафу не здійснив, у
зв'язку з чим за ФОП ОСОБА_1 утворилась
заборгованість зі сплати єдиного
податку з фізичних осіб, нарахованого
до 1 січня 2011 року, в розмірі 282,32 грн.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Пунктом 59.4 статті 59 ПК України,
передбачено, що податкова вимога
надсилається також платникам податків,
які самостійно подали податкові
декларації, але не погасили суми
податкових зобов'язань у встановлені
цим Кодексом строки, без попереднього
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Після направлення відповідачу
податкової вимоги №2/1134 від 17.12.2010 року
на суму податкового боргу в розмірі 829,73
грн., сума податкового боргу змінилася,
але податковий борг не був погашений в
повному обсязі, у зв'язку з чим
податкова вимога додатково
відповідачу не надсилалася.

Згідно з п.59.5 ст.59 ПК України у разі якщо
у платника податків, якому надіслано
(вручено) податкову вимогу, сума
податкового боргу збільшується
(зменшується), погашенню підлягає вся
сума податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення. У
разі якщо після направлення (вручення)
податкової вимоги сума податкового
боргу змінилася, але податковий борг не
був погашений в повному обсязі,
податкова вимога додатково не
надсилається (не вручається).

Згідно з п.п. 95.1, 95.2, 95.3 ст.95 ПК України
орган державної податкової служби
здійснює за платника податків і на
користь держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання (вручення) такому
платнику податкової вимоги. Стягнення
коштів з рахунків платника податків у
банках, обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
органам державної податкової служби, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини.

Враховуючи, що з дня надіслання
податковим органом відповідачу
податкової вимоги минуло 60 календарних
днів, в першу чергу вживаються заходи
щодо погашення податкового боргу
платника податків за рахунок стягнення
коштів, які перебувають у його
власності, з рахунків платника
податків у банках за рішенням суду.

За змістом п.п.14.1.175 ПК України
податковий борг - це сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання.

Даних щодо оплати відповідачем
податкової заборгованості у загальній
сумі 282,38 грн. на дату розгляду справи
суду не надані.

Таким чином податкова заборгованість у
встановлені законодавством строки
сплачена не була, вимога про сплату
боргу не оскаржена.

Відповідно до пп.20.1.18 п.20.1 ст.20 ПК
України органи державної податкової
служби мають право звертатися до суду
щодо стягнення коштів платника
податків, який має податковий борг, з
рахунків у банках, обслуговуючого
такого платника, на суму податкового
боргу або його частини.

На підставі вищевикладеного, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
Державної податкової інспекції у м.
Іллічівську Головного управління
Міндоходів в Одеській області
обґрунтовані, документально
підтверджені, відповідають чинному
законодавству, у зв'язку із чим
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 128, 158-163, КАС України,
суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у м. Іллічівську
Головного управління Міндоходів в
Одеській області до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу по єдиному податку в
сумі 282,38 грн. - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1) на користь державного бюджету
суму податкового боргу з єдиному
податку з фізичних осіб, нарахованого
до 1 січня 2011 року у розмірі 282 грн. 38
коп., яку перерахувати на р/р 0015,
бюджетна класифікація 18050200, відкритий
на ім'я УДКСУ у м. Іллічівську Одеської
області, код 37914041, банк ГУДКСУ в
Одеській області, МФО 828011.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги. Якщо апеляційну
скаргу не буде подано в строк,
встановлений ст. 186 КАС України,
постанова суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги постанова,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Постанова суду може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
апеляційної скарги до Одеського
окружного адміністративного суду
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови.

Суддя
С.О. Cтефанов