Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року
м. Київ К/9991/55970/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Іваненко Я.Л.,
Мойсюка М.І., Тракало В.В.,

провівши попередній розгляд справи за
адміністративним позовом ОСОБА_4 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області про
визнання бездіяльності протиправною
та зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії, за касаційною скаргою
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області на ухвалу
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 5 липня 2011
року, -

у с т а н о в и л а :

У липні 2009 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом до Головного управління
Пенсійного фонду України в Одеській
області у якому просив визнати
протиправною бездіяльність та
зобов'язати здійснити перерахунок
пенсії з урахуванням підвищення
грошового забезпечення відповідної
категорії військовослужбовців, з 1
серпня 2008 року. Крім того, позивач
просив стягнути з відповідача
компенсацію втрати частини доходу у
зв'язку з порушенням строків
нарахування та виплати пенсії за
попередній час в розмірі не менше 345,35
грн.

В обґрунтування позову посилався на
положення Закону України від 9 квітня
1992 року № 2262-XII «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби» (у редакції, чинній
на момент виникнення спірних відносин;
далі - Закон № 2262-XII) та наказу Міністра
оборони України від 28 липня 2008 року № 377
«Про затвердження схем розмірів
посадових окладів військовослужбовців
військових навчальних закладів
(військових навчальних підрозділів
вищих навчальних закладів України) і
наукових установ Збройних сил
України», зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 18 серпня
2008 року за № 761/15452 (далі - Наказ № 377),
яким відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України від 7 листопада 2007
року № 1294 «Про упорядкування структури
та умов грошового забезпечення
військовослужбовців, осіб рядового і
начальницького складу та деяких інших
осіб» (далі - Постанова № 1294) збільшено
розмір посадових окладів
військовослужбовців військових
навчальних закладів. В зв'язку з чим
просив про задоволення позову.

Постановою Приморського районного
суду м. Одеси від 20 вересня 2010 року,
зміненою постановою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 16 березня 2011 року позовні вимоги
задоволено частково, визнано
протиправною бездіяльність та
зобов'язано відповідача провести з 1
вересня 2008 року перерахунок пенсії
позивачу, виходячи з посадового окладу,
встановленого Наказом № 377 . В
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

У червні 2011 року відповідач звернувся
із заявою про роз'яснення зазначеного
рішення суду апеляційної інстанції.

Оскаржуваною ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 5 липня 2011 року у задоволенні заяви
про роз'яснення судового рішення
відмовлено.

У касаційній скарзі відповідач,
посилаючись на порушення апеляційним
судом норм процесуального права,
просить його рішення скасувати та
направити справу на новий розгляд.

Заслухавши доповідача, перевіривши
доводи касаційної скарги, матеріали
справи колегія суддів, в межах статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України, дійшла висновку про
відхилення скарги з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви про
роз'яснення судового рішення
апеляційний суд, на підставі наявних у
справі даних встановив і правильно
виходив з того, що воно за змістом і
суттю є зрозумілим.

У відповідності з частиною 1 статті 170
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Як убачається з судових рішень,
ухвалених по суті вирішення спору
сторін, задовольняючи частково позов,
суди виходили з положень частини
третьої статті 63 Закону № 2262-ХІІ,
постанови № 1294 та наказу № 377, та того,
що оскільки Кабінет Міністрів України,
у зазначеній вище постанові, делегував
право визначати розміри посадових
окладів у тому числі і Міністру оборони
України, то наказ останнього про
встановлення таких окладів
військовослужбовцям військових
навчальних закладів є підставою для
проведення перерахунку пенсій
відповідним категоріям
військовослужбовців у зв'язку з тим, що
змінює розмір одної зі складових
грошового забезпечення цих осіб.

Суди дійшли правильного висновку про
протиправність бездіяльності
відповідача, в частині відмови в
спірному перерахунку пенсії позивача,
а тому їх рішення по суті ґрунтуються
на правильному застосуванні положень
вказаного законодавства.

Таким чином оскаржуване рішення суду
апеляційної інстанції за змістом і
суттю є зрозумілим, а тому з
урахуванням вимог статті 170 Кодексу
адміністративного судочинства
України, підстав для задоволення заяви
щодо його роз'яснення у суду не було.

За таких обставин, судове рішення
відповідає дійсним обставинам справи
та нормам процесуального права, доводи
касаційної скарги його висновків не
спростовують, а тому підстав для
скасування судового рішення колегія
суддів не вбачає.

За правилами частини першої статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанцій
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Не може бути скасовано правильне і
справедливе рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Керуючись статтями 170, 223, 224, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України
колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в Одеській
області відхилити, а ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 5 липня 2011 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не
підлягає.