Справа № 820/5327/14
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" березня 2014 р.
№ 820/5327/14
Харківський окружний адміністративний
суд у складі
Головуючого судді Спірідонова М.О.
розглянувши у письмовому провадженні в
приміщенні Харківського окружного
адміністративного суду
адміністративну справу за позовом
Харківської міської ради до
Ініціативної групи Харків'ян в особі
ОСОБА_1 про обмеження права на мирне
Позивач, Харківська міська рада,
звернувся до Харківського окружного
адміністративного суду з зазначеним
позовом та просить суд обмежити право
на збори шляхом заборони ініціативній
групі Харків'ян в особі
відповідального ОСОБА_1 (АДРЕСА_2,
т.НОМЕР_2, НОМЕР_1) проведення спільно з
іншими громадськими організаціями 22 та
23 березня 2014 року об 12.00 годині на
майдані Свободи у м. Харкові мітингу
спрямованого на спонукання проведення
референдуму з питань федералізації.
В обґрунтування позову позивач
зазначив, що 21.03.2014 року до Харківської
міської ради надійшов лист прокуратури
міста Харкова № 04-34-6146-14 від 21.03.2014 року
щодо розгляду питання про звернення до
суду з позовом про обмеження права на
мирне зібрання, яке згідно
повідомлення Інтернет-видання «Status Quo»
має відбутися 22 та 23 березня об 12.00
годині на майдані Свободи ум. Харкові.
Так, згідно повідомлення
Інтернет-видання «Status Quo» розміщеного
20.03.2014р. об 17.07год. координатор
Громадського форуму Харкова ОСОБА_1
повідомив, що 22 та 23 березня об 12.00
годині, за участю ряду громадських
організацій, на майдані Свободи у м.
Харкові відбудеться мітинг
спрямований на спонукання проведення
референдуму з питань федералізації.
За результатами узгоджувальна комісія
вирішила вважати неможливим
проведення вказаного масового заходу.
Комісія виходила з того, що площа
Свободи, вул. Сумська у м. Харкові є
одними з найулюбленіших місць
відпочинку мешканців та гостей міста
Харкова, де постійно перебуває велика
кількість громадян, проводять дозвілля
та різноманітні культурно-розважальні
Представник позивача в судове
засідання не прибув, через канцелярію
суду надав клопотання про розгляд
заяви за його відсутності, позовні
вимоги підтримав у повному обсязі.
Представник відповідача у судове
засідання не прибув. Згідно ч. 3 ст. 182
КАС України, відповідач був негайно
повідомлений телефонограмою про дату,
час та місце розгляду справи за номером
телефону, який вказаний у
адміністративному позові та наявної в
матеріалах справи копії повідомлення
відповідача щодо проведення акції.
Відповідно до ст. 35 КАС України
відповідач є належним чином
повідомленим про дату, час та місце
судового засідання.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КАС України
передбачено, що розгляд
адміністративної справи про обмеження
права на мирні зібрання вирішується
судом протягом трьох днів після
відкриття провадження, а в разі
відкриття провадження менш як за три
дні до проведення відповідних заходів -
Суд вважає, що неявка відповідача у
судове засідання не перешкоджає
розгляду справи за наявними в ній
Відповідно до вимог ч.6 ст.128 КАС України
справа підлягає розгляду у письмовому
провадженні на основі наявних у суду
У зв'язку з неявкою учасників судового
засідання, відповідно до положень ч. 6
ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС України суд розглядає
адміністративну справу без здійснення
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу в порядку письмового
На підставі вищевикладеного,
відповідно до положень ст.41, ч.6 ст.128 КАС
України, суд вважає за можливе
розглянути справу без участі
представників сторін в порядку
письмового провадження на підставі
наявних в матеріалах справи доказів.
Як було встановлено судом 21.03.2014 року до
Харківської міської ради надійшов лист
прокуратури міста Харкова № 04-34-6146-14
від 21.03.2014 року щодо розгляду питання
про звернення до суду з позовом про
обмеження права на мирне зібрання, яке
згідно повідомлення Інтернет-видання
«Status Quo» має відбутися 22 та 23 березня об
12.00 годині на майдані Свободи ум.
Так, згідно повідомлення
Інтернет-видання «Status Quo» розміщеного
20.03.2014р. об 17.07год. координатор
Громадського форуму Харкова ОСОБА_1
повідомив, що 22 та 23 березня об 12.00
годині, за участю ряду громадських
організацій, на майдані Свободи у м.
Харкові відбудеться мітинг
спрямований на спонукання проведення
референдуму з питань федералізації.
21 березня 2014 року на засіданні
узгоджувальної комісії виконавчого
комітету міської ради з розгляду
повідомлень щодо організації та
проведення зборів, мітингів, походів та
демонстрацій в м. Харкові розглянуто
лист прокуратури міста Харкова №
04-34-6146-14 від 21.03.2014 року щодо питання про
звернення до суду з позовом про
обмеження права на мирне зібрання, яке
згідно повідомлення Інтернет-видання
«Status Quo» має відбутися 22 та 23 березня об
12.00 годині на майдані Свободи у м.
За результатами узгоджувальна комісія
вирішила вважати неможливим
проведення вказаного масового заходу.
Комісія виходила з того, що площа
Свободи, вул. Сумська у м. Харкові є
одними з найулюбленіших місць
відпочинку мешканців та гостей міста
Харкова, де постійно перебуває велика
кількість громадян, проводять дозвілля
та різноманітні культурно-розважальні
Суд вказує, що згідно ст. 39 Конституції
України громадяни мають право
збиратися мирно, без зброї і проводити
збори, мітинги, походи і демонстрації,
про проведення яких завчасно
сповіщаються органи виконавчої влади
чи органи місцевого самоврядування.
Вказане положення Основного Закону
повністю кореспондується з нормою
міжнародного права - ст. 11 Конвенції про
захист прав та основних свобод, де
зазначено, що кожен має право на
свободу мирних зібрань і свободу
об'єднання з іншими особами, включаючи
право створювати профспілки та
вступати до них для захисту своїх
Здійснення цих прав не підлягає жодним
обмеженням, за винятком тих, що
встановлені законом і є необхідними в
демократичному суспільстві в
інтересах національної або
громадської безпеки, для запобігання
заворушенням чи злочинам, для охорони
здоров'я чи моралі або захисту прав і
Частиною 2 ст. 39 Конституції України
встановлено, що обмеження права на
мітинги може встановлюватися
відповідно до закону і лише в інтересах
національної безпеки та громадського
порядку - з метою запобігання
заворушенням чи злочинам, для охорони
здоров'я населення або захисту прав і
Обмеження щодо реалізації цього права
може встановлюватися судом відповідно
до закону і лише в інтересах
національної безпеки та громадського
порядку - з метою запобігання
заворушенням чи злочинам, для охорони
здоров'я населення або захисту прав і
Згідно ст. 1 Закону України "Про основи
національної безпеки України"
національна безпека - захищеність
життєво важливих інтересів людини і
громадянина, суспільства і держави, за
якої забезпечуються сталий розвиток
суспільства, своєчасне виявлення,
запобігання і нейтралізація реальних
та потенційних загроз національним
інтересам. Національні інтереси -
життєво важливі матеріальні,
інтелектуальні і духовні цінності
Українського народу як носія
суверенітету і єдиного джерела влади в
Україні, визначальні потреби
суспільства і держави, реалізація
яких гарантує державний суверенітет
України та її прогресивний розвиток;
загрози національній безпеці - наявні
та потенційно можливі явища і чинники,
що створюють небезпеку життєво
важливим національним інтересам
України. Об'єктами національної
безпеки є людина і громадянин - їхні
конституційні права і свободи.
Відповідно до ст. 3 Конституції України
людина, її життя і здоров'я та безпека
визнаються в Україні найвищою
соціальною цінністю.
Суд зазначає, що заклики на спонукання
проведення референдуму щодо
федералізації Харківської області,
свідчать про загрозу суверенітету і
територіальній цілісності держави,
правам і свободам мешканців регіону.
Тобто, суд приходить до висновку, що
умовою можливого обмеження щодо
реалізації права на мирне зібрання є
створення реальної небезпеки, зокрема,
правам і свободам інших людей,
суверенітету і територіальній
Таким чином, виходячи із системного
аналізу наведених нормативно-правових
актів, суд приходить до висновку, що
заклики на спонукання проведення
референдуму щодо федералізації
Харківської області свідчать про
загрозу суверенітету і територіальній
цілісності держави, правам і свободам
А тому, виходячи з дотримання
справедливого балансу між
забезпеченням прав і інтересів
мешканців територіальної громади
міста Харкова та прав і свобод
відповідача на мирні зібрання,
запланований відповідачем масовий
захід не узгоджується з інтересами
мешканців територіальної громади
міста Харкова, та не є можливим у
зв'язку з переліченими вище підставами.
Також суд зазначає, що відповідно до ст.
39 Конституції України громадяни мають
право збиратися мирно, без зброї і
проводити збори, мітинги, походи і
демонстрації, про проведення яких
завчасно сповіщаються органи
виконавчої влади чи органи місцевого
Рішенням Конституційного Суду України
від 19.04.2001 року у справі №1-30/2001
встановлено, що Положення частини
першої статті 39 Конституції України
щодо завчасного сповіщення органів
виконавчої влади чи органів місцевого
самоврядування про проведення зборів,
мітингів, походів і демонстрацій треба
розуміти так, що організатори таких
мирних зібрань мають сповістити
зазначені органи про проведення цих
заходів заздалегідь, тобто у прийнятні
строки, що передують даті їх
проведення.

Ці строки не повинні обмежувати
передбачене статтею 39 Конституції
України право громадян, а мають служити
його гарантією і водночас надавати
можливість відповідним органам
виконавчої влади чи органам місцевого
самоврядування вжити заходів щодо
безперешкодного проведення
громадянами зборів, мітингів, походів і
демонстрацій, забезпечення
громадського порядку, прав і свобод
інших людей.

Відповідно до приписів ст. 38 Закону
України "Про місцеве самоврядування в
Україні"виконавчі органи міських рад
вирішують відповідно до закону питання
про проведення зборів, мітингів,
маніфестацій і демонстрацій,
спортивних, видовищних та інших
масових заходів; здійснюють контроль
за забезпеченням при їх проведенні
громадського порядку.

Як вбачається з повідомлення
відповідача про проведення заходу, в
ньому не оговорено форми та методи
гарантованого забезпечення
заінтересованими особами громадського
порядку під час проведення масового
заходу тощо.

Крім цього в повідомленні не зазначено
конкретний час закінчення масового
заходу (мітингу).

Таким чином, в порушення вказаних вище
норм, відповідачем не дотримано вимог
щодо своєчасного повідомлення про
проведення масового заходу, що
позбавляє позивача у стислі строки
вжити заходів щодо забезпечення
безпеки проведення таких заходів та
громадського порядку. А отже позивач
позбавлений можливості вжити заходів
щодо безперешкодного проведення
вказаного масового заходу,
забезпечення громадського порядку,
прав і свобод інших людей.

Зазначена позиція також
підтверджується листами ГУ МВС в
Харківській області від 21.03.2014 року №
30/3-333 та 30/3-334 в яких зазначено, що з
повідомлення позивача неможливо
встановити кількість учасників
заходів, у зв'язку з чим неможливо
здійснити розрахунок сил ти засобів
необхідних для забезпечення охорони
громадського порядку та безпеки
громадян, під час проведення масового
заходу.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КАС України, суд
задовольняє вимоги позивача в
інтересах національної безпеки та
громадського порядку в разі, якщо
визнає, що проведення зборів, мітингів,
походів, демонстрацій чи інших зібрань
може створити реальну небезпеку
заворушень чи злочинів, загрозу
здоров'ю населення або правам і
свободам інших людей.

Виходячи з вище викладеного суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги в частині обмеження права на
збори шляхом заборони ініціативній
групі Харків'ян в особі
відповідального ОСОБА_1 (АДРЕСА_2,
т.НОМЕР_2, НОМЕР_1) проведення 22 та 23
березня 2014 року об 12.00 годині на майдані
Свободи у м. Харкові мітингу підлягають
задоволенню.

Що стосується позовних вимог позивача,
а саме: заборони іншим громадським
організаціям проведення 22 та 23 березня
2014 року на майдані Свободи у м. Харкові
мітингу, то в цій частині позов не
підлягає задоволенню, оскільки
позивачем не було зазначено конкретних
осіб право на мирні зібрання яких він
просить обмежити у відповідності до
положень ст.. 39 Конституції України яка
визначає, що обмеження на мирне
зібрання може бути застосовано лише до
конкретних громадян.

Також згідно з ч. 6 ст. 182, п. 6 ч.1 ст. 256 КАС
України суд вважає за необхідне
допустити негайне виконання постанови
по даній справі.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України Харківський окружний
адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Харківської
міської ради до Ініціативної групи
Харків'ян в особі ОСОБА_1 про обмеження
права на мирне зібрання - задовольнити
частково.

Обмежити права на збори шляхом
заборони ініціативній групі Харків'ян
в особі відповідального ОСОБА_1
(АДРЕСА_2, т.НОМЕР_2, НОМЕР_1) проведення 22
та 23 березня 2014 року об 12.00 годині на
майдані Свободи у м. Харкові мітингу.

В іншій частині у задоволенні позовних
вимог - відмовити.

Постанова підлягає негайному
виконанню в частині обмеження права на
збори.

Постанова може бути оскаржена в
Харківський апеляційний
адміністративний суд через
Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня її
проголошення, копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя
Спірідонов М.О.