Справа № 750/12941/13-а
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/35/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року
м. Чернігів Деснянський районний суд
м. Чернігова у складі:

головуючого судді Литвиненко І. В.

при секретарі Кравченко І. В.,

за участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
комунального підприємства
"Чернігівське Міжміське бюро технічної
інвентаризації" скасування запису про
державну реєстрацію права власності
від 03.03.2007 року , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
комунального підприємства
«Чернігівське міжміське бюро
технічної інвентаризації»
Чернігівської обласної ради про
скасування рішення про державну
реєстрацію прав власності на нерухоме
майно - ? частини квартири АДРЕСА_1. Свої
позовні вимоги мотивувала тим, що 14
липня 2004 року, її чоловік - ОСОБА_2,
подарував їй 3/4 частини квартири
АДРЕСА_1 на підставі договору
дарування. В жовтні 2013 року позивач
звернулася до Реєстраційної служби
Чернігівського міського управління
юстиції Чернігівської області з
проханням зареєструвати її право
власності на 3/4 частини квартири
АДРЕСА_1, але Реєстраційна служба
відмовила їй в реєстрації, пославшись
на те, що право власності на 3/4 частини
квартири було зареєстровано
Комунальним підприємством
«Чернігівське міжміське бюро
технічної інвентаризації»
Чернігівської обласної ради 03.03.2007 року
на ім'я чоловіка позивача ОСОБА_2 на
підставі дубліката свідоцтва про право
на спадщину № 1-319 від 23.02.2007 року та
свідоцтва про право власності від
03.06.1993 року, вказане рішення порушує її
права, як власника. Заявою від 26.02.2014
року, позивач уточнила свої вимоги та
просила скасувати запис від 03.03.2007 року
про державну реєстрацію права
власності за ОСОБА_2 на нерухоме майно -
3/4 частини квартири АДРЕСА_1 та вважати
його недійсним.

В судовому засіданні позивач просила
задовольнити подану заяву.

Представник відповідача просив
розглянути справу без його участі, в
заяві від 03.03.2014 року зазначив, що
внести зміни в тому числі щодо
скасування державної реєстрації до
Реєстру прав власності на нерухоме
майно у підприємства немає можливості,
оскільки з 01.01.2013 року припинений
доступ до Реєстру прав власності на
нерухоме майно.

Третя особа ОСОБА_2в судове засідання
не з'явився, про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи,
оглянувши матеріали інвентарної
справи № 14576 на квартиру АДРЕСА_1, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги не підлягають задоволенню, з
огляду на наступне.

Згідно із договором дарування від
14.07.2004 року, ОСОБА_2 подарував ОСОБА_1 3/4
частини квартири АДРЕСА_1, що
підтверджується договром дарування,
посвідченим державним нотаріусом
Першої Чернігівської нотаріальної
контори (а.с. 7).

Державний реєстратор прав на нерухоме
майно відмовив в державній реєстрації
права власності на 3/4 частини квартири
АДРЕСА_1 за ОСОБА_1, оскільки було
знайдено інформацію з Реєстру прав
власності на нерухоме майно згідно із
якою право власності на ці ? частини
майна були зареєстровані за попереднім
власником 03.03.2007 року.

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2
про визнання права власності на
нерухоме майно - спірну частину
квартири, рішенням Деснянського
районного суду м. Чернігова від 10.12.2013
року у задоволенні позову було
відмовлено та рішенням суду
встановлено, що у позивача виникло
право власності на 3/4 частини квартири
АДРЕСА_1 на підставі нотаріально
посвідченого договору,
зареєстрованого в реєстрі за №2-3935.

Згідно із матеріалами інвентарної
справи на квартиру АДРЕСА_1, рішення про
державну реєстрацію 03.03.2007 року про
реєстрацію права власності на ? частини
квартириза ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1
не приймалося. Згідно із договором № 361
від 01.03.2007 року ОСОБА_2 замовив КП
«Чернігівське МБТІ» виконання
наступних робіт: провести первинну
технічну інвентаризацію об'єкту та
підготувати базу даних та видати витяг
з Реєстру прав на об'єкт нерухомості, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, не
пізніше 15 години 03.03.2007 року. Згідно із
заявою від 01.03.2007 року, ОСОБА_2 просив
надати витяг з Реєстру прав власності
на нерухоме майно для укладання
договору конкретного користування.
Отже 03.03.2007 року не відбувалася
державна реєстрація, а надавався витяг
з реєстру прав власності на нерухоме
майно 03.03.2007 року для укладання
договору конкретного користування.

Відповідно до п. 1.4. Тимчасового
положення про порядок державної
реєстрації прав власності та інших
речових прав на нерухоме майно,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України від 07.02.2002 року №7/5, що
діяла на станом на 03.03.2007 року. державна
реєстрація прав власності на нерухоме
майно - це внесення запису до Реєстру
прав власності на нерухоме майно у
зв'язку з виникненням, існуванням або
припиненням права власності на
нерухоме майно, що здійснюється БТІ за
місцезнаходженням об'єктів нерухомого
майна на підставі
правовстановлювальних документів
коштом особи, що звернулася до БТІ.

Відповідно до п. 7.1 «Тимчасового
положення про порядок реєстрації права
власності та інших речових прав на
нерухоме майно», інформація з Реєстру
прав надається у формі витягу та
інформаційної довідки, отже по своїй
суті, витяг з реєстру прав власників є
інформацією, а не рішенням органу
владних повноважень в розумінні статті
6 КАС України, що можуть бути оскаржені
в порядку адміністративного
судочинства.

Як вбачається із матеріалів
інвентарної справи № 14576, рішення про
реєстрацію права власності на ? частину
квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 на
підставі дубліката свідоцтва про право
на спадщину від 23.02.2007 року, виданого
державним нотаріусом Першої
Чернігівської державної нотаріальної
контори Чуприненко О. В., приймалося
реєстратором Макішвілі Г. А. 27.02.2007 року.

Оскільки рішення про державну
реєстрацію не приймалося державним
реєстратором 03.03.2007 року, а надавався
ОСОБА_2 витяг з реєстру прав власників,
як інформація, то у суду відсутні
підстави для задоволення позову.

Керуючись статтями 2, 3,11, 69, 94, 158 -
163, 186 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

у задоволенні позову ОСОБА_1 до
комунального підприємства
"Чернігівське Міжміське бюро технічної
інвентаризації" скасування запису про
державну реєстрацію права власності
від 03.03.2007 року відмовити .

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС
України апеляційна скарга подається
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови.

Суддя