Справа № 521/19176/13а
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

19 березня 2014 р. Справа № 521/19176/13а

Категорія: 6.2 Головуючий в 1 інстанції:
Тополева Ю.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду

у складі:

головуючого -
Лук'янчук О.В.

суддів -
Зуєвої Л.Є.

-
Шевчук О. А.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Одесі апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського
районного суду м. Одеси від 29 січня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Одеської міської
ради про визнання протиправними дій та
відшкодування збитків і моральної
шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

18 листопада 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовною заявою, в якій просить
визнати протиправними дії відповідача
щодо неповернення йому всупереч
вимогам ст. 7 Закону України «Про
звернення громадян» його заяви від
13.07.2007 року з підстав її
невідповідності ст. 118 ЗК України,
відшкодувати завдані йому збитки в
розмірі 25 840 000 грн. та моральну шкоду в
розмірі 25 840 000 грн.

Ухвалою Малиновського районного суду
м. Одеси від 29 січня 2014 року
адміністративний позов ОСОБА_2 до
Одеської міської ради про визнання дій
протиправними та відшкодування
збитків і моральної шкоди - залишено
без розгляду.

Роз'яснено ОСОБА_2 його право
повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом, якщо
перестануть існувати обставини, що
стали підставою для повернення заяви.

Не погоджуючись з вказаним судовим
рішенням позивач подав апеляційну
скаргу, в якій вважає ухвалу суду
необґрунтованою, просить її скасувати
та направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

В судове засідання апеляційної
інстанції сторони не прибули, були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, колегія суддів на
підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними в справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
законність та обґрунтованість
судового рішення в межах апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню.

Приймаючи рішення про залишення
позовної заяви без розгляду, суд першої
інстанції виходив з того, що позивачем
пропущено шестимісячний строк
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи, питання про поновлення цього
строку він не ставить.

Колегія суддів не погоджується із
вказаним висновком суду першої
інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи,
09.10.2013 року відповідач на виконання
постанови Малиновського районного
суду м. Одеси від 27.01.2012 року розглянув
його заяву до Одеської міської ради від
13.07.2007 року і прийняв рішення про
відмову у наданні дозволу на розробку
проектів землеустрою щодо відведення
земельних ділянок у м. Одесі через
невідповідність ст. 118 ЗК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Таким чином, для вирішення питання про
правильність застосування судом
першої інстанції строку звернення до
суду з захистом прав, свобод та
інтересів особи необхідно з'ясувати,
яким саме рішенням, дією чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень порушені права цієї особи,
коли розпочався перебіг цього строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Отже, суд першої інстанції дійшов
помилкового висновку про пропуск
позивачем строку звернення до суду.

Згідно ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і
вирішення справ в адміністративних
судах здійснюються на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

Апеляційний суд приймає до уваги
доводи апелянта, оскільки вони
обґрунтовують та підтверджують
відсутність пропуску строку для
звернення до адміністративного суду.

Враховуючи викладене, апеляційний суд
дійшов висновку, що суд першої
інстанції помилково застосував норми
процесуального права, у зв'язку з чим,
відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України,
це є підставою для задоволення
апеляційної скарги, скасування
оскарженої ухвали і направленням
справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.195,196, 197, 199, 204, 205, 206,254 КАС
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити, ухвалу Малиновського
районного суду м. Одеси від 29 січня 2014
року - скасувати.

Справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі та оскарженню не
підлягає.

Головуючий:

Судді: