overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 561/903/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 березня 2014 року м.
Київ К/800/12615/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Зарічненського районного суду
Рівненської області від 10 грудня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Борівської сільської ради
Зарічненського району, треті особи -
ОСОБА_1, Управління Держкомзему в
Зарічненському районі Рівненської області про скасування рішення та державного акту на право власності на земельну ділянку,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Зарічненського районного суду
Рівненської області від 10 грудня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року.

Витребувати з Зарічненського районного суду Рівненської області адміністративну справу за № 561/903/13-а.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз
Справа № 2а-8052/11/1416
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 березня 2014 року м. Київ
К/800/12827/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва про перерахунок пенсії,

встановив:

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 червня 2011 року позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва про перерахунок пенсії задоволено частково.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2013 року у відкритті апеляційного провадження відмовлено

Суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідачем пропущений строк звернення до суду із апеляційною скаргою у зв'язку із великим навантаженням спеціалістів юридичної служби, що не є поважною причиною для його поновлення.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва , не погоджуючись з даним рішенням, посилаючись на допущені судом порушення норм процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції, та справу направити до апеляційного суду для продовження розгляду.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва про перерахунок пенсії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз
Справа № 694/1377/13-а (6а/694/21/13)
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 березня 2014 року м.
Київ В/800/783/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі: Стародуб О.П. (доповідач),
Рецебуринський Ю.Й., Ситников О.Ф.,
Черпак Ю.К., Юрченко В.В.

вирішуючи питання про допуск до провадження Верховного суду України справи за позовом ОСОБА_6 до управління
Пенсійного фонду України в
Звенигородському районі Черкаської області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и л а :

Управління Пенсійного фонду України в
Звенигородському районі Черкаської області звернулось до Верховного Суду
України через Вищий адміністративний суд України із заявою про перегляд ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 21.01.2014р. у зазначеній справі.

Згідно статті 237 КАС України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 21.01.2014р., про перегляд якої подано заяву, відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою позивача.

Таким чином, постановляючи зазначену ухвалу касаційним судом вирішувалось процесуальне питання відмови у відкритті касаційного провадження і норми матеріального права, на неоднакове застосування яких посилається заявник, при цьому судом не застосовувались.

За наведених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що передбачені статтею 237 КАС України підстави для перегляду відсутні, в зв'язку з чим в допуску справи слід відмовити.

Керуючись статтями 235 - 240 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити в допуску до провадження
Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_6 до управління
Пенсійного фонду України в
Звенигородському районі Черкаської області про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
О.П. Стародуб

Ю.Й.Рецебуринський

О.Ф. Ситников

Ю.К. Черпак

В.В. Юрченко
Справа № 813/4516/13-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 лютого 2014 р. м.
Київ К/800/63565/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги
Міністерства оборони України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19 липня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони
України , Генерального штабу Збройних
Сил України про визнання протиправним та скасуванян наказів, поновлення на посаді,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І.
Мойсюк
Справа № 233/7806/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 березня 2014 року м. Київ
К/800/11471/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області на постанову
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 12.12.2013 та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 4.02.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про визнання рішення протиправним, його скасування та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12.12.2013, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 4.02.2014 позов задоволено частково. Зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу з 1.10.2013 в розмірі 83% від сум заробітної плати з урахуванням зазначених у довідці
Костянтинівського міського центру зайнятості №05/37-71 від 21.09.2013 отриманих позивачем сум матеріальної допомоги до відпустки, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати.

Управлінням Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області на постанову
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 12.12.2013 та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 4.02.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про визнання рішення протиправним, його скасування та зобов'язання вчинити певні дії.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.
Логвиненко
Справа № 2а-7812/11
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 березня 2014 року м.
Київ К/800/9345/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області на постанову
Звенигородського районного суду
Черкаської області від 21 грудня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов'язання провести перерахунок вислуги років, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла дана касаційна скарга разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 28 лютого 2014 року касаційна скарга залишена без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам частини 4 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, заявнику надано строк до 21 березня 2014 року для усунення наявного у ній недоліку.

Вимоги ухвали виконані - недолік, зазначений в ухвалі, усунуто.

Касаційна скарга подана належною особою, за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Розглянувши доводи заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та матеріали касаційної скарги, вважаю, що причини пропуску цього строку є поважними.

Розглянувши клопотання Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про зупинення виконання оскаржуваних постанови
Звенигородського районного суду
Черкаської області від 21 грудня 2011 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року, доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, не вбачаю підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 212-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області на постанову
Звенигородського районного суду
Черкаської області від 21 грудня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов'язання провести перерахунок вислуги років.

Відмовити в зупиненні виконання оскаржуваних постанови
Звенигородського районного суду
Черкаської області від 21 грудня 2011 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року.

Витребувати із Звенигородського районного суду Черкаської області справу №2а-7812/11 за вказаним позовом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Штульман
Справа № 421/4631/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 березня 2014 року м. Київ
К/800/6314/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.Первомайську Луганської області на постанову Первомайського міського суду Луганської області від 20.12.2013 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.Первомайську Луганської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Первомайську Луганської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 7.02.2014 касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків до 3.03.2014.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду
України, а саме, додано копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з копій рішень, постановою Первомайського міського суду Луганської області від 20.12.2013, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014 позов задоволено.

Управлінням Пенсійного фонду України в м.Первомайську Луганської області подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м.Первомайську Луганської області на постанову Первомайського міського суду Луганської області від 20.12.2013 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.Первомайську Луганської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.
Логвиненко
Справа № 827/614/13-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 березня 2014 р. м.
Київ К/800/61167/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 08 травня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в м.
Севастополі, Оперуповноваженого
Відділу державної служби боротьби з економічною злочинністю управління
Міністерства внутрішніх справ України в м. Севастополі Козюна Анатолія
Валентиновича, Старшого оперуповноваженого Відділу державної служби боротьби з економічною злочинністю управління Міністерства внутрішніх справ України в м.
Севастополі Махортих Андрія Івановича,
Старшого оперуповноваженого Відділу державної служби боротьби з економічною злочинністю управління
Міністерства внутрішніх справ України в м. Севастополі Кузовова Павла
Анатолійовича, Оперуповноваженого
Відділу державної служби боротьби з економічною злочинністю управління
Міністерства внутрішніх справ України в м. Севастополі Лапика Дмитра
Володимировича про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І.
Мойсюк
Справа № 337/3415/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 березня 2014 року м. Київ
К/800/12748/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя, треті особи - відкрите акціонерне товариство
«Запорізький проектно-конструкторський та технологічний інститут автопромзварювання», відрите акціонерне товариство «Український науково-дослідний інститут силової електроніки «Перетворювач», про визнання протиправними дій , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказане судове рішення.

Відповідно до ч.4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Оскільки касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку та не надала належних доказів (поштового конверту) причин пропущення строку, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, ч. 3 ст. 214 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя, треті особи - відкрите акціонерне товариство
«Запорізький проектно-конструкторський та технологічний інститут автопромзварювання», відрите акціонерне товариство «Український науково-дослідний інститут силової електроніки «Перетворювач», про визнання протиправними дій залишити без руху та встановити, що вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Логвиненко