Справа № 489/9356/13-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/9356/13-а
Номер провадження 2-а/489/27/14
Постанова

Іменем України

18 березня 2014 року
місто Миколаїв

Леніський районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Миколаєві справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Відділу ДАІ ММУ УМВС
України в Миколаївській області про
визнання незаконною та скасування
постанови про адміністративне
правопорушення,

встановив

У жовтні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з адміністративним позовом до
відповідача, яким просив визнати дії
відповідача неправомірними та
скасувати постанову серії АА2 № 202365 від
17.10.2013 у справі про адміністративне
правопорушення. В обґрунтування
позовних вимог посилався на те, що
17.10.2013 відносно нього працівниками ДАІ
було складено протокол про
адміністративне правопорушення, а
також винесено зазначену вище
постанову про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 500 грн. Вказує, що з
постановою не згоден, а також на те, що
співробітниками ДАІ при винесенні
постанови порушено ряд процесуальних
норм.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав, просив позов
задовольнити. Пояснив, що 17.10.2013 о 8-14
год. рухався на т/з Део Сенс, д/н НОМЕР_1
по вул. Будівельників у м. Миколаєві та
повернув на вул. Херсонське шосе на
зелений миготливий сигнал світлофору,
проїхавши приблизно 150 м. на вимогу
представника ДАІ він зупинився, який
пояснив, що він проїхав на червоне
світло. З цим він не згоден,
правопорушення не скоював.

Представник відповідача в судове
засідання не з"явився, надав суду
відеозапис адміністративного
правопорушення.

Вислухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи судом
встановлено такі обставини.

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення 17.101.2013
о 8-10 год. в м. Миколаєві водій ОСОБА_1
керував т/з Део Сенс д/н НОМЕР_1 по вул.
Будівельників повернув праворуч по
вул. Херсонське шосе на заборонений
сигнал світлофору (червоний). Позивача
було притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, у
зв'язку з порушенням п. 8.7.3.е ПДР.

Відповідно до п. 8.7.3.е червоний сигнал, у
тому числі миготливий забороняють рух.

В поясненнях до протоколу про
адміністративне правопорушення
позивач зазначив, що з протоколом не
згодний.

Як зазначено у відповіді УМВС України в
Миколаївській області ММУ ВДАІ за № 9/3-2
від 17.01.2014, наданої на запит суду, згідно
інформації, наданої КП «КСМЕП»
Департаменту ЖКГ виконкому ММР, яке
безпосередньо обслуговує світлофорні
об'єкті по м. Миколаєві, на
світлофорному об'єкті по вул.
Херсонське шосе ріг вул. Будівельників
червоний сигнал світлофора для
транспортного засобу, який рухається
по вул. Будівельників вмикається
одночасно з вмиканням зеленого сигналу
світлофору для автомобіля, що
рухається по вул. Херсонське шосе.
Також, на значеному світлофорному
об'єкті, на світлофорі, що регулює рух
автомобілів, які рухаються по вул.
Будівельників не передбачена
додаткова секція, яка дозволяє поворот
праворуч.

Як вбачається з відеозапису наданого
суду відповідачем позивач з вул.
Будівельників повернув на вул.
Херсонське шосе коли на світлофорі по
вул. Херсонське шосе горів зелений
сигнал світлофору і відповідно на вул.
Будівельників - червоний.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши докази, долучені до справи,
щодо їх належності та допустимості,
оцінивши їх в сукупності, суд дійшов
висновку, що позов задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст. ст. 69, 71, 160, 161, 163, 171-2 КАС
України, ст. 293 КУпАП суд

постановив

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до Відділу ДАІ ММУ УМВС
України в Миколаївській області про
визнання незаконною та скасування
постанови про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 202365 від
17.10.2013 відмовити.

Постанова місцевого загального суду як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
В. В.
Кокорєв