Справа № 127/11009/13-а
Суддя: Бойко В. М.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-адр/127/3/14
ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
20 березня 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької
в складі: головуючого судді Бойко В.
при секретарі Музика А. В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника
позивачів про постановлення
додаткового рішення у
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Виконавчого
комітету Вінницької міської ради
третьої особи на боці відповідача ТОВ
«ЖЕО» про зобов'язання до вчинення дії,
суд -
Представник позивачів звернувся до
суду з вищевказаною заявою яку
мотивовано тим, що під час розгляду
справи судом першої інстанції та
виступом в дебатах представником
позивачів зазначалось про
необхідність відповідно до вимог
ст.163ч.1п.4 КАС України у разі
задоволення позову вирішити питання
про встановлення строку для подання
суб'єктом владних повноважень -
відповідачем до суду звіту про
виконання постанови, якщо вона вимагає
вчинення певних дій. Питання про
зобов'язання відповідача, суб'єкта
владних повноважень, подати звіт про
виконання судового рішення, ця вимога
залишилась не розглянутою та не
вирішеною. В даній заяві просив суд
встановити строк 30 календарних днів
для подання суб'єктом владних
повноважень - відповідачем у справі
виконавчим комітетом Вінницької
міської ради до суду першої інстанції
звіту про виконання постанови, перебіг
цього строку починається з дня
набрання постановою законної сили,
тобто з 12 лютого 2014р.
Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_6 та їх
представник в судовому засіданні
уточнили заяву та просили суд
встановити строк 60 календарних днів
для подання суб'єктом владних
повноважень звіту про виконання
постанови, заяву підтримали відповідно
до вказаних уточнень.
Представник відповідача в судовому
засідання заперечував поти
задоволення даної заяви, зазначивши, що
встановлення строку для подання
суб'єктом владних повноважень -
відповідачем до суду звіту про
виконання постанови є правом, а не
обов'язком суду.
Інші учасники в судове засідання не
з'явилися, хоча повідомлялись
належним чином повідомлення про
причини неявки до суду не надійшло.
Судом встановлено, що постановою
Вінницького міського суду Вінницької
області від 11.12.2013р. позов ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Виконавчого комітету
Вінницької міської ради третьої особи
на боці відповідача ТОВ «ЖЕО» про
зобов'язання до вчинення дії
задоволено частково. Визнано
протиправною бездіяльність
виконавчого комітету Вінницької
міської ради з розглядом питання про
визнання жилого будинку АДРЕСА_1 таким,
що не відповідає санітарним і
технічним вимогам і є непридатним для
проживання людей та вирішенням питання
про знесення або переобладнання його в
нежилий. Зобов'язано Виконавчий
комітет Вінницької міської ради
направити комісію складі відповідно до
вимог пункту 6 Положення про порядок
обстеження стану жилих будинків з
метою встановлення їх відповідності
санітарним і технічним вимогам та
визнання жилих будинків
і жилих приміщень непридатними для
проживання, затвердженим постановою
Ради Міністрів УРСР від 26.04.84р. №189, для
обстеження стану жилого будинку
АДРЕСА_1. В задоволенні решти позовних
вимог відмовлено. ( а. с. 250-253,т.1).
Ухвалою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 12.02.2014р.
вищевказана постанова суду залишена
без змін. ( а. с. 50) Дана постанова набула
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 163 КАС України у
резолютивній частині постанови суду
зазначається встановлений судом строк
для подання суб'єктом владних
повноважень - відповідачем до суду
звіту про виконання постанови, якщо
вона вимагає вчинення певних дій
(перебіг цього строку починається з дня
набрання постановою законної сили або
після одержання її копії, якщо
постанова виконується негайно).

П. 2 ч.1. ст. 168 КАС України встановлено,
що суд, що ухвалив судове рішення, може
за заявою особи, яка бере участь у
справі, чи з власної ініціативи
прийняти додаткову постанову у
випадках якщо суд вирішивши питання
про право не визначив способу
виконання судового рішення.

Таким чином, враховуючи вищевказане
та те, що під час розгляду справи судом
першої інстанції та виступом в дебатах
представником позивачів зазначалось
про необхідність відповідно до вимог
ст.163ч.1п.4 КАС України у разі
задоволення позову вирішити питання
про встановлення строку для подання
суб'єктом владних повноважень -
відповідачем до суду звіту про
виконання постанови суд дійшов
висновку про наявність підстав для
прийняття додаткової постанови.

Керуючись ст.ст. 158, 159, 160, 163 ,168, КАС
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити строк 60 календарних днів
для подання суб'єктом владних
повноважень - відповідачем у справі
виконавчим комітетом Вінницької
міської ради до суду першої інстанції
звіту про виконання постанови, перебіг
цього строку починається з дня
набрання постановою законної сили,
тобто з 12 лютого 2014р.

Постанова суду може бути оскаржена
протягом 10 днів з дня її отримання
через Вінницький міський суд
Вінницької області до Вінницького
апеляційного адміністративного суду.

Суддя: