overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2757/11/0213
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-2757/11/0213
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Білоус О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Білоус О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Липовецькому районі Вінницької області на постанову Липовецького районного суду Вінницької області від 21 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Липовецькому районі Вінницької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Липовецького районного суду Вінницької області від 21 червня 2011 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Липовецькому районі Вінницької області на постанову Липовецького районного суду Вінницької області від 21 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Липовецькому районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Білоус О.В.
Справа № 2-а-1589/11/2205
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-1589/11/2205
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Драчук Т. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Драчук Т. О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління пенсійного фонду України в
Деражнянському районі на постанову
Деражнянського районного суду
Хмельницької області від 22 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в
Деражнянському районі про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Деражнянського районного суду
Хмельницької області від 22 квітня 2011 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в
Деражнянському районі на постанову
Деражнянського районного суду
Хмельницької області від 22 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в
Деражнянському районі про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Драчук Т. О.
Справа № 2-а-3741/11/2401
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-3741/11/2401
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Мельник-Томенко Ж. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Мельник-Томенко Ж. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду у
Вижницькому районні Чернівецької області на постанову Вижницького районного суду Чернівецької області від 13 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду у
Вижницькому районні Чернівецької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вижницького районного суду Чернівецької області від 13 вересня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду у Вижницькому районні
Чернівецької області на постанову
Вижницького районного суду
Чернівецької області від 13 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду у Вижницькому районні
Чернівецької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Мельник-Томенко Ж. М.
Справа № 487/1898/14-а
Суддя: Боброва І. В.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 487/1898/14-а
Номер провадження 2-а/487/132/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

25.03.2014 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста
Миколаєва в складі:

головуючого судді - Бобрової І.В.,

при секретарі - Табунщик
К.С.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1, представника -
ОСОБА_2,

представника відповідача - Малярчука
В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ММУ
УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

Постановив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління ДАІ ММУ
УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Боброва І.В.
Справа № 367/1521/14-а
Суддя: Чернов Д. Є.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/1521/14-а
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов
Д.Є., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Бучанської міської ради Київської області про визнання нечинним та скасування пункту рішення Бучанської міської ради Київської області, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов вище зазначений адміністративний позов.

Частиною 2 статті 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Оскільки позивачем пропущений строк для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів та відсутні підстави для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 155, 158 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до
Бучанської міської ради Київської області про визнання нечинним та скасування пункту рішення Бучанської міської ради Київської області.

Ухвалу може бути оскаржено до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа № 371/21/14-а
Суддя: Кіхтенко С. О.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 371/21/14-а Провадження № 2-а/358/15/14 П О С Т А Н О В А
(вступна та резолютивна частини) 25 березня 2014 року
Богуславський районний суд Київської головуючого судді за участю секретаря с/з представника відповідача розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі адміністративну справу за позовом
ОСОБА_3 до УПФУ у Миронівському районі про визнання протиправною відмови у перерахунку пенсії, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, суд
В зв'язку з тим, що для складання повного тексту постанови потрібен додатковий час, тому суд відкладає виготовлення постанови в повному обсязі до 30.03.2014 року.
Керуючись ч. 2 ст. 19, ч. 1,2 ст. 55, п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України, ст. 129 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», ст. ст. 37, 37-1 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», ст.ст. 2, 11 ч. 1, 17, 18, 71, 99, 159-163, 160 ч. 3 КАС
Суд
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний позов ОСОБА_3 до УПФУ у Миронівському районі про визнання протиправною відмови у перерахунку пенсії, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії задовольнити.
Визнати протиправною відмову
Управління Пенсійного фонду України у
Миронівському районі у перерахунку
Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі
Київської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_3 згідно зі ст. 37-1 ЗУ «Про державну службу» з 08.07.2013 року на підставі наданих довідок про розмір заробітної плати.
Стягнути з Державного Бюджету України на користь ОСОБА_3, ідент. номер НОМЕР_1, сплачений судовий збір в розмірі 73 грн.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського
Апеляційного адміністративного суду через Богуславський районний суд
Київської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.

Повний текст постанови буде виготовлено до 30.03.2014 року.

Головуючий: суддя С. О. Кіхтенко
Справа № 761/6036/14-а
Суддя: Піхур О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/6036/14-а
Провадження №2-а/761/187/2014
У Х В А Л А

іменем України

24 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Начальника Шевченківського районного управління Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві Грінцевича Ігоря Петровича про визнання протиправними рішень, дій, бездіяльності, -

в с т а н о в и в :

В лютому 2014 року позивач звернулася до
Шевченківського районного суду м.
Києва в порядку адміністративного судочинства з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що позовна заява подана з порушенням п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС
України, а саме: позивач просить задовольнити позовні вимоги, при цьому не зазначено зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу, а також позивачем не сплачено судовий збір в розмірі 73,08 грн. та не надано суду оригінал квитанції, що підтверджує оплату судового збору.

Тому ухвалою від 03.03.2014 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 14.03.2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи позивач ухвалу суду від 14.03.2014 року отримала 10.03.2014 року.

Проте, станом на 24.03.2014 року позивач викладені в ухвалі суду від 03.03.2014 року недоліки не усунула, а тому відповідно до п. 1) ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 248, 108, 165, 186 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Начальника
Шевченківського районного управління
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві
Грінцевича Ігоря Петровича про визнання протиправними рішень, дій, бездіяльності - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 442/1954/14-а
Суддя: Івасівка А. П.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/1954/14-а
Провадження № 2-а/442/92/2014
У Х В А Л А

Іменем України

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

24 березня 2014 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Івасівка А.П. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства у Львівській області про визнання постанови протиправною та скасування ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 104-106 КАС України, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства, підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження не виявлено, проведення попереднього судового засідання у справі не є обхідним, а тому, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства у Львівській області про визнання постанови протиправною та скасування.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Позивачу представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні, всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору.

5. Зобов'язати відповідачів подати до початку розгляду справи по суті у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяти ним до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

7. Призначити розгляд справи, який буде проводитися суддею Івасівкою А.П. одноособово в приміщенні
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області на 01 квітня 2014 року о 10-00 год. (82100, м. Дрогобич, вул.
Війтівська Гора, 39, каб. №5).

Крім того, відповідно до вимог ст. 107 КАС
України, суд вважає за необхідне повідомити сторонам інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки, передбачені, ст. ст. 49, 51 КАС України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником -наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх належно засвідчені копії.

Суддя А.П.
Івасівка
Справа № 389/788/14-а
Суддя: Савельєва О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/389/25/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року
Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді
Савельєвої О.В.

при секретарі
Баланюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду міста
Знам'янка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора
УДАІ УМВС України у Кіровоградській області Кострика Олександра
Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого інспектора УДАІ УМВС України у
Кіровоградській області Кострика
Олександра Анатолійовича, в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №358407 від 15.02.2014.

На судові засідання 03.03.2014 та 17.03.2014 позивач не з'явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.155, ст.ст.160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора УДАІ УМВС України у
Кіровоградській області Кострика
Олександра Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
О.В.
Савельєва
Справа № 490/2930/14-а
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №490/2930/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження

24.03.2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., перевіривши виконання вимог ст.105-107 КАС
України за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління УМВС України в
Миколаївській області про визнання незаконною та скасування постанови серії ПС1 №313920 ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищенаведеною заявою про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Після усунення недоліків, керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління державної автомобільної інспекції Головного управління УМВС
України в Миколаївській області про визнання незаконною та скасування постанови серії ПС1 №313920.

Призначити справу до судового розгляду на 16 квітня 2014 року на 14 год. 10 хв.

Направити відповідачу копію ухвали адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку неможливості явки до засідання сторони забов'язані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва
Гуденко О.А.
Справа № 1522/21363/12
Суддя: Турецький О. С.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/345/14
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі третьої особи

20.03.2014 року, Приморський районний суд м.
Одеси, у складі:

головуючого - судді Турецького О.С.,

при секретарі - Гасуляк С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси клопотання представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Марин" до Одеської міської ради про часткове скасування рішення Одеської міської ради від 22.11.2011 року № 1526-6.

До початку розгляду справи по суті, представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, звернувся до суду з письмовим клопотанням про залучення до участі у справі ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, обґрунтовуючи це тим, що оскаржуваним рішенням ОСОБА_1, було надано згоду на розробку проекту землеустрою для індивідуального дачного будівництва, тому прийняте рішення по вищевказаній справі може вплинути на права, свободи та інтереси останньої.

Сторони не заперечували проти задоволення вказаного вище клопотання.

Суд, вислухавши пояснення учасників адміністративного процесу, вивчивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь - який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обв'язки.

Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмета спору, не мають наслідком розгляду адміністративної справи спочатку.

Виходячи зі змісту ч.2 ст.53 КАС України, третіми особами у справі, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, є ті, питання про права, свободи, інтереси або обов'язки яких можуть бути вирішенні в рішенні, яке суд прийме за наслідками розгляду позову.

На підставі ст. ст. 49, 53, 158-160, 165 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1,
ОСОБА_2, про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляють самостійні вимоги на предмет спору - задовольнити.

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Марин" до Одеської міської ради про часткове скасування рішення Одеської міської ради від 22.11.2011 року № 1526-6 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, а саме: ОСОБА_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної або касаційної скарги на рішення суду.

Суддя:
О.С.Турецький

20.03.2014