Справа № 2а-12063/12/2670
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Шидловський В.Б.
УХВАЛА

06 березня 2014 року Справа №
2а-12063/12/2670

Житомирський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого-судді: Шидловського
В.Б.

суддів: Євпак В.В.

Капустинського М.М.,

при секретарі: Дєдуху Б.О.,

за участю позивача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання Державної
судової адміністрації України про
поновлення строку на апеляційне
оскарження постанови Окружного
адміністративного суду міста Києва
від 20 вересня 2012 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до Київського
апеляційного адміністративного суду
про визнання протиправним
наказу,зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана з порушенням
строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч.2 ст.186 КАС України апеляційна
скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

З матеріалів справи вбачається, що
оскаржуване судове рішення
постановлене в письмовому провадженні,
а тому строк на апеляційне оскарження
закінчився 11.10.2012 року. Державною
судовою адміністрацією заявлено
клопотання про поновлення пропущеного
строку на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення пропущеного
строку обґрунтовано тим, що ДСА України
не була стороною у справі й відповідно
дізналася про оскаржуване рішення з
листа Київського апеляційного
адміністративного суду, який надійшов
на адресу ДСА України 20 січня 2014 року,
що підтверджується штампом вхідної
кореспонденції.

Розглянувши дану заяву в порядку,
визначеному п.2 ч.1 ст.197 КАС України,
перевіривши обставини зазначені ДСА
України, колегія суддів приходить до
висновку, що підстави для поновлення
строку відсутні, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України
пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений, а
процесуальний строк, встановлений
судом, - продовжений судом за
клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

Як вбачається з матеріалів справи,
оскаржувана постанова прийнята судом 20
вересня 2012 року. Копія постанови
вручена уповноваженому представнику
Київського апеляційного
адміністративного суду 01 жовтня 2012
року.

Державна судова адміністрація України
подала апеляційну скаргу лише 30 січня
2014 року, тобто аж через 1 рік 4 місяці
після прийняття рішення.

Колегія суддів не приймає до уваги
посилання апелянта на те, що Державна
судова адміністрація України з
поважних причин пропустила строк на
оскарження, оскільки не була стороною у
справі й відповідно дізналася про
оскаржуване рішення з листа Київського
апеляційного адміністративного суду,
який надійшов на адресу ДСА України
20.01.2014 р.

З матеріалів справи вбачається, що
Київський апеляційний
адміністративний суд неодноразово
звертався до Державної судової
адміністрації України з проханням
роз"яснити, якою нормою Закону слід
керуватися при визначенні стажу роботи
ОСОБА_3 (а.с.11,12,79). Державній судовій
адміністрації, як головному
розпоряднику коштів Державного
бюджету України щодо фінансового
забезпечення діяльності судів, було
відомо про даний спір, про те, що він
вирішується у судовому порядку та про
прийняте судове рішення, оскільки
рішення суду оскаржене не було,
вступило в законну силу та з 11.10.2012 року
вже підлягало до виконання, а
апеляційна скарга була подана більш
ніж через рік.

В заяві про поновлення строків на
апеляційне оскарження, Державна судова
адміністрації України, не зазначила
будь-яких інших доказів, які б свідчили
про неможливість суб'єкта владних
повноважень з власної волі своєчасно
звернутися з апеляційною скаргою у
строки, визначені законом.

Окрім того, відповідно до вимог абзацу 3
частини 4 статті 189 Кодексу
адміністративного судочинства
України, незалежно від поважності
причин пропуску строку апеляційного
оскарження суд апеляційної інстанції
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження у разі, якщо апеляційна
скарга прокурора, органу державної
влади, органу місцевого самоврядування
чи іншого суб"єкта владних повноважень
подана після спливу одного року з
моменту оголошення оскаржуваного
рішення.

З огляду на встановлені обставини,
колегія суддів дійшла до висновку, що
зазначені апелянтом причини не є
поважними, а тому відсутні підстави для
поновлення строку на апеляційне
оскарження судового рішення у справі №
2а-12063/12/2670.

Відповідно до вимог ч.4 ст.189 КАС
України, визнання підстав для
поновлення строку на апеляційне
оскарження неповажними є підставою для
відмови у відкритті апеляційного
провадження.

Керуючись ст.ст. 102,186,189 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання
Державної судової адміністрації
України про поновлення строку на
апеляційне оскарження постанови
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 20 вересня 2012 року

Відмовити Державній судовій
адміністрації України у відкритті
апеляційного провадження на
оскарження постанови Окружного
адміністративного суду міста Києва від
20 вересня 2012 року у справі № 2а-12063/12/2670.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її у повному обсязі шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: судді: (підпис)
(підпис) (підпис) В.Б. Шидловський В.В.
Євпак М.М. Капустинський З оригіналом
згідно: суддя ________________________________ В.Б.
Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Київський
апеляційний адміністративний суд
вул.Московська 8,корп.30,м.Київ,01010

4- Державна судова адміністрація
України, вул. Липська, 18/5, Київ, 01601