Справа № 2-а-2931/08
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 березня 2014 р.
м. Вінниця

Справа № 2-а-2931/08

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Заброцької Людмили Олександрівни,

за участю:

секретаря судового засідання:
Чабан Вікторії Вікторівни,

представника заявника ( позивача ):
Тодосієнка О.Л.,

відповідача: не
з"явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву управління Пенсійного
фонду України в Гайсинському районі
Вінницької області про поновлення
пропущеного строку для пред"явлення
виконавчого листа №2-а-2931/08 до
виконання, виданого в адміністративній
справі за позовом управління
Пенсійного фонду України в
Гайсинському районі Вінницької
області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного
адміністративного суду знаходилась
адміністративна справа за позовом
управління Пенсійного фонду України в
Гайсинському районі Вінницької
області ( далі - управління ПФ України в
Гайсинському районі, заявник ) до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (
далі - відповідач ) про стягнення
заборгованості.

Постановою Вінницького окружного
адміністративного суду від 15.04.2008 року
адміністративний позов задоволено
частково, постановлено стягнути з
фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
кошти в сумі 2710,15 грн.

На виконання зазначеної постанови
14.07.2008 року в справі видано виконавчий
лист №2-а-2931/08.

04.03.2014 року на адресу суду надійшла
заява стягувача про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання. В своїй
заяві стягувач вказує, що виконавчий
лист деякий час знаходився на
виконанні у відділі ДВС Гайсинського
районного управління юстиції та був
повернутий до управління ПФ України в
Гайсинському районі 14.02.2011 року. В
зв"язку з тим, що на той час проводився
ремонт в частині приміщення управлінні
ПФ України в Гайсинському районі,
виконавчий лист було втрачено, однак,
при проведенні інвентаризації в архіві
управління, виконавчий лист був
знайдений, але строк пред'явлення до
виконання пропущено. З урахуванням
вказаних обставин, можливості повторно
пред'явити виконавчий лист до
примусового виконання у Пенсійного
фонду не було, в зв'язку з чим заявник
просить задовольнити заяву за вх. №4269
про поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Представник управління Пенсійного
фонду України в Гайсинському районі
Вінницької області (стягувач) в
судовому засіданні заяву про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання підтримав та просив
задовольнити.

Боржник (відповідач) в судове засідання
призначене на 14.03.2014 року не з'явився,
хоча належним чином був повідомлений
про дату, час та місце судового
розгляду справи.

Частиною 3 статті 261 КАС України
передбачено, що суд розглядає заяву про
поновлення пропущеного строку в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням осіб, які
беруть участь у справі. Неприбуття у
судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, суд ухвалив розглянути
заяву управління Пенсійного фонду
України в Гайсинському районі
Вінницької області про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання за
відсутності боржника (відповідача).

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
управління Пенсійного фонду України в
Гайсинському районі Вінницької
області, оцінивши надані докази, суд
дійшов висновку, що в задоволенні заяви
стягувача слід відмовити з огляду на
наступне.

Відповідно до частини 5 статті 124
Конституції України судові рішення
ухвалюються судами іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

Згідно частини першої статті 255 КАС
України, постанова або ухвала суду, яка
набрала законної сили, є обов'язковою
для осіб, які беруть участь у справі,
для їхніх правонаступників, а також для
всіх органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Частиною першою статті 258 КАС України
передбачено, що за кожним судовим
рішенням, яке набрало законної сили або
яке належить виконати негайно, за
заявою осіб, на користь яких воно
ухвалено, видається один виконавчий
лист.

Як з'ясовано судом, виконавчий лист
№2-а-2931/08 від 14.07.2008 року знаходився на
виконанні у відділі ДВС Гайсинського
РУЮ та був повернутий до управління
Пенсійного фонду України в
Гайсинському районі Вінницької
області 14.02.2011 року.

Представник стягувача в судовому
засіданні пояснив, що під час
проведення ремонту в приміщенні
управління виконавчий лист №2-а-2931 від
14.07.2008 року був втрачений, а тому
заявник (стягувач) був позбавлений
можливості повторно пред'явити його до
виконання.

Так, ч. 1 ст. 261 КАС України визначено, що
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Відповідно до ч.2 ст. 24 Закону України
"Про виконавче провадження" стягувач,
який пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до суду,
який видав виконавчий документ, або до
суду за місцем виконання.

Тобто, звертаючись до
адміністративного суду про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання, стягувач у своїй
заяві повинен обґрунтувати поважність
причин пропущення строку з посиланням
на відповідні докази.

Частиною 1 статті 260 КАС України
передбачено, що в разі втрати оригіналу
виконавчого листа, суд, який видав
виконавчий лист, за заявою стягувача
або поданням державного виконавця може
видати його дублікат.

Разом з тим, судом встановлено, що з
моменту втрати зазначеного
виконавчого листа в лютому 2011 року,
заявником не вчинялись дії,
передбачені ч.1 ст. 260 КАС України, а саме
управління Пенсійного фонду України в
Гайсинському районі Вінницької
області не зверталось до суду з заявою
про видачу дубліката виконавчого
листа.

На запитання суду щодо причин, які
завадили стягувачу звернутись з
вищевказаною заявою про видачу
дубліката виконавчого листа замість
втраченого, представник заявника
(стягувача ) не зміг надати чіткої та
переконливої відповіді.

Основним доводом заявника щодо
пропущення ним строку для пред'явлення
до виконання виконавчого листа є
втрата останнього.

Однак, суд критично відноситься до
посилань заявника та вважає причини
пропуску строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання не
поважними, оскільки в ході судового
розгляду справи встановлено, що своїм
правом щодо отримання дубліката
виконавчого листа в разі втрати
оригіналу заявник ( стягувач ) не
скористався.

На переконання суду поважними
причинами пропуску строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання визнаються лише такі
обставини, які є об'єктивно
непереборними, не залежать від
волевиявлення особи, пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
процесуальних дій та підтверджені
належними доказами.

Доказів на підтвердження існування
таких обставин заявник ( стягувач ) суду
не надав ні в заяві про поновлення
пропущеного строку пред'явлення
виконавчого листа №2-а-2931/08 до
виконання, ні в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
заявником ( стягувачем ) пропущено
строк пред"явлення виконавчого листа
до виконання внаслідок неналежного
користування стягувачем своїми
процесуальними правами та обов"язками,
що не може бути визнано поважною
причиною.

Таким чином, суд приходить до висновку
про відсутність підстав для
задоволення заяви стягувача про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст. 161, 165, 186, 254, 258, 261 КАС
України суд, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви
управління Пенсійного фонду України в
Гайсинському районі Вінницької
області про поновлення пропущеного
строку для пред"явлення виконавчого
листа №2-а-2931/08 до виконання.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, визначеному
ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186
КАС України, апеляційна скарга на
ухвалу суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті 160
цього Кодексу, або без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя / підпис /
Заброцька Людмила
Олександрівна

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: