Справа № 824/566/14-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року м.
Чернівці Справа № 824/566/14-а

Чернівецький окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лелюка О.П.,

за участю секретаря судового засідання
Кіщук О.І.,

представників позивача Голубової М.Г.
та Шкеулу М.Д., представника
відповідача Фокшек Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом Державної
фінансової інспекції в Чернівецькій
області до державного підприємства
«Путильське лісове господарство» про
зобов'язання виконати вимоги,

В С Т А Н О В И В:

Державна фінансова інспекція в
Чернівецькій області звернулась до
Чернівецького окружного
адміністративного суду з позовом до
державного підприємства «Путильське
лісове господарство» про зобов'язання
виконати вимоги Державної фінансової
інспекції в Чернівецькій області
№24-21-22/1586 від 18 грудня 2013 року, а саме:
провести звірку з боржниками та в разі
визнання ними заборгованості
звернутися до суду. У разі відмови
боржників від визнання боргу вжити
заходи щодо відшкодування збитків за
рахунок осіб, винних у не проведенні
претензійно-позовної роботи у порядку
та розмірі встановленому статтями 130-136
Кодексу законів про працю України в
сумі 125536,01 гривень.

В обґрунтування заявлених позовних
вимог позивач вказував про те, що
Державною фінансовою інспекцією в
Чернівецькій області було проведено
ревізію фінансово-господарської
діяльності державного підприємства
«Путильське лісове господарство» за
період з 01 січня 2011 року по 31 серпня 2013
року. За результатами ревізії
встановлено ряд фінансових порушень,
що зафіксовані в акті ревізії від 05
грудня 2013 року №24-21-22/182, зокрема:
недоотримання доходів підприємством в
сумі 125536,01 грн внаслідок невжиття до
боржників претензійно-позовної роботи.
У зв'язку з цим органом державного
фінансового контролю було направлено
державному підприємству «Путильське
лісове господарство» лист №24-21-22/1586 від
18 грудня 2013 року з вимогою провести
звірку з боржниками та в разі визнання
ними заборгованості звернутися до
суду; у разі відмови боржників від
визнання боргу стягнути з осіб, винних
у неотриманні доходів, шкоду у порядку
та розмірі, встановленому статтями 130-136
Кодексу законів про працю України.
Оскільки підприємством в
добровільному порядку не забезпечено
виконання вимог в повному обсязі,
Державна фінансова інспекція в
Чернівецькій області звернулась до
суду з даним позовом.

Відповідач проти задоволення позову
заперечував, надавши при цьому суду
заперечення у письмовій формі, в яких
зазначав про те, що державним
підприємством «Путильське лісове
господарство» укладалися договори з:
ПП «Дімбуддрев» від 05 травня 2008 року
№105, СКО «Беркут» від 27 березня 2099 року
№98, ПП ОСОБА_4 від 27 березня 2009 року №94
та з Управлінням праці та соціального
захисту населення Путильської
районної державної адміністрації від 04
жовтня 2008 року №247. До ПП ОСОБА_4 та ПП
«Дімбуддрев» направлялись претензії
на суму 10654,06 грн та 489599,87 грн
відповідно. Крім цього, зазначав, що 17
липня 2009 року відділом по боротьбі з
корупцією та організованою
злочинністю УСБУ в Чернівецькій
області у державного підприємства
«Путильське лісове господарство» було
вилучено всі документи, що потрібні для
звернення з позовами до боржників. У
зв'язку з цим просив суд в задоволенні
позову відмовити повністю.

В судовому засіданні представники
позивача позовні вимоги підтримали з
підстав, викладених у позові. Просили
суд задовольнити позов повністю.

Представник відповідача в судовому
засіданні надав суду пояснення
аналогічні тим, що містяться в
письмовому запереченні проти позову.

Заслухавши пояснення осіб, які
з'явились в судове засідання,
дослідивши наявні матеріали, всебічно
та повно з'ясувавши всі обставини
справи, об'єктивно оцінивши докази, що
мають юридичне значення для вирішення
спору по суті, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що відповідно до
пункту 2.1.5.1 Плану
контрольно-ревізійної роботи
Державної фінансової інспекції в
Чернівецькій області на ІІІ квартал 2013
року, на підставі направлень на
проведення ревізії від 18 вересня 2013
року №224, від 27 вересня 2013 року №721, від
11 листопада 2013 року №256 та від 13
листопада 2013 року №261 посадовими
особами Державної фінансової
інспекції в Чернівецькій області в
період з 18 вересня 2013 року по 04 грудня
2013 року проведено ревізію
фінансово-господарської діяльності
державного підприємства «Путильське
лісове господарство» за період з 01
січня 2011 року по 31 серпня 2013 року.

За результатами проведеної ревізії 05
грудня 2013 року складено акт №24-21-22/182. З
акту, зокрема, вбачається, що ревізією
забезпечення претензійно-позовної
роботи по стягненню дебіторської
заборгованості з боржників
встановлено, що протягом 2011-2012 років та
січня-жовтня 2013 року державним
підприємством «Путильське лісове
господарство» передано на розгляд
судів справи відповідно по 2; 3 та 1
боржниках. Поряд з цим підприємством
протягом ревізійного періоду
направлено 43 претензії по погашенню
дебіторської заборгованості боржником
на суму 1338856,98 грн, з яких погашено 486879,67
грн. В той же час підприємством не
проводилася претензійно-позовна
робота з метою погашення дебіторської
заборгованості за відпущену
лісопродукцію по наступних боржниках,
термін позовної давності якої станом
на 01 вересня 2013 року минув: ПП
«Дімбуддрев»- дебіторська
заборгованість станом на 01 вересня 2013
року складала 48599,87 грн і виникла в
червні 2010 року; СКО «Беркут» -
дебіторська заборгованість станом на 01
вересня 2013 року складала 62761,39 грн і
виникла в травні 2010 року; ПП ОСОБА_4 -
дебіторська заборгованість станом на 01
вересня 2013 року складала 10654,06 грн і
виникла в січні 2010 року; Управлінням
праці та соціального захисту населення
Путильської районної державної
адміністрації - дебіторська
заборгованість станом на 01 вересня 2013
року складала 3520,69 грн і виникла в
червні 2010 року.

За таких обставин Державна фінансова
інспекція в Чернівецькій області
встановила порушення державним
підприємством «Путильське лісове
господарство» вимог Цивільного
кодексу України, а юристом вказаного
підприємства недодержання вимог
Загального положення про юридичну
службу міністерства, іншого органу
виконавчої влади, державного
підприємства, установи та організації,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 26 листопада 2008
року №1040, і вимог посадової інструкції
юрисконсульта, затвердженої
директором державного підприємства
«Путильське лісове господарство», та
прийшла до висновку про непроведення
претензійно-позовної роботи з метою
погашення дебіторської заборгованості
за відпущену лісопродукцію по 4
боржниках, внаслідок чого недоотримано
коштів підприємством на 125536,01 грн.

Листом №24-21-22/1586 від 18 грудня 2013 року
позивач повідомив відповідача про те,
що внаслідок невжиття заходів
претензійно-позовного характеру, що
призвело до виникнення дебіторської
заборгованості, по якій минув термін
позовної давності, підприємству
завдано матеріальної шкоди (збитків) на
суму 125536,01 грн, у зв'язку з чим
необхідно: провести звірку з
боржниками та в разі визнання ними
заборгованості звернутися до суду. У
разі відмови боржників від визнання
боргу стягнути з осіб, винних у
неотриманні доходів, шкоду у порядку та
розмірі, встановленому статтями 130-136
Кодексу законів про працю України.

Також зазначено, що письмову
інформацію про виконання вимог, разом з
копіями належно завірених
підтверджуючих документів та наказів
потрібно направити на адресу сектору
інспектування в Путильському районі
Вижницької міжрайонної державної
фінансової інспекції в термін до 01
лютого 2014 року.

Оскільки державним підприємством
«Путильське лісове господарство»
наведені вище вимоги Державної
фінансової інспекції в Чернівецькій
області у встановлений строк виконані
не були, суб'єкт владних повноважень
звернувся до суду з даним позовом.

Правові та організаційні засади
здійснення державного фінансового
контролю в Україні визначає Закон
України «Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні» від 26 січня 1993 року № 2939-XII.

Відповідно до статті 2 Закону України
«Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні» головними завданнями органу
державного фінансового контролю є:
здійснення державного фінансового
контролю за використанням і
збереженням державних фінансових
ресурсів, необоротних та інших активів,
правильністю визначення потреби в
бюджетних коштах та взяттям
зобов'язань, ефективним використанням
коштів і майна, станом і достовірністю
бухгалтерського обліку і фінансової
звітності у міністерствах та інших
органах виконавчої влади, державних
фондах, фондах загальнообов'язкового
державного соціального страхування,
бюджетних установах і суб'єктах
господарювання державного сектору
економіки, а також на підприємствах, в
установах та організаціях, які
отримують (отримували у періоді, який
перевіряється) кошти з бюджетів усіх
рівнів, державних фондів та фондів
загальнообов'язкового державного
соціального страхування або
використовують (використовували у
періоді, який перевіряється) державне
чи комунальне майно (далі -
підконтрольні установи), за
дотриманням законодавства на всіх
стадіях бюджетного процесу щодо
державного і місцевих бюджетів,
дотриманням законодавства про
державні закупівлі, діяльністю
суб'єктів господарської діяльності
незалежно від форми власності, які не
віднесені законодавством до
підконтрольних установ, за рішенням
суду, винесеним на підставі подання
прокурора або слідчого для
забезпечення розслідування
кримінальної справи.

Державний фінансовий контроль
забезпечується органом державного
фінансового контролю через проведення
державного фінансового аудиту,
перевірки державних закупівель та
інспектування.

Порядок проведення органом державного
фінансового контролю державного
фінансового аудиту, інспектування та
перевірок державних закупівель
установлюється Кабінетом Міністрів
України.

Згідно пункту 35 Порядку проведення
інспектування Державною фінансовою
інспекцією, її територіальними
органами, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 20
квітня 2006 року №550 результати ревізії
оформляються актом, який складається
на паперовому носії державною мовою і
повинен мати наскрізну нумерацію
сторінок.

Виявлені допущені об'єктом контролю
порушення законодавства, контроль за
дотриманням якого віднесено до
компетенції контролюючого органу,
фіксуються в констатуючій частині акта
ревізії з обов'язковим посиланням на
норми законів чи інших
нормативно-правових актів, які
порушено, та зазначенням винних у їх
допущенні осіб.

Відповідно до пункту 46 Порядку
проведення інспектування Державною
фінансовою інспекцією, її
територіальними органами якщо вжитими
в період ревізії заходами не
забезпечено повне усунення виявлених
порушень, контролюючим органом у строк
не пізніше ніж 10 робочих днів після
реєстрації акта ревізії, а у разі
надходження заперечень (зауважень) до
нього - не пізніше ніж 3 робочих дні
після надіслання висновків на такі
заперечення (зауваження) надсилається
об'єкту контролю письмова вимога щодо
усунення виявлених ревізією порушень
законодавства із зазначенням строку
зворотного інформування.

Згідно пунктів 1, 7 статті 10 Закону
України «Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні» органу державного
фінансового контролю надається право
перевіряти в ході державного
фінансового контролю грошові та
бухгалтерські документи, звіти,
кошториси й інші документи, що
підтверджують надходження і
витрачання коштів та матеріальних
цінностей, документи щодо проведення
процедур державних закупівель,
проводити перевірки фактичної
наявності цінностей (коштів, цінних
паперів, сировини, матеріалів, готової
продукції, устаткування тощо);
пред'являти керівникам та іншим особам
підприємств, установ та організацій, що
контролюються, обов'язкові до
виконання вимоги щодо усунення
виявлених порушень законодавства,
вилучати в судовому порядку до бюджету
виявлені ревізіями приховані і
занижені валютні та інші платежі,
ставити перед відповідними органами
питання про припинення бюджетного
фінансування і кредитування, якщо
отримані підприємствами, установами та
організаціями кошти і позички
використовуються з порушенням чинного
законодавства.

Відповідно до пункту 10 статті 10 Закону
України «Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні» органу державного
фінансового контролю надається право
звертатися до суду в інтересах держави,
якщо підконтрольною установою не
забезпечено виконання вимог щодо
усунення виявлених під час здійснення
державного фінансового контролю
порушень законодавства з питань
збереження і використання активів.

Із змісту вказаних положень закону
слідує, зокрема, що орган державного
фінансового контролю здійснює
фінансовий контроль за використанням і
збереженням державних фінансових
ресурсів, необоротних та інших активів,
правильністю визначення потреби в
бюджетних коштах та взяття зобов'язань,
ефективним використанням коштів і
майна, станом і достовірністю
бухгалтерського обліку і фінансової
звітності на державному підприємстві;
відповідний контроль здійснюється
шляхом проведенням ревізії, в ході якої
можуть перевірятися грошові та
бухгалтерські документи, звіти,
кошториси й інші документи, що
підтверджують надходження і
витрачання коштів та матеріальних
цінностей, документи щодо проведення
процедур державних закупівель,
проводити перевірки фактичної
наявності коштів; у випадку
встановлення порушень законодавства
орган державного фінансового контролю
має право пред'являти письмову вимогу
щодо усунення виявлених ревізією
порушень законодавства, а в разі її
невиконання звертатися до суду з
відповідним позовом.

Згідно із пунктом 4 частини третьої
статті 129 Конституції України однією із
основних засад судочинства є
змагальність сторін та свобода в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

Частиною першою статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що розгляд і вирішення
справ в адміністративних судах
здійснюються на засадах змагальності
сторін та свободи в наданні ними суду
своїх доказів і у доведенні перед судом
їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи наведені норми чинного
законодавства та зважаючи на те, що
відповідачем не забезпечено виконання
заявлених позивачем в листі №24-21-22/1586
від 18 грудня 2013 року вимог, в судовому
порядку їх не оскаржено і в ході
розгляду даної справи не наведено
жодних доводів (в т.ч. правового
аргументування) щодо незаконності цих
вимог, натомість представником
відповідача було зазначено про
можливість їх виконання за певних
обставин в майбутньому, суд приходить
до висновку про наявність підстав для
задоволення позову Державної
фінансової інспекції в Чернівецькій
області.

Керуючись статтями 160 - 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Зобов'язати державне підприємство
«Путильське лісове господарство»
виконати вимоги Державної фінансової
інспекції в Чернівецькій області
№24-21-22/1586 від 18 грудня 2013 року, а саме:
провести звірку з боржниками та в разі
визнання ними заборгованості
звернутися до суду. У разі відмови
боржників від визнання боргу стягнути
з осіб, винних у неотриманні доходів,
шкоду у порядку та розмірі,
встановленому статтями 130-136 Кодексу
законів про працю України.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Чернівецький окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
О.П. Лелюк

Постанова у повному обсязі
складена 21 березня 2014 року.