Справа № 2-а-2442/11
Суддя: Ничик Г.І. Г. І.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2442/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року
м. Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі
головуючого судді Ничик Г.І., секретаря
судового засідання Петруняк Н.А.,

з участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Городенка
заяву ОСОБА_1 про зміну способу
виконання судового рішення по справі №
2-а-/2442/11

В С Т А Н
О В И В :

До Городенківського районного суду
Івано-Франківської області 11.02.2014 р.
надійшла заява ОСОБА_1 про зміну
способу і порядку виконання постанови
Городенківського районного суду
Івано-Франківської області від 12
березня 2012 року по справі № 2-а-/2442/11 за
позовом ОСОБА_2 із «зобов'язання»
управління праці та соціального
захисту населення Городенківської
районної державної адміністрації
провести перерахунок та виплатити
заявнику недоплачену ОСОБА_2 щорічну
допомогу на оздоровлення, як учаснику
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС, на «стягнення» з
управління праці та соціального
захисту населення Городенківської
районної державної адміністрації не
виплаченої ОСОБА_2 допомоги на
оздоровлення в розмірі 6090 грн.

13.03.2014 р. до суду надійшла уточнена та
змінена заява ОСОБА_3, представника
позивача ОСОБА_1, в якій ставиться
вимога змінити спосіб виконання
судового рішення по справі № 2-а-/2442/11 на
«стягнути із управління праці та
соціального захисту населення
Городенківської районної державної
адміністрації щорічної допомоги на
оздоровлення за 2010 рік на користь
ОСОБА_1 кошти в сумі 5615 грн.». В
обґрунтуванні заявлених вимог
вказано, що згідно ухвали суду від
31.10.13 р. проведено заміну сторони у
виконавчому провадженні замість
ОСОБА_2 на правонаступника ОСОБА_1;
представник покликається на лист
боржника, в якому зазначено, що
виплатити недоплачену суму щорічної
допомоги на оздоровлення немає
можливості із-за відсутності коштів,
на лист ВАСУ від 13.06.2013 р. № 846/12/13-13 щодо
можливості зміни способу і порядку
виконання рішення із зобов'язання
здійснити виплати на стягнення цих
виплат у разі виконання боржником
зобов'язальної частини рішення про
нарахування соціальних виплат.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просить
задовольнити заяву та виплатити їй
недоплачену ОСОБА_2 допомогу на
оздоровлення за 2010 р. Представник
управління праці та соціального
захисту населення Городенківської
районної державної адміністрації в
судове засідання не з'явився. До суду
поступило заперечення, в якому
зазначено, що з в разі задоволення
заяви фактично буде змінено по суті
зміст резолютивної частини постанови
суду.

Заслухавши заявника, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
наступного.

Постановою Городенківського районного
суду Івано-Франківської області від
10.05.2011р. адміністративний позов ОСОБА_2
задоволено, визнано неправомірними дії
Управління праці та соціального
захисту населення Городенківської
районної державної адміністрації щодо
відмови у перерахунку та виплаті
позивачу щорічної допомоги на
оздоровлення відповідно до ч. 4 ст.48
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи»; зобов'язано відповідача
провести перерахунок та виплату
ОСОБА_2 щорічної разової допомоги на
оздоровлення, як інваліду Чорнобиля 2-ї
групи, за 2010 рік у розмірі
встановленому ст. 48 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», з
урахуванням раніше виплачених сум.
Постанова Городенківського районного
суду набрала законної сили 06.06.2011 р.
Виконавчий лист, що виданий 14.06.2011 р.,
ОСОБА_2 отримав в суді 23.06.2011 р.
Оскільки стягувач помер, постановою
ст. державного виконавця виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № закінчене
2-а-/2442/11. Ухвалою Городенківського
районного суду від 31.10.2013 р. замінено
сторону виконавчого провадження за
виконавчим листом по справі № 2-а-2442/11,
стягувача ОСОБА_2 замінено на його
правонаступника - ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 статті 263 КАС України,
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, із поданням, а особа, яка
бере участь в справі, та сторона
виконавчого провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення. Питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення може бути
розглянуто також за ініціативою суду.
Підставою для застосування правил цієї
норми є обставини, що перешкоджають
належному виконанню судового рішення в
адміністративній справі: ускладнюють
його виконання або роблять неможливим.
Для відстрочення чи розстрочення
виконання судового рішення такою
обставиною може бути недостатність
коштів на рахунку, стихійне лихо, для
зміни способу чи порядку виконання
судового рішення - неможливість
виконання судового рішення внаслідок
відсутності, пошкодження або знищення
об'єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення,
розстрочення виконання рішення та
зміни способу його є такі підстави: для
розстрочення та відстрочення -
обставини, що ускладнюють виконання, а
для зміни способу і порядку виконання -
обставини, які роблять виконання
неможливим. Зобов'язання, покладені на
відповідача постановою
Городенківського районного суду від
10.05.2011 року, є позовними вимогами як
обраним видом захисту порушених прав
позивача, які суд задовольнив.

Лист Вищого адміністративного суду
України від 13.06.2013 р. № 846/12/13-13, на який
покликається представник позивача, як
одну з підстав для задоволення заяви
про зміну способу і порядку виконання
судового рішення, був відкликаний
листом ВАСУ № 173/11/14-14 від 11.02.2014 р.

З матеріалів справи видно, що виконання
постанови суду неможливе через
відсутність коштів, виплата яких буде
здійснена за наявності відповідного
фінансування з Державного бюджету
України. Отже, виконання постанови суду
фактично можливе, хоча й за певних умов,
тому відсутні підстави для зміни
способу виконання рішення суду.

Заявник та її представник просять
змінити не спосіб виконання рішення
суду, а судове рішення по суті позовних
вимог і вирішити додаткову позовну
вимогу про стягнення коштів, яка не
була предметом розгляду та дослідження
суду під час прийняття постанови від
10.05.2011 р.

Так як до завдань відповідача, згідно з
його положенням, відносяться функції
щодо здійснення нарахування та виплати
соціальної допомоги в розмірах,
передбачених діючим законодавством, в
межах кошторису та видатків, тому
вибраний заявником спосіб заміни
способу виконання судового рішення
шляхом стягнення з відповідача
конкретної суми коштів потягне за
собою фактично зміну судового рішення
по суті, що є неприпустимим, оскільки
рішення у справі № 2-а-2442/11 набрало
законної сили.

Ст. 255 КАС України визначено, що
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов`язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку, що в задоволенні заяви
представника позивача про зміну
способу виконання постанови по справі
№ 2-а-2442/11 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 158-160,263, 186 КАС України,
суд

У Х В А
Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1
про зміну способу виконання рішення
суду в справі № 2а-2442/11 за позовом
ОСОБА_2 до управління праці та
соціального захисту населення
Городенківської районної державної
адміністрації про перерахунок та
виплату щорічної допомоги на
оздоровлення за 2010 як інваліду
Чорнобиля другої групи.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Городенківський районний суд
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Суддя: Ничик Г.І.