Справа № 2а-0870/3064/11
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року
м. Київ К/800/63162/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Головуючого: Маслія В.І.,

Суддів: Логвиненка А.О.

Мороза В.Ф.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні адміністративну справу за
касаційною скаргою Запорізької
митниці Міндоходів на постанову
Запорізького окружного
адміністративного суду від 03 вересня
2013 року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 19 листопада 2013 року у
адміністративній справі за позовом ТОВ
"Технохімреагент" до Запорізької
митниці Міндоходів, Кабінету Міністрів
України про визнання протиправним та
скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

ТОВ «Технохімреагент» звернулося
до суду з адміністративним позовом до
Запорізької митниці, Кабінету
Міністрів України, про визнання
протиправним та скасування рішення
Запорізької митниці про визначення
митної вартості товарів №112000006/2010/002398/1
від 23.11.2010 року; визнання незаконними
окремих положень пункту 14 Порядку
декларування митної вартості товарів,
які переміщуються через митний кордон
України, та подання відомостей для її
підтвердження (Затверджено постановою
Кабінету Міністрів України від 20
грудня 2006р. №1766), відносно права митних
органів визначати митну вартість
товарів, що переміщуються через митний
кордон України юридичними особами.

Ухвалою суду від 29.08.2013 року позовна
заява ТОВ «Технохімреагент» в частині
позовних вимог про визнання
незаконними окремих положень пункту 14
Порядку декларування митної вартості
товарів, які переміщуються через
митний кордон України, та подання
відомостей для її підтвердження
(Затверджено постановою Кабінету
Міністрів України від 20 грудня 2006р.
№1766), відносно права митних органів
визначати митну вартість товарів, що
переміщуються через митний кордон
України юридичними особами - була
залишена без розгляду у зв'язку з
пропуском позивачем строку звернення
до адміністративного суду із
зазначеними вимогами.

Постановою Запорізького
окружного адміністративного суду м.
Києва від 03.09.2013 року, залишеною без
змін ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 19.11.2013 року, позовні вимоги
задоволено: визнано протиправним та
скасовано рішення Запорізької митниці
про визначення митної вартості
№112000006/2010/002398/1 від 23 листопада 2010 року.
Вирішено питання про судові витрати.

Не погоджуючись з рішеннями судів,
Запорізька митниця Міндоходів
звернулася з касаційною скаргою, в якій
просила їх скасувати та ухвалити нове
рішення, яким у задоволенні позову
відмовити в повному обсязі.

Заперечуючи проти касаційної скарги,
ТОВ «Технохімреагент» просить
залишити касаційну скаргу без
задоволення, а оскаржувані судові
рішення - залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що 18.10.2010 року між фірмою
«Majestic Chemicals Ltd.» (Великобританія) та ТОВ
«Технохімреагент» було укладено
контракт № 10044/ІМ, відповідно до якого
та відповідно Додатку №1 до контракту
№10044/м, фірма «Majestic Chemicals Ltd.» взяла на
себе зобов'язання щодо поставки ТОВ
«Технохімреагент» продукту МС 6500 за
ціною 1,15 Євро за кілограм.

На виконання умов контракту, у
листопаді 2010 року, фірма «Majestic Chemicals Ltd.»
поставила на ТОВ «Технохімреагент»
інгібітор утворення накипу марки МС 6500
за ціною згідно умов контракту та
додатку №1 до нього.

Для здійснення митного формлення
зазначеного товару, до Запорізької
митниці товариством була подана ВМД
№12000010/2010/008951 від 03.11.2010 для митного
оформлення вантажу у режимі імпорт.

Митна вартість товару була визначена
декларантом відповідно до ст.ст. 266, 267
Митного кодексу України в розмірі
відповідно до ціни угоди у розрахунку
1,15 Євро за кілограм та з урахуванням
транспортних витрат.

04.11.2010 року митницею на зворотному боці
декларацій митної вартості (ДМВ-1)
зроблено запис вимог щодо необхідності
надання додаткових документів для
підтвердження заявленої митної
вартості товару, а саме: каталоги,
специфікації, прейскуранти
(прайс-листи) фірми-виробника товару,
калькуляція фірми-виробника товару,
інші документи для підтвердження
заявленої у декларації митної вартості
товарів за власним бажанням
декларанта.

Про необхідність надання зазначених
документів уповноважена особа
позивача була ознайомлена під підпис
05.11.2010 року.

17.11.2010 декларант надав додаткові
документи, а саме: цінова пропозиція
виробника б/н від 12.11.2010 з перекладом,
лист Держзовнішінформ №8/483 від 11.11.2010
року та вчинив записи про неможливість
надання інших документів.

Рішенням № 112000006/2010/002398/1 від 23.11.2010
Запорізька митниця визначила митну
вартість товару за резервним (шостим)
методом відповідно до ст. 273 Митного
кодексу України.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями
митниці, позивач звернувся до
адміністративного суду.

Суд першої інстанції дійшов
висновку, з яким погодився суд
апеляційної інстанції, щодо
обґрунтованості цього позову.

Колегія суддів погоджується з
висновками судів попередніх інстанцій.

Правовідносини, що виникли між
сторонами у даній адміністративній
справі врегульовано нормами Митного
Кодексу України та Порядку
декларування митної вартості товарів,
які переміщуються через митний кордон
України, та подання відомостей для її
підтвердження, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
№1766 від 20.12.2006 року.

Відповідно до ст. 1 Митного
кодексу України від 17.11.2002р. (далі - МК
України) митна декларація - письмова
заява встановленої форми, яка
подається митному органу і містить
відомості щодо товарів і транспортних
засобів, які переміщуються через
митний кордон України, необхідні для їх
митного оформлення або переоформлення.

Згідно зі ст. 86 МК України митна
декларація приймається та
реєструється митним органом у порядку,
що визначається Кабінетом Міністрів
України або уповноваженим ним органом.
Подання митної декларації повинно
супроводжуватися наданням митному
органу комерційних супровідних та
інших необхідних документів, перелік
яких визначається Кабінетом Міністрів
України або уповноваженим ним органом.
Митна декларація приймається митним
органом, якщо встановлено, що в ній
містяться всі необхідні відомості і до
неї додано всі необхідні документи.

Відповідно до ст. 259 МК України
(чинного на час виникнення спірних
відносин) митною вартістю товарів, які
переміщуються через митний кордон
України, є їх ціна, що була фактично
сплачена або підлягає сплаті за ці
товари, обчислена відповідно до
положень цього Кодексу.

Частинами 1, 2 статті 264 МК
визначено, що заявлена декларантом
митна вартість товарів і подані ним
відомості про її визначення повинні
базуватися на об'єктивних,
документально підтверджених даних, що
піддаються обчисленню.

У разі потреби у підтвердженні
заявленої митної вартості товарів
декларант зобов'язаний подати митному
органу необхідні для цього відомості
та забезпечити можливість їх перевірки
відповідно до порядку, що
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Згідно з частиною 2 статті 26 МК
України порядок та умови декларування
митної вартості товарів, які
переміщуються через митний кордон
України, встановлюються Кабінетом
Міністрів України, а порядок
заповнення декларацій митної вартості
- спеціально уповноваженим центральним
органом виконавчої влади в галузі
митної справи.

Пунктом 7 Порядку декларування
митної вартості товарів, які
переміщуються через митний кордон
України, та подання відомостей для її
підтвердження, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 20 грудня 2006 року № 1766, визначено, що
для підтвердження заявлених
відомостей про митну вартість товарів
декларант зобов'язаний подати:
зовнішньоекономічний договір
(контракт) і додатки до нього;
рахунок-фактуру (інвойс) або
рахунок-проформу; банківські платіжні
документи (якщо рахунок сплачено), а
також інші платіжні та/або
бухгалтерські документи, що
підтверджують вартість товару та
містять реквізити, необхідні для
ідентифікації ввезеного товару;
рішення митного органу про визначення
митної вартості раніше ввезених
ідентичних та/або подібних
(аналогічних) товарів, якщо воно
прийнято за одним договором
(контрактом); пакувальні листи; копію
ліцензії на ввезення (вивезення)
товарів, імпорт (експорт) яких підлягає
ліцензуванню.

За пунктом 11 Порядку для підтвердження
митної вартості товарів на вимогу
митного органу декларант зобов'язаний
подати додаткові документи. Для
підтвердження заявленої декларантом
митної вартості оцінюваних товарів
можуть подаватися: договір з третіми
особами, що пов'язаний з договором
(контрактом) про поставку товарів,
митна вартість яких визначається;
рахунки про здійснення платежів третім
особам на користь продавця; рахунки про
сплату комісійних, брокерських
(посередницьких) послуг, пов'язаних з
виконанням умов договору (контракту);
відповідна бухгалтерська
документація; ліцензійний чи
авторський договір (контракт);
каталоги, специфікації, прейскуранти
(прайс-листи) фірми - виробника товару;
калькуляція фірми - виробника товару;
копія вантажної митної декларації
країни відправлення, а в разі, коли в
такій країні товар розміщувався в
митному режимі, яким не передбачено
сплату податків і відповідно до якого
товар перебував під митним контролем, -
копія вантажної митної декларації,
оформленої в попередній експорту
митний режим; висновки про якісні та
вартісні характеристики товарів,
підготовлені спеціалізованими
експертними організаціями, що мають
відповідні повноваження згідно із
законодавством; сертифікат про
походження товару; відомості про
якісні характеристики товару;
інформація зовнішньоторговельних та
біржових організацій про вартість
товару та/або сировини.

За приписами Порядку у випадку
виникнення обґрунтованих сумнівів
митний орган повинен витребувати, а
позивач - надати лише ті докази, які
можуть підтвердити або спростувати
такі сумніви.

Судами встановлено, що для здійснення
митного оформлення товару позивачем
надані, зокрема: ВМД №12000010/2010/008951 від
03.11.2010 року; контракт №10044/ІМ від 18.10.2010
року та додаток №1 до нього; картку
обліку №11200/2/9/0185 від 16.11.2009 року,
попередню митну декларацію
№112000005/2010/282710.001 від 29.10.2010 року,
міжнародну вантажно-транспортну
накладну №205089, фінансову довідку на
вартість фрахту №832, сертифікат
аналізу б/н 1; сертифікат аналізу б/н 2;
рахунок-фактуру (інвойс) № від
25.10.2010 року, пакувальний аркуш б/н від
28.10.2010 року, технічну довідку №853 від
02.11.2010 року, експортну декларацію №
10GB10Х7 від 29.10.2010 року; довідку ДПІ
№99/23-032 від 22.10.2010 року; сертифікат
походження товару № DB302319/30066, цінову
пропозицію б/н від 16.10.2010 року.

Після перевірки відповідності
заявленої митної вартості ціновій
інформації митницею зазначено, що
митна вартість заявленого товару
значно відрізняється від
середньо-контрактної вартості, що була
визначена митницею під час митного
оформлення схожих товарів, ввезених на
територію України за іншими угодами та
суперечила даним, які містяться у
інформаційно-аналітичний базі даних
Державної митної служби, в зв'язку з
чим для спростування сумнівів щодо
правильності визначення митної
вартості товару зобов'язано декларанта
надати: каталоги, специфікації,
прейскуранти (прайс-листи)
фірми-виробника товару, калькуляція
фірми-виробника товару, інші документи
для підтвердження заявленої у
декларації митної вартості товарів за
власним бажанням декларанта.

17.11.2010 декларант надав додаткові
документи, а саме: цінова пропозиція
виробника б/н від 12.11.2010 року з
перекладом, лист Держзовнішінформ №8/483
від 11.11.2010 року та вчинив записи про
неможливість надання інших.

Рішенням № 112000006/2010/002398/1 від 23.11.2010
Запорізька митниця визначила митну
вартість товару за резервним (шостим)
методом відповідно до ст. 273 Митного
кодексу України.

Відповідно до ст. 266 МК України
визначення митної вартості товарів,
які ввозяться на митну територію
України, здійснюється шляхом
застосування таких методів: основним
методом визначення митної вартості за
ціною угоди щодо товарів, які
імпортуються (метод 1); за ціною угоди
щодо ідентичних товарів (метод 2); за
ціною угоди щодо подібних (аналогічних)
товарів (метод 3); на основі віднімання
вартості (метод 4); на основі додавання
вартості (метод 5); резервного (метод 6).

Основним є метод визначення митної
вартості товарів за ціною угоди щодо
товарів, які імпортуються. У випадку,
якщо основний метод при визначені
митної вартості товару не можна
використати, проводиться процедура
консультацій між митним органом та
декларантом з метою обґрунтованого
вибору підстав для визначення митної
вартості відповідно до вимог ст.268 і 269
МК України. У ході таких консультацій
митний орган та декларант можуть
здійснити обмін наявною у кожного з них
інформацією за умови додержання вимог
щодо її конфіденційності. У разі
неможливості визначення митної
вартості товарів, які імпортуються в
Україну, відповідно до вимог ст.268 і 269
МК України застосовуються інші методи.
При цьому МК України встановлено
послідовне використання кожного із
зазначених методів. Кожний наступний
метод застосовується, якщо митна
вартість товарів не може бути
визначена шляхом застосування
попереднього методу. Виключення
становлять методи 4 і 5, які можна
використовувати - якщо неможливо
застосувати метод 3 -у будь-якій
послідовності на розсуд декларанта
(ст.266 МК України). І тільки у разі якщо
неможливо застосувати жоден із
зазначених методів, митна вартість
визначається за резервним методом
відповідно до вимог, установлених ст.273
МК України.

Таким чином, до прийняття відповідачем
рішення про визначення митної вартості
товару позивачем був наданий
відповідачу достатній пакет
документів для визначення митної
вартості товарів за ціною угоди щодо
товарів, які імпортуються (метод №1).

Крім того, надання позивачеві
документів, які додатково були
витребувані митницею, не було
передбачено умовами контракту, а
згідно наданої суду позивачем копії
листа фірми «Majestic Chemicals Ltd.»,
калькуляція ціни продукції - це
внутрішня конфіденційна інформація
компанії «Majestic Chemicals Ltd.», яку вони не
оприлюднюють.

Отже, покупець внаслідок об'єктивних
обставин не мав можливості виконати
окремі вимоги митного органу. В свою
чергу об'єктивна неможливість подання
всіх витребуваних митницею документів
у зв'язку з їх відсутністю у позивача,
не може бути підставою для
незастосування первинно заявленого
позивачем методу визначення митної
вартості товару.

Колегія суддів погоджується з
висновками судів першої та апеляційної
інстанцій, що такі дії митниці є
незаконними, оскільки подані для
здійснення митного оформлення товару
докази є достатніми для визначення
митної вартості товару.

Витребовуючи у позивача додаткові
документи, митницею належним чином не
обґрунтовано, на підтвердження яких
обставин мають надаватися такі докази,
тобто які обставини ці докази повинні
підтвердити або спростувати. Не
доведено, чому інформацію, яку містять
в собі витребувані докази, неможливо
встановити на підставі інших поданих
доказів.

З урахуванням викладеного, висновок
судів про незаконність рішення митниці
щодо визначення митної вартості товару
на підставі шостого методу є
правильним та обґрунтованим.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 223, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Запорізької митниці
Міндоходів - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 03 вересня
2013 року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 19 листопада 2013 року - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута в порядку ст.ст.
235-239-1 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді: