Справа № 2а-652/10/0270
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року
м. Київ К/9991/1302/11

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Пилипчук Н.Г.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу

Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вінницябуд»

на постанову Вінницького окружного
адміністративного суду від 08.06.2010 та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 04.11.2010

у справі №2-а-652/10/0270

за позовом Державної податкової
інспекції у м.Вінниці

до Товариства з додатковою
відповідальністю міжрегіонального
інвестиційно-трастової компанії
«Відновлення» (ТДВ МІТК «Відновлення»)

про припинення (скасування) юридичної
особи, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вінницького окружного
адміністративного суду від 08.06.2010,
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 04.11.2010, позов задоволено. Скасовано
(припинено) державну реєстрацію ТДВ
МІТК «Відновлення». Створено
ліквідаційну комісію на чолі з ТОВ
«Вінницябуд», включивши в її склад ДПІ
у м.Вінниці. Після набрання даною
постановою законної сили зобов?язано
повідомити орган, що здійснює державну
реєстрацію, про те, що ТДВ МІТК
«Відновлення» перебуває у процесі
припинення. Зобов?язано ліквідаційну
комісію ТДВ МІТК «Відновлення» не
пізніше 10 днів після набрання даним
рішенням законної сили помістити в
друкованих засобах масової інформації
у яких публікуються відомості про
державну реєстрацію юридичної особи,
що припинилась повідомлення про
припинення ТДВ МІТК «Відновлення» та
не пізніше двох місяців з дати
публікації зазначеного повідомлення
подати (надіслати рекомендованим
листом з описом вкладення) державному
реєстратору документи, передбачені
частиною першою та другою ст.36 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців». Встановлено строк роботи
ліквідаційної комісії ТДВ МІТК
«Відновлення» - 70 днів з дня набрання
рішенням законної сили.

У справі відкрито касаційне
провадження за касаційною скаргою ТОВ
«Вінницябуд», у якій ставиться питання
про скасування рішення суду першої та
апеляційної інстанції та прийняття
нового про відмову в позові, з підстав
невірного застосування норм
матеріального права.

Перевіривши під час попереднього
судового засідання повноту
встановлення обставин справи та
правильність їх юридичної оцінки в
судових рішеннях, в межах доводів
касаційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга
не підлягає задоволенню, виходячи з
такого.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що фактичною підставою
для звернення позивача до суду з даним
позовом стало те, що відповідач не
звітує до податкового органу про що
свідчить довідка №3667/10/15 від 18.02.2010.,
згідно якої відповідач не подає
податкову звітність з 1996 року (з
податку на прибуток остання звітність
подана за 1995 рік, розрахунок суми
комунального податку за ІУ квартали 1995
року).

Між тим, згідно витягу з Єдиного
державного реєстру підприємств та
організацій України станом на 17.03.2010
підприємство значиться в реєстрі.

Статус державної податкової служби в
Україні, її функції та правові основи
діяльності визначаються Законом
України «Про державну податкову службу
в Україні»

Згідно п. 17 ст. 11 Закону України «Про
державну податкову службу в Україні»,
органи державної податкової служби
мають право звертатися у передбачених
законом випадках до судових органів із
заявою (позовною заявою) про скасування
державної реєстрації суб?єкта
підприємницької діяльності.

Частиною 2 статті 38 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців» визначено
вичерпний перелік підстав для
постановлення судового рішення щодо
припинення юридичної особи, що не
пов'язано з її банкрутством, якими є:
визнання недійсним запису про
проведення державної реєстрації через
порушення закону, допущені при
створенні юридичної особи, які не можна
усунути; провадження нею діяльності, що
суперечить установчим документам, або
такої, що заборонена законом;
невідповідність мінімального розміру
статутного фонду юридичної особи
вимогам закону; неподання протягом
року органам державної податкової
служби податкових декларацій,
документів фінансової звітності
відповідно до закону; наявність в
Єдиному державному реєстрі запису про
відсутність юридичної особи за
вказаним її місцезнаходженням.

Приписами п.3 ч.1 ст.10 Закону України
«Про державну податкову службу в
Україні» визначено, що до функцій
органів державної податкової служби
належить контроль за своєчасністю
подання платниками податків
податкових звітів, декларацій,
розрахунків та інших документів,
пов'язаних з обчисленням податків,
інших платежів.

Вказана норма кореспондує з нормами
Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб -підприємців», якими визначені
підстави для постановлення судового
рішення про припинення юридичної особи
або припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця
внаслідок неподання податкової
звітності.

Враховуючи наведене, органи державної
податкової служби можуть звертатися з
вимогами про припинення суб'єктів
господарювання у разі, якщо підставою
позову є неподання таким суб'єктом
протягом року до органів державної
податкової служби податкових
декларацій, документів фінансової
звітності згідно з законодавством, або
ж у випадку здійснення діяльності,
безпосередньо спрямованої на ухилення
від оподаткування.

За обставин, що склалися у даній справі,
має місце неподання відповідачем
протягом року органам державної
податкової служби податкових
декларацій, документів фінансової
звітності відповідно до закону, що є
насамперед, реалізацією податковим
органом своєї владної компетенції,
визначеної законами України.

Відтак, суди попередніх інстанцій
дійшли правомірних висновків щодо
наявності підстав для припинення
юридичної особи відповідача.

Вимоги скаржника, викладені в
касаційній скарзі щодо скасування
рішення суду першої та апеляційної
інстанції з огляду на порушення норм
матеріального права при призначенні
головою ліквідаційної комісії ТОВ
Вінницябуд», яке є лише одним із
засновників відповідача, не можуть
бути взяті судом касаційної інстанції
до уваги зважаючи на таке.

Відповідно до положень ч. 1-2 ст. 105
Цивільного кодексу України, учасники
юридичної особи, суд або орган, що
прийняв рішення про припинення
юридичної особи, зобов'язані негайно
письмово повідомити про це орган, що
здійснює державну реєстрацію, який
вносить до єдиного державного реєстру
відомості про те, що юридична особа
перебуває у процесі припинення.

Учасники юридичної особи, суд або
орган, що прийняв рішення про
припинення юридичної особи,
призначають комісію з припинення
юридичної особи (ліквідаційну комісію,
ліквідатора тощо) та встановлюють
порядок і строки припинення юридичної
особи відповідно до цього Кодексу.
Виконання функцій комісії з припинення
юридичної особи може бути покладено на
орган управління юридичної особи.

Відповідно до ч. 5 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців», суд
призначає в рішенні щодо припинення
юридичної особи у зв'язку з її
ліквідацією комісію з припинення
(ліквідаційну комісію) та встановлює
строк і порядок її роботи. Державний
реєстратор вносить до Єдиного
державного реєстру запис про
призначення комісії з припинення
(ліквідаційної комісії) не пізніше
наступного робочого дня з дати
надходження відповідного рішення.

Правовий аналіз наведених норм дає
підстав для висновку, що механізм
визначення членів комісії по
припиненню юридичної особи, віднесено
на розсуд суду, відтак підстав для
скасування рішення судів попередніх
інстанцій з наведених мотивів немає.

З огляду на викладене, судова колегія
доходить висновку, що рішення суду
першої та апеляційної інстанції
постановлене з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
правова оцінка обставинам у справі
дана вірно, підстав для його скасування
з мотивів викладених в касаційній
скарзі немає.

Керуючись ст. ст. 220-1, 223, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Вінницябуд» відхилити, а постанову
Вінницького окружного
адміністративного суду від 08.06.2010 та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 04.11.2010
залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту
проголошення. Заява про перегляд
судового рішення в адміністративній
справі Верховним Судом України може
бути подана з підстав, в порядку та у
строки встановлені ст.ст.236-238 КАС
України.

Головуючий
Л.В.Ланченко

Судді
Н.Г.Пилипчук

Ю.І.Цвіркун