Справа № 0670/9931/11
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" березня 2014 р. м. Київ
К/9991/26729/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого
Заїки М.М,

суддів
Стародуба О.П.,

Штульман І.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Державного комітету України із
земельних ресурсів на постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від 25 січня 2012
року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 26 березня 2012 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Державного комітету
України із земельних ресурсів про
скасування наказу, поновлення на
посаді,

встановила:

У жовтні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до Державного комітету
України із земельних ресурсів про
скасування наказу, поновлення на
посаді.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 25 січня 2012
року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 26 березня
2012 року позов задоволено. Визнано
протиправним та скасовано наказ Голови
Комісії з проведення реорганізації
Державного комітету України із
земельних ресурсів від 20.09.2011 №306-кт про
звільнення ОСОБА_2 з посади начальника
відділу Держкомзему у Черняхівському
районі Житомирської області. Поновлено
ОСОБА_2 на посаді начальника відділу
Держкомзему у Черняхівському районі
Житомирської області з 20.09.2011.

У касаційній скарзі Державний комітет
України із земельних ресурсів просить
постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від 25 січня 2012
року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 26 березня 2012 року скасувати, як
такі, що не відповідають нормам чинного
законодавства, та прийняти нове
рішення, яким в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_2 відмовити.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції
встановлено, що позивач працював
начальником Відділу Держкомзему у
Черняхівському районі Житомирської
області.

Відповідно до Акту комплексної
перевірки діяльності Відділу
Держкомзему у Черняхівському районі
Житомирської області від 12.09.2011
комісією Держземагенства України
проведено комплексну перевірку
діяльності Відділу за період роботи з
01.01.2009 по 30.06.2011 та запропоновано
розглянути питання щодо звільнення
ОСОБА_2, в зв'язку з порушенням
фінансово-бюджетної дисципліни та
чинного законодавства в роботі
Відділу.

Наказом Голови Комісії з проведення
реорганізації Державного комітету
України із земельних ресурсів від
20.09.2011 №306-кт «Про звільнення ОСОБА_2»
ОСОБА_2 звільнено з посади начальника
Відділу Держкомзему у Черняхівському
районі Житомирської області з 20.09.2011 за
порушення Присяги державного
службовця в частині сумлінного
виконання своїх посадових обов'язків
відповідно до статті 7 Кодексу законів
про працю України та до пункту 6 статті
30 Закону України «Про державну службу».

Відповідно до статті 14 Закону України
«Про державну службу» дисциплінарні
стягнення застосовуються до
державного службовця за невиконання чи
неналежне виконання службових
обов'язків, перевищення своїх
повноважень, порушення обмежень,
пов'язаних з проходженням державної
служби, а також за вчинок, який порочить
його як державного службовця або
дискредитує державний орган, в якому
він працює.

Згідно пункту 6 частини 1 статті 30
Закону України «Про державну службу»
крім загальних підстав, передбачених
Кодексом законів про працю України,
державна служба припиняється у разі
відмови державного службовця від
прийняття або порушення Присяги,
передбаченої статтею 17 цього Закону.

Також судами попередніх інстанцій
встановлено, що до розділу 5 акту
перевірки, комісією перевірялась
фінансово-господарська діяльність
відділу за період з 01.01.2009 по 12.09.2011.
Позивач відповідав за додержання
фінансово-господарської дисципліни у
Відділі за період з 01.01.2009 по 20.09.2009 та з
09.06.2010 по 18.01.2011, в інші періоди позивач
не був відповідальним за роботу
Відділу оскільки не перебував на
посаді начальника Відділу.

Суди попередніх інстанцій дійшли
вірного висновку, що оскільки в
перевіряємий комісією період на
посаді начальника Відділу окрім
позивача працювали і інші особи, то
неможливо розмежувати періоди в які
були допущені порушення та визначити
міру відповідальності позивача, якщо
порушення мали місце.

Оскільки відповідачем не надано суду
переконливих доказів порушення
позивачем Присяги державного
службовця, а також його
безвідповідального та несумлінного
ставлення до своїх посадових
обов'язків та неспроможності
здійснювати службову діяльність з
дотриманням основних принципів
державної служби, та враховуючи те, що
доказів того, що ОСОБА_2 були вчинені
конкретні дії чи бездіяльність, що
вказані в акті перевірки та в наказі
про звільнення, що могли б бути
кваліфіковані як така несумісність не
надано, то суди попередніх інстанцій
дійшли вірного висновку щодо
задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, колегія
суддів приходить до висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню. Із урахуванням наведених
обставин постанову Житомирського
окружного адміністративного суду від 25
січня 2012 року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 26 березня 2012 року необхідно
залишити без змін, оскільки вони є
законними і обґрунтованими та
постановлені з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст.220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу Державного комітету
України із земельних ресурсів залишити
без задоволення, а постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від 25 січня 2012
року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 26 березня 2012 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Державного комітету
України із земельних ресурсів про
скасування наказу, поновлення на
посаді - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
М.М. Заїка

Судді
О.П. Стародуб

І.В. Штульман