Справа № 801/2082/14
Суддя: Панов О.І.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

13 березня 2014 рокуСправа № 801/2082/14

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі
головуючого судді Панова О.І., при
секретарі судового засідання
Устіновій І.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву
про забезпечення адміністративного
позову

Приватного підприємства
«Буддеталь-сервіс»

до головного державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в АР Крим
Шерстньова Руслана Олексійовича

про визнання протиправними дій та
спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство
«Буддеталь-сервіс» звернулось до
Окружного адміністративного суду АР
Крим з адміністративним позовом до
головного державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в АР Крим
Шерстньова Руслана Олексійовича про
визнання дій протиправними,
зобов'язання відповідача відмінити
проведення прилюдних торгів,
призначених на 26.03.2014 р., які
проводяться на підставі договору,
укладеного між спеціалізованою
організацією та Відділом державної
виконавчої служби за № 0114138,
зобов'язання відповідача долучити до
матеріалів справи експертну оцінку
арештованого майна - нежитлові
приміщення, розташовані за адресою:
АРК, м. Ялта, пров. Дарсанівський, б. 21.

Разом з адміністративним позов
позивачем до суду було надано
клопотання про вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
шляхом заборонити Головному
державному виконавцю відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
міністерства юстиції України в АР Крим
Шерстньову Руслану Олексійовичу
вчиняти певні дії щодо проведення 26
березня 2014 року прилюдних торгів, які
проводяться на підставі договору,
укладеного між спеціалізованою
організацією та Відділом державної
виконавчої служби за №0114138 до
вирішення питання оскарження в
судовому порядку дій державного
виконавця.

Частиною 1 статті 118 КАС України
передбачено, що клопотання про
забезпечення адміністративного позову
розглядається не пізніше наступного
дня після його одержання й у разі
обґрунтованості та терміновості
вирішується ухвалою негайно без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України суд
може постановити ухвалу про вжиття
заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Зі змісту наведеної норми слідує, що
підставою для вжиття заходів
забезпечення позову є існування
очевидної небезпеки заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також наявність ознак, які свідчать про
очевидність протиправності рішення,
дії чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Способом забезпечення позову
процесуальний закон визначає
зупинення дії рішення суб'єкта владних
повноважень або заборону вчиняти певні
дії. Наведений перелік підстав
забезпечення позову є вичерпним.

Суд зазначає, що заходи забезпечення
позову вживаються судом з метою
охорони прав та інтересів позивача на
час розгляду справи та такі заходи не
можуть вирішувати спірні відносини по
суті.

Як зазначалось вище, позивач просить
суд заборонити відповідачу вчиняти
певні дії щодо проведення 26 березня 2014
року прилюдних торгів, які проводяться
на підставі договору, укладеного між
спеціалізованою організацією та
Відділом державної виконавчої служби
за №0114138 до вирішення питання
оскарження в судовому порядку дій
державного виконавця.

Вивчивши клопотання позивача та
документи по справі, суд зазначає, що
забезпечення позову шляхом заборони
проводити 26 березня 2014 року прилюдні
торги призвело б до вирішення спору по
суті в частині п.3 позовних вимог до
судового розгляду, оскільки суд таким
рішенням фактично надав би оцінку
законності дій органу державної влади.

Таким чином, клопотання позивача не
підлягає задоволенню, оскільки заходи
забезпечення позову, які просить
позивач є фактичним задоволенням п.3
позовних вимог, що не відповідає
інституту забезпечення позову,
передбаченому КАС України.

Також суд зазначає, що із вимог
зазначених у заяві про вжиття заходів
щодо забезпечення адміністративного
позову незрозуміло які саме дії
відповідача щодо проведення 26 березня
2014 року прилюдних торгів можуть
заподіяти шкоди його правам, свободам
та інтересам, або захист цих прав,
свобод та інтересів стане неможливим
без вжиття таких заходів, або для їх
відновлення необхідно буде докласти
значних зусиль та витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Приватного
підприємства «Буддеталь-сервіс» про
забезпечення адміністративного позову
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд Автономної
республіки Крим протягом 5 днів з дня її
проголошення.

У разі розгляду справи у порядку
письмового провадження або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом 5 днів з дня
отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя
підпис Панов О.І.