Справа № 2а/1870/356/11
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року
м. Київ К/9991/72195/11

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача
Голубєвої Г.К.

Суддів
Карася О.В.

Рибченка А.О.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Охтирської
міжрайонної державної податкової
інспекції Сумської області на ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 04.10.2011 року
та постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 17.03.2011 року
по справі № 2а-1870/356/11 за позовом
Статутного територіально-галузевого
об'єднання «Південна залізниця» в
особі колійної машинної станції по
ремонту земляного полотна Південної
залізниці до Охтирської міжрайонної
державної податкової інспекції
Сумської області про скасування
податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Статутне територіально-галузеве
об'єднання «Південна залізниця» в
особі колійної машинної станції по
ремонту земляного полотна Південної
залізниці звернулось до суду з
позовною заявою до Охтирської
міжрайонної державної податкової
інспекції Сумської області про
скасування податкових
повідомлень-рішень.

Постановою Сумського окружного
адміністративного суду від 17.03.2011 року,
залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 04.10.2011 року
у даній справі позов задоволено
частково. Скасовано податкове
повідомлення-рішення Охтирської
міжрайонної державної податкової
інспекції від 30 грудня 2010 року №
/2, яким позивачу визначено суму
податкового зобов'язання за платежем
податок на прибуток 16918,00 грн. та
штрафна (фінансова) санкція 8664,00 грн.,
всього 25582,00 грн. У задоволенні решти
позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів
попередніх інстанцій, відповідач подав
касаційну скаргу, в якій просить їх
скасувати та прийняти нове рішення,
яким повністю відмовити позивачу в
задоволенні позовних вимог, оскільки
вважає, що постанову та ухвалу було
прийнято з порушенням норм
матеріального права та без належного
врахування всіх обставин справи.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що з 30.09.2010 року по 13.10.2010
року Охтирською МДПІ було проведено
планову виїзну перевірку
колійно-машинної станції по ремонту
земляного полотна з питань дотримання
вимог податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 01.01.2009 року по
30.06.2010 року.

За результатами перевірки встановлено
порушення позивачем п. 2.2 ст. 2, п. 4.1 ст. 4,
п. 5.1 ст. 5 Закону України від 28.12.1994 року
№ 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку
підприємств» (далі - Закон № 334/94-ВР), в
результаті чого занижено податок на
прибуток по структурному підрозділу
Колійно-машинна станція по ремонту
земельного полотна Південної
залізниці на загальну суму 16918,00 грн. та
прийнято спірне податкове
повідомлення-рішення.

Задовольняючи позов частково, суди
виходили з наступних мотивів, з чим
погоджується суд касаційної інстанції.

Відповідно до частин другої та третьої
статті 159 КАС України законним є
рішення, ухвалене судом відповідно до
норм матеріального права при
дотриманні норм адміністративного
процесуального права, а обґрунтованим -
ухвалене судом на підставі повно і
всебічно з'ясованих обставин в
адміністративній справі,
підтверджених доказами, дослідженими в
судовому засіданні.

Судами попередніх інстанцій було
встановлено відсутність факту
порушення позивачем положень п. 2.2 ст. 2,
п. 4.1 ст. 4, п. 5.1 ст. 5 Закону № 334/94-ВР, що
підтверджується матеріалами справи.
Належних та допустимих доказів на
підтвердження наявності в діях
позивача вказаних порушень
відповідачем не надано.

Як вбачається з матеріалів справи,
Колійна машинна станція по ремонту
земляного полотна Південної залізниці
не підпадає під ознаки підприємства
залізничного транспорту або його
структурного підрозділу в розумінні
пп. 2.2.2 п.2.2. ст.2 Закону № 334/94-ВР, а є
підрозділом управління залізниці.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

За таких обставин та з урахуванням
вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 КАС України, суди
дійшли обґрунтованого висновку щодо
наявності підстав для часткового
задоволення позову.

Відповідно до п. 3 ст. 2201 КАС
України суд касаційної інстанції
відхиляє касаційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Отже, колегія суддів вважає, що в
межах касаційної скарги порушень
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права
при вирішенні цієї справи не допущено.
Правова оцінка обставин у справі дана
вірно, а тому касаційну скаргу слід
відхилити, а оскаржувані судові
рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Охтирської
міжрайонної державної податкової
інспекції Сумської області відхилити.

Ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 04.10.2011 року
та постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 17.03.2011 року
по справі № 2а-1870/356/11 залишити без змін.

Справу повернути до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили та
може бути переглянута Верховним Судом
України в порядку передбаченому ст. ст.
235 - 239, ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий підписГолубєва Г.К.Судді
підписКарась О.В. підписРибченко А.О.