overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 757/6401/14-а
Суддя: Кирилюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва справа № 757/6401/14-а
№ рядка ст. звіту 6.1 у х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2014 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м.
Києва Кирилюк І.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач завернувся з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 105-106
Кодексу адміністративного судочинства
України, з дотриманням правил територіальної підсудності, визначеної ч. 2 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір розглядається, відповідно до ст. 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як визначено у ст. 171-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на п'ять днів.

Дослідивши матеріали даної адміністративної справи суд вважає за можливе продовжити розгляд даної справи на п'ять днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 121, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області про скасування постанови.

Продовжити розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про скасування постанови на п'ять днів.

Призначити справу до судового розгляду на 17 год. 00 хв. 31 березня 2014 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хрещатик, 42-А, к. 10.

В судове засідання викликати сторони.

Зобов'язати відповідача у справі у разі заперечення проти позову подати у судове засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачеві.

Суддя:
І.В.Кирилюк
Справа № 2а-557/12 (2а/712/59/13)
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 березня 2014 року м. Київ К/800/5442/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Черкасах
Черкаської області на постанову
Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 січня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Черкасах
Черкаської області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області про перерахунок пенсії.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 січня 2013 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У відповідності до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 31 січня 2014 року подану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання даної ухвали заявник направив на адресу суду заяву із зазначенням причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Проте підстави, на які посилається відповідач, обґрунтовуючи пропуск строку касаційного оскарження, не можна визнати поважними, оскільки рішення суду апеляційної інстанції прийняте у відкритому судовому засіданні та набрало законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, а касаційна скарга на адресу суду направлена лише 28 січня 2014 року, тобто, із пропуском строку, встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи те, що вказані відповідачем підстави для поновлення строку є неповажними, то правові підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.Черкасах
Черкаської області на постанову
Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 січня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Черкасах
Черкаської області про перерахунок пенсії -відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф.
Ситников
Справа № 818/6762/13-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 березня 2014 року м.
Київ К/800/4770/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі Філії
«Полтавське регіональне управління» на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року у справі №818/6762/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Полтавське регіональне управління» до Управління держземагентства у Сумському районі, третя особа - ОСОБА_1, про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 27 січня 2014 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Полтавське регіональне управління» на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року залишено без руху.

Скаржником усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, у строк, встановлений судом: подано обґрунтовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із наданням відповідних доказів, а також документ про доплату судового збору.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищим адміністративним судом України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 210, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі Філії
«Полтавське регіональне управління» на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року.

Витребувати справу №818/6762/13-а з
Сумського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, інформацію про права і обов'язки, передбачені ст.ст.49, 51 КАС
України та копію касаційної скарги направити сторонам у справі.

Встановити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані до
Вищого адміністративного суду України протягом 10-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я. Гончар
Справа № 825/1705/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 березня 2014 року м. Київ
К/800/5612/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Моторний О.А.

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів в Чернігівський області

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.06.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014

у справі № 825/1705/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський виробничо-експерементальний завод"

до Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Державної податкової служби

про визнання протиправними ат скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 05.02.2014 касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів в Чернігівський області, у зв'язку з порушенням вимог ч. 5 ст. 213 КАС
України залишено без руху (до касаційної скарги не додана копія оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції) та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 20.02.2014.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 03.03.2014 відповідачу продовжено строк на усунення недоліків касаційної скарги до 17.03.2014 за відповідним клопотанням скаржника.

Проте, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної касаційної скарги не усунуті.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ч. 6 ст. 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів в
Чернігівський області на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.06.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
О.А. Моторний

суду України
Справа № 825/3721/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 березня 2014 року м. Київ
К/800/5956/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Моторний О.А.

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.10.2013

та ухвалу Київського Апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014

у справі № 825/3721/13-а

за позовом Приватного акціонерного товариства "Чернігівський лікеро-горілчаний завод "Чернігівська горілка"

до Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області

про визнання частково недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 06.02.2014 касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області, у зв'язку з порушенням вимог ч. 5 ст. 213 КАС
України залишено без руху (до касаційної скарги не додана копія оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції) та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 20.02.2014.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 28.02.2014 відповідачу продовжено строк на усунення недоліків касаційної скарги до 14.03.2014 за відповідним клопотанням скаржника.

Проте, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної касаційної скарги не усунуті.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ч. 6 ст. 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.10.2013 та ухвалу Київського Апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
О.А. Моторний

суду України
Справа № 2а-31/09
Суддя: Мироненко О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

про відкриття касаційного провадження

09 січня 2014 року м.Київ справа № К/9991/25765/11

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мироненко О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2011 року у справі № 2а-31/09 за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до прокурора Чернівецької області про визнання неправомірними дій щодо розгляду заяви про злочин, зобов'язання розглянути заяву та визнання нечинною відповіді,-

встановив:

Касаційна скарга передана 06 травня 2011 року судді - доповідачу, яка подана належною особою.

Касаційна скарга подана з пропуском строку касаційного оскарження, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави, вказані в заяві про поновлення строку на касаційне оскарження, є поважними.

Інші перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211, 212, 213, 214, 215 КАС
України, суддя -

ухвалив:

Визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2011 року у справі № 2а-31/09 за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до прокурора Чернівецької області про визнання неправомірними дій щодо розгляду заяви про злочин, зобов'язання розглянути заяву та визнання нечинною відповіді.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Мироненко

(підпис)

Згідно з оригіналом

Помічник судді
Сердюк Н.В.
Справа № 2-а-46/10/1516
Суддя: Мироненко О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

про відкриття касаційного провадження

28 січня 2014 року м.Київ справа № К/9991/9069/11

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мироненко О.В., перевіривши касаційну скаргу УДАІ ГУМВС України в
Одеській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2011 року у справі № 2а-46/10/1516 за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора дорожньо-патрульної служби взводу супроводження УДАІ ГУМВС
України в Одеській області -Гули Ігоря
Станіславовича, інспектора дорожньо-патрульної служби взводу супроводження УДАІ ГУМВС України в
Одеській області -Авраменка Андрія
Володимировича та УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про визнання незаконними дій. визнання незаконною і скасування постанови від 22 жовтня 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності, зобов'язання повернути автомобіль, стягнення шкоди і витрать на правову допомогу,-

встановив:

Касаційна скарга передана 25 лютого 2011 року судді - доповідачу, яка подана належною особою.

Касаційна скарга подана з пропуском строку касаційного оскарження, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави, вказані в заяві про поновлення строку на касаційне оскарження, є поважними.

Інші перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211, 212, 213, 214, 215 КАС
України, суддя -

ухвалив:

Визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою УДАІ ГУМВС України в Одеській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2011 року у справі № 2а-46/10/1516 за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора дорожньо-патрульної служби взводу супроводження УДАІ ГУМВС
України в Одеській області -Гули Ігоря
Станіславовича, інспектора дорожньо-патрульної служби взводу супроводження УДАІ ГУМВС України в
Одеській області -Авраменка Андрія
Володимировича та УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про визнання незаконними дій. визнання незаконною і скасування постанови від 22 жовтня 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності, зобов'язання повернути автомобіль, стягнення шкоди і витрать на правову допомогу.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Мироненко

(підпис)

Згідно з оригіналом

Помічник судді
Сердюк Н.В.
Справа № 1570/4405/2012
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25.03.2014
К/800/5588/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04.09.2012 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2013 по справі № 1570/4405/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Цивільжитлобуд"

до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.
Одеси Одеської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач в касаційному порядку оскаржує судове рішення суду першої інстанції, залишеним без змін судовим рішенням суду апеляційної інстанції, яким позовні вимоги задоволено повністю, а також судове рішення апеляційного суду.

У зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ст. 213 та ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України (не було надано належні докази, що підтверджують поважність пропуску строку касаційного оскарження та не додано копії оскаржуваного судового рішення першої інстанції), остання була залишена без руху із встановленням тридцятиденного строку для виправлення зазначених недоліків, про що судом касаційної інстанції було постановлено ухвалу від 04.02.2014 та направлено скаржнику.

Скаржником, в межах визначеного строку, надано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження. Разом з тим, відповідачем не надано копії оскаржуваного судового рішення суду першоїі інстанції, таким чином, недоліки касаційної скарги в повному обсязі не усунуто.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

В силу ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 3 ст. 108, ч. 5 ст. 213, ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу (додані до неї документи) Державної податкової інспекціяї у Приморському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 04.09.2012 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2013 по справі № 1570/4405/2012 повернути.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2012-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 травня 2012 року
К/9991/4381/12

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2011 по справі № 2а-2034/09/2270

за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому

до Приватного підприємця
ОСОБА_2

третя особа Виконавчий комітет
Хмельницької міської ради в особі управління з питань розвитку підприємства, реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців

про визнання недійсним свідоцтва про державну реєстрацію та припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.03.2009 позов задоволено. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2011 рішення суду першої інстанції скасовано, у позові щодо припинення підприємницької діяльності відмовлено, в частині вимог щодо визнання недійсним свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності з моменту реєстрації - провадження в справі закрито.

Не погоджуючись із ухваленим судовим рішенням суду апеляційної інстанції позивач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить зазначене судове рішення скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2011 по справі № 2а-2034/09/2270.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась