overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/958/14
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 березня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/958/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 до Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області, третя особа:
Сільськогогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю
"Богданівське" про визнання розпорядження протиправним та скасування, -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2014 року позивач ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області, третя особа: Сільськогогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Богданівське" про визнання розпорядження протиправним та скасування.

Ухвалою суду від 13 березня 2014 року позовну заяву було залишено без руху в зв'язку із несплатою судового збору.

Позивач надав суду докази сплати судового збору у встановленому розмірі, чим усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 13 березня 2014 року.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Лохвицької районної державної адміністрації
Полтавської області, третя особа:
Сільськогогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю
"Богданівське" про визнання розпорядження протиправним та скасування.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 03 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.
(копії документів мають бути належним чином засвідчені у відповідності до пункту 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів" в матеріали справи, оригінали для огляду).

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В. Костенко
Справа № 815/1812/14    
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1812/14
УХВАЛА

24 березня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши адміністративний позов
Територіального управління
Держгірпромнагляду в Одеській області до дочірнього підприємства «СК-Сервіс» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Територіальне управління
Держгірпромнагляду в Одеській області звернулось до суду з адміністративним позовом до дочірнього підприємства
«СК-Сервіс» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення виконання робіт по експлуатації ліфта реєстр.
№7633, встановленого у житловому будинку за адресою: м.Одеса, вул. Маршала
Говорова, 18, у зв'язку із загрозою життю та здоров'ю людей; зобов'язання повністю зупинити виконання робіт по експлуатації ліфта реєстр. №7633, встановленого у житловому будинку за адресою м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 18, у зв'язку із загрозою життю та здоров'ю людей.

Адміністративний позов підсудний
Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС
України не встановлено.

Адміністративний позов поданий із додержанням вимог ст.ст. 106-107 КАС
України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, справи щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування у сфері державного нагляду
(контролю), якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням, розглядаються в порядку скороченого провадження.

Відтак, суд вважає за можливе відкрити скорочене провадження у справі відповідно до приписів ст. 183-2 КАС
України.

Керуючись ст. ст. 17-19, 106, 107, 160, 165, 183-2 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
Територіального управління
Держгірпромнагляду в Одеській області до дочірнього підприємства «СК-Сервіс» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали подати до суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову. У випадку неподання заперечень справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Копію ухвали суду разом із інформацією про процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Глуханчук
Справа № 1570/8758/10
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2013-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/8758/10
УХВАЛА

25 листопада 2013 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Кілійського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла справа за адміністративним позовом
Кілійського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 06 листопада 2013 року касаційну скаргу ОСОБА_2 як представника ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2010 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2011 року скасовано, а справу повернуто на новий розгляд до суду першої інстанції.

Автоматизованою системою справу
№8758/10/1570 призначено головуючому судді
Марину П.П.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 158-160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити проведення судового засідання по справі за адміністративним позовом Кілійського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги на 09 грудня 2013 року о 10 годині 00 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні
Одеського окружного адміністративного суду в залі судових засідань № 24 за адресою: 65062, м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Мариним П.П.

Суддя
П.П. Марин

Прийняти до свого провадження

09 грудня 2013 року 1000
Справа № 815/1765/14
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1765/14 про відкриття провадження в адміністративній справі 21 березня 2014 року
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в
Малиновського районі м. Одеси до
Публічного акціонерного товариства
«Одеське СКТБ Продмаш» про стягнення заборгованості по відшкодуванню виплати різниці між сумою пенсії, призначеної згідно із Законом України
"Про наукову та науково-технічну діяльність" і сумою пенсії, призначеної відповідно до інших законодавчих актів в розмірі 960,43 грн., -
До суду надійшов адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в
Малиновського районі м. Одеси до
Публічного акціонерного товариства
«Одеське СКТБ Продмаш» про стягнення заборгованості по відшкодуванню виплати різниці між сумою пенсії, призначеної згідно із Законом України
"Про наукову та науково-технічну діяльність" і сумою пенсії, призначеної відповідно до інших законодавчих актів в розмірі 960,43 грн.
Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України. Справа підсудна
Одеському окружному адміністративному суду.
Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.
На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Малиновського районі м. Одеси до Публічного акціонерного товариства
«Одеське СКТБ Продмаш» про стягнення заборгованості по відшкодуванню виплати різниці між сумою пенсії, призначеної згідно із Законом України
"Про наукову та науково-технічну діяльність" і сумою пенсії, призначеної відповідно до інших законодавчих актів в розмірі 960,43 грн.
Запропонувати відповідачу подати у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування; докази на підтвердження заперечень.
Справа розглядатиметься одноособово суддею Мариним П.П.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П.П.Марин
Справа № 825/978/14
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 березня 2014 року
Чернігів Справа № 825/978/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України в
Чернігівській області Михайлика О.Г. про визнання дій протиправними, скасування наказу та поновлення на посаді,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України в
Чернігівській області Михайлика О.Г. про визнання дій протиправними, скасування наказу та поновлення на посаді.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Соломко І.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб.15 на 09:00 год. 02 квітня 2014 року.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

Відповідачів зобов'язати надати у триденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.І. Соломко
Справа № 2-а-141/11/1530
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2012-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

19 січня 2012 р.Справа № 2-а-141/11/1530

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,
Управління Пенсійного фонду України в
Біляївському районі Одеської області на постанову Теплодарського міського суду Одеської області від 01.06.2011 р. по справі № 2-а-141/11/1530

позивач ОСОБА_1

відповідач Управління Пенсійного фонду України в Біляївському районі
Одеської області

про визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,
Управління Пенсійного фонду України в
Біляївському районі Одеської області на постанову Теплодарського міського суду Одеської області від 01.06.2011 р. по справі № 2-а-141/11/1530 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Біляївському районі Одеської області , 3-тя особа: про визнання протиправними дій.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Потапчук В.О.
Справа № 2а-9340/10/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1У Х В А Л А 21 березня 2014 року м. Київ № 2а-9340/10/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції в
Оболонському районі м. Києві про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень,В С Т А Н О В И В:
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.01.2011 у справі №2а-9340/10/2670, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2011, у задоволенні позову відмовлено повністю.
Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 11.03.2014 постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.01.2011 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2011 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд 1. Прийняти до розгляду справу № 2. Провести підготовку адміністративної справи до судового
Суддя
Справа № 826/2244/14
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без 24 березня 2014 року
№826/2244/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання
Давиденко Л.В., розглянувши клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви в адміністративній справі за позовомОСОБА_1додержавної податкової інспекції у Дарницькому районі головного управління
Міністерства доходів та зборів проскасування податкового повідомлення-рішення від 31.10.2013
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.03.2014 відкрито провадження в адміністративній справі
№826/2244/14 за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення державної податкової інспекції у
Дарницькому районі головного управління Міністерства доходів та
В судовому засіданні 24.03.2014 судом було встановлено, що внаслідок застосування позивачем процедури адміністративного оскарження (стаття 56 Податкового кодексу України) податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Дарницькому районі головного управління
Міністерства доходів та зборів від у зв'язку з чим державною податковою інспекцією у Дарницькому районі головного управління Міністерства доходів та зборів прийнято нове податкове повідомлення-рішення від
Згідно із приписами статті 60
Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Дарницькому районі головного управління
Міністерства доходів та зборів від
Посилаючись на зазначені обставини, представником позивача подано клопотання про відкликання позову, яке мотивовано необхідністю підготовки та подання нового позову.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Розглянувши клопотання позивача, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись статтями 49, 51, 155, 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -
Позовну заяву в адміністративній справі №826/2244/14 залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Наголосити позивачеві, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду у встановленому порядку.

Суддя
Літвінова А.В.
Справа № 2-а-6928/11/0224
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-6928/11/0224
Головуючий у 1-й інстанції: Семко Г.
Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Сапальова Т.В.

судді: Боровицький О. А. Загороднюк А.Г.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області на постанову Томашпільського районного суду Вінницької області від 01 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нараховувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч.1 ст.46
Конституції України, ст. ст 39, 51 Закону
України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Томашпільського районного суду Вінницької області від 01 листопада 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Сапальова Т.В.

Судді
Боровицький О. А.

Загороднюк А.Г.
Справа № 2-а-2156/11/0211
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-2156/11/0211
Головуючий у 1-й інстанції: Сушко О.
Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Сапальова Т.В.

судді: Боровицький О. А. Загороднюк А.Г.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у м. Ладижині Вінницької області на постанову Ладиженського міського суду
Вінницької області від 27 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Ладижині Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нараховувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч.1 ст.46
Конституції України, ст. 51 Закону
України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м. Ладижині
Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Ладиженського міського суду Вінницької області від 27 квітня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Сапальова Т.В.

Судді
Боровицький О. А.

Загороднюк А.Г.