Справа № 2-а-8536/2010
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-8536/2010
інстанції: Примаченко В.О.
Суддя-доповідач:
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 березня 2014 року
м.
Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого судді:
Мамчура Я.С.

суддів:
Горяйнова А.М., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши в порядку письмового
провадження відповідно до ст. ст. 41, 197
КАС України в м. Києві апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України у м. Білій Церкві Київської
області на постанову Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 11 листопада 2010 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
м. Білій Церкві Київської області про
зобов'язання здійснити перерахунок та
виплату пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 11 листопада 2010 року позовні вимоги
задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятою
постановою, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати дану постанову та прийняти
нову про відмову в задоволенні
позовних вимог, посилаючись на те, що
судом першої інстанції порушено норми
матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід
задовольнити частково, постанову суду
скасувати та прийняти нову про
часткове задоволення
адміністративного позову за період з 30
листопада 2009 року по 22 липня 2011 року.
Адміністративний позов за період з 01
січня 2008 року по 29 листопада 2009 року -
залишити без розгляду.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 198 та ст. 202 КАС
України, суд апеляційної інстанції
скасовує постанову суду та приймає
нову постанову з підстав порушення
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
що призвели до неправильного вирішення
справи.

Колегія суддів вважає за
необхідне зазначити наступне.

З матеріалів справи вбачається,
що позивач є інвалідом ІІ групи,
відноситься до І категорії осіб, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи.

Відповідно до ст.50 ЗУ «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» особам, віднесеним до
категорії 1, зокрема інвалідам ІІ групи,
призначається щомісячна додаткова
пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, у
розмірі 75 процентів мінімальної пенсії
за віком.

Відповідно до ст.54 ЗУ «Про статус
та соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» в усіх випадках розміри
пенсій для інвалідів, щодо яких
встановлено зв'язок з Чорнобильською
катастрофою, не можуть бути нижчими,
зокрема для інвалідів ІІ групи - 8
мінімальних пенсій за віком.

ЗУ «Про Державний бюджет України
на 2008 рік та про внесення змін до деяких
законодавчих актів України» до
вказаного Закону були внесені зміни,
якими зменшено розміри зазначених в
даних статтях виплат.

Рішенням Конституційного Суду України
від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 року
визнано таким, що не відповідають
Конституції України положення ЗУ «Про
Державний бюджет України на 2008 рік та
про внесення змін до деяких
законодавчих актів України» якими
внесено зміни до ст. ст. 50, 54 ЗУ «Про
статус та соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Відповідно до положень ч.2 ст. 99 КАС
України для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Про порушення свого права на отримання
вищевказаних виплат в розмірі, меншому
ніж це визначено положеннями ЗУ «Про
статус та соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» за період з
01 січня 2008 року по 29 листопада 2009 року
позивач мав дізнатися саме протягом 2008
та 2009 років. Однак з позовною заявою
позивач звернувся тільки 21 травня 2010
року, тобто з пропуском строку,
встановленого ст.99 КАС України.

Суд першої інстанції дійшов
помилкового, внаслідок порушення норм
процесуального права, висновку про
необхідність задоволення позовних
вимог за період з 01 січня 2008 року по 29
листопада 2009 року.

Відповідно до ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала,
не знайде підстав для поновлення
позивачу строку, про що
постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали справи,
колегія суддів приходить до висновку,
що в даному випадку відсутні підстави
для поновлення позивачу строку на
апеляційне оскарження.
Адміністративний позов за період з 01
січня 2008 року по 29 листопада 2009 року
підлягає залишенню без розгляду.

Слід також зазначити наступне.

14 червня 2011 року Верховною Радою
України прийнято Закон України № 3491-VI
"Про внесення змін до Закону України
"Про Державний бюджет України на 2011 рік"
(№ 3491-VI), який набрав чинності 19 червня
2011 року.

Пунктом 7 частини першої цього Закону (
№ 3491-VI) Прикінцеві положення Закону
України "Про Державний бюджет України
на 2011 рік" доповнено пунктом 4, яким
установлено, що у 2011 році норми і
положення статей 39, 50, 51, 52, 54 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", статті 6
Закону України "Про соціальний захист
дітей війни", статей 14, 22, 37 та частини
третьої статті 43 Закону України "Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб" застосовуються у порядку та
розмірах, встановлених Кабінетом
Міністрів України виходячи з наявного
фінансового ресурсу бюджету
Пенсійного фонду України на 2011 рік.

З аналізу наведеної норми вбачається,
що визначення порядку та розмірів
виплат указаним категоріям громадян
делеговано Кабінету Міністрів України.

Вирішуючи питання: яка з
однопредметних законодавчих норм
однакової юридичної сили, що не визнані
неконституційними в установленому
порядку, підлягає застосуванню для
розв'язання спорів зазначеної
категорії, перевагу слід надавати тій
із них, що прийнята пізніше. У даному
випадку пізніше прийняті норми Закону
України від 14 червня 2011 року № 3491-VI "Про
внесення змін до Закону України "Про
Державний бюджет України на 2011 рік" ( №
3491-VI).

На виконання вимог Закону України від 14
червня 2011 року № 3491-VI "Про внесення змін
до Закону України "Про Державний бюджет
України на 2011 рік" ( № 3491-VI) 06 липня 2011
року Кабінетом Міністрів України
прийнято постанову № 745 "Про
встановлення деяких виплат, що
фінансуються за рахунок коштів
державного бюджету" (Постанова № 745),
яка набрала чинності 23 липня 2011 року.

Отже, з 23 липня 2011 року правомірність
дій суб'єктів владних повноважень у
зазначених категоріях справ необхідно
перевіряти на відповідність вимогам
Закону України "Про Державний бюджет
України на 2011 рік" та постанови
Кабінету Міністрів України від 06 липня
2011 року № 745 (Постанова № 745). Така ж
позиція викладена і в інформаційному
листі Вищого адміністративного суду
України та Вищого спеціалізованого
суду з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 06 вересня 2011
року №1080/0/4-11/1400/1/6/13-11.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що задоволенню підлягає
адміністративний позов за період з 30
листопада 2009 року по 22 липня 2011 року.

Отже, оскаржувана постанова суду
підлягає скасуванню з прийняттям нової
про часткове задоволення
адміністративного позову, а саме за
період з 30 листопада 2009 року по 22 липня
2011 року. Адміністративний позов в
частині позовних вимог за період з 01
січня 2008 року по 29 листопада 2009 року -
слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 41, 99, 100, 197, 183-2, 198,
202, 205, 206 КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київської області -
задовольнити частково.

Постанову Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 11 листопада 2010 року скасувати,
адміністративний позов задовольнити
частково.

Визнати дії Управління
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київської області щодо
нарахування та виплати ОСОБА_2
щомісячної додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров'ю, у розмірі 75
процентів мінімальної пенсії за віком
та пенсію в розмірі 8 мінімальних
пенсій за віком відповідно до положень
ст. ст. 50, 54 ЗУ «Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
за період з 30 листопада 2009 року по 22
липня 2011 року - протиправними.

Зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київської області здійснити
нарахування та виплату ОСОБА_2
щомісячної додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров'ю, у розмірі 75
процентів мінімальної пенсії за віком
та пенсію в розмірі 8 мінімальних
пенсій за віком відповідно до положень
ст. ст. 50, 54 ЗУ «Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
за період з 30 листопада 2009 року по 22
липня 2011 року.

Адміністративний позов за період з 01
січня 2008 року по 29 листопада 2009 року -
залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили з
моменту постановлення та подальшому
оскарженню не підлягає.

Головуючий
Мамчур Я.С.

Судді Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.

Головуючий суддя

Мамчур Я.С

Судді:

Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.