overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/9342/13-а
Суддя: Архіпова С.В.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/9342/13-а
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 березня 2014 р. м. Харків Cуддя
Харківського окружного адміністративного суду Архіпова С.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Харківської області Державної податкової служби скасування податкових повідомлень-рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04 жовтня 2013 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк до 19.10.2013р. року для усунення недоліків позовної заяви.

Судом встановлено, що у строк, визначений для усунення недоліків позовної заяви ( з урахуванням його продовження ухвалою суду від 05.03.2014р.) позивачем такі недоліки не усунуто, клопотань чи заяв про усунення недоліків з наданням відповідних документів до суду не надходило.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області
Державної податкової служби скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу можливість повторного звернення до суду з даною позовною заявою, оформленою відповідно до вимог КАС України.

Копію даної ухвали надіслати позивачу та повернути позивачу позовну заяву з додатком.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку, передбаченого для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи, а в разі коли апеляційну скаргу було повернуто або відмовлено у відкритті апеляційного провадження - з моменту набрання чинності відповідної ухвали суду апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції . Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис.
С.В. Архіпова

З оригіналом згідно. Оригінал зберігається в справі суду. Суддя.
С.В. Архіпова
Справа № 815/1486/14
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1486/14 04 березня 2014 року
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Овідіопольського районного сектору
Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, за участю третіх осіб: ОСОБА_2 та Прилиманської сільської ради
Овідіопольського району Одеської області про визнання протиправною відмови у проведенні реєстрації місця проживання та зобов'язання вчинити
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Овідіопольського районного сектору
Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, за участю третіх осіб: ОСОБА_2 та Прилиманської сільської ради
Овідіопольського району Одеської області про визнання протиправною відмови у проведенні реєстрації місця проживання та зобов'язання вчинити
Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду. Підстави, залишення без розгляду та для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 100, 108, 109
КАС України відсутні.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 99, 105-106 КАС України.
Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -
Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Овідіопольського районного сектору Головного управління
Державної міграційної служби України в
Одеській області, за участю третіх осіб: ОСОБА_2 та Прилиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання протиправною відмови у проведенні реєстрації місця проживання та зобов'язання вчинити певні дії.
Направити відповідачу-суб'єкту владних повноважень копію позову з додатками, запропонувати відповідачу надати заперечення на позов у строк до 11.03.2014 року та вказати на його обов'язок у разі заперечення проти позову надати у зазначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом із інформацією про їхні процесуальні
Призначити адміністративну справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 22
« 12» березня 2014 року о « 09» годині « 00» хвилин за участю сторін.
Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.
Справа буде розглядатися суддею
Стефановим С.О. одноособово.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до
Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом 5 (п'яти) днів після отримання ухвали.

Ухвала про відкриття провадження в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Стефанов

12 березня 2014 року 09:00
Справа № 813/2077/14
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про повернення позовної заяви 24 березня 2014 року813/2077/14 Суддя
Львівського окружного адміністративного суду Лунь Зоряна
Іванівна, перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Едіка -Україна» до
Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення, 07 березня 2014 року на розгляд
Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Едіка-Україна» до
Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 24.02.2014 року №
Ухвалою від 11.03.2014 року суддя залишив позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Едіка -Україна» без руху та надав позивачу строк до 24.03.2014 року для усунення недоліків даної позовної заяви шляхом подання до канцелярії суду доказів, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.
На адресу суду Товариства з обмеженою відповідальністю «Едіка -Україна» подано письмове клопотання від 18.03.2014 виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху з наданням суду доказів на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються
Відповідно до ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.
З урахуванням того, що позивачем клопотанням від 18.03.2014 року подано суду докази в одному екземплярі (лише для суду), суд дійшов висновку про невиконання позивачем вимог ухвали від 11.03.2014 року. У зв'язку із цим позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню позивачу згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України.
Керуючись п.1 ч.3 ст. 108, ст. 158, ст. 160, ст. 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Едіка -Україна» до
Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення - повернути
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254
КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лунь З.І.
Справа № 2270/9177/11
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2011-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/9177/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 липня 2011 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України , Хмельницької митниці про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної митної служби
України , Хмельницької митниці про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 08.08.2011 р. о 16:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Справу слухати колегіально в складі колегії : Шевчука О.П. (головуючий), суддів:Петричковича А.І., Фелонюк Д.Л.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Головуючий суддя О.П. Шевчук
Справа № 2518/2-а-10544/11
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1- й інстанції: Павленко
Суддя - доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

25 березня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді:
Горбань Н.І.,

суддів:
Земляної Г.В., Сорочка Є.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві питання про внесення виправлення в ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2014 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Ріпкинському районі
Чернігівської області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2014 року апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Ріпкинському районі Чернігівської області - залишено без задоволення.
Постанову Ріпкинського районного суду
Чернігівської області від 20.08.2012 року - залишено без змін.

Згідно з ч.1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, суд вважає можливим вирішити дану заяву про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Так, при виготовленні ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2014 року у вступній частині по-батькові позивача вказано як «ОСОБА_2» замість
«ОСОБА_2».

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 165 та ст. 169 КАС України, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити допущену описку в ухвалі
Київського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2014 року, а саме: у вступній частині вказати по-батькові позивача, як «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2»

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя:
Н.І. Горбань

Судді:
Г.В. Земляна

Є.О. Сорочко

Головуючий суддя
Горбань Н.І.

Судді:
Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.
Справа № 821/1983/13-а
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2013-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

27 листопада 2013 р.Справа № 821/1983/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Золотніков О.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Каховської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 30.10.2013 р. по справі № 821/1983/13-а

позивач ТОВ Виробничо-комерційна фірма "СОЮЗ" ЛТД

відповідач Каховська ОДПІ ГУ
Міндоходів у Херсонській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Каховської ОДПІ
ГУ Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 30.10.2013 р. по справі № 821/1983/13-а за позовом ТОВ
Виробничо-комерційної фірми "СОЮЗ" ЛТД до Каховської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Золотніков О.С.
Справа № 815/7664/13-а
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

23 грудня 2013 р.Справа № 815/7664/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Золотніков О.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Південної митниці
Міндоходів на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20.11.2013 р. по справі № 815/7664/13-а

позивач Котовський міськрайонний центр зайнятості

відповідач Південна митниця
Міндоходів

про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Південної митниці Міндоходів на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 20.11.2013 р. по справі № 815/7664/13-а за позовом Котовського міськрайонного центру зайнятості до
Південної митниці Міндоходів про стягнення коштів.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Золотніков О.С.
Справа № 2-а-3404/11/2207
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-3404/11/2207
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Біла Л.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Біла Л.М.

судді: Гонтарук В. М. Матохнюк Д.Б.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Ізяславському районі Хмельницької області на постанову Ізяславського районного суду Хмельницької області від 29 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ізяславському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Ізяславському районі Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Ізяславського районного суду Хмельницької області від 29 серпня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Біла Л.М.

Судді
Гонтарук В. М.

Матохнюк Д.Б.
Справа № 2-а-3990/11/2207
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-3990/11/2207
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Біла Л.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Біла Л.М.

судді: Гонтарук В. М. Матохнюк Д.Б.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Ізяславському районі Хмельницької області на постанову Ізяславського районного суду Хмельницької області від 30 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ізяславському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Ізяславському районі Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Ізяславського районного суду Хмельницької області від 30 серпня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Біла Л.М.

Судді
Гонтарук В. М.

Матохнюк Д.Б.