Справа № 711/982/14-а
Суддя: Колода Л. Д.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/711/60/14
Справа № 711/982/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року
Придніпровський
районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого - судді
Колода Л.Д.

при секретарі
Бойко Ю.О.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
виконкому Черкаської міської ради про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення ,-

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із
позовом до виконкому Черкаської
міської ради про скасування постанови
про адміністративне правопорушення.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що
07.02.2014 р. при відкритті поштової
скриньки він отримав конверт від
Придніпровського відділу державної
виконавчої служби Черкаського МУЮ, в
якому він ознайомився з постановою про
відкриття виконавчого провадження №
41534233 від 14.01.2014 р. З даної постанови він
дізнався, що адміністративною комісією
відносно нього було винесено постанову
№ 570 від 25.12.2013 р., згідно з якою він
повинен сплатити штраф в сумі 1 360 грн. З
вищевказаною постановою він не
згідний, оскільки не вчиняв ніякого
порушення, до будь-якої
адміністративної комісії його не
викликали, протокол про
адміністративне правопорушення він не
підписував. На підставі
вищевикладеного просив суд скасувати
постанову № 50 видану адміністративною
комісією 25.12.2013 р.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позовні вимоги підтримав та просив суд
позов задовольнити.

В судовому засіданні представник
відповідача виконкому Черкаської
міської ради по довіреності ОСОБА_2
адміністративний позов не визнав та
просив в його задоволенні відмовити,
оскільки у протоколі № 604 про
адміністративне правопорушення
складеному 23.12.2013 р. містяться
власноручні письмові пояснення
правопорушника ОСОБА_1 про те, що він
продавав новорічні ялинки по вул. Г.
Сталінграда, 38 в м. Черкаси у
невстановленому місці. Крім того,
постанову про адміністративне
правопорушення № 50 від 25.12.2013 р. позивач
ОСОБА_1 отримав по пошті 30.12.2013 р., що
підтверджується розпискою яка
приєднана до матеріалів справи, а з
адміністративним позовом звернувся до
суду лише 07.02.2014 р.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові матеріали справи,
на підставі їх повного, об'єктивного та
всебічного дослідження, суд вважає, що
позов не підлягає до задоволення з
наступних підстав. В судовому
засіданні встановлено, що згідно
постанови № 50 про адміністративне
стягнення складеної 25.12.2013 р.
адміністративною комісією виконавчого
комітету Черкаської міської ради гр.
ОСОБА_1 здійснював несанкціоновану
торгівлю новорічними ялинками у
невстановленому місці, а саме: по вул.
Г.Сталінграду, 38 в м. Черкаси, чим
порушив п. 3.1.11, 3.12.11 Правил благоустрою
м. Черкаси затверджених рішенням
Черкаської міської ради від 11.11.2008 р. №
4-688, за що передбачена адміністративна
відповідальність ст. 152 КУпАП.

В своїх поясненнях наданих суду
позивач зазначає про те, що він не
вчиняв ніякого порушення, ялинки він
стеріг пару годин на прохання
незнайомих чоловіків, які за це обіцяли
йому надати одну ялинку безкоштовно, до
будь-якої адміністративної комісії
його не викликали, протокол про
адміністративне правопорушення він не
підписував. Але вищевказані твердження
спростовуються зібраними по справі
доказами, а саме: протоколом № 604 про
адміністративне правопорушення
складеному 23.12.2013 р., в якому містяться
власноручні письмові пояснення
правопорушника ОСОБА_1 про те, що він
продавав новорічні ялинки по вул. Г.
Сталінграда, 38 в м. Черкаси у
невстановленому місці. У вищевказаній
постанові міститься підпис позивача
ОСОБА_1 про те, що він був попереджений
про розгляд справи про адміністративне
правопорушення 25.12.2013 р. о 14 год. 30 хв. за
адресою: м. Черкаси, вул. Б.
Вишневецького, 36 у каб. № 100. В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 справжність
його підпису на протоколі не
спростував. Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення. Згідно ч. 2 ст. 71
КАС України в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльність суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. На думку
суду відповідач законність складеної
ним постанови довів, а тому вважає, що
позов до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. ст. ст. 33,
256,268,276,278-280,283,285,287, 289, 294,295 КУпАП, ст.ст.
17, 18, 19, 70, 94, 99, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України,
суд ,-

п о с т а н о в и в :

В позові ОСОБА_1 до виконкому
Черкаської міської ради про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. Д. Колода