Справа № 825/4029/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 березня 2014 року
м. Київ
К/800/13113/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є. перевіривши
відповідність вимогам ст.213 КАС України
матеріали касаційної скарги Державної
податкової інспекції у м.Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області на постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 19 листопада
2013 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 25 лютого 2014 року у справі №825/4029/13-а
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Мегабанк» до Державної
податкової інспекції у м.Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про визнання дій
протиправним та зобов'язання вчинити
певні дії, -

встановив :

Постановою Сумського окружного
адміністративного суду від 18 грудня 2013
року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 10 лютого 2014
року, позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій,
Державна податкова інспекція у
м.Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області
звернулась до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій поставлено
питання про скасування рішень судів
першої та апеляційної інстанцій та
прийняття нового, яким відмовити в
задоволенні позову.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 КАС України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Враховуючи те, що зміст оскаржуваних
судових рішень не дає підстави для
висновку про те, що судами попередніх
інстанцій допущено порушення норм
процесуального права чи неправильно
застосовано норми матеріального права,
обґрунтування касаційної скарги, її
зміст й доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки застосування судами
норм права відповідає усталеній
практиці Вищого адміністративного
суду України та Верховного Суду
України, тому слід відмовити у відкриті
касаційного провадження.

Згідно ч.6 ст.214 КАС України копія ухвали
про повернення касаційної скарги або
про відмову у відкритті касаційного
провадження разом з доданими до скарги
матеріалами направляються особі, яка
подавала касаційну скаргу, а касаційна
скарга залишається у суді касаційної
інстанції.

Керуючись ст.211, п.5 ч.5 та ч.6 ст.214 КАС
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
м.Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області на
постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 19 листопада
2013 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 25 лютого 2014 року у справі №825/4029/13-а
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Мегабанк» до Державної
податкової інспекції у м.Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про визнання дій
протиправним та зобов'язання вчинити
певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України

Н.Є. Маринчак

Суддя
Н.Є.
Маринчак