overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1851/11
Суддя: Бондаренко В. М.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1851/11
Провадження № 6-а/185/26/14
У Х В А Л А

про призначення подання до розгляду

04 березня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про зміну чи становлення способу виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням в порядку ст. 263 КАС
України про зміну способу і порядку виконання судового рішення, а саме постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2011 року по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Павлоград
Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання здійснити перерахунок і виплату недоплаченої державної соціальної допомоги дітям війни.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС
України суд розглядає питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням
(заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.263 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про зміну чи становлення способу виконання судового рішення до розгляду та призначити його розгляд на 12.03.2014 року об 11-00 годині.

Про час та місце розгляду заяви повідомити сторони.

Cуддя:
В. М. Бондаренко
Справа № 2-а-1851/11
Суддя: Бондаренко В. М.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1851/11
Провадження № 6-а/185/17/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

06 березня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді:
Бондаренко В.М.,

при секретарі:
Данильченко Ю.О.,

за участю позивача:
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді заяву ОСОБА_2 про зміну судового рішення по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в м. Павлоград
Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання здійснити перерахунок і виплату недоплаченої державної соціальної допомоги дітям війни, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов'язаної з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 8, 9, 69, 158, 160, 165, 263 КАС України, суд -

У Х В А
Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про зміну судового рішення по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в м. Павлоград
Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання здійснити перерахунок і виплату недоплаченої державної соціальної допомоги дітям війни - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Cуддя:
В. М. Бондаренко
Справа № 2-а-1851/11
Суддя: Бондаренко В. М.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1851/11
Провадження № 6-а/185/17/14
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

24 лютого 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Павлоград
Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання здійснити перерахунок і виплату недоплаченої державної соціальної допомоги дітям війни, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням в порядку ст. 263 КАС України про зміну чи становлення способу виконання судового рішення, а саме постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2011 року по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Павлоград
Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання здійснити перерахунок і виплату недоплаченої державної соціальної допомоги дітям війни.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС
України суд розглядає питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням
(заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.263 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про зміну судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Павлоград
Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання здійснити перерахунок і виплату недоплаченої державної соціальної допомоги дітям війни до розгляду та призначити її розгляд на 06.03.2014 року о 14-00 годині.

Про час та місце розгляду заяви повідомити сторони.

Cуддя:
В. М. Бондаренко
Справа № 462/1273/14-а
Суддя: Галайко Н. М.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/1273/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М., розглянула матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Відділу ДАІ Львівського міського управління, ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови,

в с т а н о в и л а :

14.02.2014 року в Залізничний районний суд м. Львова надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу ДАІ
Львівського міського управління,
ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України та підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 107 КАС України, суд -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу ДАІ Львівського міського управління, ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Призначити судове засідання по справі у приміщенні суду в м. Львів по вул.
С.Бандери, 3 на 07 березня 2014 року на 11 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 462/1286/14-а
Суддя: Галайко Н. М.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/1286/14-а
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 березня 2014 року м. Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова Галайко Н.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м. Львова, ВАТ
«Управління Механізації № 1» про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень,

в с т а н о в и л а :

В Залізничний районний суд м. Львова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м. Львова, ВАТ
«Управління Механізації № 1» про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень.

Як вбачається із матеріалів справи позовна заява подана представником позивача - ОСОБА_2, однак в матеріалах справи відсутні докази, які стверджують повноваження представника на подачу позовної заяви від імені позивача.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі наведеного приходжу до висновку, що існує достатньо підстав для повернення позовної заяви

Керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м. Львова, ВАТ
«Управління Механізації № 1» про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана через Залізничний районний суд м. Львова в Львівський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 267/63/14-а
Суддя: Коцюбинська Ю. Д.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 267/63/14-а
У Х В А Л А

" Про відкриття провадження в адміністративній справі "

30 січня 2014 року м.
Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області
Коцюбинська Ю.Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДПС Макіївського МУ
ГУМВС України в Донецькій області
Романова Андрія Геннадійовича про визнання дії неправомірними, скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

У січні 2014 року до суду від ОСОБА_2 надійшов вказаний адміністративний позов до інспектора ДПС ВДПС
Макіївського МУ ГУМВС України в
Донецькій області Романова Андрія
Геннадійовича про визнання дії неправомірними, скасування постанови про адміністративне правопорушення від 08.01.2014 року.

Згідно ст. ст. 18,19 Кодексу адміністративного судочинства України місцевому загальному суду Гірницького району м. Макіївки, як адміністративному суду, підсудна вказана справа.

Позовна заява за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 105,106 Кодексу адміністративного судочинства України і відсутні підстави для повернення цієї позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи те, що позивачкою строку для звернення до суду передбачений ст. 99
КАС України, пропущений з поважних причин, його необхідно поновити.

Відповідно до вимог ст. 110 КАС України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДПС
Макіївського МУ ГУМВС України в
Донецькій області Романова Андрія
Геннадійовича про визнання дії неправомірними, скасування постанови про адміністративне правопорушення слід відкрити провадження по справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17-19, 105-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДПС
Макіївського МУ ГУМВС України в
Донецькій області Романова Андрія
Геннадійовича про визнання дії неправомірними, скасування постанови про адміністративне правопорушення і призначити вказану справу до судового розгляду на 05 лютого 2014 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Гірницького районного суду м. Макіївки.

С у д д я
Справа № 267/63/14-а
Суддя: Коцюбинська Ю. Д.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 267/63/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року

м. Макіївка

Гірницький районний суд м. Макіївки
Донецької області у складі:

головуючого судді -
Коцюбинської Ю.Д.

при секретарі
Мирошниченко О.Л.

за участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Макіївці адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДПС ММУ ГУМВС
України в Донецькій області Романова
Андрія Геннадійовича про визнання дії незаконними, скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС ВДПС
ММУ ГУМВС України в Донецькій області
Романова А.Г. про визнання дії незаконними, скасування постанови про адміністративне правопорушення від 08.01.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав заяву про залишення його позову без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд вважає, що є підстави для залишення позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДПС ММУ ГУМВС
України в Донецькій області Романова
Андрія Геннадійовича про визнання дії незаконними, скасування постанови про адміністративне правопорушення без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДПС ММУ ГУМВС України в
Донецькій області Романова Андрія
Геннадійовича про визнання дії незаконними, скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Гірницький районний суд м.
Макіївки Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
Справа № 227/1212/14-а
Суддя: Хандурін В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 березня 2014 року суддя
Добропільського міськрайсуду
Донецької області Хандурін В.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Добропільської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2014 року ОСОБА_2. звернулася до суду з адміністративним позовом до
Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,.

20.03.2014 р. позивач надав до суду заяву, у якій просить повернути адміністративний позов та квитанцію про сплату судового збору .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 108, 160, 165 КАС України, ст.7
Закону України «Про судовий збір».

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про повернення адміністративного позову та сплаченої суми судового збору - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору у розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп. по квитанції 1004/01 № 147 від 19.03.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного адміністративного суду
Донецької області через
Добропільський міськрайсуд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу надруковано власноручно у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя
В.В. Хандурін

21.03.2014
Справа № 263/2564/14-а
Суддя: Турченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/263/190/2014
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

24 березня 2014 року

м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області Турченко
О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.
Маріуполя про перерахунок індексацій пенсії,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, передбаченому ст.ст.104-106 КАС
України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, є підстави для відкриття скороченого провадження.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя про перерахунок індексацій пенсії.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Турченко
Справа № 462/1136/14-а
Суддя: Галайко Н. М.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/1136/14-а
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 лютого 2014 року м. Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова Галайко Н.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві, прапорщика міліції Шкурко Віталія
Леонідовича про визнання протиправними дій та скасування постанови,

в с т а н о в и л а :

В Залізничний районний суд м. Львова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві, прапорщика міліції Шкурко Віталія
Леонідовича про визнання протиправними дій та скасування постанови.

Із копії Постанови у справі про адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 223961 не можливо встановити прізвище правопорушника.

Встановлено, що позивачем доводиться
ОСОБА_1, однак, як вбачається із матеріалів адміністративного позову він поданий ОСОБА_3, який не долучив до матеріалів заяви довіреність на ведення справи від імені позивача.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі наведеного приходжу до висновку, що існує достатньо підстав для повернення позовної заяви

Керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві, прапорщика міліції Шкурко Віталія Леонідовича про визнання протиправними дій та скасування постанови, - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана через Залізничний районний суд м. Львова в Львівський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 253/3056/14-а
Суддя: Тарасенко С. Б.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя: Тарасенко С. Б.
Справа № 253/3056/14-а
У Х В А Л А

20 березня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Тарасенко С.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до
Центрально-Міського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
Центрально-Міського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 105, 106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

До судового розгляду справи необхідно провести попереднє засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Центрально-Міського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

та порушити адміністративну справу, вирішити питання про призначення попереднього засідання.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь по справі.

Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі незгоди з позовом, він зобов'язаний надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Особам, які беруть участь у справі направити інформацію про їх права та обов?язки.

Призначити попереднє судове засідання на 15 квітня 2014 року на 11-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. Б.
Тарасенко
Справа № 2а/0612/1701/11
Суддя: Нечуй Б. П.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 2а/0612/1701/11
Провадження по справі № 6-а/281/784/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Житомирської області Нечуй Б.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання.

21.03.2014 року заявник звернувся до суду із заявою про залишення заяви про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України, заява залишається без розгляду, якщо надійшло клопотання заявника про відкликання заяви.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на увалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Б.П.Нечуй