Справа № 2а-2374/12
Суддя: Затолочний В.С.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року
Справа
№ 510/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Затолочного В.С.,

суддів
Каралюса В.М., Матковської З.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Бучацькому районі
Тернопільської області на постанову
Бучацького районного суду
Тернопільської області від 29.11.2012 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Бучацькому районі Тернопільської
області про визнання неправомірною
відмови у призначенні пільгової пенсії
та зобов'язання призначити пільгову
пенсію, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2012 року ОСОБА_1 (далі -
Позивач, ОСОБА_1) звернувся до суду з
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Бучацькому районі
Тернопільської області (далі -
Відповідач, УПФ України в Бучацькому
районі Тернопільської області) про
визнання неправомірною відмови у
призначенні пільгової пенсії та
зобов'язання призначити пільгову
пенсію.

Постановою Бучацького районного суду
Тернопільської області від 29.11.2012 року
позов задоволено повністю.

Постанову суду першої інстанції
оскаржило УПФ України в Бучацькому
районі Тернопільської області, подавши
на неї апеляційну скаргу. Відповідач
зазначає, що не погоджується з
висновком суду першої інстанції та
вважає, що постанова підлягає
скасуванню. Як обґрунтування
апеляційної скарги звертає увагу на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права. Зокрема, судом
першої інстанції не прийнято до уваги
відсутність уточнюючих довідок, що
підтверджують зайнятість повний
робочий день, довідки щодо ліквідації
Бучацького виробничо-консервного
комбінату та Бучацького об'єднання
виробничих підприємств, а також
довідки про шкідливі умови праці на
вищевказаних підприємствах.

Сторони правом на участь у судовому
засіданні не скористалися, у зв'язку з
чим справа розглядалася в порядку
письмового провадження.

Вислухавши суддю-доповідача,
дослідивши обставини справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
згідно записів трудової книжки ОСОБА_1
працював машиністом
аміачно-холодильних установок з 04
вересня 1978 року по 07 червня 1996 року і
його стаж на пільгових умовах
становить 17 років 9 місяців 1 день.

Вірно встановивши обставини справи,
суд першої інстанції правильно
застосував до правовідносин між
сторонами відповідні їм норми
матеріального права.

Відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
від 5 листопада 1991 року № 1788-XIІ (далі -
закон № 1788-XIІ) право на пенсію на
пільгових умовах мають працівники,
зайняті повний робочий день на роботах
зі шкідливими і важкими умовами праці -
за Списком № 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників,
затверджуваним КМУ, і за результатами
атестації робочих місць: чоловіки -
після досягнення 55 років і при стажі
роботи не менше 25 років, з них не менше 12
років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до статті 62 Закону № 1788-XII
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Пунктом 1 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 12 серпня 1993 року № 637 (далі -
Порядок), основним документом, що
підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка. За відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами.

Згідно пункту 20 Порядку у тих випадках,
коли в трудовій книжці відсутні
відомості, що визначають право на
пенсію на пільгових умовах або за
вислугу років, установлені для окремих
категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідний стаж роботи ОСОБА_1
підтверджено копією трудової книжки.
Тобто подані ним документи свідчать
про те, що ОСОБА_1 виконував трудові
обов'язки з особливо шкідливими
умовами праці і його професія входить
до Списку № 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників,
зайнятість в яких надає право на пенсію
за віком на пільгових умовах.

Посилання Відповідача на відсутність
додаткових довідок для зарахування
стажу є неправомірними, адже
Відповідач не надав перевагу трудовій
книжці Позивача, яка є відповідно до ст.
48 Кодексу законів про працю України
основним документом про трудову
діяльність працівника.

Крім того, Пунктом 18 Порядку
передбачено, що за відсутності
документів про наявний стаж роботи і
неможливості одержання їх внаслідок
ліквідації підприємства, установи,
організації або відсутності архівних
даних з інших причин, ніж ті, що
зазначені в пункті 17 цього Порядку,
трудовий стаж установлюється на
підставі показань не менше двох
свідків, які б знали заявника по
спільній з ним роботі на одному
підприємстві, в установі, організації
або в одній системі і мали документи
про свою роботу за час, стосовно кого
вони підтверджують роботу заявника.

Доводи Позивача також підтверджуються
допитами в суді першої інстанції
свідками.

Списком № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників зі шкідливими
умовами праці, зайнятість у яких надає
право на пенсію за віком на пільгових
умовах передбачено, що зайнятість на
посаді машиніста холодильних
установок, що обслуговує
аміачно-холодильні установки, дає
право на пенсію за віком на пільгових
умовах.

За наведених обставин справи суд
першої інстанції дійшов правильного
висновку про обґрунтованість позовних
вимог Позивача.

Доводи апеляційної скарги не
відповідають законодавству України та
не можуть бути підставою для її
задоволення.

З огляду на викладене, постанова суду
першої інстанції відповідає
обставинам справи, наявним в ній
доказам, прийнята з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для її скасування колегія
суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Бучацькому
районі Тернопільської області
залишити без задоволення.

Постанову Бучацького районного суду
Тернопільської області від 29.11.2012 року
у справі № 2а-1903/2374/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.С.
Затолочний

Судді В.М. Каралюс

З.М. Матковська