Справа № 569/2714/14-а
Суддя: Головчак М.М. М. М.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/2714/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року
Рівненський міський
суд

в особі головуючого судді
Головчака М.М.,

з участю секретаря Панасюк
О.М.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Рівне справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ДАІ УМВС України в
Рівненській області про визнання дій
протиправними, скасування протоколу та
постанови по справі про
адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В
И В :

21 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд
з позовом до Управління ДАІ УМВС
України в Рівненській області про
визнання дій інспектора ДПС ВДАІ
м.Рівне Кузіна М.П. щодо складання
протоколу від 10 лютого 2014 року серії АА2
№994150 протиправними, скасування
протоколу та постанови по справі про
адміністративне правопорушення серії
АБ 2 №004612.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов
підтримав. Пояснив,що 10 лютого 2014 року
інспектором ДПС ВДАІ м.Рівне Кузіним
М.П. був складений протокол та
постанова про притягнення його до
відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.
Згідно вказаної постанови він,керуючи
автомобілем марки «Фіат-Добло», д.н.
НОМЕР_1, порушив правила
обгону,здійснив обгін на перехресті.
Вважає, що порушень з його боку не було,
він рухався в лівому ряду,що не є
порушенням Правил дорожнього руху.
Покликаючись на викладене, просить
позов задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з»явився, про дату, час і
місце судового розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Справа розглядається на підставі
наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення позивача,
розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, судом встановлено.

Так, постановою інспектора ДПС ВДАІ
м.Рівне Кузіна М.П. серії АБ2 №004612 від 10
лютого 2014 року ОСОБА_1 було притягнуто
до адміністративної відповідальності
за ч.2 ст.122 КУпАП за порушення правил
обгону.

З пояснень, наданих позивачем
вбачається, що порушень з його боку не
було, рухаючись по вул.Макарова в
м.Рівне в зв"язку із знаходженням
автомобілів в правій полосі, включив
лівий поворот та здійснив маневр на
ліву полосу.

Як показала свідок ОСОБА_3, рухаючись по
вул.Макарова в м.Рівне водій ОСОБА_1
Правил дорожнього руху не
порушував,рухався в лівому ряду.

Згідно ч.1 ст.11 КАСУ, розгляд і вирішення
справ в адміністративних судах
здійснюються на засадах змагальності
сторін та свободи в наданні ними суду
своїх доказів і у доведенні перед судом
їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАСУ, кожна
сторона повинна довести ті
обставини,на яких грунтуються її
вимоги та заперечення.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з ч.2 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач
як суб'єкт владних повноважень не довів
правомірності прийнятого ним спірного
рішення (постанови) з урахуванням всіх
встановлених фактичних обставин та
вимог законодавства.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх
сукупності, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги в частині скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення підлягають до
задоволення.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії АА2 №994150 від 10
лютого 2014 року, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки «Фіат-Добло», д.н.
НОМЕР_1, порушив правила
обгону,здійснив обгін на перехресті.

Відповідно до статті 251 Кодексу України
про адміністративне правопорушення
протокол про адміністративне
правопорушення є одним із доказів в
справі про адміністративне
правопорушення, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
або відсутність адміністратвиного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Разом з тим, протокол про
адміністративне правопорушення за
своїм характером не є правовим актом
індивідуальної дії, оскільки він лише
встановлює та фіксує певні фактичні
обставини, пов'язані з вчиненням
адміністративного правопорушення та
не породжує ніяких прав та обов'язків
для правопорушника.

Протокол про адміністративне
правопорушення не вважається рішенням
суб'єкта владних повноважень в
розумінні ст.17 КАС України, а тому не
підлягає оскарженню в порядку
адміністративного судочинства. Крім
того, відповідно до положень
визначених у Розділі ІV Кодексу України
про адміністративне правопорушення, не
передбачено оскарження протоколу про
адміністративне правопорушення,
натомість передбачається оскарження
та опротестування постанови по справі
про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд не знаходить підстав
для скасування протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 994150 відносно ОСОБА_1 та визнання
дій інспектора щодо складання даного
протоколу протиправними.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст.9,69-71,158-163,251 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т
А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління ДАІ УМВС України в
Рівненській області про визнання дій
протиправними, скасування протоколу та
постанови по справі про
адміністративне правопорушення
задовольнити частково.

Скасувати постанову від 10 лютого 2014
року серії АБ2 №004612 про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова остаточна,оскарженню не
підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
М.М.Головчак