Справа № 757/27946/13-а
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Кирилюк
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

18 березня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді
Мацедонської В.Е.,

суддів Грищенко
Т.М., Мельничука В.П.,

при секретарі
Горяіновій Н.В.,

розглянувши за відсутності осіб, які
беруть участь в справі, відповідно до
ч.1 ст.41 КАС України у відкритому
судовому засіданні в м.Києві справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Печерського районного суду м.Києва від
04 лютого 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Печерському районі м.Києва про
визнання бездіяльності протиправною
та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Печерського районного суду
м.Києва від 04 лютого 2014 року позов
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Печерському районі м.Києва
про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинити
дії за період з 01 січня 2010 року по 22
січня 2012 року включно залишено без
розгляду з підстав, передбачених
ст.ст.99, 100 КАС України.

Не погоджуючись з вказаним судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
суду першої інстанції як таку, що
постановлена з порушенням норм
процесуального права, та направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції. Свої вимоги
апелянт обгрунтовує тим, що ухвала була
прийнята неправомірно, оскільки судом
не було повно та всебічно з'ясовано
обставини справи.

Особи, які беруть участь в справі в
судове засідання не з'явилися, про дату
та час слухання справи були
повідомлені належним чином, тому у
відповідності до ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС
України фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню, з
наступних підстав:

Суд першої інстанції, приймаючи ухвалу
про залишення позову без розгляду,
зазначив, що позивачем подано
адміністративний позов 16 жовтня 2012
року, про порушення своїх прав він
дізнався 23 липня 2012 року з листа
Управління Пенсійного фонду України в
Печерському районі м.Києва №10777/06,
однак, у позовній заяві позивач просить
здійснити перерахунок та стягнути з
відповідача заборгованість по
довічному грошовому утриманню судді у
відставці за період з 01 січня 2010 року до
31 травня 2012 року. При цьому, позивачем
не заявлено клопотання про поновлення
строку звернення до суду.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.155 КАС України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, зокрема, якщо
позовну заяву подано з пропущенням
встановленого законом строку
звернення до адміністративного суду і
суд не знайшов підстав для визнання
причин пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

Частиною 2 ст.99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
додатних до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

При цьому, у випадку пропуску строку
звернення до суду підставами для його
поновлення є лише наявність поважних
причин, тобто обставин, які є об'єктивно
непереборними, не залежать від
волевиявлення особи, та пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
відповідних дій і підтверджені
належними доказами.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
залишення без розгляду позовних вимог
позивача за період з 01 січня 2010 року по
22 січня 2012 року відповідно до ч.2 ст. 99 та
ч.1 ст.100 КАС України, так як пропуск
строку звернення до суду є підставою
для залишення позовних вимог без
розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи,
апелянт дізнався про неправомірні дії
Управління Пенсійного фонду України в
Печерському районі м.Києва та
порушення його права на пенсійне
забезпечення 23 липня 2012 року з листа
Управління Пенсійного фонду України в
Печерському районі м.Києва №10777/06.
Таким чином, з урахуванням положень
ст.99 КАС України, а саме з урахуванням
шестимісячного строку звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів, позовні
вимоги за період з 01 січня 2010 року по 22
січня 2012 року заявлені поза межами
такого строку.

За таких обставин колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції на підставі ст.ст.99, 100 КАС
України правомірно залишено без
розгляду позовну заяву ОСОБА_2 за
період з 01 січня 2010 року по 22 січня 2012
року, з огляду на порушення
шестимісячного строку звернення до
суду в цій частині позовних вимог та
відсутності підстав для визнання
причин пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

На підставі вищенаведеного, приймаючи
до уваги, що судом першої інстанції
правильно встановлено обставини
справи, судове рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, висновки суду
першої інстанції доводами апелянта не
спростовані, колегія суддів приходить
до висновку про відсутність підстав
для зміни або скасування ухвали суду.

Керуючись ст.ст.195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення.

Ухвалу Печерського районного суду
м.Києва від 04 лютого 2014 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складення в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 24
березня 2014 року.

Головуючий суддя
В.Е.Мацедонська

Судді
Т.М.Грищенко

В.П.Мельничук

.

Головуючий суддя
Мацедонська В.Е.

Судді:
Грищенко Т.М.

Мельничук В.П.