Справа № 2а-6688/11/1370
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року
Справа № 25504/12/9104

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого судді
Шавеля Р.М.,

суддів
Костіва М.В. та Затолочного В.С.,

з участю секретаря судового засідання -
Гнатик А.З.,

а також сторін (їх представників):

від третьої особи -
Парніков М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м.Львова на
постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 30.08.2011р. в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі
м.Львова, третя особа без самостійних
вимог на предмет спору Управління
Державного казначейства України у
Шевченківському районі м.Львова, про
зобов'язання надати висновок про
повернення надміру сплаченого податку
з доходів фізичних осіб, -

В С Т А Н О В И Л А:

09.06.2011р. позивач ОСОБА_2 звернувся до
суду з адміністративним позовом, в
якому просив зобов'язати відповідача
Державну податкову інспекцію /ДПІ/ у
Шевченківському районі м.Львова
вчинити дію, а саме надати третій особі
Відділенню державного казначейства
України у Шевченківському районі
м.Львова висновок про перерахування на
рахунок позивача суми надміру
сплаченого податку з доходів фізичних
осіб внаслідок застосування права на
податковий кредит (податкову знижку) в
розмірі 267 грн. 67 коп.; стягнути з
відповідача судові витрати, які
понесені позивачем по даній справі
(а.с.3-6).

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 30.08.2011р.
заявлений позов задоволено;
зобов'язано відповідача ДПІ у
Шевченківському районі м.Львова надати
Відділенню державного казначейства
України у Шевченківському районі
м.Львова висновок про перерахування на
рахунок ОСОБА_2 суми надміру сплаченого
податку з доходів фізичних осіб
внаслідок застосування права на
податковий кредит (податкову знижку) в
розмірі 267 грн. 67 коп.; стягнуто з
державного бюджету на користь позивача
03 грн. 40 коп. сплаченого судового збору
(а.с.43-45).

Не погодившись з винесеним судовим
рішенням, постанову суду оскаржила
відповідач ДПІ у Шевченківському
районі м.Львова, яка покликаючись на
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи, порушення
судом норм матеріального права, що
призвело до неправильного вирішення
справи, просить суд апеляційної
інстанції скасувати постанову суду
першої інстанції та ухвалити нове
рішення, яким у задоволенні заявленого
позову відмовити повністю (а.с.118-119).

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги покликається на те, що правова
норма щодо зменшення суми нарахованої
заробітної плати на суми відрахувань
до соціальних фондів, яка передбачена
п.3.5 ст.5 Закону України «Про податок з
доходів фізичних осіб», застосовується
виключно при визначенні об'єкта
оподаткування податком з доходів
фізичних осіб при нарахуванні
заробітної плати. При нарахуванні
податкового кредиту вказаний Закон
передбачає застосування інших, не
пов'язаних з нарахуванням із
заробітної плати, критеріїв, зокрема,
документально підтверджених витрат.
Таким чином, Законом України «Про
податок з доходів фізичних осіб»
установлені окремі, не пов'язані між
собою порядки щодо визначення об'єкта
оподаткування при нарахуванні
заробітної плати та щодо нарахування
податкового кредиту. При цьому останні
є сумою витрат, на яку зменшується
загальна сума нарахованої платнику
податку протягом звітного року
заробітної плати. Вже після
зазначеного зменшення з решти суми
проводиться перерахунок податкових
зобов'язань (податку до повернення).

Заслухавши суддю-доповідача,
представника третьої особи, який
покладає вирішення справи на розсуд
суду, перевіривши матеріали справи та
апеляційну скаргу в межах наведених у
них доводів, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга
підлягає до часткового задоволення, з
наступних підстав.

Як слідує з матеріалів справи, 22.02.2010р.
між позивачем та Інститутом
післядипломної освіти Львівського
національного університету ім.Івана
Франка укладено договір № 09012 про
надання освітньої послуги (а.с.11).

06.05.2010р. та 29.11.2010р. позивач здійснив
оплату навчання в Інституті
післядипломної освіти Львівського
національного університету ім.Івана
Франка, що стверджується копіями
відповідних квитанцій (а.с.12).

18.02.2011р. позивач подав до податкового
органу декларацію про доходи, одержані
з 1 січня по 31 грудня 2010 року, до якої
додав перелік необхідних документів
(а.с.7-9, 10).

14.03.2011р. ДПІ у Шевченківському районі
м.Львова складено висновок № 392,
відповідно до якого за даними
особового рахунку у платника податків
станом на 14.03.2011р. обліковується
надміру сплачений податок з доходів
найманих працівників на суму 332 грн. 33
коп., що утворився внаслідок
остаточного перерахунку за 2010 рік
(а.с.21).

Листом ДПІ у Шевченківському районі
м.Львова № 7147 від 24.03.2011р. повідомлено
позивача про здійснення повернення
надміру утриманої (сплаченої) суми
податку з доходів найманих працівників
в розмірі 332 грн. 33 коп. згідно
платіжного доручення № 389 від 17.03.2011р.
(а.с.13, 32).

Виносячи рішення по справі, суд першої
інстанції виходив з того, що податковим
органом невірно обчислена сума податку
з доходів фізичних осіб, яка підлягає
поверненню позивачу внаслідок
застосування права на податковий
кредит. При цьому, відповідачем
помилково та всупереч приписам п.3.5 ст.3
Закону України «Про податок з доходів
фізичних осіб», пп.163.3.3 п.166.3 ст.166, п.164.6
ст.164 Податкового кодексу України
проведений розрахунок спірної суми без
вирахування із нарахованої заробітної
плати суми єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, страхових
внесків Накопичувального фонду.

Колегія суддів вважає, що податковим
органом невірно проведений позивачу
перерахунок податку з доходів фізичних
осіб, що стверджується наступним.

Відповідно до пп.1.16 ст.1 Закону України
«Про податок з доходів фізичних осіб»
(в редакції, чинній на момент
виникнення спірних правовідносин)
податковий кредит - це сума (вартість)
витрат, понесених платником податку -
резидентом у зв'язку з придбанням
товарів (робіт, послуг) у резидентів -
фізичних або юридичних осіб протягом
звітного року (крім витрат на сплату
податку на додану вартість та
акцизного збору), на суму яких
дозволяється зменшення суми його
загального річного оподатковуваного
доходу, одержаного за наслідками
такого звітного року, у випадках,
визначених цим Законом.

Пунктом 1.6 ст.1 названого Закону
визначено, що загальний
оподатковуваний дохід - це будь-який
дохід, який підлягає оподаткуванню
згідно з цим Законом, нарахований
(виплачений) на користь платника
податку протягом звітного податкового
періоду (далі - оподатковуваний дохід).
Оподатковуваний дохід складається з
доходів, які підлягають кінцевому
оподаткуванню при їх нарахуванні
(виплаті); доходів, які підлягають
оподаткуванню у складі загального
річного оподатковуваного доходу;
доходів, які оподатковуються за іншими
правилами, визначеними цим Законом.
Загальний місячний оподатковуваний
дохід дорівнює сумі оподатковуваних
доходів, виплачених (нарахованих)
протягом такого звітного податкового
місяця. Загальний річний
оподатковуваний дохід дорівнює сумі
загальних місячних оподатковуваних
доходів, отриманих (нарахованих)
протягом такого звітного податкового
року.

Пунктом 3.5 ст.3 цього Закону
встановлено, що при нарахуванні
доходів у вигляді заробітної плати
об'єкт оподаткування визначається як
нарахована сума такої заробітної
плати, зменшена на суму збору до ПФУ та
внесків до фондів
загальнообов'язкового державного
соціального страхування, які
відповідно до закону справляються за
рахунок доходу найманої особи.

Системне тлумачення цих норм дає
підстави вважати, що оскільки об'єктом
оподаткування податком з доходів
фізичних осіб, які отримують доходи у
вигляді заробітної плати (що мало місце
в цьому випадку), є сума такої
заробітної плати, зменшена на суму
зборів до ПФУ та внесків до фондів
загальнообов'язкового державного
соціального страхування, то і до
їхнього загального річного
оподаткованого доходу (що дорівнює
сумі загальних місячних оподаткованих
доходів) при визначенні об'єкта
оподаткування суми цих зборів і
внесків не включаються.

Про наведене свідчать також положення
чинного законодавства, зокрема розділу
IV Податкового кодексу України, яким
врегульовано питання щодо права
платника податку на податкову знижку.
Так, відповідно до абз.3 п.164.1 ст.164 цього
Кодексу у разі використання права на
податкову знижку базою оподаткування є
чистий річний оподатковуваний дохід,
який визначається шляхом зменшення
загального оподатковуваного доходу з
урахуванням п.164.6 цієї статті на суми
податкової знижки такого звітного
року.

Пунктом 164.6 ст.164 ПК України визначено,
що під час нарахування доходів у формі
заробітної плати база оподаткування
визначається як нарахована заробітна
плата, зменшена на суму єдиного внеску
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, страхових
внесків до Накопичувального
пенсійного фонду, а у випадках,
передбачених законом, - обов'язкових
страхових внесків до недержавного
пенсійного фонду, які відповідно до
закону сплачуються за рахунок
заробітної плати працівника, а також на
суму податкової соціальної пільги за
її наявності.

Таким чином, висновок суду першої
інстанції у справі, що розглядається,
про протиправність дій податкового
органу при розрахунку суми надмірно
сплаченого позивачем податку з доходів
фізичних осіб ґрунтується на
правильному застосуванні норм
матеріального права.

Разом з тим, задовольняючи
заявлені позовні вимоги про
зобов'язання відповідача ДПІ у
Шевченківському районі м.Львова надати
Відділенню державного казначейства
України у Шевченківському районі
м.Львова висновок про перерахування на
рахунок ОСОБА_2 суми надміру сплаченого
податку з доходів фізичних осіб
внаслідок застосування права на
податковий кредит (податкову знижку),
суд першої інстанції помилково виходив
з того, що такі вимоги підлягають
судовому розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Вимога про зобов'язання
відповідача надати органу державного
казначейства висновок із визначенням
суми податку, яка підлягає поверненню,
не є способом захисту прав платника
податку з доходів фізичних осіб і не
підлягає розгляду в суді. Через те, що в
разі невідшкодування надміру
сплаченого податку з бюджету право
платника порушується неодержанням
коштів з бюджету, способом захисту має
бути вимога про їх стягнення
(відшкодування заборгованості).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС
України суд закриває провадження у
справі, якщо справу не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

З врахуванням наведеного,
провадження стосовно позовних вимог
про зобов'язання податкового органу
надати органу державного казначейства
висновок із визначенням суми податку,
яка підлягає поверненню, підлягає
закриттю.

Оскільки порушення провадження у
справі та її розгляд помилково
здійснено за правилами КАС України,
постановлене судом першої інстанції
рішення відповідно до п.4 ч.1 ст.205 КАС
України підлягає скасуванню, а
провадження у справі - закриттю.

На підставі наведеного та керуючись
ст.94, ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, п.4 ч.1 ст.198, ч.1
ст.203, п.4 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 КАС України,
колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі м.Львова
задоволити частково.

Постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 30.08.2011р. в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі
м.Львова, третя особа без самостійних
вимог на предмет спору Управління
Державного казначейства України у
Шевченківському районі м.Львова, про
зобов'язання надати висновок про
повернення надміру сплаченого податку
з доходів фізичних осіб, - скасувати,
провадження у справі - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя:
Р.М.Шавель

Судді:
М.В.Костів

В.С.Затолочний