Справа № 822/935/14
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/935/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року м.
ХмельницькийХмельницький окружний
адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіФелонюк Д.Л.
при секретаріПольовій В.Є. за
участі:позивача - ОСОБА_3 представника
відповідача - Моргун Н.В. за довіреністю
№1780/08 від 17.02.2014р. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду адміністративну справу за позовом
ОСОБА_3 до управління Пенсійного
фонду України у Волочиському районі
про визнання нечинним та скасування
рішення №332 від 09.08.2013 року, -

У судовому засіданні проголошено
вступну і резолютивну частини
постанови згідно ст.160 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі - позивач, ОСОБА_3В.)
звернулась в суд з позовом до
управління Пенсійного фонду України у
Волочиському районі (далі - відповідач)
про визнання нечинним та скасування
рішення №332 від 09.08.2013 року.

В обґрунтування позовних вимог
зазначає, що отримує пенсію за вислугу
років як працівник охорони здоров'я з
09.01.2007 року. 21.08.2002 року зареєстрована як
суб'єкт підприємницької діяльності -
фізична особа. Однак, будь-яких доходів
від підприємницької діяльності за
період з 2007 року по 2013 рік включно не
отримувала, що підтверджується
довідкою Хмельницької об'єднаної
державної податкової інспекції від
05.11.2013 року. 23.12.2013 року припинила
підприємницьку діяльність, що
підтверджується повідомленням
реєстраційної служби Волочиського
районного управління юстиції №293.
Відповідно до ст.50 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" сума пенсій, виплачених
надміру внаслідок зловживань з боку
пенсіонера або подання
страхувальником недостовірних даних,
можуть бути повернуті пенсіонеру
добровільно або стягуються на підставі
рішень територіальних органів
Пенсійного фонду чи в судовому порядку.
Вказує, що пенсію отримує з січня 2007
року, а суб'єктом підприємницької
діяльності стала у серпні 2002 року,
тобто ще до призначення пенсії. Тому не
зобов'язана була повідомляти пенсійний
фонд про своє працевлаштування,
оскільки будь-якого доходу не
отримувала від підприємницької
діяльності. Зазначає, що з огляду на
відсутність з її боку зловживань або
надання недостовірних даних, не було
переплати пенсії, а, відтак, рішення
управління Пенсійного фонду України в
Волочиському районі від 09.08.2013 року
повинно бути визнано незаконним та
скасоване.

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримує та просить суд їх
задоволити.

Представник відповідача в судовому
засіданні та поданих письмових
запереченнях (вх.№8574 від 20.03.2014р.)
просить відмовити в задоволенні
позовних вимог. Зазначає, що ОСОБА_3
отримує пенсію за вислугу років, як
працівник охорони здоров'я з 09.01.2007
року. При опрацюванні списків
одержувачів пенсій, по яких
Інформаційним центром
персоніфікованого обліку Пенсійного
фонду України та відомостей реєстру
страхувальників виявлено факти
недостовірних даних про
працевлаштування пенсіонерів у квітні
2013 року, встановлено факт
працевлаштування ОСОБА_3. Вказує, що
позивачем не повідомлено відповідача
про те, що вона є підприємцем, в
результаті чого виникла переплата
пенсії за період з 09.01.2007 року по 30.06.2013
року в сумі 9653,56 грн.. Відповідно до п.12
Постанови Пенсійного фонду України
№22-1 від 25.11.2005 року "Про затвердження
Порядку подання та оформлення
документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" необхідно було пенсіонеру
повідомити органи Пенсійного фонду
України протягом 10 днів про
працевлаштування. Статтею 50 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування"
передбачено, що суми пенсій, виплачені
надміру внаслідок зловживань з боку
пенсіонера або подання
страхувальником недостовірних даних,
можуть бути повернуті пенсіонером
добровільно або стягуються на підставі
рішень територіальних органів
Пенсійного фонду чи в судовому порядку.
Враховуючи, що переплата виникла з вини
пенсіонера, переплата утримується
згідно рішення управління Пенсійного
фонду України в Волочиському районі
№332 від 09.08.2013 року.

Заслухавши пояснення позивача,
представника відповідача, дослідивши
наявні в матеріалах справи докази в їх
взаємному зв'язку і сукупності, суд
вважає, що в задоволенні позовних вимог
слід відмовити з урахуванням
наведеного нижче.

Суд встановив, що 09.01.2007 року позивачем
подано заяву про
призначення/перерахунок пенсії,
відповідно до якої його повідомлено
про зобов'язання своєчасно повідомляти
органи, що призначають та виплачують
пенсію про прийняття на роботу,
звільнення та інші обставини, що можуть
вплинути на пенсійне забезпечення.
ОСОБА_3 призначено пенсію за вислугу
років як працівнику охорони здоров'я з
09.01.2007 року.

Згідно письмового зобов'язання від
22.01.2007 року ОСОБА_3 зобов'язалася у всіх
випадках працевлаштування
(тимчасового або постійного), зміни
складу сім'ї, на яких виплачується
пенсія або надбавка до пенсії,
терміново повідомити в районне
управління Пенсійного фонду України
для зміни розміру пенсії.

09.08.2013 року за результатами розгляду
пенсійної справи ОСОБА_3, управлінням
Пенсійного фонду України у
Волочиському районі прийнято рішення
№332, відповідно до якого встановлено
переплату пенсії в сумі 9653,56 грн..

Принципи, засади і механізми
функціонування системи
загальнообов'язкового державного
пенсійного страхування, призначення,
перерахунку і виплати пенсій, надання
соціальних послуг з коштів Пенсійного
фонду, що формуються за рахунок
страхових внесків роботодавців,
бюджетних та інших джерел, а також
порядок формування Накопичувального
пенсійного фонду та фінансування за
рахунок його коштів видатків на оплату
договорів страхування довічних пенсій
або одноразових виплат застрахованим
особам, членам їхніх сімей та іншим
особам, встановлені Законом України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV
(далі - Закон №1058-IV).

Згідно п.7 ст.1 Закону України "Про
зайнятість населення" від 05.07.2012 року
№5067-VI (далі - Закон №5067-VI), зайнятість -
не заборонена законодавством
діяльність осіб, пов'язана із
задоволенням їх особистих та
суспільних потреб з метою одержання
доходу (заробітної плати) у грошовій
або іншій формі, а також діяльність
членів однієї сім'ї, які здійснюють
господарську діяльність або працюють у
суб'єктів господарювання, заснованих
на їх власності, у тому числі
безоплатно.

Положеннями ст.4 Закону №5067-VI
встановлено, що до зайнятого населення
належать, зокрема, особи, які
забезпечують себе роботою самостійно.

21.08.2002 року ОСОБА_3 зареєстрована
Волочиською районною державною
адміністрацією Хмельницької області
суб'єктом підприємницької діяльності -
фізичною особою, що підтверджується
копією свідоцтва про державну
реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної
особи.

23.12.2013 року проведено державну
реєстрацію припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3, що підтверджується копією
повідомлення про проведення державної
реєстрації припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця
№293 від 23.12.2012 року.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що позивач, будучи зареєстрованим як
фізична особа-підприємець, належав до
зайнятого населення.

Суд зазначає, що нездійснення
підприємницької діяльності фізичною
особою-підприємцем чи неотримання
доходу від своєї підприємницької
діяльності, на які посилається позивач,
не є підставами вважати, що
підприємницька діяльність припинена і
фізична особа вважається особою, яка не
працює.

Відповідно до ч.1 ст.50 Закону №1058-IV, суми
пенсій, виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку пенсіонера або
подання страхувальником недостовірних
даних, можуть бути повернуті
пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку.

Згідно п.12 Порядку подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", затвердженого постановою
правління Пенсійного фонду України від
25.11.2005р. №22-1, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 27.12.2005р.
за №1566/11846, у разі працевлаштування
(навчання) особи, якій призначено
пенсію, такою особою протягом 10 днів
надається органу, що призначає пенсію,
довідка про прийняття на роботу
(навчання). Надалі для проведення
індексації подається довідка про
розмір заробітної плати (стипендії) з
урахуванням індексації.

Оскільки позивачем при зверненні за
призначенням пенсії та після її
призначення приховано факт того, що він
перебуває на обліку в органах
державної податкової служби як фізична
особа - підприємець, що призвело до
переплати пенсії, суд приходить до
висновку, що рішення управління
Пенсійного фонду України у
Волочиському районі від 09.08.2013 року №332
щодо утримання суми пенсій, виплаченої
надміру ОСОБА_3, є законним та
обґрунтованим.

Згідно ч.3 ст.2 КАС України у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
всім формам дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставах, в межах та у спосіб, що
передбачений Конституцією та законами
України.

Відповідно до ст.ст.11, 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд згідно ст.86
цього Кодексу, оцінює докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

За таких обставин позовні вимоги не є
обґрунтованими, не підтверджені
належними доказами, не відповідають
вимогам чинного законодавства, а тому
не належать до задоволення.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 8, 9, 11, 71, 86, 104, 158-163, 186,
254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_3 до управління Пенсійного
фонду України у Волочиському районі
про визнання нечинним та скасування
рішення №332 від 09.08.2013 року - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 21
березня 2014 року

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя Д.Л. Фелонюк