Справа № 805/17105/13-а
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Спасова Н.В.
Суддя-доповідач - Губська Л.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року
справа №805/17105/13-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді: Губської Л.В.,

суддів: Арабей Т.Г., Геращенко І.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м. Маріуполя
Донецької області на постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 22 січня 2014
року в адміністративній справі за
позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Іллічівському районі м.
Маріуполя Донецької області,
Маріупольської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області про визнання протиправною та
скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2
звернувся до суду з даним позовом, в
якому просив визнати протиправною та
скасувати вимогу відповідача від 30.07.2013
р. № 930 про сплату недоїмки з єдиного
внеску в розмірі 6312,99 грн.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 22 січня 2014
року позов задоволено частково, а саме:
визнано незаконною та скасовано вимогу
від 30.07.2013 року № 930, прийняту
управлінням Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі міста Маріуполя
Донецької області, в частині сплати
ОСОБА_2 недоїмки з єдиного соціального
внеску у розмірі 4000,92 грн.; вимогу
управління Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі міста Маріуполя
Донецької області від 30.07.2013 року № 930 в
частині сплати ОСОБА_2 недоїмки з
єдиного соціального внеску у розмірі
2312,07 грн. залишено в силі.

Не погодившись з таким рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального
права, просить постанову суду
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким відмовити в задоволенні позову в
повному обсязі. На обґрунтування
апеляційної скарги наголошує на
правомірності своїх дій і зазначає, що
фізичні особи-підприємці, які
отримують пенсію, призначену на
пільгових умовах, які не досягли
60-річного віку, повинні сплачувати
єдиний внесок на загальних засадах, про
що також дійшов висновку Вищий
адміністративній суд України в своїй
постанові від 16.01.2014 р.

Належним чином повідомлені про дату,
час і місце апеляційного розгляду
сторони до суду не прибули, при цьому,
просили розглянути справу за їх
відсутності, тому, відповідно до ч.1
ст.197 КАС України, справу розглянуто в
порядку письмового провадження.

Судом установлено і підтверджується
матеріалами справи, що позивач ОСОБА_2
зареєстрований як фізична
особа-підприємець, що підтверджується
свідоцтвом про державну реєстрацію
серії НОМЕР_1, перебуває на спрощеній
системі оподаткування, при цьому, є
пенсіонером за віком на пільгових
умовах та знаходиться на обліку в
управлінні Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м. Маріуполя
Донецької області.

Відповідачем винесено вимогу від 30.07.2013
р. № 930 про сплату позивачем недоїмки зі
сплати єдиного внеску в розмірі 6312,99
грн., яка є предметом даного позову.

Задовольняючи частково позовні вимоги,
суд першої інстанції виходив з
наступного.

Так, згідно зі ст. 1 Закону України "Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" (далі - Закон№
2464), єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування (далі - єдиний
внесок) - консолідований страховий
внесок, збір якого здійснюється до
системи загальнообов'язкового
державного соціального страхування в
обов'язковому порядку та на регулярній
основі з метою забезпечення захисту у
випадках, передбачених законодавством,
прав застрахованих осіб та членів
їхніх сімей на отримання страхових
виплат (послуг) за діючими видами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

Відповідно до п. 4. ч. 1. ст. 4 цього Закону,
платниками єдиного внеску є: фізичні
особи - підприємці, в тому числі ті, які
обрали спрощену систему оподаткування,
та члени сімей цих осіб, які беруть
участь у провадженні ними
підприємницької діяльності.

Законом України "Про внесення змін до
Податкового кодексу України та деяких
інших законодавчих актів України щодо
вдосконалення окремих норм
Податкового кодексу України" статтю 4
Закону України "Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування" було
доповнено частиною четвертою такого
змісту: "Особи, зазначені у пункті 4
частини першої цієї статті, які обрали
спрощену систему оподаткування,
звільняються від сплати за себе
єдиного внеску, якщо вони є
пенсіонерами за віком або інвалідами
та отримують відповідно до закону
пенсію або соціальну допомогу. Такі
особи можуть бути платниками єдиного
внеску виключно за умови їх
добровільної участі у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування".

Статтею 2 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" встановлені види
державних пенсій, а саме за цим Законом
призначаються: а) трудові пенсії: за
віком; по інвалідності; в разі втрати
годувальника; за вислугу років.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", особи мають право на
призначення пенсії за віком після
досягнення чоловіками 60 років, жінками
- 55 років та наявності страхового стажу
не менше п'яти років.

Види державних пенсій, які
призначаються за Законом України "Про
пенсійне забезпечення" № 1788, визначені
ст.2 цього Закону.

Положення п. "а" ч.1 ст.2 Закону № 1788
свідчать про те, що трудові пенсії
поділяються на такі види як пенсії за
віком, по інвалідності, в разі втрати
годувальника та за вислугу років.

Системний аналіз положень ст.ст.12-18
Закону № 1788 свідчить, що законодавець
розрізнив пенсії за віком в залежності
від умов їх призначення, визначивши
загальні умови призначення пенсії за
віком, (ст.12), пільгові умови
призначення пенсії за віком, (ст.13), а
також особливі умови призначення цього
виду пенсії окремим категоріям
громадян (працівникам, зайнятим на
підземних і відкритих гірничих роботах
та в металургії, громадянам, які
постраждали від Чорнобильської
катастрофи, інвалідам, учасникам війни,
сім'ям загиблих (померлих)
військовослужбовців та осіб
начальницького і рядового складу
органів внутрішніх справ, багатодітним
матерям і матерям інвалідів з
дитинства тощо (ст.ст.14-18).

Колегія суддів погоджує висновок суду
першої інстанції, що з аналізу
наведених норм законодавства
вбачається, що фізичні особи -
підприємці, які є пенсіонерами за віком
(незалежно від умов призначення такої
пенсії) та які обрали спрощену систему
оподаткування, в тому числі позивач,
звільняються від сплати за себе
єдиного внеску, що, в свою чергу,
зумовлює обґрунтованість позовних
вимог.

Щодо посилань апелянта на практику
Вищого адміністративного суду України
з аналогічного питання колегія суддів
вважає їх такими, що не заслуговують на
увагу з огляду на те, що ця практика не є
сталою і існують інші рішення ВАСУ,
правова позиція в яких співпадає з
викладеною у цій справі.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що відповідач не довів
суду правомірності своїх дій, як то
передбачено частиною 2 статті 71 КАС
України, і вважає, що судом першої
інстанції правильно встановлено
обставини справи і постанову прийнято
у відповідності до норм матеріального
та процесуального права, доводи
апеляційної скарги висновків суду не
спростовують, тому підстав для
скасування судового рішення не
вбачається.

В решті постанова суду не оскаржується.

Керуючись ст.ст.195,197,198,200,205,206,211,212,254
Кодексу адміністративного
судочинства, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м. Маріуполя
Донецької області на постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 22 січня 2014
року в адміністративній справі за
позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Іллічівському районі м.
Маріуполя Донецької області,
Маріупольської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області про визнання протиправною та
скасування вимоги, - залишити без
задоволення, а постанову суду -
залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду у письмовому
провадженні набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копій особам, які беруть участь у
справі, і може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий:
Л.В. Губська

Судді:
Т.Г. Арабей

І.В. Геращенко