Справа № 2а/0543/111/12
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" березня 2014 р. м. Київ
К/9991/51243/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Заїка М.М., Штульман І.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
м. Селидове Донецької області на
постанову Селидівського міського суду
Донецької області від 23.04.2012р. та ухвалу
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 17.07.2012р. у
справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.
Селидове Донецької області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

У березні 2012 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом про визнання
неправомірними дій щодо відмови
відповідача у перерахунку пенсії із
врахуванням страхового стажу періоду
роботи на ВП «Шахта «Росія» ДП
«Селидіввугілля» з 01.03.2010р. по 31.12.2010р.
та з 01.11.2011р. по 31.12.2011р., перерахунок
пенсії з 01.02.2012р. відповідно до статей 40,
42 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» з врахуванням вказаного
періоду стажу роботи на шахті.

Постановою Селидівського міського
суду Донецької області від 23.04.2012р., яка
залишена без змін ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 17.07.2012р., позов задоволено.

З такими рішеннями судів не погодився
відповідач, подав касаційну скаргу, в
якій посилається на порушення судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи. Просить скасувати постановлені
судами рішення та ухвалити нове про
відмову у задоволенні позову.

Заслухавши доповідача по справі,
перевіривши матеріали справи та
касаційну скаргу, колегія суддів
приходить до висновку, що вона
задоволенню не підлягає з наступних
мотивів та передбачених законом
підстав.

Так, судами встановлено, що після
призначення пенсії позивач продовжує
працювати, в зв`язку з чим просить
здійснити перерахунок призначеної
пенсії відповідно до положень статей 40,
42 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Рішенням УПФУ в м.Селидове Донецької
області від 03.02.2012р. №89 позивачу
відмовлено в такому перерахунку в
зв`язку з тим, що його страховий стаж
становить менше 2-х років, оскільки
підприємство, на якому працює позивач,
не сплатило страхові внески.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції, з чим погодився
апеляційний суд, виходив з того, що
після призначення пенсії позивач
продовжує працювати, із її заробітної
плати проводяться відповідні
відрахування, а тому несплата
підприємством страхових внесків не
може бути підставою для відмови в
перерахунку пенсії по стажу.

Також суди виходили з того, що
відповідно до частини 4 статті 40 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» у разі
якщо застрахована особа після
призначення пенсії продовжувала
працювати, провадиться перерахунок
пенсії з урахуванням страхового стажу
після призначення пенсії. Перерахунок
пенсії здійснюється із заробітної
плати (доходу), з якої була обчислена
пенсія, або за періоди страхового
стажу.

З такими висновками судів колегія
суддів погоджується і вважає, що вони
відповідають нормам матеріального та
процесуального права і фактичним
обставинам справи, а мотиви та доводи,
наведені у касаційній скарзі, висновки
судів не спростовують і є
безпідставними.

Відповідно до статті 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Не може бути скасовано судове рішення з
мотивів порушення судом норм
процесуального права, якщо це не
призвело і не могло призвести до
неправильного вирішення справи.

За наведених обставин колегія суддів
приходить до висновку, що при ухваленні
оскаржуваних рішень суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права, а тому касаційну
скаргу слід залишити без задоволення, а
судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 223, 224, 230, 231, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Селидове
Донецької області залишити без
задоволення, а постанову Селидівського
міського суду Донецької області від
23.04.2012р. та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 17.07.2012р. у справі за позовом ОСОБА_1
до управління Пенсійного фонду України
в м. Селидове Донецької
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії - без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

О.П. Стародуб

Судді:
М.М. Заїка

І.В. Штульман