Справа № 802/4102/13-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 802/4102/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Воробйова
Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Матохнюка Д.Б.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Державного агенства земельних
ресурсів України на постанову
Вінницького окружного
адміністративного суду від 28 січня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Державного агенства
земельних ресурсів України,
кваліфікаційної комісії Державного
агенства земельних ресурсів України
про визнання протиправними дій,
визнання протиправними і скасування
наказу та рішення , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до
Державного агенства земельних
ресурсів України, кваліфікаційної
комісії Державного агенства земельних
ресурсів України про визнання
протиправними дій, визнання
протиправними і скасування наказу та
рішення.

Постановою Вінницького окружного
адміністративного суду від 28 січня 2014
року позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду
першої інстанції, Державне агенство
земельних ресурсів України подав
апеляційну скаргу, в якій просить суд
скасувати постанову суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким в задоволенні позовних вимог
відмовити в повному обсязі,
посилаючись при цьому на неповне
з'ясування обставин, які мають значення
для справи та порушення норм
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення спору.

Сторони в судове засідання не
з'явились. Про дату, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином.

18.03.2014 року представник позивача надав
суду клопотання про розгляд справи в
порядку письмового провадження.

Відповідач - Держземагенство України
також надіслало суду клопотання про
розгляд справи без участі його
представника.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

За таких обставин, а також враховуючи,
що судом участь сторін в судовому
засіданні не визнавалась обов'язковою,
колегія суддів прийшла до висновку
щодо можливості апеляційного розгляду
справи в порядку письмового
провадження у відповідності до пункту 2
частини 1 статті 197 КАС України.

Згідно з частиною 6 статті 12, частиною 1
статті 41 КАС України у випадку неявки в
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, під час судового
розгляду повне фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не відбувається.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції -без змін з
наступних підстав.

Як досліджено з матеріалів справи,
05.02.2013 р. ОСОБА_2 відповідно до наказу
Державного агентства земельних
ресурсів України від 05.02.2013р. №36 видано
кваліфікаційний сертифікат
інженера-землевпорядника № 001730, яким
підтверджено відповідність
інженера-землевпорядника
кваліфікаційним характеристикам
професії та його спроможність
самостійно складати окремі види
документації з оцінки земель (крім
експертної грошової оцінки земельних
ділянок), виконувати
топографо-геодезичні і картографічні
роботи, проводити інвентаризацію
земель, перевіряти якість ґрунтових,
геоботанічних та інших обстежень при
здійсненні землеустрою.

Протоколом засідання Кваліфікаційної
комісії Державного агенства земельних
ресурсів України №16 від 08.08.2013 року
зроблено висновок про «грубе порушення
сертифікованим
інженером-землевпорядником вимог
положень нормативно-правових актів,
нормативно-технічних документів,
стандартів, норм і правил у сфері
землеустрою» та ухвалено звернутися до
Держземагентства України із поданням
про позбавлення (анулювання)
кваліфікаційних сертифікатів
перелічених
інженерів-землевпорядників, серед яких
зазначено ОСОБА_2

На виконання даного протоколу
Кваліфікаційною комісією на адресу
Державного агентства земельних
ресурсів України направлено подання
№6/13 ін.вих від 09.08.2013р. про анулювання
кваліфікаційних сертифікатів
інженерів-землевпорядників згідно з
протоколом, на підставі якого Наказом
Держземагентства №338 від 19.08.2013р.
анульовано кваліфікаційні сертифікати
інженерів-землевпорядників, зокрема,
ОСОБА_2 №001730 від 05.02.2013 р.

Вважаючи рішення Кваліфікаційної
комісії Державного агентства
земельних ресурсів України у формі
протоколу від 08.08.2013 р. №16 та наказ
Державного агентства земельних
ресурсів України від 19.08.2013 р. №338
протиправними та такими, що підлягають
скасуванню позивач звернувся з даним
позовом до суду.

Суд першої інстанції всебічно, повно та
об'єктивно розглянув справу, вірно
встановив обставини, яким дав
правильну правову оцінку і прийшов до
обґрунтованого висновку про
задоволення адміністративного позову,
виходячи з наступного.

Згідно статті 26 Закону України «Про
землеустрій» (далі - Закон)(в редакції,
що набрала чинності 27.07.2013 р.)
розробниками документації із
землеустрою є юридичні особи, що
володіють необхідним технічним і
технологічним забезпеченням та у
складі яких працює за основним місцем
роботи не менше двох сертифікованих
інженерів-землевпорядників, які є
відповідальними за якість робіт із
землеустрою; фізичні особи-підприємці,
які володіють необхідним технічним і
технологічним забезпеченням та є
сертифікованими
інженерами-землевпорядниками,
відповідальними за якість робіт із
землеустрою.

Згідно статті 35 цього ж Закону об'єкт
державної експертизи, який не
відповідає вимогам законодавства,
встановленим стандартам, нормам і
правилам, оцінюється негативно і не
погоджується. Негативна оцінка об'єкта
державної експертизи повинна бути
всебічно обґрунтована відповідно до
вимог законодавства, встановлених
стандартів, норм і правил.

Під час здійснення заходів
державного нагляду виконавців робіт
із землеустрою центральний орган
виконавчої влади перевіряє дотримання
сертифікованим
інженером-землевпорядником вимог
положень законів, інших
нормативно-правових актів,
нормативно-технічних документів,
стандартів, норм і правил у сфері
землеустрою.

За наявності підстав для анулювання чи
зупинення дії кваліфікаційного
сертифіката інженера-землевпорядника
акт перевірки є обов'язковим для
розгляду на засіданні Кваліфікаційної
комісії. За результатами розгляду акта
Кваліфікаційна комісія направляє
подання центральному органу
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері земельних відносин,
про анулювання чи зупинення дії
кваліфікаційного сертифіката
інженера-землевпорядника.

На підставі подання Кваліфікаційної
комісії про анулювання чи зупинення
дії кваліфікаційного сертифіката
центральний орган виконавчої влади, що
реалізує державну політику у сфері
земельних відносин, приймає рішення
про анулювання чи зупинення дії
кваліфікаційного сертифіката та
повідомляє інженера-землевпорядника
письмово у двотижневий строк після
надходження відповідного протоколу
засідання Кваліфікаційної комісії.

Основні засади роботи Кваліфікаційної
комісії визначено «Порядком роботи
Кваліфікаційної комісії, видачі та
анулювання кваліфікаційного
сертифіката інженера-землевпорядника
та інженера-геодезиста», затвердженого
наказом Мінагрополітики України від
28.11.2012 № 739 р., зареєстрованого
Мін'юстом України 07.12.2012р. за № 2039/22351
(далі - Порядок).

Пунктом 3.19 розділу 3 Порядку визначено,
що Кваліфікаційна комісія за
результатами розгляду письмових
звернень заінтересованих осіб,
замовників документації із
землеустрою, органів державної влади
та місцевого самоврядування,
саморегулівних організацій у сфері
землеустрою робить подання до
Держземагентства України про
позбавлення сертифікованого
інженера-землевпорядника
кваліфікаційного сертифіката (його
анулювання) з підстав: грубого
порушення сертифікованим
інженером-землевпорядником вимог
положень нормативно-правових актів,
нормативно-технічних документів,
стандартів, норм і правил у сфері
землеустрою; рішення суду за фактами
неякісного проведення землеустрою
сертифікованим
інженером-землевпорядником; наявність
у сертифікованого
інженера-землевпорядника непогашеної
судимості за корисливі злочини;
з'ясування факту неправомірної видачі
кваліфікаційного сертифіката.

Як встановлено судом першої інстанції
та перевірено при апеляційному
розгляді справи, при прийнятті
оскаржуваного рішення кваліфікаційна
комісія не врахувала, що подання
можливо вносити за наявності саме акту
Держземагенства України, чим порушила
порядок (процедуру) встановлений
законом для внесення подання, а до
уваги було взято лише лист
Держземагентсва України стосовно
порушення сертифікованими інженерами
вимог законодавства та при прийнятті
рішення про внесення подання до уваги
брала лише інформацію у табличному
вигляді із зазначенням переліку
об'єктів експертизи, що були оцінені
негативно.

Крім того, суд першої інстанції прийшов
до правильного висновку про
необгрунтованість рішення
Кваліфікаційної комісії про внесення
подання щодо анулювання
кваліфікаційного сертифікату
позивача, оскільки підставою
анулювання сертифікату у даному
випадку є лише наявність негативного
висновку при проведенні державної
експертизи технічної документації із
землеустрою, при цьому відсутні докази,
що остання виготовлена саме ОСОБА_2

Варто зауважити, що важливим доказом в
підтвердження протиправності рішення
Кваліфікаційної комісії у формі
протоколу від 08.08.2013 року №16 щодо
внесення подання стосовно анулювання
кваліфікаційного сертифікату позивача
є той факт, що ні на момент
виготовлення, ні на момент
затвердження технічної документації
позивач не був сертифікованим, тоді як
кваліфікаційний сертифікат
інженера-землевпорядника ним отримано
лише 05.02.2013 року.

Крім того, з тексту висновку №502 від
04.06.2013 року вбачається, що розробником
землевпорядної документації вказано
ПП "Оліком", будь-яке зазначення
прізвища позивача у висновку відсутнє.

Таким чином, в силу вимог Закону
України "Про землеустрій", у
Кваліфікаційної комісії були відсутні
законодавчо визначені підстави для
внесення подання від 09.08.2013 року. №6/13
ін.вих щодо анулювання
кваліфікаційного сертифіката
позивача.

Положеннями частини 19 статті 66 Закону
України "Про землеустрій" передбачено,
що кваліфікаційний сертифікат
інженера-землевпорядника анулюється
центральним органом виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
земельних відносин за поданням
Кваліфікаційної комісії в разі
встановлення факту порушення
інженером-землевпорядником
законодавства у сфері землеустрою
відповідно до статті 68 цього Закону.

Слід зазначити, що на момент коли
готувалась та була затверджена
технічна документація норми Закону
«Про землеустрій» діяли в редакції
чинній з 05.08.2012 р.

Як вірно зазначає суд першої інстанції,
на момент виготовлення та затвердження
згаданої технічної документації
відповідальність за її
невідповідність вимогам законодавства
на сертифікованих
інженерів-землевпорядників не
покладалась. Відтак, відповідальними
за дотримання вимог законодавства у
сфері землеустрою були визначені саме
розробники документації із
землеустрою, яким у цьому випадку є ПП
"Оліком".

Натомість, слід зазначити, що з 27.07.2013 р.
набули чинності норми Закону згідно
яких розробниками документації із
землеустрою є, зокрема, юридичні особи,
що володіють необхідним технічним і
технологічним забезпеченням та у
складі яких працює за основним місцем
роботи не менше двох сертифікованих
інженерів-землевпорядників, які і є
відповідальними за якість робіт із
землеустрою (ч.2 ст. 26 Закону).

Тобто, на час виготовлення та
затвердження документації такий вид
відповідальності як анулювання
кваліфікаційного сертифіката, що
застосовується саме до сертифікованих
інженерів-землевпорядників, не був
передбачений та відповідальність за
порушення вимог законодавства у сфері
землеустрою, відповідно до частин
третьої та четвертої статті 28 Закону,
покладалась на розробників
землевпорядної документації.

Оскільки, судом встановлено
протиправність рішення
Кваліфікаційної комісії Державного
агентства земельних ресурсів України у
формі протоколу від 08.08.2013 року №16,
відтак у Державного агенства земельних
ресурсів України були відсутні правові
підстави для видання наказу від 19.08.2013
року №338 "Про анулювання
кваліфікаційних сертифікатів" в
частині анулювання кваліфікаційного
сертифіката №001730 від 05.02.2013 року
позивача.

Відповідно до ст.19 Конституції України,
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу.

При цьому за змістом ч.1 ст. 70 КАС
України належними є докази, які містять
інформацію щодо предмету доказування.

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС
України доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин,
обґрунтовує вимоги і заперечення осіб,
які беруть участь у справі, та ніші
обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Отже, колегія суддів вважає, що доводи
апеляційної скарги відповідача не
ґрунтуються на вимогах законодавства
та не спростовують висновків суду
першої інстанції

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 , ст. 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а постанову
суду -без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
ухвалив оскаржуване рішення
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права, а тому підстави для його
скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державного агенства
земельних ресурсів України, - залишити
без задоволення, а постанову
Вінницького окружного
адміністративного суду від 28 січня 2014
року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Гонтарук В. М.

Судді
Біла Л.М.

Матохнюк Д.Б.