Справа № 2а-2730/11/0170/2
Суддя: Кобаль Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

Справа № 2а-2730/11/0170/2

14.03.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
Кобаль М.І., розглянувши апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим (суддя Яковлєв С.В. ) від
28.11.13 у справі № 2а-2730/11/0170/2

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Заступника міністра - начальника
Головного управління МВС України в АРК
Просолова О.А. (АДРЕСА_2)

Виконуючого обов'язки начальника
Головного Управління МВС України в АР
Крим Радченко Валерія Васильовича
(АДРЕСА_3)

третя особа:

Головне управління Міністерства
внутрішніх справ України в АР Крим (вул.
Б. Хмельницького,
4,Сімферополь,Автономна Республіка
Крим,95034

про визнання незаконною бездіяльність
та стягнення.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 28.11.2013 у
задоволенні позову ОСОБА_1 до
Заступника міністра-начальника
Головного управління МВС України в АР
Крим Просолова О.А., виконуючого
обов'язки начальника ГУ МВС України в
АР Крим Радченко Валерія Васильовича,
третя особа - Головне управління
Міністерства внутрішніх справ України
в АР Крим про визнання незаконною
бездіяльність та стягнення, -
відмовлено.

Не погодившись з зазначеним
судовим рішенням, ОСОБА_1, позивач у
справі, посилаючись на неповне
з'ясування обставин, що мають значення
для справи, 10.12.2013 (копію оскаржуваного
рішення отримала 05.12.2013 (а.с.38),
звернулася з апеляційною скаргою, в
якій просить скасувати постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 28.11.2013
та ухвалити нове рішення, яким позов
задовольнити.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 15.01.2014 апеляційну скаргу позивача
залишено без руху та запропоновано
заявнику усунути недоліки апеляційної
скарги, а саме надати документ про
сплату судового збору в розмірі 894,66
грн.

14.02.2014 від ОСОБА_1 надійшло
клопотання про звільнення від сплати
судового збору на підставі частини
другої статті 8 Закону України "Про
судовий збір" у зв'язку зі скрутним
майновим станом.

Вивчивши доводи клопотання позивача,
якими він обґрунтовує підстави для
звільнення його від сплати судового
збору, суд визнав їх необґрунтованими,
зазначивши, що передбачені законом для
звільнення від сплати судового збору,
судом не встановлено, а тому ухвалою
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 17.02.2014
відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні
клопотання про звільнення від сплати
судового збору за подання апеляційної
скарги на постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 28.11.2013 у справі №
2а-2730/11/0170/2. У
зв'язку з відмовою у задоволенні
клопотання позивача про звільнення
заявника апеляційної скарги від сплати
судового збору ухвалою
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 17.02.2014 було
продовжено ОСОБА_1 строк для усунення
недоліків апеляційної скарги, та
запропоновано заявникові усунути в
десятиденний строк з моменту отримання
зазначеної ухвали недоліки
апеляційної скарги, а саме надати
документ про сплату судового збору в
розмірі 894,66 грн.

Згідно рекомендованого повідомлення
про вручення поштового відправлення,
що міститься в матеріалах справи,
25.02.2014 заявником апеляційної скарги
особисто отримано копії
вищезазначених ухвал
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 17.02.2014,
якими відмовлено в задоволенні
клопотання про звільнення від сплати
судового збору та продовжено
процесуальний строк для усунення
недоліків апеляційної скарги.

Однак, як свідчать матеріали
справи, станом на 12.03.2014 недоліки
апеляційної скарги заявником не
усунені, будь - яких клопотань про
продовження встановленого судом
строку для виправлення недоліків
апеляційної скарги до суду апеляційної
інстанції заявником не надано.

Згідно частини третьої статті 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, до апеляційної скарги, яка не
оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини третьої
статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України, позовна заява
повертається позивачеві, якщо позивач
не усунув недоліки позовної заяви, яку
залишено без руху.

Аналіз вищезазначених норм свідчить
про те, що недоліки апеляційної скарги
повинні бути усунутими у повному
обсязі у строк, який було встановлено
судом.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи
до уваги те, що позивач, ОСОБА_1,
протягом строку, встановленому судом,
недоліки апеляційної скарги не
усунула, суд вважає необхідним
апеляційну скаргу позивача у справі №
2а-2730/11/0170/2 повернути заявникові.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 205, 206, 212
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим (суддя
Яковлєв С.В. ) від 28.11.13 у справі №
2а-2730/11/0170/2 повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги не
позбавляє права повторного звернення
до апеляційного адміністративного
суду з апеляційною скаргою в порядку,
встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядку та строки,
передбачені статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

СуддяпідписМ.І. Кобаль

З оригіналом згідно Суддя М.І. Кобаль