Справа № 731/1103/13-а(2а/731/1/14)
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
731/1103/13-а(2а/731/1/14) Головуючий у
1-й інстанції: Семенченко О.М.
Суддя-доповідач: Чаку Є.В.
У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого
Чаку Є.В.,

суддів
Мєзєнцева Є.І., Старової Н.Е.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Варвинському районі Чернігівської
області на постанову Варвинського
районного суду Чернігівської області
від 08 січня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
Варвинському районі Чернігівської
області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Варвинського
районного суду Чернігівської області з
позовом до управління Пенсійного
фонду України в Варвинському районі
Чернігівської області про визнання дій
відповідача неправомірними щодо
відмови йому в перерахунку щомісячного
довічного грошового утримання судді та
зобовязання відповідача провести його
перерахунок в розмірі 80 % грошового
утримання працюючого судді на
відповідній посаді, починаючи з 1 січня
2013 року з урахуванням раніше
проведених виплат

Постановою Варвинського
районного суду Чернігівської області
від 08 січня 2014 року адміністративний
позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить апеляційну
інстанцію скасувати незаконну, на їх
думку, постанову суду першої інстанції
та постановити нову про відмову в
задоволенні позовних вимог.

Апелянт посилається на
незаконність, необ'єктивність та
необґрунтованість оскаржуваного
рішення, невідповідність висновків
суду дійсним обставинам справи,
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, що є на його
переконання підставою для скасування
судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Встановлено, що позивач є суддею
Варвинського районного суду
Чернігівської області у відставці на
підставі постанови Верховної Ради
України «Про звільнення суддів» від 16
квітня 2009 року № 1283-VI та наказу ТУ ДСА
України в Чернігівській області № 80
від 29 травня 2009 року.

ОСОБА_2 перебуває на обліку в
управлінні Пенсійного фонду України в
Варвинському районі Чернігівської
області та отримує щомісячне довічне
грошове утримання судді.

27 листопада 2013 року позивач
звернувся до відповідача із заявою про
перерахунок довічного грошового
утримання. Проте, як вбачається з листа
№ 3025/05 від 05.12.2013 року позивачу було
відмовлено в перерахунку щомісячного
довічного грошового утримання з
посиланням на те, що ч. 4 ст. 138 Закону
України «Про судоустрій і статус
суддів» перерахунок щомісячного
довічного грошового утримання не
передбачений, крім суддів
Конституційного Суду України.

Згідно довідки ТУ ДСА України в
Чернігівській області № 03-36/1010/13-вих
від 18.11.2013 року суддівська винагорода
ОСОБА_2 згідно ст. 129 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів» з 1 січня 2013
року становить 20 646 гривень, в тому
числі: посадовий оклад 11470 грн., доплата
за вислугу років (70 % посадового окладу)
8029 грн., надбавка за адмінпосаду (10 %
посадового окладу) 1147 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції мотивував своє
рішення тим, що бездіяльність
відповідача щодо не проведення
перерахунку щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці
є протиправною, оскільки позивач має
право на перерахунок щомісячного
довічного грошового утримання у
розмірі 80% від грошового утримання.

Колегія суддів погоджується із
таким висновком суду першої інстанції,
з огляду на наступне.

Так, відповідно до ст. 43 Закону
України «Про статус суддів» (чинного на
час призначення позивачу щомісячного
довічного грошового утримання), судді у
відставці, який має стаж роботи на
посаді судді не менше 20 років,
виплачується за його вибором пенсія
або звільнене від сплати податку
щомісячне довічне грошове утримання в
розмірі 80 відсотків заробітної плати
працюючого на відповідній посаді
судді. За кожний повний рік роботи
понад 20 років на посаді судді розмір
щомісячного довічного грошового
утримання збільшується на два відсотки
заробітку, але не більше ніж до 90
відсотків заробітку судді.

Після втрати Законом України «Про
статус суддів» чинності на підставі
Закону № 2453-VI аналогічні положення
були передбачені ч. 3 ст. 138 Закону,
згідно з якими щомісячне довічне
грошове утримання виплачується судді у
розмірі 80 відсотків грошового
утримання судді, який працює на
відповідній посаді. За кожний повний
рік роботи на посаді судді понад 20
років розмір щомісячного довічного
грошового утримання збільшується на
два відсотки заробітку, але не більше
ніж 90 відсотків заробітної плати судді,
без обмеження граничного розміру
щомісячного довічного грошового
утримання.

З 01.10.2011 року положення ст. 138
Закону № 2453-VI викладені в іншій
редакції, відповідно до якої щомісячне
довічне грошове утримання
виплачується судді у розмірі 80
відсотків грошового утримання судді з
якого було сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 01.01.2011 року -
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування, який
працює на відповідній посаді.

Виходячи з наведених положень,
колегія суддів вважає, що в усіх
випадках розмір щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці
залежить від розміру грошового
утримання працюючого на відповідній
посаді судді. При цьому, законодавець
не обмежує розмір довічного грошового
утримання судді у відставці розміром
грошового утримання працюючого судді,
діючим на дату призначення судді у
відставці грошового довічного
утримання.

Разом з тим, Рішенням
Конституційного Суду України від 14.12.2011
року № 18-рп/2011 також зауважено, що
виходячи з системного аналізу положень
Закону це утримання є самостійною
гарантією незалежності судді та
складовою його правового статусу.
Відмінністю щомісячного грошового
утримання працюючого судді від
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці є лише те,
що судді, які мають право на відставку
та продовжують працювати на посаді
судді, цю виплату одержують виключно з
Державного бюджету України, а судді у
відставці - з Пенсійного фонду України
за рахунок коштів Державного бюджету
України.

Згідно ч. 5 ст. 138 Закону № 2453-VI,
довічне грошове утримання суддям
виплачується органами Пенсійного
фонду України за рахунок коштів
Державного бюджету України.

Отже, обчислення щомісячного
довічного утримання суддів у відставці
повинно здійснюватися у відсотковому
відношення до розміру грошового
утримання працюючих суддів, тому, у
разі зміни розміру грошового утримання
суддів, що працюють на відповідній
посаді, органи Пенсійного фонду
здійснюють відповідний перерахунок
раніше призначеного грошового
утримання судді у відставці.

За таких обставин, колегія суддів
дійшла до висновку, що відмова
відповідача у проведенні перерахунку
розміру щомісячного грошового
утримання судді у відставці є
неправомірною, у зв'язку з чим суд
першої інстанції прийшов
обґрунтованого висновку про
задоволення позовних вимог.

Таким чином, доводи апеляційної
скарги спростовуються встановленими
судом першої інстанції обставинами,
наявними в матеріалах справи доказами
та нормами права, зазначеними в
мотивувальній частині оскаржуваного
рішення суду.

Отже, колегія суддів вирішила
згідно ст. 200 КАС України залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, з урахуванням
того, що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205,
206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Варвинському районі Чернігівської
області - залишити без задоволення, а
постанову Варвинського районного суду
Чернігівської області від 08 січня 2014 -
без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню
не підлягає у відповідності до ч. 10 ст.
183-2 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя
Чаку Є.В.

Судді:
Старова Н.Е.

Мєзєнцев Є.І.