Справа № 815/6511/13-а
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

11 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/6511/13-а

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції:
Білостоцький О. В.

Судова колегія Одеського апеляційного
адміністративного суду

у складі:

головуючого - Танасогло Т.М.

суддів - Бойка А.В.

- Яковлєва О.В.

при секретарі - Єршовій А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою заступника прокурора Одеської
області Занфірова Максима Вікторовича
на постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 29 жовтня 2013
року у справі за адміністративним
позовом прокурора Овідіопольського
району Одеської області до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача - ОСОБА_2, Дальницька
сільська рада Овідіопольського району
Одеської області, про визнання
протиправною та скасування реєстрації
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації,

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2013 року прокурор
Овідіопольського району Одеської
області звернувся до суду з
адміністративним позовом до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю (далі ІДАБК) в Одеській
області, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - ОСОБА_2,
Дальницька сільська рада
Овідіопольського району Одеської
області, в якому просить, з урахуванням
уточнень, визнати протиправною та
скасувати реєстрацію декларації про
готовність об'єкта до експлуатації за
№ ОД 4 від 02 вересня 2011 року, яка
подана ОСОБА_2 щодо об'єкта нерухомості
- індивідуальний літній будинок, який
знаходиться за адресою: Одеська
область, Овідіопольський район,
Дальницька сільська рада, с. Грибівка,
ОГ «Тілець», вул. Приморська, 18.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач
вказував, що у оскаржуваній декларації
в графі «інформація про документ, що
посвідчує право власності чи
користування земельною ділянкою, або
договір суперфіцію» зазначений
договір оренди земельної ділянки від 30
листопада 2000 року, що є недостовірними
даними, оскільки вказаний договір
укладений між Дальницькою сільською
радою Овідіопольського району та
об'єднанням громадян «Тілець», а ОСОБА_2
згідно інформації відділу
Держземагенства в Овідіопольському
районі Одеської області зазначена
земельна ділянка, на якій розташований
індивідуальний літній будинок у
користування не передавалась. При
цьому прокурор наголошував про
покладений законодавством обов'язок
відповідача під час здійснення
реєстрації декларації проготовність
об'єкта до експлуатації - перевіряти
достовірність зазначених в декларації
даних, у зв'язку з невиконанням якого
відповідачем було порушено вимоги
діючого законодавства.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 29 жовтня 2013
року у задоволенні адміністративного
позову - відмовлено у повному обсязі.

В апеляційній скарзі заступника
прокурора Одеської області Занфірова
М.В. ставиться питання про скасування
судового рішення в зв'язку з тим, що
воно постановлено з порушенням норм
матеріального права, а також що у
зв'язку з тим, що висновки суду не
відповідають обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги заступника
прокурора Одеської області Занфірова
М.В., перевіривши законність і
обґрунтованість судового рішення в
межах позовних вимог і доводів
апеляційної скарги, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені
наступні обставини справи.

Згідно договору оренди земельної
ділянки №3650 від 30 листопада 2000 року між
Дальницькою сільською радою
Овідіопольського району Одеської
області (орендодавець) та Суспільною
організацією об'єднанням громадян
(далі СООГ) «Тілець» (орендар), СООГ
«Тілець» у тимчасове платне
користування на умовах оренди було
надано земельну ділянку загальною
площею 3 422 м2, що знаходиться на
території Дальницької сільської ради
Овідіопольськогорайону Одеської
області, с. Грибівка, база відпочинку
«Терристор», на якій знаходяться
будинки для літнього відпочинку
громадян.

Згідно статуту об'єднання громадян
«Тілець», зареєстрованого
розпорядженням Овідіопольської
райдержадміністрації від 19 серпня 1997
року №552 та погодженого у новій
редакції Овідіопольським районним
управлінням юстиції Одеської області 27
вересня 2001 року, об'єднання громадян
«Тілець» є добровільним об'єднанням
громадян для задоволення та захисту
свої законних, соціальних, економічних,
творчих, вікових, спортивних та інших
інтересів та його завданням є:
створення умов для організації
відпочинку членів об'єднання,
організація спортивно-оздоровчих
заходів.

ОСОБА_2 є членом зазначеного об'єднання
громадян «Тілець».

ОСОБА_2 як члену об'єднання належить
літній житловий будинок літ. А-2
загальною площею 91,1 м2, 1986 року
побудови, що підтверджується переліком
об'єктів нерухомого майна об'єднання
громадян «Тілець» та членів об'єднання,
які розташовані в с. Грибівка на
території Дальницької сільської ради,
який є додатком до розпорядження
Овідіопольської райдержадміністрації
від 03 жовтня 2002 року №666.

У 2008-2009 році ОСОБА_2 було здійснено
реконструкцію зазначеного літнього
будинку, який знаходиться за адресою:
Одеська область, Овідіопольський
район, Дальницька сільська рада, с.
Грибівка, ОГ «Тілець», вул. Приморська,
18.

З метою введення в експлуатацію
реконструйованого літнього будинку,
ОСОБА_2 подав до ІДАБК у Одеській
області декларацію про готовність
об'єкта до експлуатації -
індивідуального літнього будинку в с.
Грибівка, ОГ «Тілець», вул. Приморська,
18.

Дальницька сільська рада
Овідіопольського району Одеської
області, ІІ категорія складності,
загальна площа 273,2 м2, літ. А-2, А1, яку
було зареєстровано ІДАБК в Одеській
області 02 вересня 2011 року за № ОД
4.

У зазначеній декларації в графі
«інформація про документ, що посвідчує
право власності чи користування
земельною ділянкою, або договір
суперфіцію» зазначений договір оренди
земельної ділянки від 30 листопада 2000
року №3650.

КП «Овідіопольське районне бюро
технічної інвентаризації» після
реєстрації декларації складено
технічний паспорт на зазначений
будинок та здійснено перерахунок
часток об'єднання громадян «Тілець»,
яким за ОСОБА_2 визначено 121/1000 частину
нерухомого майна зазначеного
об'єднання громадян, що складається із
індивідуального літнього будинку
загальною площею 273,2 м2.

Рішенням виконкому Дальницької
сільської ради від 24 листопада 2011 року
№426 «Про затвердження часток та
оформлення права власності ОСОБА_2 на
нерухоме майно» було затверджено (у
тому числі на підставі декларації № ОД
4) перерахування часток майна
об'єднання громадян «Тілець»,
розташованого за адресою: с. Грибівка,
вул. Приморська, 22, відповідно до якого
ОСОБА_2 належить індивідуальний літній
будинок літній будинок загальною
площею 273,2 м2, що складає 121/1000 частин
майна об'єднання громадян «Тілець», а
також вирішено оформити право
власності ОСОБА_2 на 121/1000 частин
нерухомого майна.

На підставі зазначеного рішення, КП
«Овідіопольське районне бюро
технічної інвентаризації» здійснено
державну реєстрацію права власності
ОСОБА_2 на 121/1000 частин нерухомого
майна об'єднання громадян «Тілець», що
складається із індивідуального
літнього будинку загальною площею 273,2
м2 та Дальницькою сільською радою
видано свідоцтво про право приватної
спільної часткової власності від 30
листопада 2011 року.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції
виходив з того, що реєстрацію
оскаржуваної декларації було
здійснено ІДАБК в Одеській області
відповідно до вимог чинного
законодавства у сфері містобудування
та в межах повноважень, визначених
Конституцією та законами України.

Судова колегія вважає ці висновки суду
першої інстанції правильними і такими,
що відповідають вимогам Кодексу
адміністративного судочинства
України, Земельного кодексу України,
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності», Порядку
прийняття в експлуатацію закінчених
будівництвом об`єктів, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
№461 від 13 квітня 2011 року.

В апеляційній скарзі заступника
прокурора Одеської області Занфірова
М.В. вказується, що рішення суду першої
інстанції є неправильним, підлягає
скасуванню з задоволенням позовних
вимог у повному обсязі, оскільки
відповідно до Порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю, затвердженого КМУ від 23
травня 2011 року №533 саме відповідач
наділений повноваженнями перевіряти
достовірність зазначених в декларації
даних, однак інспекцією не перевірено
даних, викладений в Декларації про
готовність об'єкта до експлуатації за
№ ОД 4, яка подана ОСОБА_2, а ці дані
є недостовірними, оскільки ОСОБА_2 не
має ніякого відношення до земельної
ділянки, яка зазначена в вищевказаній
Декларації.

Судова колегія не приймає до уваги ці
доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 39 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом об'єктів, що
належать до I - III категорій складності,
та об'єктів, будівництво яких
здійснювалося на підставі
будівельного паспорта, здійснюється
шляхом реєстрації органом державного
архітектурно-будівельного контролю на
безоплатній основі поданої замовником
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації. Форма декларації про
готовність об'єкта до експлуатації,
порядок її подання і реєстрації
визначаються Кабінетом Міністрів
України.

Згідно ч.ч.4,5 ст. 39 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
прийняття рішення про реєстрацію
(повернення) декларації про готовність
об'єкта до експлуатації, видачу
(відмову у видачі) сертифіката
здійснюється органами державного
архітектурно-будівельного контролю
протягом десяти робочих днів з дати
подання відповідних документів. Датою
прийняття в експлуатацію закінченого
будівництвом об'єкта є дата реєстрації
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації або видачі сертифіката.

Частиною 9 ст. 39 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
передбачено, що зареєстрована
декларація про готовність об'єкта до
експлуатації або сертифікат є
підставою для оформлення права
власності на нього.

Відповідно до п.17 Порядку прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об`єктів, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України №461 від 13
квітня 2011 року, реєстрацію декларації
здійснює Інспекція за
місцезнаходженням об'єкта на
безоплатній основі.

Згідно пп.1 п.18 зазначено Порядку
замовник (його уповноважена особа)
подає особисто або надсилає
рекомендованим листом з описом
вкладення до Інспекції два примірники
декларації за формою згідно з Додатком
1.

Пунктом 19 вказаного Порядку
встановлено, що замовник відповідно до
закону відповідає за повноту та
достовірність даних, зазначених у
поданій ним декларації.

Відповідно п.п.20,21 даного Порядку
інспекція перевіряє протягом десяти
робочих днів з дати подання
(надходження) до неї декларації повноту
даних, зазначених у ній, та реєструє
декларацію. У разі коли декларація
подана чи оформлена з порушенням
установлених вимог, Інспекція повертає
її на доопрацювання з обґрунтуванням
підстав повернення у строк,
передбачений для її реєстрації. Після
усунення недоліків, що стали підставою
для повернення декларації на
доопрацювання, замовник може повторно
звернутися до Інспекції для реєстрації
декларації.

Виходячи з викладеного, колегія суддів
вважає, що на момент вчинення дій
відносно реєстрації декларації про
готовність об'єкта до експлуатації,
відповідач мав покладені на нього
законодавством повноваження
перевіряти лише повноту даних,
зазначених у декларації, а саме
перевіряти правильність заповнення
бланку декларації та достатності даних
для її реєстрації. В свою чергу,
замовник згідно вищевикладених
правових норм несе відповідальність за
повноту та достовірність даних, у
заповненій ним та поданій на
реєстрацію до інспекції декларації.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2 подано до ІДАБК в Одеській
області декларацію про готовність
об'єкта до експлуатації
(індивідуальний літній будинок, який
знаходиться за адресою: Одеська
область, Овідіопольський район,
Дальницька сільська рада, с. Грибівка,
ОГ «Тілець», вул. Приморська, 18) за № ОД
4 від 02 вересня 2011 року.

З матеріалів справи також вбачається,
що зазначена декларація була заповнена
ОСОБА_2 відповідно до Додатку 1 до
вищевказаного Порядку та містить
передбачені ним необхідні дані.

Колегія суддів не приймає до уваги
доводів апелянта щодо обов'язку
відповідача здійснювати перевірку
достовірності зазначених даних у
декларації відповідно до п.п.2,7 Порядку
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
затвердженого КМУ від 23 травня 2011 року
№533, оскільки п.7 даного Порядку
доповнено новим абзацом згідно
Постанови КМУ №148 від 27 лютого 2012 року,
проте як оскаржувану декларацію
зареєстровано до доповнення п.7 цим
абзацом, а саме - 02 вересня 2011 року.

Таким чином, судова колегія
апеляційної інстанції погоджується з
висновком суду першої інстанції
стосовно необґрунтованості тверджень
позивача щодо протиправності
реєстрації ІДАБК у Одеській області
оскаржуваної декларації з посиланням
на протиправність дій відповідача при
здійсненні реєстрації даної
декларації у вигляді нездійснення
перевірки достовірності даних,
зазначених у поданій ОСОБА_2 декларації
про готовність об'єкта до експлуатації.

Колегія суддів також не приймає до
уваги доводів апелянта стосовно
недостовірності даних, зазначених у
оскаржуваній декларації, в
обґрунтування яких апелянт вказував,
що ОСОБА_2 не мав права посилатися у
заповненій ним декларації на договір
оренди земельної ділянки від 30
листопада 2000 року укладений між
Дальницькою сільською радою
Овідіопольського району та ОГ
«Тілець», оскільки не має ніякого
відношення до користування цією
земельною ділянкою.

Статтею 116 Земельного кодексу України
передбачено, що набуття права на землю
громадянами та юридичними особами
здійснюється шляхом передачі
земельних ділянок у власність або
надання їх у користування.

Відповідно ст. 126 Земельного кодексу
України, документами, що посвідчують
право на земельну ділянку, є: державний
акт на право власності на земельну
ділянку, державний акт на право
постійного користування земельною
ділянкою та договір оренди землі.

Згідно ст. 1 Закону України «Про
об'єднання громадян» об'єднанням
громадян є добровільне громадське
формування, створене на основі єдності
інтересів для спільної реалізації
громадянами своїх прав і свобод.

Відповідно ст. 20 зазначеного Закону для
здійснення цілей і завдань, визначених
у статутних документах, зареєстровані
об'єднання громадян користуються
правом, зокрема, виступати учасником
цивільно-правових відносин, набувати
майнові і немайнові права.

З матеріалів справи вбачається, що ОГ
«Тілець», членом якого є ОСОБА_2, є
добровільним об'єднанням громадян для
задоволення та захисту свої законних,
соціальних, економічних, творчих,
вікових, спортивних та інших інтересів
та його завданням є: створення умов для
організації відпочинку членів
об'єднання, організація
спортивно-оздоровчих заходів, що
підтверджується статутом ОГ «Тілець»,
зареєстрованим розпорядженням
Овідіопольської райдержадміністрації
від 19 серпня 1997 року №552 та погодженим у
новій редакції Овідіопольським
районним управлінням юстиції Одеської
області 27 вересня 2001 року.

Відповідно до п.4.2 даного статуту ОГ
«Тілець» члени об'єднання мають право,
зокрема, користуватись майном
об'єднання, мати на території
об'єднання літній будинок та інше майно
і користуватись ним.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
ОСОБА_2, як член даного об'єднання
громадян, має право користуватися
майном ОГ «Тілець», що знаходиться у
його власності чи в користуванні, у
тому числі і орендованою у Дальницької
сільської ради на підставі договору
оренди від 30 листопада 2000 року №3650
земельною ділянкою площею 3 422 м2 у
порядку, визначеному статутом
об'єднання.

З матеріалів справи вбачається, що
індивідуальний літній будинок
загальною площею 273,2 м2 відносно якого
ОСОБА_2 було подано до відповідача
декларацію про готовність об'єкту до
експлуатації, розташований саме на
зазначеній земельній ділянці.

Відповідно до п.2.1 договору від 30
листопада 2000 року №3650, земельна
ділянка передається в оренду з метою
несільськогосподарського
використання для літнього
оздоровлення громадян. Орендарю
надається право зводити будівлі і
споруди, проводити поліпшення стану
земельної ділянки з метою ефективного
користування нею за обраним видом
використання.

Отже, перебудову індивідуального
літнього будинку було здійснено ОСОБА_2
як членом ОГ «Тілець» в межах
передбачених статутом вказаного
об'єднання прав членів об'єднання та на
досягнення цілей укладеного ОГ
«Тілець» договору з Дальницькою
сільською радою від 30 листопада 2000 року
№3650.

Таким чином, колегія суддів вважає що,
посилання апелянта на недостовірність
даних, зазначених у оскаржуваній
декларації, а саме документу, який
посвідчує право користування
земельною ділянкою, на якій
знаходиться об'єкт будівництва, як на
підставу задоволення позовних вимог, є
необґрунтованими, оскільки ОСОБА_2 у
спірній декларації про готовність
об'єкту до експлуатації в якості
підстав для користування земельною
ділянкою, на якій розташований об'єкт
будівництва, були зазначені достовірні
відомості щодо існуючого договору
оренди земельної ділянки.

Відповідно до ст. 60 КАС України з метою
представництва інтересів держави в
адміністративному суді прокурор в
межах повноважень, визначених законом,
звертається до суду з адміністративним
позовом (поданням). Прокурор, який
звертається до адміністративного суду
в інтересах держави, в позовній заяві
(поданні) самостійно визначає, в чому
полягає порушення інтересів держави,
та обґрунтовує необхідність їх
захисту, а також зазначає орган,
уповноважений державою здійснювати
відповідні функції у спірних
правовідносинах. У разі відсутності
такого органу або відсутності у нього
повноважень щодо звернення до
адміністративного суду прокурор
зазначає про це в позовній заяві і в
такому разі прокурор набуває статусу
позивача.

Слід зазначити, що прокурором не було
обґрунтовано факту порушення
інтересів держави шляхом реєстрації
ІДАБК у Одеській області оскаржуваної
декларації. Також прокурором не було
зазначено будь-яких фактів порушень
під час здійснення перебудови
індивідуального літнього будинку
законних прав та інтересів власника
або інших користувачів земельної
ділянки, власників розташованих на ній
будинків і споруд, а також
невідповідності містобудівної
документації, затвердженої у
встановленому законом порядку, або
принциповим планувальним рішення
розвитку населеного пункту.

Згідно ст.1 Протоколу до Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод від 20 березня 1952 року № ETS № 009
ніхто не може бути позбавлений своєї
власності інакше як в інтересах
суспільства і на умовах, передбачених
законом і загальними принципами
міжнародного права.

Виходячи з всього вищевказаного,
колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
відмови у задоволенні позовних вимог,
оскільки реєстрація декларації про
готовність об'єкта до експлуатації за
№ ОД 4 від 02 вересня 2011 року, яка
подана ОСОБА_2 щодо індивідуального
літнього будинку, що знаходиться за
адресою: Одеська область,
Овідіопольський район, Дальницька
сільська рада, с. Грибівка, ОГ «Тілець»,
вул. Приморська, 18, було здійснено ІДАБК
в Одеській області правомірно.

Враховуючи все вищевикладене, судова
колегія вважає, що суд першої інстанції
порушень матеріального і
процесуального права при вирішенні
справи не допустив, а наведені в скарзі
доводи правильність висновків суду не
спростовують, відповідно, апеляційна
скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200;
п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України,
судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу заступника
прокурора Одеської області Занфірова
Максима Вікторовича залишити без
задоволення, а постанову Одеського
окружного адміністративного суду від 29
жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
Адміністративного Суду України
протягом двадцяти днів з дня складання
судового рішення в повному обсязі
(після набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції).

Головуючий:
Т.М. Танасогло

Суддя:
А.В. Бойко

Суддя:
О.В. Яковлєв