Справа № 2а/0612/9012/11
Суддя: Нечуй Б. П.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 2а/0612/9012/11
Провадження по справі № 6-а/281/258/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року
смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської
області в складі:

головуючого - судді Нечуй
Б.П.

за участі секретаря
Чудакової Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Лугини заяву ОСОБА_1
про зміну способу виконання судового
рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеною
заявою, в якій просив змінити спосіб і
порядок виконання рішення Лугинського
районного суду від 03.12.2012 року у справі
№2а/0612/9012/11 про стягнення з головного
управління Пенсійного фонду України в
Житомирській області на його користь
5456,76 грн.

Зазначені вимоги заявника
обґрунтовуються посиланням на те, що
постановою Лугинського районного суду
по справі №2а/0612/9012/11 зобов'язано
головне управління Пенсійного фонду
України в Житомирській області
провести донарахування та виплату
ОСОБА_1 додаткову пенсію за шкоду
заподіяну здоров'ю, особі віднесеній до
категорії 3, передбачену ч. 2 ст. 51
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи"в
розмірі 25% мінімальної пенсії за віком,
виходячи із розміру мінімальної
пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" за період з 01.05.2011 року
по 22.07.2011 року.

Згідно повідомлення головного
управління Пенсійного фонду України в
Житомирській області проведено
перерахунок пенсії відповідно до
виконавчого листа в сумі 5456,76 грн.
Перерахунки та нарахування
недоплачених сум пенсій проводяться
головним управління Пенсійного фонду
України в Житомирській області за
додатковими відомостями за рахунок
коштів Державного бюджету України, але
в зв'язку з відсутністю фінансування з
Державного бюджету України, головне
управління Пенсійного фонду України в
Житомирській області не має можливості
виконати рішення суду в частині
зобов'язання сплатити заборгованість
за цим рішенням.

Заявник в судове засідання не з'явився,
надіслав заяву про розгляд справи без
його участі.

Представник головного управління
Пенсійного фонду України в
Житомирській області в судове
засідання не з'явився, хоча й був
повідомлений належним чином про дату,
час і місце розгляду справи.

Представник відділу примусового
виконання рішення управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції в Житомирській
області в судове засідання не з'явився,
хоча й був повідомлений належним чином
про дату, час і місце розгляду справи.

Неприбуття у судове засідання
осіб, які беруть участь у справі, не
перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши докази по справі, суд
вважає, що заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями статті ст. 263 КАС
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто
також за ініціативою
суду.

З аналізу вказаної статті слідує, що
зміна способу і порядку виконання
судового рішення можлива лише за
наявності відкритого виконавчого
провадження на підставі рішення
Лугинського районного суду
Житомирської області від 03.12.2012 року у
справі №2а/0612/9012/11, за яким видано
виконавчий лист.

Як свідчать матеріали справи, в
матеріалах справи відсутні будь-які
докази, які б свідчили про наявність в
органах державної виконавчої служби
відкритого виконавчого провадження по
вказаній справі, виконання боржником
зобов'язальної частини рішення про
нарахування соціальних виплат.

Тому, відсутні підстави для
застосування судом положень статті 263
КАС України.

Отже, суд приходить до висновку про
відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1

Керуючись ст.263 КАС України, Законом
України "Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень" (із
внесеними змінами) , суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви
про зміну способу виконання постанови
Лугинського районного суду від 03
грудня 2012 року у справі №2а/0612/9012/11 за
його позовом до головного управління
Пенсійного фонду України в
Житомирській області про зобов'язання
проведення донарухування та виплати
коштів, передбачених ч. 2 ст. 51 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через Лугинський районний суд протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Б.П.Нечуй