Справа № 2а-4881/10/1770
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року
Справа
№ 9104/23160/11

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Яворського І.О.,

суддів:
Рибачука А.І., Клюби В.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Державної інспекції з контролю за
цінами у Рівненській області на
постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від 17 грудня 2010
року у справі за позовом приватного
підприємства «ОВАС-цукор» до Державної
інспекції з контролю за цінами у
Рівненській області про визнання
протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивач, приватне підприємство
«ОВАС-цукор» (далі - ПП «ОВАС-цукор»)
звернулося з позовом в суд до Державної
інспекції з контролю за цінами у
Рівненській області та просило визнати
протиправними дії виконувача
обов'язків начальника Державної
інспекції з контролю за цінами у
Рівненській області в частині
винесення рішення про застосування
економічних санкцій; визнати
протиправним та скасувати рішення
Державної інспекції з контролю за
цінами у Рівненській області «Про
застосування економічних санкцій за
порушення державної дисципліни цін від
01 квітня 2010 року №95.

В обґрунтування своїх вимог позивач
вказує на те, що перевірка позивача
проведена з порушенням вимог чинного
законодавства, висновки відповідача не
відповідають фактичним обставинам,
передчасні, прийняті без врахування
всіх первинних документів, а
оспорюване рішення прийнято не
уповноваженою особою.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 17 грудня 2010
року в справі №2а-4881/10/1770
адміністративний позов було
задоволено.

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням Державною інспекцією з
контролю за цінами у Рівненській
області подано апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову
Рівненського окружного
адміністративного суду від 17 грудня 2010
року в справі №2а-4881/10/1770 та прийняти
нову постанову, якою в задоволенні
позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги, апелянт зазначає, що ПП
"ОВАС-цукор" допустило порушення
дотримання державної дисципліни цін
під час декларування зміни
оптово-відпускних цін на продукти
харчування внаслідок застосування не
задекларованої в установленому
порядку оптово-відпускної ціни на
продукцію власного виробництва, що
призвело до отримання необґрунтованої
виручки в сумі 34 689,00 гривень та
застосування не задекларованої в
установленому порядку
оптово-відпускної ціни на продукцію,
придбану в інших суб'єктів
господарювання, що призвело до
отримання необґрунтованої виручки в
сумі 7030,68 гривень, всього 41719,68 гривень.
Одночасно, відповідно до вимог ст.14
Закону України "Про ціни і
ціноутворення" до позивача застосовано
адміністративно-господарську санкцію
у вигляді штрафу в подвійному розмірі
від всієї суми необґрунтовано
отриманої виручки в розмірі 83439,36
гривень. Підставою для такого висновку
відповідач вказує не декларування ПП
"ОВАС-цукор" іншого рівня
оптово-відпускної ціни на цукор
власного виробництва ніж 3000,00 грн./т,
яка встановлена розпорядженням Голови
Рівненської обласної державної
адміністрації № 424 від 01 жовтня 2008 року
(опубліковано 07.11.2008 року), а відтак
застосування ціни у розмірі 4370,00 грн./т
з ПДВ є порушенням порядку
декларування зміни оптово-відпускних
цін. Відповідач зазначає, що у зв'язку з
цим зроблено висновок, що економічно
обґрунтованою оптово-відпускною ціною,
за якою могла здійснюватись реалізація
цукру - піску власного виробництва в
лютому місяці 2010 року з урахуванням
допустимого зростання на 1 % щомісячно є
3517,00 грн./т з ПДВ.

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час і місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, клопотань
від осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю не
поступило, а тому, колегія суддів, у
відповідності до ст. 197 КАС України,
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційну скаргу Державної
інспекції з контролю за цінами у
Рівненській області необхідно
залишити без задоволення, а
оскаржувану постанову без змін. При
цьому колегія суддів виходить з
наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що
Державною інспекцією контролю за
цінами в Рівненській області з 17 по 30
березня 2010 року проведено позапланову
перевірку ПП "ОВАС-цукор" за період з
01.08.2009 року по 28.02.2010 року, про що 30
березня 2010 року складено Акт за № 000151.

На підставі висновків зазначеного акта
перевірки, Державною інспекцією
контролю за цінами в Рівненській
області було прийнято припис про
виконання законних вимог щодо усунення
порушень державної дисципліни цін № 109
від 30.03.2010 року, яким вимагалося у
місячний термін усунути порушення
державної дисципліни цін на цукор, та
рішення № 95 від 01 квітня 2010 року про
застосування економічних санкцій за
порушення державної дисципліни цін,
згідно якого вирішено: вилучити у ПП
"ОВАС-цукор" у доход державного бюджету
суму необґрунтовано отриманої виручки
в розмірі 41 719,68 грн. та застосовано
штрафну санкцію в подвійному розмірі
від зазначеної суми, а саме 83 439,36 грн.

В Акті перевірки зазначено, що ПП
"ОВАС-цукор" було реалізовано для ПП
"Ястреб" згідно видаткової накладної
від 12.02.2010 року № РН-0000043 цукор у
кількості 85,0 тон за ціною 4 370,00 грн./т з
ПДВ. Із зазначеної кількості цукру -
піску ПП "ОВАС-цукор" було реалізовано
цукор власного виробництва з урожаю
цукрових буряків 2009 року у кількості
55,95 т та цукор, придбаний у ТОВ
"Міжнародна насіннєва компанія" в
кількості 29,05 т.

Розрахунок необґрунтовано одержаної
виручки з реалізації цукру власного
виробництва відповідачем здійснено з
урахуванням постанови КМУ від 04.02.2009
року № 63 "Про державне регулювання
виробництва цукру та цукрових буряків",
якою затверджено мінімальну ціну за 1
тону цукру квоти "А" з урахуванням
базисної цукристості у розмірі 3 750,00
гривень з ПДВ.

За основу для такого висновку взята
інформація про реалізацію ПП
«ОВАС-цукор» 07 листопада 2008 року цукру -
піску згідно накладної № РН-1592 за ціною
3000,00 грн./т з ПДВ тобто, за моментом
першої реалізації.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про
ціни і ціноутворення», державне
регулювання цін і тарифів здійснюється
шляхом встановлення:

- державних фіксованих цін (тарифів);

- граничних рівнів цін (тарифів) або
граничних відхилень від державних
фіксованих цін і тарифів.

Згідно із п. 2 Порядку декларування
зміни оптово-відпускних цін на
продовольчі товари, затвердженого
постановою КМУ від 17 жовтня 2007 р. N 1222,
декларуванню підлягають зміни
оптово-відпускних цін на продовольчі
товари, зазначені у пункті 1 цього
Порядку (в тому числі цукор-пісок), у
разі, коли такі ціни збільшуються
протягом місяця більш як на 1 відсоток.

Пунктом 9 названого Порядку
встановлено, що оптово-відпускні ціни
на продовольчі товари вважаються
задекларованими на день набрання
чинності розпорядженням (рішенням)
уповноваженого органу.

Відповідно до абз. 29, 38 п. 12 додатка до
постанови Кабінету Міністрів України
від 25 грудня 1996 р. N 1548 "Про встановлення
повноважень органів виконавчої влади
та виконавчих органів міських рад щодо
регулювання цін (тарифів)", Рада
міністрів Автономної Республіки Крим,
обласні, Київська та Севастопольська
міські державні адміністрації
регулюють (встановлюють):

- граничні торговельні
(постачальницько-збутові) надбавки до
оптової ціни виробника (митної
вартості) на борошно, хліб, макаронні
вироби, крупи, цукор, яловичину, свинину
і м'ясо птиці, ковбасні вироби варені,
молоко, сир, сметану, масло вершкове,
олію соняшникову, яйця курячі не вище 15
відсотків без урахування витрат з їх
транспортування у міжміському
сполученні;

- оптово-відпускні ціни на борошно
пшеничне вищого, першого і другого
сорту, борошно житнє обдирне,
яловичину, свинину, м'ясо птиці,
ковбасні вироби варені, молоко, сир,
сметану, масло вершкове, яйця курячі,
цукор, олію соняшникову шляхом
декларування їх зміни.

Оптово-відпускна ціна - фактична ціна,
що застосовується у розрахунках за
товари, які поставляються
(реалізуються) суб'єктами
господарювання з метою їх використання
у підприємницькій діяльності, з
урахуванням податку на додану вартість
і транспортних витрат (п.2 Порядку
формування цін на продовольчі товари,
щодо яких запроваджено державне
регулювання, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 17
квітня 2008 р. N 373).

Відповідно до наданих постановою КМУ
повноважень, Рівненською обласною
державною адміністрацією було
прийнято розпорядження № 424 від 01
жовтня 2008 року "Про регулювання
торговельних надбавок та
рентабельності на основні продукти
харчування" (зареєстровано в Головному
управлінні юстиції в Рівненській
області 28 жовтня 2008 року, оприлюднене 07
листопада 2008 року), згідно якого
визначено перелік продуктів
харчування, що підлягають державному
регулюванню на території Рівненської
області.

07 листопада 2008 року на момент набрання
чинності Розпорядження Рівненської
ОДА від 01.10.2008 року ПП "ОВАС-цукор"
здійснило реалізацію цукру-піску
власного виробництва декільком своїм
контрагентам, зокрема, за видатковою
накладною РН-1592 по ціні 3 000,00 грн./т з
ПДВ; за видатковою накладною № РН-1606 по
ціні 3 879,60 грн./т з ПДВ, за видатковою
накладною № РН-1607 по ціні 3 799,20 грн./т з
ПДВ.

З наведеного вбачається, що на момент
оприлюднення Розпорядження
Рівненської ОДА від 01.10.2008 року № 424,
найвищою оптово-відпускною ціною
реалізації цукру-піску власного
виробництва ПП "ОВАС-цукор" була ціна 3
879,00 грн./т з ПДВ.

Економічно обґрунтованою
оптово-відпускною ціною на цукор
придбаний у інших виробників на момент
реалізації продукції в лютому 2010 року,
яка не потребувала декларування її
зміни з урахуванням допустимого
зростання на 1% щомісячно є 4584,43 грн./т з
ПДВ.

Судом встановлено, що за період з 01.08.2009
року по 28.02.2010 року для ПП «Ястреб» було
реалізовано цукор власного
виробництва з урожаю 2009 року у
кількості 55,95 т та цукор, придбаний від
ТзОВ «Міжнародна насіннєва компанія» у
кількості 29,05 т.

Цукор від ТзОВ «Міжнародна насіннєва
компанія» було отримано згідно
накладних: від 10.02.2010 року №МК-0000040 у
кількості 18,635 т. за ціною 4 360 грн./т; від
11.02.2010 року №МК-0000061 у кількості 10,5 т за
ціною 4 360,00 грн./т

В той же час, реалізація цукру для ПП
"Ястреб" в лютому 2010 року здійснена ПП
"ОВАС-цукор" за ціною 4370,00 грн./т з ПДВ, що
не є перевищенням економічно
обґрунтованої оптово-відпускної ціни.

Судом першої інстанції правильно
зроблено висновок стосовно тверджень
відповідача про ненадання йому в ході
перевірки всіх первинних документів,
зокрема за період з 01.08.2008 року по 01.08.2009
року, оскільки зазначений період вже
обревізовано Державною інспекцією
контролю за цінами в Рівненській
області, що й не заперечувалося
представниками інспекції.

Суд першої інстанції також зробив
правильний висновок щодо позовної
вимоги про визнання відсутності у
відповідача компетенції на проведення
позапланової виїзної перевірки
позивача виходячи з такого.

Частина 2 ст. 19 Конституції України,
встановлює, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно із нормами Указу Президента "Про
заходи щодо впровадження Концепції
адміністративної реформи в Україні"
від 22.07.1998 р. N 810/98 повноваження органу
виконавчої влади - закріплені за
органом виконавчої влади права і
обов'язки (в тому числі обов'язки нести
відповідальність за наслідки
виконання повноважень - так звані
"юрисдикційні" обов'язки). Для
визначення певного обсягу повноважень,
закріпленого за кожним органом
виконавчої влади відповідно до
покладених на нього завдань і функцій,
застосовується поняття "компетенція".

Порядок проведення (процедури) заходів
контролю визначений нормами Закону
України "Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності" № 887-V від 05.04.
2007 року із змінами і доповненнями.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 6 Закону
України "Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності" від 5 квітня
2007 року N 877-V із змінами і доповненнями,
підставами для здійснення
позапланових заходів є:

- подання суб'єктом господарювання
письмової заяви до відповідного органу
державного нагляду (контролю) про
здійснення заходу державного нагляду
(контролю) за його бажанням;

- виявлення та підтвердження
недостовірності даних, заявлених у
документах обов'язкової звітності,
поданих суб'єктом господарювання;

- перевірка виконання суб'єктом
господарювання приписів, розпоряджень
або інших розпорядчих документів щодо
усунення порушень вимог законодавства,
виданих за результатами проведення
планових заходів органом державного
нагляду (контролю);

- звернення фізичних та юридичних осіб
про порушення суб'єктом господарювання
вимог законодавства. Позаплановий
захід у цьому разі здійснюється тільки
за наявності згоди центрального органу
виконавчої влади на його проведення;

- неподання у встановлений термін
суб'єктом господарювання документів
обов'язкової звітності без поважних
причин, а також письмових пояснень про
причини, які перешкоджали поданню
таких документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України
"Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності", проведення позапланових
заходів з інших підстав, крім
передбачених цією статтею,
забороняється.

Відповідачем не надано суду доказів
наявності визначених Законом підстав
для здійснення позапланового заходу
державного нагляду (контролю), а
посилання на витяг з протоколу
засідання Кабінету Міністрів України
№ 6 від 28.01.2010 року та Закон України "Про
Кабінет Міністрів України" суд вважає
необґрунтованим, оскільки в них
відсутні посилання на проведення
позапланових заходів, перелік підстав
проведення яких є вичерпним.

Статтею 7 названого Закону встановлено,
що для здійснення планового або
позапланового заходу орган державного
нагляду (контролю) видає наказ, який має
містити найменування суб'єкта
господарювання, щодо якого буде
здійснюватися захід, та предмет
перевірки. На підставі наказу
оформляється посвідчення (направлення)
на проведення заходу, яке підписується
керівником або заступником керівника
органу державного нагляду (контролю)
(із зазначенням прізвища, ім'я та по
батькові) і засвідчується печаткою.

В ході судового розгляду представником
відповідача надано суду копію наказу №
164 від 16.03.2010 року про проведення заходу
державного нагляду (контролю)
позапланової перевірки ПП "ОВАС-цукор".
Підставою для проведення
позапланового заходу в даному наказі
передбачено п. 1 ст. 6 Закону України "Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності", що є безпідставним та не
відповідає дійсності.

Таким чином у даному випадку у
відповідача була відсутня компетенція
на проведення позапланового заходу
державного нагляду (контролю).

В той же час, відповідно до частини 1
статті 12 Закону України "Про основні
засади державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності"
невиконання приписів, розпоряджень або
інших розпорядчих документів щодо
усунення порушень вимог законодавства,
виявлених під час здійснення заходу
державного нагляду (контролю), тягне за
собою застосування до суб'єкта
господарювання штрафних санкцій у
порядку, встановленому законом.

Абзацом третім - п'ятим пункту першого
постанови Кабінету Міністрів України
"Про тимчасові обмеження щодо
здійснення заходів державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності на період до 31 грудня 2010
року" від 21.05.2009 р. № 502 передбачається
органам державного нагляду (контролю)
до 31 грудня 2010 року:

- видавати суб'єктові господарювання
припис про усунення протягом 30 діб
виявлених порушень, підготовлений на
підставі акта про проведення
перевірки, якщо інший строк не
передбачено законом;

- приймати рішення про застосування до
суб'єктів господарювання фінансових і
адміністративних санкцій лише у разі
невиконання ними протягом 30 діб від дня
одержання приписів про усунення
виявлених порушень (крім порушень, що
неможливо усунути);

- не застосовувати санкції щодо
порушень, усунених на виконання
припису.

Враховуючи вищенаведене суд приходить
до висновку, що відповідачем порушено
вимоги Постанови Кабінету Міністрів
України "Про тимчасові обмеження щодо
здійснення заходів державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності на період до 31.12.2010 р." від
21.05. 2009 р. № 502 згідно якої, органи і
посадові особи, уповноважені законами
здійснювати державний нагляд у сфері
господарської діяльності до 31.12.2010 р.
повинні приймати рішення про
застосування до суб'єкта
господарювання фінансових і
адміністративних санкцій лише у разі
невиконання ними протягом 30 діб від дня
одержання приписів про усунення
виявлених порушень.

Приписом № 109 від 30.03.2010 року про
виконання законних вимог щодо усунення
порушень державної дисципліни цін було
зобов'язано позивача в місячний термін
усунути порушення державної
дисципліни цін на цукор, а відтак,
прийняття 01 квітня 2010 року
оскаржуваного рішення про
застосування економічних санкцій за
порушення державної дисципліни цін на
підставі Акту перевірки від 30 березня
2010 року є передчасним та неправомірним.

Згідно ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду першої
інстанції без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

З огляду на наведене апеляційні вимоги
є неаргументованими, а тому в їх
задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.195, ст.197, п.1 ч.1 ст.198, ст.200,
п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л
И В:

Апеляційну скаргу Державної інспекції
з контролю за цінами у Рівненській
області залишити без задоволення, а
постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від 17 грудня 2010
року в справі №2а-4881/10/1770 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий
І.О. Яворський

Судді
А.І. Рибачук

В.В. Клюба