Справа № 826/1902/14
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 Вн. № 8/34
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому
рішенні

19 березня 2014 року м.
Київ № 826/1902/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Саніна Б.В., за
участю секретаря судового засідання
Борисової Т.М., розглянувши у
письмовому провадженні питання щодо
внесення виправлень у судове рішення в
адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю «СК
Джонсон»доМіжрегіонального головного
управління Міндоходів - Центрального
офісу з обслуговування великих
платниківпрочасткове скасування
податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:

До судді Окружного адміністративного
суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов
адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «СК
Джонсон» (надалі - Позивач/ТОВ «СК
Джонсон») до Міжрегіонального
головного управління Міндоходів -
Центрального офісу з обслуговування
великих платників (надалі -
Відповідач/Центральний офіс), в якому
просить суд:

1. Скасувати податкове
повідомлення-рішення Центрального
офісу від 24.12.2013 р. № в частині 183
876,65 грн. (121 874,65 грн. за основним
платежем та 62 002,00 грн. штрафні санкції);

2. Присудити з Державного бюджету
України на користь Позивача здійснені
ним витрати у вигляді судового збору.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
14.03.2014 р. у справі №826/1902/14 позовні
вимоги задоволені частково.

Поряд із цим, 19.03.2014 р. від представника
Позивача ОСОБА_1 до судді Саніна Б.В.
через відділ документального обігу,
контролю та забезпечення розгляду
звернень громадян щодо документообігу
(канцелярія) надійшла заява (вх. №01-5/19390
від 18.03.2014 р.), в якій просить суд внести
виправлення до п.4 резолютивної частини
постанови, а саме: замінити з
«Присудити на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «СК
Джонсон» понесені судові витри в
розмірі 250 (двісті п'ятдесят) грн. 00 коп.
із видатків Державного бюджету
України, направлених на асигнування
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів» на «Присудити на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «СК Джонсон»
понесені судові витри в розмірі 365
(триста шістдесят п'ять) грн. 62 коп. із
видатків Державного бюджету України,
направлених на асигнування
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів - Центрального офісу з
обслуговування великих платників».

Розглянувши подану заяву, суд дійшов
висновку про наступне.

Відповідно до ст.169 Кодексу
адміністративного судочинства України
(надалі - КАС України), суд може з
власної ініціативи або за заявою особи,
що брала участь у справі, чи іншої
заінтересованої особи виправити
допущені в судовому рішенні цього суду
описки, очевидні арифметичні помилки
незалежно від того, набрало судове
рішення законної сили чи ні. Питання
про внесення виправлень суд може
вирішити в порядку письмового
провадження.

Так, судом при виготовленні тексту
постанови Окружного адміністративного
суду м. Києва від 14.03.2014 р. у справі
№826/1902/14 було допущено описку, а саме: в
п.4 резолютивної частини рішення
помилково вказано «на асигнування
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів» замість вірного «на
асигнування Міжрегіонального
головного управління Міндоходів -
Центрального офісу з обслуговування
великих платників».

Таким чином, суд вважає за необхідне
виправити вказану описку, допущену
судом в п.4 резолютивної частини
постанови суду від 14.03.2014 р. №826/1902/14.

Водночас, щодо посилань представника
позивача про невірно визначений судом
в п.4 резолютивної частини постанови
розмір відшкодування судових витрат,
суд не вбачає підстав для виправлень в
цій частині заявлених вимог, оскільки
положення ст.169 КАС України
передбачають можливість після
ухвалення судового рішення у справі
усунути в ньому помилки технічного
(неюридичного) характеру - описки та
очевидні арифметичні помилки. При
цьому, під опискою слід вважати
помилку, що порушує правила граматики,
синтаксису, пунктуації, нумерації, що
мають вплив на зміст судового рішення
та його виконання. Крім того, суд може
допустити помилку у найменуванні
органу чи особи, у назві та реквізитах
рішення, яке визнано протиправним,
тощо.

Натомість, суд акцентує увагу, що
встановлений судом розмір судових
витрат (250,00 грн.), який просить
виправити представник позивача, не є
опискою, оскільки є відповідним
рішенням суду згідно із ч.3 ст.94 КАС
України щодо часткового задоволення
позовних вимог.

Проте, в даному випадку представник
позивача ОСОБА_1 просить не виправити
описку, а змінити судове рішення по
суті, що не допускається положеннями
ст.169 КАС України, а тому такі заявлені
вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись положеннями ст.ст.94, 158, 160, 165,
169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Товариства з
обмеженою відповідальністю «СК
Джонсон» задовольнити частково.

2. Виправити допущену судом описку
у резолютивній частині постанови
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 14.03.2014 р. у справі №826/1902/14, а
саме:

ь в п.4 замість невірно вказаного
«на асигнування Київської
міжрегіональної митниці Міндоходів»
вважати вірним «на асигнування
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів - Центрального офісу з
обслуговування великих платників».

3. В іншій частині постанову суду
залишити без змін.

4. У задоволенні інших заявлених
вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку,
встановленому в ст.254 КАС України та
може бути оскаржена у порядку і строки,
встановлені ст.ст.185-187 КАС України
відповідно.

Суддя
Б.В. Санін