Справа № 817/735/14
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/735/14

13 березня 2014 року
м. Рівне

Суддя Рівненського окружного
адміністративного суду Комшелюк Т.О.,
перевіривши виконання вимог статті 106
КАС України за позовною заявою

ОСОБА_1 доРокитнівське відділення
Сарненської об'єднаної державної
податкової інспекції ГУ Міндоходів в
Рівненській області про визнання
дій протиправними, зобов`язання
вчинення певних дійВ С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського
окружного адміністративного суду з
позовом до Рокитнівського відділення
Сарненської об'єднаної державної
податкової інспекції ГУ Міндоходів в
Рівненській області про визнання дій
протиправними, зобов`язання вчинення
певних дій.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі по тексту судової ухвали - КАС
України) суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3. ст. 106 КАС України до
позовної заяви додається документ про
сплату судового збору, крім випадків,
коли його не належить сплачувати.

З позовної заяви та доданих до неї
документів вбачається, що позивач
просить визнати протиправними дії
відповідача по винесенню вимоги про
сплату боргу №Ф-24 від 20.02.2014 року,
зобов'язати останнього скасувати
вимогу про сплату боргу №Ф-24 від 20.02.2014
року та зобов'язати припинити
нарахування єдиного внеску в
подальшому.

Позовна вимога ОСОБА_1 щодо
зобов'язання Рокитнівського
відділення Сарненської об'єднаної
державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів в Рівненській області
скасувати вимогу про сплату боргу №Ф-24
від 20.02.2014 року на суму 4800,76 грн.
спрямована на захист порушеного права
у публічно-правових відносинах з метою
збереження належного їй майна.

Таким чином, вищевказана позовна
вимога є вимогою майнового характеру.

В свою чергу, позовні вимоги про
визнання протиправними дій
відповідача по винесенню вимоги про
сплату боргу №Ф-24 від 20.02.2014 року та
зобов'язання припинити нарахування
єдиного внеску в подальшому є вимогами
немайнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Ставки судового збору за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову майнового та
немайнового характеру встановлені п. 3
ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий
збір", а саме: за подання
адміністративного позову майнового
характеру - 2 відсотки розміру майнових
вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати, немайнового
характеру - 0,06 розміру мінімальної
заробітної плати.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про
судовий збір" під час подання
адміністративного позову майнового
характеру сплачується 10 відсотків
розміру ставки судового збору. Решта
суми судового збору стягується з
позивача або відповідача пропорційно
до задоволеної чи відхиленої частини
вимоги.

Додана позивачем квитанція від 07.03.2014
року №1681.94.1 на суму 172,50 грн. не
підтверджує факт сплати у повному
обсязі судового збору за подання
адміністративного позову з вимогами
майнового та немайнового характеру
(недоплачено 83,28 грн.).

Отже, всупереч ч. 3 ст. 106 КАС України,
позивачем до позовної заяви не додано
документа про сплату судового збору в
повному обсязі за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову з вимогами
майнового та немайнового характеру або
доказів звільнення від його сплати.

За наведених обставин слід
запропонувати позивачу усунути
зазначені недоліки позовної заяви в
строк до "28" березня 2014 р. шляхом подання
документа про сплату (доплату) судового
збору за подання до адміністративного
суду адміністративного позову з
вимогами майнового та немайнового
характеру у розмірі за ставками,
встановленими п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір", або доказів
звільнення від його сплати.

Керуючись частиною 1 статті 108 КАС
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Рокитнівське відділення Сарненської
об'єднаної державної податкової
інспекції ГУ Міндоходів в Рівненській
області про визнання дій
протиправними, зобов`язання вчинення
певних дій - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення
недоліків позовної заяви до "28" березня
2014 р..

Копію ухвали невідкладно надіслати
особі, що звернулась з позовом.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після повернення апеляційної
скарги, відмови у відкритті
апеляційного провадження або набрання
законної сили рішенням за наслідками
апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду. Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя
Комшелюк Т.О.