overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 638/238/14-а
Суддя: Задорожний М. І.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 63823814-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року м.
Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Задорожний М.І., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у Дзержинскому районі м. Харков про призначення пенсії на пільгових умовах

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративний позовом до
Управління пенсійного фонду у
Дзержинскому районі м. Харков про призначення пенсії на пільгових умовах.

Ухвалою суду від 15.01.2014 року зазначений адміністративний позов був залишений без руху і позивачеві наданий строк для усунення недоліків.

Для усунення недоліків судом був установлений строк, п'ять днів з моменту отримання копії ухвали суду про залишення без руху, яку позивач отримав 22.05.2013 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, однак до теперішнього часу недоліки не усунуті.

Приймаючи до уваги вищевикладене і враховуючи, що ухвалу суду позивач отримав 04.02.2014 року та навіть з урахуванням часу на обіг поштової кореспонденції, станом на 27.02.2014 рік до суду ніяких заяв та іншої кореспонденції від позивача не надходило, ухвала суду не виконана і перелічені в ній недоліки заявниками не усунено, суд має законні підстави позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачам.

Виходячи з викладеного і враховуючи, що до теперішнього часу ухвала Дзержинського райсуду м.
Харкова не виконана в повному обсязі, суд має законні підстави адміністративний позов повернути позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду у
Дзержинскому районі м. Харков про призначення пенсії на пільгових умовах- повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 756/3727/14-а
Суддя: Андрейчук Т. В.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

20.03.2014 Справа № 756/3727/14-а
Справа пр. №2-а/756/187/14 ун. №756/3727/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 березня 2014 року

м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук
Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до відповідача
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Позивач ОСОБА_1 є фізичною особою, яка наділена адміністративною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав, установлених
Кодексом адміністративного судочинства України, для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено.

Відповідно до Розділу II
Кодексу адміністративного судочинства
України права підсудна Оболонському районному суду міста Києва як місцевому адміністративному суду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Провести підготовче провадження у справі до 07 квітня 2014 року.

Розгляд справи призначити на 14 год. 15 хв. 07 квітня 2014 року в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала
Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Т.В. Андрейчук
Справа № 2018/2-а-6026/11
Суддя: Божко В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 2018/2-а-6026/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Харкова про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» в частині вимог, що стосується вимог за період з 27.09.2009 р. по 27.03.2010 р., перевіривши виконання вимог ст.106 КАС
України, -

Встановив:

Ухвалою Харківського адміністративного суду від 13.08.2013 р., вище зазначену справу направлено до суду для розгляду справи в частині вимог, що стосується вимог за період з 27.09.2009 р. по 27.03.2010 р. зі стадії вирішення питання про відкриття провадження.

Адміністративний позов подано і оформлено в порядку, встановленому КАС
України. Справу може бути призначено у судове засідання .

Керуючись ст. 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити судове провадження по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м. Харкова про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» в частині вимог, що стосується вимог за період з 27.09.2009 р. по 27.03.2010 р.

2. Судове засідання призначити на 12-00 годину « 15 квітня» 2014 р. у приміщенні суду Київського району м.
Харкова, поверх 2 каб. 14.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 813/1387/14
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 20 березня 2014 року
№ 813/1387/14
Львівський окружний адміністративний суд, у складі судді Кухар Н.А., розглянувши в порядку скороченого провадження в м.Львові адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Скорочене провадження у справі відкрито 24.02.2014 р.
Копію ухвали суд направляв ФО-П ОСОБА_1, проте кореспонденція була повернена поштовим відділенням із відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Протягом встановленого ст. 183-2 КАС
України строку жодних заперечень проти
ФО-П ОСОБА_1 має заборгованість по сплаті податкових зобов'язань з податку на додану вартість в розмірі
ДПІ у Шевченківському районі м.Львова винесено податкову вимогу від 12.08.2013 р.
№ 268-11, яка надіслана платнику. Доказів неузгодження суми боргу, оскарження (чи скасування) рішень ДПІ у
Шевченківському районі м.Львова не надано, не надано доказів сплати боргу.
При зверненні до суду позивач керується нормами статей 59, 20
Податкового кодексу України.
Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити в порядку скороченого провадження.
Керуючись ст.ст. 17-19, 69-71, 94, 160-163, 183-2, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд - 1. Позов задовольнити. 2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь бюджету кошти дев'ятсот сімдесят сім) грн. 51 коп.
Постанова виконується негайно відповідно до п. 9 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена сторонами до Львівського апеляційного адміністративного суду. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд Львівський окружний адміністративний суд.
Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя
Кухар Н.А.
Справа № 817/797/14
Суддя: Кравчук Т.О.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

про відкриття провадження в адміністративній справі
Справа №817/797/14 20 березня 2014 року м.Рівне Суддя
Рівненського окружного адміністративного суду Кравчук Т.О., розглянувши позовну заяву
Управління Пенсійного фонду України в
Рівненському районі Рівненської області доВідкритого акціонерного товариства "Оржівський ДОК" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, В С Т А
До Рівненського окружного адміністративного суду звернулось
Управління Пенсійного фонду України в
Рівненському районі Рівненської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Оржівський
ДОК" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за
Списком №2 за січень - лютий 2014 року у
Зазначений спір, відповідно до статей 3, 4, 17 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, адміністративний позов підсудний Рівненському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 107, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд 1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Рівненському районі Рівненської області до Відкритого акціонерного товариства "Оржівський ДОК" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. 2. Справа розглядається суддею 3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС 4. Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову до судового розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позову та докази, що підтверджують ці
Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС
України про наявні матеріали (копія ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, копія позовної заяви з додатками), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді. 5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 818/521/14
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 березня 2014 р.
Справа № 818/521/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Воловика С.В.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/521/14

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління юстиції в
Сумській області

третя особа: ОСОБА_2

про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління юстиції в Сумській області, третя особа: ОСОБА_2, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління юстиції у
Сумській області від 09.01.2014 року №14/04
«Про переведення ОСОБА_2».

Ухвалою суду від 19.02.2014 року відкрито провадження по справі.

20.03.2014 року до канцелярії Сумського окружного адміністративного суду позивачем подано клопотання про відкликання позовної заяви.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41
Кодексу адміністративного судочинства
України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд вважає, що заява позивача про відкликання позовної заяви не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи та інтереси інших учасників процесу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління юстиції в Сумській області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
(підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя
С.В. Воловик
Справа № 820/5099/14
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/5099/14
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 березня 2014 р. м.
Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Головного управління
Державної міграційної служби України у
Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Головного управління
Державної міграційної служби України у
Харківській області , в якому просить суд, зобов'язати ГУ ДМС України в
Харківський області вчинити певні дії, а саме здійснити обмін бланку посвідки на постійне проживання в Україні
НОМЕР_1 від 23.05.2003 року громадянину
В'єтнаму ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Державної міграційної служби України у
Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.

2.Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та зобов'язати відповідача в строк не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3.Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

4.Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5.Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Волошин
Д.А.
Справа № 813/578/14
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про закінчення підготовчого та призначення справи до судового 20 березня 2014 року
№ 813/578/14
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого - судді Гулкевич І.З., за участю секретаря - Капустинської Н.М. представника позивача представника відповідача розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Науково-виробничого підприємства «Техноцентр»
Франківської районної асоціації інвалідів м.Львова до Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області про скасування податкового 23 січня 2014 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява
Науково-виробничого підприємства
«Техноцентр» Франківської районної асоціації інвалідів м.Львова до
Державної податкової інспекції у
Франківському районі м.Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення
Ухвалою суду провадження в адміністративній справі відкрито і справу призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні.
У попередньому судовому засіданні суд: -з'ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; -долучив до матеріалів справи письмові заперечення відповідача; -долучив до матеріалів справи додаткові письмові докази; -надав час позивачу ознайомитися із письмовими запереченнями відповідача, а відповідачу-з додатковими доказами,долученими позивачем.
Примирення між сторонами не
Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 111, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
Призначити справу до судового розгляду на 02 квітня 2014 року 09:15 год в приміщенні Львівського окружного м. Львів, вул.Чоловського, 2, зал судових засідань № 4.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гулкевич І.З.
Справа № 815/623/14
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/623/14 27 січня 2014 року суддя Одеського окружного адміністративного суду
Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Інспекції
Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ дозвільних та погоджувальних процедур
Іллічівської міської ради про визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності
До суду надійшов зазначений адміністративний позов.
Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС
України, у межах строку, встановленого
Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 КАС України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суддя приходить д висновку про можливість відкриття провадження по зазначеній справі з призначенням її до судового розгляду.
З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне витребувати у позивача документи, що стали підставою для припинення виплат та їх
Керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС
України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Інспекції
Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ дозвільних та погоджувальних процедур
Іллічівської міської ради про визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності.
Призначити справу до судового розгляду на 10 лютого 2014 року на 10.00 годину, про що
Запропонувати відповідачу надати свої заперечення на заявлені позовні
Справа буде розглядатись суддею
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.В.
Бжассо

10 лютого 2014 року 10:00