Справа № 825/710/14
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року
Чернігів Справа №
825/710/14

Чернігівський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючої судді Житняк Л.О.

за участі секретаря Сугакової Т.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача
Бобруйко І.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу за позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної
податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про визнання
незаконним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

25.02.2014 Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
(далі - ФОП ОСОБА_1) звернувся до суду з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області (далі - ДПІ у м.
Чернігові) про визнання незаконним та
скасування наказу від 18.02.2014 № 593 ''Про
проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки ФОП
ОСОБА_1''.

Обґрунтовуючи свої вимоги щодо
безпідставності спірного наказу,
позивач зазначив, що підставою
прийняття такого наказу стало, як
зазначив відповідач, не надання
пояснень та підтверджуючих документів
на письмові запити ДПІ у м. Чернігові
щодо правомірності декларування
від'ємного значення в декларації з
податку на додану вартість (далі - ПДВ)
за жовтень - грудень 2013 року.

Враховуючи зазначене, позивач вважає,
що наказ ДПІ у м. Чернігові від 18.02.2014 №
593 "Про проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки ФОП
ОСОБА_1 є необґрунтованим та
протиправним, тому підлягає
скасуванню.

Позивач в судовому засіданні підтримав
позовні вимоги, посилаючись на
обставини, зазначені у позові з
наданням додаткових пояснень.

Представник відповідача проти позову
заперечив та просив у його задоволенні
відмовити, надавши заперечення проти
позову наголосив на тому, що ФОП ОСОБА_1
не надав пояснень та підтверджуючих
документів ДПІ у м. Чернігові.

У зв'язку з чим, керуючись пп. 20.1.4 ст. 20,
ст. 78, ст. 79 Податкового кодексу України
прийнято спірний наказ від 18.02.2014 № 593
ДПІ у м. Чернігові, яким призначено
проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки, яка
проводилась з 20.02.2014, тривалістю 5
робочих днів. При цьому, зауважив на
тому, що на підставі наказу від 18.02.2014 №
593 "Про проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки ФОП
ОСОБА_1 перевірка позивача проведена та
складено за її результатами Акт від
05.03.2014 № 626/17/НОМЕР_1 "Про результати
документальної позапланової невиїзної
перевірки правомірності нарахування
ФОП ОСОБА_1, реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_1 від'ємного значення по податку
на додану вартість за жовтень, листопад
та грудень 2013 року".

За таких обставин представник
відповідача вважає, що спірний наказ
прийнятий у спосіб, в межах повноважень
та відповідно до вимог Податкового
кодексу України, а вимоги, викладені в
позовній заяві, є безпідставними і
такими, що не підлягають задоволенню.

Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, заслухавши
пояснення представників сторін,
з'ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ФОП
ОСОБА_1 (ід.н. НОМЕР_1) як фізичну
особу-підприємця 15.07.1992 зареєстровано
виконавчим комітетом Чернігівської
міської ради (місцезнаходження
реєстраційної справи - Реєстраційна
служба Чернігівського міського
управління юстиції Чернігівської
області), і взято на облік до ДПІ у м.
Чернігові 15.07.1992 №Є 1474 як платника
податків. Відповідно до Свідоцтва про
реєстрацію платника податку на додану
вартість від 01.10.2012 НОМЕР_2, ФОП ОСОБА_1
зареєстрований платником ПДВ з 01.10.2012.

Перевіряючи підставу позову,
встановлено, що 18.02.2014 начальником ДПІ у
м. Чернігові Олійником В.І. було
винесено наказ "Про проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки ФОП ОСОБА_1".

Так, наказом 18.02.2014 № 593 "Про проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки ФОП ОСОБА_1", керуючись пп. 20.1.4
п. 20.1 ст. 20, ст. 78 та ст. 79 Податкового
кодексу України, начальником ДПІ у м.
Чернігові Олійником В.І. призначено
проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки ФОП
ОСОБА_1"(а.с. 7). Проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки призначено з 20.02.2014
тривалістю 5 робочих днів.

Відповідно до наказу надіслано
повідомлення від 18.02.2014 № 83/Н/25-26-17-01-16 на
підставі ст. 20, ст. 78, ст. 79 Податкового
кодексу України від 02.12.2010 № 2755 про
початок проведення перевірки з 20.02.2014
та запрошенням з'явитись до ДПІ у м.
Чернігові 05.03.2014 на 15:00 годину для
підписання матеріалів невиїзної
документальної перевірки (а.с. 8).

Як вбачається з копії наказу та
повідомлення від 18.02.2014 № 83/Н/25-26-17-01-16,
вони були вручені позивачу, що
підтверджується відповідною розпискою
на повідомленні (а. с. 54).

Згідно повідомлення від 18.02.2014 №
83/Н/25-26-17-01-16 та наказу від 18.02.2014 № 593
позивачем були надані ДПІ у м.
Чернігові 19.02.2014 №16 пояснення та
документальне підтвердження щодо
правомірності ведення господарської
діяльності, звітності та декларування
від'ємного значення з ПДВ за травень,
червень, липень, серпень, вересень,
жовтень, листопад, грудень 2013 року,
підтвердженням чого є листи з
відмітками ДПІ у м. Чернігові про
отримання, а саме:

- лист від 26.09.2013 №20 за травень-липень
отриманий 30.03.2013;

- лист від 29.10.2013 №22 за червень - серпень
отриманий 05.11.2013;

- лист від 28.11.2013 за липень отриманий
28.11.2013;

- лист від 28.11.2013 за серпень отриманий
28.11.2013;

- лист від 26.11.2013№25 за вересень
отриманий 28.11.2013;

- лист від 28.11.2013 за жовтень отриманий
28.11.2013;

- лист від 20.12.2013 №25/12 за серпень -
жовтень отриманий 24.12.2013;

- лист від 04.12.2013 за жовтень отриманий
04.12.2013;

- лист від 08.01.2014 №01/01 за листопад
отриманий 09.01.2014;

- лист від 29.01.2013 №25 за грудень
отриманий 04.02.2014;

копія листа Міністерства доходів і
зборів України від 14.06.2013
№2123/т./99-99-19-04-02-14;

При цьому, ДПІ у м. Чернігові надіслало
запит від 02.12.2013 №7415/н/25-26-17-04-06 в якому
просило ФОП ОСОБА_1 на підставі п.п.20,1.2
п.п.20.1.6 п.20.1 ст.20 Податкового Кодексу
України від 02.12.2010 № 2755-VI надати
пояснення щодо взаємовідносин з
контрагентами - постачальниками, по
яких виникло від'ємне значення, та їх
документальне підтвердження за
жовтень, а саме:

- контракти (договори, додаткові угоди),
пов'язані з реалізацією, поставкою,
купівлею- родажем товарів тощо, та
додатки до них;

- документи, які підтверджують
виконання договору або наявність яких
є обов'язковою згідно зі змістом
контракту (договору) (звіт виконавця,
акт прийому-передачі товару, акт
виконаних робіт, рахунки-фактури тощо),
а також податкові накладні,
довіреності на отримання
товарно-матеріальних цінностей), Інші
дані, що свідчать про реальність
здійснюваних операцій;

- документи (завірені), що підтверджують
формування податкового кредиту за
звітний період та період виникнення
від'ємного значення (накладні,
податкові накладні, чеки тощо);

- фінансово-господарські документи, що
підтверджують сплату коштів (завірені
платіжні доручення, виписки
банківських установ за період
виникнення від'ємного значення);

- підтверджуючі документи щодо
подальшого зберігання, використання
(реалізації) товарів/послуг (видані
податкові накладні, документи, що
підтверджують передачу товарів,
підтверджуючі документи про проведені
розрахунки);

Згідно запита ДПІ у м. Чернігові від
02.12.2013 № 7415/н/25-26-17-04-06 ФОП ОСОБА_1 04.12.2013
надав копії податкових накладних на
основі яких був сформований податковий
кредит за жовтень 2013 року (а.с 12).

Також, ДПІ у м. Чернігові надсилає запит
від 25.12.2013 №8639/н/25-26-17-04-06 ФОП ОСОБА_1 в
якому просила надати пояснення щодо
взаємовідносин з контрагентами -
постачальниками, по яких виникло
від'ємне значення, та їх документальне
підтвердження за листопад 2013 року і
доводить до відома ФОП ОСОБА_1, що сума
податкового кредиту за цей період
сформована за рахунок податкових
накладних, виписаних в бік ФОП ОСОБА_1
від ДП ТОВ «Девелопмент Макс ЛЛС
«Автоінвестстрой Чернігів» 4) з
товарною позицією:

- автомобіль Камаз 581470-041-15 Д2493719-К -Ш2339061
(податкова накладна від 02.11.2012 №4 на
суму ПДВ 5000 грн.);

- автомобіль Камаз 581470-041-15 Д2493719-К -Ш2339061
(податкова накладна від 16.11.2012 №217 на
суму ПДВ 70 000 грн.);

Відповідно до запиту ДПІ у м. Чернігові
від 25.12.2013 № 8639/н/25-26-17-04-06 ФОП ОСОБА_1
надіслав листа від 08.01.2014 №01/01 в якому
надає копії податкових накладних на
основі яких був сформований податковий
кредит за листопад 2013 року, накладні на
основі яких було придбано дизельне
паливо, запасні запчастини та
матеріали, а також акти на списання
дизельного палива та запчастин на
ремонт автотранспорту, видаткові
накладні на реалізацію бетону, і копії
платіжних доручень та чеків. Щодо
податкових накладних ДП ТОВ
«Девелопмент Макс ЛЛС
«Автоінвестстрой Чернігів» з товарною
позицією «автомобіль» було
відображено в податковому кредиті
згідно листа Міністерства доходів і
зборів України від 14.06.2013 №
2123/т/99-99-19-04-02-14.

Крім того, запитом від 23.01.2014 №
839/н/25-26-14-04-06 ДПІ у м. Чернігові просила
ФОП ОСОБА_1 надати пояснення щодо
взаємовідносин з контрагентами -
постачальниками, по яких виникло
від'ємне значення, та їх документальне
підтвердження за грудень 2013 року.

Згідно запиту від 23.01.2014 № 839/н/25-26-14-04-06
ДПІ у м. Чернігові, ФОП ОСОБА_1 надіслав
листа від 29.01.2014 № 25 в якому надає копії
податкових накладних на основі яких
був сформований податковий кредит за
грудень 2013 року, та накладні на основі
яких було придбано матеріальні
цінності та які використанні у
господарській діяльності.

Як встановлено вище, спірний наказ щодо
проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки ФОП
ОСОБА_1 з питань дотримання
податкового, валютного та іншого
законодавства був винесений на
підставі того, що позивач не надав
письмових пояснень та наступних
документів:

- контракти (договори, додаткові угоди),
пов'язані з реалізацією, поставкою,
купівлею-продажем товарів тощо, та
додатки до них;

- документи, які підтверджують
виконання договору або наявність яких
є обов'язковою згідно зі змістом
контракту (договору) (звіт виконавця,
акт прийому-передачі товару, акт
прийому-передачі товару, акт виконаних
робіт, рахунки-фактури тощо), а також
довіреності на отримання
товарно-матеріальних цінностей), інші
дані, що свідчать про реальність
здійснюваних операцій;

- належним чином завірені документи, що
підтверджують формування податкового
кредиту за звітний період та період
виникнення, податкові накладні, чеки);

- фінансово-господарські документи, що
підтверджують сплату коштів (належним
чином завірені платіжні доручення,
виписки банківських установ за період
виникнення від'ємного значення);

- підтверджуючі документи щодо
подальшого зберігання, використання
(реалізації) товарів/послуг та повноту
декларування податкових зобов'язань по
придбаним товарам (видані податкові
накладні, документи, що підтверджують
передачу товарів, підтверджуючі
документи про проведені розрахунки).

Слід зазначити, що сам факт надання
платником податків відповіді на
письмовий запит податкового органу не
свідчить про відсутність права у
останнього після отримання такої
відповіді здійснювати перевірку. Адже,
якщо надана відповідь є неповною та не
містить або містить неповний перелік
документів на підтвердження
викладеної у ній інформації, то, згідно
з пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Кодексу, податковий
орган має право здійснювати перевірку
такого платника податків.

Перевіряючи правомірність прийнятого
ДПІ у м. Чернігові спірного наказу, суд
зазначає, що в силу п. 75.1 ст. 75
Податкового кодексу України органи
державної податкової служби мають
право проводити камеральні,
документальні (планові або
позапланові; виїзні або невиїзні) та
фактичні перевірки. Камеральні та
документальні перевірки проводяться
органами державної податкової служби в
межах їх повноважень виключно у
випадках та у порядку, встановлених цим
Кодексом, а фактичні перевірки - цим
Кодексом та іншими законами України,
контроль за дотриманням яких покладено
на органи державної податкової служби.
Поняття, порядок та особливості
проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки,
визначені пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, ст. 78, ст. 79
Кодексу.

Крім того, щодо даних правовідносин суд
враховує підпункти п. 78.1 ст. 78
Податкового кодексу України, які
визначають, що документальна
позапланова перевірка здійснюється за
наявності таких обставин: за
наслідками перевірок інших платників
податків або отримання податкової
інформації виявлено факти, що свідчать
про можливі порушення платником
податків податкового, валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, якщо платник
податків не надасть пояснення та їх
документальні підтвердження на
обов'язковий письмовий запит
контролюючого органу протягом 10
робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до п. 78.4 ст. 78 Кодексу про
проведення документальної
позапланової перевірки керівник
органу державної податкової служби
приймає рішення, яке оформлюється
наказом. Право на проведення
документальної позапланової перевірки
платника податків надається лише у
випадку, коли йому до початку
проведення зазначеної перевірки
вручено під розписку копію наказу про
проведення документальної
позапланової перевірки.

Особливості проведення документальної
невиїзної перевірки передбачені ст. 79
Податкового кодексу України, де п. 79.1
визначено, що документальна невиїзна
перевірка здійснюється у разі
прийняття керівником контролюючого
органу рішення про її проведення та за
наявності обставин для проведення
документальної перевірки, визначених
статтями 77 та 78 цього Кодексу.
Документальна невиїзна перевірка
здійснюється на підставі зазначених у
пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 цього Кодексу
документів та даних, наданих платником
податків у визначених цим Кодексом
випадках, або отриманих в інший спосіб,
передбачений законом.

Перелік матеріалів, які можуть бути
підставою для висновків під час
проведення документальної
позапланової перевірки, та порядок
надання платниками податків
документів для такої перевірки
встановлено статтями 83, 85 цього
Кодексу.

Так, згідно пп. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20 Кодексу -
органи державної податкової служби
мають право для здійснення функцій,
визначених податковим законодавством,
отримувати безоплатно від платників
податків, у тому числі благодійних та
інших неприбуткових організацій, у
порядку, визначеному цим Кодексом,
інформацію, довідки, копії документів
(засвідчені підписом платника податків
або його посадовою особою та скріплені
печаткою (за наявності)) про
фінансово-господарську діяльність,
отримувані доходи, видатки платників
податків та іншу інформацію, пов'язану
з обчисленням та сплатою податків,
дотриманням вимог іншого
законодавства, здійснення контролю за
яким покладено на органи державної
податкової служби, а також фінансову та
статистичну звітність, в порядку та на
підставах, визначених цим Кодексом.
Також, згідно п. 73.3 ст. 73 Кодексу органи
державної податкової служби мають
право звернутися до платників податків
та інших суб'єктів інформаційних
відносин із письмовим запитом про
подання інформації (вичерпний перелік
та підстави надання якої встановлено
законом), необхідної для виконання
покладених на органи державної
податкової служби функцій, завдань, та
її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником
(заступником керівника) органу
державної податкової служби і повинен
містити перелік інформації, яка
запитується, та документів, що її
підтверджують, а також підстави для
надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації
надсилається платнику податків або
іншим суб'єктам інформаційних відносин
за наявності хоча б однієї з таких
підстав: 1) за результатами аналізу
податкової інформації, отриманої в
установленому законом порядку,
виявлено факти, які свідчать про
порушення платником податків
податкового, валютного законодавства,
законодавства у сфері запобігання та
протидії легалізації (відмиванню)
доходів, одержаних злочинним шляхом,
або фінансуванню тероризму та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
податкової служби; 2) для визначення
рівня звичайних цін на товари (роботи,
послуги) під час проведення перевірок;
3) в інших випадках, визначених цим
Кодексом.

Платники податків та інші суб'єкти
інформаційних відносин зобов'язані
подавати інформацію, визначену у
запиті органу державної податкової
служби, та її документальне
підтвердження протягом одного місяця з
дня, що настає за днем надходження
запиту (якщо інше не передбачено цим
Кодексом). У разі коли запит складено з
порушенням вимог, викладених в абзацах
першому та другому цього пункту,
платник податків звільняється від
обов'язку надавати відповідь на такий
запит.

Крім того, пунктами 85.2 та 85.4 ст. 85
Кодексу визначено, що платник податків
зобов'язаний надати посадовим
(службовим) особам органів державної
податкової служби у повному обсязі всі
документи, що належать до предмета
перевірки або пов'язані з ним. Такий
обов'язок виникає у платника податків
після початку перевірки.

При проведенні перевірок посадові
особи органу державної податкової
служби мають право отримувати у
платників податків належним чином
завірені копії первинних
фінансово-господарських,
бухгалтерських та інших документів, що
свідчать про приховування (заниження)
об'єктів оподаткування, несплату
податків, зборів (обов'язкових
платежів), порушення вимог іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
податкової служби.

Тобто, враховуючи викладене, питання
отримання органами державної
податкової служби інформації від
платників податків та порядок
проведення перевірок прямо
врегульовано Податковим кодексом
України.

В силу п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу
України - посадові особи органу
державної податкової служби мають
право приступити до проведення
документальної виїзної перевірки,
фактичної перевірки за наявності
підстав для їх проведення, визначених
цим Кодексом, та за умови пред'явлення
або надіслання у випадках, визначених
цим Кодексом, таких документів:
направлення на проведення такої
перевірки, в якому зазначаються дата
видачі, найменування органу державної
податкової служби, реквізити наказу
про проведення відповідної перевірки,
найменування та реквізити суб'єкта
(об'єкта), перевірка якого проводиться
(прізвище, ім'я, по батькові фізичної
особи - платника податку, який
перевіряється), мета, вид (планова або
позапланова), підстави, дата початку та
тривалість перевірки, посада та
прізвище посадової (службової) особи,
яка проводитиме перевірку. Направлення
на перевірку у такому випадку є дійсним
за наявності підпису керівника органу
державної податкової служби або його
заступника, що скріплений печаткою
органу державної податкової служби;
копії наказу про проведення перевірки;
службового посвідчення осіб, які
зазначені в направленні на проведення
перевірки. Не пред'явлення або не
надіслання у випадках, визначених цим
Кодексом, платнику податків (його
посадовим (службовим) особам або його
уповноваженому представнику, або
особам, які фактично проводять
розрахункові операції) цих документів
або пред'явлення зазначених
документів, що оформлені з порушенням
вимог, встановлених цим пунктом, є
підставою для недопущення посадових
(службових) осіб органу державної
податкової служби до проведення
документальної виїзної або фактичної
перевірки.

Так, за встановленого факту проведення
посадовою особою ДПІ у м. Чернігові
документальної позапланової невиїзної
перевірки ФОП ОСОБА_1", за результатами
якої складено Акт від 05.03.2014 №
626/17/НОМЕР_1 "Про результати
документальної позапланової невиїзної
перевірки правомірності нарахування
ФОП ОСОБА_1, реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_1 від'ємного значення по податку
на додану вартість, відображеного в
деклараціях з податку на додану
вартість за жовтень, листопад, грудень
2013 року", суд прийшов до висновку, що
податковим органом фактично
реалізована його компетенція на
проведення перевірки та оформлення
результатів такої перевірки шляхом
складання Акту у порядку ст. 86
Податкового кодексу України.

При цьому посилання представника
відповідача на те, що ФОП ОСОБА_1
допустив посадових осіб ДПІ у м.
Чернігові до проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки є неспроможним в силу ст. 78,
ст. 79 та ст. 81 Податкового кодексу
України. Однак, оскільки перевірка ДПІ
у м. Чернігові проведена та за її
результатами складено Акт від 05.03.2014 №
626/17/НОМЕР_1, а здійснення перевірки є
реалізацією відповідачем його
компетенції, суд визнав, що наказ ДПІ у
м. Чернігові від 18.02.2014 № 593 "Про
проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки ФОП
ОСОБА_1", за встановленого факту
проведення на його підставі перевірки,
реалізований, а отже вичерпав свою дію.

Відповідно, в силу вимог Податкового
кодексу України, враховуючи ст. 19
Конституції України та ч. 1 ст. 11, ст.ст.
71, 72 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд прийшов до
висновку, що позов про визнання
незаконним та скасування наказу, -
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку статей 167, 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом десяти днів з дня отримання її
копії. Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Суддя
Л.О. Житняк