Справа № 812/10439/13-а
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без
руху

24 березня 2014 р. справа №
812/10439/13-а

Суддя-доповідач Донецького
апеляційного адміністративного суду
Губська Л.В., розглянувши апеляційну
скаргу Публічного акціонерного
товариства «Брокбізнесбанк» в особі
Луганського головного регіонального
відділення АТ "Брокбізнесбанк" на
постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 17 лютого 2014
року в адміністративній справі за
позовом ОСОБА_3 до Головного управління
юстиції у Луганській області,
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Луганській області, Приватного
підприємства "Нива-В.Ш.", треті особи,
які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору, на стороні відповідачів
- Філія 13 Приватного підприємства
"Нива-В.Ш.", Публічне акціонерне
товариство "Брокбізнесбанк" в особі
Луганського головного регіонального
відділення АТ "Брокбізнесбанк", про
визнання протиправними дій, визнання
нечинним договору про надання послуг
по організації і проведенню прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна від 13.08.2013 № 1313166 та
зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

До Донецького апеляційного
адміністративного суду надійшла
апеляційна скарга Публічного
акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» в особі Луганського
головного регіонального відділення АТ
"Брокбізнесбанк" на постанову
Луганського окружного
адміністративного суду від 17 лютого 2014
року в адміністративній справі №
812/10439/13-а.

Ознайомившись з даною апеляційною
скаргою, вважаю, що вона не відповідає
вимогам ст. 187 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у зв`язку з чим підлягає
залишенню без руху, з наступних
підстав.

Відповідно до ч.6 ст.187 КАС України, до
апеляційної скарги додаються її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі, а також копії
доданих до неї письмових матеріалів
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи,
апелянтом не надано копії апеляційної
скарги для другого відповідача, а саме:
Приватного підприємства "Нива-В.Ш."

Крім того, відповідно до
вищезазначеної норми КАС України, до
апеляційної скарги додається документ
про сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 87 КАС України, розмір
судового збору, порядок його сплати і
звільнення від сплати встановлені
законом.

Розмір судового збору, порядок його
сплати і звільнення від сплати
встановлені Законом України "Про
судовий збір", який набрав чинності з 1
листопада 2011 року.

Судовий збір відповідно до цього
Закону може сплачуватися як у
безготівковій, так і в готівковій формі
виключно через установи банків чи
відділення зв'язку та справляється за
місцем розгляду справи.

У разі коли сплата судового збору
здійснюється шляхом перерахування
коштів з рахунка вкладника, відкритого
в установі банку, додається довідка,
засвідчена підписом контролера та
скріплена печаткою установи банку.
Відповідно до частини другої статті 4
Закону України "Про судовий збір" пункт
3.2 за подання апеляційної скарги на
рішення адміністративного суду ставка
судового збору складає 50 відсотків
ставки, що підлягає сплаті при поданні
позовної заяви. Відповідно до пункту 3.1
при подані заявленого позову повинно
бути сплачено судовий збір із ставки 0,06
розміру мінімальної заробітної плати.
Враховуючи, що відповідно до Закону
України "Про Державний бюджет України
на 2014 рік" розмір мінімальної
заробітної плати на 01 січня 2014 року
складає 1218 грн. 00 коп., апелянтом при
поданні апеляційної скарги повинний
бути сплачений судовий збір в сумі 36,54
грн.

З матеріалів справи вбачається, що
апелянтом до апеляційної скарги,
зокрема, додаються докази сплати
судового збору, проте, згідно акту від
28.02.2014 р. № 55, складеного відділом
діловодства та обліку звернень
громадян Луганського окружного
адміністративного суду, під час
розкриття конверта (пакета),
надісланого Публічним акціонерним
товариством «Брокбізнесбанк» виявлені
недоліки, а саме: відсутні докази
сплати судового збору (а.с.296).

З огляду на викладене, апелянту
необхідно надати оригінал квитанції
про сплату судового збору в розмірі 36,54
грн. за наступними реквізитами:
отримувач коштів - Калінінський район
м. Донецька 22030001, код отримувача (код
ЄДРПОУ) - 38034015, рахунок отримувача -
1005, банк отримувача - Головне
управління Державного казначейства
України в Донецькій області, код банку
отримувача - 834016, код класифікації
доходів бюджету - 22030001, призначення
платежу - судовий збір, за апеляційною
скаргою Публічного акціонерного
товариства «Брокбізнесбанк»,
Донецький апеляційний
адміністративний суд.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу
адміністративного судочинства України
до апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, тобто, вона має бути залишена
без руху з наданням терміну для
усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 108, ст. 187, ч.3 ст. 189 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» в особі Луганського
головного регіонального відділення АТ
"Брокбізнесбанк" на постанову
Луганського окружного
адміністративного суду від 17 лютого 2014
року в адміністративній справі за
позовом ОСОБА_3 до Головного управління
юстиції у Луганській області,
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Луганській області, Приватного
підприємства "Нива-В.Ш.", треті особи,
які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору, на стороні відповідачів
- Філія 13 Приватного підприємства
"Нива-В.Ш.", Публічне акціонерне
товариство "Брокбізнесбанк" в особі
Луганського головного регіонального
відділення АТ "Брокбізнесбанк", про
визнання протиправними дій, визнання
нечинним договору про надання послуг
по організації і проведенню прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна від 13.08.2013 № 1313166 та
зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без руху і встановити термін
для усунення недоліків апеляційної
скарги до 07 квітня 2014 року.

Роз'яснити заявникові, що при
невиконанні вимог даної ухвали,
апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала про залишення апеляційної
скарги без руху може бути оскаржена в
касаційному порядку.

Суддя:
Л.В.
Губська