Справа № 123/12974/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 березня 2014 року м. Київ
К/800/13471/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й.
перевіривши касаційну скаргу
Управління державної казначейської
служби у м. Сімферополі Автономної
Республіки Крим на постанову
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 10 лютого 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління державної казначейської
служби у м. Сімферополі Автономної
Республіки Крим про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії,

В С Т А Н
О В И В :

Постановою Київського районного суду
м. Сімферополя від 27 листопада 2013 року
відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 10 лютого 2014 року рішення суду
першої інстанції скасовано та ухвалено
нове про часткове задоволення позову.
Визнано дії Управління державної
казначейської служби України м.
Сімферополі щодо відмови в прийнятті
документів необхідних для виконання
постанови Київського районного суду м.
Сімферополя від 14 червня 2011 року по
справі №2а-6448/2011 незаконними.

Управління державної казначейської
служби у м. Сімферополі Автономної
Республіки Крим подало касаційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 10 лютого 2014 року, а постанову
Київського районного суду м.
Сімферополя від 27 листопада 2013 року
залишити в силі. Зазначає, що стягнення
коштів з рахунків боржника не входить
до повноважень органів Казначейства, а
відноситься до повноважень Державної
виконавчої служби відповідно до
положень Закону України «Про виконавче
провадження» від 21 квітня 1999 року
№606-ХІV.

Відповідно до положень пункту 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Вирішуючи спір, суди попередніх
інстанцій виходили з того, що
відповідно до частини першої статті 3
Закону України «Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень» від 5
червня 2012 року №4901-VI) виконання рішень
суду про стягнення коштів, боржником за
якими є державний орган, здійснюється
Державною казначейською службою
України в межах відповідних бюджетних
призначень шляхом списання коштів з
рахунків такого державного органу, а в
разі відсутності у зазначеного
державного органу відповідних
призначень - за рахунок коштів,
передбачених за бюджетною програмою
для забезпечення виконання рішень
суду.

Таким чином, виходячи зі змісту
касаційної скарги та оскаржуваних
судових рішень, касаційна скарга є
необґрунтованою, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не навів підстав, які б
дозволили вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права, у тому числі з
порушеного відповідачем питання.

За наведених обставин у відкритті
касаційного провадження необхідно
відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини
п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

іналом згідно.

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за
касаційною скаргою Управління
державної казначейської служби у м.
Сімферополі Автономної Республіки
Крим на постанову Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 10 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління державної
казначейської служби у м. Сімферополі
Автономної Республіки Крим про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її прийняття та оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський