Справа № 812/3689/2012
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 січня 2014 рокусправа № 812/3689/2012

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Поплавського В.Ю.

суддів:
Сафронової С.В. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового
засідання: Манцова Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя

на постанову Комунарського районного
суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2012
року по справі за позовом управління
Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя до
ОСОБА_1, третя особа: Публічне
акціонерне товариство «Таксопарк» про
стягнення суми безпідставно
виплаченої пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2012 року управління Пенсійного
фонду України в Комунарському районі м.
Запоріжжя звернулось з позовом до
ОСОБА_1 в якому просило суд стягнути з
відповідача безпідставно виплачену
пенсію за період з 01.08.2004 року по 01.04.2006
року в сумі 6507,05 грн.

Постановою Комунарського районного
суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2012
року в задоволенні адміністративного
позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції позивач подав апеляційну
скаргу в якій просить скасувати
постанову суду, оскільки вона винесена
з порушенням норм матеріального та
процесуального права та ухвалити нове
рішення по справі, яким задовольнити
позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
оскаржуваного рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, а також правильність
застосування судом норм матеріального
та процесуального права та правової
оцінки обставин у справі, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
того, що пільговий стаж відповідача
підтверджується записом у трудовій
книжці, що дає право на пенсію на
пільгових умовах, а позивач не надав до
суду доказів правильності прийнятого
рішення про припинення позивачу
виплати пенсії на пільгових умовах.

Апеляційний суд вважає такі висновки
суду першої інстанції
необґрунтованими з огляду на наступне.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що ОСОБА_1 з 19.08.2004
року була призначена та виплачувалась
пенсія відповідно до п. «з» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» -
як водію міського пасажирського
транспорту (автобусів тролейбусів,
трамваїв) і великовагових автомобілів,
зайнятих у технологічному процесі
важких і шкідливих виробництв, на
підставі довідок про особливий
характер роботи або умов праці,
необхідних для призначення пільгової
пенсії (а.с. 115, 116).

Довідки видані ВАТ «АТП № 12327» від
27.02.2004 р. № 3 (а.с.115) та ВАТ «Таксопарк»
від 28.10.2004 р. 04-24-339 (а.с.116), надані до
пенсійного фонду у Комунарському
районі для нарахування пенсії,
особисто відповідачем.

Згідно довідки від 28.10.2004 р. 04-24-339 ОСОБА_1
в період з 09.07.1982 року по 26.05.1992 року
працював водієм автобуса РАФ.

Разом з тим, 16.02.2006 року ВАТ «Таксопарк»
направило на адресу управління
Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя лист
за № 04-24-50 в якому просить визнати
недійсною довідку від 28.10.2004 р. 04-24-339 та
припинити виплату пільгової пенсії
ОСОБА_1 (а.с. 127)

24 березня 2006 року спеціалістами
відділу призначення пенсії УПФУ у
Комунарському районі м. Запоріжжя було
проведено зустрічну перевірку
достовірності даних про пільговий стаж
позивача на підприємстві ВАТ
«Таксопарк», за результатами перевірки
складено акт, з якого вбачається, що
«законність видачі довідки, уточнюючої
особливий характер роботи або умов
праці від 28.10.2004 за № 04-24-339 не
підтвердилась, оскільки Голова
правління ВАТ «Таксопарк» підпис під
своїм прізвищем на зазначеній довідці
не підтвердив» (а.с. 4).

Факт підпису зазначеної довідки
особою, яка не мала права такого
підпису підтверджується Наказом ВАТ
«Таксопарк» № 53 від 26.11.2004 року «Про
притягнення до дисциплінарної
відповідальності» (а.с. 7).

У зв'язку з надходженням листа № 04-24-50
та за результатами зустрічної
перевірки, на засіданні Пенсійної
комісії з розгляду суперечливих питань
при призначенні та виплаті пенсії було
встановлено, що підстав для
призначення та виплати пільгової
пенсії ОСОБА_1 не має. Пенсію, яку було
виплачено - визнано безпідставно
виплаченою, в результаті чого виникла
переплата у сумі 6507,05 грн. (а.с.3).

Рішення комісії на час розгляду справи
скасовано не було.

Оскільки предметом розгляду даної
справи є право пенсійного фонду на
стягнення з відповідача надміру
сплаченої пенсії, а не встановлення
права відповідача на пільгову пенсію,
апеляційний суд вважає висновки суду
першої інстанції про право ОСОБА_1 на
пільгову пенсію безпідставними та
такими що не можуть бути застосовані
при розгляді даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» суми пенсій,
виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку пенсіонера, можуть
бути повернуті пенсіонером
добровільно або стягуються на підставі
рішень територіальних органів
Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відповідно до наказу ВАТ «Таксопарк» №
51 від 23.11.2004 року «Про проведення
службової перевірки» (а.с. 8) було
складено пояснення з якого вбачається,
що ОСОБА_1 при прийнятті на роботу був
повідомлений, що водій автомобіля РАФ
не має право на пільгову пенсію.

Враховуючи викладене, апеляційний суд
приходить до висновку, що відповідач
подаючи до пенсійного фонду довідку
від 28.10.2004 за № 04-24-339 був обізнаний про
відсутність у нього права на пільгову
пенсію.

Отже подаючи зазначену довідку ОСОБА_1
допустив зловживання, які й стали
підставою для надмірного нарахування
та виплати пенсії.

Таким чином, позовні вимоги підлягають
задоволенню шляхом стягнення з
відповідача на користь управління
Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя
надміру виплаченої суми пенсії за
період з 01.08.2004 року по 01.04.2006 року у
розмірі 6507,05 грн.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 202 Кодексу
адміністративного судочинства України
підставами для скасування постанови
суду першої інстанції та ухвалення
нового рішення є порушення норм
матеріального і процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи або питання.

Враховуючи викладені обставини,
колегія суддів прийшла до висновку, що
судом першої інстанції було допущено
порушення норми матеріального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, а тому постанова суду підлягає
скасуванню з постановленням нового
рішення про задоволення позовних вимог
в повному обсязі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя -
задовольнити.

Постанову Комунарського районного
суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2012
року - скасувати.

Позовні вимоги управління Пенсійного
фонду України в Комунарському районі м.
Запоріжжя задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
управління Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя
безпідставно виплачену пенсію за
період з 01.08.2004 року по 01.04.2006 року у сумі
6507 (шість тисяч п'ятсот сім) грн. 05 коп.

Постанова Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня
виготовлення повного тексту.

Повний текст виготовлено 17 лютого 2014
року.

Головуючий:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
С.В. Сафронова

Суддя:
Д.В. Чепурнов