Справа № 820/1455/13-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2014 р. м. Київ
К/800/46610/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого - Смоковича М.І.,

суддів: Мироненка О.В., Чумаченко Т.А.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в касаційній інстанції
адміністративну справу

за позовом Харківської гарнізонної
організації Товариства військових
мисливців та рибалок Збройних Сил
України до Державної екологічної
інспекції у Харківській області,
державних інспекторів з охорони
навколишнього природного середовища
Харківської області Гурдісова
Володимира Леонідовича та Алещенкова
Юрія Миколайовича про визнання дій
протиправними, провадження по якій
відкрито

за касаційною скаргою Крючкова Іллі
Миколайовича - представника
Харківської гарнізонної організації
Товариства військових мисливців та
рибалок Збройних Сил України на
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 13 травня 2013
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 14 серпня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2013 року Харківська гарнізонна
організація Товариства військових
мисливців та рибалок Збройних Сил
України звернулася до суду з
адміністративним позовом до Державної
екологічної інспекції у Харківській
області, державних інспекторів з
охорони навколишнього природного
середовища Харківської області
Гурдісова В.Л. та Алещенкова Ю.М. про
визнання дій протиправними.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим,
що 21 серпня 2012 року державними
інспекторами з охорони навколишнього
природного середовища Харківської
області Гурдісовим В.Л. та Алещенковим
Ю.М. була проведена позапланова
перевірка Харківської гарнізонної
організації Товариства військових
мисливців та рибалок Збройних Сил
України на предмет дотримання вимог
природоохоронного законодавства.

Вважає, що Гурдісовим В.Л. та
Алещенковим Ю.М. в порушення пункту 4.3
статті 4 Порядку організації та
проведення перевірок суб`єктів
господарювання щодо дотримання вимог
природоохоронного законодавства,
затвердженого наказом Міністерства
охорони навколишнього природного
середовища України від 10 вересня 2008
року № 464, перед початком проведення
позапланової перевірки уповноваженим
представникам позивача не було вручено
копії направлення на перевірку.

З урахуванням зазначених обставин,
Харківська гарнізонна організація
Товариства військових мисливців та
рибалок Збройних Сил України просила
визнати такі дії відповідачів
протиправними.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 13 травня 2013
року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 14 серпня 2013
року, у задоволенні позову відмовлено.

У своїй касаційній скарзі представник
позивача - Крючков І.М., посилаючись на
порушення судами попередніх інстанцій
норм матеріального права, просить
скасувати ухвалені ними судові рішення
та прийняти нову постанову, якою
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі.

Державна екологічна інспекція у
Харківській області у своїх
запереченнях зазначає на
необґрунтованість касаційної скарги,
просить залишити її без задоволення, а
оскаржувані судові рішення - без змін.

Касаційна скарга відповідача підлягає
залишенню без задоволення з таких
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 21
серпня 2012 року інспекторами з охорони
навколишнього природного середовища
Харківської області Алещенковим Ю.М. та
Гурдісовим В.Л. за зверненням
громадської організації «Екологічна
безпека» та на підставі направлення
від 10 серпня 2012 року за № 660/09-18 було
проведено позапланову перевірку
Харківської гарнізонної організації
Товариства військових мисливців та
рибалок Збройних Сил України з питання
дотримання вимог природоохоронного
законодавства.

Під час проведення зазначеної
перевірки інспекторами було
встановлено порушення позивачем вимог
статей 27, 29, 30 Закону України «Про
мисливське господарське полювання»,
про що складено відповідний акт.

Вважаючи, що Алещенковим Ю.М. та
Гурдісовим В.Л. була порушена процедура
проведення перевірки, Харківська
гарнізонна організація Товариства
військових мисливців та рибалок
Збройних Сил України звернулась до
суду із позов про визнання їх дій
протиправними.

Відмовляючи у задоволені
адміністративного позову, Харківський
окружний адміністративний суд виходив
з того, що дії відповідачів щодо
проведення позапланового заходу
(перевірки) позивача та результати його
здійснення (акт та припис) відповідають
вимогам діючого законодавства, а тому
підстави для задоволення позову -
відсутні.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з такою позицією суду
першої інстанції, враховуючи наступне.

Державний нагляд (контроль) за
дотриманням вимог природоохоронного
законодавства суб'єктами
господарювання під час здійснення ними
господарської діяльності,
Держекоінспекція здійснює на підставі
норм Закону України від 5 квітня 2007 року
№ 877-V «Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності» (надалі
також - Закон № 877-V) та Порядку
організації та проведення перевірок
суб'єктів господарювання щодо
дотримання вимог природоохоронного
законодавства, затвердженого наказом
Міністерства охорони навколишнього
середовища України від 10 вересня 2008
року № 464 (надалі також - Порядок).

Статтею 1 Закону № 877-V встановлено, що
заходи державного нагляду (контролю) це
планові та позапланові заходи, які
здійснюються шляхом проведення
перевірок, ревізій, оглядів, обстежень
та інших дій.

Пунктом 4.3 Порядку передбачено, що
перед початком перевірки державні
інспектори зобов'язані пред'явити
керівнику суб'єкта господарювання або
уповноваженій ним особі направлення на
перевірку та службове посвідчення, що
засвідчує посадову особу органу
Мінприроди, і надати копію направлення.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, держінспекторами
Алещенковим Ю.М. та Гурдісовим В.Л.
копія направлення для проведення
перевірки від 10 серпня 2012 року за №
660/09-18 була надана особисто начальнику
Морозівського мисливського
господарства Товариства військових
мисливців та рибалок Збройних Сил
України ОСОБА_4 Докази того, що копію
направлення не було вручено
відповідній уповноваженій особі
Харківської гарнізонної організації
Товариства військових мисливців та
рибалок Збройних Сил України, в
матеріалах справи та касаційної скарги
відсутні.

Відповідно до вимог частини першої
статті 71 Кодексу адміністративного
судочинства України, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу.

З огляду на вищезазначені обставини,
колегія суддів відхиляє за
недоведеністю доводи касаційної
скарги позивача в частині порушення
держінспекторами Алещенковим Ю.М. та
Гурдісовим В.Л. приписів пункту 4.3
Порядку організації та проведення
перевірок суб'єктів господарювання
щодо дотримання вимог
природоохоронного законодавства.

За нормою абзацу першого частини п`ятої
статті 7 Закону № 877-V перед початком
здійснення заходу посадові особи
органу державного нагляду (контролю)
зобов'язані пред'явити керівнику
суб'єкта господарювання або
уповноваженій ним особі посвідчення
(направлення) та службове посвідчення,
що засвідчує посадову особу органу
державного нагляду (контролю), і надати
суб'єкту господарювання копію
посвідчення (направлення).

З матеріалів справи вбачається, що
перевірка Харківської гарнізонної
організації Товариства військових
мисливців та рибалок Збройних сил
України здійснювалась безпосередньо
за участі начальника Морозівського
мисливського господарства Товариства
військових мисливців та рибалок
Збройних Сил України ОСОБА_4, який також
особисто підписав оформлений за
результатами акт перевірки дотримання
вимог природоохоронного
законодавства.

У своїй касаційній скарзі представник
позивача зазначає, що ОСОБА_4 не може
вважатися керівником або
уповноваженою особою Товариства
військових мисливців та рибалок
Збройних сил України в розумінні
абзацу першого частини п'ятої статті 7
Закону № 877-V, а тому відповідачі, які
пред'явили йому направлення на
перевірку, порушили вимоги чинного
законодавства.

Колегія суддів не бере до уваги такі
аргументи і погоджується при цьому з
позицією суду апеляційної інстанції
про те, що ОСОБА_4 є посадовою особою
позивача - керівником Морозівського
мисливського господарства - окремого
структурного підрозділу Товариства
військових мисливців та рибалок
Збройних сил України. Отже, як керівник
об'єкту, перевірку якого безпосередньо
проводили відповідачі, ОСОБА_4 в силу
своїх функціональних обов'язків мав
повноваження щодо отримання від них
встановлених чинним законодавством
необхідних документів.

Відповідно до частини першої статті 224
КАС України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

З огляду на викладене, висновки судів
попередніх інстанцій є правильними,
обґрунтованими, відповідають нормам
матеріального та процесуального права,
підстави для скасування чи зміни
оскаржуваних судових рішень відсутні.

Керуючись статтями 222-224, 231, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Крючкова Іллі
Миколайовича залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 13
травня 2013 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 14 серпня 2013 року у цій справі
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
сторонам у справі та оскарженню не
підлягає.

Головуючий (підпис)
М.І. Смокович

Судді (підписи)

З оригіналом згідно

В.о. помічника судді
М.А. Оксаковська