Справа № 2а-11755/10/1370
Суддя: Попко Я.С.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року
Справа
№ 44406/11/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Попка Я.С.

суддів
Хобор Р.Б., Сапіги В.П.

розглянувши у порядку письмового
провадження у м. Львові апеляційну
скаргу Дрогобицького міськрайонного
центру зайнятості на постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 18 березня
2011 року у справі за позовом
Дрогобицького міськрайонного центру
зайнятості до відділу державної
виконавчої служби Дрогобицького
міськрайонного управління юстиції
Львівської області про скасування
постанови про накладення штрафу,
скасування попередження та визнання
виконавчого листа виконаним,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2010 року позивач - Дрогобицький
міськрайоний центр зайнятості
звернувся до суду з позовом до відділу
державної виконавчої служби
Дрогобицького міськрайонного
управління юстиції Львівської області,
в якому просить скасувати постанову
державного виконавця Фурдиги В.О. від
23.11.2010 року про накладення штрафу;
скасувати Попередження відділу
державної виконавчої служби
Дрогобицького міськрайонного
управління юстиції Львівської області
та визнати виконавчий лист
господарського суду Львівської
області від 02.06.2010 року по справі №10/107А
виконаним.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 18 березня
2011 року у задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Постанова суду першої інстанції
мотивована тим, що позивачем
безпідставно не виконано судове
рішення, що набрало законної сили, тому
постанова про накладення штрафу є
правомірною та винесена державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби Дрогобицького
міськрайонного управління юстиції
Львівської області з дотриманням вимог
закону, а тому підстав для її
скасування немає.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, Дрогобицький
міськрайонний центр зайнятості
оскаржив її, подавши апеляційну скаргу,
в якій просить скасувати постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 18 березня
2011 року та прийняти нову постанову,
якою повністю задовольнити позовні
вимоги.

Обгрунтовуючи доводи апеляційної
скарги апелянт посилається на те, що
постанова Львівського апеляційного
адміністративного суд 30.11.2009 року по
справі №22а-17535/08/9104 на підставі, якої
він був виданий виконавчий лист №10/107А,
виносилась у їхній відсутності, їм не
надсилалась, (набула законної сии без
їхнього відома) отже порушене їхнє
право на касаційне оскарження даної
постани. Вказує на те, що дану постанову
Львівського апеляційного
адміністративного суду вони
оскаржують до Вищого
Адміністративному Суду України.

Крім того, апелянт вважає, що судом
першої інстанції не взято до уваги той
факт, що Дрогобицьким міськрайонним
центром зайнятості відповідь на
звернення ОСОБА_1 подана, і міститься в
матеріалах справи. Копії не можуть бути
надані, оскільки оригіналів відповідей
не існує в природі про це свідчить як
лист Львівського обласного центру
зайнятості 1767/13 від 26.05.2006 року так і
Акт державного виконавця від 27.10.2010
року.

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час і місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, клопотань
від осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю не
поступило а тому, суд апеляційної
інстанції, у відповідності до п.п. 1, 2, ч.1
ст. 197 КАС України, вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами. Справу може бути вирішено
на основі наявних у ній доказів.

Вислухавши суддю-доповідача,
дослідивши обставини справи та доводи
апеляційної скарги, суд апеляційної
інстанції приходить до висновку про те,
що апеляційна скарга не підлягає до
задоволення з таких підстав.

Із змісту ст. 19 Конституції України
вбачається, що правовий порядок в
Україні ґрунтується на засадах,
відповідно до яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено
законодавством. Органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Розглядаючи спір, суд апеляційної
інстанції вважає, що суд першої
інстанції повно і всебічно дослідив і
оцінив обставини по справі, надані
сторонами докази, правильно визначив
юридичну природу спірних
правовідносин і закон, який їх регулює.

Встановлено, підтверджується
матеріалами справи, що постановою
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Дрогобицького міськрайонного
управління юстиції Львівської області
ВП №19782488 від 11.06.2010 року відкрито
виконавче провадження на підставі
виконавчого листа № 10/107А, виданного
02.06.2010 року господарським судом
Львівської області, про зобовя'зання
Дрогобицького міськрайонного центру
зайнятості Львівської області надати
приватному підприємцю ОСОБА_1
відповідь на лист від 21.02.2008р. та видати
копії відповідей на його звернення
№15126 від 05.10.2005 р., № 15134 від 05.10.2005 р., б/н
від 04.10.2005 р. відносно оперативної карти
вакансій, б/н від 04.10.2005 р. відносно
скерування, б/н від 04.10.2005 р. відносно
консультації заявнику, б/н від 04.10.2005 р.
відносно прохання заявника
розібратися в ситуації, та надано строк
до 17.06.2010 року для добровільного
виконання рішення суду.

Постановою державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Дрогобицького міськрайонного
управління юстиції Львівської області
ВП №19782488 від 23.11.2010 року за невиконання
рішення суду на Дрогобицький
міськрайоний центр зайнятості, як
боржника у виконавчому провадженні,
накладено штраф у розмірі 340,00 грн.

За правилами ч. 4 ст. 257 КАС України
примусове виконання судових рішень в
адміністративних справах здійснюється
в порядку, встановленому Законом
України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання і
цей документ відповідає вимогам,
передбаченим цим Законом, та
пред'явлений до виконання до органу
державної виконавчої служби за
належним місцем виконання рішення.

Згідно п.1. ч.2 ст. 2 Закону України «Про
виконавче провадження» примусове
виконання рішень в Україні
покладається на Державну виконавчу
службу, яка входить до системи органів
Міністерства юстиції України.
Державний виконавець зобов'язаний
вживати заходів примусового виконання
рішень, встановлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії. Здійснює необхідні
заходи щодо своєчасного і повного
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення у спосіб і порядок, визначені
виконавчим документом, що передбачено
ст.5 Закону України «Про виконавче
провадження».

Частиною 1 ст. 87 Закону України «Про
виконавче провадження» встановлено, що
у разі невиконання без поважних причин
у встановлений державний виконавцем
строк рішення, що зобов'язує боржника
виконати певні дії, які можуть бути
виконані лише боржником, та рішення про
поновлення на роботі державний
виконавець виносить постанову про
накладення штрафу на боржника - фізичну
особу в розмірі від двох до десяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, на посадових осіб - від десяти
до двадцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян і на
боржника - юридичну особу - від двадцяти
до тридцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян та
призначає новий строк для виконання.

Встановлено, що постанова суду про
Дрогобицького міськрайонного центру
зайнятості Львівської області надати
приватному підприємцю ОСОБА_1
відповідь на лист від 21.02.2008р. та видати
копії відповідей на його звернення
№15126 від 05.10.2005 р., № 15134 від 05.10.2005 р., б/н
від 04.10.2005 р. відносно оперативної карти
вакансій, б/н від 04.10.2005 р. відносно
скерування, б/н від 04.10.2005 р. відносно
консультації заявнику, б/н від 04.10.2005 р.
відносно прохання заявника
розібратися в ситуації, у встановлений
державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Дрогобицького міськрайонного
управління юстиції Львівської області
строк добровільного виконання
виконана не була.

Таким чином, з аналізу вказаних норм та
обставин справи, апеляційний суд
погоджується із висновком суду першої
інстанції про те, що вказана постанова
ВП №19782488 від 23.11.2010 року про накладення
штрафу відповідачем прийнята
обґрунтовано, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені законами
України, тобто правомірно, а тому
підстав для її скасування немає.

З огляду на викладене, суд апеляційної
інстанції вважає, що постанова суду
першої інстанції ґрунтується на повно,
об'єктивно і всебічно з'ясованих
обставинах, а доводи апелянта на
правомірність прийнятої постанови не
впливають та висновків суду не
спростовують.

Згідно ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. 195, п.п. 1, 2, ч.1 ст. 197, 198, 200,
205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Дрогобицького
міськрайонного центру зайнятості
залишити без задоволення, а постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 18 березня
2011 року у справі № 2а-11755/10/1370 за позовом
Дрогобицького міськрайонного центру
зайнятості до відділу державної
виконавчої служби Дрогобицького
міськрайонного управління юстиції
Львівської області про скасування
постанови про накладення штрафу,
скасування попередження та визнання
виконавчого листа виконаним - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена у касаційному
порядку шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до суду
касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили.

Головуючий суддя
Я.С. Попко

Судді
Р.Б. Хобор

В.П. Сапіга