Справа № 538/84/14-а
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 р.Справа № 538/84/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Лохвицькому районі
Полтавської області на ухвалу
Лохвицького районного суду
Полтавської області від 11.02.2014р. по
справі № 538/84/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Лохвицькому районі
Полтавської області

про зобо`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ВПВР УДВС ГУЮ у Полтавській області
звернувся до Лохвицького районного
суду з поданням про зміну способу і
порядку виконання рішення №2-а-3896/11.

В обґрунтування своїх вимог посилався
на те, що на виконання постанови
відповідачем здійснено перерахунок та
проведено нарахування за рахунок
Державного бюджету України
недоотриманої пенсії в сумі 810,58 грн.,
однак проведення фактичної виплати за
цим перерахунком можливо лише після
виділення відповідного фінансування
на зазначені цілі з Державного бюджету
України, а тому для забезпечення
повного та фактичного виконання
рішення суду нараховані кошти в сумі
810,58 грн. необхідно стягнути з
Управління Пенсійного фонду України в
Лохвицькому районі Полтавської
області.

Ухвалою Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області від 01.10.13 року
вказану заяву про зміну порядку і
способу виконання рішення суду
задоволено.

Змінити спосіб і порядок виконання
рішення Лохвицького районного суду
Полтавської області, на виконання
якого видано виконавчий лист №2-а-3896/11
від 05.07.2013 року, а саме - стягнути з
Управління Пенсійного фонду України в
Лохвицькому районі Полтавської
області на користь ОСОБА_1 810,58 грн.
нарахованої, але не виплаченої пенсії
за період з 02.02.2011 року по 18.06.2011 року.

Відповідач, не погодившись з ухвалою
суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій просив
скасувати вказану ухвалу та прийняти
нову, якою відмовити позивачу у
задоволенні заяви.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги відповідач посилається на
порушення судом першої інстанції при
прийнятті рішення норм процесуального
права, що призвело до неправильного, на
його думку, вирішення спору судом
першої інстанції.

У відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС
України, колегія суддів вважає за
можливе розглянути справу у порядку
письмового провадження за наявними у
справі доказами.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши доводи
апеляційної скарги, рішення суду
першої інстанції, дослідивши матеріали
справи, вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено у суді апеляційної
інстанції, що постановою відділу
примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області ВП 39425197 від 21.08.2013
року відкрито виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа Лохвицького районного суду
Полтавської області №2-а-3896/11 від
05.07.2013р. про зобов'язання Управління
Пенсійного фонду України в Лохвицькому
районі Полтавської області здійснити
перерахунок пенсії ОСОБА_1 з
підвищенням на 30 % мінімальної пенсії
за віком з розміру, встановленого ч.1
ст.28 ЗУ "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" та
провести відповідні виплати за період
з 02.02.2011 року по 18.06.2011 року.

Листом №2242/04 від 28.08.2013 року Управління
Пенсійного фонду України в Лохвицькому
районі Полтавської області повідомило
відділ примусового виконання рішень,
що перерахунок пенсії стягувачу
здійснено. Згідно наданих документів,
доплата по проведеному перерахунку,
яка нарахована, але не виплачена
позивачу, складає 810,58 грн.

Виплати по рішенню суду не проведені в
зв'язку з відсутністю відповідного
фінансового ресурсу бюджету.

Задовольняючи заяву, суд першої
інстанції виходив з того, що зміна
способу і порядку виконання рішення є
доцільною з точки зору захисту прав та
охоронюваних законом інтересів
заявника.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції, з
огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення .

Суд може у виняткових випадках змінити
чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення.

У своєму інформаційному листі № 846/12/13-13
від 13.06.2013 р., Вищий адміністративний
суд України висловив свою позицію
стосовно зміни способу і порядку
виконання судових рішень, ухвалених у
справах, пов'язаних із соціальними
виплатами. Згідно вищезазначеного
листа, суди повинні враховувати, що
підставою для зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення є обставини, що роблять
виконання судового рішення неможливим.

Таким чином, зміни у правовому
регулюванні порядку виконання судових
рішень, боржником за якими є державний
орган, яким не передбачено виконання
рішень зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання. Така
обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Вирішуючи
це питання, слід звертати увагу на таке.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюватися на відносини, які виникли
після його ухвалення.

У цій категорії справ зміна способу і
порядку виконання рішення можлива
шляхом зміни зобов'язання здійснити
виплати на стягнення цих виплат. Така
зміна можлива лише у разі виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення про нарахування соціальних
виплат. При цьому адміністративний суд
повинен виходити з розміру
заборгованості боржника перед
стягувачем, що виникла під час
виконання судового рішення.

Згідно статті 7 Закону України "Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень", у разі якщо рішення
суду про зобов'язання вчинити певні дії
щодо майна, боржником за якими є
державний орган, державне
підприємство, юридична особа, не
виконано протягом двох місяців з дня
винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження, крім
випадків, коли стягувач перешкоджає
провадженню виконавчих дій, державний
виконавець зобов'язаний звернутися до
суду із заявою про зміну способу і
порядку виконання рішення.

Суд може у виняткових випадках змінити
чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення, в даному випадку,
враховуючи вищенаведене, суд першої
інстанції обґрунтовано змінив спосіб
та виконання рішення шляхом стягнення
з з Управління Пенсійного фонду
України в Лохвицькому районі
Полтавської області на користь
позивача 810,58 грн. нарахованої, але не
виплаченої пенсії за період з 02.02.2011
року по 18.06.2011 року..

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду про
доцільність зміни способу і порядку
виконання рішення з метою захисту прав
та охоронюваних законом інтересів
заявника.

Суд першої інстанції належним чином
оцінив надані докази і на підставі
встановленого, обґрунтовано
задовольнив заяву.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним та
обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду
першої інстанції від 11.02.14 р. відповідає
вимогам ст. 159 КАС України, а тому
відсутні підстави для її скасування та
задоволення апеляційних вимог
відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія
суддів, погоджуючись з висновками суду
першої інстанції, вважає, що суд дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення фактичних обставин
справи і правильно застосував до
спірних правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
вище підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1
ст.199, ч.1 ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, 206, 209, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Лохвицькому
районі Полтавської області залишити
без задоволення.

Ухвалу Лохвицького районного суду
Полтавської області від 11.02.2014р. по
справі № 538/84/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Рєзнікова
С.С.Судді(підпис) (підпис) Катунов В.В.
Ральченко І.М.