Справа № 185/570/14-а
Суддя: Шаповалова І. С.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/570/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року
м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді -
Шаповалової І.С.

при секретарі - Булдаковій
К.Е.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до ДАІ ГУМВС України в Донецькій
області, інспектор взводу ДПС
прапорщик міліції Ліпнік Володимир
Володимировича про скасування
постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом
про визнання дій протиправними та
скасування постанови про
адміністративне правопорушення, в
обґрунтування заявлених вимог
посилається на те, що 06 січня 2014 року
відповідачем було складено щодо нього
постанову по справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 КУпАП. Позивач
вважає, що постанова складена
незаконно та просить суд її скасувати.

Позивач в судове засідання надав заяву
про розгляд справи за його відсутності,
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не
повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Згідно постанови про адміністративне
правопорушення складеної
прапорщиком міліції ІДПС взводу ДПС
ДАІ Ліпник Володимиром
Володимировичем 06 січня 2014 року
серії ПС1 №258154 ОСОБА_1 (позивача по
справі) притягнуто до адміністративної
відповідальності та накладено на нього
стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 510 гривень за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються, в тому числі,
протоколом про адміністративне
правопорушення.

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення від 06
січня 2014 року серії АВ2 №235605
складеного прапорщиком міліції ІДПС
взводу ДПС ДАІ Ліпник Володимиром
Володимировичем відносно ОСОБА_1
останній в своїх поясненнях зазначив,
що рухався з увімкненим світлом.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями
провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом та інше.

Орган (посадова особа) при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний з'ясувати:
чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна особа в його
вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи-ст.280
КУпАП.

Доказами в справі про адміністративне
правопорушення у відповідності до ст.
251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на
основі яких у визначеному законом
порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються показаннями технічних
приладів та технічних засобів, що мають
функції фото- і кінозйомки, відеозапису
чи засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху.

Так, за приписами пункту 9.8 Правил
дорожнього руху України, з 1 жовтня по 01
травня на всіх механічних транспортних
засобах поза населеними пунктами
повинні бути ввімкнені денні ходові
вогні, а в разі їх відсутності в
конструкції транспортного засобу -
ближнє світло фар, відповідно до
Постанови Кабінету Міністрів України
за № 111 від 11 лютого 2013 року. Зазначений
пункт Правил набув чинності з 15 квітня
2013 року і діє на всій території України
без обмежень.

Денні ходові вогні - зовнішні світлові
прилади білого кольору, передбачені
конструкцією транспортного засобу,
установлені спереду транспортного
засобу і призначені для покращення
видимості транспортного засобу під час
його руху у світлий час доби-п.1.10 ПДР
України.

Згідно ч.1 ст.293 КУпАП орган (посадова
особа) при розгляді скарги або протесту
на постанову по справі про
адміністративне правопорушення
перевіряє законність і
обгрунтованість винесеної постанови і
приймає одне з таких рішень: залишає
постанову без зміни, а скаргу або
протест без задоволення; скасовує
постанову і надсилає справу на новий
розгляд; скасовує постанову і закриває
справу; змінює захід стягнення в межах,
передбачених нормативним актом про
відповідальність за адміністративне
правопорушення, з тим, однак, щоб
стягнення не було посилено.

Відповідно до ст. 245 КУАП, завданням
провадження у справах про
адміністративні правопорушення є
своєчасне, всебічне, повне та
об'єктивне з'ясування обставин кожної
справи та дотримання процесуального
порядку розгляду справи.

Відповідно до ст.71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення. В адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Так, у відповідності до положень
ст.283 КУпАП, постанова по справі про
адміністративне правопорушення
повинна містити: найменування органу
(посадової особи), який виніс постанову,
дату розгляду справи; відомості про
особу, щодо якої розглядається справа;
опис обставин, установлених при
розгляді справи; зазначення
нормативного акта, який передбачає
відповідальність за дане
адміністративне правопорушення;
прийняте по справі рішення.

Зокрема, обставини, встановлені при
розгляді справи, мають бути
зафіксовані в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним
правопорушенням (проступком)
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Жодного іншого доказу на підтвердження
порушення позивачем правил дорожнього
руху в судовому засіданні не
встановлено, що в свою чергу є
підставою для закриття провадження по
справі про адміністративне
правопорушення в зв'язку з відсутністю
в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення,
відповідно до положень п.3 ч.1 ст.284
КУпАП

Керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 160 КАС України,
суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов позовом
ОСОБА_1 до ДАІ ГУМВС України в Донецькій
області, інспектор взводу ДПС
прапорщик міліції Ліпнік Володимир
Володимировича про скасування
постанови - задовольнити.

Постанову про адміністративне
правопорушення складеної
прапорщиком міліції ІДПС взводу ДПС
ДАІ Ліпник Володимиром
Володимировичем 06 січня 2014 року
серії ПС1 №258154 про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
та накладення нього стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 510 гривень за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП - скасувати.

Провадження у справі про
адміністравтине правопорушення
закрити в зв'язку з відсутністю в діях
ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І. С. Шаповалова