Справа № 161/2604/14-а
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/2604/14-а
Номер провадження: 2-а/161/149/14
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року
місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд
Волинської області в складі:

головуючого судді
Ковтуненка В.В.,

при секретарі
Соколовій К.Ю.,

з участю представників заявника
Стернійчука О.В.,

Шестерніна В.Д.,

представника відповідача
Товта С.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Луцьк заяву
ТзОВ «Луцьк Комунал Сервіс» про
забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «Луцьк Комунал Сервіс» звернулося
до суду із заявою про забезпечення
позову. В обґрунтування заяви
посилається на те, що Товариство з
обмеженою відповідальністю «Луцьк
Комунал Сервіс» звернулося до суду з
позовом до Департаменту
житлово-комунального господарства
Луцької міської ради про визнання не
чинними рішень про відхилення
пропозиції конкурсних торгів від 06.02.2014
року та від 13.02.2014 року та про відміну
торгів від 06.02.2014 року та від 13.02.2014 року
по таким предметам закупівлі:

- послуги: збирання безпечних відходів,
непридатних для вторинного
використовування (прибирання вулиць
міста обсягом: проїжджа частина - 33 572
м/п; тротуари - 107 641 м.кв.; газони - 235 416
м.кв.);

- послуги: збирання безпечних відходів,
непридатних для вторинного
використовування (прибирання вулиць
міста обсягом: проїжджа частина - 180 435
м/п; тротуари - 257 757 м.кв.; газони - 110 128
м.кв.);

- послуги: збирання безпечних відходів,
непридатних для вторинного
використовування (прибирання вулиць
міста обсягом: проїжджа частина - 8 292
м/п; тротуари - 65 851 м.кв.; газони - 196 500
м.кв.);

- послуги: збирання безпечних відходів,
непридатних для вторинного
використовування (прибирання вулиць
міста обсягом: проїжджа частина - 13 250
м/п; тротуари - 44 656 м.кв.; газони - 208 149
м.кв.);

- послуги: збирання безпечних відходів,
непридатних для вторинного
використовування (прибирання вулиць
міста обсягом: проїжджа частина - 13 020
м/п; тротуари - 45 826 м.кв.; газони - 146 775
м.кв.).

Позов обгрунтований тим, що
оскаржувані рішення відповідача є
незаконними та грубо порушують права
ТзОВ «Луцьк Комунал Сервіс», зокрема
право на здійснення підприємницької
діяльності (детальні підстави позову
викладені в позовній заяві).
Оскаржуваними рішеннями відповідача
протиправно усунено ТзОВ «Луцьк
Комунал Сервіс» від участі в
конкурсних торгах шляхом відхилення
його пропозицій конкурсних торгів з
формальних підстав. В результаті цього
конкурсні торги були відмінені, хоча
ТзОВ «Луцьк Комунал Сервіс»
запропонувало найбільш економічні
вигідні пропозиції конкурсних торгів в
порівнянні з іншими учасниками. Така
ситуація призведе фактично до
зупинення підприємницької діяльності
ТзОВ «Луцьк Комунал Сервіс». Штат
підприємства - 70 працівників і їм
необхідно регулярно виплачувати
заробітну плату. Підприємством для
цілей такої діяльності була придбана
спеціальна техніка, за яку необхідно
розраховуватись. Зупинення
господарської діяльності підприємства
призведе для нього до значних
фінансових збитків.

Рішення відповідача мають явні ознаки
протиправності, оскільки вони не
обґрунтовані належним чином.
Відповідачем можуть вчиняються прямі
та конкретні дії, спрямовані на
проведення нових конкурсних торгів по
вказаним предметам закупівлі.
Проведення нових конкурсних торгів
обмежить права ТзОВ «Луцьк Комунал
Сервіс», оскільки останнє виходить з
того, що за умов скасування судом
прийнятих замовником неправомірних
рішень саме воно є переможцем таких
торгів. У випадку проведення
замовником нових конкурсних торгів
задоволення позову в цій справі не
сприятиме відновленню порушених прав
ТзОВ «Луцьк Комунал Сервіс», оскільки
останньому доведеться звертатися до
суду з новими позовами про оспорювання
нових конкурсних торгів. Також буде
незрозумілим як діяти в цій ситуації
замовнику коли з однієї сторони вже є
проведеними нові конкурсні торги щодо
конкретного предмета закупівлі, а з
іншої - судом визнані незаконними
рішення замовника про відміну
попередніх конкурсних торгів щодо того
ж самого предмета закупівлі.

Наведене підтверджує ту обставину, що
існує очевидна небезпека заподіяння
шкоди правам, свободам та інтересам
ТзОВ «Луцьк Комунал Сервіс». Для
відновлення порушених прав вказаних
осіб необхідно буде докласти значних
зусиль та витрат. Більше того, в
позовній заяві детально описані всі
обставини, які вказують на явні ознаки
протиправності оскаржуваних рішень
замовника, прийнятих в ході процедури
державної закупівлі. А тому існує
необхідність вжиття заходів
забезпечення позову шляхом заборони
замовнику вчиняти дії щодо проведення
нових конкурсних торгів щодо означених
предметів закупівлі. Заходи
забезпечення адміністративного позову
є співмірними із заявленими позовними
вимогами. У випадку їх невжиття буде
суттєво утруднено або навіть стане
неможливим виконання рішення суду.
Просить вжити заходів забезпечення
адміністративного позову та
заборонити Департаменту
житлово-комунального господарства
Луцької міської ради, утвореному ним
комітету з конкурсних торгів та іншим
особам вчиняти дії щодо організації та
проведення процедур державної
закупівлі предмета закупівлі - послуги:
збирання безпечних відходів,
непридатних для вторинного
використовування (прибирання вулиць
міста обсягом: проїжджа частина - 33 572
м/п; тротуари - 107 641 м.кв.; газони - 235 416
м.кв.), в тому числі дії щодо публікації
оголошення про проведення процедури
закупівлі в державному офіційному
друкованому виданні з питань державних
закупівель.

Заборонити Департаменту
житлово-комунального господарства
Луцької міської ради, утвореному ним
комітету з конкурсних торгів та іншим
особам вчиняти дії щодо організації та
проведення процедур державної
закупівлі предмета закупівлі - послуги:
збирання безпечних відходів,
непридатних для вторинного
використовування (прибирання вулиць
міста обсягом: проїжджа частина - 180 435
м/п; тротуари - 257 757 м.кв.; газони - 110 128
м.кв., в тому числі дії щодо публікації
оголошення про проведення процедури
закупівлі в державному офіційному
друкованому виданні з питань державних
закупівель.

Заборонити Департаменту
житлово-комунального господарства
Луцької міської ради, утвореному ним
комітету з конкурсних торгів та іншим
особам вчиняти дії щодо організації та
проведення процедур державної
закупівлі предмета закупівлі - послуги:
збирання безпечних відходів,
непридатних для вторинного
використовування (прибирання вулиць
міста обсягом: проїжджа частина - 8 292
м/п; тротуари - 65 851 м.кв.; газони - 196 500
м.кв.), в тому числі дії щодо публікації
оголошення про проведення процедури
закупівлі в державному офіційному
друкованому виданні з питань державних
закупівель.

3аборонити Департаменту
житлово-комунального господарства
Луцької міської ради, утвореному ним
комітету з конкурсних торгів та іншим
особам вчиняти дії щодо організації та
проведення процедур державної
закупівлі предмета закупівлі - послуги:
збирання безпечних відходів,
непридатних для вторинного
використовування (прибирання вулиць
міста обсягом: проїжджа частина - 13 250
м/п; тротуари - 44 656 м.кв.; газони - 208 149
м.кв.), в тому числі дії щодо публікації
оголошення про проведення процедури
закупівлі в державному офіційному
друкованому виданні з питань державних
закупівель.

3аборонити Департаменту
житлово-комунального господарства
Луцької міської ради, утвореному ним
комітету з конкурсних торгів та іншим
особам вчиняти дії щодо організації та
проведення процедур державної
закупівлі предмета закупівлі - послуги:
збирання безпечних відходів,
непридатних для вторинного
використовування (прибирання вулиць
міста обсягом: проїжджа частина - 13 020
м/п; тротуари - 45 826 м.кв.; газони - 146 775
м.кв.), в тому числі дії щодо публікації
оголошення про проведення процедури
закупівлі в державному офіційному
друкованому виданні з питань державних
закупівель.

Представники заявника в судовому
засіданні заяву підтримали з підстав у
ній викладених. Просили заяву
задовольнити.

Представник Департаменту
житлово-комунального господарства
Луцької міської ради в судовому
засіданні заперечував проти
задоволення заяви з підстав викладених
в письмових запереченнях.

Представник третьої особи ТзОВ
«Тайм-Інвест» в судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
судового розгляду заяви ТзОВ
«Тайм-Інвест» повідомлялося належним
чином. Про причини неявки в судове
засідання представник не повідомив, до
суду директором ТзОВ «Тайм-Інвест»
подано заяву про розгляд заяви за
відсутності їхнього представника.

Представник третьої особи КП ЖКП №2 в
судове засідання не з'явився, про дату,
час та місце судового розгляду заяви КП
ЖКП №2 повідомлялося належним чином.
Про причини неявки в судове засідання
представник не повідомив, до суду від
КП ЖКП №2 не надходило заяви про
розгляд заяви за відсутності їхнього
представника.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши письмові матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
заява ТзОВ «Луцьк Комунал Сервіс» про
забезпечення позову підлягає до
часткового задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1
Протоколу № 12 до Конвенції про захист
прав людини та основних свобод від 04
листопада 2000 року, користування
будь-яким правом, яке визнане законом,
повинно бути забезпечено виконанням
без будь-якої дискримінації.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд за клопотанням позивача або з
власної ініціативи може постановити
ухвалу про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

При розгляді заяви встановлено і
це вбачається із змісту заяви про
забезпечення адміністративного
позову, що заявник в обгрунтування
заяви посилається на те, що ним подано
адміністративний позов до суду про
визнання не чинними рішень про
відхилення пропозиції конкурсних
торгів від 06.02.2014 року та від 13.02.2014 року
та про відміну торгів від 06.02.2014 року та
від 13.02.2014 року.

Також заявник в обґрунтування заяви
посилається та звертає увагу суду на
те, що оскаржувані рішення відповідача
є незаконними та грубо порушують права
ТзОВ «Луцьк Комунал Сервіс» щодо права
на здійснення підприємницької
діяльності.

Також встановлено і це вбачається із
змісту повідомлень відповідача (а.с. 28,
38, 50, 60), що він вказує на те, що відхилено
пропозиції конкурсних торгів у зв'язку
із завищенням ціни прибирання. Однак
протокол про розкриття пропозиції
конкурсних торгів вказує на те, що
заявником ціну пропозиції вказано на 330
000 гривень менше, ніж іншого учасника.
Твердження представника відповідача,
що заявником допущено технічні помилки
при проведенні розрахунку вартості
робіт не заслуговує на увагу і вказує
на явні ознаки протиправності рішення.
Так як на торги поступило пропозиції
двох учасників, а повідомлення про
відміну торгів підстав, що до оцінки
допущено пропозиції менше двох
учасників. Так як своїми діями
відповідач чинить перешкоди заявнику
щодо здійснення ним підприємницької
діяльності. Таким чином суд приходить
до висновку, що відповідачем при
прийнятті оскаржуваних рішень
поставило заявника у нерівне становище
у порівнянні з іншими учасниками
відкритих торгів.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов, крім способу,
встановленого частиною третьою цієї
статгі, може бути забезпечено
забороною вчиняти певні дії.

При розгляді заяви встановлено і це
вбачається із змісту самої заяви, що
заявник просить суд забезпечити
адміністративний позов шляхом
заборони відповідачу вчиняти певні
дії.

За приписами частини 1 статті 117 Кодексу
адміністративного судочинства України
підставою для вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
можуть стати такі обставини як
існування очевидної небезпеки
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі;
неможливість захисту прав, свобод та
інтересів позивача після набрання
закон ами рішенням в адміністративній
справі без вжиття таких заходів;
необхідність докладання значних
зусиль та витрат для відновлення прав
пози-у майбутньому; очевидність ознак
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень. Суд повинен у кожному
випадку, виходячи з конкретних доказів,
встановити, чи є б одна з названих
обставин, і оцінити, чи не може
застосуванням заходів забезпечення
позову бути завдано ще більшої шкоди,
ніж та, якій можна запобігти.

Приймаючи до уваги викладене та
враховуючи, що заявник використовуючи
своє право, яке передбачено чинним
законодавством України. Просить суд
вжити заходи забезпечення позову
шляхом заборони Департаменту
житлово-комунального господарства
Луцької міської ради, утвореному ним
комітету з конкурсних торгів та
проведення процедур державної
закупівлі предмета закупівлі - послуги:
збирання безпечних відходів,
непридатних для вторинного
використовування, в тому числі дії щодо
публікації оголошення про проведення
процедури закупівлі в державному
офіційному друкованому виданні з
питань державних закупівель. Так як
такий вид забезпечення
адміністративного позову чітко
визначений ч. 4 ст. 117 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, а
також очевидними на думку позивача є
ознаки протиправності рішення суб'єкта
владних повноважень. А також те, що види
забезпечення адміністративного позову
мають бути співмірними із заявленими
позивачем вимогами. А тому за таких
обставин, суд приходить до висновку про
задоволення заяви та вжиття заходів
забезпечення позову шляхом заборони
Департаменту житлово-комунального
господарства Луцької міської ради,
утвореному ним комітету з конкурсних
торгів та проведення процедур
державної закупівлі предмета
закупівлі - послуги: збирання безпечних
відходів, непридатних для вторинного
використовування, в тому числі дії щодо
публікації оголошення про проведення
процедури закупівлі в державному
офіційному друкованому виданні з
питань державних закупівель.

При цьому не підлягає до задоволення
заява ТзОВ «Луцьк Комунал Сервіс» про
забезпечення позову в частині щодо
заборони та іншим особам вчиняти дії
щодо організації та проведення
процедур державної закупівлі предмета
закупівлі - послуги: збирання безпечних
відходів, непридатних для вторинного
використовування в тому числі дії щодо
публікації оголошення про проведення
процедури закупівлі в державному
офіційному друкованому виданні з
питань державних закупівель. Так як в
адміністративному судочинстві
відповідачем у справі є суб'єкт владних
повноважень у сфері публічно-правових
відносин, а не інші особи, які не є
суб'єктами владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 118 Кодексу
адміністративного судочинства України
відповідач або інша особа, яка бере
участь у справі, у будь-який час має
право заявити клопотання про заміну
одного способу забезпечення
адміністративного позову іншим або
скасування заходів забезпечення
адміністративного позову. Таке
клопотання розглядається не пізніше
наступного дня після його одержання й у
разі обґрунтованості та терміновості
вирішується ухвалою негайно без
повідомлення позивача та інших осіб,
які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 118 Кодексу
адміністративного судочинства України
виконання ухвал з питань забезпечення
адміністративного позову здійснюється
негайно в порядку, встановленому
законом для виконання судових рішень.

Відповідно до ч. 6 ст. 118 Кодексу
адміністративного судочинства України
ухвала з питань забезпечення
адміністративного позову може бути
оскаржена. Оскарження ухвали не
зупиняє її виконання, а також не
перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Таким чином аналіз наведеного
законодавства свідчить про наявність у
відповідача права заявити клопотання
про заміну одного способу забезпечення
адміністративного позову іншим або
скасування заходів забезпечення
адміністративного позову. А тому за
таких обставин, суд приходить до
висновку про роз'яснення Департаменту
житлово-комунального господарства
Луцької міської ради його право на
заявлення клопотання про заміну одного
способу забезпечення
адміністративного позову іншим або
скасування заходів забезпечення
адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 158, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ТзОВ «Луцьк Комунал Сервіс» про
забезпечення позову - задовольнити
частково.

Адміністративний позов ТзОВ «Луцьк
Комунал Сервіс» до Департаменту
житлово - комунального господарства
Луцької міської ради, третя особа ТзОВ
«Тайм - Інвест», КП «ЖКП №2» про
визнання рішень не чинними забезпечити
шляхом заборони Департаменту
житлово-комунального господарства
Луцької міської ради, утвореному ним
комітету з конкурсних торгів вчиняти
дії щодо організації та проведення
процедур державної закупівлі предмета
закупівлі - послуги: збирання безпечних
відходів, непридатних для вторинного
використовування серед яких
прибирання вулиць міста обсягом:
проїжджа частина - 33 572 м/п; тротуари - 107
641 м.кв.; газони - 235 416 м.кв.; прибирання
вулиць міста обсягом: проїжджа частина
- 180 435 м/п; тротуари - 257 757 м.кв.; газони - 110
128 м.кв.; прибирання вулиць міста
обсягом: проїжджа частина - 8 292 м/п;
тротуари - 65 851 м.кв.; газони - 196 500 м.кв.;
прибирання вулиць міста обсягом:
проїжджа частина - 13 250 м/п; тротуари - 44
656 м.кв.; газони - 208 149 м.кв.; прибирання
вулиць міста обсягом: проїжджа частина
- 13 020 м/п; тротуари - 45 826 м.кв.; газони - 146
775 м.кв., в тому числі дії щодо
публікації оголошення про проведення
процедури закупівлі в державному
офіційному друкованому виданні з
питань державних закупівель.

Роз'яснити Департаменту
житлово-комунального господарства
Луцької міської ради його право на
заявлення клопотання про заміну одного
способу забезпечення
адміністративного позову іншим або
скасування заходів забезпечення
адміністративного позову.

В решті заяви відмовити.

Ухвала підлягає до негайного
виконання.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Луцький міськрайонний суд
Волинської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу
було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта
владних повноважень у випадках та
порядку, передбачених частиною
четвертою статті 167 цього Кодексу, було
повідомлено про можливість отримання
копії ухвали суду безпосередньо в суді,
то п'ятиденний строк на апеляційне
оскарження ухвали суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя
В.В. Ковтуненко

Ухвала в повному об'ємі складена

03 березня 2014 року