Справа № 804/2317/14
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 березня 2014 р. Справа № 804/2317/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:
Ніколайчук С.В.

розглянувши у письмовому
провадженні у м. Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості., -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2014р. державна податкова інспекція у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася
з позовом до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду та
просить стягнути з суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 на користь
державного бюджету суму податкового
боргу по єдиному податку в розмірі 1608,88
грн.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що відповідач
перебуває на обліку у державній
податковій інспекції у Жовтневому
районі м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області та має
заборгованість перед бюджетом у
зв'язку з несвоєчасною сплатою єдиного
податку з листопада 2012 року по червень
2012 року, яка складає 1608,88грн., внаслідок
порушення відповідачем вимог
Податкового кодексу України (далі - ПК
України).

Ухвалою суду від 10.02.2014р. відкрито
провадження у справі № 804/2317/14 та
призначено справу до розгляду у
судовому засіданні на 25.02.2014р.

25.02.2014р. позивач надав до канцелярії
суду заяву, в якій просить розглянути
справу за відсутності представника
податкового органу.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, причину неявки не повідомив,
про дату, час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином
відповідно до вимог ч. 11 ст.35 Кодексу
адміністративного судочинства
України, що підтверджується наявними в
матеріалах справи доказами.

У відповідності до вимог ч. 11 ст.35
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що особи, які беруть участь у
справі, зобов'язані під час провадження
у справі повідомляти суд про зміну
місця проживання (перебування,
знаходження), роботи, служби. У разі
неповідомлення про зміну адресу
повістки надсилається їм за останньою
адресою і вважається врученою.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття розгляд
справи не відкладається і справу може
бути вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Частиною 6 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Згідно ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка
бере участь у справі має право заявляти
клопотання про розгляд справи за її
відсутності.

Враховуючи вищенаведене, клопотання
позивача про розгляд справи за його
відсутності, те, що відповідач був
повідомлений про розгляд справи у
порядку, встановленому Кодексом
адміністративного судочинства
України, відсутність потреби
заслухати свідка чи експерта, строки
розгляду і вирішення справи, визначені
ст. 122 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд вважає за
необхідне розглядати справу у
письмовому провадженні за відсутності
представників сторін за наявними у
справі доказами відповідно до ч. 4, 6 ст.
128 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Згідно до ст. 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження) фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, суд вважає
позовні вимоги такими, що підлягають
задоволенню з наступних підтсав:

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
зареєстрована як суб'єкт
підприємницької діяльності виконавчим
комітетом Дніпропетровської міської
ради 14.09.2011 року та перебуває на обліку
в ДПІ у Жовтневому районі як платник
єдиного податку.

17.01.2012р. відповідач звернувся до ДПІ у
Жовтневому районі з заявою про
застосування спрощеної системи
оподаткування за ставкою 20% до розміру
мінімальної заробітної плати (2 група)
та за видом діяльності: оренда офісних
машин устаткування включаючи
обчислювальну техніку. На підставі
зазначеної заяви фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_1 31.05.2012 року
було видано Свідоцтво серії НОМЕР_2 про
сплату єдиного податку.

Відповідно до п. 291.2 ст. 291 ПК України
спрощена система оподаткування, обліку
та звітності - особливий механізм
справляння податків і зборів, що
встановлює заміну сплати окремих
податків і зборів, встановлених
пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на
сплату єдиного податку в порядку та на
умовах, визначених цією главою, з
одночасним веденням спрощеного обліку
та звітності.

Згідно п. 291.3 ст. 291 ПК України юридична
особа чи фізична особа - підприємець
може самостійно обрати спрощену
систему оподаткування, якщо така особа
відповідає вимогам, встановленим цією
главою, та реєструється платником
єдиного податку в порядку, визначеному
цією главою.

На підставі п. 293.1 ст. 293 ПК України
ставки єдиного податку встановлюються
у відсотках (фіксовані ставки) до
розміру мінімальної заробітної плати,
встановленої законом на 1 січня
податкового (звітного) року та у
відсотках до доходу (відсоткові
ставки).

Згідно п. 294.1 ст. 294 ПК України
податковим (звітним) періодом для
платників єдиного податку першої та
другої груп є календарний рік.

Відповідно п. 294.2 ст. 294 ПК України
податковий (звітний) період
починається з першого числа першого
місяця податкового (звітного) періоду і
закінчується останнім календарним
днем останнього місяця податкового
(звітного) періоду.

При цьому п.295.1 та п.295.2 ст.295 Податкового
кодексу України встановлено, що
платники єдиного податку першої і
другої груп сплачують єдиний податок
шляхом здійснення авансового внеску не
пізніше 20 числа (включно) поточного
місяця. Такі платники єдиного податку
можуть здійснити сплату єдиного
податку авансовим внеском за весь
податковий (звітний) період (квартал,
рік), але не більш як до кінця поточного
звітного року. Нарахування авансових
внесків для платників єдиного податку
першої і другої груп здійснюється
органами державної податкової служби
на підставі заяви такого платника
єдиного податку щодо розміру обраної
ставки єдиного податку, заяви щодо
періоду щорічної відпустки та/або
заяви щодо терміну тимчасової втрати
працездатності.

Пунктом 300.1 ст. 300 передбачено, що
платники єдиного податку несуть
відповідальність відповідно до цього
Кодексу за правильність обчислення,
своєчасність та повноту сплати сум
єдиного податку, а також за
своєчасність подання податкових
декларацій.

Відповідачем нараховано суму єдиного
податку у період з листопада 2012 року по
червень 2013 року в розмірі 1826,80 грн., яка
у встановлений законодавством строк та
в повному обсязі сплачена не була.

На особовому рахунку платника податків
наявна переплата у розмірі 217,92грн.
Таким чином сума податкового боргу
складає 1608,88 (1826,80 -217,92) грн.

Відповідно п.59.1 ст. 59 ПК України у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
контролюючий орган надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку ,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога не надсилається (не
вручається), якщо загальна сума
податкового боргу платника податків не
перевищує двадцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян. У разі
збільшення загальної суми податкового
боргу до розміру, що перевищує двадцять
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, контролюючий орган надсилає
(вручає) податкову вимогу такому
платнику податків.

Податковим органом сформовано
податкову вимогу форми «Ф» від 21 січня
2013 року № 15 на суму 461,88грн. Вимога
направлена на адресу відповідача.
Конверт, копію якого долучено до
матеріалів справи, повернувся на
адресу ДПІ в Жовтневому районі м.
Дніпропетровська.

Згідно п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення
коштів з рахунків платника податків у
банках, обслуговуючий такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
органам ДПС, у розмірі суми податкового
боргу або його частини.

Згідно п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу
України орган стягнення звертається до
суду з позовом про стягнення суми
податкового боргу платника податку -
фізичної особи.

Аналізуючи спірні правовідносини, суд
приходить до висновку, що оскільки
доказів сплати заборгованості,
відповідачем до суду надано не було,
суд вважає за необхідне стягнути з
нього на користь держави податковий
борг з єдиного податку за період з
листопада 2012р. по червень 2013р.. у
розмірі 1608,88 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
судові витрати з відповідача не
стягуються.

Керуючись статтями 2, 4-12, 41, 94, 128, 158-163,
185-186, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - задоволити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на
користь держави податкову
заборгованість по єдиному податку у
розмірі 1608,88грн. ( одна тисяча шістсот
вісім гривень 88 копійок).

Судові витрати по справі не стягуються.

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги до суду першої
інстанції з одночасним направленням
копії апеляційної скарги до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів з дня проголошення постанови або
протягом десяти днів з моменту
отримання копії постанови відповідно
до вимог ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова суду набирає законної сили у
порядку та у строки, передбачені ст. 254

Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя С.В.
Ніколайчук