Справа № 2а/255/49/12 (0508/13816/12)
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року
м. Київ К/800/36670/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого
Донця О.Є.,

суддів:
Логвиненка А.О.,

Мороза В.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Донецької
міської ради на постанову
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 23.04.2013 року та ухвалу
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 18.06.2013 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до Донецької
міської ради про визнання протиправною
бездіяльності,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2012 року ОСОБА_2 звернулася до
Ворошиловського районного суду м.
Донецька з позовом до Донецької
міської ради про визнання протиправною
бездіяльності.

Постановою Ворошиловського районного
суду м. Донецька від 23.04.2013 року позовні
вимоги ОСОБА_2 було задоволено. Визнано
протиправною бездіяльність Донецької
міської ради щодо нерозгляду заяви
(клопотання) ОСОБА_2 від 03.10.2012 року про
вибір місця розташування земельної
ділянки для будівництва і
обслуговування жилого будинку та
неприйняття у встановлений статтею 118
Земельного кодексу України місячний
строк рішення про надання дозволу на
розроблення проекту землеустрою щодо
земельної ділянки для будівництва і
обслуговування жилого будинку, що
розташована по АДРЕСА_1, або надання
мотивованої відмови.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 18.06.2013 року
апеляційну скаргу Донецької міської
ради було залишено без задоволення, а
постанову Ворошиловського районного
суду м. Донецька від 23.04.2013 року - без
змін.

У касаційній скарзі Донецької міської
ради, не погоджуючись з даними
рішеннями, посилаючись на допущені
судами порушення норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати постанову Ворошиловського
районного суду м. Донецька від 23.04.2013
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 18.06.2013 року
та ухвалити нову постанову, якою
відмовити ОСОБА_2 у задоволенні
позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга Донецької міської ради
задоволенню не підлягає, оскільки
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій постановлені з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, правова оцінка обставинам у
справі дана вірно, а доводи касаційної
скарги є необґрунтованими і не надають
підстав, які передбачені статтями 225 - 229
Кодексу адміністративного судочинства
України для зміни чи скасування
судових рішень.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що 03.10.2012 року ОСОБА_2
звернулася до Донецької міської ради
через управління Донецької міської
ради «Єдиний дозвільний центр» із
заявою (клопотанням) про вибір місця
розташування земельної ділянки для
будівництва і обслуговування жилого
будинку (реєстраційний номер 01002179),
місце розташування земельної ділянки
згідно із заявою: АДРЕСА_1.
У встановлений законом строк Донецька
міська рада на пленарному засіданні не
розглянула заяву (клопотання) про вибір
місця розташування земельної ділянки
для будівництва і обслуговування
жилого будинку (реєстраційний номер
09002610) і не надала дозвіл на розроблення
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки або мотивовану
відмову у його наданні. У зв'язку з чим
ОСОБА_2 звернулася до суду.

Відповідно до статті 25 Закону України
«Про місцеве самоврядування в
Україні», сільські, селищні, міські
ради правомочні розглядати і
вирішувати питання, віднесені
Конституцією України, цим та іншими
законами до їх відання.

Згідно із пунктом 34 статті 26 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
України», виключно на пленарних
засіданнях сільської, селищної,
міської ради вирішуються відповідно до
закону питання регулювання земельних
відносин.

Частиною 6 статті 118 Земельного кодексу
України, громадяни, зацікавлені в
одержанні безоплатно у власність
земельної ділянки із земель державної
або комунальної власності для ведення
фермерського господарства, ведення
особистого селянського господарства,
ведення садівництва, будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибної ділянки), індивідуального
дачного будівництва, будівництва
індивідуальних гаражів у межах норм
безоплатної приватизації, подають
клопотання до відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування, який передає земельні
ділянки державної чи комунальної
власності у власність відповідно до
повноважень, визначених статтею 122
цього Кодексу. У клопотанні
зазначаються цільове призначення
земельної ділянки та її орієнтовні
розміри. До клопотання додаються
графічні матеріали, на яких зазначено
бажане місце розташування земельної
ділянки, погодження землекористувача
(у разі вилучення земельної ділянки, що
перебуває у користуванні інших осіб) та
документи, що підтверджують досвід
роботи у сільському господарстві або
наявність освіти, здобутої в аграрному
навчальному закладі (у разі надання
земельної ділянки для ведення
фермерського господарства). У разі якщо
земельна ділянка державної власності
розташована за межами населених
пунктів і не входить до складу певного
району, заява подається до Ради
міністрів Автономної Республіки Крим.
Верховній Раді Автономної Республіки
Крим, Раді міністрів Автономної
Республіки Крим, органам виконавчої
влади або органам місцевого
самоврядування, які передають земельні
ділянки державної чи комунальної
власності у власність відповідно до
повноважень, визначених статтею 122
цього Кодексу, забороняється вимагати
додаткові матеріали та документи, не
передбачені цією статтею.

Відповідно до частини 7 статті 118
Земельного кодексу України,
відповідний орган виконавчої влади або
орган місцевого самоврядування, який
передає земельні ділянки державної чи
комунальної власності у власність
відповідно до повноважень, визначених
статтею 122 цього Кодексу розглядає
клопотання у місячний строк і дає
дозвіл на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки або надає мотивовану відмову у
його наданні. Підставою відмови у
наданні такого дозволу може бути лише
невідповідність місця розташування
об'єкта вимогам законів, прийнятих
відповідно до них нормативно-правових
актів, генеральних планів населених
пунктів та іншої містобудівної
документації, схем землеустрою і
техніко-економічних обґрунтувань
використання та охорони земель
адміністративно-територіальних
одиниць, проектів землеустрою щодо
впорядкування територій населених
пунктів, затверджених у встановленому
законом порядку.

Враховуючи, що у встановлений законом
місячний строк з моменту подання, тобто
до 03.11.2012 року, Донецька міська рада не
розглянула заяву (клопотання) про вибір
місця розташування земельної ділянки
для будівництва і обслуговування
жилого будинку (реєстраційний номер
09002610) і не надала дозвіл на розроблення
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки або мотивовану
відмову у його наданні, суд першої
інстанції, з яким погодився суд
апеляційної інстанції, дійшов вірного
висновку, визнавши протиправною
бездіяльність Донецької міської ради
щодо нерозгляду даної заяви
(клопотання) ОСОБА_2

Відповідно до частини 1 статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Донецької міської
ради - залишити без задоволення, а
постанову Ворошиловського районного
суду м. Донецька від 23.04.2013 року та
ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 18.06.2013 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до Донецької
міської ради про визнання протиправною
бездіяльності - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.Є. Донець

судді:
А.О. Логвиненко

В.Ф. Мороз