Справа № 815/7754/13-а
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/7754/13-а

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції:
Стеценко О. О. Колегія суддів
Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого
судді - Коваля М.П.,

суддів
- Потапчука В.О.,

- Семенюка Г.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі апеляційну
скаргу Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м. Одесі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів на постанову Одеського
окружного адміністративного суду від 09
грудня 2013 року по справі за
адміністративним позовом Державного
підприємства «Одеський морський
торговельний порт» до Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у м.
Одесі Міжрегіонального головного
управління Міндоходів про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Державне підприємство «Одеський
морський торговельний порт» (далі -
позивач, або ДП «Одеський морський
торговельний порт») звернулось до суду
з адміністративним позовом до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Одесі Міжрегіонального
головного управління Міндоходів (далі -
відповідач) про визнання протиправним
та скасування податкового
повідомлення-рішення № від 22
жовтня 2013 року, яким Державному
підприємству «Одеський морський
торговельний порт» збільшено суми
грошового зобов'язання за платежем
збір за користування радіочастотним
ресурсом України за штрафними
(фінансовими) санкціями (штрафами) в
розмірі 1020,00 грн.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 09 грудня
2013 року вказані вимоги
задоволено частково. Визнано
протиправним та скасовано податкове
повідомлення-рішення Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у м.
Одесі Міжрегіонального головного
управління Міндоходів № від 22
жовтня 2013 року в частині збільшення
Державному підприємству «Одеський
морський торговельний порт» суми
грошового зобов'язання за платежем
збір за користування радіочастотним
ресурсом України за штрафними
(фінансовими) санкціями (штрафами) в
розмірі 850,00 грн. В задоволенні решти
позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням суду першої інстанції, в
частині задоволених вимог, відповідач
подав апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення про
відмову у задоволенні
адміністративного позову, наголошуючи,
зокрема, на правомірності винесення
оскаржуваного податкового
повідомлення - рішення.

В судове засідання представник
позивача не прибув, про дату, час та
місце апеляційного розгляду справи був
повідомлений належним чином та
своєчасно, що підтверджується наявним
в матеріалах справи повідомленням про
вручення повістки про виклик до суду,
причини неприбуття не відомі (а.с.78).

Представник відповідача у судове
засідання, також, не прибув, про дату,
час та місце апеляційного розгляду
справи був повідомлений належним чином
та своєчасно, що підтверджується
наявним в матеріалах справи
повідомленням про вручення повістки
про виклик до суду, причини неприбуття
не відомі (а.с.79).

Згідно вимог ч. 4 ст. 196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Крім того, відповідно до приписів п. 2 ч.
1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
неприбуття жодної з осіб, які беруть
участь у справі, у судове засідання,
хоча вони були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

Колегія суддів, з огляду на зазначене, а
також враховуючи те, що в матеріалах
справи достатньо доказів для вирішення
справи, - дійшла висновку про
можливість розгляду справи в порядку
письмового провадження.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи та
дослідивши докази, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як встановлено судом першої інстанції
та вбачається з матеріалів справи,
03.10.2013 року відповідачем було проведено
камеральну (електронну) перевірку
даних, задекларованих у податковій
звітності зі збору на розвиток
виноградарства, садівництва та
хмелярства ДП «Одеський морський
торговельний порт» за червень 2013 року.

За результатами проведеної перевірки
складено акт про результати
камеральної (електронної) перевірку №
9146-12 від 03.10.2013 року, згідно якого
встановлено порушення ДП «Одеський
морський торговельний порт» вимог
п.п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 Податкового
кодексу України - несвоєчасне подання
податкової звітності зі збору на
розвиток виноградарства, садівництва
та хмелярства за червень 2013 року.

На підставі зазначеного акту,
відповідачем 22.10.2013 року винесено
податкове повідомлення-рішення №
, яким ДП «Одеський морський
торговельний порт» збільшено суму
грошового зобов'язання за платежем
збір на розвиток виноградарства,
садівництва та хмелярства за штрафними
(фінансовими) санкціями (штрафами) в
розмірі 170 грн. (а.с.14).

Також, з матеріалів справи вбачається,
що 03.10.2013 року відповідачем було
проведено камеральну (електронну)
перевірку даних, задекларованих ДП
«Одеський морський торговельний порт»
у податковій звітності зі збору за
користування радіочастотним ресурсом
України за червень 2013 року.

За результатами проведеної перевірки
складено акт про результати
камеральної (електронної) перевірку №
10146-3 від 03.10.2013 року, згідно якого
встановлено порушення ДП «Одеський
морський торговельний порт» вимог
п.п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 Податкового
кодексу України - несвоєчасне подання
податкової звітності зі збору за
користування радіочастотним ресурсом
України за червень 2013
року.

На підставі вищезазначеного акту,
відповідачем 22.10.2013 року винесено
податкове повідомлення-рішення №
, згідно якого ДП «Одеський
морський торговельний порт» збільшено
суму грошового зобов'язання за
платежем «збір за користування
радіочастотним ресурсом України» за
штрафними (фінансовими) санкціями
(штрафами) в розмірі 1020 грн. (а.с.15).

Не погодившись із вказаним податковим
повідомленням-рішенням, позивач
звернувся до суду з метою його
оскарження.

Вирішуючи спірне питання та
задовольняючи частково позовні вимоги,
суд першої інстанції виходив з того, що
порушення строку подачі податкової
декларації позивачем відбулось до
застосування до нього штрафних санкції
за аналогічне порушення, а тому суд
першої інстанції прийшов до висновку,
що застосування до нього з боку
відповідача штрафних санкцій у
підвищеному розмірі є неправомірним.

Колегія суддів погоджується з вказаним
висновком суду першої інстанції з
огляду на викладене.

Так, згідно з підпунктом 16.1.3 пункту 16.1
статті 16 Податкового кодексу України
платник податків зобов'язаний, зокрема,
подавати до контролюючих органів у
порядку, встановленому податковим та
митним законодавством, декларації,
звітність та інші документи, пов'язані
з обчисленням і сплатою податків та
зборів.

Відповідно до п. 49.1 ст. 49 Податкового
кодексу України, податкова декларація
подається за звітний період в
установлені цим Кодексом строки органу
державної податкової служби, в якому
перебуває на обліку платник податків.

Згідно вимог п.п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49
Податкового кодексу України податкові
декларації, крім випадків,
передбачених цим Кодексом, подаються
за базовий звітний (податковий) період,
що дорівнює календарному місяцю (у тому
числі в разі сплати місячних авансових
внесків) - протягом 20 календарних днів,
що настають за останнім календарним
днем звітного (податкового) місяця.

Статтею 110 Податкового кодексу України
передбачено, що платники податків,
податкові агенти та/або їх посадові
особи несуть відповідальність у разі
вчинення порушень, визначених законами
з питань оподаткування та іншим
законодавством, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи.

Зокрема, відповідно до ч. 1 п. 120.1 ст. 120
Податкового кодексу України неподання
або несвоєчасне подання платником
податків або іншими особами,
зобов'язаними нараховувати та
сплачувати податки, збори податкових
декларацій (розрахунків), тягнуть за
собою накладення штрафу в розмірі 170
гривень, за кожне таке неподання або
несвоєчасне подання.

Згідно з ч. 2 п. 120.1 ст. 120 Податкового
кодексу України ті самі дії, вчинені
платником податків, до якого протягом
року було застосовано штраф за таке
порушення, тягнуть за собою накладення
штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне
таке неподання або несвоєчасне
подання.

Таким чином, з аналізу вищенаведеної
норми права слідує, що за неподання або
несвоєчасне подання платником
податків податкових декларацій
(розрахунків) накладається штраф в сумі
170 гривень, за кожне таке порушення.
Якщо ті самі дії, вчинені платником
податків, до якого протягом року було
застосовано штраф за таке порушення, -
тягнуть за собою накладення штрафу в
розмірі 1020 гривень за кожне таке
неподання або несвоєчасне подання.
Тобто, повторним порушенням, за яке
передбачено штраф у розмірі 1020 гривень
згідно із пунктом 120.1 статті 120
Податкового кодексу України, буде
несвоєчасне подання податкової
декларації (розрахунку) платником
податків незалежно від виду податку, за
яке до такого платника протягом року
вже було застосовано штраф за
неподання (несвоєчасне подання)
податкової декларації (розрахунку) та у
період до одного року (до 365 або
366 днів - для високосного року) винесено
податкове повідомлення-рішення. Отже,
для визначення повторності
правопорушення відповідно до частини 2
пункту 120.1 статті 120 Податкового
кодексу України відлік 365 днів (для
високосного року - 366 днів) починається
з дати винесення органом державної
податкової служби податкового
повідомлення-рішення.

Однак, як вірно наголошено судом першої
інстанції, доказів застосування до
ДП «Одеський морський торговельний
порт» протягом року штрафу за
неподання або несвоєчасне подання
податкових декларацій (розрахунків)
відповідачем не надано, як під час
розгляду справи в суді першої
інстанції, так і під час апеляційного
розгляду справи.

З огляду на викладене, оскільки
порушення строку подачі податкової
декларації позивачем відбулось до
застосування до нього штрафних санкції
за аналогічне порушення, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
дійшов обґрунтованого висновку, що
застосування до нього з боку
відповідача штрафних санкцій у
підвищеному розмірі є неправомірним.

Вказані висновки суду першої інстанції
доводами апеляційної скарги не
спростовуються. В апеляційній скарзі
ДПІ посилається лише на ті висновки,
які викладено в акті камеральної
перевірки, що став підставою для
прийняття спірного податкового
повідомлення-рішення. Натомість,
вказаним висновкам, як зазначено вище,
судом першої інстанції надано належну
правову оцінку.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що судом першої
інстанції правильно встановлено
обставини справи та постановлено
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
у зв'язку з чим, відповідно до ст. 200 КАС
України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції залишає апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду без
змін.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у м.
Одесі Міжрегіонального головного
управління Міндоходів на постанову
Одеського окружного адміністративного
суду від 09 грудня 2013 року - залишити без
задоволення.

Постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 09 грудня 2013
року по справі за адміністративним
позовом Державного підприємства
«Одеський морський торговельний порт»
до Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м. Одесі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про визнання протиправним
та скасування податкового
повідомлення-рішення - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності через 5 днів після направлення
її копії особам, які беруть участь у
справі та може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом 20 днів
після набрання чинності безпосередньо
до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий суддя:
/М.П. Коваль/

Суддя:
/В.О. Потапчук/

Суддя:
/Г.В. Семенюк/