Справа № 520/9579/13-а
Суддя: Яковлев Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

20 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 520/9579/13-а

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції:
Пучкова І.М.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого судді -Яковлева Ю.В.судді
-Жука С.І.судді -Вербицької Н.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4
на ухвалу Київського районного суду м.
Одеси від 26 вересня 2013 року по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_4 до Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання дій
протиправними та скасування постанови,

встановила:

У липні 2013 року позивач - ОСОБА_4
звернулась до суду із позовом до
Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання дій
протиправними та скасування постанови.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 26 липня 2013 року було відкрито
провадження у зазначеній справі.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 26 вересня 2013 року
адміністративний позов ОСОБА_4 було
залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4, з
посиланням на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права,
ставить питання щодо скасування
оскаржуваної ухвали та направлення
справи до суду 1-ї інстанції для
продовження розгляду.

Заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги, вивчивши матеріали
справи, перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду в межах
апеляційної скарги колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_4 без
розгляду суд 1-ї інстанції зазначив, що
позивач повторно не прибула в судове
засідання без поважних причин та про
неприбуття не повідомила, заяви про
розгляд справи за її відсутності не
надсилала.

Але з таким висновком суду 1-ї інстанції
погодитись не можливо з наступних
підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув у попереднє судове
засідання чи у судове засідання без
поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

Колегія суддів зазначає, що в
матеріалах справи не міститься жодного
доказу факту отримання позивачем
ухвали про відкриття провадження та
повістки про виклик до суду.

Таким чином колегія суддів приходить
до висновку, що судом 1-ї інстанції було
безпідставно залишено позовну заяву
ОСОБА_4 без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів приходить до висновку, що ухвала
Київського районного суду м. Одеси від
26 вересня 2013 року підлягає скасуванню,
справа направленню до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 195, ст. 196, п.3 ч.1 ст.199, ст.
202 та п.6 ч.1 ст. 205 КАС України, колегія
суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 -
задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м.
Одеси від 26 вересня 2013 року по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_4 до Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання дій
протиправними та скасування постанови
- скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_4 до Інспекції
Державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області про
визнання дій протиправними та
скасування постанови направити до
Київського районного суду м. Одеси для
продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі, є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:/підпис/Ю.В.
ЯковлевСуддя:/підпис/С.І.
ЖукСуддя:/підпис/Н.В. Вербицька