Справа № 603/162/14-а
Суддя: Галіян І. М.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 603/162/14-а
Провадження № 2-а/603/14/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2014 р.
м.Монастириська

Монастириський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді Галіяна І. М.

при секретарі Пшеничняк В.Й.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста
Монастириська клопотання Управління
Пенсійного фонду в Монастириському
районі Тернопільської області про
залишення адміністративного позову
ОСОБА_1 про визнання незаконною відмови
щодо перерахунку щомісячного
довічного грошового утримання та про
зобов'язання здійснювати виплати
відповідно до ЗУ «Про судоустрій і
статус суддів» в частині позовних
вимог за період з 01 січня 2012 року по 18
серпня 2013 року без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до
Монастириського районного суду
Тернопільської області з
адміністративним позовом, в якому
просить визнати незаконною відмову
Управління Пенсійного фонду України в
Монастириському районі Тернопільської
області (далі - Управління) у
перерахуванні щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці
та зобов'язати УПФУ в Монастириському
районі Тернопільської області
здійснити перерахунок щомісячного
довічного грошового утримання
відповідно до ст.ст. 129, 138 ЗУ «Про
судоустрій і статус суддів» виходячи з
заробітної плати працюючого судді
Монастириського районного суду
Тернопільської області й провести
виплату щомісячного грошового
утримання з 01 січня 2012 року.

У судовому засіданні представник
відповідача заявила клопотання про
залишення позовних вимог за період з 01
січня 2012 року по 18 серпня 2013 року без
розгляду.

Позивач щодо заявленого клопотання
зазначив, що покладається на розсуд
суду. Окрім цього пояснив, що доказів на
підтвердження поважності причин
пропуску строку звернення до суду,
надати не може.

Заслухавши думку осіб, які беруть
участь у справі, суд вважає, що
клопотання представника відповідача
про залишення в певній частині
позовних вимог позивача без розгляду,
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановлено
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів (ч. 2 ст. 99 КАС України).

Суд зазначає, що дотримання строків
звернення до адміністративного суду є
однією з умов дисциплінування
учасників цих відносин у випадку, якщо
вони стали спірними. У випадку пропуску
строку звернення до суду підставами
для його поновлення є лише наявність
поважних причин, тобто обставин, які є
об'єктивно непереборними, не залежать
від волевиявлення особи та пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
відповідних дій та підтверджені
належними доказами.

Як встановлено в судовому засіданні, 6
квітня 2011 року позивач звернувся до
Управління із заявою про призначення
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці. Однак,
рішенням Управління від 29 червня 2011
року йому відмовлено у призначенні
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці. Дане
рішення позивачем не оскаржувалось.
Щомісячне довічне грошове утримання
судді у відставці не виплачувалось.

31 жовтня 2012 року позивач ОСОБА_1
звернувся із заявою до Управління про
призначення пенсії за віком.
Розпорядженням Управління від 16.11.2012
року позивачу призначено пенсію за
віком з 04.09.2012 року відповідно до Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування".

01.08.2013 позивач ОСОБА_1 подав заяву про
переведення з одного виду пенсії на
інший у вигляді щомісячного довічного
грошового утримання. При цьому ним
подано довідку Територіального
управління Державної судової
адміністрації у Тернопільській
області від 16.05.2011 № 124 про заробітну
плату для обчислення щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці, в якій зазначено, що
заробітна плата ОСОБА_1, яка
враховується при призначенні
(перерахунку) щомісячного довічного
грошового утримання суддям у
відставці, склала 5502,50 грн.

22 листопада 2013 року позивач подав заяву
про перерахунок щомісячного довічного
грошового утримання згідно поданої
довідки від 19.11.2013 №386.

29 листопада 2013 року Управлінням
відмовлено у проведенні перерахунку.

Як убачається із відмітки штампа
вхідної кореспонденції на позовній
заяві, адміністративний позов до
Монастириського районного суду
Тернопільської області позивачем
подано 18 лютого 2014 року. У прохальній
частині позову позивач просить суд
постановити рішення щодо зобов'язння
відповідача здійснити перерахунок
щомісячного грошового утримання із 1
січня 2012 року.

Однак, як убачається із справи, жодних
доказів на підтвердження поважності
причин пропуску строку звернення до
суду позивач не надає.

Окрім цього, в позовній заяві позивачем
не наведено жодних підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними, більше того, жодних
обґрунтованих клопотань із цього
приводу позивачем заявлено не було.

Як уже зазначалося вище, шестимісячний
строк, для звернення до суду,
обчислюється з дня, коли особа
дізналась або повинна була дізнатись
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

За таких обставин, строк звернення до
суду для позивача слід обчислювати з
моменту коли останній міг дізнатись
про порушення своїх прав щодо
можливого перерахунку та виплати
щомісячного довічного грошового
утримання, тобто із дати набрання
чинності положень ст. 138 ЗУ «Про
судоустрій та статус суддів», які були
офіційно оприлюднені в офіційних
виданнях, тобто з 1 січня 2012 року..

Відповідно до ст. 100 КАС України,
адміністративний позов поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними.

За вказаних обставин та враховуючи те,
що позивачем ОСОБА_1 у поданій позовній
заяві та доданих до неї документах
(доказах) не наведено поважності причин
пропуску строку звернення до суду з
адміністративним позовом, тому суд
вважає, що позовні вимоги в частині із 1
січня 2012 року по 18 серпня 2013 року слід
залишити без розгляду.

З огляду на зазначене, суд знаходить
клопотання відповідача обґрунтованим
та таким, що підлягає задоволенню .

Керуючись ст.ст. 23, 99,100,102,106,107, 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов в частині
звернення позивача ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України у
Монастириському районі Тернопільської
області щодо зобов'язання Управління
Пенсійного фонду України в
Монастириському районі Тернопільської
області здійснити перерахунок
щомісячного довічного грошового
утримання відповідно до ст.ст. 129, 138 ЗУ
«Про судоустрій і статус суддів»
виходячи з заробітної плати працюючого
судді Монастириського районного суду
Тернопільської області й проведення
виплати щомісячного грошового
утримання з 01 січня 2012 року, в частині
вимог із 1 січня 2012 року по 18 серпня 2013
року - залишити без розгляду.

Суддя І. М. Галіян