Справа № 804/12968/13-а
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2013-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 р. Справа № 804/12968/13-а

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі: судді
Дєєва М.В., при секретарі судового
засідання - Пополітові І.М., за участю
представників: позивача - Лосякова І.В.,
відповідача - Стадник Л.М., розглянувши
у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу

за позовом Приватного
підприємства «Промзахист»

до Новомосковської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області

про визнання протиправними
дії та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «Промзахист»
звернулася до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду із
адміністративним позовом до
Новомосковської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними дії
Новомосковської об'єднаної державне
податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у
Дніпропетровські області, які
полягають у проведенні зустрічної
звірки приватного підприємств
«Промзахист», в результаті якої був
складений акт від 26.07.2013 року №
282/222/31968751 неможливості проведення
зустрічної звірки; визнання
протиправними дії Новомосковської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного Управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області щодо коригування показників
податкової звітності приватного
підприємства «Промзахист» по
взаємовідносинах з Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Альянс-ІСТ» за травень, червень,
липень, жовтень, листопад, грудень 2012
року та Товариством з обмеженою
відповідальністю «Глас» за лютий,
березень 2012 року, яке відбулося на
підставі акту від 26.07.2013 року №
282/222/31968751 неможливості проведення
зустрічної звірки, в тому числі дії з
виключення з електронної бази даних
«Деталізована інформація по платнику
податку на додану вартість щодо
результатів автоматичного
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПС України» сум
податкового кредиту та податкового
зобов'язання з податку на додану
вартість, які визначені приватним
підприємством «Промзахист» у
податкових деклараціях за травень,
червень, липень, жовтень, листопад,
грудень 2012 року та за лютий, березень 2012
року; зобов'язання Новомосковської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного Управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області відновити показники
податкової звітності приватного
підприємства «Промзахист» по
взаємовідносинах з товариством з
обмеженою відповідальністю
«Альянс-ІСТ» за травень, червень,
липень, жовтень, листопад, грудень 2012
року та Товариством з обмеженою
відповідальністю «Глас» за лютий,
березень 2012 року, в тому числі
зобов'язання відобразити в електронній
базі даних «Деталізована інформація по
платнику податку на додану вартість
щодо результатів автоматичного
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПС України»
суми податкового кредиту та
податкового зобов'язання з податку на
додану вартість, які приватне
підприємство «Промзахист» включило до
податкових декларацій з податку на
додану вартість за травень, червень,
липень, жовтень, листопад, грудень 2012
року та за лютий, березень 2012 року.

В обґрунтування позовних вимог
зазначено, що на адресу ПП «Промзахист»
надійшов запит від ПАТ «Євраз - ДМЗ ім.
Петровського» про надання інформації
щодо перевірки податковою інспекцією
ПП «Промзахист» щодо відносин з ТОВ
«Альянс - ІСТ» за травень - грудень 2012
року та ТОВ «Глас» за лютий - березень
2012 року, за результатами якої складено
акт № 282/222/31968751 від 26.07.2013 року. Крім
того, ПАТ «Євраз - ДМЗ ім. Петровського»
повідомило позивача, що на підставі
вищевказаного акту перевірки, у
позивача було анульовано податкові
зобов'язання з податку на додану
вартість у травні - грудні 2012 року по
взаємовідносинам з ТОВ «Альянс - ІСТ»
та у лютому - березні 2012 року по
взаємовідносинам з ТОВ «Глас». У
зв'язку з чим, у ПАТ «Євраз - ДМЗ ім.
Петровського» згідно до
автоматизованої системи співставлення
податкового кредиту та податкового
зобов'язання з податку на додану
вартість у розрізі контрагентів на
рівні ДПА України було зменшено кредит
з податку на додану вартість по
взаємовідносинам з позивачем за лютий -
березень 2012 року. Позивач зазначає, що
про проведення зустрічної звірки
відповідачем не був повідомлений, з
актом не ознайомлений, оскільки не
отримував його. Позивач вважає дії
відповідача щодо складання акту про
неможливість проведення зустрічної
звірки ПП «Промзахист» з ТОВ «Альянс -
ІСТ» та коригування показників
податкової звітності позивача з ТОВ
«Альянс - ІСТ» та ТОВ «Глас»
протиправними.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав,
просив позов задовольнити у повному
обсязі, посилаючись при цьому на
обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому
засіданні проти задоволення позовних
вимог заперечував, посилаючись при
цьому на обставини, викладені у
письмових запереченнях, у яких
зазначено, що Новомосковською ОДПІ
26.07.2013 року складено акт неможливості
проведення зустрічної звірки №
282/222/31968751 з ТОВ «Альянс - ІСТ» та ТОВ
«Глас» у зв'язку з відсутністю платника
податків за податковою адресою. При
цьому, акт неможливості проведення
зустрічної звірки, не є довідкою
зустрічної звірки, а отже, відповідач
не мав законних підстав для надання
підприємству даного акту. На підставі
вищевикладеного, відповідач просив суд
у задоволенні позовних вимог
відмовити.

Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, заслухавши
доводи представників сторін, всебічно
і повно з'ясувавши фактичні обставини
справи, на яких ґрунтується
адміністративний позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд вважає
позовні вимоги такими, що підлягають
частковому задоволенню, з наступних
підстав.

Приватне підприємство «Промзахист»
зареєстроване рішенням виконавчого
комітету Новомосковської міської ради
Дніпропетровської області 09.04.2002 року,
та перебуває на податковому обліку в
Новомосковській об'єднаній державній
податковій інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області.

26.07.2013 року старшим державним
ревізором - інспектором відділу
проведення камеральних перевірок
управління податкового аудиту
Новомосковської ОДПІ Стадник Л.М.,
згідно із п.73.5 ст. 73 Податкового кодексу
України, здійснено відповідні заходи з
метою проведення зустрічної звірки ПП
«Промзахист» щодо підтвердження
господарських відносин із
контрагентами ТОВ «Альянс - ІСТ» за
травень 2012 року, червень 2012 року, липень
2012 року, жовтень 2012 року, листопад 2012
року, грудень 2012 року ТОВ «Глас» за
лютий 2012 року, березень 2012 року.

Як зазначено в акті, звірку неможливо
було провести у зв'язку з тим, що
позивач не знаходиться за юридичною
адресою, у зв'язку з чим, було складено
акт № 282/222/31968751 від 26.07.2013 року про
неможливість проведення зустрічної
звірки.

У акті від 25.10.2013 року зроблено
висновок, що позивачем порушено ч. 5 ст.
203, ч. 1, 2 ст. 215, ст. 216 ЦК України, в
частині недодержання вимог зазначених
статей в момент вчинення правочинів,
які не спрямовані на реальне настання
наслідків, що обумовлені ними по
правочинах, здійснених ПП «Промзахист»
при придбанні та продажу
товарів.(послуг). Товар (послуги) по
вказаних правочинах не був переданий в
порушення ст. 622, 655 та 656 ЦК України.

Відповідно до ст.19 Конституції України
органи державної влади та місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Пунктом 73.5 ст. 73 Податкового кодексу
України передбачено, що органи
державної податкової служби мають
право з метою отримання податкової
інформації проводити зустрічні звірки
даних суб'єктів господарювання щодо
платників податків.

Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок
складається довідка, яка надається
суб'єкту господарювання у десятиденний
термін.

Порядок проведення зустрічних
перевірок визначається Порядком
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 27 грудня 2010 року
№1232 (далі - Постанова №1232).

Пунктом 2 Постанови №1232 визначені
підстави для проведення зустрічних
звірок, а саме встановлено, що
зустрічні звірки проводяться у
суб'єктів господарювання, щодо
здійснення операцій з якими під час
перевірки платника податків та зборів
виникають сумніви стосовно факту
здійснення таких операцій або якщо
існують розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань.

Отже, податкові органи вправі
проводити зустрічну звірку суб'єкта
господарювання

виключно за наявності хоча б однієї з
двох підстав: або, якщо під час
перевірки платника

податків та зборів (контрагента
суб'єкта господарювання) виникають
сумніви стосовно факту

здійснення таких операцій з суб'єктом
господарювання, або якщо існують
розбіжності

задекларованих у деклараціях з податку
на додану вартість показників
податкового кредиту та

податкових зобов'язань. ,

Згідно п. 4.4 наказу Державної
податкової адміністрації України
22.04.2011 року №236, у разі встановлення
фактів, що не дають змогу провести
зустрічну звірку суб'єкта
господарювання, зокрема у зв'язку із
зняттям з обліку, встановленням
відсутності суб'єкта господарювання
та/або його посадових осіб за
місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше 2-х робочих днів від дати
надходження запиту складає акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання
(додаток 3), реєструє його у Журналі
реєстрації довідок про результати
проведення зустрічної звірки (актів
про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання, неявки для підписання,
відмови від писання Довідки про
результати проведення зустрічної
звірки) (додаток 4) та вживає
відповідних заходів, передбачених
актами ДПС України.

З огляду на наведене, суд дійшов
висновку, що в частині позовних вимог
про визнання протиправними дії
Новомосковської об'єднаної державне
податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у
Дніпропетровські області, які
полягають у проведенні зустрічної
звірки приватного підприємств
«Промзахист», в результаті якої був
складений акт від 26.07.2013 року №
282/222/31968751 неможливості проведення
зустрічної звірки, слід відмовити.

При цьому, в акті про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання лише засвідчується
факт неможливості її проведення без
встановлення висновків стосовно
документального підтвердження або не
підтвердження господарських відносин
між платниками податків, оскільки
додатком 3 до Методичних рекомендацій
щодо організації та проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок встановлений зразок
форми акту про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання, в якому не передбачено
необхідність робити висновок щодо
реальності (нереальності) вчинення
господарських операцій.

Разом з тим, в порушення вказаних норм в
акті № 282/222/31968751 містяться висновки
про те, що проведеною звіркою ПП
«Промзахист» неможливо підтвердити
реальність проведених господарських
відносин із контрагентами.

При цьому, відповідачем в ході
проведення заходів зустрічної звірки
жодні документи первинного
бухгалтерського обліку не вивчалися,
співставлення бухгалтерських та інших
документів суб'єкта господарювання не
здійснювалось, а висновки зроблені
лише на підставі даних інформаційних
систем податкового обліку та
податкової звітності ПП «Промзахист».

Тобто, зустрічна звірка може бути
проведена податковим органом у разі
наявності в його розпорядженні
первинних документів або надання таких
документів платником податків на
обов'язковий письмовий запит
податкового органу, адже за своєю
правовою суттю зустрічна звірка
полягає у зіставленні даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється з метою документального
підтвердження господарських відносин,
виду, обсягу і якості операцій і
розрахунків, що здійснювалися між ними,
для з'ясування їх реальності та повноти
відображення в обліку платника
податків.

Відсутність у розпорядженні
податкового органу первинних
документів бухгалтерського обліку
унеможливлює проведення зустрічної
звірки та відповідно формування
будь-яких висновків, крім висновку про
неможливість проведення такої
зустрічної звірки.

Отже, відповідачем було порушено
законодавчо встановлений порядок та
спосіб проведення зустрічної звірки,
передбачений п.73.5 ст. 73 Податкового
кодексу України та Порядком проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
від 27.12.2010 року №1232.

В матеріалах справи відсутні поштові
повідомлення про отримання позивачем
кореспонденції з приводу проведення
зустрічної звірки, витребування
інформації, відомостей, документів або
поштові повідомлення, які
підтверджують відсутність
підприємства за місцем знаходження,
відмову в отриманні запитів.

З вищенаведених норм вбачається, що
проведенню звірки повинно передувати
направлення податковим органом до
платника податків відповідного запиту
про надання інформації та її
документального підтвердження з метою
проведення зустрічної звірки, у зв'язку
з чим, суд доходить висновку про
відсутність у відповідача підстав для
проведення зустрічної звірки ПП
«Промзахист».

Суд також вважає, що дії відповідача з
коригування показників податкової
звітності на підставі акту звірки є
протиправними з огляду на наступне.

З матеріалів справа вбачається, що
позивач у перевіряємий період мав
взаємовідносини по операціях з
придбання товарів (послуг) у
підприємств-постачальників та по
операціях з продажу цих товарів
(послуг) підприємств-покупців. По
вказаним взаємовідносинам позивачем
були включені суми ПДВ до податкової
декларації з податку додану вартість.

Наказом ДПА України від 30.05.1997р. № 166
затверджена форма декларації з податку
на додану вартість та порядок її
заповнення і подання. У відповідності
до даного Наказу з урахуванням змін
платником податку одночасно з
декларацією повинні подаватися всі
необхідні додатки до декларації,
подання яких передбачено цим Порядком,
а також розшифровки податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів (додаток 5 до
податкової декларації з податку на
додану вартість та додаток 2 до
податкової декларації з податку на
додану вартість (скороченої). У разі
подання уточнюючих розрахунків, в яких
проводиться коригування податкових
зобов'язань та/або податкового кредиту,
такі ж розшифровки подаються на суму
уточнення.

Відповідно до Інструкції «Про порядок
ведення органами державної податкової
служби оперативного обліку платежів до
бюджету, контроль за справлянням яких
здійснюється органами державної
податкової служби», затвердженої
Наказом Державної податкової
адміністрації від 18.07.2005 року №276,
облік, контроль і складання звітності
щодо платежів, що надходять до бюджету,
здійснюється органами державної
податкової служби з використанням
автоматизованої інформаційної
системи, що забезпечує єдиний
технологічний процес введення.

З метою обліку нарахованих і сплачених
сум платежів до бюджету органами
державної податкової служби на кожний
поточний рік відкриваються особові
рахунки за кожним платником та кожним
видом платежу, які повинні
сплачуватися такими платниками.

У картках особових рахунків платників
податків на дату проведення останньої
облікової операції підбиваються
підсумки за всіма графами карток
особових рахунків з початку місяця та з
початку року (крім граф, що
відображають сальдо розрахунків з
бюджетом). На кінець місяця після
проведення останньої операції
здійснюється запис вказаних
підсумкових рядків до особового
рахунку.

Податковий борг платника податків,
зборів (обов'язкових платежів)
обліковується в картках особових
рахунків, що ведуться підрозділом
адміністрування облікових показників
та звітності органу державної
податкової служби у порядку,
визначеному цією Інструкцією.

Для контролю за погашенням податкового
боргу та застосуванням передбачених
нормативно-правовими актами заходів з
його ліквідації за запитами
підрозділів органу державної
податкової служби підрозділом
адміністрування облікових показників
та звітності формуються відомості про
платників, що мають податковий борг.
Зазначені відомості формуються на дату
запиту для подальшої передачі вказаним
підрозділам в електронному вигляді.

Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України є
програмним продуктом, який було
розроблено для реалізації Порядку
взаємодії органів державної
податкової служби при опрацюванні
розшифровок податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість у розрізі
контрагентів, затвердженого наказом
Державної податкової адміністрації
України від 18.04.2008 № 266 (який втратив
чинність на підставі наказу №165 від
14.06.2013 року).

Відповідно до пп. 1.3.1 п.1.3 Методичних
рекомендацій щодо організації та
проведення камеральних перевірок
податкової звітності платників
податків, крім перевірок податкової
декларації про майновий стан і доходи
та податкової декларації платника
податку - фізичної особи-підприємця,
затвердженої наказом Міністерства
доходів і зборів України від 14.06.2013 року
№165 визначено, що під час реалізації
Методичних рекомендацій
використовуються такі програмні
продукти, як підсистеми інформаційної
системи «Податковий блок» -
«Реєстрація ПП», «Обробка податкової
звітності та платежів», «Податковий
аудит», «Аналітична система». «Облік
платежів».

У відповідності до п.п. 4.9, 5.1. 5.4
Методичних рекомендацій щодо
приймання та комп'ютерної обробки
податкової звітності платників
податків в органах ДПС України,
затверджених наказом ДПС України від
14.06.2012 року №516. встановлено, що за
відсутності зауважень до оформлення
податкової звітності, зазначених у
пункті 4.7 Методичних рекомендацій,
інспектори, що здійснюють приймання
такої звітності, реєструють датою її
фактичного отримання ОДПС. Така
податкова звітність вважається
прийнятою. Цей факт засвідчують
відповідні відмітки: штамп, дата
реєстрації документа та реєстраційний
номер. Обробка та занесення інформації
до електронних баз виконується
підрозділом приймання та обробки
податкової звітності, у разі
відсутності зазначеного підрозділу -
підрозділами, на які покладено цю
функцію. За відповідність інформації у
базах податкової звітності даним
податкових документів, наданих
платником податків на паперових
(електронних) носіях, несуть
відповідальність підрозділи, що
приймають податкову звітність.

Із зазначених норм вбачається, що
обов'язок платника податків щодо
подання податкової декларації за
звітний період кореспондується з
обов'язком податкового органу щодо
прийняття такої декларації та, у
випадку відсутності зауважень до її
оформлення, відображення показників
декларації у відповідних базах
податкової звітності. При цьому, до
електронної бази податкової звітності
органу ДПС посадовими особами
податкового органу вносяться
задекларовані показники податкового
кредиту та податкових зобов'язань
конкретного платника податків.

Таким чином показники, які були
відображені у АІС «Система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України» перенесено до
інформаційної системи «Податковий
блок».

Процес зіставлення даних податкової
звітності з ПДВ у розрізі контрагентів
є формальним рівнем податкового
контролю, на стадії якого податковий
орган фактично порівнює задекларовані
контрагентами кореспондуючі суми
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з метою оперативного виявлення
платників, що підлягають
документальній перевірці.

Зазначений етап
контрольно-перевірочної роботи не
передбачає здійснення податковим
органом оцінки дотримання платником
вимог податкового законодавства та
аналізу змісту та характеру
правовідносин, що стали підставою для
формування даних податкового обліку
платника. Адже питання правильності
відображення платником в обліку
проведених господарських операцій
досліджуються податковим органом при
проведенні податкової перевірки
платника з дослідженням
фінансово-господарських документів,
пов'язаних з нарахуванням і сплатою
податку.

Сама по собі здійснена податковим
органом податкова кваліфікація
операцій за відсутності відмінності
між задекларованими показниками
податкової звітності контрагентів не
може слугувати підставою для внесення
змін до Системи автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України.
Висновок щодо правильності (або
недостовірності) задекларованих
платником даних податкового обліку як
підстави для внесення змін до вказаної
бази даних може бути зроблений
податковим органом після визначення
платникові податкових зобов'язань та
їх узгодження у встановленому законом
порядку.

Крім того, суд звертає увагу на те, що у
податковому праві визнається критерій
добросовісності платника, який
передбачає законність дій платника у
сфері податкових правовідносин (у тому
числі і щодо формування даних
податкового обліку), доки це не
спростовано у порядку, встановленому
Податковим кодексом України. Наведене
також виключає можливість
застосування до платника негативних
правових наслідків (зокрема, у вигляді
вилучення з електронної бази даних
задекларованих ним показників) до
моменту донарахування платникові
податкового зобов'язання в порядку
статті 54 Податкового кодексу України
та його узгодження.

Відповідно до п.54.1 ст. 54 Податкового
кодексу України, крім випадків,
передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Згідно з п.49.8 ст. 49 Податкового кодексу
України прийняття податкової
декларації є обов'язком органу
державної податкової служби. Під час
прийняття податкової декларації
уповноважена посадова особа органу
державної податкової служби, в якому
перебуває на обліку платник податків,
зобов'язана перевірити наявність та
достовірність заповнення всіх
обов'язкових реквізитів, передбачених
пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 Податкового
Кодексу. Інші показники, зазначені в
податковій декларації платника
податків, до її прийняття перевірці не
підлягають.

Відповідно до Методичних рекомендацій
щодо централізованого приймання та
комп'ютерної обробки податкової
звітності платників податків в ОДПС
України, затверджених Наказом ДПА
України від 31.12.2008 року №827 за
відсутності зауважень до оформлення
податкової звітності вона
реєструється і вважається прийнятою.
Обробка та занесення інформації до
електронних баз виконується
підрозділом ведення та захисту
податкової звітності, у разі
відсутності зазначеного підрозділу -
підрозділами, на які покладено цю
функцію. За відповідність інформації у
базах податкової звітності даним
податкових документів, наданих
платником податків, несуть
відповідальність підрозділи ведення
та захисту податкової звітності.

Тобто, обов'язок платника податків
подавати декларацію з податку на
додану вартість узгоджується з
обов'язком податкового органу прийняти
таку декларацію та, при відсутності
зауважень до її оформлення,
відобразити показники цієї декларації
у відповідних базах податкової
звітності.

Таким чином, показники податкового
кредиту та податкових зобов'язань
конкретного платника податків, які
відображаються в Деталізованій базі
співставлення, формуються на підставі
показників поданих таким платником
податків податкових декларацій з ПДВ з
додатком № 5, і повинні їм відповідати.

У зв'язку з вищевикладеним, оскільки
нормами права не передбачено право
податкового органу у разі відсутності
юридичної особи за її
місцезнаходженням, визначати
діяльність юридичної особи як
нереальну та вносити коригування до її
податкової звітності на підставі
вищевказаного акту № 282/222/31968751 від
26.07.2013 року, суд доходить висновку, що
вищевказані дії відповідача
протиправними, а тому, позовні вимоги в
частині визнання протиправними дії
щодо коригування показників
податкової звітності Приватного
підприємства «Промзахист» на підставі
акту перевірки від 26.07.2013 року №
282/222/31968751 в електронній базі даних
«Деталізована інформація по платнику
податку на додану вартість щодо
результатів автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПС України» та
зобов'язання відновити показники
податкової звітності ПП «Промзахист»,
підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1, 2 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Доказів, які б спростували доводи
позивача, відповідач суду не надав. З
огляду на вищевикладене, суд доходить
висновку, що позовні вимоги є частково
обґрунтованими, та такими, що
підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Приватного
підприємства «Промзахист» -
задовольнити частково.

Визнати протиправними дії
Новомосковської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області щодо
коригування показників податкової
звітності Приватного підприємства
«Промзахист» за лютий, березень,
травень, червень, липень, жовтень,
листопад, грудень 2012 року на підставі
акту перевірки від 26.07.2013 року №
282/222/31968751 про неможливість проведення
зустрічної звірки ПП «Промзахист» щодо
підтвердження господарських відносин
із контрагентами ТОВ «Альянс - ІСТ» за
травень, червень, липень, жовтень,
листопад, грудень 2012 року, ТОВ «Глас» за
лютий, березень 2012 року в електронній
базі даних «Деталізована інформація по
платнику податку на додану вартість
щодо результатів автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПС України».

Зобов'язати Новомосковську об'єднану
державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області відновити
показники податкової звітності ПП
«Промзахист» за лютий, березень,
травень, червень, липень, жовтень,
листопад, грудень 2012 року в
електронній базі даних «Деталізована
інформація по платнику податку на
додану вартість щодо результатів
автоматичного співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПС України», які були виключені
Новомосковською об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на підставі
акту перевірки від 26.07.2013 року №
282/222/31968751 про неможливість проведення
зустрічної звірки ПП «Промзахист» щодо
підтвердження господарських відносин
із контрагентами ТОВ «Альянс - ІСТ» за
травень, червень, липень, жовтень,
листопад, грудень 2012 року, ТОВ «Глас» за
лютий, березень 2012 року.

В задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги в порядку, встановленому ст.254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку та в строки,
встановлені ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Повний текст постанови виготовлений
16.12.2013 року.

Суддя М.В. Дєєв