Справа № 823/633/14
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 березня 2014 року
справа № 823/633/14

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного
адміністративного суду Каліновська
А.В., розглянувши позовну заяву і додані
до неї матеріали товариства з
обмеженою відповідальністю
«Українська екологія» до комунального
підприємства «Черкаська служба
чистоти», Черкаської районної
державної адміністрації Черкаської
області, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача - управління
Держземагенства у Черкаському районі,
реєстраційна служба Черкаського
міського управління юстиції
Черкаської області, про визнання
протиправним та скасування
розпорядження,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський
окружний адміністративний суд з
вищезазначеним адміністративним
позовом, в якому просить: визнати
протиправним та скасувати
розпорядження Черкаської районної
державної адміністрації Черкаської
області «Про затвердження проекту
землеустрою» №271 від 13 вересня 2013р.;
скасувати запис в Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно про
реєстрацію іншого речового права за
№2616136, вчинений щодо правокористувача -
комунального підприємства «Черкаська
служба чистоти», на підставі рішення
про державну реєстрацію прав та їх
обтяжень №6160954 від 24.09.2013р.

Вимоги до позовної заяви встановлені
ст. 106 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС
України).

Дана позовна заява подана з порушенням
вищезазначеної статті.

Згідно ч. 5 ст. 106 КАС України, якщо
позовна заява подається представником,
то у ній зазначаються ім'я
представника, його поштова адреса, а
також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі є.

Позовна заява підписана представником
товариства з обмеженою
відповідальністю «Українська
екологія» Осадчою Н.М. за довіреністю,
однак, всупереч вищезазначеній статті,
в позовній заяві не зазначена поштова
адреса представника, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, не вказано чи такі наявні.

Положеннями ч. 2 ст. 106 КАС України
передбачено, що на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, позивач надає докази, а
в разі неможливості - зазначає докази,
які не може самостійно надати, із
зазначенням причин неможливості
подання таких доказів.

Як вбачається з позовної заяви,
позивач, в обґрунтування позовних
вимог, посилається, зокрема на договір
оренди земельної ділянки від 04.02.2004 р.,
укладений між Черкаською районною
державною адміністрацією Черкаської
області та товариством з обмеженою
відповідальністю «Українська
екологія», однак докази на
підтвердження даних обставин не надав,
причин неможливості подання таких
доказів не зазначив.

Крім того, слід звернути увагу, що
позивачем до позовної заяви додано
ксерокопію витягу з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно, в якій
переважна більшість тексту є
непридатною для читання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у
позовній заяві зазначається зміст
позовних вимог згідно з частинами
четвертою і п'ятою статті 105 КАС України
і виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, а в разі
подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з прохальної частини
позовної заяви, позивач просить
скасувати запис в Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно про
реєстрацію іншого речового права за
№2616136, вчинений щодо правокористувача -
комунального підприємства «Черкаська
служба чистоти», на підставі рішення
про державну реєстрацію прав та їх
обтяжень №6160954 від 24.09.2013р., що не
узгоджується з вимогами ст. 105 КАС
України, оскільки не зазначено до якого
відповідача заявлена вказана вимога.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 105 КАС України
передбачено, що адміністративний позов
може містити вимоги, зокрема, про
зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень прийняти рішення
або вчинити певні дії.

Позивачем визначено відповідачів -
комунальне підприємство «Черкаська
служба чистоти» та Черкаська районна
державна адміністрація Черкаської
області.

Однак, у позовній заяві позивачем не
зазначено зміст позовних вимог до
комунального підприємства «Черкаська
служба чистоти».

Крім того, слід зауважити, що згідно
положень ч. 1 ст. 17 КАС України
передбачено, зокрема, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
правовідносини, що виникають у зв'язку
з здійсненням суб'єктом владних
повноважень владних управлінських
функцій.

Юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема: спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності (ч.2 ст. 17 КАС України).

Комунальне підприємство «Черкаська
служба чистоти» не є суб'єктом владних
повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 КАС України не
допускається об'єднання в одне
провадження кількох вимог, які
належить розглядати в порядку різного
судочинства, якщо інше не встановлено
законом.

На підставі вищезазначеного, подана
позовна заява підлягає залишенню без
руху в силу ч.1 ст.108 КАС України.

Враховуючи встановлене, керуючись ст.108
КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою
відповідальністю «Українська
екологія» до комунального
підприємства «Черкаська служба
чистоти», Черкаської районної
державної адміністрації Черкаської
області, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача - управління
Держземагенства у Черкаському районі,
реєстраційна служба Черкаського
міського управління юстиції
Черкаської області, про визнання
протиправним та скасування
розпорядження - залишити без руху і
надати строк для усунення вказаних
недоліків в термін до 31.03.2014 року. В
строк, наданий судом, позивачу
необхідно усунути зазначені вище
недоліки.

2. Копію ухвали про залишення позовної
заяви без руху надіслати позивачу.

3.Роз'яснити позивачу, що у разі, якщо
позивач не усунув недоліки позовної
заяви, яку залишено без руху, позовна
заява повертається позивачеві.
Повернення позовної заяви не позбавляє
права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

4. Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний
суд за правилами, встановленими
ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного
судочинства України.

5. Строк і порядок набрання судовим
рішенням законної сили встановлені у
статті 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, якщо інше не
встановлено цим Кодексом.

Суддя
А.В. Каліновська