overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1570/7276/12
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/14107/14

19 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, треті особи - ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, треті особи - ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про зобов'язання вчинити певні дії не відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме: до скарги ОСОБА_1 додано документ про сплату судового збору, однак, до скарги не додано документ про сплату судового збору, передбаченого
Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, або докази звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, треті особи - ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

2. Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору в розмірі ставок цього збору, передбачених Законом України "Про судовий збір", або докази звільнення
ОСОБА_2 від сплати судового збору до 07 квітня 2014 року.

3. Роз'яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є. Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді

О.М. Іващенко
Справа № 407/3554/13-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 березня 2014 року м.
Київ К/800/13650/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області про перерахунок пенсії та відшкодування недоплати до пенсії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Апеляційного суду
Луганської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду
України в м. Антрациті та
Антрацитівському районі Луганської області про перерахунок пенсії та відшкодування недоплати до пенсії.

Постановою Апеляційного суду
Луганської області від 14 листопада 2013 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
Управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції та ухвалити нове судове рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на неправильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області про перерахунок пенсії та відшкодування недоплати до пенсії -відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 2а-10620/2011/1416
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 березня 2014 року м.
Київ К/800/12807/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, у разі необхідності клопотання особи, що подає касаційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, її було подано з пропуском строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції. Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з мотивів несвоєчасного отримання копії судового рішення. Разом з тим, доказів на підтвердження вказаних обставин не надано.

Оскільки зазначені відповідачем причини пропуску строку не обґрунтовані належними засобами доказування, вони не можуть бути визнані поважними.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, скаржнику необхідно надати належні докази, якими він обґрунтовує заяву про поновлення процесуального строку та докази поважності його пропуску.

Крім того, при усуненні недоліків скаржнику слід врахувати, що згідно з вимогами ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства
України, обов'язок щодо доведення поважності причин пропуску процесуального строку покладається саме на особу, яка звертається до суду зі скаргою.

У випадку неусунення недоліків в тридцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2013р. в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про перерахунок пенсії залишити без руху.

Копію ухвали надіслати для Управлінню
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва для усунення недоліків касаційної скарги у тридцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 595/1873/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 березня 2014 року Київ
К/800/12585/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Бучацькому районі Тернопільської області на постанову Бучацького районного суду
Тернопільської області від 07 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Бучацькому районі
Тернопільської області про перерахунок пенсії

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного фонду
України в Бучацькому районі
Тернопільської області просить скасувати постанову Бучацького районного суду Тернопільської області від 07 жовтня 2013 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Бучацькому районі Тернопільської області не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Бучацькому районі Тернопільської області на постанову Бучацького районного суду Тернопільської області від 07 жовтня 2013 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Бучацькому районі Тернопільської області про перерахунок пенсії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 2а-1754/11/1416
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 березня 2014 року м. Київ К/800/12793/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.
Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.01.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.01.2013р., відмовлено у відкритті апеляційного провадження за касаційною скаргою у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про перерахунок пенсії.

13.03.2014р. Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м. Миколаєва звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.01.2013р. у даній справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Враховуючи наведене, скаржником пропущено строк касаційного оскарження, а тому відсутні підстави для відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.01.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про перерахунок пенсії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 697/294/13-а (2а/697/23/13)
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 березня 2014 року м. Київ
К/800/13504/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.
Каневі та Канівському районі
Черкаської області на постанову
Канівського міськрайонного суду
Черкаської області від 21 лютого 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Каневі та Канівському районі
Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 21 лютого 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в м. Каневі та
Канівському районі Черкаської області на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 21 лютого 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Каневі та Канівському районі
Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С.
Заяць
Справа № 826/16760/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 березня 2014 року Київ
К/800/13085/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Державної інспекції
України з контролю за цінами на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Київмлин" до
Державної інспекції України з контролю за цінами про скасування припису

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної інспекції України з контролю за цінами на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Київмлин" до
Державної інспекції України з контролю за цінами про скасування припису.

Витребувати справу 826/16760/13-а з
Окружного адміністративного суду міста Києва.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 2а/489/369/13
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 березня 2014 року м. Київ
К/800/14039/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Головного управління Пенсійного фонду
України в Миколаївській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Миколаївській області про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме:

до скарги не додано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції;

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 106, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в
Миколаївській області на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Миколаївській області про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати касатору строк до 16 квітня 2014 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги.

Роз'яснити касатору, що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги у встановлений судом термін, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута та вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
М.М. Заїка

суду України
Справа № 801/8162/13-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 березня 2014 року м. Київ
К/800/13583/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Кримської республіканської установи
«Наркологічний диспансер» на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 11 жовтня 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року у справі за позовом Кримської республіканської установи
«Наркологічний диспансер» до головного державного інспектора
Територіального управління гірничого нагляду промислової безпеки в
Автономній Республіки Крим та м.
Севастополі Кірдань Володимира
Євгеновича, Територіального управління гірничого нагляду промислової безпеки в Автономній
Республіки Крим та м. Севастополі, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування припису,

в с т а н о в и в :

У касаційній скарзі представник
Кримської республіканської установи
«Наркологічний диспансер» просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 11 жовтня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року.

Вивчивши зміст касаційної скарги, матеріали долучені до неї, суддя приходить до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлені вимоги, яким за формою і змістом повинна відповідати касаційна скарга. Недодержання таких вимог спричиняє залишення скарги без руху з наданням строку для усунення недоліків та у випадку їх не усунення - повернення касаційної скарги.

Відповідно до частини п'ятої вище згаданої статті до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Позивачем до скарги не долучено копії судових рішень, які є предметом оскарження, що свідчить про невідповідність касаційної скарги вимогам статті 213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху.

Для усунення недоліків надати позивачу строк до 03 квітня 2014 року, одночасно роз'яснити, що у разі не виконання ухвали про усунення недоліків у строк, встановлений судом, вона буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС
України.

Керуючись статтею 213, частиною третьою статті 214, частиною першою статті 108 КАС
України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 03 квітня 2014 року .

Недоліки можуть бути усунені шляхом подачі доповнень до касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко