Справа № 818/466/14
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 р.
Справа №818/466/14

Сумський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.

за участю секретаря судового засідання
- Заіченко А.М.,

представника позивача - Петрищева О.О.,

представника відповідача - Сіренко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Суми
адміністративну справу №818/466/14 за
позовом дочірнього підприємства
"Лебединський моторобудівний завод"
ПАТ "Мотор Січ" до Сумської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Сумській області про скасування
податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство "Лебединський
моторобудівний завод" ПАТ "Мотор Січ"
(далі по тексту - позивач, ДП
"Лебединський моторобудівний завод"
ПАТ "Мотор Січ") звернулося до Сумського
окружного адміністративного суду з
позовом до Сумської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Сумській області (далі по тексту -
відповідач, Сумська ОДПІ) про
скасування податкового
повідомлення-рішення № від 03.02.2014
про збільшення зобов'язання з податку
на додану вартість на суму 90 536,00 грн. та
застосування штрафних (фінансових)
санкцій в розмірі 45 268,00 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що
даних, підтверджених належними
доказами, щодо порушення ТОВ "ТПК
"Астрал" та ДП "Лебединський
моторобудівний завод" ПАТ "Мотор Січ"
норм діючого законодавства України,
акт перевірки не містить. Відсутність
належних доводів, які б могли свідчити
про недобросовісність ДП "Лебединський
моторобудівний завод" ПАТ "Мотор Січ" як
платника податків, доказів виключення
з реєстру платників податку на додану
вартість ТОВ "ТПК "Астрал", його
відсутності за місцем державної
реєстрації, судового рішення про
недійсність договору купівлі - продажу
від 11.01.2012 за №РВ1101, свідчить, що
висновки акту перевірки від 16.01.2014 за
№5/22/14027474 є незаконними, а податкове
повідомлення - рішення № від
03.02.2014 таким, що підлягає скасуванню.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав у
повному обсязі з підстав, зазначених у
позовній заяві та просив їх
задовольнити.

Представник відповідача у судовому
засіданні заперечувала проти позову з
підстав, викладених у письмовому
запереченні (а.с.91-92), зазначила, що
господарська операція між ДП
"Лебединський моторобудівний завод"
ПАТ "Мотор Січ" з контрагентом -
постачальником ТОВ "ТНК "Астрал" є
безтоварною та, як наслідок, не
викликає реального настання правових
наслідків.

Суд, заслухавши представників сторін,
дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази в їх сукупності, вважає, що позов
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

У судовому засіданні встановлено, що
посадовими особами Сумської ОДПІ було
проведено документальну позапланову
невиїзну перевірку з питань
правомірності формування податкового
кредиту за період липень 2013 року по
господарським операціям з ТОВ "ТНК
"Астрал", за результатами якої було
складено акт №5/22/14027474 від 16.01.2014
(а.с.12-18).

На підставі вказаного акту перевірки
прийнято податкове
повідомлення-рішення № від 03.02.2014
про збільшення зобов'язання з податку
на додану вартість на суму 90 536,00 грн. та
застосування штрафних (фінансових)
санкцій в розмірі 45 268,00 грн. (а.с.19).

Підставою для прийняття зазначеного
податкового повідомлення-рішення
послугували наступні обставини.

Згідно Довідки ДПІ у Ленінському
районі м. Дніпропетровська ТУ
Міндоходів Дніпропетровській області
"Про результати проведення зустрічної
звірки ТОВ "ТПК "Астрал" щодо
документального підтвердження
господарських відносин із платником
податків ДП "Лебединський
моторобудівний завод" АТ "Мотор Січ" їх
реальності та повноти відображення в
обліку за липень 2013р." №195/22-1/36160878 від
11.10.2013 встановлено відсутність факту
реального здійснення господарської
діяльності ТОВ "ТПК "Астрал" по
операціях з контрагентами -
постачальниками та контрагентами -
покупцями та відсутність факту
реального вчинення господарських
операцій з зазначеним контрагентами за
липень 2013 року (а.с.93-97).

Крім того, на переконання посадових
осіб податкового орану, видаткові
накладні, товарно-транспортні
накладні, подорожні листи не
відповідають вимогам первинного
документа, тобто оформлені не належним
чином.

Разом з тим, суд не може погодитись з
такими висновками посадових осіб
податкового органу, з огляду на
наступне.

У судовому засіданні встановлено, що
між позивачем та ТОВ "ТПК "Астрал"
укладено договір купівлі-продажу №
РВ1101 від 11.01.2012 (а.с.26-28), згідно умов
якого Продавець (ТОВ "ТПК "Астрал")
зобов'язується продати та передати у
власність Покупця, а Покупець (ДП
"Лебединський моторобудівний завод"
ПАТ "Мотор Січ") зобов'язується прийняти
та сплатити металопродукцію та
металопрокат (далі - товар).

Відповідно до умов п. 3 Договору умовами
поставки є:

ЕХW - франко - склад продавця

FСА - автомобільним транспортом зі
складу продавця

СРТ - через перевізника до складу
покупця

Пунктом 4 Договору передбачено, що ціна
товару узгоджується в специфікаціях.

Оплата за товар здійснюється в
безготівковій формі шляхом
перерахування грошових коштів на
рахунок продавця (п. 5.1 Договору).

Сторони щомісячно здійснюють звірку
розрахунків та складають акт звірки не
пізніше 10 числа місяця, наступного за
звітнім місяцем (п. 5.6 Договору).

Прийняття товару оформлюється
видатковою накладною (п. 6.1 Договору)

Зазначені вище основні умови Договору
купівлі - продажу сторонами виконано у
повному обсязі.

В специфікації від 05.07.2013 до договору
купівлі-продажу від 11.01.2012 №РВ1101
сторони обумовили вид товару, його
вартість та умови поставки (а.с.30).

На підставі досягнених домовленостей
Продавцем було виставлено Покупцеві
рахунок - фактуру №РВ-0507/1 від 05.07.2013 на
загальну суму 180 493,54 грн. в тому числі
ПДВ 30 082,26 грн. (а.с.31).

Видача товару оформлена видатковою
накладною №0507.2 від 05.07.2013 загальною
вартістю 180 493,54 грн. в тому числі ПДВ 30
082,26 грн. (а.с.33).

По першій з подій - поставка товару,
Продавцем видано податкову накладну №3
від 05.07.2013 на загальну суму 180 493,54 грн. в
тому числі ПДВ 30 082,26 грн. (а.с.34).

Зазначена вище податкова накладна була
зареєстрована в реєстрі податкових
накладних, що підтверджується витягом
з ЄРПН №15194156 від 15.08.2013 (а.с.35).

Доставка товару вказаного у видатковій
накладній №0507.2 від 05.07.2013
здійснювалась транспортом Покупця,
доказом чого є дорожній лист №176 від
03.07.2013 виданий ДП "Лебединський
моторобудівний завод" ПАТ "Мотор Січ"
(а.с.36) та товарно-транспортна накладна
№99 від 05.07.2013 (а.с.37).

Отриманий від Продавця товар ДП
"Лебединський моторобудівний завод"
ПАТ "Мотор Січ" було оприбутковано на
склад, доказом чого є прибуткова
накладна №ПН-0000436 від 05.07.2013 (а.с.38).

Платіжними дорученнями від 17.07.2013 за
№49, від 19.07.2013 за №732, від 30.07.2013 за №733 та
від 31.07.2013 за №70 рахунок-фактуру
№РВ-0507/1 від 05.07.2013, виставлений
Продавцем за поставлений товар, ДП
"Лебединський моторобудівний завод"
ПАТ "Мотор Січ" було сплачено у повному
обсязі (а.с.31-32).

В специфікації від 08.07.2013 до договору
купівлі-продажу від 11.01.2012 за №РВ1101
сторони обумовили вид товару, його
вартість та умови поставки (а.с.39).

08.07.2013 Продавцем було виставлено
Покупцеві рахунок-фактуру №РВ-0807/1 від
08.07.2013 на загальну суму 1 908,79 грн. в тому
числі ПДВ 318,13 грн. (а.с.40).

Видача товару оформлена видатковою
накладною №0907.1 від 09.07.2013 загальною
вартістю 1 908,79 грн. в тому числі ПДВ 318,13
грн. (а.с.41).

По першій з подій - поставка товару,
Продавцем видано податкову накладну №5
від 09.07.2013 на загальну суму 1 908,79 грн. в
тому числі ПДВ 318,13 грн. (а.с.42).

Доставка товару зазначеного у
видатковій накладній №0907.1 від 09.07.2013
здійснювалась Перевізником - "Нова
пошта", доказом чого є
товарно-транспортна накладна №0
від 09.07.2013 (а.с.43).

Отриманий від Продавця товар ДП
"Лебединський моторобудівний завод"
ПАТ "Мотор Січ" було оприбутковано на
склад, що підтверджується прибутковою
накладною №ПН-0000452 від 09.07.2013 (а.с.44).

Платіжним дорученням від 17.07.2013 за №55
рахунок - фактуру №РВ-0807/1 від 08.07.2013,
виставлений Продавцем за товар, ДП
"Лебединський моторобудівний завод"
ПАТ "Мотор Січ" було сплачено у повному
обсязі (а.с.31).

В специфікації від 31.07.2013 до договору
купівлі-продажу від 11.01.2012 за №РВ1101
сторони обумовили вид товару, його
вартість та умови поставки (а.с.45).

Обумовлена партія товару оформлена
видатковою накладною №3107.2 від 31.07.2013
загальною вартістю 180 303,00 грн. в тому
числі ПДВ 30 050,50 грн. (а.с.46).

По першій з подій - поставка товару,
Продавцем видано податкову накладну
№21 від 31.07.2013 на загальну суму 180 303,00
грн. в тому числі ПДВ 30 050,50 грн. (а.с.47).

Зазначена податкова накладна була
зареєстрована в реєстрі податкових
накладних, що підтверджується витягом
з ЄРПН №16122129 від 16.08.2013 (а.с.48).

Доставка товару, зазначеного у
видатковій накладній 31.07.2013 за №3107.2,
здійснювалась транспортом Покупця,
доказом чого є дорожній лист №222 від
31.07.2013, виданий ДП "Лебединський
моторобудівний завод" ПАТ "Мотор Січ"
(а.с.49) та товарно-транспортна накладна
№043406 від 31.07.2013 (а.с.50).

Отриманий від Продавця товар ДП
"Лебединський моторобудівний завод"
ПАТ "Мотор Січ" було оприбутковано на
склад, що підтверджується прибутковою
накладною №ПН-0000524 від 31.07.2013 (а.с.51).

В специфікації від 30.07.2013 до договору
купівлі-продажу від 11.01.2012 за №РВ1101
сторони обумовили вид товару, його
вартість та умови поставки (а.с.52).

30.07.2013 Продавцем було виставлено
Покупцеві рахунок-фактуру №РВ-3007/1 від
30.07.2013 на загальну суму 180 507,82 грн. в тому
числі ПДВ 30 084,64 грн. (а.с.53).

Обумовлена партія товару була передана
Продавцем 31.07.2013, що підтверджується
видатковою накладною №3107.1 на загальну
суму 180 507,82 грн. в тому числі 30 084,64 грн.
ПДВ (а.с.54).

По першій з подій - поставка товару,
Продавцем видано податкову накладну
№23 від 31.07.2013 на загальну суму 180 507,82
грн. в тому числі 30 084,64 грн. ПДВ (а.с.55).

Зазначена податкова накладна була
зареєстрована в реєстрі податкових
накладних, що підтверджується витягом
з ЄРПН №15185645 від 15.08.2013 (а.с.56).

Доставка товару, зазначеного у
видатковій накладній 31.07.2013 за №3107.1,
здійснювалась транспортом Покупця,
доказом чого є дорожній лист №232 від
06.08.2013, виданий ДП "Лебединський
моторобудівний завод" ПАТ "Мотор Січ"
(а.с.57) та товарно-транспортна накладна
№191 від 06.08.2013 (а.с.58).

Отриманий від Продавця товар ДП
"Лебединський моторобудівний завод"
ПАТ "Мотор Січ" було оприбутковано на
склад прибутковою накладною №ПН-0000523
від 31.07.2013 (а.с.59).

Платіжними дорученнями від 31.07.2013 за
№780 та №394 рахунок-фактуру №РВ- 3007/1 від
30.07.2013, виставлений Продавцем за
поставлений товар, ДП "Лебединський
моторобудівний завод" ПАТ "Мотор Січ"
було сплачено частково (85 000 грн.)
(звор.бік а.с.53).

У відповідності до п. 5.6 Договору
Сторонами складено акт
взаєморозрахунків за період з 01.07.2013. по
31.07.2013.

Придбані у ТОВ "ТПК "Астрал" ТМЦ
використані ДП "Лебединський
моторобудівний завод" ПАТ "Мотор Січ" в
якості основної сировини для
виробництва опалювальних та
водогрійних котлів, установок для
сушки газу, деталей ковша та ін., що
підтверджується накладними на
внутрішнє переміщення
товарно-матеріальних цінностей
№ПМ-0000210 від 30.07.2013, №ПМ-0000223 від 30.07.2013,
№ПМ-0000248 від 29.08.2013, №ПМ-0000351 від 31.10.2013
та остаточними калькуляціями вартості
виробництва продукції зокрема №КА-0000424
від 31.07.2013, №КА-0000426 від 31.07.2013, №КА-0000491
від 31.08.2013, №КА-0000493 від 31.08.2013, №КА-0000494
від 31.08.2013, №КА-0000514 від 31.08.2013, №КА-0000516
від 31.08.2013, №КА-0000618 від 31.10.2013, №КА-0000631
від 31.10.2013, №КА-0000429 від 31.07.2013, №КА-0000430
від 31.07.2013, №КА-0000452 від 31.07.2013
(а.с.60-72,78-79,82-85).

Виготовлена з матеріалів придбаних у
ТОВ "ТПК "Астрал" продукція (деталі
трубопроводу установки сушки газу,
деталі ковша, котел опалювальний
водогрійний "Мотор Січ-300", котел
опалювальний водогрійний "Мотор Січ-190",
котел опалювальний водогрійний "Мотор
Січ-16", котел опалювальний водогрійний
"Мотор Січ-25", котел опалювальний
водогрійний "Мотор Січ-40", захисна
огорожа горизонтального обробного
центру У6877-7957-4, деталі опори, ричаги), в
подальшому була реалізована ДП
"Лебединський моторобудівний завод"
ПАТ "Мотор Січ" ТОВ "Сервіснафтогаз", ДП
ПАТ "Сумбуд" будівельно монтажного
підприємства "Лебединпромбуд", ТОВ
"АТОМ", ЗАТ "Домінус", ТОВ "ТЕСОРО" (Росія),
ПП "НАДЬ", ТОВ "Т.Е.М.", що підтверджується
видатковими накладними №РН-0000288 від
30.08.2013, №РН-0000286 від 27.08.13, №РН-0000276 від
13.08.2013, №РН-0000289 від 28.08.2013, №РН-0000284 від
23.08.2013, №РН-0000372 від 18.10.2013, №РН-0000374 від
18.10.2013, РН-0000210 від 02.07.2013, №РН-0000234 від
17.07.2013, №РН-0000238 від 18.07.2013, №РН-0000244 від
19.07.2013, №РН-0000246 від 24.07.2013 (а.с.73-77,80-81,86-90).

Отже, товари, придбані ДП "Лебединський
моторобудівний завод" ПАТ "Мотор Січ" у
ТОВ "ТПК "Астрал", були використані в
господарській діяльності.

При цьому, як випливає з акта перевірки,
всі необхідні первинні документи, що
підтверджують фактичне виконання
правочину з постачання товару ТОВ "ТПК
"Астрал", були досліджені в ході
перевірки.

Варто також зауважити, що суд не може
прийняти до уваги посилання посадових
осіб податкового органу Сумської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області
(Лебединське відділення) на певні
недоліки оформлення подорожніх листів
та товарно-транспортних накладних, за
якими до позивача надходили товари,
оскільки, податкове законодавство не
ставить в залежність право платника
податків на податковий кредит від
наявності чи відсутності
товарно-транспортної накладної.

Разом з тим, відповідно до п.п. 14.1.181. п.
14.1. ст. 14 Податкового кодексу України,
податковий кредит - сума, на яку платник
податку на додану вартість має право
зменшити податкове зобов'язання
звітного (податкового) періоду,
визначена згідно з розділом V цього
Кодексу.

Пунктом 198.1. ст. 198 Податкового кодексу
визначено, що право на віднесення сум
податку до податкового кредиту
виникає, зокрема, у разі здійснення
операцій з придбання або виготовлення
товарів (у тому числі в разі їх ввезення
на митну територію України) та послуг.

Згідно п. 198.2. ст. 198 Податкового кодексу
України, датою виникнення права
платника податку на віднесення сум
податку до податкового кредиту
вважається дата тієї події, що
відбулася раніше;

- дата списання коштів з банківського
рахунка платника податку на оплату
товарів/послуг;

- дата отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

Пунктом 198.3. ст. 198 ПКУ визначено, що
податковий кредит звітного періоду
визначається виходячи з договірної
(контрактної) вартості товарів/послуг,
але не вище рівня звичайних цін,
визначених відповідно до статті 39
цього Кодексу, та складається з сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 193.1 статті 193
цього Кодексу, протягом такого
звітного періоду у зв'язку з, зокрема,
придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

З огляду на викладені норми
Податкового кодексу України можна
дійти висновку про існування
декількох підстав для формування
податкового кредиту з ПДВ, а саме:
наявність у платника податку - покупця
належно оформленої податкової
накладної, використання придбаного
товару (послуги) у власній
господарській діяльності, а також
фактичне виконання господарської
операції за наслідками якої виникає
право на податковий кредит з ПДВ.

Крім того, окремо варто зауважити, що
для віднесення відповідних сум
податків, сплачених в ціні товару до
податкового кредиту, в розумінні
Податкового кодексу України, не
передбачається обов'язкова умова про
сплату цих сум до бюджету
контрагентами. Якщо контрагент не
виконав своїх зобов'язань по належному
формуванню первинних документів для
підтвердження податкового кредиту або
зобов'язання з ПДВ, то це не може
тягнути відповідальності та
негативних наслідків саме щодо цієї
особи. Зазначена обставина не є
підставою для позбавлення платника
податку права на формування
податкового кредиту з податку на
додану вартість у разі, якщо останній
виконав усі передбачені законом умови
щодо формування податкового кредиту з
ПДВ та має всі документальні
підтвердження його розміру.

Даний висновок також узгоджується із
практикою Європейського Суду з прав
людини. Так, у справі «БУЛВЕС» АД проти
Болгарії» (заява № 3991/03) Європейський
Суд з прав людини у своєму рішенні від 22
січня 2009 року зазначив, що «платник
податку не повинен нести наслідків
невиконання постачальником його
зобов'язань зі сплати податку і в
результаті сплачувати ПДВ другий раз, а
також сплачувати пеню. На думку Суду,
такі вимоги стали надмірним тягарем
для платника податку, що порушило
справедливий баланс, який повинен
підтримуватися між вимогами
суспільного інтересу та вимогами
захисту права власності».

Враховуючи наведені норми, а також те,
що в судовому засіданні було
підтверджено правомірність формування
позивачем податкового кредиту по
господарським операціям з
контрагентом ТОВ "ТПК "Астрал", суд
дійшов висновку про неправомірність
висновків посадових осіб податкового
органу про донарахування ДП
"Лебединський моторобудівний завод"
ПАТ "Мотор Січ" податку на додану
вартість за липень 2013 року.

З огляду на викладені вище обставини,
суд дійшов висновку, що податкове
повідомлення-рішення № від 03.02.2014
не відповідає вимогам ч. 3 ст. 2 КАС
України, у зв'язку з чим воно підлягає
визнанню протиправним та скасуванню.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС
України якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Таким чином, судовий збір, сплачений
позивачем при поданні позову до суду,
що підтверджується квитанцією № 45 від
06.02.2014 (а.с.11), підлягає відшкодуванню ДП
"Лебединський моторобудівний завод"
ПАТ "Мотор Січ" з Державного бюджету
України.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов дочірнього
підприємства "Лебединський
моторобудівний завод" ПАТ "Мотор Січ" до
Сумської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Сумській
області про скасування податкового
повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Сумської ОДПІ № від 03.02.2014 про
збільшення зобов'язання з податку на
додану вартість на суму 90 536,00 грн. та
застосування штрафних (фінансових)
санкцій в розмірі 45 268,00 грн.

Відшкодувати ДП "Лебединський
моторобудівний завод" ПАТ "Мотор Січ"
() з Державного бюджету
України судові витрати в сумі 272,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис)
В.М. Соколов

Повний текст постанови складено 11.03.2014
року.

З оригіналом згідно

Суддя
В.М. Соколов