overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/421/14-а
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

Справа № 819/421/14-a

20 березня 2014 року

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Мартиць О.І. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом
Монастириської районної державної адміністрації Тернопільської області до Монастириської районної ради
Тернопільської області про скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

Монастириська районна державна адміністрація Тернопільської області звернулася до Тернопільського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Монастириської районної ради
Тернопільської області про скасування рішення від 28.01.2014 року № 312 "Про припинення договору оренди нежитлових приміщень, що належать до районної комунальної власності від 22 грудня 2011 року №30, укладеного з Монастириською районною державною адміністрацією".

Від позивача Монастириської районної державної адміністрації
Тернопільської області через канцелярію суду поступила письмова заява про відмову від адміністративного позову на підставі ч. ч.1,2 ст.112 КАС України.

Згідно п.2 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії позивача не суперечать закону і не порушують чиї - небудь права, свободи або інтереси, а тому відмова позивача від позову є достатньою підставою для закриття провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.112, п.2 ч.1 ст. 157 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом
Монастириської районної державної адміністрації Тернопільської області до Монастириської районної ради
Тернопільської області про скасування рішення від 28.01.2014 року № 312 "Про припинення договору оренди нежитлових приміщень, що належать до районної комунальної власності від 22 грудня 2011 року №30, укладеного з Монастириською районною державною адміністрацією" у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Копію ухвали надіслати сторонам про справі.

Ухвала набирає законної сили за правилами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки встановленими статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя
Мартиць О.І.
Справа № 398/7337/13-а
Суддя: Ковальова О. Б.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/7337/13-аУХВАЛА
"05" березня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова
О.Б., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до
Міського голови м.Олександрії Цапюка
Степана Кириловича, з участю третьої особи - Олександрійської міської ради
Кіровоградської області про визнання звільнення незаконним та поновлення на
Позивач звернулась до
Олександрійського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Міського голови м.Олександрії Цапюка Степана
Кириловича, з участю третьої особи -
Олександрійської міської ради
Кіровоградської області про визнання звільнення незаконним та поновлення на
Ухвалою суду від 04.09.2013 року адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без розгляду.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2013 року ухвалу суду першої інстанції було скасовано і справу направлено до Олександрійського міськрайонного суду для продовження
Справа підсудна даному суду.
За таких обставин, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у вищевказаній справу та призначити її до розгляду у судовому засіданні за участю осіб, які беруть участь у розгляді справи.
Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, - 1. Прийняти адміністративний позов до розгляду і відкрити провадження по справі № 398/7337/13-а. 2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13.00 год. 08 квітня 2014 року, яке відбудеться у приміщенні
Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул.Першотравнева, 30 м.Олександрії (т.7-58-77). 3. Запропонувати відповідачу до вищезазначеного судового засідання у разі невизнання адміністративного позову - подати письмові заперечення по суті заявлених вимог, долучивши відповідні докази на обґрунтування цих заперечень та надати належним чином - рішення Олександрійської міської ради №22 від 23.11.2010 року; - рішення Олександрійської міської ради №23 від 23.11.2010 року; - рішення Олександрійської міської ради №1 від 23.11.2010 року з додатком - регламент Олександрійської міської - рішення Олександрійської міської ради №762 від 01.11.2010 року; - розпорядження про звільнення ОСОБА_1 від 23.11.2012 року №р-193/к; - розпорядження від 23.11.2012 року №р-195-к про відміну розпорядження міського голови від 23.11.2012 року №р-193-к; - пояснювальної записки ОСОБА_1 від - розпорядження міського голови від 04.02.2013 року №р-14-к; - розпорядження про звільнення ОСОБА_1 від 04.02.2013 року №р-15-к; 4. Сторонам: у разі неможливості з'явитись в судове засідання, - повідомити суд про можливість розгляду справи без їх участі, надавши відповідну заяву. У разі прибуття в судове засідання, - суд повідомляє про необхідність пред'явлення для участі у судовому засіданні документів, які підтверджують особу - паспорту, а в разі участі у справі представника сторони - докази на підтвердження повноважень 5. Відповідно до статті 23 КАС України справа розглядатиметься суддею 6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 676/5995/13-а
Суддя: Стельмах Д. В.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/5995/13-а
Номер провадження 2-а/676/3/14
УХВАЛА

19 березня 2014 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Стельмах
Д.В.,

при секретарі Маневич І.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Воєвідка М.Я.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Кам'янець -Подільської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправною дію відповідача щодо відмови надати позивачу належну відповідь на її звернення від 13.02.2013 року та зобов'язання відповідача на дати позивачу належну відповідь.

В судовому засіданні встановлено, що відповідь-відмову позивачу надавав
Департамент економіки та розвитку інфраструктури міста
Кам'янець-Подільської міської ради, тому судом поставлено на обговорення питання про залучення останнього у якості другого відповідача.

Заслухавши думку сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне залучити до участі в справі у якості другого відповідача
Департамент економіки та розвитку інфраструктури міста
Кам'янець-Подільської міської ради.

Керуючись ст., ст. 52, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Кам'янець -Подільської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії другого відповідача Департамент економіки та розвитку інфраструктури міста
Кам'янець-Подільської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 812/5266/12
Суддя: Тучков С. С.
Дата ухвалення: 2012-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №812/5266/12
Пр.№2-а/812/306/12
У Х В А Л А

Іменем України

19 червня 2012 року

м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи
№812/5266/12 за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора ІДПС взводу №1 ДПС стаціонарного поста 11 сержанта Щеглова
Дмитра Ігоровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15.06.2012 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора ІДПС взводу
№1 ДПС стаціонарного поста 11 сержанта
Щеглова Дмитра Ігоровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

18 червня 2012 року зазначену позовну заяву передано судді Тучкову С.С.

19.06.2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся до
Комунарського районного суду з заявою про повернення йому зазначеної позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві у випадку коли позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи провадження по даній справі не відкрито.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ІДПС взводу №1 ДПС стаціонарного поста 11 сержанта Щеглова
Дмитра Ігоровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення -повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Запорізької області через
Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя
С.С. Тучков
Справа № 398/904/13-а
Суддя: Франько М. Я.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/904/13-аУХВАЛА
"19" березня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Франько М.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Олександрійської міської ради про скасування рішення
Справа № 2-а/398/38/14 р. знаходиться в провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області. Справа по суті не розглядалася. Судді Попович С.М.,
Савченко С.М., Крімченко С.А., Тимченко
Л.М., Нерода Л.М., Паламарчук М.С., Петрова
О.Ф., Ковальова О.Б. у зв'язку з заявленими самовідводами та задоволеними відводами не можуть брати участь у розгляді вказаної справи. 14 березня 2014 року також задоволено самовідвід суддею Франьком М.Я. Таким чином, після задоволення відводів
(самовідводів) неможливо утворити новий склад суду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після задоволення відводів
(самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 22 КАС, питання про передачу адміністративної справи розглядається судом у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.
Сторони та їх представники в судове засідання не з'явились, повідомлені про час розгляду справи належним чином, причину неявки не повідомили.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним передати справу № 2-а/398/38/14 для розгляду в найбільш територіально наближений Петрівський районний суд
Кіровоградської області.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 22 КАС України, суд,-
Передати на розгляд Петрівського районного суду Кіровоградської області справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Олександрійської міської ради про скасування рішення
Ухвалу може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя:
Справа № 2-а-7019/11
Суддя: Франько М. Я.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-7019/11УХВАЛА
"19" березня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Франько М.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участі третіх осіб
ВАТ «Завод Агромаш», ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 до Олександрійської міської ради, виконавчого комітету
Олександрійської міської ради про
Об'єднана справа № 2-а/398/25/14 р. знаходиться в провадженні
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області. Справа по суті не розглядалася. Судді Попович
С.М., Савченко С.М., Крімченко С.А.,
Тимченко Л.М., Нерода Л.М., Паламарчук
М.С., Петрова О.Ф., Ковальова О.Б. у зв'язку з заявленими самовідводами та задоволеними відводами не можуть брати участь у розгляді вказаної справи. 14 березня 2014 року також задоволено самовідвід суддею Франьком М.Я. Таким чином, після задоволення відводів
(самовідводів) неможливо утворити новий склад суду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після задоволення відводів
(самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 22 КАС, питання про передачу адміністративної справи розглядається судом у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.
Сторони та їх представники в судове засідання не з'явились, повідомлені про час розгляду справи належним чином, причину неявки не повідомили.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним передати справу № 2-а/398/25/14 для розгляду в найбільш територіально наближений Петрівський районний суд
Кіровоградської області.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 22 КАС України, суд,-
Передати на розгляд Петрівського районного суду Кіровоградської області справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участі третіх осіб
ВАТ «Завод Агромаш», ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 до Олександрійської міської ради, виконавчого комітету
Олександрійської міської ради про
Ухвалу може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя:
Справа № 682/756/14-а
Суддя: Мацюк Ю. І.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/756/14-а
Провадження № 2-а/682/40/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2014 року

Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого судді
Мацюка Ю.І.,

при секретарі
Захарчук С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в місті Славута справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Малоскнитської сільської ради Славутського району
Хмельницького області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення певних дій,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету
Малоскнитської сільської ради
Славутського району Хмельницької області № 05 від 24 лютого 2014 року про відмову у порушенні клопотання про присвоєння почесного звання України
"Мати-героїня" ОСОБА_1.

Зобов'язати виконавчий комітет
Малоскнитської сільської ради
Славутського району Хмельницької області повторно розглянути питання щодо порушення клопотання про присвоєння ОСОБА_1 почесного звання
України «Мати-героїня» та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Протягом десяти днів з дня проголошення на постанову може бути подана апеляційна скарга до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області.

Суддя
Мацюк Ю.І.
Справа № 694/391/14-а
Суддя: Дудніченко В. М.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 694/391/14-а
Ухвала

про відкриття провадження

11.03.2014 року м.
Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду
Черкаської області Дудніченко В.М. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ ГУМВС України в Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

заява подана і оформлена в порядку встановленому ст. ст.107 КАС України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.107,106 КАС України, суддя -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ ГУМВС України в Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання по справі на 17.03.2014 р. о 09-15 годині в залі суду м.Звенигородка, Черкаської області, пр. Шевченка № 12 - а.

В судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно до заяви.

Відповідачу пропонується подати в строк до 17.03.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі - копію позовної заяви.

Суддя
Дудніченко В.М.
Справа № 537/1373/14-а
Суддя: Демиденко І. О.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/77/2014
Справа № 537/1373/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.03.2014 Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Демиденко І.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора ДПС взводу ДПС
Кременчуцького МУ УМВС України в
Полтавській області Удовицького
Валерія Васильовича про визнання неправомірними дій інспектора та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В
И В :

Позивач - ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу ДПС
Кременчуцького МУ УМВС України в
Полтавській області Удовицького В.В. про визнання неправомірними дій інспектора та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення.

Справа належить розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Вищезазначена заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам статей 105 та 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС взводу ДПС
Кременчуцького МУ УМВС України в
Полтавській області Удовицького
Валерія Васильовича про визнання неправомірними дій інспектора та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення.

Вказаній адміністративній справі присвоїти реєстраційний номер 537/1373/14-а.

Запропонувати відповідачу надати суду у строк до 31 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються.

Відповідачу по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі , копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.О.ДЕМИДЕНКО
Справа № 537/1373/14-а
Суддя: Демиденко І. О.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/77/2014
Справа № 537/1373/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2014 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Демиденко І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора ДПС взводу ДПС
Кременчуцького МУ УМВС України в
Полтавській області Удовицького
Валерія Васильовича про визнання неправомірними дій інспектора та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу ДПС
Кременчуцького МУ УМВС України в
Полтавській області Удовицького В.В. про визнання неправомірними дій інспектора та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 березня 2014 року відкрито провадження за вказаним адміністративним позовом.

Судом вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи, визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору.

В зв»язку з відсутністю процесуальної необхідності, суддею рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених статтею 110 Кодексу адміністративного судочинства
України не прийнято.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що підготовку справи до розгляду слід вважати закінченою та призначити її до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 110,121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И В :

Підготовку адміністративної справи за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до інспектора ДПС взводу ДПС
Кременчуцького МУ УМВС України в
Полтавській області Удовицького
Валерія Васильовича про визнання неправомірними дій інспектора та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення до розгляду вважати закінченою.

Призначити вищезазначену справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 31 березня 2014 року.

Ухвалу направити для відома особами, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО
Справа № 759/2896/14-а
Суддя: Заєць Т. О.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/128/14 ун. № 759/2896/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-107
КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суд м. Києва.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії,

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба
Коласа, 27-А зал. №1) на 19 березня 2014 року о 14 год. 30 хв.

Зобов'язати відповідача надати протягом двох днів з моменту отримання ухвали письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі: позивачу, відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я