Справа № 2а-80/07 (8а-494/12)
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2а-80/07 (8а-494/12)
Суддя доповідач Безименна Н.В.
У Х В А Л А

17 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Безименна Н.В.,
перевіривши матеріали апеляційної
скарги Управління праці та соціального
захисту населення Березанської
міської ради на постанову
Березанського міського суду Київської
області від 3 липня 2012 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Березанської міської ради про
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач, не погоджуючись з судовим
рішенням, 12 липня 2012 року звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції із закриттям провадження у
справі.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд
вважає, що вона не може бути прийнята до
апеляційного провадження та підлягає
залишенню без руху, оскільки не
відповідає вимогам статті 187 КАС
України.

Так, відповідно до вимог п. 3, 4 ч. 2 ст. 187
КАС України в апеляційній скарзі
зазначаються вимоги особи, яка подає
апеляційну скаргу, до суду апеляційної
інстанції, обґрунтування вимог особи,
яка подала апеляційну скаргу, із
зазначенням того, у чому полягає
неправильність чи неповнота
дослідження доказів і встановлення
обставин у справі та (або) застосування
норм права.

Як зазначалося вище, відповідач в
апеляційній скарзі просить скасувати
постанову Березанського міського суду
Київської області від 3 липня 2012 року
(№8-а-494/2012), посилаючись на порушення
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права.

Разом з тим, з матеріалів справи
вбачається, що постановою
Березанського міського суду Київської
області від 26 жовтня 2007 року (№2-а-80/2007)
позов задоволено частково. Ухвалою
Березанського міського суду Київської
області від 3 липня 2012 року (№8-а-494/12)
відмовлено у відкритті провадження за
нововиявленими обставинами по заяві
відповідача.

Враховуючи вищевикладене, а також
те, що із змісту апеляційної скарги не
зрозуміло, на яке саме рішення суду
першої інстанції подано апеляційну
скаргу та у чому полягає
неправильність чи неповнота
дослідження доказів і встановлення
обставин у справі та (або) застосування
норм права, суд дійшов до висновку про
необхідність залишення апеляційної
скарги без руху.

Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 187 Кодексу, застосовуються
правила статті 108 Кодексу, згідно з
якими апеляційна скарга залишається
без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України,
суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Березанської міської ради на постанову
Березанського міського суду Київської
області від 3 липня 2012 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Березанської міської ради про
зобов'язання вчинити дії - залишити без
руху.

Надати апелянту строк для усунення
недоліків протягом тридцяти днів з
моменту отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху.

У разі не усунення недоліків у
зазначений вище строк апеляційна
скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
Н.В. Безименна