overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 613/427/14-а
Суддя: Шалімов Д. В.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №613/427/14-а Провадження № 2-а/613/46/14У Х В А Л А 20 березня 2014 року
Суддя Богодухівського районний суд
Харківської області Шалімов Д.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов
Богодухівської районної організації
Всеукраїнської профспілки працівників науки , виробництва та фінансів в інтересах ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Богодухівському районі Харківської області, про визнання протиправними дій при обчисленні розміру пенсії та відшкодування матеріальної шкоди, -
В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом
Богодухівської районної організації
Всеукраїнської профспілки працівників науки , виробництва та фінансів в інтересах ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Богодухівському районі Харківської області, про визнання протиправними дій при обчисленні розміру пенсії та відшкодування матеріальної шкоди.
Суддею, в провадженні якого знаходиться вищевказана справа, написана заява про самовідвід, оскільки представником позивача є
Діденко В.М., а ухвалою від 24.02.2010 року по адміністративній справі за позовом
Богодухівської районної організації
Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів до
Богодухівського міського голови
Бєлого Володимира Миколайовича, про визнання дій протиправними, стягнення моральної шкоди було задоволено відвід судді Шалімову Д.В., оскільки до нього
Діденком В.М. пред'являвся позов в адміністративному порядку.
Сторони в судове засідання не з'явились, надали заяви про слухання справи за їх відсутності, в зв'язку з чим заява про відвід суддею розглядається в порядку письмового
Дослідивши матеріали справи вважає що заява підлягає задоволенню, оскільки вбачаються наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, в зв'язку з оскарженням його дій представником позивача в порядку адміністративного судочинства, що випливає з іншої адміністративної справи та встановлено судом в рішенні по адміністративній справі, що набрало
Керуючись ст. 27 КАС України ,-
Відвід судді Богодухівського районного суду Харківської області
Шалімова Д.В. - задовольнити .
Справу передати для розгляду іншому судді Богодухівського районного суду
Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 613/427/14-а
Суддя: Харченко С. М.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №613/427/14-а Провадження №
У Х В А Л А

20 березня 2014 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши адміністративну справу за заявою Богодухівської районної організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів в інтересах ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Богодухівському районні Харківської області про визнання протиправними дій при обчисленні розміру пенсії, зобов'язання з 17.09.2013 року перерахувати та обчисляти пенсію згідно ч.3 ст.53
Закону України «Про пенсійне забезпечення»,-

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться зазначена адміністративна справа.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 20 березня 2014 року задоволено відвід судді
Шалімова Д.В.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справу передано у провадження судді Харченку
С.М.

Керуючись ст.15-1 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за заявою
Богодухівської районної організації
Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів в інтересах ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Богодухівському районні Харківської області про визнання протиправними дій при обчисленні розміру пенсії, зобов'язання з 17.09.2013 року перерахувати та обчисляти пенсію згідно ч.3 ст.53
Закону України «Про пенсійне забезпечення»- прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25 березня 2014 року о 10 - 30 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя
Справа № 622/354/14-а
Суддя: Юхименко О. М.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 622/354/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"20" березня 2014 р. року смт.Золочів

Суддя Золочівського районного суду
Харківської області, Юхименко О. М.,, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора ДПС взводу із забезпечення супроводження РДПС ДАІ ГУМВС України в
Харківській області прапорщика міліції Лелюк Владислава Віталійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Золочівського районного суду Харківської області з позовною заявою до нспектора ДПС взводу із забезпечення супроводження
РДПС ДАІ ГУМВС України в Харківській області прапорщика міліції Лелюк
Владислава Віталійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення в виді штрафу у розмірі 850 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України, підсудна Золочівському районному суду Харківської області та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.105-107 КаС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС взводу із забезпечення супроводження РДПС ДАІ ГУМВС України в
Харківській області прапорщика міліції Лелюк Владислава Віталійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.1 КУпАП.

2. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 31.03.2014 року.

3. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 31 березня 2014 року 15:30 год.

4. Адміністративна справа розглядатиметься судом у складі головуючого судді П.І.Б.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
О. М. Юхименко
Справа № 756/11405/13-а
Суддя: Богдан О. О.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року Оболонський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді
Богдан О.О.,

при секретарі
Пождемі В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, виконавчого органу
Київської міської ради - Київської міської державної адміністрації, третя особа Комунальне підприємство
«Житлосервіс» Куренівка» про визнання рішень недійсними,

ВСТАНОВИВ:

у серпні 2013 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про відмову від позовних вимог до виконавчого органу Київської міської ради -Київської міської державної адміністрації про визнання рішення виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів №210 від 26.02.1990 року в частині переведення будинку АДРЕСА_1 з жилого фонду в нежилий недійсним.

Представники відповідачів в судове засідання не з»явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, вислухавши представника позивача, третьої особи дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Представником позивача заявлено клопотання про відмову від позовних вимог до виконавчого органу Київської міської ради -Київської міської державної адміністрації про визнання рішення виконавчого комітету
Київської міської ради народних депутатів №210 від 26.02.1990 року в частині переведення будинку АДРЕСА_1 з жилого фонду в нежилий недійсним.

Відповідно до ст.. 112 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково.

Судом встановлено, що відмова позивача від частини позовних вимог не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, а тому суд приймає відмову від частини позовних вимог і закриває провадження в адміністративній справі в цій частині.

Керуючись ст..112,165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 від позовних вимог до виконавчого органу Київської міської ради -Київської міської державної адміністрації про визнання рішення виконавчого комітету
Київської міської ради народних депутатів №210 від 26.02.1990 року в частині переведення будинку АДРЕСА_1 з жилого фонду в нежилий недійсним.

Провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до виконавчого органу Київської міської ради -Київської міської державної адміністрації про визнання рішення виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів №210 від 26.02.1990 року в частині переведення будинку АДРЕСА_1 з жилого фонду в нежилий недійсним закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною 3 ст. 160 КАС України, або у без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Богдан О.О.
Справа № 803/501/14
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 6.3
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 березня 2014 року Справа № 803/501/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Денисюк Р.С., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" до
Реєстраційної служби Луцького районного управління юстиції
Волинської області, треті осіби, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", ОСОБА_1, приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" звернулося з позовом до Реєстраційної служби
Луцького районного управління юстиції
Волинської області, треті осіби, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", ОСОБА_1, приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_2 про зобов'язання провести державну реєстрацію обтяження на предмет іпотеки за іпотечним договором № 30/Zквіп-07 від 22.05.2007 року.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України
(КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" до
Реєстраційної служби Луцького районного управління юстиції
Волинської області, треті осіби, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", ОСОБА_1, приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії.

Зобов'язати відповідача до 01 квітня 2014 року у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві та третім особам - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
Р.С. Денисюк
Справа № 805/2762/14
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 березня 2014 року
Справа № 805/2762/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до
Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О
В И В:

Позивач, фізична особа-підприємець
ОСОБА_2, звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області, в якій просить суд скасувати вимогу
Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області № Ф-511 від 1 грудня 2013 року на суму 398,01 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 6, 17-19, 23, 105-107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л
И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до
Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. Копії даної ухвали та інформацію про їхні права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу по справі направити копію адміністративного позову з додатками.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Волгіна Н.П.
Справа № 805/3031/14
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 березня 2014 року
Справа № 805/3031/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в м. Красний
Лиман Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Артемівський кооператив будівельників» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О
В И В :

Позивач, Управління Пенсійного фонду
України в м. Красний Лиман Донецької області, звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з
Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівський кооператив будівельників» заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за Списком № 1 в розмірі 692,70 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 6, 17-19, 23, 105-107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л
И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом управління
Пенсійного фонду України в м. Красний
Лиман Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Артемівський кооператив будівельників» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

2. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. Копії даної ухвали та інформацію про їхні права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Волгіна Н.П.
Справа № 805/1311/14
Суддя: Зінченко О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

28 лютого 2014 року
Справа № 805/1311/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Зінченка О.В.,

при секретарі судового засідання Усові
Д.В.,

з участю представників:

позивача - Калініної О.А.,

відповідача - Пожидаєвої О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов
Публічного акціонерного товариства
«Швея» до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецької області про скасування вимоги від 13 січня 2014 року № Ю-3 про сплату боргу у сумі 1 048 828,01 грн., -

В С Т А Н О В
И В:

27 січня 2014 року Публічне акціонерне товариство «Швея» (далі - позивач) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Краматорську
Головного управління Міндоходів у
Донецької області (далі - відповідач) про скасування вимоги від 13 січня 2014 року № Ю-3 про сплату боргу у сумі 1 048 828,01 грн.

У судовому засіданні 28 лютого 2014 року представник відповідача надала суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів по даній справі
(арк. справи 53).

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

За приписами статті 71 КАС України суд сприяє сторонам в реалізації обов'язку доказування обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Керуючись статтями 133, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А
Л И В:

Клопотання Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецької області, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 805/1311/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Швея» до Державної податкової інспекції у м. Краматорську
Головного управління Міндоходів у
Донецької області про скасування вимоги від 13 січня 2014 року № Ю-3 про сплату боргу у сумі 1 048 828,01 грн.

Розгляд справи № 805/1311/14 призначити у відкритому судовому засіданні на 10 год. 15 хв. 05 березня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядок, що визначені статтею 254 КАС
України, і може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з днів проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Зінченко О.В.
Справа № 805/15940/13-а
Суддя: Бєломєстнов О. Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

14 березня 2014 р.
Справа № 805/15940/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.
Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бєломєстнов
О.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Олександрівського районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування на випадок безробіття до
ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю в сумі 1258,07 грн.

В С Т А Н О
В И В:

Олександрівський районний центр зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду соціального страхування на випадок безробіття звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю в сумі 1258,07 грн.

Постановою від 11.12.2013 року позовні вимоги були задоволені.

При оформленні матеріалів справи було встановлено, що у тексті резолютивної частини постанови від 11.12.2013 року було допущено описку в ідентифікаційному номері відповідача, а саме, замість
«НОМЕР_1» помилково вказано «НОМЕР_1».

Відповідно до ч. 1. ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частина 2 вказаної статті передбачає, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 169, КАС України, суд

У Х В А Л
И В:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Донецького окружного адміністративного суду від 11.12.2013 р. по справі за позовом
Олександрівського районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування на випадок безробіття до
ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю в сумі 1258,07 грн.

Вважати вірним ідентифікаційний код відповідача «НОМЕР_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
Бєломєстнов О. Ю.