Справа № 818/391/14
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 р.
Справа №818/391/14

Сумський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Гелета С.М.

за участю секретаря судового засідання
- Кліщенко В.О.,

представника позивача - Гербут І.В.,
відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Суми
адміністративну справу за позовом
Краснопільського районного центру
зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення
боргу,-

В С Т А Н О
В И В:

Краснопільський районний центр
зайнятості (далі - позивач,
Краснопільський РЦЗ) звернувся до суду
з адміністративним позовом до ОСОБА_2
(далі - відповідач, ОСОБА_2.) про
стягнення коштів в розмірі 344,00 грн.
незаконно отриманої допомоги по
безробіттю.

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2
звернувся до Краснопільського РЦЗ для
сприяння в працевлаштуванні. З 14.05.2012
року відповідачу надано статус
безробітного та призначено виплату
допомоги по безробіттю. 13.11.2012 року
відповідач знятий з обліку в зв'язку з
поданням заяви про відмову від послуг
служби зайнятості.

При цьому, ОСОБА_2 не повідомив про те,
що під час перебування на обліку
отримував додатковий дохід за
договором цивільно-правового
характеру від 01.11.2012 року, укладеного з
ДП "Івашківський спиртзавод", де
працював з 01.11.2012 року по 30.11.2012 року. На
вимогу Краснопільського РЦЗ повернути
кошти в розмірі 344,00 грн. ОСОБА_2
зазначив, що між ним та ДП "Івашківський
спиртзавод" укладено договір від 14.11.2012
року а не від 01.11.2012 року.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, просив суд їх
задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти
позовних вимог не заперечував, просив
стягнути суму боргу з підприємства на
якому працює. Також зазначив, що
договору з ДП "Івашківський спиртзавод"
від 01.11.2012 року не укладав, ним було
підписано договір від 14.11.2012 року.

Заслухавши пояснення представника
позивача та відповідача, дослідивши
матеріали справи, оцінивши докази в їх
сукупності, суд вважає позовні вимоги
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню, виходячи із
наступного.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про
зайнятість населення" (чинного на
момент виникнення спірних
правовідносин) безробітними
визнаються працездатні громадяни
працездатного віку, які через
відсутність роботи не мають заробітку
або інших передбачених законодавством
доходів і зареєстровані у державній
службі зайнятості як такі, що шукають
роботу, готові та здатні приступити до
підходящої роботи. Безробітними
визнаються також інваліди, які не
досягли пенсійного віку, не працюють та
зареєстровані як такі, що шукають
роботу.

Згідно ч. 3 ст. 1 Закону України "Про
зайнятість населення" (чинного на
момент виникнення спірних
правовідносин) в Україні до зайнятого
населення належать громадяни, що
проживають на території держави на
законних підставах, які самостійно
забезпечують себе роботою, включаючи
підприємців.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернувся
до Краснопільського РЦЗ, де
спеціалістом центру зайнятості була
заповнена персональна картка від 07.05.2012
року № 00005 (а.с.7). Крім того,
відповідач повідомив, що на момент
звернення до центру зайнятості він не
має постійного або тимчасового
заробітку, в тому числі за договорами
цивільно-правового характеру, не
зареєстрований як фізична
особа-підприємець, пенсію не отримує,
іншими видами діяльності не
займається, що підтверджується копією
заяви від 14.05.2012 року (а.с.5).

Наказом від 14.05.2012 року № НТ120514 ОСОБА_2
надано статус безробітного та
призначено допомогу по безробіттю
(а.с.11).

Працівниками Золочівського районного
центру зайнятості Харківського
обласного центру зайнятості,
відповідно до ст. 22 Закону України "Про
зайнятість населення", Порядку
розслідування страхових випадків та
обґрунтованості виплати матеріального
забезпечення безробітним, постанови
Кабінету Міністрів України від 26.09.2001
року № 1266 з метою забезпечення
цільового та ефективного використання
коштів Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування на
випадок безробіття проведено
розслідування страхових випадків та
обґрунтованості виплат матеріального
забезпечення відповідно до Закону
України "Про зайнятість населення", за
результатами якого складено акт від
10.01.2014 року № 1 (а.с.12).

Перевіркою встановлено, що ОСОБА_2 в
період перебування на обліку в
Краснопільському РЦЗ надавав послуги
ДП "Івашківський спиртзавод" згідно
договору від 01.11.2012 року № 7, при цьому
отримав дохід в розмірі 2415,75 грн.

Зазначене також підтверджується
копією договору від 01.11.2012 року № 7,
укладеного між ОСОБА_2 та ДП
"Івашківський спиртзавод" (а.с.13) та
актом виконаних робіт до вказаного
договору від 30.11.2012 року (а.с.14).

На запит суду ДП "Івашківський
спиртзавод" листом від 13.03.2014 року № 155,
повідомив, що договір із ОСОБА_2 було
укладено саме 01.11.2012 року на період з
01.11.2012 року по 30.11.2012 року (а.с.30).

Твердження відповідача про те, що з ДП
"Івашківський спиртзавод" він укладав
договір саме 14.11.2012 року не можуть бути
прийняті судом до уваги, виходячи із
того, що укладання відповідачем в
подальшому будь-яких цивільно-правових
угод не спростовує того факту, що
відповідач надавав послуги за
договором цивільно-правового
характеру (від 01.11.2012 року) та отримав
дохід, перебуваючи на обліку в
Краснопільському РЦЗ.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 36 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на
випадок безробіття" застраховані
особи, зареєстровані в установленому
порядку як безробітні, зобов'язані
своєчасно подавати відомості про
обставини, що впливають на умови
виплати їм забезпечення та надання
соціальних послуг. Сума виплаченого
забезпечення та вартості наданих
соціальних послуг застрахованій особі
внаслідок умисного невиконання нею
своїх обов'язків та зловживання ними
стягується з цієї особи відповідно до
законодавства України з моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати їй забезпечення та
надання соціальних послуг.

Із розрахунку заборгованості
вбачається, що в період з 01.11.2012 року по
12.11.2012 року відповідач отримав 344,00 грн.
допомоги по безробіттю (а.с.16).

Листом від 16.01.2014 року № 05-22/50 позивач
повідомляв ОСОБА_2 про необхідність
повернути на рахунок Краснопільського
РЦЗ суму виплаченої допомоги по
безробіттю, проте у встановлений строк
кошти сплачені не були (а.с.17).

Відповідно до п. п. 6, 8 Порядку
розслідування страхових випадків та
обґрунтованості виплати матеріального
забезпечення безробітним,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України,
Державної податкової адміністрації
України від 13.02.2009 року № 60/62,
постановою правління Пенсійного фонду
України від 13.02.2009 року № 7-1 та
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 12.03.2009 року за № 232/16248 у
разі встановлення центром зайнятості
відповідно до цього Порядку належності
безробітної особи до категорії
зайнятих така особа знімається з
обліку як безробітна в установленому
законодавством порядку та повертає
суму незаконно отриманого
матеріального забезпечення і вартості
наданих соціальних послуг з моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати матеріального
забезпечення та надання соціальних
послуг. У разі відмови особи чи
роботодавця повернути кошти, а також у
разі неповернення їх у встановлений
строк стягнення таких коштів
здійснюється у судовому порядку
відповідно до законодавства.

Враховуючи те, що сума боргу ОСОБА_2 в
розмірі 344,00 грн. підтверджується
матеріалами справи, на час розгляду
справи не сплачена відповідачем в
добровільному порядку, суд вважає
позовні вимоги обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню в
повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О
В И В:

Адміністративний позов
Краснопільського районного центру
зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення
боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, і.к. НОМЕР_1)
на користь Краснопільського районного
центру зайнятості (смт. Красноілля, вул.
Сумська, 27, і.к. 21103649) 344 грн. отриманої
допомоги по безробіттю.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду в десятиденний строк з дня
отримання постанови в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження,
набрання законної сили рішення за
наслідками апеляційного провадження,
закінчення апеляційного розгляду
справи.

Повний текст постанови складено та
підписано 24.03.2014 року.

Суддя
С.М. Гелета