Справа № 2-а-2257/11/1422
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 р.м.ОдесаСправа №
2-а-2257/11/1422

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції:
Яворська Наталія Іванівна

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду в складі:

Судді доповідача - Потапчука
В.О.

суддів - Семенюка
Г.В.

- Коваля М.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Снігурівському районі
Миколаївської області на постанову
Снігурівського районного суду
Миколаївської області від 04 липня 2011
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Снігурівському районі Миколаївської
області про визнання протиправними
дій,

ВСТАНОВИЛА:

14 квітня 2011 року ОСОБА_2. звернувся до
суду першої інстанції із
адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Снігурівському районі Миколаївської
області (Управління ПФУ) про визнання
неправомірним рішення про відмову в
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах.

Позов мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 він
досяг 55-річного віку, має більше 33 років
загального трудового стажу із
шкідливими умовами праці ( з 1977 року по
теперішній час працює на посаді
кабельника спаювальника ), яка
передбачена Списком № 2 виробництв,
робіт, професій, посад і показників.
Тому вважає, що має право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах відповідно до ст.13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення», однак рішенням комісії
з питань призначення пенсії
відповідача від 03.04.2011 року йому
відмовлено у призначенні такої пенсії.

Постановою Снігурівського
районного суду Миколаївської області
від 04 липня 2011 року відмовлено у
задоволенні адміністративного позову.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції позивачем подано
апеляційну скаргу, у якій зазначено, що
постанова прийнята з порушенням норм
матеріального та процесуального права
у зв'язку з чим апелянт просить
скасувати оскаржувану постанову.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС
України встановлено, що суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд справи за їх участю.

Колегія суддів, з огляду на зазначене, а
також враховуючи те що в матеріалах
справи достатньо доказів для вирішення
справи, - дійшла висновку про
можливість розгляду справи в порядку
письмового провадження.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи та
дослідивши докази, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Так судом першої інстанції
встановлено, що ОСОБА_2, народився
ІНФОРМАЦІЯ_2, має більше тридцяти років
загального трудового стажу, з 1977 року
по теперішній час працює у відділі
зв'язку «Снігурівка» Одеського цеху
електрозв'язку Управління зв'язку на
посаді кабельника спаювальника.

В січні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до
Управління ПФУ із заявою про
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах за Списком №2.
Відкритим акціонерним товариством
«Укртранснафта» Придніпровські
Магістральні Нафтопроводи Управління
зв'язку надано довідку в тім, що ОСОБА_2
дійсно працює на посаді
кабельника-спаювальника ВЗ
«Снігурівка». Проте згідно карти умов
праці кабельник-спаювальник не
зайнятий на роботах повний робочий
день із спаювання освинцьованих
кабелів і кабелів з поліетиленовими та
поліхлорвініловими оболонками,

При вирішенні питання суд першої
інстанції дійшов до висновку, що
позивач не має права на призначення
пенсії на пільгових умовах відповідно
до п.б ст.13 Закону, а тому Управління ПФУ
правомірно відмовило позивачеві у
призначенні такої пенсії.

Колегія суддів вважає правильним такий
висновок суду першої інстанції
виходячи з наступного.

Відповідно до пункту «б» ч.1 ст.13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
від 6 грудня 1991 року № 1931-х 11 (далі -
Закон) на пільгових умовах мають право
на пенсію за віком, незалежно від місця
останньої роботи : працівники, зайняті
повний робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, -
списком №2 виробництв, робіт, професій
та посад і показників , затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць :
чоловіки - після досягнення 55 років і
при стажі роботи не менше 20 років, з них
не менше 12 років і 6 місяців на
зазначених роботах.

В силу ст. 100 Закону особам, які
працювали до введення в дію цього
закону на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, передбачених
раніше діючим законодавством, пенсії
за віком призначаються: а), особам , які
мають на день введення в дію цього
закону повний стаж на зазначених
роботах, що дав право на пенсію на
пільгових умовах, пенсії в розмірах,
передбачених цим законом,
призначаються відповідно до вимог за
віком і стажем, встановлених раніше
діючим законодавством, б), особам, які
не мають повного стажу роботи із
шкідливими і важкими умовами праці, вік
необхідний для призначення пенсії
відповідно до ст.12 знижується
пропорційно наявному стажу в порядку,
передбаченому статями 13-14 цього Закону,
виходячи з вимог до цього стажу,
встановлених раніше діючим
законодавством.

З матеріалів справи колегія суддів
вбачає, що Рішенням комісії з питань
призначення та виплати пенсій та
допомоги Управління ПФУ від 03.04.2011 року
( витяг з протоколу № 6) ОСОБА_2
відмовлено у призначенні пенсії на
пільгових умовах за відсутності
підтвердження того, що він працюючи на
посаді кабельника - спаювальника , був
зайнятий на роботах із спаювання
освинцьованих кабелів і кабелів з
поліетиленовими та поліхлорвініловими
оболонками.(а.с.7)

Відповідно до розділу XXXI «Зв'язок»
списку № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, які дають право на
пільгове пенсійне забезпечення
затверджено постановою Ради Міністрів
СРСР від 22 серпня 1956 року, що діяв до 1
січня 1992 року передбачені посади
кабельника -спаювальника , зайняті на
роботах із спаювання освинцованих
кабелів і кабелів з поліетиленовими та
поліхлорвініловими оболонками.

Колегія суддів погоджується з позицією
суду першої інстанції, що позивачем
надано доказ того, що працював на
посаді кабельника -спаювальника, проте
не підтверджено умови, які вимагає
Закон, тобто не доведено, що був
зайнятий повний робочий день (більш як
80%) на роботах із спаювання
освинцьованих кабелів і кабелів з
поліетиленовими та поліхлорвініловими
оболонками.

Згідно ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що при прийнятті
оскаржуваної постанови суд першої
інстанції дійшов вірних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував норми
матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги, з наведених
підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206,212,254
КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Снігурівському районі Миколаївської
області - залишити без задоволення, а
постанову Снігурівського районного
суду Миколаївської області від 04
липня 2011 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Снігурівському районі Миколаївської
області про визнання протиправними
дій, - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого Адміністративного
Суду України протягом двадцяти днів з
дня набрання законної сили судовим
рішенням апеляційного суду.

Суддя-доповідач:
Потапчук
В.О.

Судді:
Семенюк Г.В.

Коваль М.П.