Справа № П/811/399/14
Суддя: В.С. Мирошниченко
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2014 року
Справа № П/811/399/14

Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді -
Мирошниченка В.С.

за участю: секретаря с/з -
Озерна М.О.

представників
позивача - Таран М.В., Шевченко В.С.

представника
відповідача - Король Д.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кіровограді
адміністративну справу за позовом
приватного підприємства
"Кіровоградський митний термінал" до
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство
"Кіровоградський митний термінал" (далі
по тексту - позивач, ПП "Кіровоградський
митний термінал") звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області (далі по
тексту - відповідач, Кіровоградська
ОДПІ), в якому просить визнати
протиправним та скасувати податкове
повідомлення - рішення від 27.01.2014 р.
№.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що
Кіровоградською ОДПІ було проведено
позапланову невиїзну документальну
перевірку ПП "Кіровоградський митний
термінал" з питань дотримання вимог
податкового законодавства по
взаємовідносинах з ТОВ "НТЦ-М.В.М." за
червень 2013 р., ТОВ "Альфа-ІНКС" за липень,
серпень 2013 р., за наслідками якої було
винесено податкове повідомлення -
рішення від 27.01.2014 р. № про сплату
податкового зобов'язання з ПДВ в сумі
213750 грн. Підставою для цього стали
висновки податкового органу про
безпідставність включення позивачем
до складу податкового кредиту за
червень- серпень 2013 р. суми податку на
додану вартість з придбання товарів у
вказаних контрагентів-продавців у
зв'язку не підтвердженням передачі
товару.

Позивач не погоджується з висновками
податкового органу викладеними в акті
перевірки, вважає їх необґрунтованими
та такими, що суперечать нормам
Податкового Кодексу України. Вказав, що
на письмовий запит Кіровоградської
ОДПІ були надані всі документи
первинного бухгалтерського обліку, які
відповідають вимогам ч.2 ст.9 Закону
України "Про бухгалтерський облік і
фінансову звітність в Україні". При
цьому, зазначив що висновки
відповідача про безтоварність
господарських операцій між ПП
"Кіровоградський митний термінал" з ТОВ
"НТЦ-М.В.М." та ТОВ "Альфа-ІНКС" здійснено
відповідачем лише на підставі актів
перевірки інших податкових органів про
неможливість проведення зустрічної
звірки зазначених контрагентів.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, посилаючись на
обставини, викладені у позові.

Представник відповідача у судовому
засіданні та в письмових запереченнях
просив відмовити в задоволенні
позовних вимог, пославшись на
правомірність висновків акту
перевірки та спірного податкового
повідомлення-рішення. Зокрема додав, що
надані до перевірки первинні документи
ПП "Кіровоградський митний термінал"
за господарськими операціями з ТОВ
"НТЦ-М.В.М." та ТОВ "Альфа-ІНКС" не мають
юридичної сили та доказовості тому, що
складені з метою надання податкової
вигоди та ухилення від сплати податків,
а не фіксування фактично здійснених
господарських операцій (а.с.231-234, т.2).

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення представників сторін,
дослідивши та оцінивши надані докази,
суд встановив такі обставини.

ПП "Кіровоградський митний термінал"
зареєстроване як юридична особа
виконавчим комітетом Кіровоградської
міської ради 02.12.2009 року, що
підтверджується випискою з ЄДРПОУ
серії ААВ № 138806 (а.с.25,т.1).

Відповідно до довідки АА № 715845 з ЄДРПОУ
позивач здійснює наступні види
діяльності за КВЕД: інша допоміжна
діяльність у сфері транспорту;
допоміжне обслуговування наземного
транспорту; оброблення даних,
розміщення інформації на веб-вузлах і
пов'язана з ними діяльність; надання в
оренду й експлуатацію власного чи
орендованого майна (а.с.24,т.1).

ПП "Кіровоградський митний термінал"
діє на підставі статуту, згідно з пп.3.2
п.3 якого предметом діяльності
підприємства є, зокрема, послуги митних
брокерів (а.с.33-43,т.1).

На підставі ліцензії Державної митної
служби України серії АД №039533 ПП
"Кіровоградський митний термінал"
надано право на здійснення митної
брокерської діяльності (а.с.32, т.1), строк
дії якої необмежений згідно пояснення
представника позивача.

Посадовою особою на підставі наказу
Кіровоградської ОДПІ №1553 від 31.12.2013 р.
(а.с.155, т.2), повідомлення № 1088/11-23-22-05 від
31.12.2013 р. (а.с.155, т.2), проведено
документальну позапланову невиїзну
перевірку позивача з питань дотримання
вимог податкового законодавства по
взаємовідносинах з ТОВ "НТЦ-М.В.М." за
червень 2013 р. та ТОВ "Альфа-ІНКС" за
липень та серпень 2013 року, за
результатами якої складено акт
№3/11-23-22-05/36793637 від 14.01.2014 р. (а.с.9-22,т.1).

Згідно висновків зазначеного акту
встановлено наступні порушення
позивачем:

- п.198.2, п.198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового
кодексу України, в частині включення до
складу податкового кредиту суми
податку на додану вартість у зв'язку з
придбанням товарів, чим завищено суму
податкового кредиту на загальну суму 142
500 грн.., в т.ч. за червень 2013 року в сумі
19000 грн., за липень 2013 року в сумі 104500
грн., за серпень 2013 року в сумі 1900 грн.

В результаті встановлених порушень
підприємством занижено податок на
додану вартість, яке підлягає сплаті на
загальну суму 142 500 грн., в т.ч. за червень
2013 року в сумі 19000 грн., за липень 2013 року
в сумі 104500 грн., за серпень 2013 року в
сумі 1900 грн.

На підставі цього акта перевірки
Кіровоградською ОДПІ винесено
податкове повідомлення-рішення №
від 27.01.2014 р., яким згідно з пп. 54.3.2 п. 54.3
ст. 54 ПК України та відповідно до ч.2
п.123.1 ст. 123 ПК України, за порушення,
п.198.2, п.198.3 п.198.6 ст.198 ПК України
позивачу збільшено суму грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість у сумі 213750 грн., з яких 142 500 грн.
- за основним платежем, 71 250 грн. - за
штрафними (фінансовими) санкціями
(штрафами) (а.с. 23, т.1).

В акті перевірки податковим органом
зроблено висновок про те, що правочини
між позивачем та його контрагентами
здійснені без мети настання реальних
наслідків. Отже зазначені правочини є
нікчемними і не створюють юридичних
наслідків. Єдииною метою укладених
угод між контрагентами і позивачем
було штучне створення податкового
кредиту з податку на додану вартість.
При цьому грошові зобов'язання за
оскаржуваним податковим
повідомленням-рішенням визначено
податковим органом у зв'язку з
включенням до податкового кредиту сум
податку на додану вартість за
господарськими операціями з ТОВ
"НТЦ-М.В.М." та ТОВ "Альфа-ІНКС", чим
завищено суму податкового кредиту
червень, липень, серпень у загальному
розмірі 142 500 грн.

Крім того, як вбачається з акту
перевірки №3/11-23-22-05/36793637 від 14.01.2014 р.,
наведені у ньому висновки відповідача
про недійсність правочинів між
позивачем з ТОВ "НТЦ-М.В.М." в червні 2013
р. та ТОВ "Альфа-ІНКС" в липні та серпні
2013 року ґрунтуються на підставі акту
ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області
№165/2202/37458142 від 11.10.2013 р. "Про
неможливість проведення зустрічної"
звірки ТОВ "Альфа-ІНКС" щодо
підтвердження господарських відносин
з контрагентами за період 0 01.03.2013 р. по
30.06.2013 р. (а.с. 163-171, т.1) та акту ДПІ у
Печерському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві №2017/26-55-01/37450913 від 31.10.2013 р. "Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ "Альфа-ІНКС" щодо
підтвердження господарських відносин
з ТОВ "Захід - Схід" за червень, липень 2013
року та ТОВ "ТД Оіл Трейд" за період
липень 2013 р." (а.с.159-162, т.1), відповідно до
яких діяльність
контрагентів-постачальників була
спрямована на надання податкових вигод
та проведення безтоварних операцій
різним суб'єктам підприємницької
діяльності, в тому числі ПП
"Кіровоградський митний термінал" .

Стосовно господарських операцій
позивача з ТОВ "НТЦ-М.В.М." у червні 2013 р.
судом встановлено наступне.

Між ПП "Кіровоградський митний
термінал" (замовник) та ТОВ "НТЦ-М.В.М."
(виконавець) укладено договір на
виконання робіт №310513 від 31.05.2013 р. (а.с.
44, т.1), за умовами якого ТОВ "НТЦ-М.В.М." у
червні 2013 р.надавало послуги позивачу з
перевірки документів, наданих для
митного оформлення на відповідність
вимогам митного законодавства і
надання кваліфікаційних відповідей з
питань складання зовнішньоекономічних
контрактів на загальну суму 114000грн., у
тому числі ПДВ - 19000 грн. На
підтвердження виконання зазначених
послуг виконавцем надано ПП
"Кіровоградський митний термінал" акти
виконаних робіт з додатками (а.с.47-48,61-62,
т.1) та податкові накладні (а.с. 104-105, т.1).

Судом встановлено, що зазначені
податкові накладні відповідають
вимогам п.201 ст.201 Податкового Кодексу,
підписані та скріплені печаткою ТОВ
"НТЦ-М.В.М." та включені до реєстру
отриманих та виданих податкових
накладних за червень 2013 р. (а.с. 96-103, т.1).

Оплату вартості виконаних робіт
позивачем здійснено у безготівковому
порядку, що підтверджується платіжними
дорученнями (а.с.76-77, т.1).

Суму ПДВ у розмірі 19000 грн. позивачем
віднесено до складу податкового
кредиту з податку на додану вартість за
червень 2013 року (а.с. 91-92, т.1).

Щодо господарських операцій позивача з
ТОВ "Альфа-ІНКС" в липні та серпні 2013
року суд зазначає наступне.

Між ПП "Кіровоградський митний
термінал" (замовник) та ТОВ "Альфа-ІНКС"
(виконавець) укладено договір на
виконання робіт №270613 від 27.06.2013 р. (а.с.
45, т.1), за умовами якого ТОВ "Альфа-ІНКС"
надавало послуги позивачу з перевірки
документів, наданих для митного
оформлення на відповідність вимогам
митного законодавства і надання
кваліфікаційних відповідей з питань
складання зовнішньоекономічних
контрактів на загальну суму 74100грн., у
тому числі ПДВ - 123500 грн. На
підтвердження виконання зазначених
послуг ТОВ "Альфа-ІНКС" надано ПП
"Кіровоградський митний термінал" акти
виконаних робіт з додатками (а.с.48-60,63-75,
т.1) та податкові накладні (а.с. 122-133,149-150
т.1).

Судом встановлено, що зазначені
податкові накладні відповідають
вимогам п.201 ст.201 Податкового Кодексу,
підписані та скріплені печаткою ТОВ
"Альфа-ІНКС" та включені до реєстру
отриманих та виданих податкових
накладних за червень 2013 р. (а.с. 113-121, т.1).

Оплату вартості виконаних робіт
позивачем здійснено у безготівковому
порядку, що підтверджується платіжними
дорученнями (а.с.78-90, т.1).

Суму ПДВ у розмірі 104500 грн. позивачем
віднесено до складу податкового
кредиту з податку на додану вартість за
червень 2013 року, в розмірі 19000 грн. за
серпень (а.с. 106-112,134-135, т.1).

Оцінюючи обґрунтованість позовних
вимог суд виходить з наступного.

Підпунктом 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового
Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI
(надалі - ПК України) податковий кредит
визначено як суму, на яку платник
податку на додану вартість має право
зменшити податкове зобов'язання
звітного (податкового) періоду,
визначена згідно з розділом V цього
Кодексу.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 ПК
України право на віднесення сум
податку до податкового кредиту виникає
у разі здійснення операцій зокрема з: а)
придбання або виготовлення товарів (у
тому числі в разі їх ввезення на митну
територію України) та послуг.

Датою виникнення права платника
податку на віднесення сум податку до
податкового кредиту вважається дата
тієї події, що відбулася раніше: дата
списання коштів з банківського рахунка
платника податку на оплату
товарів/послуг; дата отримання
платником податку товарів/послуг, що
підтверджено податкової накладною
(п.198.2 ст.198 ПК України).

Згідно з п.198.3 ст.198 Податкового кодексу
України податковий кредит звітного
періоду визначається виходячи з
договірної (контрактної) вартості
товарів/послуг, але не вище рівня
звичайних цін, визначених відповідно
до статті 39 цього Кодексу, та
складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою
пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу,
протягом такого звітного періоду у
зв'язку з придбанням або виготовленням
товарів (у тому числі при їх імпорті) та
послуг з метою їх подальшого
використання в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку;
придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Зі змісту зазначеної норм суд випливає,
що визначальним фактором для
формування податкового кредиту
платником податку на додану вартість є
подальше використання таких товарів
(основних фондів) в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності такої особи - платника
податку.

Як передбачено пп.14.1.36 п.14.1 ст.14
Податкового кодексу України
господарська діяльність - діяльність
особи, що пов'язана з виробництвом
(виготовленням) та/або реалізацією
товарів, виконанням робіт, наданням
послуг, спрямована на отримання доходу
і проводиться такою особою самостійно
та/або через свої відокремлені
підрозділи, а також через будь-яку іншу
особу, що діє на користь першої особи,
зокрема за договорами комісії,
доручення та агентськими договорами.

Тобто обов'язковими ознаками
господарської діяльності є здійснення
її суб'єктами господарювання у сфері
суспільного виробництва; спрямування
її на виготовлення та реалізацію
продукції, виконання робіт чи надання
послуг. При цьому результати
зазначеної діяльності - продукція,
роботи чи послуги - мають вартісний
характер і цінове вираження.

У пункті 198.6 статті 198 ПК України
зазначено, що не відносяться до
податкового кредиту суми податку,
сплаченого (нарахованого) у зв'язку з
придбанням товарів/послуг, не
підтверджені податковими накладними
або оформлені з порушенням вимог чи не
підтверджені митними деклараціями
(іншими подібними документами згідно з
пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У
разі якщо на момент перевірки платника
податку органом державної податкової
служби сумі податку, які попередньо
віднесені до податкового кредиту,
залишаються не підтвердженими
зазначеними цим пунктом документами,
платник податку несе відповідальність
відповідно до закону.

Листом Вищого адміністративного суду
№ 742/11/13-11 від 02.06.2011 р. передбачено, що
податковий кредит для цілей визначення
об'єкта оподаткування податком на
додану вартість має бути фактично
здійснений і підтверджений належним
чином складеними первинними
документами, що відображають
реальність господарської операції, яка
є підставою для формування податкового
обліку платника податків.

Водночас, за відсутності факту
придбання товарів чи послуг або в разі
якщо придбані товари чи послуги не
призначені для використання у
господарській діяльності платника
податку відповідні суми не можуть
включатися до складу податкового
кредиту з податку на додану вартість
навіть за наявності формально
складених, але недостовірних
документів або сплати грошових коштів.

Матеріалами справи встановлено, що
відповідно до ліцензії та статуту ПП
"Кіровоградський митний термінал"
надано право на здійснення митної
брокерської діяльності (а.с.32-43,т.1).

Згідно з ч.1 ст.416 Митного кодексу
України митний брокер - це
підприємство, що надає послуги з
декларування товарів, транспортних
засобів комерційного призначення, які
переміщуються через митний кордон
України.

У судовому засіданні встновлено, що
відповідно до укладених
договорів-доручень на декларування
товарів й іншого майна, що
переміщується через митний кордон
України ПП "Кіровоградський митний
термінал" надавало послуги з
декларування товарів й іншого майна, що
переміщується через митний кордон
України, зокрема, ТОВ "Три Стар" 05.01.2012 р.
(а.с.193-194, т.1), ТДВ "Інтерресурси" 08.01.2013 р.
(а.с.196-197,т.1), ПАТ "Кіровоградолія" 15.11.2012
р. (а.с.198-199,т.1), ТОВ "Єврощебінь" 05.04.2013 р.
(а.с.200-201, т.1.), ТОВ "Компанія Арсенал"
23.04.2013 р. (а.с.202-203, т.1), ПП"Астарта-Груп"
(а.с.204, т.1), ТОВ "Кононівський елеватор
22.05.2013 р. (а.с.205-206, т.1),
"Євростандарт-Автогаз" 08.10.2012 р. (а.с.207-208,
т.1), ПАТ КГЗМ "Цукрогідромаш" 06.04.2013 р.
(а.с.209-210, т.1), ТОВ "Круп'яний дім" 01.01.2013 р.
(а.с.211-212, т.1), ТОВ ВКФ "Велта" 15.05.2013 р.
16.05.2013 р. (а.с.213, т.1), ТОВ "Укрпромтара"
07.06.2013 р (а.с.214-215, т.1), ТОВ "Садеко
органік" 17.09.2012 р. (а.с.216, т.1), ДП
"Олександрівський лісгосп" 10.01.2013 р.
(а.с.217-218, т.1), ПАТ "МААК "Урга" 16.04.2013 р.
(а.с.219, т.1). На підставі зазначених
договорів ПП "Кіровоградський митний
термінал" здійснено декларування
вантажів та оформлено вантажні митні
декларації для надання митному органу
(а.с.183-192, 220-251,т.1, а.с.1-112, т.2). Замовниками
на банківський рахунок ПП
"Кіровоградський митний термінал" за
надані митні брокерські послуги були
перераховані грошові кошти, що
підтверджується копіями платжних
доручень, наданих представником
позивача (а.с.113-230, т.2).

У судовому засіданні представник
позивача пояснив, що з огляду на
значний обсяг укладених договорів з
надання послуг декларування товарів й
іншого майна, що переміщується через
митний кордон України, зважаючи на
невелику штатну чисельність
працівників, а саме 7 митних брокерів,
позивачем у травні та червні 2013 р.
укладено договори з з ТОВ "НТЦ-М.В.М." та
ТОВ "Альфа-ІНКС", відповідно до яких
останні виконували роботи з перевірки
документів наданих для митного
оформлення на відповідність вимогам
митного законодавства і надання
кваліфікаційних відповідей з питань
складання зовнішньоекономічних
контрактів.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на
реальність господарських операцій між
позивачем з ТОВ "НТЦ-М.В.М." та ТОВ
"Альфа-ІНКС", суд дійшов висновку, що у
судовому засіданні знайшли своє
підтвердження необхідні факти, які
надавали право позивачу віднести
сплачену ним суму ПДВ у розмірі 142500 грн.
до податкового кредиту за період
червень-серпень 2013 року, зокрема в
частині доведеності фактичногонадання
послуг зазначеними контрагентами, а
тому висновок податкового органу про
порушення п.198.2, п.198.3 п.198.6 ст.198
Податкового кодексу України, в
результаті чого занижено суму податку
на додану вартість, яке підлягає сплаті
на загальну суму 142500 грн.,є не
обґрунтованим.

Щодо визнання договорів між позивачем
з ТОВ "НТЦ-М.В.М." та ТОВ "Альфа-ІНКС"
нікчемними, то суд дійшов висновку про
відсутність у податкового органу
підстав для цього.

З правового аналізу положень ст. 20
Податкового кодексу України, які
регламентують права органів державної
податкової служби, вбачається, що
податковим органам, відповідно до
покладених на них функцій та
повноважень, не надано прав щодо
встановлення висновків в актах
перевірки про нікчемність, або
недійсність правочинів, укладених
суб'єктами господарювання.

Таким чином, орган податкової служби
при складанні акту протиправно вийшов
за межи своїх повноважень і самостійно,
поза судової процедури, визнав
правочини, укладені позивачем
недійсними. Податкове законодавство
України не передбачає
відповідальності платника податку за
порушення податкового та іншого
законодавства, допущенні його
контрагентом. Якщо контрагент не
виконав, або не виконує свої
зобов'язання щодо виконання вимог
податкового та іншого законодавства,
то це тягне відповідальність та
негативні наслідки саме для нього, як
платника податків.

Таким чином, суд, перевіривши
відповідно до вимог ч. 3 ст. ст. 2 КАС
України податкове податкове
повідомлення - рішення № від
27.01.2014 р.,, яким позивачу збільшено суму
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість у сумі 213750 грн., з яких
142 500 грн. - за основним платежем, 71 250 грн.
- за штрафними (фінансовими) санкціями
(штрафами) вважає, що воно є
протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 ст.71 КАС України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

З огляду на той факт, що під час
судового розгляду відповідачем не
доведено належними та достатніми
доказами правомірності своїх дій щодо
визнання нікчемними правочинів,
укладених між позивачем та
контрагентоми ТОВ "НТЦ-М.В.М." та ТОВ
"Альфа-ІНКС", суд дійшов висновку, що
позовні вимоги є обґрунтованими та
підлягають задоволенню

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Позивач при зверненні до суду сплатив
судовий збір в розмірі 427,50 грн. , що
підтверджується платіжним дорученням
№ 29 від 03.02.2014 р., а отже він підлягає
поверненню з державного бюджету
України на користь Приватного
підприємства "Кіровоградський митний
термінал".

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення - рішення
№, 27.01.2014 р., прийняте
Кіровоградською об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області.

Присудити Приватному підприємству
"Кіровоградський митний термінал", судові витрати з
Державного бюджету України в розмірі
427,50 грн. (чотириста двадцять сім
гривень п'ятдесят копійок).

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова суду, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградській окружний
адміністративний суд шляхом подання в
10- денний строк з дня її проголошення
апеляційної скарги. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови в порядку
письмового провадження апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
В.С.
Мирошниченко