Справа № 2-а-4872/11
Суддя: Кулик В. Б.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-4872/11
Пр. № 8/333/2/14
У Х В А Л А

05.03.2014 р.
м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя Кулик В.Б,,
розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 28.11.2012 р. за
нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

До Комунарського районного суду
м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 28.11.2012 р. за
нововиявленими обставинами.

Суд вважає, що заява підлягає залишенню
без руху, оскільки подана з порушенням
вимог статей 364 ЦПК України виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України до
заяви додається до заяви додаються її
копії відповідно до кількості осіб, які
брали участь у справі, а також документ
про сплату судового збору. Розмір
судового збору передбачено п. 10 ч. 2 ст. 4
ЗУ «Про судовий збір» у розмірі 50%
ставки, що підлягає сплаті при поданні
позовної заяви, а у разі подання
позовної заяви майнового характеру - 50 %
ставки, обчисленої виходячи з
оспорюваної суми.

Згідно з ч. 3 ст. 364-1ЦПК України до заяви
про перегляд судового рішення у зв'язку
з нововиявленими обставинами, яка не
оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 364 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 121 цього
Кодексу.

До матеріалів заяви про перегляд
заочного рішення Комунарського
районного суду м. Запоріжжя від
28.11.2012 р. за ново виявленими
обставинами, не додано доказів сплати
судового збору.

Окрім того, згідно з ч. 1 ст. 364 ЦПК
України заяви про перегляд рішення,
ухвали суду чи судового наказу у
зв'язку з нововиявленими обставинами
за формою і змістом повинні
відповідати вимогам цього Кодексу щодо
оформлення заяв до суду першої
інстанції.

Однак в порушення ст. ст. 119, 364 ЦПК
України заява про перегляд заочного
рішення за нововиявленими обставинами
не підписана заявником ОСОБА_1, не
зазначена дата її подання до суду.
Більш того, заява повинна бути
підписана усіма позивачами.

Також зазначаємо наступне, що
згідно ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставами
для перегляду рішення, ухвали суду чи
судового наказу у зв'язку з
нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи; 2) встановлені вироком суду, що
набрав законної сили, завідомо
неправдиві показання свідка, завідомо
неправильний висновок експерта,
завідомо неправильний переклад,
фальшивість документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення; 2-1) встановлення вироком суду,
що набрав законної сили, вини судді у
вчиненні злочину, внаслідок якого було
ухвалено незаконне або необґрунтоване
рішення;3) скасування судового рішення,
яке стало підставою для ухвалення
рішення чи постановлення ухвали, що
підлягають перегляду; 4) встановлена
Конституційним Судом України
неконституційність закону, іншого
правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконане.

Згідно з п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 364 ЦПК
України у заяві повинно бути зазначено
нововиявлені обставини, якими
обґрунтовується вимога про перегляд
рішення, ухвали чи судового наказу, і
дата їх відкриття або встановлення;
посилання на докази, що підтверджують
наявність нововиявлених обставин.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1
згідно роз'яснення нотаріуса по справі
частки спадкоємців були визначені
невірно. Однак визначення невірних
часток не є ново виявленою обставиною
по справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо
позовна заява, подана без додержання
вимог, викладених у статтях 119-121, 364 ЦПК
України або не сплачено судовій збір,
суддя постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху та надає строк
для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 121, 364 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Комунарського
районного суду м. Запоріжжя від 28.11.2012 р.
за нововиявленими обставинами,
залишити без руху, і надати позивачеві
термін для усунення недоліків три днів
з дня отримання копії ухвали.

Повідомити позивачу про
необхідність усунення недоліків
шляхом направлення копії даної ухвали
та роз'яснити, що у разі не виправлення
недоліків до вказаного терміну позовна
заява вважатиметься не поданою та буде
повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.Б. Кулик