Справа № 121/1266/14-а
Суддя: Веденмеєр М. В.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 121/1266/14-а
УХВАЛА

про виправлення описки

14 березня 2014 року Ялтинський міський
суд Автономної Республіки Крим у
складі: головуючого - судді Веденмеєр
М.В., при секретарі - Мартинюк О.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ялті заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки в
постанові Ялтинського міського суду
від 21 лютого 2014 року за позовом ОСОБА_1
до Сімеїзської селищної ради про
визнання протиправною бездіяльності,
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про
усунення описки у постанові суду від 21
лютого 2014 року, оскільки в постанові
невірно зазначені його прізвище та
по-батькові та зазначено про участь у
розгляді справи Лівадійської селищної
ради, замість Сімеїзської селищної
ради.

Сторони у судове засідання не
з'явились, про місце, день та час
розгляду справи повідомлені.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали зазначеної
адміністративної справи, суд вважає, що
допущена у постанові суду описка
підлягає виправленню.

Постановою Ялтинського міського суду
АР Крим від 21 лютого 2014 року
адміністративний позов
ПригородоваМиколи Олександровича,-
задоволено. Визнати протиправною
бездіяльність Сімеїзської селищної
ради щодо не розгляду клопотання
ОСОБА_1 від 15 серпня 2013 року про
визначення та виділення у власність
земельної ділянки для будівництва
житлового будинку, господарських
будівель та споруд з орієнтованою
площею 0,15 га в межах смт Сімеїз.
Зобов'язано Сімеїзську селищну раду
розглянути на найближчій сесії
клопотання ОСОБА_1 від 15 серпня 2013 року
про визначення та виділення у
власність земельної ділянки для
будівництва житлового будинку,
господарських будівель та споруд з
орієнтованою площею 0,15 га в межах смт
Сімеїз, відповідно до норм діючого
законодавства. Стягнуто з Сімеїзської
селищної ради на користь
ОСОБА_1(ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
судові витрати по справі у виді
судового збору у розмірі 73 (сімдесят
три) гривні 08 копійок (а.с.29-30).

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд
може з власної ініціативи або за заявою
особи, що брала участь у справі, чи
іншої заінтересованої особи виправити
допущені в судовому рішенні цього суду
описки, очевидні арифметичні помилки,
незалежно від того, набрало судове
рішення законної сили чи ні.

Оглянувши у судовому засіданні
матеріали даної адміністративної
справи, судом встановлено, що дійсно у
постанові Ялтинського міського суду
від 21 лютого 2014 року допущені описки, а
саме зазначено ім'я та по-батькові
позивача як «ОСОБА_1».

Разом з цим, з копії паспорту позивача,
долученої до матеріалів справи ,
вбачається вірне імя та по-батькові
позивача як «ОСОБА_1» (а.с.13).

Крім того, у вступній частині рішення
зазначено у якості відповідача
Лівадійську селищну раду.

Однак, з позовної заяви, вбачається, що
ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги до
Сімеїзської селищної ради (а.с.4).

Таким чином, допущені у постанові
Ялтинського міського суду описки
підлягають виправленню.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 169, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у постанові
Ялтинського міського суду від 21 лютого
2014 року по адміністративній справі за
позовом позовом ОСОБА_1 до Лівадійської
селищної ради про визнання
протиправною бездіяльності,
зобов'язання вчинити певні дії імя та
по-батькові позивача ОСОБА_1 - замість
«ОСОБА_1», вірно - «ОСОБА_1», та зазначити
у вступній частині постанови
найменування відповідача як -
«Сімеїзська селищна рада», замість -
«Лівадійська селищна рада».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через
Ялтинський міський суд в порядку та
строки, передбачені ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя: