Справа № 2а/0570/5231/12
Суддя: Лиска Т.О.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року
м. Київ К/9991/55051/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Суддів: Лиски Т.О. (доповідач),

Бутенка В.І.,

Малиніна В.В.,

провівши в порядку касаційного
провадження попередній розгляд
адміністративної справи за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Відділу
примусового виконання рішень
Департаменту державної виконавчої
служби Міністерства юстиції України
про визнання незаконною бездіяльність,
касаційне провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою представника
позивачів ОСОБА_6 на ухвалу Донецького
окружного адміністративного суду від 27
червня 2012 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 09 серпня 2012 року, -

в с т а н о в и л а:

У січні 2009 року позивачі звернулися до
суду з позовом до Відділу примусового
виконання рішень Департаменту
державної виконавчої служби
Міністерства юстиції України про
визнання незаконною бездіяльність.

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 07 травня 2012
року, позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 27 червня 2012
року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 09 серпня 2012
року, позовну заяву було повернуто
заявникам, у зв'язку з невиконанням, у
встановлений судом строк недоліків
позовної заяви, а саме: неподання
документу про сплату судового збору.

Не погоджуючись з рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій у
справі, представник позивачів ОСОБА_6
звернувся з касаційною скаргою, в якій
просить рішення судів першої та
апеляційної інстанцій скасувати та
направити справу до суду першої
інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження у справі,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
вважає, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Повертаючи позовну заяву, суд
першої інстанції, з висновком якого
погодився суд апеляційної інстанції,
виходив з того, що позивачі не виконали
у повному обсязі вимоги ухвали
Донецького окружного
адміністративного суду від 07 травня 2012
року про залишення позовної заяви без
руху.

Такий висновок судів попередніх
інстанцій відповідає обставинам
справи та нормам процесуального права.

Відповідно до частини 1 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків. Копія ухвали про залишення
позовної заяви без руху невідкладно
надсилається особі, що звернулася із
позовною заявою.

Частинною 3 статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що до позовної заяви
додаються, зокрема, копії позовної
заяви та копії всіх документів, що
приєднуються до неї, відповідно до
кількості відповідачів і третіх осіб;
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати.

Як вбачається з матеріалів
справи, ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 7 травня 2012
року вищезазначена позовна заява у
справі № 2а/0570/5231/2012 була залишена без
руху і позивачам був встановлений
строк до 30 травня 2012 року для усунення
недоліків, шляхом надання оригіналу
позовної заяви з додатками та копії
позовної заяви з додатками для
відповідача, надання доказів сплати
належним чином судового збору.

На цю ухвалу суду першої
інстанції представником позивачів -
ОСОБА_6, було подано апеляційну скаргу,
яку ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 15 червня 2012
року (справа № 2а/0570/5231/2012)
залишено без задоволення, а ухвала суду
першої інстанції без змін ( а. с. 132). В
ухвалі від 15 червня 2012 року,
апеляційний адміністративний суд
роз'яснив позивачам право подати до
суду клопотання про звільнення від
сплати судового збору з обґрунтуванням
підстав. Ухвала Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 15 червня 2012 року позивачами та їх
представником не оскаржена.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України позовна заява повертається
позивачеві, якщо позивач не усунув
недоліки позовної заяви, яку залишено
без руху.

Судами попередніх інстанції
встановлено та матеріалами справи
підтверджено, що у строк, встановлений
ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 7 травня 2012
року, позивачами недоліки позовної
заяви, що стали підставою для залишення
її без руху, у повному обсязі не
усунуто, у зв'язку з чим колегія суддів
вказує на обгрунтованість позиції суду
першої інстанції щодо наявності
підстав для повернення позовної заяви
на підставі пункту 1 частини третьої
статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Доводи касаційної скарги
висновків судів попередніх інстанцій
не спростовують. Порушень норм
матеріального чи процесуального права
при ухваленні оскаржуваних судових
рішень судами не допущено.

Відповідно до частини третьої статті
2201 Кодексу адміністративного
судочинства України суд касаційної
інстанції відхиляє касаційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Керуючись статтями 2201, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу представника
позивачів ОСОБА_6 відхилити, а ухвалу
Донецького окружного
адміністративного суду від 27 червня 2012
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 09 серпня 2012
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: