overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 310/2113/14-а
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/2113/14-а
УХВАЛА

20 березня 2014 рокум. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу по обслуговуванню стаціонарного поста №7 роти ДПС УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області
Кириченко Сергія Васильовича про визнання постанови протиправною та її скасування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без дотримання вимог ст. 106 КАС України, оскільки за ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» позивач зобов'язаний оплатити судовий збір у сумі 73,08 грн., але документів, які підтверджують сплату судового збору до позову не долучено.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу необхідно надати термін для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 105, 106 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали і роз'яснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною і підлягає поверненню.

Суддя
Справа № 451/259/14-а
Суддя: Семенишин О. З.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №451/259/14-а
Провадження № 2-а/451/4/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2014 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.,

секретаря Табен Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радехівадміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Упраління ДАІ УМВСУ у
Львівській області третьої особи інспектора ДПС РДПС ДАІ про ЛМУГУМВСУ у
Львівській області Костюк Сергія
Романовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту постанови суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, виготовлення постанови у повному обсязі відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 18, 69, 70, 71, 104, 159, 161-163, 167, 171-2 КАС України, ст.ст. 9, 247, 280, 283, 288, 293
КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову серії ВС1 №111689 від 09.02.2014 року в справі про адміністративне правопорушення, постановлену інспектором ДПС РДПС ДАІ про ЛМУГУМВСУ у Львівській області Костюком Сергієм
Романовичем про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяСеменишин О. З.
Справа № 2-а/1517/822/2011
Суддя: Криворучко П. В.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Красноокнянський районний суд 4 м. смт. Красні Окни Красноокнянський
Справа № 2-а/1517/822/2011
Провадження № 2-а/1517/822/2011
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

18.03.2014 Красноокнянський районний суд
Одеської області в складі:

головуючого - судді
Криворучка П.В.,

при секретарі
Кушніруку О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Красні
Окни, питання про виправлення описки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В
И В :

Постановою Красноокнянського районного суду Одеської області від 11.04.2011р., ухваленій у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Красноокнянському районі Одеської області, про визнання відмови виплатити соціальну допомогу безпідставною, зобов'язання нарахувати та виплатити, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу за період з серпня 2010 року по січень 2011 року, в сумі 1304,40 грн., вимоги позивача задоволені частково.

18.03.2014р. судом ініційовано питання про виправлення описки в постанові суду, оскільки в резолютивній частині постанови в абзаці другому зазначено помилкову дату «31 вересня 2010 року» замість «30 вересня 2010 року» .

Учасники справи в судове засідання не з'явились, хоча про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, що згідно ч.2 ст.169 КАС України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши постанову та матеріали справи, суд вважає, що ініціатива суду підлягає задоволенню з наступних підстав:

згідно ст.169 КАС України, суд може виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні;

в постанові суду допущена описка - помилково зазначено дату - «31 вересня 2010 року» замість «30 вересня 2010 року».

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

У Х В А Л
И В :

Виправити описку в постанові
Красноокнянського районного суду
Одеської області від 11.04.2011р., у справі
№2-а/1517/822/2011р., змінивши в абзаці другому резолютивної частини помилкову дату «31 вересня 2010 року» на
«30 вересня 2010 року».

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду, через суд першої інстанції, протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні, протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя П. В. Криворучко
Справа № 461/2608/14-а
Суддя: Государський А. В.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/2608/14-а
Провадження № 8а/461/2/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 березня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський
А.В., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови суду у зв'язку із нововиявленими обставинами.

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду зі заявою про перегляд постанови Галицького районного суду м.Львова від 26.12.2013 року по справі №461/15793/113-п у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.248 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст. 245, 248 - 250 КАС України, суддя

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв'язку із нововиявленими обставинами.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 10.00 год. 23 квітня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Государський
Справа № 521/14020/13-а
Суддя: Бобуйок І. А.
Дата ухвалення: 2013-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/521/347/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді - Бобуйок І.А.,

при секретарі - Гресько О.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Одесі справу адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеського міського голови Костусєва Олексія Олексійовича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді провадження у цій справі відкрито. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені дії, передбаченні ст. 111 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що маються достатні підстави закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду справу адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Одеського міського голови Костусєва
Олексія Олексійовича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії на 28.01.2014 року о 12:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 521/14020/13-а
Суддя: Бобуйок І. А.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/521/52/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйок І.А.,

при секретарі - Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Одеського міського голови Костусєва
Олексія Олексійовича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2013 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси справу за позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси про призначення та перерахунок пенсії, прийнято суддею до провадження та призначено попередній розгляд справи

03 березня 2014 року позивач в порядку ст. 155 КАС України подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши заяву, а також матеріали справи, суд вважає, можливим прийняти заяву позивача та залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст. 155 КАС України, Суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Одеського міського голови
Костусєва Олексія Олексійовича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я:
Справа № 608/666/14-а
Суддя: Парфенюк В. І.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

21 березня 2014 року Справа № 608/666/14-а

Номер провадження2-а/608/29/2014

Суддя Чортківського районного суду в
Тернопільській області Парфенюк В. І. , ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чортківської міської ради про скасування постанови № 7 адміністративної комісії при
Чортківському міськвиконкомі від 26 лютого 2014 року,--

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 48, 107 вищезазначеного Кодексу, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Чортківської міської ради про скасування постанови № 7 адміністративної комісії при
Чортківському міськвиконкомі від 26 лютого 2014 року.

Справу призначити до судового розгляду о 9-й годині 30 хвилин 25 квітня 2014 року і провести його в залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач зобовязаний надати до початку розгляду справи по суті у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя: В І Парфенюк
Справа № 672/396/14-а
Суддя: Мельник В. М.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №672/396/14-а
Провадження №2-а/672/23/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року суддя
Городоцького районного суду
Хмельницької області Мельник В.М., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Городоцькому районі
Хмельницької області про визнання протиправним і скасування акту органу виконавчої влади,

встановив:

Позивач звернулася в суд із позовом до відповідача про визнання протиправним і скасування акту органу виконавчої влади.

До відкриття провадження у справі позивач подала до суду заяву про повернення їй позовної заяви.

Згідно п.2 ч.2 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.7
Закоку України «Про судовий збір» в разі повернення заяви підлягає поверненню сплачена сума судового збору.

Керуючись ст. 108 КАС України, ст.7
ЗУ «Про судовий збір»,--

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області про визнання протиправним і скасування акту органу виконавчої влади повернути позивачеві.

Сплачену суму судового збору 73 грн.08 коп. повернути ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.Мельник.
Справа № 672/347/14-а
Суддя: Шинкоренко С. В.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№672/347/14-а
Провадження №2-а/672/21/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 березня 2014 р. м. Городок

Городоцький районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого судді - Шинкоренка С.В., при секретарі - Терещук Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городка адміністративний позов
ОСОБА_1 до Ярмолинецького РВ УМВС
України в Хмельницькій області

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Керуючись ст. 160 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 до Ярмолинецького
РВ УМВС України в Хмельницькій області, про скасування постанови серії АА2
№514337 від 13.01.2014 р. про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено 21.03.2014 р.

Суддя:
Справа № 521/14020/13-а
Суддя: Бобуйок І. А.
Дата ухвалення: 2013-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/521/347/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2013 року

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Бобуйок І.А., дослідивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеського міського голови Костусєва Олексія Олексійовича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2012 року було повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до
Одеського міського голови Костусєва
Олексія Олексійовича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2013 року вищезазначену ухвалу було скасовано та направлено адміністративний позов ОСОБА_1 до
Одеського міського голови Костусєва
Олексія Олексійовича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до Малиновського районного суду м. Одеси для продовження розгляду.

31 липня 2013 року справу було повернуто на адресу Малиновського районного суду м. Одеси.

Відповідно до ст. 15-1 КАС України, 27 серпня 2013 року вказана справа була розподілена судді Бобуйок І.А.

На підставі вищевикладеного вважаю за можливе продовжити провадження по справі.

Керуючись ст. 11, 124 КАС України, СУД -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеського міського голови Костусєва Олексія Олексійовича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, відкрити провадження у справі та призначити попередній розгляд справи на 23.09.2013 року об 11:30 годині в залі судових засідань №212 в приміщенні
Малиновського районного суду м. Одеси
(м. Одеса, вул. В. Стуса, 1-а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.А. Бобуйок
Справа № 167/385/14-а
Суддя: Хитрик Р. І.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 167/385/14-а
Провадження №2-а/167/19/14
УХВАЛА

21.03.2014 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області
Хитрик Р.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення із адміністративним позовом до ВДАІ Рожищенського РВ УМВС
України у Волинській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 05.03.2011 року,

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ВДАІ Рожищенського РВ
УМВС України у Волинській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 05.03.2011 року.

В адміністративному позові також просить поновити строк для оскарження вказаної постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 102
Кодексу адміністративного судочинства
України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Згідно частини 2 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, суддя дійшов висновку щодо необхідності призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А
Л И В :

Призначити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 04 квітня 2014 року, яке відбудеться за адресою: вул.
Грушевського, 4, м. Рожище.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Р.І.Хитрик

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду
Р.І.Хитрик
Справа № 717/505/14-а
Суддя: Туржанський В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
Справа № 717/505/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2014 року суддя
Кельменецького районного суду
Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 подала до
Кельменецького районного суду заяву у якій просить:

- Визнати протиправним рішення
Управління пенсійного фонду України в
Кельменецькому районі Чернівецької області, оформлене листом №528/02 від 23.01.2014 року, яким йому відмовлено у призначенні пенсії за віком, на пільгових умовах відповідно до п. е) ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

- Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в
Кельменецькому районі призначити їй пенсію в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України, як працівнику освіти відповідно до п. е) ст.55 законами України «Про пенсійне забезпечення», з моменту звернення до відповідача за призначення пенсії - 11.11.2013 року.

- Стягнути з державного бюджету на її користь судові витрати та витрати на правову допомогу.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому КАС України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною заявою слід відкрити провадження у адміністративній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

2. Справу розглянути за загальними правилами КАС України. Призначити судове засідання по даній справі о 13 годині 30 хвилин 04 квітня 2014 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці
Чернівецької області, вул.
Сагайдачного, 39 А.

3. Зобов'язати відповідача, у разі заперечення проти позову, у строк до 13 години 30 хвилин 04 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, а також всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення та вчинення дії, з приводу яких подано позов.

4. В судове засідання викликати сторін та свідків: ОСОБА_2, яка проживає в
АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, яка проживає в
АДРЕСА_2

5. Справа розглядатиметься судом у складі головуючого судді
Туржанського В.В. при секретарі Олійник
І.Г.

Суддя:
Справа № 2-а-1026/11
Суддя: Казюк О. О.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 2-а-1026/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2014 року
Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Казюк О.О.

розглянувши заяву Управління пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі про виправлення описок в постанові суду, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 05 квітня 2011 року по адміністративній справі №2а-1026/11 було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі про стягнення недоплаченої державної допомоги дітям війни.

УПФ України в Сторожинецькому районі звернулося до суду із заявою про виправлення описок в постанові суду, вказуючи на те, що у вступній частині постанови була допущена помилка, а саме: замість прізвища позивача
«ОСОБА_1» помилково вказано прізвище
«ОСОБА_1».

На підставі наведеного заявник просить суд винести ухвалу, якою виправити описки в постанові
Сторожинецького районного суду від 05 квітня 2011 року по справі №2а-1026/11.

Згідно ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Із матеріалів справи вбачається, що у вступній частині постанови прізвище позивача вказано
«ОСОБА_1», замість «ОСОБА_1» .

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній частині постанови суду від 05 квітня 2011 року по адміністративній справі
№2а-1026/11.

Вважати вірним прізвище позивача «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Сторожинецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 591/611/14-а
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/611/14-а Провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року
Зарічний районний суд м. Суми в складі:

Головуючого - судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі -
Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВОСП №2 Брага Володимира
Васильовича про скасування постанови про накладення штрафу, -

Керуючись ст. ст. 7-9, 11, 69-71, 159, 160-163 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову відмовити за необгрунтованістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя