Справа № 2-а-2146/11
Суддя: Побережна Н. П.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2146/11
Номер провадження 6-а/699/23/14
УХВАЛА

13.03.2014
м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання
Могильної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Корсунь-Шевченківському заяву
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби головного управління юстиції у
Черкаській області про зміну способу і
порядку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2014 року до суду надійшла дана заява,
в якій заявник просить змінити спосіб і
порядок виконання постанови суду на
підставі якої видано виконавчий лист №
2-а-2146/11/897 від 25.12.2012 року, що видав
Корсунь-Шевченківський районний суд
Черкаської області, із зобов'язати
управління Пенсійного фонду України в
Корсунь-Шевченківському районі
Черкаської області здійснити
перерахунок пенсії ОСОБА_1, в розмірі 6
мінімальних пенсій за віком та
додаткової пенсії в розмірі 50%
мінімальної пенсії за віком з розміру,
встановленого ч.1 ст. 28 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" та провести
виплати у відповідності до ст.ст. 50, 54
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи"
як інваліду III групи за період з 30.11.2010
року по 31.05.2011 року з урахуванням
проведених за цей період виплат на
стягнути з управління пенсійного фонду
України в Корсунь-Шевченківському
районі Черкаської області на користь
ОСОБА_1 суми перерахунку у розмірі 13550
грн. 49коп.

В обґрунтування заяви державний
виконавець, посилаючись на приписи
Конституції України, ст. 263 КАС України,
Прикінцеві положення Закону України
"Про Державний бюджет України на 2013
рік", Закону України "Про виконавче
провадження", Закону України " Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень", а також на рішення
Європейського суду з прав людини та
постанови Кабінету Міністрів України
щодо предмету заяви, вказав, що в його
провадженні знаходиться виконавче
провадження з виконання виконавчого
листа, виданого Корсунь-Шевченківським
районним судом щодо зобов'язання
управління Пенсійного фонду України в
Корсунь-Шевченківському районі
нарахувати і виплати пенсії ОСОБА_1, але
через відсутність коштів у боржника
рішення суду є невиконаним в частині
виплати присудженої пенсії, у зв'язку з
чим виникла необхідність змінити
порядок виконання судового рішення,
тобто зобов'язання боржника виплатити
стягувачу належні останньому кошти
змінити на стягнення з боржника
зазначених коштів на користь
стягувача.

Представник Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Черкаській
області у судове засідання не з'явився,
надав суду заяву про розгляд справи без
його участі.

Стягувач (позивач) у судове засідання
не з'явився, про причини своєї неявки не
повідомив, про час та дату проведення
судового засідання був належним чином
повідомлений.

Представник боржника (відповідача)
Управління Пенсійного фонду України в
Корсунь-Шевченківському районі
Черкаської області у судове засідання
не з'явився, надав суду заяву про
розгляд справи без його участі та
заперечення на заяву старшого
державного виконавця.

Суд, з'ясувавши всі обставини справи та
перевіривши їх доказами, оцінивши
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності, вважає, що у
задоволенні заяви слід відмовити.

У суді встановлено, що виконавче
провадження в даному випадку
закінчене, про що державним виконавцем
в установленому законом порядку
винесено відповідну постанову, а
виконавчий лист по справі №2-а-2146/11
відносно ОСОБА_1 повернутий до
районного суду 22.05.2013 року за вх. №
1956/13-Вх з постановою про закінчення
виконавчого провадження від 30.04.2013
року, що підтверджується довідкою
Корсунь-Шевченківського районного
суду від 04.03.2014 року (а.с.17).

Відповідно до приписів ч.1 ст.50 Закону
України "Про виконавче провадження", з
якою узгоджується вимоги п.4.10.1 наказу
Міністерства юстиції України від
15.12.1999 року, № 74/5 "Про затвердження
Інструкції про проведення виконавчих
дій", у разі закінчення виконавчого
провадження (крім направлення
виконавчого документа за належністю
іншому органу державної виконавчої
служби, офіційного оприлюднення
повідомлення про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури, закінчення виконавчого
провадження за рішенням суду,
винесеним у порядку забезпечення
позову чи вжиття запобіжних заходів, а
також крім випадків нестягнення
виконавчого збору або витрат,
пов'язаних з організацією та
проведенням виконавчих дій),
повернення виконавчого документа до
суду або іншого органу (посадовій
особі), який його видав, арешт,
накладений на майно боржника,
знімається, скасовуються інші вжиті
державним виконавцем заходи
примусового виконання рішення, а також
провадяться інші дії, необхідні у
зв'язку із завершенням виконавчого
провадження. Завершене виконавче
провадження не може бути розпочате
знову, крім випадків, передбачених цим
Законом.

Згідно п.8 ч.3 ст.11 Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право:
звертатися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
роз'яснення рішення, про видачу
дубліката виконавчого документа, про
встановлення чи зміну порядку і
способу виконання, про відстрочку та
розстрочку виконання рішення.

За таких обставин, враховуючи, що
виконавче провадження державним
виконавцем закінчене, а виконавчий
лист повернутий до суду, який його
видав, суд приходить до висновку, що
заява державного виконавця про зміну
способу виконання судового рішення
знаходиться поза межами виконавчого
провадження, а тому є безпідставною,
оскільки не ґрунтується на приписах
закону.

Керуючись ст. 263, ч.3 ст. 186, 254 КАСУ, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви старшого
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області Тимошенка А.Г. про
встановлення чи зміну способу і
порядку виконання постанови суду, на
підставі якої видано виконавчий лист №
2-а-2146/11/897 від 25.12.2012 року.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі,
якщо ухвалу було постановлено без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Побережна Н. П.