Справа № 872/16019/13
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2013-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"08" листопада 2013 р. справа № 6а-175/4858/13

Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
Прокопчук Т.С., перевіривши на
відповідність нормам КАС України
матеріали апеляційної скарги
Управління пенсійного фонду України в
Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області

на ухвалу Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської
області від 17 жовтня 2013 року по
адміністративній справі

за заявою Управління пенсійного
фонду України в Дніпропетровському
районі Дніпропетровської області про
заміну сторони виконавчого
провадження по адміністративній
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду
України в Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області про
поновлення строку для звернення до
суду, визнання неправомірними дій
відповідача, зобов'язання його
здійснити перерахунок пенсії з
урахуванням щомісячної надбавки до
пенсії за віком, стягнення щомісячної
не нарахованої та несплаченої надбавки
до пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2013 року заявник Управління
пенсійного фонду України в
Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області (далі по
тексту - УПФУ в Дніпропетровському
районі Дніпропетровської області)
звернулося до Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської
області з заявою про заміну сторони
виконавчого провадження по
адміністративній справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
УПФУ в Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області про
поновлення строку для звернення до
суду, визнання неправомірними дій
відповідача, зобов'язання його
здійснити перерахунок пенсії з
урахуванням щомісячної надбавки до
пенсії за віком, стягнення щомісячної
не нарахованої та несплаченої надбавки
до пенсії.

Ухвалою Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської
області від 17.10.2013 року у задоволенні
заяви УПФУ в Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області про заміну
сторони виконавчого провадження по
адміністративній справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
УПФУ в Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області про
поновлення строку для звернення до
суду, визнання неправомірними дій
відповідача, зобов'язання його
здійснити перерахунок пенсії з
урахуванням щомісячної надбавки до
пенсії за віком, стягнення щомісячної
не нарахованої та несплаченої надбавки
до пенсії відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду
першої інстанції, заявник УПФУ в
Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області оскаржила
її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС
України, отримавши апеляційну скаргу,
суддя-доповідач протягом трьох днів
перевіряє її відповідність вимогам ст.
187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на
відповідність вимогам ст. 187 КАС
України, було встановлено, що зазначену
апеляційну скаргу було подано з
порушенням вимог закону, що полягає в
наступному.

Подана апеляційна скарга підлягає
залишенню без руху, оскільки не
відповідає вимогам ст. ст. 187, 189 КАС
України, а саме:

- в порушення вимог ч. 3 ст. 187 КАС
України в апеляційній скарзі не
зазначено чи бажає представник
апелянта УПФУ в Дніпропетровському
районі Дніпропетровської області
взяти участь у судовому засіданні суду
апеляційної інстанції, чи просить суд
розглянути адміністративну справу за
відсутності представника апелянта
УПФУ в Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області;

- як вбачається з матеріалів
адміністративної справи, 17.10.2013 року
судом першої інстанції у відкритому
судовому засіданні було постановлено
ухвалу. Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС
України, апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або
без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Отже, апеляційна скарга на вищевказане
рішення суду першої інстанції повинна
бути подана не пізніше 22.10.2013 року.
Однак, апеляційна скарга УПФУ в
Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області на ухвалу
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 17.10.2013
року до суду першої інстанції була
подана 25.10.2013 року, тобто з триденним
пропуском строку на апеляційне
оскарження вказаного рішення. Більш
того, відповідно до дати, проставленої
апелянтом УПФУ в Дніпропетровському
районі Дніпропетровської області на
апеляційній скарзі, апеляційна скарга
УПФУ в Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області навіть
виготовлена 25.10.2013 року, тобто, поза
межами п'ятиденного строку,
встановленого чинним законодавством
України на час подання апеляційної
скарги. Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС
України, апеляційна скарга залишається
без руху у випадку, якщо вона подана
після закінчення строків, установлених
ст. 186 КАС України, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними.

Отже, апеляційна скарга УПФУ в
Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області не
відповідає вимогам ст. ст. 187, 189 КАС
України, у зв'язку з чим, враховуючи
наявність вказаних недоліків,
адміністративна справа не може бути
розглянута Дніпропетровським
апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до ст. 189 КАС України,
до апеляційної скарги, яка не
оформлена, відповідно до вимог,
встановлених ст. 187 КАС України,
застосовуються правила ст. 108 КАС
України, тобто, постановляється ухвала
про залишення апеляційної скарги без
руху, у якій зазначаються недоліки
апеляційної скарги, спосіб їх усунення,
встановлюється строк, достатній для
усунення вказаних недоліків, про що
повідомляється апелянт.

Таким чином, враховуючи те, що
апеляційна скарга УПФУ в
Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області містить
недоліки, передбачені ст. 187 КАС
України, а також подана поза межами
процесуального строку встановленого
для подання апеляційної скарги на
ухвалу суду першої інстанції, тобто з
п'ятиденним пропуском строку на
апеляційне оскарження даного рішення,
а питання про поновлення строку у
встановленому законом порядку не
ставилося, вважаю за необхідне
апеляційну скаргу УПФУ в
Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області залишити
без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 187, 189 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
пенсійного фонду України в
Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області на ухвалу
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 17 жовтня
2013 року по адміністративній справі за
заявою Управління пенсійного фонду
України в Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області про заміну
сторони виконавчого провадження по
адміністративній справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області про
поновлення строку для звернення до
суду, визнання неправомірними дій
відповідача, зобов'язання його
здійснити перерахунок пенсії з
урахуванням щомісячної надбавки до
пенсії за віком, стягнення щомісячної
не нарахованої та несплаченої надбавки
до пенсії - залишити без руху,
повідомити про це апелянта та надати
йому строк для усунення вказаних
недоліків.

Протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

При усуненні недоліків у
встановлений судом строк, апеляційна
скарга буде вважатися поданою в день
первісного подання її до суду.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня її постановлення шляхом
подання касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя

Т.С.
Прокопчук