Справа № 821/347/14
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 р. 08 год.50 хв.м. Херсон
Справа № 821/347/14

Херсонський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді: Ковбій О.В.,

за участю: секретаря - Багненко Т.В.,

представників позивача - Кулагіна С.М.,
Кальченко-Скалозуб О.В., Чернякова Д.О.,
Москаленко Ю.О.

представників відповідача - Ляха
В.І., Дереповки В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Чорноморського біосферного
заповідника Національної академії
наук України до Державної фінансової
інспекції в Херсонській області про
скасування абз. 1-3 пункту 2, 3, абзацу 1
пункту 4, 6 вимоги від 20.01.2014 р. №
21-03-14-14/327,

встановив:

Чорноморський біосферний заповідник
Національної академії наук України
(далі - позивач, Заповідник) звернувся
до суду з адміністративним позовом до
Державної фінансової інспекції в
Херсонській області (далі - відповідач,
ДФІ) про скасування абз. 1-3 пункту 2, 3,
абзацу 1 пункту 4, 6 вимоги від 20.01.2014 р. №
21-03-14-14/327.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

Вважають, що вимога про усунення
порушень стосовно нарахування та
виплати заступнику директора з
науково-дослідної роботи Москаленко
Ю.О. та заступнику директора з
загальних питань Бучастому І.І. не
відповідає акту ревізії від 06.12.2013 року.
Обов'язкові вимоги відповідача
складені в порушення п. 3 Постанови КМУ
№ 550 від 20.04.2006 року "Про затвердження
Порядку проведення інспектування
Державною фінансовою інспекцією. її
територіальними органами".

В акті ревізії зазначено, що Москаленко
Ю.О. заступнику директора з науково -
дослідної роботи нараховано суму
посадового окладу 22397,00 грн. і надбавки
за складність та напруженість - 11195,00
грн., що на 10603,00 грн. більше, ніж як за
посадовим окладом молодшого наукового
співробітника та як наслідок зайво
нараховано та перераховано до
державних цільових фондів (внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування) в сумі 3846,76грн.

Відповідач пред'являючи вимогу вважає,
що Москаленко Ю.О. працюючи на посаді
заступника директора з
науково-дослідної роботи, повинен був
отримувати заробітну плату за окладом
молодшого наукового співробітника.

Відносно заступника директора з
загальних питань Бучастого І.І. в акті
ревізії зазначено, що йому нараховано
суму посадового окладу 14488,24 грн. і
надбавки за складність та напруженість
- 7242,62 грн., що на 6141,62 грн. більше, ніж як
за посадовим окладом іншого
професіонала, та як наслідок зайво
нараховано та перераховано до
державних цільових фондів (внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування) в сумі 2229,21 грн.

Зазначили, що накази про призначення
Бучастого І.І. та Москаленка Ю.О. не
оскаржено, вони є чинними.

У пункті 3 Вимоги зазначено, що
відповідно штатного розпису на 2011 рік
посадовий оклад директора Заповідника
визначено відповідно додатку 1 до
розпорядження Президії НАН України від
10.01.2011 року №10 "Про внесення змін до
розпорядження Президії НАН України від
25.04.2005 року №263 "Про умови оплати праці
працівників бюджетних науково -
дослідних установ і організацій та
інших наукових установ Національної
академії наук України", як посадовий
оклад директора науково-дослідного
інституту, а не керівника
науково-дослідної установи, як
зазначено у Статуті Заповідника,
затвердженого віце-президентом НАН
України у 1998 році.

Внаслідок зазначеного, протягом 2011
року директору Заповідника, його
заступникам, головному бухгалтеру та
заступнику головного бухгалтера, на
думку ДФІ, завищено посадові оклади, та
як наслідок інші виплати (доплат,
надбавок та одноразових премій до
ювілейних дат в розмірі посадового
окладу) на загальну суму 20085,38 грн., а
також нараховано та перераховано
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування 7290,99
грн., чим порушено вимоги п.1, 4 Постанови
№74, додатку 1 до Розпорядженням №263 (зі
змінами) та частини 1 ст.3, ст.9 Закону №
996.

Вважають зазначену вимогу
безпідставною, оскільки відповідно
Статуту Національної академії наук
України, заповідники НАН України є
такими установами, що прирівняні до
інституту.

У абзаці 1 пункту 4 вимоги зазначено, що
при відсутності розпорядчих
документів НАН України, на підставі
наказу директора від 19.01.2012 року №3-к
директору Заповідника Юрченко А.П.
проведено нарахування та виплату
надбавки за складність, напруженість
роботи, чим порушено вимоги пп. а) п.5
Розпорядження №263, внаслідок чого
директору Заповідника Юрченко А.П.
зайво нараховано та виплачено надбавки
за складність, напруженість роботи в
сумі 38856,01 грн. та як наслідок, зайво
нараховано та перераховано єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування в сумі 14104,73 грн.

Неправомірність вимоги в зазначеній
частині, на думку позивача,
підтверджується тим, що відповідно пп.
а) п. 5 Розпорядження № 263 від 25.04.2005 року
Президії Національної академії наук
України "Про умови оплати праці
працівників бюджетних
науково-дослідних установ і
організацій та інших наукових установ
Національної академії наук України",
директорам установ, що входять до
складу відділень НАН України, -
головами секцій НАН України за
поданням відповідних відділень НАН
України, Відділення загальної біології
отримало дозвіл на встановлення
директору заповідника Юрченко А.П.
надбавки за складність та напруженість
роботи в розмірі 50 відсотків
посадового окладу. Отримання дозволу
на встановлення надбавки підтверджує
лист Відділення загальної біології до
Віце-президента НАНУ голови Секції
хімічних і біологічних наук НАН
України Походенко В.Д. від 21.01.2012 року
№110/13 та лист від 24.04.2013 року.

Відповідно до розподілу обов'язків між
членами Президії Національної
академії наук України, Віце-президент
НАНУ академік НАН України голова
Секції хімічних і біологічних наук НАН
України Походенко В.Д. встановлює
посадові оклади, надбавки, премії
директорам установ за поданням
відповідних відділень НАН України, що
входять до складу Секції.

Також зазначили, що після отримання
дозволу на встановлення директору
Чорноморського біосферного
заповідника Юрченко А.П. надбавки за
складність та напруженість роботи в
розмірі 50% від посадового окладу,
Академік-секретар відділення
загальної біології НАН України Моргун
В.В. затвердив штатний розпис на 2012 рік
та на 2013 рік відповідно.

У штатному розписі зазначена посада -
директор, розмір посадового окладу та
розмір надбавки за складність,
напруженість роботи.

Відділення загальної біології НАН
України входить до Секції хімічних і
біологічних наук НАН України.

У зведеному вигляді штатний розпис
закріплює структурний підрозділ та
чисельний склад працівників,
конкретизує перелік посад та професій
працівників, розміри їх основної
заробітної плати, а також розміри
передбачених положенням про оплату
праці надбавок і доплат, визначає
місячний фонд заробітної плати.

У пункті 6 Вимоги зазначено, що
внаслідок допущених порушень із
нарахування та виплати заробітної
плати (пункт 3 Вимоги), в порушення вимог
п. 2 Порядку обчислення середньої
заробітної плати, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 08 лютого 1995 року №100, окремим
працівникам зайво нараховано та
сплачено відпускних і матеріальної
допомоги на оздоровлення на загальну
суму 3646,21 грн. та як наслідок зайво
нараховано та перераховано єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на загальну суму
1323,40 грн.

Вважають, що висновки ДФІ є
помилковими, а тому абз. 1-3 пункту 2,
пункт 3, абзац 1 пункту 4, пункт 6 Вимоги
підлягають скасуванню.

В судовому засіданні представники
Заповідника свої позовні вимоги
підтримали, просили суд позов
задовольнити в повному обсязі.

Представники відповідача, проти позову
заперечували з підстав, викладених у
запереченні на позов (а. с. 64- 68), просили
суд відмовити у задоволенні позовних
вимог, оскільки вважають висновки ДФІ
законними і такими, що відповідають
вимогам чинного законодавства.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши наявні у матеріалах справи
докази, суд прийшов до висновку, що
позовні вимоги Заповідника підлягають
частковому задоволенню з огляду на
наступне.

Правові та організаційні засади
здійснення державного фінансового
контролю в Україні визначені Законом
України "Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
України" від 26.01.1993 р. № 2939-XII зі змінами
та доповненнями (далі за текстом - Закон
№ 2939-XII).

Відповідно до статті 2 цього Закону,
головними завданнями органу
державного фінансового контролю є:
здійснення державного фінансового
контролю за використанням і
збереженням державних фінансових
ресурсів, необоротних та інших активів,
правильністю визначення потреби в
бюджетних коштах та взяттям
зобов'язань, ефективним використанням
коштів і майна, станом і достовірністю
бухгалтерського обліку і фінансової
звітності у міністерствах та інших
органах виконавчої влади, державних
фондах, фондах загальнообов'язкового
державного соціального страхування,
бюджетних установах і суб'єктах
господарювання державного сектору
економіки, а також на підприємствах, в
установах та організаціях, які
отримують (отримували у періоді, який
перевіряється) кошти з бюджетів усіх
рівнів, державних фондів та фондів
загальнообов'язкового державного
соціального страхування або
використовують (використовували у
періоді, який перевіряється) державне
чи комунальне майно (далі -
підконтрольні установи), за
дотриманням законодавства на всіх
стадіях бюджетного процесу щодо
державного і місцевих бюджетів,
дотриманням законодавства про
державні закупівлі, діяльністю
суб'єктів господарської діяльності
незалежно від форми власності, які не
віднесені законодавством до
підконтрольних установ, за рішенням
суду, винесеним на підставі подання
прокурора або слідчого для
забезпечення розслідування
кримінальної справи.

Державний фінансовий контроль
забезпечується органом державного
фінансового контролю через проведення
державного фінансового аудиту,
перевірки державних закупівель та
інспектування.

Порядок проведення органом державного
фінансового контролю державного
фінансового аудиту, інспектування та
перевірок державних закупівель
установлюється Кабінетом Міністрів
України.

Згідно зі статтею 1 Закону № 2939-XII
здійснення державного фінансового
контролю забезпечує центральний орган
виконавчої влади, уповноважений
Президентом України на реалізацію
державної політики у сфері державного
фінансового контролю (далі - орган
державного фінансового контролю).

Таким чином, позивач, реалізуючі свої
завдання та функції у сфері
фінансового контролю за використанням
і збереженням державних фінансових
ресурсів юридичними особами, є
суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 10 вказаного
Закону органу державного фінансового
контролю надається право пред'являти
керівникам та іншим особам
підприємств, установ та організацій, що
контролюються, обов'язкові до
виконання вимоги щодо усунення
виявлених порушень законодавства,
вилучати в судовому порядку до бюджету
виявлені ревізіями приховані і
занижені валютні та інші платежі,
ставити перед відповідними органами
питання про припинення бюджетного
фінансування і кредитування, якщо
отримані підприємствами, установами та
організаціями кошти і позички
використовуються з порушенням чинного
законодавства.

Відповідно до статті 15 цього Закону
законні вимоги службових осіб органу
державного фінансового контролю є
обов'язковими для виконання службовими
особами об'єктів, що контролюються.

Об'єктом контролю, відповідно до
визначення, закріпленого у п. 3 Порядку
проведення інспектування Державною
фінансовою інспекцією, її
територіальними органами,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 20.04.2006р. № 550 (далі
- Порядок № 550), є підконтрольна
установа, інший суб'єкт господарювання,
включаючи його структурні та
відокремлені підрозділи, які не є
юридичними особами, щодо якого
контролюючий орган має повноваження та
підстави для проведення ревізії
відповідно до законодавства.
Відповідно до п. 2 Порядку №550
інспектування полягає у
документальній і фактичній перевірці
певного комплексу або окремих питань
фінансово-господарської діяльності
об'єкта контролю і проводиться у формі
ревізії, яка повинна забезпечувати
виявлення фактів порушення
законодавства, встановлення винних у
їх допущенні посадових і матеріально
відповідальних осіб.

Згідно з п. 46 Порядку № 550 якщо вжитими в
період ревізії заходами не забезпечено
повне усунення виявлених порушень,
контролюючим органом у строк не
пізніше ніж 10 робочих днів після
реєстрації акта ревізії, а у разі
надходження заперечень (зауважень) до
нього - не пізніше ніж 3 робочих дні
після надіслання висновків на такі
заперечення (зауваження) надсилається
об'єкту контролю письмова вимога щодо
усунення виявлених ревізією порушень
законодавства із зазначенням строку
зворотного інформування. Про усунення
виявлених ревізією фактів порушення
законодавства цей об'єкт контролю у
строк, визначений вимогою про їх
усунення, повинен інформувати
відповідний контролюючий орган з
поданням завірених копій первинних,
розпорядчих та інших документів, що
підтверджують усунення порушень.

Відповідно до п. 1.3.1.1. плану
контрольно-ревізійної роботи Державно
фінансової інспекції в Херсонській
області на III квартал 2013 року та на
підставі направлення проведено
ревізію фінансово-господарської
діяльності Чорноморського біосферного
заповідника Національної академії
наук України.

За результатами проведеної ревізії
складено акт ревізії від 06.12.2013 року №
03-17/17 та направлено вимогу від 20.01.2014
року № 21-03-14-14/327.

Судом встановлено, що працівники
Москаленко Ю.О. та Бучастий І.І.
обіймали посади заступника директора з
науково-дослідної роботи та заступника
директора з загальних питань
відповідно.

В оскаржуваних висновках ДФІ зазначено
про порушення позивачем норм
законодавства, зокрема, пунктів 3.2, 3.3
Положення про порядок заміщення посад
керівного складу та утворення ученої
ради в наукових установах Національної
академії наук України, затвердженого
постановою Президії НАН України від
12.02.1999 №64 (далі - Положення №64), п.11, 13
Загальних положень Довідника №336 "Про
затвердження Випуску 1 "Професії
працівників, що є загальними для всіх
видів економічної, діяльності"
Довідника кваліфікаційних
характеристик професій працівників"
(далі - Довідник №336), абз.4 ст.20 Закону
України "Про наукову і науково-технічну
діяльність" від 01 грудня 1998 року
№284-ХІУ, внаслідок чого Москаленку Ю.О.
за період з 01.11.2010 року по 01.07.2011 року
зайво нараховано та виплачено
заробітної плати в сумі 10603,00 грн. та як
наслідок зайво нараховано та
перераховано внесків до державних
цільових фондів на суму 3846,76 грн.
Бучастому І.І. за період з 01.10.2011 року по
28.02.2012 року як заступнику директора з
загальних питань нараховано і сплачено
посадового окладу в сумі 14488,24 грн.,
надбавки за складність та напруженість
в сумі 7242,62 грн. та як наслідок зайво
нараховано та перераховано внесків до
державних цільових фондів на суму 7888,30
грн.

Відповідно до актів перевірки КРВ
Президії НАН України від 13.04.2012 року №1
(а. с. 148 - 152) та ДФІ від 06.12.2013 року № 03-17/17
(а. с. 33- 38) в порушення вимог наказу
Мінпраці від 29 грудня 2004 року № 336 "Про
затвердження Випуску 1 "Професії
працівників, що є загальними для всіх
видів економічної діяльності"
Довідника кваліфікаційних
характеристик професій працівників",
не маючи ні післядипломної освіти в
галузі управління, ні стажу роботи за
професіями керівників нижчого рівня,
за відсутності вченого ступеню доктора
або кандидата наук, або навіть навчання
в аспірантурі, стажу організаторської
роботи не менше 5 років, наказом
Заповідника від 20.10.2010 року № 56-к "Про
призначення на посаду" Москаленка Ю.О.
призначено з 01.11.2010 року на посаду
заступника директора з
науково-дослідної роботи.

В порушення наказу Мінпраці від 29
грудня 2004 року № 336 не маючи
післядипломної освіти в галузі
управління, стажу роботи за професіями
керівників нижчого рівня, наказом
Заповідника від 14.11.2011 №123-к Бучастого
І.І. з 18.11.2011 року призначено на посаду
заступника директора з загальних
питань. В порушення Кваліфікаційних
вимог не мав стажу роботи не менше 5
років на керівних посадах.

Задовольняючи позов в цій частині суд
виходив з наступного.

Статтею 19 Конституції України
визначено, що органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до ст. 21 Кодексу законів
України про працю - трудовий договір є
угода між працівником і власником
підприємства, установи, організації
або уповноваженим ним органом чи
фізичною особою, за якою працівник
зобов'язується виконувати роботу,
визначену цією угодою, з підляганням
внутрішньому трудовому розпорядкові, а
власник підприємства, установи,
організації або уповноважений ним
орган чи фізична особа зобов'язується
виплачувати працівникові заробітну
плату і забезпечувати умови праці,
необхідні для виконання роботи,
передбачені законодавством про працю,
колективним договором і угодою сторін.

Відповідно до ст. 94 КЗпП заробітна
плата - це винагорода, обчислена, як
правило, у грошовому виразі, яку
власник або уповноважений ним орган
виплачує працівникові за виконану ним
роботу.

В судовому засіданні представники ДФІ
підтвердили, що Москаленком Ю.О. та
Бучастим І.І. фактично відпрацьовано та
виконано свої посадові обов'язки за
перевіряємий період.

В оскаржуваному п. 2 Вимоги,
відповідачем зазначено про зайве
нарахування та виплату заробітної
плати та як наслідок зайве нарахування
та перерахування внесків до державних
цільових фондів, та зобов'язано
позивача відшкодувати дані кошти.

Суд вважає, що оскільки з вищевказаними
робітниками укладено трудові угоди та
виплачено кошти за фактично виконану
даними особами роботу, що підтверджено
й відповідачем у своєму акті перевірки
- позивач не може відшкодувати кошти
витрачені на сплату заробітної плати,
як того вимагає ДФІ, оскільки він
зобов'язаний виплачувати заробітну
плату, у розмірах та у строк,
встановлений відповідним трудовим
договором та штатним розписом.

Суд вважає, що вимога ДФІ щодо усунення
порушення фінансової дисципліни, за
своєю суттю є не що інше, як механізм
усунення самого порушення та
застереження щодо подальшого вчинення
таких дій, яка повинна ґрунтуватись на
вимогах закону, а тому в даному випадку
належним способом захисту державних
інтересів є оскарження наказів про
призначення вищевказаних працівників.

Накази про призначення Москаленка Ю.О.
та Бучастого І.І. не оскаржені, при
цьому позивач самостійно усунув
порушення шляхом переведення
Москаленка Ю.О. на посаду молодшого
наукового співробітника відділу
наукових досліджень та комплексного
моніторингу екосистем (наказ від
03.05.2013р. № 55/1-к, Бучастого І.І. - на посаду
начальника відділу
експлуатаційно-технічного
забезпечення (наказ від 11.05.2013р. № 59-к).

З огляду на вищевикладене суд
приходить до висновку, що оскаржувані
висновки та абзаци 1-3 п. 2 Вимоги ДФІ є
необґрунтованими та неправомірними, а
тому підлягають скасуванню.

Пункти 3, 6 Вимоги.

Ревізією правильності встановлення
посадових окладів встановлено, що
відповідно штатного розпису на 2011 рік
посадовий оклад директора Заповідника
визначено відповідно додатку 1 до
розпорядження Президії НАН України від
10.01.2011 року №10 "Про внесення змін до
розпорядження Президії НАН України від
25.04.2005 року №263 "Про умови оплати праці
працівників бюджетних
науково-дослідних установ і
організацій та інших наукових установ
Національної академії наук України", як
посадовий оклад директора
науково-дослідного інституту, а не
керівника науково-дослідної установи.

Разом з тим, згідно Статуту,
затвердженого віце-президентом НАН
України у 1998 році, Чорноморський
біосферний заповідник НАН України є
спеціалізованою природоохоронною та
науково-дослідною установою.

Внаслідок вищезазначеного протягом 2011
року директору Заповідника, його
заступникам, головному бухгалтеру та
заступнику головного бухгалтера, на
думку ДФІ, завищено посадові оклади, та
як наслідок інші виплати (доплат,
надбавок та одноразових премій до
ювілейних дат в розмірі посадового
окладу) на загальну суму 20085,38 грн., а
також зайво нараховано та перераховано
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування в сумі
7290,99 грн., чим порушено вимоги п.1, 4
Постанови №74, додатку 1 до
Розпорядженням №263 (зі змінами) та
частини 1 ст.3, ст.9 Закону №996, а також
зайво нараховано та сплачено
відпускних та матеріальної допомоги на
оздоровлення на суму 3646,21 грн. та як
наслідок, зайво нараховано та
перераховано єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування в сумі 1323,40 грн.

Задовольняючи позов в цій частині суд
виходив з наступного.

Відповідно до пункту 14 розділу ІІІ
Статуту Національної академії наук
України, зареєстрованого
Міністерством юстиції України 11.06.2002
року наказ № 47/5 (зі змінами та
доповненнями від 18.07.2003р.) (а. с. 169 - 181),
основною ланкою структури НАН України
є науково-дослідні інститути та
прирівняні до них інші наукові
установи, в тому числі заповідники.

Нарахування заробітної плати та усіх
пов'язаних з нею виплат Заповідник
здійснював відповідно до Штатного
розпису Чорноморського біосферного
заповідника з 01.07.2011р., який був
затверджений академіком-секретарем
Відділення загальної біології
(академік-секретар є головою
Відділення із розпорядчими функціями)
і скріплений печаткою відділення.

Затверджений Відділенням загальної
біології кошторис є фінансовим
документом, на підставі якого
здійснюється нарахування заробітної
плати та усіх пов'язаних з нею виплат.

Таким чином, оскільки Заповідник є
прирівняним до науково-дослідного
інституту, враховуючи затвердження
вищестоящою установою без зауважень
кошторису на 2011 рік, суд вважає, що
пункти 3, 6 підлягають скасуванню.

Абзац 1 пункту 4 Вимоги.

Відмовляючи у задоволенні позову в цій
частині суд виходив з наступного.

Ревізією правильності встановлення
доплат та надбавок встановлено, що при
відсутності розпорядчих документів
НАН України, на підставі наказу
директора від 19.01.2012 року №3-к директору
Заповідника Юрченко А.П. проведено
нарахування та виплату надбавки за
складність, напруженість роботи, чим
порушено вимоги пп. а) п.5 Розпорядження
№263, внаслідок чого директору
Заповідника Юрченко А.П. зайво
нараховано та виплачено надбавки за
складність, напруженість роботи в сумі
38856,01 грн., та як наслідок зайво
нараховано та перераховано єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування в сумі 14104,73 грн.

Судом встановлено, що посада директора
Чорноморського біосферного
заповідника НАН України є
номенклатурною посадою НАН України,
його особова справа і трудова книжка
зберігається в Президії НАН України.

Чорноморський біосферний заповідник є
державною науковою установою.

Відповідно до вимог п.4) частини першої
ст.6 та частиною другою ст.8 Закону
України "Про управління об'єктами
державної власності" від 21 вересня 2006
року № 185-V (далі - Закон № 185-V)
передбачено, що до повноважень НАН
України належать призначення на посаду
та звільнення з посади керівників
державних підприємств, установ,
організацій та господарських структур,
укладання і розривання з ними
контракт), здійснення контролю за
дотриманням їх вимог.

Ревізією встановлено, що контракт із
визначенням умов оплати праці з
директором Заповідника не укладався.

Відповідно до Положення про порядок
заміщення посад керівного складу та
утворення ученої ради в наукових
установах Національної академії наук
України, затвердженого постановою
Президії НАН України від 12.02.1999 №64 (далі
- Положення №64) директора Заповідника
Юрченко А.П. призначено на посаду
постановою Президії НАН України від
04.01.2012 №2.

Проте, вищезазначеною постановою не
визначено розмір надбавок до
посадового окладу, які не мають
обов'язкового характеру, а саме
надбавки за складність, напруженість
роботи.

Відповідно до вимог пп. а) п.5
розпорядження Президії НАН України від
25.04.2005 року №263 "Про умови оплати праці
працівників бюджетних
науково-дослідних установ і
організацій та інших наукових установ
Національної академії наук України"
посадові оклади, надбавки до них та
премії керівникам установ
встановлюються директорам установ, що
входять до складу відділень НАН
України, - головами секцій НАН України
за поданням відповідних відділень НАН
України.

Таким чином, надбавки до посадового
окладу директора Заповідника
встановлюються розпорядчими
документами НАН України.

Разом з тим, при відсутності
відповідного рішення вищестоящої
організації щодо встановлення
надбавки за поданням відповідних
відділень НАН України (Відділення
загальної біології НАН України),
директором Заповідника Юрченко А.П., із
перевищенням власних повноважень, в
частині встановлення надбавок
керівникам установ, прийнято наказ від
19.01.2012 року №3-к, щодо встановлення йому
надбавки за складність та напруженість
роботи, відповідно до якого
бухгалтерією проведено її нарахування
та виплату.

Суд не погоджується з посиланням
позивача на штатний розпис, як на
підставу нарахування та виплати
спірної надбавки, оскільки штатним
розписом не встановлюються надбавки, а
забезпечується формування фонду
оплати праці за переліком посад в
установі (організації) із зазначенням
їх кількості і розмірів посадових
окладів та інших виплат.

Штатними розписами, затверджених
Академіком-секретарем Відділення
загальної біології НАН України
Моргуном В.В., визначено лише посаду
директора без визначення прізвища, ім'я
по-батькові керівника.

Крім того, враховуючи, що посада
директора Заповідника є
номенклатурною одиницею НАН України,
слід зазначити, що погодження
Віце-президентом НАНУ Походенко В.Д.
подання Відділення загальної біології
НАН України надані Чорноморським
заповідником до заперечень не є
розпорядчим документом щодо
встановлення надбавки.

Внаслідок вищезазначеного, виплата
надбавки може бути розпочата лише з
моменту отримання відповідного
розпорядчого документу прийнятого на
підставі подання Відділення загальної
біології НАН України.

Як встановлено судом, погодження від
21.01.2013р. № 110/13 та від 24.04.2013р. б/н., на які
посилається позивач, надійшли до
Заповідника лише 30.12.2013 року (а. с. 54, 55).

Таким чином, в порушення вимог пп. а) п.5
Розпорядження №263 директору
Заповідника Юрченко А.П. зайво
нараховано та виплачено надбавки за
складність, напруженість роботи в сумі
38856,01 грн., та як наслідок зайво
нараховано та перераховано єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування в сумі 14104,73 грн.

Касові та фактичні видатки на оплату
праці директора Заповідника Юрченко
А.П. проведено в повному обсязі, що
призвело до їх завищення у формі 2д
"Звіт про виконання загального фонду
кошторису установи" за 2012 рік та
січень-вересень 2013 року на
вищезазначені суми.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги Заповідника підлягають
частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 12, 19, 158-163, 167 КАС
України, суд -

постановив:

Позов задовольнити частково.

Скасувати абзаци 1-3 пункту 2, пункти 3, 6
Вимоги Державної фінансової інспекції
в Херсонській області від 20.01.2014 р. №
21-03-14-14/327.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України чи
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи.

Повний текст постанови виготовлений та
підписаний 21 березня 2014 р.

Суддя
Ковбій О.В.

кат. 9.3