Справа № 2а-4838/11/2670
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року
м. Київ К/9991/18409/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача
Голубєвої Г.К.

Суддів
Карася О.В.

Рибченка А.О.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Київської
регіональної митниці на ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 21.02.2012 року
та постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
17.06.2011 року по справі №2а-4838/11/2670 за
позовом Приватного підприємства
«Ротея» до Київської регіональної
митниці про визнання протиправним та
скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2011 року ПП «Ротея» звернулося
до суду з позовом до Київської
регіональної митниці про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення відповідача
форми «Р» від 09.03.2010 року на суму 52118,26
грн.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
17.06.2011 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 21.02.2012 року
у даній справі позов задоволено з
огляду на правомірність заявлених
вимог.

Не погоджуючись з рішеннями судів
попередніх інстанцій, відповідач подав
касаційну скаргу, в якій просить їх
скасувати та прийняти нове рішення,
яким повністю відмовити позивачу в
задоволенні позовних вимог, оскільки
вважає, що постанову та ухвалу було
прийнято з порушенням норм
матеріального права та без належного
врахування всіх обставин справи.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що Київською регіональною
митницею було проведено камеральну
перевірку дотримання Приватним
підприємством «Ротея» законодавства
України з питань митної справи за
період з 01.01.2007 року по 29.10.2009 року.

За наслідками вказаної перевірки
відповідачем було зазначено про
порушення позивачем законодавства з
питань митної справи, а саме: допущення
ПП «Ротея» методологічної помилки -
невірного декларування кодів товарів
згідно Української класифікації
товарів зовнішньоекономічної
діяльності.

На підставі висновків перевірки
відповідачем прийнято податкове
повідомлення форми «Р» № 47 від 09.03.2010
року.

Задовольняючи позов, суди виходили з
наступних мотивів, з чим погоджується
суд касаційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем були заповнені вантажні
митні декларації на товар, виконано всі
процедури, які передбачені Порядком
здійснення митного контролю й митного
оформлення товарів із застосуванням
вантажної митної декларації,
затвердженим Наказом Державної митної
служби України №314 від 20.04.2005 року, та
подано всі документи, необхідні для
застосування пільги в обкладенні
податком на додану вартість.

Як вірно встановлено судами та
підтверджується матеріалами справи,
задекларований товар був розмитнений з
урахуванням класифікаційних
групувань, зазначених в УКТЗЕД, за
кодом товару (ставка мита - 0%).

Працівниками Київської регіональної
митниці було здійснено необхідні
процедури щодо прийняття відповідних
вантажних митних декларацій до
оформлення шляхом поставлення
відбитка штампа «Під митним контролем»
у гр. «С» «Сплачено», що свідчить про те,
що під час здійснення митного контролю
з боку посадових осіб Київської
регіональної митниці зауважень до
вантажних митних декларацій не було,
тобто Київська регіональна митниця
підтвердила правильність та
достовірність даних і відомостей,
наведених у вантажних митних
деклараціях, в тому числі в вантажній
митній декларації №100000019/8/417022 від
22.12.2008 року. Також, при митному
оформленні товару спірних питань між
Київською регіональною митницею та ПП
«Ротея» з приводу його класифікації та
кодування не виникало і відділом
контролю митної вартості та
номенклатури митниці відповідного
рішення не приймалось. Картки відмови у
пропуску товару через митний кордон
через невірне кодування товару
митницею не приймались.

Згідно з ч. 3 ст.86 Митного кодексу
України, митна декларація приймається
митним органом, якщо встановлено, що в
ній містяться всі необхідні відомості
і до неї додано всі необхідні
документи.

Пунктом 10.3. ст. 10 Закону України «Про
податок на додану вартість» платники
податку, які імпортують товари на митну
територію України, відповідають за
дотримання правил надання інформації
для розрахунку бази оподаткування
(суми податку, належного до сплати)
митним органам.

Оскільки відповідачем не було
встановлено факту порушення позивачем
правил надання інформації для
розрахунку бази оподаткування митним
органом та наявності вини позивача для
визначення митницею коду товару
УКТЗЕД, а також те, що відповідачем було
здійснено митне оформлення товару та
випуск його у вільний обіг, суди дійшли
до обґрунтованого висновку про
безпідставність здійснення
відповідачем донарахування податкових
зобов'язань позивачу.

Отже, колегія суддів вважає, що в межах
касаційної скарги порушень судами
попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права
при вирішенні цієї справи не допущено.
Правова оцінка обставин у справі дана
вірно, а тому, відповідно до п. 3 ст. 2201
КАС України, касаційну скаргу слід
відхилити, а оскаржувані судові
рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Київської
регіональної митниці відхилити.

Ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 21.02.2012 року
та постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
17.06.2011 року по справі №2а-4838/11/2670
залишити без змін.

Справу повернути до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили та
може бути переглянута Верховним Судом
України в порядку передбаченому ст. ст.
235 - 239, ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий підписГолубєва Г.К.Судді
підписКарась О.В. підписРибченко А.О.