Справа № 361/9107/13-а
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
361/9107/13-а Головуючий у 1-й
інстанції: Петришин Н. М.
Суддя-доповідач: Старова Н.Е.
У Х В А Л А

Іменем України

19 березня 2014 року

м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Старової Н. Е.

суддів: Файдюка В.
В., Чаку Є. В.

розглянувши у письмовому
провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2
на постанову Броварського
міськрайонного суду Київської області
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 (далі позивач) до Виконавчого
комітету Броварської міської ради
Київської області (далі відповідач,
Міськрада) про визнання дій
незаконними,-

ВСТАНОВИВ:

До Броварського міськрайонного
суду Київської області звернувся
ОСОБА_2 з позовом до Виконавчого
комітету Броварської міської ради
Київської області про визнання дій
відповідача в частині
необгрунтованого продовження терміну
розгляду інформаційного запиту від
17.08.2013 року та відповіді № 04-01/244 від
02.09.2013 року незаконними.

Постановою Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 23.10.2013 року в задоволенні позову
відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з
рішенням суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій просив
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову постанову,
якою позовні вимоги задовольнити.

Справа розглянута відповідно до вимог
п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Як свідчать матеріали справи, 17.08.2013
року, на підставі Закону України «Про
доступ де публічної інформації",
позивач звернувся до виконавчого
комітету Броварської міської ради з
інформаційним запитом про надання
належним чином завіреної копії
розпорядження Броварського міського
голови № 127 від 23.07.2007 року (зі змінами)
(а. с. 5).

02.09.2013 року відповідач, посилаючись на
зміст ч. 4 ст. 20 Закону України «Про
доступ до публічної інсформації»,
листом за вих. № 04-01/244 повідомив, що
запитувана інформація буде надана у
строк, предбачений зазначеним законом.

Позивач, вважаючи надану йому
відповідь Виконавчого комітету
Броварської міської ради
необгрунтованою та незаконною,
звернувся з позовом до суду.

Колегія суддів не вбачає порушень
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
на які посилається апелянт, та вважає,
що судом надана їм правильна правова
оцінка на підставі законодавства, яке
регулює спірні правовідносини.

Як вбачається зі змісту ч. 4 ст. 20 Закону
України «Про доступ до публічної
інформації», розпорядник має
можливість продовжити строк розгляду
запиту на інформацію до 20 робочих днів,
за наявності двох підстав: 1)
необхідність надання на запит великого
обсягу інформації; 2) потреба пошуку
інформації серед значної кількості
даних та, при обгрунтуванні такого
продовження.

Як свідчить лист за вих. № 04-01/244 від
02.09.2013 року, відповідач продовжив строк
розгляду запиту до 20 робочих днів,
викликаний потребою пошуку інформації
серед значної кількості даних,
оскільки запитуваний матеріал
знаходився на зберіганні в архівному
відділі Броварської міської ради.

Таке повідомлення було надіслано
позивачу, у відповідності до ч. 4 статті
20 Закону України «Про доступ до
публічної інформації», яка зобов'язує
розпорядника інформації, при
продовженні строку, повідомити
запитувача про це в письмовій формі не
пізніше п'яти робочих днів з дня
отримання запиту.

Як вбачається зі змісту Закону України
«Про доступ до публічної інформації»,
Закону України «Про інформації» та
інших нормативно-правових актів, що
регулюють спірні правовідносини, ними
не конкретизовано в якій саме формі має
надаватись обґрунтування щодо
продовження строку розгляду запиту,
міститься лише загальна вказівка на
необхідність обгрунтування.

За таких обставин, застосування цієї
норми вирішується на розсуд
розпорядника інформації, бо поняття
«значна кількість даних» має оціночний
характер.

З огляду на зазначене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що доводи позивача стосовно
незаконних дій виконавчого комітету
Броварської міської ради, в частині
необґрунтованого продовження строку
розгляду інформаційного запиту, та
незаконності відповіді № 04-01/244 від
17.08.2013 року не відповідають дійсності,
оскільки відповідач діяв в порядку та,
у відповідності до ч. 4 ст. 20 Закону
України «Про доступ до публічної
інформації».

Судова колегія апеляційної інстанції
не вбачає порушень судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, на які
посилається позивач в апеляційній
скарзі, та вважає, що судом першої
інстанції повно встановлені обставини
справі, яким надана правильна правова
оцінка на підставі законодавства, яке
врегульовує спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновки суду першої
інстанції, викладені в постанові від
23.10.2013 року, та не можуть бути підставою
для її скасування.

За таких обставин, у відповідності до
ст. 200 КАС України, апеляційну скаргу
слід залишити без задоволення, а
постанову суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись статтями 186, 195, 198, 200, 205, 206, 212,
254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а постанову Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 23.10.2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Головуючий суддя:

Судді:

.

Головуючий суддя
Старова Н.Е.

Судді:
Файдюк В.В.

Чаку Є.В.