Справа № 528/61/14-а
Суддя: Татіщева Я. В.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Гребінківський районний суд
___________________________________________________________
___________________________________________________________ 528/61/14-а
УХВАЛА

іменем України

03 березня 2014 року
м. Гребінка

Гребінківський районний суд
Полтавської області у складі
головуючого судді Татіщевої Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Гребінка заяву
ОСОБА_1 про заміну способу виконання
рішення суду, -

встановив:

27.01.2014 року гр. ОСОБА_1 звернувся до суду
із заявою про заміну способу виконання
рішення суду. У заяві зазначає, що 10.10.2011
року постановою Гребінківського
районного суду Полтавської області по
справі № 2-а-672/11, було зобов'язано
Управління праці та соціального
захисту населення Гребінківської
районної державної адміністрації
Полтавської області (далі по тексту -
УПСЗН Гребінківської РДА) нарахувати, а
Центр по нарахування та здійсненню
соціальних виплат Головного
управління праці та соціального
захисту населення у Полтавській
області виплатити ОСОБА_1 щорічну
разову грошову допомогу до 5 травня за
2011 рік, як учаснику війни, передбачену
ст. 14 Закону України «Про статус
ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» у розмірі п'яти
мінімальних пенсій за віком, виходячи
із розрахунку мінімальної пенсії за
віком, визначеної ч. 1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування», на
момент проведення виплат, з
урахуванням проведених виплат.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 23.04.2012 року
постанову Гребінківського районного
суду Полтавської області від 10.10.2011
року було скасовано та прийнято нове
рішення, яким зобов'язано УПСЗН
Гребінківської РДА нарахувати ОСОБА_1
щорічну разову грошову допомогу до 5
травня за 2011 рік, як учаснику бойових
дій, передбачену ст. 14 Закону України
«Про статус ветеранів війни, гарантії
їх соціального захисту» у розмірі
трьох мінімальних пенсій за віком,
виходячи із розрахунку мінімальної
пенсії за віком, визначеної ч. 1 ст. 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», з урахуванням проведених
виплат, та вчинити дій щодо виплати
ОСОБА_1 донарахованих сум щорічної
разової грошової допомоги до 5 травня
за 2011 рік, як учаснику бойових дій,
передбаченої ст. 14 Закону України «Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту».

Вказує, що з метою виконання рішення
суду ним було подано до Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області виконавчий лист №
2-а-672/11, виданий 11.09.2012 року
Гребінківським районним судом
Полтавської області, який до цього часу
невиконаний.

09.01.2014 року на прохання ОСОБА_1 УПСЗН
Гребінківської РДА було надано
розрахунок заборгованості по виплаті
грошової допомоги до 5 травня за 2011 рік
в сумі 2 172,00 грн. та роз'яснено, що
виконання рішення неможливе через
відсутність грошових коштів.

На підставі викладеного, просить
змінити спосіб і порядок виконання
постанови Харківського апеляційного
адміністративного суду від 23.04.2012 року;
стягнути з УПСЗН Гребінківської РДА
Полтавської області на його користь
щорічну разову допомогу до 5 травня за
2011 рік, як учаснику бойових дій,
передбачену ст. 14 Закону України «Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» у розмірі 2 172 грн.
- трьох мінімальних пенсій за віком,
виходячи із розрахунку мінімальної
пенсії за віком, визначеної ч. 1 ст. 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», з урахуванням проведених
виплат.

Заявник та інші сторони у справі у
судове засідання не з'явилися, про
причини неявки суд не повідомили.

Виходячи із змісту ч. 2 ст. 263 КАС,
неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з ст. 41 КАС, фіксація судового
засідання за допомогою технічних
засобів не здійснювалась.

Суд, вивчивши та
проаналізувавши матеріали справи,
приходить до наступних висновків.

Постановою Гребінківського районного
суду Полтавської області від 10 жовтня
2011 року, адміністративний позов ОСОБА_1
до УПСЗН Гребінківської РДА
Полтавської області, Центру по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат ГУПСЗН у Полтавській області
про визнання бездіяльності
протиправною, зобов'язання вчинити
певні дії, було задоволено частково.

Вирішено визнати дії УПСЗН
Гребінківської РДА Полтавської
області в частині ненарахування, а
Центру по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат ГУПСЗН у Полтавській
області в частині невиплати ОСОБА_1
щорічної разової грошової допомоги до 5
травня за 2011 рік, як учаснику війни,
передбаченої ст. 14 ЗУ «Про статус
ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» в неповному
розмірі, - протиправними; зобов'язати
УПСЗН Гребінківської РДА Полтавської
області нарахувати, а Центр по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат ГУПСЗН у Полтавській області
виплатити ОСОБА_1 щорічну разову
грошову допомогу до 5 травня за 2011 рік,
як учаснику війни, передбачену ст. 14 ЗУ
«Про статус ветеранів війни, гарантії
їх соціального захисту» у розмірі п'яти
мінімальних пенсій за віком, виходячи
із розрахунку мінімальної пенсії за
віком, визначеної ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» на момент проведення
виплати, з урахуванням проведених
виплат; в іншій частині позовних вимог,
- відмовити, судові витрати віднести на
рахунок держави.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 23.04.2012 року,
апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без
задоволення; апеляційні скарги УПСЗН
Гребінківської РДА Полтавської
області та Центру по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат у
Полтавській області - задоволено
частково; постанову Гребінківського
районного суду Полтавської області від
10.10.2011 року - скасовано та прийнято нове
рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1
задоволено частково; визнано дії УПСЗН
Гребінківської РДА Полтавської
області в частині не нарахування
ОСОБА_1 щорічної разової грошової
допомоги до 5 травня за 2011 рік, як
учаснику війни, передбаченої ст. 14
Закону України «Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального
захисту» протиправними; зобов'язано
УПСЗН Гребінківської РДА Полтавської
області нарахувати ОСОБА_1 щорічну
разову грошову допомогу до 5 травня за
2011 рік, як учаснику бойових дій,
передбачену ст. 14 Закону України «Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» у розмірі трьох
мінімальних пенсій за віком, виходячи
із розрахунку мінімальної пенсії за
віком, визначеної ч. 1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування», з
урахуванням проведених виплат та
вчинити дії щодо виплати ОСОБА_1
донарахованих сум щорічної разової
грошової допомоги до 5 травня за 2011 рік,
як учаснику бойових дій, передбаченої
ст. 14 Закону України «Про статус
ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту»; в іншій частині
позовних вимог, - відмовлено.

27.01.2014 року гр. ОСОБА_1 звернувся до суду
із заявою про заміну способу виконання
постанови Харківського апеляційного
адміністративного суду від 23.04.2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС,
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 14 КАС, постанови та
ухвали суду в адміністративних
справах, що набрали законної сили, є
обов'язковими до виконання на всій
території України. Невиконання судових
рішень тягне за собою
відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 22
Конституції України, конституційні
права і свободи гарантуються і не
можуть бути скасовані. При прийнятті
нових законів або внесенні змін до
чинних законів не допускається
звуження змісту та обсягу існуючих
прав та свобод.

З урахуванням викладеного
вище, суд вважає, що відсутність коштів
у боржника чи у держави на виконання
взятих на себе зобов'язань, не є
підставою для зміни способу і порядку
виконання рішення суду і не звільняє
боржника від виконання рішення суду,
при цьому суд виходить з наступного.

17.07.1997 року Україна
ратифікувала Конвенцію про захист прав
людини і основоположних свобод, яка,
відповідно до ч. 1 ст. 9 Конституції
України, стала частиною національного
законодавства. Відповідно до ст. 19
Конвенції, для забезпечення дотримання
державами-учасницями Конвенції взятих
на себе зобов'язань за Конвенцією та
протоколами до неї створюється
Європейський суд з прав людини.

Відповідно до правової
позиції Європейського суду з прав
людини по справі «Кречко проти
України», якщо чинне правове положення
передбачає виплату певних надбавок і
дотримано всі вимоги, необхідні для
цього, органи державної влади не можуть
свідомо відмовляти у цих виплатах доки
відповідні положення є чинними (органи
державної влади не можуть посилатись
на відсутність коштів як на причину
невиконання своїх зобов'язань).

Враховуючи викладене, суд відповідно
до вимог ст. 263 КАС, не може взяти до
уваги як обставину, що ускладнює
виконання рішення суду, відсутність
коштів і не передбачення їх в
Державному бюджеті України на ці цілі.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що заява ОСОБА_1 про заміну
способу виконання рішення суду є
необґрунтованою та в її задоволенні
необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 41, 263 КАС України, суд, -

ухвалив :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну
способу виконання рішення суду, -
відмовити.

Копію ухвали направити сторонам у
справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу може
бути подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Ухвала суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя Я. В. Татіщева