Справа № 2а-/0370/1725/11
Суддя: Заверуха О.Б.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 р.
Справа № 64383/11/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді -
Заверухи О.Б.,

суддів -
Гінди О.М., Ніколіна В.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Львові апеляційну
скаргу Первинної профспілкової
організації відкритого акціонерного
товариства «Луцький
Картонно-руберойдовий комбінат» на
ухвалу Волинського окружного
адміністративного суду від 08 липня 2011
року про залишення позовної заяви без
розгляду у справі за позовом Первинної
профспілкової організації відкритого
акціонерного товариства «Луцький
Картонно-руберойдовий комбінат» до
другого відділу Державної виконавчої
служби Луцького міського управління
юстиції, головного державного
виконавця Приходька А.П., третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача
Управління пенсійного фонду України в
м. Луцьку про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2011 року Первинна профспілкова
організація відкритого акціонерного
товариства «Луцький
Картонно-руберойдовий комбінат»
звернулась до суду з позовом до другого
відділу Державної виконавчої служби
Луцького міського управління юстиції,
головного державного виконавця
Приходька А.П. в якому просила
скасувати постанову Головного
державного виконавця Приходька А.П. від
23.05.2011 року серія ВП № 26780247.

Ухвалою Волинського окружного
адміністративного суду від 08 липня 2011
року позовну заяву залишено без
розгляду.

Ухвала мотивована тим, що позивач
повторно не з'явився в судові засідання
05.07.2011 року та 08.07.2011 року без поважних
причин, причин неприбуття до суду не
повідомив, заяв про розгляд справи за
його відсутності до суду не надходило,
а тому суд прийшов до висновку про
залишення даної позовної заяви без
розгляду на підставі ст. 155 КАС України.

Ухвалу в апеляційному порядку оскаржив
позивач, вважає її незаконною та
необґрунтованою, просить ухвалу
скасувати та прийняти нову ухвалу, якою
задовольнити позов.

В обґрунтування доводів апеляційної
скарги зазначає, що в оскаржуваній
ухвалі не зазначено коли позивача
викликали у судове засідання для
розгляду даної справи, оскільки жодних
повідомлень про виклик у судове
засідання він не отримував, про що
могло свідчити будь-яке повідомлення
про виклик позивача для розгляду
справи з його розпискою про отримання.

За відсутності клопотань від усіх осіб,
які беруть участь у справі, про розгляд
справи за їх участю, суд апеляційної
інстанції розглядає справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами, оскільки таку може
бути вирішено на основі наявних у ній
доказів (ч. 1 ст. 197 КАС України із
змінами і доповненнями, внесеними
згідно із Законом України від 07.07.2010
року N 2453-VI), що є достатнім для розгляду
даної справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України, п. 4
ч. 1 ст. 155 КАС України у редакціях, що
були чинними на час постановлення
оскаржуваної ухвали, суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позивач, належним чином
повідомлений про дату, час і місце
судового розгляду, повторно не прибув у
судове засідання без поважних причин,
якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності.

Згідно із ст. 33 КАС України судовий
виклик або судове повідомлення осіб,
які беруть участь у справі, свідків,
експертів, спеціалістів, перекладачів
здійснюється рекомендованою
кореспонденцією (листом, телеграмою),
кур'єром із зворотною розпискою за
адресами, вказаними цими особами, або
шляхом надсилання тексту повістки,
складеного відповідно до статті 34
цього Кодексу факсимільним
повідомленням (факсом, телефаксом),
електронною поштою, телефонограмою,
опублікування у друкованому засобі
масової інформації.

Як встановлено судом, позивач у
визначеному главою 3 КАС України
порядку був повідомлений про судові
засідання у цій справі, які
призначалися на 05 липня 2011 року та 08
липня 2011 року (а.с. 13, 17).

Як слідує з матеріалів справи, позивач
у судове засідання 05 липня 2011 року не
з'явився, про причини неявки суду не
повідомив, клопотання про розгляд
справи за його відсутності не подав.

У зв'язку із неявкою позивача судом
першої інстанції 05 липня 2011 року
розгляд справи було відкладено на 09
год. 20 хв. 08 липня 2011 року в приміщенні
Волинського окружного
адміністративного суду за адресою м.
Луцьк, вул. Словацького, 3.

Повістку про перенесення розгляду
справи на 08 липня 2011 року під розписку
отримав представник позивача 06 липня
2011 року. (а.с. 17).

08 липня 2011 року позивач повторно не
з'явився у судове засідання, клопотання
про розгляд справи за його відсутності
не подав.

За таких обставин апеляційний суд
вважає правильним і таким, що
відповідає фактичним обставинам
справи та нормам процесуального права,
висновок суду першої інстанції про
повторність неявки позивача без
поважних причин у судове засідання, а
відтак про наявність передбачених п. 4
ч. 1 ст. 155 КАС України підстав для
залишення без розгляду позовної заяви.

З огляду на викладене суд апеляційної
інстанції приходить до переконання, що
суд першої інстанції, вирішуючи дане
процесуальне питання, правильно
встановив фактичні обставини справи та
надав їм належну правову оцінку, а
відтак апеляційна скарга задоволенню
не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254
КАС України апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Первинної
профспілкової організації відкритого
акціонерного товариства «Луцький
Картонно-руберойдовий комбінат» -
залишити без задоволення, а ухвалу
Волинського окружного
адміністративного суду від 08 липня 2011
року про залишення позовної заяви без
розгляду у справі № 2а/0370/1725/11 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, що беруть
участь у справі, та може бути оскаржена
у касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили.

Головуючий : Судді : О.Б.
Заверуха О.М. Гінда
В.В. Ніколін