overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 341/268/14-а
Суддя: Мула О. Д.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 341/268/14-а
Номер провадження 2-а/341/26/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження

04 лютого 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Мула О.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Галицькому районні, про визнання неправомірними дій УПФ України щодо не врахування сум виплачених допомог на оздоровлення, вирішення соціально-побутових питань,-

встановив:

ОСОБА_1 пред'явила позов до
Управління Пенсійного фонду України в
Галицькому районні, про визнання неправомірними дій УПФ України щодо не врахування сум виплачених допомог на оздоровлення, вирішення соціально-побутових питань.

Ухвалою суду від 04 лютого 2014 року відкрито провадження у справі.

Суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду з участю позивача та відповідача.

Також слід направити сторонам копію ухвали та повідомити відповідача, що у разі заперечення проти позову, він зобов'язаний надати у визначений судом строк всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Галицькому районні, про визнання неправомірними дій УПФ України щодо не врахування сум виплачених допомог на оздоровлення, вирішення соціально-побутових питань, закінчити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі на 09 год. 30 хв. 14 лютого 2014 року з викликом позивача та відповідача.

Відповідач у разі заперечення проти позову зобов'язаний надати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення в строк до 14 лютого 2014 року.

Суддя: О. Д. Мула
Справа № 357/3091/14-а
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/3091/14-а
У Х В А Л А

25 березня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Ярмола О. Я. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Київській області
Державної екологічної Служби України про визнання протиправним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 17.03.2014 року зазначений адміністративний позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, які були вчасно усунені, судовий збір сплачено.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105, 106 КАС
України.

Керуючись ст.107 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Київській області Державної екологічної Служби
України про визнання протиправним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні

на 04 квітня 2014 року о 09:00 год.

в залі суду № 5, (каб. № 17), в приміщенні
Білоцерківського міськрайонного суду за адресою м. Біла Церква, вул.
Турчанінова 7.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та наявні в нього докази в строк до 04.04.2014 року.

Суддя О. Я. Ярмола
Справа № 361/2003/14-а
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/2003/14-а провадження № 2-а/361/139/14
УХВАЛА

20 березня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Петришин Н.М. вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України у м. Бровари та Броварському районі Київської області про перерахунок та стягнення недоплаченої пенсії, -

встановила:

позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,-

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 09 квітня 2014 р. на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений строк письмові заперечення про ти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя
Н. М. Петришин
Справа № 361/2006/14-а
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/2006/14-а провадження № 2-а/361/140/14
УХВАЛА

20 березня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Петришин Н.М. вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки міського голови - заступника міського голови Андрєєва В.О. про оскарження дій, -

встановила:

позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,-

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 08 квітня 2014 р. на 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений строк письмові заперечення про ти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя
Н. М. Петришин
Справа № 753/2826/14-а
Суддя: Дубас В. А.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/2826/14-а провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2014 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого-судді Дубаса В.А., при секретарі Ридзель О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Києві в приміщенні суду подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Нечай Г.П. про зміну порядку та способу виконання судового рішення в адміністративній справі №2а-6761/11 за позовом ОСОБА_3 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання неправомірними дій, зобов"язання здійснити перерахунок та виплату разової щорічної грошової допомоги до 5 травня, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Нечай Г.П. звернулась до суду із поданням про зміну порядку та способу виконання судового рішення в адміністративній справі №2а-6761/11.

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 13.02.2014 року згадану заяву було залишено без руху з наданням строку державному виконавцю для виправлення недоліків, однак не більше п'яти днів з дня отримання державним виконавцем ухвали суду, виходячи з наступного.

Вказане подання було подано без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС
України, а саме: не чітко викладено зміст вимог подання, оскільки державний виконавець просить суд змінити порядок та спосіб виконання рішення Дарницького районного суду м.Києва від 05.04.2013 року у справі №2а-6761/11, тоді як в матеріалах вказаної справи наявна постанова Дарницького районного суду м.Києва від 09.11.2011 року та постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2013 року; до подання не додано його копії та копії всіх документів, що приєднуються до нього, відповідно до кількості учасників процесу.

Однак, на даний час вказані недоліки не були усунуті належним чином.

На підставі викладеного, вважаю, що відповідно до ч.3 ст.108 КАС України, подання належить вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Вважати подання неподаним.

Подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Нечай Г.П. про зміну порядку та способу виконання судового рішення в адміністративній справі №2а-6761/11 за позовом ОСОБА_3 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання неправомірними дій, зобов"язання здійснити перерахунок та виплату разової щорічної грошової допомоги до 5 травня - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені статтями 185-187 КАС
України.

СУДДЯ
В.А. ДУБАС
Справа № 754/20933/13-а
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2013-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

29.11.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС ВДАІ Деснянського району м. Києва, прапорщика міліції Скригуна Миколи Павловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Перевіривши дотримання вимог ст. 104-106
Кодексу адміністративного судочинства
України по даній позовній заяві, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС ВДАІ Деснянського району м. Києва, прапорщика міліції Скригуна Миколи Павловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

2. Призначити справу до відкритого судового засідання на 17.12.2013 року о 09 годині 20 хвилин.

3. Відповідачу подати в строк до 16.12.2013 року письмові заперечення проти адміністративного позову, якщо такі є та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Справа № 754/22255/13-а
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2013-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

18.12.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко
О.М.,розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспектора ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, старшого прапорщика міліції Яременка Миколи Івановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Перевіривши дотримання вимог ст. 104-106
Кодексу адміністративного судочинства
України по даній позовній заяві, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспектора ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, старшого прапорщика міліції Яременка Миколи
Івановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

2. Призначити справу до відкритого судового засідання на 16.01.2014 року о 15 годин.

3. Відповідачу подати в строк до 15.01.2014 року письмові заперечення проти адміністративного позову, якщо такі є та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 754/22515/13-а
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

24.12.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 доІнспекції державного архітектурно - будівельного контролю в Івано -
Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного штрафу , -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена адміністративна справа після розгляду повернулася з
Київського апеляційного адміністративного суду до
Деснянського районного суду м. Києва для продовження розгляду.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана на новий розгляд.

Керуючись ст. 209 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю в
Івано - Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного штрафу - прийняти до провадження Деснянського районного суду м. Києва.

Призначити справу до відкритого судового засідання на 29.01.2014 року об 11 годині.

Відповідачу в строк до 28.01.2014 року надіслати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 645/2463/14-а
Суддя: Бондарєва І. В.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2а/645/57/14
№ 645/2463/14
У Х В А Л А

Іменем України

24 березня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Бондарєва
І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДАІ м.Харкова Самойлова Ігора Васильовича про скасування протоколу про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи, що згідно ст.251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є доказом при розгляді справи про адміністративне правопорушення, підлягає оцінці наряду з іншими доказами, тому не підлягає оскарженню в порядку адміністративного судочинства, у зв*язку з чим відмовляю у відкритті провадження з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.109 КАС України.

Керуючись п.1 ч.1 ст.109, ст.171-2 КАС
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспектора ДАІ м.Харкова
Самойлова Ігора Васильовича про скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/21803/13-а
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2013-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

11.12.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Деснянського РУЮ в м. Києві про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Перевіривши дотримання вимог ст. 104-106
Кодексу адміністративного судочинства
України по даній позовній заяві, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу
Державної виконавчої служби
Деснянського РУЮ в м. Києві про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

2. Призначити справу до відкритого судового засідання на 20.12.2013 року об 11годині.

3. Відповідачу подати в строк письмові заперечення проти адміністративного позову, якщо такі є та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 754/21803/13-а
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2013-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

20.12.2013 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва

в складі: головуючого -судді - Панченко
О.М.

при секретарі - Буцко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Відділу ДВС Деснянського РУЮ в м. Києві про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В
И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Відділу ДВС
Деснянського РУЮ в м. Києві про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

В судовому засіданні позивач надав суду письмову заяву в якій просить прийняти відмову від позову з тих підстав, що відповідачем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, надіславши свої письмові заперечення проти позовних вимог.

У відповідності до ч.1 ст. 112 КАС
України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково.

Частиною 2 ст. 112 КАС України передбачено, що про прийняття відмови від адміністративного позову, суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ст. 112 КАС України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу ДВС Деснянського РУЮ в м. Києві про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 754/22446/13-а
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

23.12.2013 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі: головуючого-судді - Панченко
О.М.,

при секретарі - Буцко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника
Управління праці та соціального захисту населення Деснянської РДА в м.
Києві про виправлення помилки в постанові суду від 18.04.2011 року по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Деснянської РДА в м. Києві, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про зобов»язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

По даній справі 18 квітня 2011 року судом було винесено постанову, якою позовну заяву ОСОБА_1 - задоволено. Визнано дії відповідачів неправомірними та зобов»язано Управління праці та соціального захисту населення
Деснянської РДА в м. Києві та Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, - здійснити перерахунок та виплатити позивачу щорічну допомогу по оздоровленню у відповідності до положень ст. 48 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 3 мінімальних заробітних плат на час виплати за 2010 рік з урахуванням проведених виплат.

Представник відповідача звернувся із заявою про внесення виправлення в постанову суду, просить виправити в постанові суду описку, зазначивши у резолютивній частині рішення суду замість «три мінімальні заробітні плати» - «п»ять мінімальних заробітних плат».

Відповідно до ст. 169 КАС
України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

В судове засідання сторони не з»явилися.

Вивчивши матеріали справи, переглянувши постанову суду, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, оскільки виправлення, які просить представник відповідача внести в зміст постанови суду, призведуть до зміни її змісту та порядку її виконання.

Керуючись ст. 169 КАС України,суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника
Управління праці та соціального захисту населення Деснянської РДА в м.
Києві про виправлення помилки в постанові суду від 18.04.2011 року по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Деснянської РДА в м. Києві, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про зобов»язання вчинити дії, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 754/22515/13-а
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/25/14
У Х В А Л А

Іменем України

17.02.2014 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва

в складі: головуючого -судді - Панченко
О.М.

при секретарі - Буцко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в
Івано - Франківській області про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, -

В С Т А Н О В
И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача - Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в
Івано - Франківській області про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

В судовому засіданні представник позивача по справі ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала письмове клопотання, в якому просить закрити провадження в даній адміністративній справі, посилаючись на те, що Деснянським районним судом м.
Києва було прийнято рішення по адміністративній справі №2а-754/323/13
(754/9705/13а) за позовом ОСОБА_1 до УДАБ у
Івано-Франківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення №219 від 28.02.2012 року.

Представник відповідача по справі в судове засідання не з»явився, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та можливість закриття провадження в даній адміністративній справі.

Керуючись ст. 157 КАС України,суд,

У Х В А Л И В:

Провадження в справі по адміністративному позову ОСОБА_1 до
Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в
Івано - Франківській області про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського
Апеляційного адміністративного суду м.
Києва через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 760/4926/14-а
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/4926/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року

м. Київ

21 березня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними, перевіривши виконання вимог статей 105, 106 КАС України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними.

21 березня 2014 року позивач звернувся в суд з заявою про відкликання позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається заявнику у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позову.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи № 760/4926/14-а провадження по даній справі суддею не відкрито.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: