Справа № 595/441/14-а
Суддя: Гордєєв В. О.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/441/14-а
Номер рядка звіту 21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2014

Бучацький районний суд
Тернопільської області

в складі

головуючого судді
Гордєєва В.О.,

при секретарі
Пастушаку І.Д.,

з участю позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бучач справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ УМВСУ в Івано-Франківській
області про скасування постанови у
справі про притягнення до
адміністративної відповідальності , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд
скасувати постанову про накладення
адміністративного стягнення від 12.03.2009
року, якою на нього накладено
інспектором штраф в розмірі 425грн.
згідно ч. 2 ст.122 КУпАП, винесену
інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування
Тлумацького району Демко Я.І. і закрити
справу, мотивуючи тим, що дана
постанова є незаконною і
необґрунтованою, оскільки
правопорушення він не вчиняв.

В судовому засіданні позивач
позовні вимоги підтримав та пояснив, що
18.02.2014 р. поштою він отримав
постанову відділу державної
виконавчої служби Бучацького району
про відкриття виконавчого провадження
про стягнення штрафу за порушення
правил дорожнього руху. При цьому,
24.02.2014р. йому стало відомо, що
постановою Державтоінспекції від
12.03.2009 р. серії АТ № 0047254 його
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та
оштрафовано на 425 гривень, хоча він
керуючи автомобілем в с. Діброва
Тлумацького району був зупинений
інспектором ВДАІ однак той перевіривши
документи, жодних претензій не мав ні
протокол, ні постанова в його
присутності інспектором складені не
були.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоч належно
повідомлявся про розгляд справи.

Вислухавши позивача, дослідивши
та оцінивши зібрані по справі докази,
суд встановив такі обставини :

12.03.2009 року інспектором ДПС ВДАІ з
обслуговування Тлумацького району
Демко Я.І. стосовно ОСОБА_1 за
порушення вимог правил дорожного руху
України було винесено постанову про
накладення адміністративного
стягнення ч.2 ст.122 КУпАП у виді
штрафу в розмірі 425 грн.

Протокол про адмінправопорушення від
19.04.2013р. в матеріалах справи відсутній.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП
особа, яка притягається до
адміністративної

відповідальності має право:
знайомитися з матеріалами справи,
давати пояснення, подавати докази,
заявляти клопотання; при розгляді
справи користуватися юридичною
допомогою адвоката, іншого фахівця у
галузі права, який за законом має право
на надання правової допомоги особисто
чи за дорученням юридичної особи,
виступати рідною мовою і користуватися
послугами перекладача, якщо не володіє
мовою, якою ведеться провадження;
оскаржити постанову по справі. Справа
про адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності. Під час відсутності
цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про
своєчасне її сповіщення про місце і час
розгляду справи і якщо від неї не
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

Згідно ст. 277 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення
розглядається в п'ятнадцятиденний
строк з дня одержання органом
(посадовою особою), правомочним
розглядати справу, протоколу про
адміністративне правопорушення та
інших матеріалів справи.

Відповідно до ст.ст. 279-280
названого Кодексу розгляд справи
розпочинається з оголошення складу
колегіального органу або
представлення посадової особи, яка
розглядає дану справу. Головуючий на
засіданні колегіального органу або
посадова особа, що розглядає справу,
оголошує, яка справа підлягає розгляду,
хто притягається до адміністративної
відповідальності, роз'яснює особам, які
беруть участь у розгляді справи, їх
права і обов'язки. Після цього
оголошується протокол про
адміністративне правопорушення. На
засіданні заслуховуються особи, які
беруть участь у розгляді справи,
досліджуються докази і вирішуються
клопотання. У разі участі в розгляді
справи прокурора заслуховується його
висновок. Орган (посадова особа) при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний з'ясувати:
чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Судом встановлено, що розгляд
справи проведено поспішно з порушенням
названих норм, чим порушено права
особи, що притягувалася до
адмінвідповідальності, на захист.

Крім того відповідно до ст.71 КАС
України в адміністративних справах про
протиправність рішень суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову. Суб'єкт владних повноважень
повинен подати суду всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази у справі. У разі
невиконання цього обов'язку суд
витребує названі документи та
матеріали. Якщо особа, яка бере участь у
справі, без поважних причин не надасть
докази суду для підтвердження
обставин, на які вона посилається, суд
вирішує справу на основі наявних
доказів.

Таким чином, відповідачем не
подано і судом не здобуто доказів, які б
свідчили, що ОСОБА_1 12.03.2009 року біля 18.48
год. в с. Діброва Тлумацького району
вчинив правопорушення.

З огляду на зазначені обставини
суд прийшов до переконання, що позов
слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 18, 70, 71, 86, 159-163
КАСУ, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов
задоволити.

Скасувати постанову інспектора
ДПС ВДАІ з обслуговування Тлумацького
району Демко Я.І. від 12.03.2009 року
серії АТ № 0047254 про накладення на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення і
провадження в справі про вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП,
закрити.

Рішення у справах з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень щодо притягнення
до адміністративної відповідальності
є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Гордєєв