overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 712/9906/13-а
Суддя: Дерунець О. А.
Дата ухвалення: 2013-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/9906/13а
Провадження № 2а/712/354/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2013 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - ДЕРУНЕЦЬ О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного Фонду України в Черкаській області про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106-107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 106,107 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в
Черкаській області про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, та призначити судове засідання на 14-00 год. 21 серпня 2013 року.

Направити зацікавленим особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21 серпня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
О.А.Дерунець
Справа № 2а-2/11
Суддя: Дерунець О. А.
Дата ухвалення: 2013-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2/11
Провадження № 2-а/712/1/13
У Х В А Л А

22 листопада 2013 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ДЕРУНЕЦЬ О.А.

при секретарі -
Будько Є.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до КП "Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" про визнання дій посадових осіб ЧООБТІ неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись з позовом до відповідача про визнання дій посадових осіб ЧООБТІ неправомірними.

Позивачка ОСОБА_1, яка діє також по довіреності в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_5,
ОСОБА_4 в судовому засіданні надала заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні надану заяву підтримала.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи суд, приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 155 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до КП "Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" про визнання дій посадових осіб ЧООБТІ неправомірними - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 712/9906/13-а
Суддя: Дерунець О. А.
Дата ухвалення: 2013-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/9906/13а
Провадження № 2-а/712/354/13
У Х В А Л А

18 листопада 2013 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ДЕРУНЕЦЬ О.А.

при секретарі -
Будько Є.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного Фонду України в Черкаській області про призначення пенсії за віком на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

В судове засідання сторони не зявились про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Представник позивача до початку судового засідання скерувала до суду заяву про відкликання адміністративного позову.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч. 1, ст. 155 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного Фонду України в Черкаській області про призначення пенсії за віком на пільгових умовах - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 712/10084/13-а
Суддя: Дерунець О. А.
Дата ухвалення: 2013-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/712/366/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2013 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - ДЕРУНЕЦЬ О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106-107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 106,107 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, та призначити судове засідання на 10-00 год. 29 жовтня 2013 року.

Направити зацікавленим особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29 жовтня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
О.А.Дерунець
Справа № 251/1978/14-а
Суддя: Єгорова О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року суддя Калінінського районного суду міста Горлівки
Донецької області Єгорова О.В

розглянув адміністративний позов
ОСОБА_2 до Калінінського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов,язання нарахування та стягнення недонарахованої державної соціальної допомоги по догляду за дитиною за період з 31 травня 2013 року по день винесення рішення по справі,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Вимоги позивача відповідно до ч.1 ст. 183-2
КАС України, слід розглядати в порядку скороченого провадження.

Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Керуючись ч.3 ст. 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Калінінського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов,язання нарахування та стягнення недонарахованої державної соціальної допомоги по догляду за дитиною за період з 31 травня 2013 року по день винесення рішення по справі.

Копію ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу у справі.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали може подати заперечення проти позову або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень відповідачем у визначений строк, справа буде розглянута у порядку скороченого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Єгорова О.В.
Справа № 251/2417/14-а
Суддя: Жукова О. Є.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2а/251/131/14
У Х В А Л А

21.03.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Жукова О.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Калінінському районі м. Горлівки про визнання дій неправомірними, зобов»язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив визнати неправомірними дії УПФУ в
Калінінському районі м. Горлівки по прийняттю рішення про відмову в перерахунку пенсії, зобов»язати відповідача здійснити з 28 січня 2014 року перерахунок призначеної пенсії з урахуванням фактично сплачених 40% за вислугу років, зобов»язати відповідача врахувати всі види оплати праці , на які нараховується єдиний внесок на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування, включаючи суми матеріальної допомоги на оздоровлення , суми індексації грошових доходів, та премію за липень 2013 року при виникненні права на черговий перерахунок пенсії відповідно до чинного законодавства.

Позовні вимоги позивачка обґрунтувала тим, що відповідач рішенням № 25 від 12.03.2014 року відмовив їй у задоволенні заяви від 03.03.2014 року щодо перерахунку пенсії із її заробітку на підставі ч.5 ст. 33 ЗУ «Про державну службу», не взяв до уваги надані нею довідки
Горлівської ОДПІ про отримані виплати, чим порушив її права на пенсійне забезпечення в розмірі, відповідному її заробітній платі.

За змістом заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна Калінінському районному суду м. Горлівки, до неї додані документи в обгрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати відповідачу . Строк встановлений ст. 99 КАС України позивачем не пропущено.

Крім того, з врахуванням того, що позивачем заявлені вимоги передбачені п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 106,107,108, ч.3 ст. 183-2 КАС
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду
України в Калінінському районі м.
Горлівки про визнання дій неправомірними, зобов»язання вчинення певних дій .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобовЧязати у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

РозЧяснити, що у разі, якщо протягом строку визначеного судом для надання заперечення на позов, до суду не буде надане заперечення відповідача, справа буде розглянута судом у порядку скороченого провадження протягом не пізніше трьох днів з дня закінчення строку визначеного для надання заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
Справа № 2-а/2506/9208/11
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2506/9208/11
Провадження № 6-а/750/121/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2014 року

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Жук М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

21.02.2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі міста Чернігова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

З матеріалів справи вбачається, що заява підписана представником позивача ОСОБА_2 але будь-які підтвердження повноважень представника, як-то довіреність на представника або договір про надання правової допомоги до заяви не долучено.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи, що ст. 121 ЦПК України, окремою умовою передбачено повернення заяви з підстави відсутності повноважень у особи яка її подала, у суду немає підстав для залишення заяви без руху та суд зобов'язаний повернути вказану заяву, оскільки вона подана особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.121, ст.210 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 252/5/14-а
Суддя: Орчелота А. В.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 252/5/14-а
Справа № 2-а/252/28/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі головуючого судді
Орчелоти А.В., при секретарі Кузяєвій
Н.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
Фонду України в Микитівському районі м.
Горлівки «про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії», -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до УПФУ в
Микитівському районі м. Горлівки про визнання рішення УПФУ в Микитівському районі м. Горлівки від 22.11.2013 року № 107/03
«Про відмову в перерахунку довічного грошового утримання» незаконним та зобов'язання УПФУ в Микитівському районі м. Горлівки здійснити їй перерахунок розміру довічного грошового утримання як судді у відставці, починаючи з 03.06.2013 року згідно довідки ТУ ДСА в Донецькій області № 76 від 09.02.2013 року..

Позивачем ОСОБА_1 до суду була надана заява в якій вона просить залишити її адміністративний позов до Управління
Пенсійного фонду України в
Микитівському районі м. Горлівки
Донецької області, «про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії» без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд вважає, що залишення позову без розгляду не буде суперечити інтересам сторін та не порушуватиме ні чиїх прав, тому за таких обставин позов слід залишити без розгляду.

. Керуючись ст. 155 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Микитівському районі м. Горлівки «про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії» - залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Микитівський районний суд м.
Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В. Орчелота
Справа № 262/1801/14-а
Суддя: Майданніков О. І.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 262/1801/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

21.03.2014 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Майданніков
О.І., розглянувши матеріали за заявою
Відділу державної виконавчої служби
Пролетарського районного управління юстиції у м. Донецьку «про заміну способу і порядку виконання судового рішення», зацікавлені особи:
Управління праці та соціального захисту населення Пролетарської районної у м. Донецьку ради, ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2014 року заявник звернувся до суду із заявою «про заміну способу і порядку виконання судового рішення» , зацікавлені особи: Управління праці та соціального захисту населення
Пролетарської районної у м. Донецьку ради, ОСОБА_1.

Заяву надано з дотриманням вимог ст. 263 КАС України.

Керуючись ст. 263 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву
Відділу державної виконавчої служби
Пролетарського районного управління юстиції у м. Донецьку «про заміну способу і порядку виконання судового рішення», зацікавлені особи:
Управління праці та соціального захисту населення Пролетарської районної у м. Донецьку ради, ОСОБА_1.

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні у приміщенні
Пролетарського районного суду м.
Донецька на 01 квітня 2014 року о 10 год. 40 хв.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.І. Майданніков
Справа № 262/589/14-а
Суддя: Майданніков О. І.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 262/589/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2014 року м. Донецьк

Пролетарський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді
Майданнікова О.І.

при секретарі
Коструб М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Донецьку питання про внесення виправлень до судового рішення по адміністративній справі за позовною заявою прокурора
Пролетарського району м. Донецька, який діє в інтересах держави в особі
Управління праці та соціального захисту населення Пролетарської районної у м. Донецьку ради до ОСОБА_1
«про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги», -

В С Т А Н О В И В:

20.02.2014 року Пролетарським районним судом м. Донецька по адміністративній справі за позовом прокурора Пролетарського району м.
Донецька, який діє в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення
Пролетарської районної у м. Донецьку ради до ОСОБА_1 «про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги» було ухвалене постанову.

Однак судом було встановлено, що у тексті зазначеної постанови була допущена описка, а саме помилково зазначено ім'я по батькові відповідачки як «ОСОБА_1» замість належного імені по батькові «ОСОБА_1».

Прокурор Чмир Г.О. у судовому засіданні проти виправлення описки у судовому рішенні не заперечувала.

Інші учасники судового провадження до судового засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, відповідно до ч. 2 ст. статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали вищезазначеної адміністративної справи, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду ухваленому по даній цивільній справі, вірно вказавши у резолютивній частині постанови ім'я по батькові відповідачки як «ОСОБА_1» замість імені по батькові «ОСОБА_1» у відповідному відмінку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у тексті постанови суду по адміністративній справі № 262/589/14-а за позовною заявою прокурора Пролетарського району м.
Донецька, який діє в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення
Пролетарської районної у м. Донецьку ради до ОСОБА_1 «про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги», вірно вказавши в резолютивній частині постанови ім'я по батькові відповідачки як «ОСОБА_1» замість імені по батькові «ОСОБА_1» у відповідному відмінку.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Пролетарський районний суд м. Донецька.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається у письмовій формі протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.І. Майданніков
Справа № 248/1625/14-а
Суддя: Лутай А. М.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

21 березня 2014 року Суддя Харцизького міського суду Донецької області Лутай
Андрій Миколайович, розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Харцизької міської ради про визнання неправомірною відмову у перерахунку щомісячної грошової допомоги та стягнення недоотриманих сум, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою Харцизького міського суду
Донецької області від 21.03.2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 в частині зобов'язання здійснити перерахунок за період з 12.12.2011 р. по 19.09.2013 р. залишено без розгляду.

Вказаний адміністративний позов в частині вимог відносно зобов'язання здійснити перерахунок з 20.09.2013 р. відповідає вимогам, встановленим ст.ст.105, 106 КАС України, поданий у строк, встановлений законом, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду та для відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства, і вона підсудна Харцизькому міському суду
Донецької області.

З метою забезпечення повного та об'єктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Харцизької міської ради про визнання неправомірною відмову у перерахунку щомісячної грошової допомоги та стягнення недоотриманих сум з 20.09.2013 року.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 31 березня 2014 року на 08.30 годину в приміщенні
Харцизького міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом із витягом про їх процесуальні права та обов'язки. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 253/3054/14-а
Суддя: Зайченко С. В.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя: Зайченко С. В.
Справа № 253/3054/14-а
У Х В А Л А

20 березня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Зайченко С. В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до
Центрально-міського управління та соціального захисту населення
Горлівської міської ради про визнання дій неправомірними та перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС
України.

До судового розгляду справи необхідно провести попереднє слухання справи.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Центрально-міського управління та соціального захисту населення Горлівської міської ради про визнання дій неправомірними та перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь по справі.

Одночасно, з копією про відкриття провадження по справі, направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Третім особам - копію позовної заяви.

Роз'яснити відповідачу, що в разі незгоди з позовом, він має право надати до суду письмові заперечення з доказами, що його обґрунтовують.

Призначити попереднє судове слухання справи на 31 березня 2014 року на 13-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. В.
Зайченко