Справа № 815/8098/13-а
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/8098/13-а

Категорія: 3.7.2 Головуючий в 1 інстанції:
Тарасишина О.М.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.

суддів - Стас Л.В., Косцової І.П.

за участю секретаря - Скоріної Т.С.

за участю сторін:

представник позивача - Вишневська А.В.;

представник відповідача - Хитренко В.В.;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу
публічного акціонерного товариства
«Пасавтотранссервіс» на постанову
Одеського окружного адміністративного
суду від 18 грудня 2013 року у справі за
адміністративним позовом публічного
акціонерного товариства
«Пасавтотранссервіс» до Одеської
обласної державної адміністрації в
особі Управління морегосподарського
комплексу транспорту та зв'язку
облдержадміністрації про визнання
протиправними та скасування рішення
та про зобов'язання вчинити певні дії,

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору з боку
відповідача ПП «Люкс СМС», -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Пасавтотранссервіс» (надалі - ПАТ
«Пасавтотранссервіс») звернулося до
суду першої інстанції з позовом до
Одеської обласної державної
адміністрації, в особі Управління
морегосподарського комплексу
транспорту та зв'язку
облдержадміністрації (надалі -
Управління морегосподарського
комплексу транспорту та зв'язку
Одеської ОДА), в якому просило визнати
протиправними та скасувати п.10 та п.12
протоколу №27 від 17-18 жовтня 2013 року
конкурсного комітету з визначення
перевізників на приміських маршрутах
та міжміських внутрішньообласних
автобусних маршрутах загального
користування та зобов'язати
відповідача провести новий конкурс з
визначенням перевізника на приміський
автобусний маршрут №18 Котовськ - Балта
та приміський автобусний маршрут №19
Котовськ - АС Ананьїв.

В обґрунтування позивач зазначив, що
пункти 10 та 12 рішення конкурсного
комітету про допущення до участі в
конкурсі ПП «Люкс СМС» стосовно
об'єктів конкурсу № 10 та № 12 прийняти
необґрунтовано, тобто без урахувань
усіх обставин, що мають значення для
прийняття рішення.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 18 грудня 2013
року в задоволенні адміністративного
позову - відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ
«Пасавтотранссервіс» ставиться
питання про скасування судового
рішення у зв'язку з порушенням судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

В суді апеляційної інстанції
представник апелянта підтримала
доводи апеляційної скарги та просила
її задовольнити.

Представник Управління
морегосподарського комплексу
транспорту та зв'язку Одеської ОДА
просив у задоволенні апеляції
відмовити, рішення суду залишити без
змін.

Представник третьої особи у судове
засідання до суду апеляційної
інстанції не з'явився, про день, час та
місце розгляду справи, сповіщався
належним чином, про причини неявки до
суду не повідомив.

Справа розглянута в порядку ч.4 ст. 196
КАС України.

З'ясувавши обставини справи, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість судового
рішення, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню на наступних підставах.

Так, судом першої інстанції було
встановлено 05 вересня 2013 року Одеською
обласною державною адміністрацією в
особі Управління морегосподарського
комплексу транспорту та зв'язку
Одеської ОДА в газеті «Одесские
известия» № 96 (4515) був оголошений
конкурс з перевезення пасажирів на
міжміських та приміських автобусних
маршрутах загального користування в
Одеській області (а.с. 8).

Відповідні заяви з документами на
участь у конкурсі на об'єкти №10 (№ 18
Котовськ - Балта) і №12 (№19 Котовськ - АС
«Ананьїв») було подано двома
перевізниками претендентами - ПП «Люкс
СМС» та ПАТ «Пасавтотранссервіс».

З рішень обласного конкурсного
комітету з визначення перевізників на
приміських та міжміських
внутрішньообласних автобусних
маршрутах загального користування, які
викладені в протоколі за №33 від 17-18
жовтня 2013 року вбачається, що позивач
недопущений до участі в конкурсі по
об'єкту №10 та №12 у зв'язку відсутністю
автобуса для осіб з обмеженими
фізичними можливостями.

Переможцем визначено ПП «Люкс СМС» (а.с.
5-7).

Претендент ПП «Люкс СМС» для участі в
конкурсі на маршруті Котовськ - Балта
(об'єкт №10) представив транспортні
засоби Mercedes-Benz Sprinter 413 CDI (пристосований
для перевезення осіб з обмеженими
фізичними можливостями) з кількістю
місць для сидіння 16 і БАЗ А 079 24 з
кількістю місць 30, а на маршрут №19
Котовськ - АС «Ананьїв» Mercedes-Benz Sprinter 313
CDI (пристосований для перевезення осіб
з обмеженими фізичними можливостями) з
кількістю місць для сидіння 16.

Транспортні засоби Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI і
Mercedes-Benz Sprinter 413 CDI переобладнанні для
перевезення осіб з обмеженими
фізичними можливостями.

Як зазначив представник відповідача у
суді першої інстанції, при
відповідному переобладнанні для
перевезення осіб з обмеженими
фізичними можливостями транспортні
засоби втрачають декілька місць для
сидіння з метою отримання простору для
вільного розташування осіб на
інвалідних візках.

Також, організатор проведення конкурсу
зазначив, що Порядок проведення
конкурсу допускає використання
транспортних засобів меншої місткості
на приміських автобусних маршрутах за
умови пристосування їх до перевезення
осіб з обмеженими фізичними
можливостями, оскільки у протилежному
випадку забезпечити приміські
маршрути транспортними засобами для
перевезення осіб з обмеженими
фізичними можливостями неможливо.

Суд першої інстанції відмовляючи у
задоволенні позовних вимог виходив із
того, що суб'єкт владних повноважень
діяв відповідно до ст.19 Конституції
України, Закону України «Про
автомобільний транспорт» та Порядку
проведення конкурсу з перевезення
пасажирів на автобусному маршруті
загального користування,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 03 грудня 2008 року
№ 1081.

Згідно зі вимогами ст. 159 КАС України,
судове рішення повинно бути законним
та обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Колегія суддів вважає, що при
постановленні рішення, судом першої
інстанції було дотримано вимог ст. 159
КАС України у зв'язку з наступним.

Судом першої інстанції вірно
встановлено суть спірних
правовідносин та законодавство, що їх
регулює - Закон України від 05 квітня 2001
року за № 2344-III «Про автомобільний
транспорт» (далі - Закон № 2344-III) та
постанова Кабінету Міністрів України
від 03 грудня 2008 року № 1081 «Про
затвердження Порядку проведення
конкурсу з перевезення пасажирів на
автобусному маршруті загального
користування» (далі - Порядок
проведення конкурсу).

Відповідно до статті 44 Закону № 2344-III
організація проведення конкурсу та
визначення умов перевезень
покладаються на органи виконавчої
влади та органи місцевого
самоврядування (частина перша).

Для підготовки та проведення конкурсу
органи виконавчої влади та органи
місцевого самоврядування утворюють
конкурсний комітет, до складу якого
входять представники відповідних
органів виконавчої влади, органів
місцевого самоврядування,
територіальних органів центрального
органу виконавчої влади з питань
автомобільного транспорту та
територіальних органів Міністерства
внутрішніх справ України,
відповідальних за безпеку дорожнього
руху, а також громадських організацій
(частина дев'ята).

Згідно з абзацом третім пункту 2
Порядку проведення конкурсу
конкурсний комітет - це постійний або
тимчасовий орган, утворений
організатором конкурсу для розгляду
конкурсних пропозицій та прийняття
рішення про визначення переможця
конкурсу.

Перелік документів для участі в
конкурсі, визначений пунктом 29 цього
Порядку, який встановлює, що
перевізнику слід подати: 1) заяву за
визначеною формою; 2) копію свідоцтва
про державну реєстрацію суб'єкта
господарювання; 3) нотаріально завірену
копію ліцензії на право надання послуг
з перевезень пасажирів; 4) перелік
транспортних засобів, які пропонуються
до використання на автобусному
маршруті; 5) копії ліцензійних карток на
кожний автобус, який пропонується до
використання на автобусному маршруті;
6) документ, що підтверджує внесення
плати за участь у конкурсі; 7) копії
свідоцтв про реєстрацію транспортних
засобів або тимчасових реєстраційних
талонів автобусів, що пропонуються до
використання на маршруті; 8) копію
документа, що підтверджує проведення
процедури санації (за умови проведення
санації); 9) перелік транспортних
засобів, пристосованих для перевезення
осіб з обмеженими фізичними
можливостями, які пропонуються для
роботи на автобусному маршруті, або
письмова інформація про їх
відсутність; 10) анкету відповідно до
пункту 32 цього Порядку.

Втім, на що звертає увагу колегія
суддів, подання документа, якій
свідчить про наявність в заявленому
автобусі не менш 18 місць для сидіння,
Порядком не передбачено.

ПАТ «Пасавтотранссервіс» вважає
правомірним рішення суб'єкта владних
повноважень щодо не допуску його до
участі в конкурсі, його позовні вимоги
зводяться к тому, що неправомірно
допущений до участі у конкурсі ПП «Люкс
СМС».

Між тим, відповідно до ч.2 ст. 45 Закону №
2344-III до участі в конкурсі не
допускаються автомобільні
перевізники, які:

- визнані банкрутами або щодо яких
порушено справу про банкрутство чи
ліквідацію як суб'єкта господарювання;

- подали документи, що містять
недостовірну інформацію, не
відповідають вимогам ст.34 цього закону,
передбачають використовувати на
автобусних маршрутах автобуси,
переобладнані з вантажних
транспортних засобів.

На думку колегії суддів, ПП «Люкс СМС»
відповідає всім вимогам, які
пред'являються до автомобільних
перевізників і мав брати участь у
конкурсі.

З огляду на викладене доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновки суду першої інстанції,
зроблені відповідно до вимог чинного
законодавства.

Відповідно до вимог ст. 200 КАС України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства
«Пасавтотранссервіс» на постанову
Одеського окружного адміністративного
суду від 18 грудня 2013 року - залишити без
задоволення.

Постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 18 грудня 2013
року у справі за адміністративним
позовом публічного акціонерного
товариства «Пасавтотранссервіс» до
Одеської обласної державної
адміністрації в особі Управління
морегосподарського комплексу
транспорту та зв'язку
облдержадміністрації про визнання
протиправними та скасування рішення та
зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили
негайно після її проголошення та може
бути оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня
виготовлення повного тексту.

Повний текст ухвали виготовлено 25.03.2014
року.

Доповідач - суддя
І.О.Турецька

суддя Л.В.
Стас

суддя І.П.
Косцова