Справа № 523/9952/13-а
Суддя: Бабаков В. П.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/9952/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2014 р.

м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в
складі

головуючий суддя Бабаков В.П.

при секретарі Булгаковій Т.С.

за участю представників сторін,
позивача, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Одесі
адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Суворовському районі м. Одеси, третя
особа ПАТ «Одессільмаш», про визнання
дій неправомірними та зобов'язання
вчинити певні дії,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою до відповідача про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
позивач був на обліку управління
Пенсійного Фонду України в
Суворовському районі м. Одеси та
отримував пенсію за віком на пільгових
умовах за Списком № 2 з урахуванням
пільгового стажу роботи та заробітної
плати за період з 21.09.1982 року по 21.08.1992
року. Рішенням управляння від 16.08.2012
року № 48 позивачу припинено виплату
пільгової пенсії. Рішенням від 16.08.2012
року № 386 встановлено що позивачу
переплачено 18909 грн.11 коп. пенсії та
прийнято рішення утримання сум
переплати. Позивач вважає, що виплата
пенсії йому припинена незаконно та
просить визнати вказані дії
відповідача неправомірними, визнати
незаконними рішення відповідача про
припинення виплати пенсії та утримання
сум переплати пенсії, відновити
виплату пенсії на пільгових умовах та
зобов'язати відповідача сплатити
заборгованість по пенсії.

Позивач та його представник позов
підтримали, наполягали на його
задоволенні.

Представник відповідача позов не
визнав, просив в його задоволенні
відмовити.

Представник третьої особи позов
підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення представників
сторін, позивача, дослідивши матеріали
справи суд вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до УПФУ в
Суворовському районі м. Одеси із заявою
про призначення пенсії за віком на
пільгових умовах відповідно до ст. 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

До заяви про призначення пенсії
позивачем було надано:

- копію трудової книжки зі зазначенням
факту роботи з 21 вересня 1982 року по 21
серпня 1992 року на заводіім. Жовтневої
революції в/о «Одесгрунтомаш» на
посаді газозварника холодної сітки;

- довідку уточнюючу пільговий характер
роботи з 21 вересня 1982 року по 21 серпня
1992 року на посаді газозварника на
заводі ім.. Жовтневої революції в/о
«Одесгрунтомаш», яка видана 07 вересня
2011 року № 5-37/64-ок.

Протоколом управління від 19
квітня 2012 року позивачу призначено
пенсію на пільгових умовах, як
газозварнику, при страховому стажі 38
років, у тому числі 14 років 9 місяців і 1
день - робота за списком №2.

Листом від 20 липня 2012 року № 72-292
ПАТ «Одессільмаш» надало технологічну
характеристику умов праці позивача з
зазначенням, що робочим місцем
газоелектрозварника були дільниці ЖЕО.

Позивач на вищевказаному
підприємстві виконував роботи по
ремонту, монтажу та демонтажу
каналізаційних, водопровідних,
опалювальних систем. Зварювальні
роботи проводилися вручну в обмеженому
просторі, застосовуючи електроди АНО,
гази (пропанбутан, кисень). Шкідливі
фактори: шум, азота діж сиди,
інфрачервоне випромінення, тривалість
подовженої уваги, важкість праці, повна
зайнятість на протязі періоду роботи з
21 вересня 1982 року по 21 серпня 1992 року.

Однак рішенням УПФУ в
Суворовському районі м. Одеси № 48 від 16
серпня 2012 року позивачу відмовлено у
призначенні пенсії за віком та
припинено виплату пенсії, а рішенням №
386 від 16.08.2012 року встановлено що
позивачу переплачено 18909 грн.11 коп.
пенсії та прийнято рішення утримання
сум переплати.

Вказані рішення є незаконними
оскільки згідно довідки про
підтвердження трудового стажу від 07
вересня 2011 року ОСОБА_1 працював
електрогазозварником, зайнятим
різанням та ручним зварюванням, на
напівавтоматичних машинах, а також
автоматичних машинах із застосуванням
флюсів, що містять шкідливі речовини не
низче 3 класу небезпеки. Вказана
довідка зазначає посаду передбачену
Списком № 2 у всіх його редакціях
відповідно до Постанови КМ СРСР від 26
січня 1991 року № 10, Постанови КМУ від 11
березня 1994 року № 162, Постанови КМУ № 36
від 16 січня 2003 року. Крім того вказаний
пільговий стаж підтверджено
технологічною характеристикою умов
праці позивача.

Відтак позов слід задовольнити, однак
оскільки позивачем позов подано не
своєчасно з пропуском шестимісячного
строку звернення до суду, то позовні
вимоги заявлені до 01.01.2013 року не
підлягають задоволенню, та ухвалою
суду від 03 липня 2013 року залишені без
розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.
13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»,
Постановою КМ СРСР від 26 січня 1991 року
№ 10, Постановою КМУ від 11 березня 1994
року № 162, Постановою КМУ № 36 від 16
січня 2003 року , ст.ст. 159-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
Фонду України в Суворовському районі м.
Одеси, третя особа ПАТ «Одессільмаш»,
про визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії
задовольнити частково.

Визнати дії Управління Пенсійного
Фонду України в Суворовському районі м.
Одеси щодо відмови ОСОБА_1 в
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах за Списком № 2 з
урахуванням пільгового стажу роботи та
заробітної плати за період з 21.09.1982 року
по 21.08.1992 року, та щодо стягнення сум
надмір виплаченої пенсії у розмірі 18909
грн. неправомірними.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Суворовському районі м.
Одеси поновити та здійснити виплату
пенсії ОСОБА_1 на пільгових умовах за
Списком № 2 з урахуванням пільгового
стажу роботи та заробітної плати за
період з 21.09.1982 року по 21.08.1992 року
починаючи з 01.01.2013 року.

Стягнути з державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 судові витрати в
розмірі 114 грн. 70 коп.

В решті позову відмовити.

Постанову може бути оскаржено до
Одеського адміністративного
апеляційного суду шляхом подання до
Суворовського районного суду м. Одеси
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
проголошення судом вступної та
резолютивної частини Постанови, а
також прийняття Постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя