Справа № 805/3255/14
Суддя: Зінченко О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 р.
Справа №805/3255/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

час прийняття постанови: 16 год. 00
хв.

Донецький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді Зінченка О.В.,

при секретарі судового засідання Усові
Д.В.,

з участю представників:

позивача - Лапшенкова Я.В.,

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
поданням Державної податкової
інспекції у Ворошиловському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сінтезбудсервіс»
про стягнення коштів з розрахункових
рахунків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, в рахунок
погашення податкового боргу з податку
на додану вартість у розмірі 433 140,93
грн.,-

в с т а н
о в и в :

14 березня 2014 року Державна податкова
інспекція у Ворошиловському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області
звернулась до Донецького окружного
адміністративного суду із поданням до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сінтезбудсервіс»
про стягнення коштів з розрахункових
рахунків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, в рахунок
погашення податкового боргу з податку
на додану вартість у розмірі 433 140,93 грн.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач зазначив, що станом на 14
березня 2014 року за відповідачем
обліковується заборгованість з
податку на додану вартість у
загальному розмірі 433 140,93 грн., яка
виникла внаслідок несплати податкових
зобов'язань, задекларованих
відповідачем у податкових деклараціях
з податку на додану вартість, з яких: за
декларацією № від 19 грудня 2013
року за листопад 2013 року на суму 411 251,00
грн., з урахуванням часткової сплати
відповідачем 15,07 грн., загальна сума за
згаданою декларацією складає 411 235,93
грн.; за декларацією № від 22 січня
2014 року за грудень 2013 року на суму 15 647,00
грн.; за декларацією № від 20
лютого 2014 року за січень 2014 року на суму
6 258,00 грн. Позивач зазначав, що ним на
адресу боржника надіслана податкова
вимога від 13 січня 2014 року № 1-15 про
сплату суми боргу у розмірі 411 235,93 грн.,
однак борг сплачений не був, строки
добровільної сплати узгоджених
податкових зобов'язань сплили, отже
прийняті ним заходи, направлені на
погашення наявної суми боргу
відповідача, не призвели до позитивних
результатів, що стало підставою для
звернення позивача до суду із даним
поданням про стягнення з відповідача
наявної суми боргу.

Враховуючи вищезазначене, позивач
просив суд стягнути кошти з
розрахункових рахунків у банках,
обслуговуючих відповідача, в рахунок
погашення податкового боргу з податку
на додану вартість у розмірі 433 140,93 грн.
(арк. справи 2).

Представник позивача у судовому
засіданні підтримав заявлені вимоги,
просив задовольнити подання у повному
обсязі.

Відповідач до судового засідання не
з'явився, про дату, час і місце судового
розгляду справи повідомлявся судом
належним чином (арк. справи 23).

З урахуванням положень частини 8 статті
183-3 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС України)
суд визнав за можливе розглянути
справу за відсутністю відповідача, на
підставі наявних у справі доказів.

Перевіривши матеріали справи,
вирішивши питання чи мали місце
обставини, якими обґрунтовувалися
вимоги та заперечення, та якими
доказами вони підтверджуються, чи є
інші фактичні дані, які мають значення
для вирішення справи, та докази на їх
підтвердження, яку правову норму
належить застосувати до цих
правовідносин, суд приходить до
висновку про те, що подання підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 20.1.28 статті 20 Податкового
кодексу України визначено, що
контролюючи органи, окрім іншого, мають
право стягувати до бюджетів та
державних цільових фондів суми
грошових зобов'язань та/або
податкового боргу у випадках, порядку
та розмірі, встановлених цим Кодексом,
стягувати суми простроченої
заборгованості суб'єкта
господарювання перед державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) за
кредитом (позикою), залученим державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) або під
державну (місцеву) гарантію, а також за
кредитом з бюджету в порядку,
визначеному цим Кодексом.

Позивач, Державна податкова інспекція
у Ворошиловському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області є органом державної
влади, уповноваженим здійснювати
функцію контролю за визначенням та
сплатою платником податків,
повноваження якого на звернення до
суду із позовом про стягнення
податкового боргу визначені
законодавством України.

Відповідач - Товариство з обмеженою
відповідальністю «Сінтезбудсервіс»
(, адреса: 83000, бул. Пушкіна,
буд. 13, м. Донецьк, Донецька область) є
юридичною особою, зареєстроване
виконавчим комітетом Донецької
міської ради 04 вересня 2007 року,
ідентифікаційний код 35397937, що
підтверджується Свідоцтвом про
державну реєстрацію юридичної особи
Серії А00 № 73792 (арк. справи 4) Перебуває
на податковому обліку в Державній
податковій інспекції у
Ворошиловському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області.

Податковий кодекс України регулює
відносини, що виникають у сфері
справляння податків і зборів, зокрема,
визначає вичерпний перелік податків та
зборів, що справляються в Україні, та
порядок їх адміністрування, платників
податків та зборів, їх права та
обов'язки, компетенцію контролюючих
органів, повноваження і обов'язки їх
посадових осіб під час здійснення
податкового контролю, а також
відповідальність за порушення
податкового законодавства.

Згідно підпункту 16.1.4. пункту 16.1 статті
16 Податкового кодексу України платник
податків зобов'язаний сплачувати
податки та збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14
Податкового кодексу України визначено,
що податковим боргом є сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання.

Відповідно до статті 54 зазначеного
Кодексу крім випадків, передбачених
податковим законодавством, платник
податків самостійно обчислює суму
податкового та/або грошового
зобов'язання та/або пені, яку зазначає у
податковій (митній) декларації або
уточнюючому розрахунку, що подається
контролюючому органу у строки,
встановлені цим Кодексом.

Згідно пункту 57.1 статті 57 Кодексу
платник податків зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 49 Податкового кодексу України
передбачено, що податкова декларація
подається за звітний період у
встановлені цим Кодексом строки органу
державної податкової служби, в якому
перебуває на обліку платник податків.

Пунктом 202.1. статті 202 Податкового
кодексу України звітним (податковим)
періодом з податку на додану вартість
визначено календарний місяць.

Відповідно до вимог статті 203 Кодексу
податкова декларація подається за
базовий звітний (податковий) період, що
дорівнює календарному місяцю, протягом
20 календарних днів, що настають за
останнім календарним днем звітного
(податкового) місяця.

Платник податку зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї
статті для подання податкової
декларації.

19 грудня 2013 року відповідачем надано до
податкової інспекції декларацію з
податку на додану вартість № за
звітний податковий період - листопад 2013
року, рядком 25 якої відповідач визначив
до сплати податок в сумі 411 251,00 грн. (арк.
справи 8-10).

22 січня 2014 року відповідачем надано до
податкової інспекції декларацію з
податку на додану вартість № за
звітний податковий період - грудень 2013
року, рядком 25 якої відповідач визначив
до сплати податок в сумі 15 647,00 грн. (арк.
справи 11-13).

20 лютого 2014 року відповідачем надано до
податкової інспекції декларацію з
податку на додану вартість № за
звітний податковий період - січень 2014
року, рядком 25 якої відповідач визначив
до сплати податок в сумі 6 258,00 грн. (арк.
справи 14-16).

Як встановлено судом, станом на день
судового розгляду за відповідачем, з
урахуванням часткової сплати боргу в
сумі 15,07 грн., обліковується податковий
борг з податку на додану вартість за
наведеними вище деклараціями у розмірі
433 140,93 грн., що підтверджується
відомостями зворотного боку облікової
картки платника податку (арк. справи 28).

Отже, наявними в матеріалах справи
документами підтверджено
правомірність визначеної позивачем
суми податкового боргу відповідача з
податку на додану вартість, а також
наявність підстав для стягнення
зазначеної суми боргу в судовому
порядку.

Згідно пункту 95.1 статті 95 Податкового
кодексу України контролюючий орган
здійснює за платника податків і на
користь держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.2 статті 95
Податкового кодексу України стягнення
коштів та продаж майна платника
податків провадяться не раніше ніж
через 60 календарних днів з дня
надіслання такому платнику податкової
вимоги.

Судом встановлено, що заявником
приймались заходи по погашенню
податкового боргу. Так, 13 січня 2014 року
податковою інспекцією сформована
податкова вимога № 1-15, яка направлена
на адресу відповідача рекомендованим
поштовим повідомленням, та отримана
уповноваженою особою відповідача 30
січня 2014 року, про що свідчить підпис
уповноваженої особи відповідача в
відмітці про отримання на
рекомендованому поштовому
повідомленні (арк. справи 3).

Як вбачається із матеріалів
адміністративної справи, Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Сінтезбудсервіс» починаючи з 13 січня
2014 року (дата формування податкової
вимоги) безперервно мало податковий
борг, у зв'язку з цим податкова вимога №
1-15 від 13 січня 2014 року є чинною.

Представником відповідача зазначене
не спростовано, документальних
обґрунтувань в підтвердження того, що
наведена податкова вимога вважається
відкликаною не надано.

За приписами частини 3 статті 183-3 КАС
України подання подається до суду
першої інстанції протягом двадцяти
чотирьох годин з моменту встановлення
обставин, що зумовлюють звернення до
суду, за загальними правилами
підсудності, встановленими цим
Кодексом. Позивач до суду звернувся 14
березня 2014 року, тобто не порушуючи
строк звернення з поданням до суду,
після спливу 60 календарних днів з дня
надіслання відповідачеві податкової
вимоги.

Відповідно до статті 67 Конституції
України та статті 16 Податкового
кодексу України, підприємство
зобов'язано своєчасно та у повному
обсязі сплачувати до бюджетів належні
суми податків та зборів (обов'язкових
платежів), однак вказані зобов'язання
відповідач не виконав.

Пунктом 95.3 статті 95 Податкового
кодексу України передбачено, що
стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання органам державної
податкової інспекції, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

Враховуючи вищезазначене, подання
Державної податкової інспекції у
Ворошиловському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Сінтезбудсервіс» про стягнення
коштів з розрахункових рахунків у
банках, обслуговуючих такого платника
податків, в рахунок погашення
податкового боргу з податку на додану
вартість у розмірі 433 140,93 грн. є
обґрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України, у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 2, 7-12, 69-72, 87-98, 122-163, 183-3, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

п о с т а
н о в и в :

Подання Державної податкової
інспекції у Ворошиловському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сінтезбудсервіс»
про стягнення коштів з розрахункових
рахунків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, в рахунок
погашення податкового боргу з податку
на додану вартість у розмірі 433 140,93 грн.,
- задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків у банках,
обслуговуючих Товариство з обмеженою
відповідальністю «Сінтезбудсервіс»
(, адреса: 83000, бул. Пушкіна,
буд. 13, м. Донецьк, Донецька область),
податковий борг з податку на додану
вартість у розмірі 433 140,93 грн.
(чотириста тридцять три тисячі сто
сорок грн. 93 коп.).

В судовому засіданні проголошений
повний текст постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги, якщо вона не була
подана у встановлені строки. У разі
подання апеляційної скарги постанова,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Зінченко О.В.