Справа № 2а-400/10
Суддя: Пліш М.А.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 р.
Справа № 9104/4912/11

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Пліша М.А.,

суддів
Шинкар Т.І., Ільчишин Н.В.,

за участю секретаря судового засідання
Федак С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Львівського закритого акціонерного
товариства по туризму та екскурсіях
«Львівтурист» на постанову
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 20 грудня 2010 року
у справі за позовом Львівського
закритого акціонерного товариства по
туризму та екскурсіях «Львівтурист» до
Дрогобицької міської ради, треті особи:
товариство з обмеженою
відповідальністю «Компанія
«Едельвейс», ОСОБА_1 про визнання
незаконним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Львівське закрите акціонерне
товариство по туризму та екскурсіях
«Львівтурист» звернулось в суд першої
інстанції з адміністративним позовом
до Дрогобицької міської ради, третіх
осіб товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія
«Едельвейс», ОСОБА_1 в якому просив
визнати незаконним та скасувати
рішення виконавчого комітету
Дрогобицької міської ради від 25.01.2002
року «Про комунальну вартість»

Постановою Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської
області від 20 грудня 2010 року
провадження у справі закрито з підстав
передбачених п.1 ст. 157 КАС України,
оскільки справу не належить розглядати
в порядку адміністративного
судочинства.

Не погодившись з таким рішенням суду
першої інстанції Львівське закрите
акціонерне товариство по туризму та
екскурсіях «Львівтурист» оскаржило
його в апеляційному порядку

В апеляційній скарзі зазначає, що
згідно ч.ч. 1,2 ст. 2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства. До
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Для оскарження рішення органу
місцевого самоврядування - виконавчого
комітету Дрогобицької міської ради
народних депутатів, яке порушує право
власності юридичної особи - ЗАТ
«Львівтурист» законодавством України
не встановлено інший порядок судового
провадження, ніж обраний позивачем
порядок адміністративного
судочинстві.

Крім того судом невірно встановлена
істотна обставина справи, що власником
спірного приміщення по АДРЕСА_1 та
третьою особою у справі є ОСОБА_1
Насправді, право власності на це
приміщення отримав суб'єкт
підприємницької діяльності приватний
підприємець - ОСОБА_1. Ця обставина
унеможливлює розгляд даної справи в
порядку цивільного судочинства, як
роз'яснено судом у оскарженій
постанові

На підставі наведеного просить
скасувати постанову суду першої
інстанції.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних міркувань.

Львівське закрите акціонерне
товариство по туризму та екскурсіях
Львівтурист» звернулося до
Дрогобицького міськрайонного суду із
зазначеним позовом, в якому просить
скасувати рішення виконавчого
комітету Дрогобицької міської ради від
25.01.2002р. «Про комунальну власність» ,
щодо визнання комунальною власністю
приміщення шашличної за адресою :
АДРЕСА_1 , загальною площею 27.6 кв.м.,
позначених в технічній документації
індексом Д-1.

Закриваючи провадження у справі суд
першої інстанції вважав, що предметом
спору у цій справі є право власності
позивача та третьої особи ОСОБА_1 на
дане приміщення, відновлення
порушеного права зі сторони
відповідачів, які вчинили незаконні
дії шляхом винесення рішення про
надання у власність приміщення
шашличної, а тому публічно-правовий
спір відсутній, а наявний спір між
двома власниками приміщення шашличної.

Проте такі доводи суду першої
інстанції є помилковими з наступних
міркувань.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства. До
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст. 3 КАС
України справа адміністративної
юрисдикції - переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Оскільки предметом спору є
рішення органу місцевого
самоврядування, який здійснював владні
управлінські функції, а не право
власності позивача та третьої особи
ОСОБА_1 як то вважав суд першої
інстанції, тому даний спір повинен
розглядатись за правилами КАС України.

Крім того, колегія суддів зазначає, що
питання закриття провадження у справі
вирішується шляхом винесення ухвали, а
не постанови, як то зробив суд першої
інстанції.

З огляду на викладене суд
апеляційної інстанції вважає, що
постанову суду першої інстанції слід
скасувати, бо така прийнята з
порушенням норм процесуального права,
а справу направити для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ч.3 ст. 160, ч. 4 ст. 196, п.3 ч.1 ст. 199,
ст. 202, ст. 204, ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС
України, суд,-

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Львівського
закритого акціонерного товариства по
туризму та екскурсіях «Львівтурист» -
задовольнити, постанову Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської
області від 20 грудня 2010 року у справі №
2а-400/10/1306 - скасувати, а справу направити
для продовження розгляду до суду
першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя
М.А. Пліш

Судді
Т.І. Шинкар

Н.В. Ільчишин

Повний текст ухвали виготовлений 21.03.2014
року