Справа № 823/703/14
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

24 березня 2014 року
справа № 823/703/14

Черкаський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про
забезпечення позову в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління
Укртрансінспекції у Черкаській
області, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
ОСОБА_2, про визнання протиправним та
скасування рішення, зобов'язання
вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 подав позов, в якому просить:

- визнати протиправним та скасування
рішення, яке оформлене протоколом
засідання конкурсної комісії
управління Укртрансінспекції у
Черкаській області № 2 від 25.02.2014, про
визнання переможцем конкурсу та
призначення ОСОБА_2 на вакантну посаду
завідувача сектору ліцензування та
адміністративних послуг управління
Укрансінспекції у Черкаській області;

- зобов'язати конкурсну комісію
управління Укртрансінспекції у
Черкаській області повторно
розглянути питання про визнання
переможця конкурсу, який відбувся
25.02.2014, на заміщення вакантної посади
завідувача сектору ліцензування та
адміністративних послуг управління
Укртрансінспекції у Черкаській
області;

- зобов'язати конкурсну комісію
управління Укртрансінспекцї у
Черкаській області визнати ОСОБА_1
переможцем конкурсу, який відбувся
25.02.2014, на заміщення вакантної посади
завідувача сектору ліцензування та
адміністративних послуг управління
Укратрансінспекції у Черкаській
області;

- зобов'язати конкурсну комісію
управління Укртрансінспекції у
Черкаській області надати
рекомендації керівнику про
призначення ОСОБА_1 на посаду
завідувача сектору ліцензування та
адміністративних послуг управління
Укртрансінспекції у Черкаській
області.

Крім того, позивач подав клопотання про
забезпечення адміністративного
позову, в якому просить зупинити дію
рішення, яке оформлено протоколом
засідання конкурсної комісії
управління Укртрансінспекції у
Черкаській області № 2 від 25.02.2014, про
визнання переможцем конкурсу та
призначення ОСОБА_2 на вакантну посаду
завідувача сектору ліцензування та
адміністративних послуг управління
Укртрансінспекції у Черкаській
області, заборонити управлінню
Укртрансінспекції у Черкаській
області призначити ОСОБА_2 на посаду
завідувача сектору ліцензування та
адміністративних послуг управління
Укртрансінспекції у Черкаській
області.

Згідно частини 1 статті 118 Кодексу
адміністративного судочинства України
клопотання про забезпечення
адміністративного позову
розглядається не пізніше наступного
дня після його одержання й у разі
обґрунтованості та терміновості
вирішується ухвалою негайно без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Вирішуючи клопотання про забезпечення
адміністративного позову, суд виходить
з такого.

Відповідно до статті 117 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд за клопотанням позивача або з
власної ініціативи може постановити
ухвалу про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Подання адміністративного позову, а
також відкриття провадження в
адміністративній справі не зупиняють
дію оскаржуваного рішення суб'єкта
владних повноважень, але суд у порядку
забезпечення адміністративного позову
може відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються. Адміністративний позов,
крім способу, встановленого частиною
третьою цієї статті, може бути
забезпечено забороною вчиняти певні
дії.

При цьому суд виходить з пов'язаності
заходів до забезпечення позову з його
предметом, співмірності таких заходів
заявленим позовним вимогам, а також
відповідності способу забезпечення
позову вимогам пункту 3 статті 117
Кодексу адміністративного судочинства
України.

За вказаних обставин, суд з наявних у
нього матеріалів та вимог чиного
законодавства, не знаходить підстав, що
вказували б на існування очевидної
небезпеки заподіяння шкоди правам,
свободам та інтересам позивача до
ухвалення рішення в адміністративній
справі, а тому вважає, що в задоволенні
клопотання слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
117, 118, 160, 165, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про
забезпечення позову в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління
Укртрансінспекції у Черкаській
області, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
ОСОБА_2, про визнання протиправним та
скасування рішення, зобов'язання
вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга може бути подана до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Суддя
В.О.
Гаврилюк