Справа № 808/1276/14
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року о/об 10 год. 04 хв.Справа
№ 808/1276/14 м.ЗапоріжжяЗапорізький
окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Прасова О.О. при
секретарі Пекній Т.В., розглянувши у
місті Запоріжжі у порядку письмового
провадження адміністративну справу

за позовом Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі
м.Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Дніпро-Інвест»

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ТОВ Виробничо-комерційна фірма
«ГЮСС», ТОВ Виробничо-комерційна фірма
«ГЮСС ТРЕЙДИНГ КОМПАНІ»

про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Шевченківському районі м.Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області (далі - позивач або
ДПІ у Шевченківському районі
м.Запоріжжя) звернулася до
Запорізького окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом про
припинення Товариства з обмеженою
відповідальністю «Дніпро-Інвест» (далі
- відповідач або ТОВ «Дніпро-Інвест»), у
зв'язку з: неподанням протягом року
органам доходів і зборів податкових
декларацій, документів фінансової
звітності відповідно до закону.

Представник позивача подав до суду
заяву про розгляд справи у порядку
письмового провадження, на задоволенні
позову наполягає.

Відповідач, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача (ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ТОВ Виробничо-комерційна фірма
«ГЮСС», ТОВ Виробничо-комерційна фірма
«ГЮСС ТРЕЙДИНГ КОМПАНІ») у судове
засідання не прибули. Про дату, час і
місце судового розгляду справи
повідомлялись належним чином.
Заперечень, заяв, клопотань до суду не
подавали.

Від третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача - ОСОБА_2 до суду
надійшла заява про відсутність
заперечень проти задоволення позовних
вимог. Також, у даній заяві ОСОБА_2
просить справу розглянути у порядку
письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши наявні матеріали та
фактичні обставини справи, дослідивши
і оцінивши надані докази в їх
сукупності, суд з'ясував наступне.

ТОВ «Дніпро-Інвест» зареєстроване як
юридична особа за адресою: 69014,
Запорізька область, м.Запоріжжя,
вул.Магістральна, буд.74-Б, кв.46.
Відповідач має ідентифікаційний код
22152087.

Згідно відомостей ДПІ у
Шевченківському районі м.Запоріжжя
відповідач податкову звітність
протягом останнього року не подавав,
заборгованостей по платежам до бюджету
не має.

Відповідно до ч.1 ст.71 Господарського
кодексу України (далі - ГК України)
облік і звітність підприємства
здійснюються відповідно до вимог
статті 19 цього Кодексу та інших
нормативно-правових актів.

Статтею 51 ГК України передбачено, що
підприємницька діяльність
припиняється, зокрема, на підставі
рішення суду у випадках, передбачених
Господарським кодексом та іншими
законами.

Відповідно до ст.59 ГК України суб'єкт
господарювання ліквідується у разі
скасування його державної реєстрації у
випадках, передбачених законом.

Підставами для постановлення судового
рішення щодо припинення юридичної
особи, що не пов'язано з банкрутством
юридичної особи, відповідно до ч.2 ст.38
Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців», є: неподання
протягом року органам доходів і зборів
податкових декларацій, документів
фінансової звітності відповідно до
закону; наявність в Єдиному державному
реєстрі запису про відсутність
юридичної особи за вказаним її
місцезнаходженням.

Як з'ясовано судом, ТОВ «Дніпро-Інвест»
не подає протягом року органу доходів і
зборів податкових декларацій,
документів фінансової звітності
відповідно до закону.

Вказана обставина є підставами для
припинення юридичної особи у судовому
порядку.

Відповідно до пп.20.1.37 п.20.1 ст.20
Податкового кодексу України
контролюючі органи мають право
звертатися до суду щодо припинення
юридичної особи та припинення фізичною
особою-підприємцем підприємницької
діяльності та/або про визнання
недійсними установчих (засновницьких)
документів суб'єктів господарювання.

За приписами п.67.2, п.67.3 ст.67 Податкового
кодексу України контролюючі органи в
установленому законом порядку мають
право звертатися до суду про винесення
судового рішення щодо: припинення
юридичних осіб або підприємницької
діяльності фізичних осіб-підприємців;
відміни державної реєстрації
припинення юридичних осіб або
підприємницької діяльності фізичних
осіб-підприємців; скасування державної
реєстрації змін до установчих
документів. У разі припинення
юридичної особи її відокремлені
підрозділи підлягають зняттю з обліку
в контролюючих органах.

Отже, позивачем не було порушено
визначеної законодавством компетенції
щодо захисту порушених прав Держави.

Враховуючи викладене, суд вважає
вимоги позивача щодо припинення
юридичної особи законними та
обґрунтованими, у зв'язку з чим, позов
підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з
відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.11, 71, 94, 158-163 КАС України;
ст.ст.51, 59, 71 ГК України; ст.ст.20, 67
Податкового кодексу України; ст.38
Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Припинити юридичну особу - Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Дніпро-Інвест» (69014, Запорізька
область, м.Запоріжжя, вул.Магістральна,
буд.74-Б, кв.46, ідентифікаційний код
22152087).

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили у строк та
порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС
України.

Постанова суду першої інстанції
оскаржується у строк та порядок
встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Постанова виготовлена у повному обсязі
07.03.2014.

Суддя
О.О. Прасов