Справа № 2009/6а-154/11
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2013-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2013 р.Справа № 2009/6а-154/11Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді:
Рєзнікової
С.С.

Суддів:
Катунова
В.В.

Ральченка
І.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Дворічанському районі
Харківської області на ухвалу
Дворічанського районного суду
Харківської області від 19.10.2011р. по
справі № 2009/6а-154/11

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду
України в Дворічанському районі
Харківської області

про визнання дій неправомірними та
стягнення недоплаченої допомоги
дитини війни,

ВСТАНОВИЛА:

13.10.11 року Управління Пенсійного фонду
України в Дворічанському районі
Харківської області звернулося до
Дворічанського районного суду
Харківської області із заявою, в якій
просило вирішити питання про поворот
виконання рішення суду першої
інстанції, зобов'язавши ОСОБА_2
повернути Управлінню Пенсійного фонду
України в Дворічанському районі
Харківської області безпідставно
стягнуті за скасованим судовим
рішенням кошти у розмірі 765,44 грн.

Ухвалою Дворічанського районного суду
Харківської області від 19.10.11 року у
задоволенні вказаної заяви про поворот
виконання рішення суду відмовлено.

Заявник, не погодившись з постановою
суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій просив
скасувати вказану ухвалу та прийняти
нову, якою задовольнити його вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги заявник посилається на
порушення судом першої інстанції при
прийнятті рішення норм матеріального
та процесуального права, що призвело до
неправильного, на його думку, вирішення
спору судом першої інстанції.

Сторони в судове засідання суду
апеляційної інстанції не з'явилися, про
дату, час та місце апеляційного
розгляду справи повідомлені належним
чином, причини неявки не повідомили.

За таких обставин суд апеляційної
інстанції, у відповідності до ч. 1 ст. 197
КАС України, розглядає справу у порядку
письмового провадження за наявними у
справі доказами.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши доводи
апеляційної скарги, рішення суду
першої інстанції, дослідивши матеріали
справи, вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено у суді апеляційної
інстанції, що постановою
Дворічанського районного суду
Харківської області від 09.12.10 року
позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного
фонду України в Дворічанському районі
Харківської області про визнання дій
протиправними та зобов'язання
проведення перерахунку пенсії
задоволений

Позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Дворічанському районі
Харківської області здійснити
перерахунок пенсії ОСОБА_2 з
підвищенням її, згідно ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни», на 30%мінімальної пенсії за
віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28
Закону України „Про
загальнообов'язкове пенсійне
страхування", з урахуванням проведених
виплат, та провести відповідні виплати
з 29 травня 2010 року.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Дворічанському районі
Харківської області виконати
постанову негайно.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 22.04.2011 р.
постанову Дворічанського районного
суду Харківської області від 09.12.10 року
скасовано, у задоволенні зазначеного
позову відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні заяви про
поворот виконання рішення суду, суд
першої інстанції виходив з того, що
заявником не надано жодних доказів
того, що скасована постанова
обґрунтована на повідомлених
позивачем завідомо неправдивих
відомостях або поданих ним підроблених
документах.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції, з
огляду на наступне.

Відповідно до ст. 265 КАС України питання
про поворот виконання судового рішення
вирішує суд апеляційної чи касаційної
інстанції, якщо, скасувавши судове
рішення (визнавши його нечинним або
таким, що втратило законну силу), він
закриває провадження у справі, залишає
позовну заяву без розгляду або
відмовляє у задоволенні
адміністративного позову чи
задовольняє позовні вимоги у меншому
розмірі. В такому випадку суд,
ухвалюючи нове судове рішення, повинен
зобов'язати позивача повернути
відповідачеві безпідставно стягнене з
нього за скасованим судовим рішенням
або визначити інший спосіб і порядок
здійснення повороту виконання.

Якщо питання про поворот виконання
судового рішення не було вирішене
судом апеляційної чи касаційної
інстанції, заява відповідача про
поворот виконання розглядається
адміністративним судом, у якому
знаходиться справа. Заяву про поворот
виконання може бути подано протягом
одного року з дня виникнення підстав
для повороту виконання.

Управління Пенсійного фонду України в
Дворічанському районі Харківської
області звернулося до Дворічанського
районного суду Харківської області з
заявою про поворот виконання вказаного
рішення.

Проте, ст. 266 КАС України встановлені
особливості повороту виконання в
окремих категоріях адміністративних
справ. При цьому зазначено, що поворот
виконання постанови про відшкодування
шкоди, завданої суб'єктом владних
повноважень каліцтвом, іншим
ушкодженням здоров'я або смертю
фізичної особи, постанови про
присудження виплати пенсій чи інших
періодичних платежів з Державного
бюджету України або позабюджетних
державних фондів, а також постанови про
присудження виплати заробітної плати
чи іншого грошового утримання у
відносинах публічної служби
допускається, якщо скасована постанова
була обґрунтована на повідомлених
позивачем завідомо неправдивих
відомостях або поданих ним підроблених
документах.

Тобто в адміністративному судочинстві
поворот виконання постанови
допускається, якщо скасована постанова
була обґрунтована на повідомлених
позивачем завідомо неправдивих
відомостях або поданих ним підроблених
документах.

Управління Пенсійного фонду України в
Дворічанському районі Харківської
області не надано жодних доказів того,
що скасована постанова обґрунтована на
повідомлених позивачем завідомо
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах.

Крім того, колегія суддів зазначає, що
постанова Дворічанського районного
суду Харківської області від 09.12.10 року
була скасована судом апеляційної
інстанції не з підстав повідомлення
позивачем завідомо неправдивих
відомостей або подання ним підроблених
документів, а з підстав порушення судом
норм матеріального права, судові
рішення були прийнятими в справі про
присудження пенсійних виплат з бюджету
Пенсійного фонду України, а тому
підстав для повороту виконання
постанови не має.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що заявником не
надано жодних доказів того, що
скасована постанова обґрунтована на
повідомлених позивачем завідомо
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах.

Суд першої інстанції належним чином
оцінив надані докази і на підставі
встановленого, обґрунтовано відмовив у
задоволенні заяви про поворот
виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним та
обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду
першої інстанції від 19.10.12 р. відповідає
вимогам ст. 159 КАС України, а тому
відсутні підстави для її скасування та
задоволення апеляційних вимог
заявника.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія
суддів, погоджуючись з висновками суду
першої інстанції, вважає, що суд дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення фактичних обставин
справи і правильно застосував до
спірних правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
вище підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1
ст.198, ч.1 ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, 206, 209, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Дворічанському районі Харківської
області залишити без задоволення.

Ухвалу Дворічанського районного суду
Харківської області від 19.10.2011р. по
справі № 2009/6а-154/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Рєзнікова С.С.Судді
Катунов В.В. Ральченко І.М.