Справа № 292/6/14-а
Суддя: Гуц О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Червоноармійський районний суд
Житомирської області
117 м. смт. Червоноармійськ
Червоноармійський район Житомирська
Справа №
2-а/292/10/14 ПО С Т А Н О В А
25 березня 2014 року
смт. Червоноармійськ
Червоноармійський районний суд
Житомирської області в складі:
головуючої-судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Червоноармійську
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до начальника ВДАІ
Червоноармійського РВ УМВС України в
Житомирській області Скорнякова
Ярослава Олександровича про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення,-
У лютому 2014 року ОСОБА_2 звернувся
до суду з адміністративним позовом до
начальника ВДАІ Червоноармійського РВ
УМВС України в Житомирській області
Скорнякова Я.О. про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення, мотивуючи його тим, що
20 лютого 2014 року відповідач склав
відносно нього протокол про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 №751033 від 20.02.2014 року, на підставі
якого було винесено постанову про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.140 ч.1 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 1020,00 грн. з
посиланням на те, що він, будучи
відповідальною особою допустив
порушення правил, норм і стандартів, що
стосуються забезпечення безпеки руху
при утриманні автомобільних доріг та
вулиць. Вважає накладення на нього
адмінстягнення безпідставним , просить
визнати постанаову незаконною та
В судовому засіданні позивач
підтримав свій позов з викладених у
ньому підстав та просив задовольнити
позов в повному обсязі .
Відповідач в судове засідання не
з»явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений в установленому
порядку. Про причини своєї неявки суд
не повідомив. Будь-яких заяв на адресу
суду від нього не надходило.
За таких обставин суд вважає
розглядати справу за відсутності
Вислухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення, виходячи з наступного.
Так, відповідно до ст. 245 КУпАП,
«завданнями провадження в справах про
адміністративні правопорушення є
своєчасне, всебічне, повне і об»єктивне
з»ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
За правилами ст.293 КУпАП, орган
(посадова особа) при розгляді скарги
або протесту прокурора на постанову по
справі про адміністративне
правопорушення перевіряє законність
і обгрунтованість винесеної постанови
і приймає одне із рішень, серед яких є і
рішення про скасування постанови та
закриття справи.

Оцінивши докази, які є в матеріалах
справи, суд приходить до висновку про
те, що оскаржувана постанова підлягає
скасуванню, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що 20.02.2014
року начальником ВДАІ
Червоноармійського РВ УМВС України в
Житомирській області Скорняковим О.Я.
складено протокол серії АБ2 № 751033 на
підставі якого винесено постанову
серії АБ2 №030101 про притягнення голови
Івановицької сільської ради ОСОБА_2 -
позивача за даним позовом до
адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушення, передбаченого
ст.140 ч.1 КУпАП, а саме за порушення
правил, норм і стандартів, що
стосується забезпечення безпеки
дорожнього руху при утриманні
автомобільних доріг і вулиць (п.1.5
Правил дорожнього руху України).

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб»єкта владних
повноважень обов»язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

В суді позивач заперечував свою
вину у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.140 ч.1 КУпАП,
зазначивши, що відповідач , ні в
протоколі про адміністративне
правопорушення, ні в оспорюваній
постанові , не вказав, на якій ділянці
дороги в межах населеного пункту села
Івановичі, (з прив"язкою до адреси їх
розташування), мають місце порушення
правил, норм і стандартів, що
стосується забезпечення безпеки
дорожнього руху при утриманні
автомобільних доріг і вулиць. Оскільки
в межах вказаного населеного пункту
крім доріг комунальної власності
громади сільської ради є дві дороги
державного значення, обов"язок
утримання яких покладено на
Житомирський облавтодор. Що ж до доріг,
які передано у комінальну власність
громади сільської ради, то і в цьому
він не вбачає будь-яких порушень з його
боку, так як для цієї категорії доріг
субвенція з державного бюджету
місцевим бюджетам на будівництво,
реконструкцію, ремонт та утримання
вулиць і доріг комунальної власності у
населених пунктах, до бюджету
Івановицької сільської ради в 2013 році,
не перераховувалась, в зв"язку з
ненадходженням її з державного
бюджету, що стверджується відповідною
довідкою фінансового управління
Червоноармійської РДА від 25.02.2014 року.

В судове засідання відповідач не
з"явився, доводів тому, що прийняте ним
рішення є правомірним не надав, як і
заперечень на вказаний
адміністративний позов, інших доказів,
на основі яких можна було б встановити
наявність адміністративного
правопорушення та винність позивача у
його вчиненні, не зібрав.

Виходячи з вище наведеного, суд
приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2
відсутній склад адміністративного
правопорушення і постанова про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.140 ч. 1 КУпАП з
цих підстав підлягає скасуванню, а
справа закриттю.

Судові витрати по справі суд
відносить за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 11, 17 п.2, 18, 71, 86, 104, 159,
162, 163, 171-2 КАС України, ст. ст. 122, 126, ст. 296
КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_2 до начальника ВДАІ
Червоноармійського РВ УМВС України в
Житомирській області Скорнякова
Ярослава Олександровича про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення,
задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати
постанову начальника ВДАІ
Червоноармійського РВ УМВС України в
Житомирській області Скорнякова
Ярослава Олександровича серії АБ2 №030101
від 20.02.2014 року про накладення
адміністративного стягнення на ОСОБА_2
за ст.140 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в
розмірі 1020 грн., складену на підставі
протоколу про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 751033 від
20.02.2014року та справу закрити.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В. Гуц