Справа № К/9991/27058/11-С
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2014 р. м. Київ
К/9991/27058/11

колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

головуючого-судді: Юрченка В.В.,

суддів: Амєліна С.Є., Кобилянського М.Г.,

розглянувши в порядку касаційного
письмового провадження
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Прикарпатського юридичного
інституту Львівського державного
університету внутрішніх справ про
скасування наказів, поновлення на
роботі, стягнення заробітної плати за
час вимушеного прогулу та
відшкодування моральної шкоди за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 14 січня 2011
року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 24 березня 2011 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2009 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з вказаним позовом.

Свої позовні вимоги обґрунтовувала
тим, що наказом Прикарпатського
юридичного інституту Львівського
державного університету внутрішніх
справ «По особовому складу» від 8
лютого 2010 року №13 о/с позивача було
призначено на посаду
викладача-методиста
навчально-методичного відділу
Прикарпатського юридичного інституту
Львівського державного університету
внутрішніх справ та направлена на
курси початкової підготовки терміном
на 4 місяці. Наказом Прикарпатського
юридичного інституту Львівського
державного університету внутрішніх
справ «Про відрахування курсанта з
курсів початкової підготовки» від 8
червня 2010 року №184 ОСОБА_1 було
відраховано з числа курсантів курсів
початкової підготовки у зв'язку з
невиконанням навчальної програми
курсів початкової підготовки. Наказом
Прикарпатського юридичного інституту
Львівського державного університету
внутрішніх справ «По особовому складу»
від 17 червня 2010 року №83 о/с
ОСОБА_1 звільнено із займаної посади за
пунктом 63 «і» (у зв'язку з
непроходженням випробування в період
іспитового строку) Положення про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ. Вважає звільнення з
роботи незаконним, оскільки навчальну
програму виконала, за період
проходження практики оцінка
виставлена позитивна, результати
практики позивачем не захищались у
зв'язку з неповідомленням про
проведення такого захисту. Крім того,
про звільнення з роботи 17 червня 2010
року позивача ніхто не повідомляв, а з 18
червня 2010 року вона перебувала на
лікуванні. Просила з урахуванням
уточнення позовних вимог поновити
строк звернення до суду, скасувати
накази Прикарпатського юридичного
інституту Львівського державного
університету внутрішніх справ від 8
червня 2010 року №184 та від 17 червня 2010
року №83 о/с; поновити позивача на
посаді викладача-методиста
навчально-методичного відділу
Прикарпатського юридичного інституту
Львівського державного університету
внутрішніх справ; стягнути з
відповідача середній заробіток за час
вимушеного прогулу в розмірі 6563,70 грн
та моральну шкоду в розмірі 10000 грн.

Постановою Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від 14
січня 2011 року в задоволенні позову
ОСОБА_1 було відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 24 березня
2011 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 залишено без задоволення, а
постанову Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від 14
січня 2011 року - без змін.

Вказуючи на допущені, на думку ОСОБА_1,
судами неповне з'ясування обставин, які
мають значення у справі, порушення норм
матеріального та процесуального
законодавства, що призвело до
неправильного вирішення даного спору,
позивач просить скасувати рішення
судів першої та апеляційної інстанцій
та ухвалити нове судове рішення, яким
задовольнити позов.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи касаційної скарги
та перевіривши за матеріалами справи
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга підлягає задоволенню частково з
наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції
при розгляді справи по суті
встановлено наступні обставини.

Наказом Прикарпатського юридичного
інституту Львівського державного
університету внутрішніх справ від 8
лютого 2010 року №13 о/с ОСОБА_1 було
призначено на посаду
викладача-методиста
навчально-методичного відділу
Прикарпатського юридичного інституту
Львівського державного університету
внутрішніх справ з іспитовим терміном
на 1 рік, присвоєно перше спеціальне
звання «молодший сержант міліції».
Позивача було направлено на курси
початкової підготовки.

Із залікової відомості за підсумками
навчальної практики на базі УМВС
України в Івано-Франківській області
вбачається, що ОСОБА_1 отримала
незадовільну оцінку.

Наказом Прикарпатського юридичного
інституту Львівського державного
університету внутрішніх справ «Про
відрахування курсанта з курсів
початкової підготовки» від 8 червня 2010
року №184 ОСОБА_1 було відраховано з
числа курсантів курсів початкової
підготовки відповідно до наказу МВС
України «Про організацію початкової
підготовки працівників органів
внутрішніх справ України» від 24 квітня
2009 року №177 та у зв'язку з невиконанням
навчальної програми курсів початкової
підготовки.

15 червня 2010 року з позивачем було
проведено бесіду з роз'ясненням
наслідків відрахування з курсів
початкової підготовки.

Наказом Прикарпатського юридичного
інституту Львівського державного
університету внутрішніх справ «По
особовому складу» від 17 червня 2010 року
№83 о/с ОСОБА_1 звільнено із
займаної посади та з органів
внутрішніх справ за пунктом 63 «і» (у
зв'язку з непроходженням випробування
в період іспитового строку) Положення
про проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ.

Порядок і умови проходження початкової
підготовки (спеціалізації) кандидатів
на службу в органах внутрішніх справ
визначено Положенням про організацію
початкової підготовки (спеціалізації)
працівників органів внутрішніх справ
України, затвердженим наказом
Міністерства внутрішніх справ України
«Про організацію початкової
підготовки працівників органів
внутрішніх справ України» від 24 квітня
2009 року № 177.

Відповідно до пункту 1.3 Положення
навчанню на курсах початкової
підготовки (спеціалізації) підлягають
усі працівники, яких уперше прийнято на
службу в органах внутрішніх справ.

Пунктом 3.15 Положення передбачено, що
працівник, якого відраховано з
навчального закладу через
систематичну неуспішність або який не
склав випускних заліків та іспитів,
повертається до органу внутрішніх
справ, де проходив службу, для
прийняття рішення щодо подальшого
перебування його на службі в порядку,
визначеному чинним законодавством та
нормативно-правовими актами МВС.

Таким чином, підставами відрахування
працівника з навчального закладу є:

а) систематична
неуспішність; б) не складення
працівником випускних заліків та
іспитів. Отримання незадовільної
оцінки само по собі не може бути
підставою для відрахування працівника.

Крім цього, відповідно до положень
зазначеної правової норми
відрахування працівника з навчального
закладу є підставою не для звільнення,
а для прийняття рішення щодо
подальшого перебування його на службі
в порядку, визначеному чинним
законодавством та
нормативно-правовими актами МВС.

У цьому випадку може бути прийнято
рішення і про звільнення, але
обов'язково у порядку, визначеному
чинним законодавством та
нормативно-правовими актами МВС.

Суди першої та апеляційної інстанцій
зазначених обставин не перевірили,
належної правової оцінки цим
обставинам не дали, а тому ухвалені
судові рішення не можна визнати
законними та обґрунтованими,
постановленими відповідно до положень
статті 159 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Відповідно до вимог частини першої
статті 220 Кодексу адміністративного
судочинства України суд касаційної
інстанції не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Згідно з положеннями частини другої
статті 227 Кодексу адміністративного
судочинства України підставою для
скасування судових рішень судів першої
та (або) апеляційної інстанцій і
направлення справи на новий судовий
розгляд є порушення норм
процесуального права, які унеможливили
встановлення фактичних обставин, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 227, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Постанову Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від 14
січня 2011 року та ухвалу
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 24 березня
2011 року скасувати, а справу направити
на новий судовий розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
оскарженню не підлягає.

Головуючий
Юрченко В.В.

Судді
Амєлін С.Є.

Кобилянський М.Г.