Справа № 808/10228/13-а
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року 15 год. 10 хв. Справа №
808/10228/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Лазько Д.В.

представників позивача Рижий А.В.,
Семеняка Д.В.

представника відповідача Аксаріна Р.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю
«ЗАПОРІЖЕНЕРГОПОСТАЧ»

до:Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

про: визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою
відповідальністю
«ЗАПОРІЖЕНЕРГОПОСТАЧ» (далі позивач
або - ТОВ «ЗАПОРІЖЕНЕРГОПОСТАЧ»)
звернулось з адміністративним позовом
до Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області, у якому просить:

1) визнати протиправними дії
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області щодо проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки позивача стосовно
здійснення господарських операцій з
контрагентом-покупцем Публічним
акціонерним товариством
«КРИВОРІЗЬКІЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ»
(далі - ПАТ «КРИВОРІЗЬКІЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ
КОМБІНАТ»);

2) визнати протиправними дії, які
виразились у викладені в Акті від 22.11.2013
№ 107/22-01/34948193 про результати
документальної позапланової невиїзної
перевірки ТОВ «ЗАПОРІЖЕНЕРГОПОСТАЧ» з
питань своєчасності та повноти сплати
податку на прибуток та податку на
додану вартість при здійсненні
господарських операцій з Товариством з
обмеженою відповідальністю
«ТЕХНОСФЕРА-2000» (далі - ТОВ
«ТЕХНОСФЕРА-2000») за період з 01.11.2011 по
30.06.2012 висновку щодо неможливості
реального здійснення
фінансово-господарських операцій між
позивачем з постачальником ТОВ
«ТЕХНОСФЕРА-2000» з ведення
господарської діяльності у порядку,
передбаченому приписами діючого
законодавства України, у періоді з
01.10.2011 по 30.06.2012;

3) визнати протиправними дії, які
виразились у викладені в Акті від 22.11.2013
№ 107/22-01/34948193 про результати
документальної позапланової невиїзної
перевірки Товариства з обмеженою
відповідальністю
«ЗАПОРІЖЕНЕРГОПОСТАЧ» з питань
своєчасності та повноти сплати податку
на прибуток та податку на додану
вартість при здійсненні господарських
операцій з ТОВ «ТЕХНОСФЕРА-2000» за
період з 01.11.2011 по 30.06.2012 висновку щодо
порушення статті 215, пункту 1 статті 216
Цивільного кодексу України в частині
недодержання вимог зазначених статей в
момент вчинення правочинів, які не
спрямовані на настання правових
наслідків, що обумовлені ними по
правочинах, здійснених позивачем у
періоді з 01.10.2011 по 01.06.2012 з
постачальником ТОВ «ТЕХНОСФЕРА-2000» та
покупцем ПАТ «КРИВОРІЗЬКІЙ
ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ», не спричиняють
реального настання правових наслідків
та суперечать інтересам держави та
суспільства;

4) зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Шевченківському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області
вилучити з усіх інформаційних баз
податкового органу, у тому числі АІС
«Податковий блок», інформаційної бази
результатів контрольно-перевірочної
роботи АРМ «АУДИТ», інформацію, внесену
на підставі Акту від 22.11.2013 № 107/22-01/34948193
про результати документальної
позапланової невиїзної перевірки ТОВ
«ЗАПОРІЖЕНЕРГОПОСТАЧ» з питань
своєчасності та повноти сплати податку
на прибуток та податку на додану
вартість при здійсненні господарських
операцій з ТОВ «ТЕХНОСФЕРА-2000» за
період з 01.11.2011 по 30.06.2012;

5) зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Шевченківському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області
відновити в усіх інформаційних базах
податкового органу, у тому числі АІС
«Податковий блок», суми податкових
зобов'язань по взаємовідносинам з ПАТ
«КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ»
та податкового кредиту по
взаємовідносинам з ТОВ
«ТЕХНОСФЕРА-2000», що були вилучені з них
на підставі Акту від 22.11.2013 № 107/22-01/34948193
про результати документальної
позапланової невиїзної перевірки ТОВ
«ЗАПОРІЖЕНЕРГОПОСТАЧ» з питань
своєчасності та повноти сплати податку
на прибуток та податку на додану
вартість при здійсненні господарських
операцій з ТОВ «ТЕХНОСФЕРА-2000» за
період з 01.11.2011 по 30.06.2012.

Позивач посилається на відсутність
передбачених Податковим кодексом
України підстав для проведення
позапланової невиїзної перевірки, у
тому числі щодо проведення перевірки
стосовно здійснення господарських
операцій з контрагентом-покупцем ПАТ
«КРИВОРІЗЬКІЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ»,
оскільки відповідний наказ на
перевірку господарських операцій
позивача з таким контрагентом-покупцем
не виносився. Також позивач вважає
необґрунтованими висновки, які
викладені в акті перевірки, щодо
неможливості реального здійснення
фінансово-господарських операцій між
позивачем з постачальником ТОВ
«ТЕХНОСФЕРА-2000», та про те, що правочини
з ТОВ «ТЕХНОСФЕРА-2000» та ПАТ
«КРИВОРІЗЬКІЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ»
не спричиняють реального настання
правових насідків та суперечать
інтересам держави.

Дії відповідача щодо самостійного
коригування сум податкових зобов'язань
та податкового кредиту в інформаційних
базах податкового органу на підставі
акту проведеної перевірки позивача
вважає такими, що не відповідають
вимогам закону, у зв'язку з чим просить
вилучити з інформаційних баз
контролюючого органу інформацію, яка
внесена на підставі акту проведеної
перевірки та відновити суми податкових
зобов'язань та податкового кредиту, що
були вилучені.

В судовому засіданні представники
позивача позов підтримали у повному
обсязі, просили його задовольнити та
надали пояснення в його обґрунтування,
аналогічні викладеним у позовній
заяві.

Представник відповідача позов не
визнав, просив у його задоволенні
відмовити та пояснив, що перевірка
податковим органом проведена
правомірно, дії по проведенню такої
перевірки є частиною процесу
реалізації наданих відповідачу
повноважень. Також представник вважає,
що викладені в акті перевірки висновки,
з якими не згоден позивач, не є рішенням
суб'єкта владних повноважень, а є лише
думкою посадових осіб, які проводили
перевірку.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, з'ясувавши обставин и
справи та перевіривши їх доказами, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.11.2013 в.о.
начальника Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області
прийнято рішення, яке оформлено
наказом № 410, про проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки ТОВ «ЗАПОРІЖЕНЕРГОПОСТАЧ» з
питань своєчасності та повноти сплати
податку на додану вартість та податку
на прибуток підприємства при
здійсненні господарських операцій з
ТОВ «ТЕХНОСФЕРА-2000» за період з 01.11.2011
по 30.06.2012, початок проведення перевірки
з 11.11.2013, її тривалість 5 робочих днів
(а.с. 163).

Як зазначено в наказі, він винесений на
підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1
статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1
статті 75, підпункту 78.1.1 пункту 78.1
статті 78, пунктів 79.1 та 79.2 статті 79
Податкового кодексу України.

У період з 11.11.2013 по 15.11.2013 відповідачем
проведена позапланова невиїзна
перевірка ТОВ «ЗАПОРІЖЕНЕРГОПОСТАЧ» з
питань своєчасності та повноти сплати
податку на додану вартість та податку
на прибуток підприємства при
здійсненні господарських операцій з
ТОВ «ТЕХНОСФЕРА-2000» за період з 01.11.2011
по 30.06.2012, за результатами якої складено
Акт перевірки від 22.11.2013 № 107/22-01/34948193
(далі - Акт перевірки від 22.11.2013 №
107/22-01/34948193)(а.с. 14-29).

Як зазначено у висновках Акту
перевірки, перевіркою встановлено
порушення:

1) пункту 185 статті 185, пункту 187.1
статті 187, пункту 188.1 статті 188, пункту
198.3 та пункту 198.3 статті 198, пункту 201.1 та
пункту 201.4 статті 201 Податкового
кодексу України, внаслідок чого:

- занижено податку на додану вартість,
який підлягає нарахуванню до сплати в
бюджет у загальній сумі 39 грн., у тому
числі за січень 2012 року в сумі 39 грн.;

- завищено податок на додану вартість,
якій підлягає нарахуванню до сплати в
бюджет у загальній сумі 39 грн., у тому
числі за листопад 2011 в сумі 39 грн.;

2) підпункту 14.1.27 пункту 14.1 статті 14,
пункту 135.2 статті 135, пункту 138.8. статті
138, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139
Податкового кодексу України, внаслідок
чого:

- занижено податок на прибуток
підприємств, нарахованого та
сплаченого за період з 01.10.2011 по 30.06.2012 в
загальній сумі 1820 грн., у тому числі по
періодам: 2-4 квартали 2011 року в сумі 71
грн.; 1 квартал 2012 року 1750 грн.;

- завищено податку на прибуток
підприємств, нарахованого та
сплаченого за період з 01.10.2011 по 30.06.2012 в
сумі 65 грн., у тому числі по періодам:
півріччя 2012 року в сумі 65 грн.;

3) неможливість реального здійснення
фінансово-господарських операцій ТОВ
«ЗАПОРІЖЕНЕРГОПОСТАЧ» з
постачальником ТОВ «ТЕХНОСФЕРА-2000» з
ведення господарської діяльності у
порядку, передбаченому приписами
законодавства України у періоді з
01.10.2011 по 30.06.2012.

Порушення статті 215, пункту 1 статті 216
Цивільного кодексу України в частині
недодержання вимог зазначених статей в
момент вчинення правочинів, які не
спрямовані на реальне настання
правових наслідків, що обумовлені ними
по правочинах, здійснених ТОВ
«ЗАПОРІЖЕНЕРГОПОСТАЧ» у періоді з
01.10.2011 по 30.06.2012 з постачальником ТОВ
«ТЕХНОСФЕРА-2000» та покупцем ПАТ
«КРИВОРІЗЬКІЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ»,
не спричиняють настання реальних
наслідків та суперечать інтересам
держави (а.с. 29).

За результатами проведеної перевірки
відповідачем прийняті податкове
повідомлення-рішення форми «Р» від
09.12.2013 № , яким позивачу визначені
податкові зобов'язання з податку на
прибуток приватних підприємств за
основним платежем у сумі 6 грн. і
штрафними (фінансовими) санкціями у
сумі 737 грн. 50 коп., а податкове
повідомлення-рішення форми «Р» від
09.12.2013 № , яким позивачу визначені
податкові зобов'язання з податку на
додану вартість за основним платежем 0
грн., за штрафними (фінансовими)
санкціями - 9 грн. 75 коп. (а.с. 165).

Податкові повідомлення-рішення з
приводу встановлених порушень, які
викладені у пункті 3 висновків Акту
перевірки по взаємовідносинам з
постачальником ТОВ «ТЕХНОСФЕРА-2000» та
покупцем ПАТ «КРИВОРІЗЬКІЙ
ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ», Державною
податковою інспекцією у
Шевченківському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області не приймались,
податкові зобов'язання позивачу не
визначались.

Висновки Акту перевірки про те, що
здійснені ТОВ «ЗАПОРІЖЕНЕРГОПОСТАЧ» у
періоді з 01.10.2011 по 30.06.2012 з
постачальником ТОВ «ТЕХНОСФЕРА-2000» та
покупцем ПАТ «КРИВОРІЗЬКІЙ
ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ», не спричиняють
настання реальних наслідків та
суперечать інтересам держави,
обґрунтовані тим, що протягом
перевіряємого періоду товару від ТОВ
«ТЕХНОСФЕРА-2000», які позивачу фактично
не поставлені, не можуть бути
використанні у господарських
операціях останнього, тому сума ПДВ не
може бути віднесена до складу
податкового кредиту відповідного
податкового періоду, у зв'язку з чим ТОВ
«ЗАПОРІЖЕНЕРГОПОСТАЧ» завищено
податковий кредит у сумі ПДВ 95454 грн
(а.с. 28-зворот).

На підставі Акту перевірки
відповідачем до інформаційних баз
податкового органу внесені зміни та у
ТОВ «ЗАПОРІЖЕНЕРГОПОСТАЧ» знятий
податковий кредит у сумі ПДВ 95453 грн. 68
коп., який сформований ним по
взаємовідносинам з ТОВ
«ТЕХНОСФЕРА-2000», та зняті податкові
зобов'язання з податку на додану
вартість по взаємовідносинам з ПАТ
«КРИВОРІЗЬКІЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ»
у сумі 95454 грн. (а.с. 166-179).

Відповідно до підпункту 54.3.2 пункту 54.3
статті 54 Податкового кодексу України,
контролюючий орган зобов'язаний
самостійно визначити суму грошових
зобов'язань, зменшення (збільшення)
суми бюджетного відшкодування та/або
зменшення (збільшення) від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість платника податків,
передбачених цим Кодексом або іншим
законодавством, якщо: дані перевірок
результатів діяльності платника
податків, крім електронної перевірки,
свідчать про заниження або завищення
суми його податкових зобов'язань, суми
бюджетного відшкодування та/або
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість платника податків,
заявлених у податкових (митних)
деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Згідно з пунктами 86.7 та 86.8 статті 86
Податкового кодексу України, рішення
про визначення грошових зобов'язань
приймається керівником контролюючого
органу (або його заступником) з
урахуванням результатів розгляду
заперечень платника податків (у разі їх
наявності). Платник податків або його
законний представник може бути
присутнім під час прийняття такого
рішення.

Податкове повідомлення-рішення
приймається керівником контролюючого
органу (його заступником) протягом
десяти робочих днів з дня, наступного
за днем вручення платнику податків
акта перевірки у порядку,
передбаченому статтею 58 цього Кодексу,
для надсилання (вручення) податкових
повідомлень-рішень (за результатами
фактичної перевірки - з дня реєстрації
(надходження) акта такої перевірки до
контролюючого органу за основним
місцем обліку платника податків), а за
наявності заперечень посадових осіб
платника податків до акта перевірки
приймається з урахуванням висновку про
результати розгляду заперечень до акта
перевірки - протягом трьох робочих
днів, наступних за днем розгляду
заперечень і надання (надсилання)
письмової відповіді платнику податків.

Як встановлено судом та
підтверджується матеріалами справи,
відповідачем будь-які рішення, у тому
числі щодо визначення податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість або зменшення податкових
зобов'язань по взаємовідносинам з ТОВ
«ТЕХНОСФЕРА-2000» та ПАТ «КРИВОРІЗЬКІЙ
ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ», за
результатами проведеної перевірки не
приймались.

Пунктом 71.1 статті 71 Податкового
кодексу України визначено, що
інформаційно-аналітичне забезпечення
діяльності контролюючих органів - це
комплекс заходів щодо збору,
опрацювання та використання
інформації, необхідної для виконання
покладених на контролюючі органи
функцій.

Згідно зі статтею 74 цього ж Кодексу,
податкова інформація, зібрана
відповідно до цього Кодексу, може
зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах контролюючих
органів або безпосередньо посадовими
(службовими) особами контролюючих
органів. Перелік інформаційних баз, а
також форми і методи опрацювання
інформації визначаються центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування та реалізує
державну податкову і митну політику.
Зібрана податкова інформація та
результати її опрацювання
використовуються для виконання
покладених на контролюючі органи
функцій та завдань.

Відповідно до частини 2 статті 19
Конституції України, органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Частиною 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Враховуючи, що за результатами
проведеної перевірки, Державною
податковою інспекцією у
Шевченківському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області податкові
повідомлення-рішення, у тому числі щодо
визначення податкових зобов'язань з
податку на додану вартість або
зменшення податкових зобов'язань з
податку на додану вартість по
взаємовідносинам з ТОВ «ТЕХНОСФЕРА-2000»
та ПАТ «КРИВОРІЗЬКІЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ
КОМБІНАТ» не приймались, суд приходить
до висновку про протиправність дій
відповідача щодо внесення до
інформаційних баз податкового органу
інформації на підставі Акту перевірки
від 22.11.2013 № 107/22-01/34948193 та вилучення
даних про податковий кредит,
сформований по взаємовідносинам з ТОВ
«ТЕХНОСФЕРА-2000», та про податкові
зобов'язання по взаємовідносинам з ПАТ
«КРИВОРІЗЬКІЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ»,
у зв'язку з чим позовні вимоги в частини
зобов'язання відповідача вилучити таку
інформацію та відновити суми
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість та податкового
кредиту, що вилучені на підставі Акту
перевірки від 22.11.2013 № 107/22-01/34948193, є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Також суд вважає обґрунтованими
позовні вимоги про визнання
протиправними дії Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області щодо проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки ТОВ «ЗАПОРІЖЕНЕРГОПОСТАЧ»
стосовно здійснення господарських
операцій з контрагентом-покупцем ПАТ
«КРИВОРІЗЬКІЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ»
з наступних підстав.

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1
статті 20 Податкового кодексу України,
контролюючі органи мають право
проводити відповідно до законодавства
перевірки і звірки платників податків
(крім Національного банку України), у
тому числі після проведення процедур
митного контролю та/або митного
оформлення.

Згідно з підпунктом 75.1.2 пункту 75.1
статті 75 Податкового кодексу України,
документальною перевіркою вважається
перевірка, предметом якої є
своєчасність, достовірність, повнота
нарахування та сплати усіх
передбачених цим Кодексом податків та
зборів, а також дотримання валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, дотримання
роботодавцем законодавства щодо
укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами) та яка
проводиться на підставі податкових
декларацій (розрахунків), фінансової,
статистичної та іншої звітності,
регістрів податкового та
бухгалтерського обліку, ведення яких
передбачено законом, первинних
документів, які використовуються в
бухгалтерському та податковому обліку
і пов'язані з нарахуванням і сплатою
податків та зборів, виконанням вимог
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, а також отриманих в
установленому законодавством порядку
контролюючим органом.

Відповідно до абзацу четвертого цього
ж підпункту, документальна позапланова
перевірка не передбачається у плані
роботи контролюючого органу і
проводиться за наявності хоча б однієї
з обставин, визначених цим Кодексом.

Перелік обставин для проведення
документальної позапланової перевірки
визначений статтею 78 Податкового
кодексу України, є вичерпним і не
підлягає розширеному тлумаченню.

Особливості проведення документальної
невиїзної перевірки визначені статтею
79 Податкового кодексу України.

Відповідно до пунктів 79.1 та 79.2 вказаної
статті, документальна невиїзна
перевірка здійснюється у разі
прийняття керівником контролюючого
органу рішення про її проведення та за
наявності обставин для проведення
документальної перевірки, визначених
статтями 77 та 78 цього Кодексу.
Документальна невиїзна перевірка
здійснюється на підставі зазначених у
підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього
Кодексу документів та даних, наданих
платником податків у визначених цим
Кодексом випадках, або отриманих в
інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна
перевірка проводиться посадовими
особами контролюючого органу виключно
на підставі рішення керівника
контролюючого органу, оформленого
наказом, та за умови надіслання
платнику податків рекомендованим
листом із повідомленням про вручення
або вручення йому чи його
уповноваженому представнику під
розписку копії наказу про проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки та письмового повідомлення
про дату початку та місце проведення
такої перевірки.

Таким чином, обов'язковими умовами для
проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки
платника податків є: 1) наявність
обставин для проведення
документальної перевірки, визначених
статтею 78 Податкового кодексу України;
2) наявність рішення керівника
контролюючого органу, оформленого
наказом; 3) надіслання платнику
податків рекомендованим листом із
повідомленням про вручення або
вручення йому чи його уповноваженому
представнику під розписку копії наказу
про проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки та
письмового повідомлення про дату
початку та місце проведення такої
перевірки.

Як встановлено судом, відповідачем
прийнято рішення про проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки ТОВ «ЗАПОРІЖЕНЕРГОПОСТАЧ» з
питань своєчасності та повноти сплати
податку на додану вартість та податку
на прибуток підприємства при
здійсненні господарських операцій з
ТОВ «ТЕХНОСФЕРА-2000» за період з 01.11.2011
по 30.06.2012 (а.с. 163).

Будь-які запити відповідачем стосовно
надання інформації та її
документального підтвердження по
взаємовідносинам з ПАТ «КРИВОРІЗЬКІЙ
ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ» до позивача не
направлялись.

За вказаних обставин суд приходить до
висновку, що оскільки відповідний
наказ про проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки ТОВ
«ЗАПОРІЖЕНЕРГОПОСТАЧ» стосовно
здійснення господарських операцій з
контрагентом-покупцем ПАТ
«КРИВОРІЗЬКІЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ»,
як підставу для проведення такої
перевірки, відповідачем прийнято не
було, дії відповідача про проведенню
вказаної перевірки є протиправними, у
зв'язку з чим позовні вимоги про
визнання їх протиправними є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Заявлені позивачем вимоги про визнання
протиправним дій щодо викладення в
Акті перевірки від 22.11.2013 № 107/22-01/34948193
висновків про неможливість реального
здійснення фінансово-господарських
операцій з ТОВ «ТЕХНОСФЕРА-2000» та про
те, правочини позивача з
постачальником ТОВ «ТЕХНОСФЕРА-2000» та
покупцем ПАТ «КРИВОРІЗЬКИЙ
ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ» не спричиняють
реального настання правових насідків і
суперечать інтересам держави, суд
вважає необґрунтованими та такими, що
не підлягають задоволенню.

Порядок оформлення результатів
перевірок платників податків органами
ДПС врегульовано Порядком оформлення
результатів документальних перевірок
з питань дотримання податкового,
валютного та іншого законодавства
затвердженим Наказом Державної
податкової адміністрації України
22.12.2010 № 984, та зареєстрованому в
Міністерстві юстиції України 12.01.2011 за
№ 34/18772.

Відповідно абзацу 1 пункту 3 розділу I
Порядку, оформлення результатів
документальних перевірок з питань
дотримання податкового, валютного та
іншого законодавства (в подальшому -
Порядок) визначено, що акт - службовий
документ, який підтверджує факт
проведення документальної перевірки
фінансово-господарської діяльності
платника податків і є носієм доказової
інформації про виявлені порушення
вимог податкового, валютного та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
податкової служби.

Згідно з пунктом 7 розділу IV Порядку, за
результатами розгляду керівником
органу державної податкової служби
(його заступником) акта перевірки,
заперечень посадових осіб платника
податків або його законних
представників та інших матеріалів
перевірки, у терміни та порядку,
встановлені Кодексом, приймаються
відповідні податкові
повідомлення-рішення.

Таким чином, акт перевірки це лише
службовий документ, компетентна
обґрунтована думка (позиція) ревізора
щодо результатів перевірки, яка
викладена ним для використання
уповноваженою службовою особою при
прийнятті конкретного управлінського
рішення.

Як встановлено судом та
підтверджується матеріалами справи,
відповідачем будь-які рішення, у тому
числі щодо визначення податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість або зменшення податкових
зобов'язань по взаємовідносинам з ТОВ
«ТЕХНОСФЕРА-2000» та ПАТ «КРИВОРІЗЬКІЙ
ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ», за
результатами проведеної перевірки не
приймались.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті
17 Кодексу адміністративного
судочинства України, юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності.

Викладені в акті перевірки висновки не
є рішенням (актом індивідуальної дії) в
розумінні Кодексу адміністративного
судочинства України, вони не є
обов'язковими до виконання та не
створюють для позивача ніяких правових
наслідків, а тому не може бути
скасованими.

На підстави викладеного, суд приходить
до висновку, що позов підлягає
частковому задоволенню.

Відповідно до статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, присудженню на користь
позивача підлягають понесені ним та
документально підтвердженні судові
витрати відповідно до задоволених
позовних вимог.

Керуючись статтями 2, 17, 94, 157, 158, 160, 162,163,
165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області щодо проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки Товариства з обмеженою
відповідальністю
«ЗАПОРІЖЕНЕРГОПОСТАЧ» стосовно
здійснення господарських операцій з
контрагентом-покупцем Публічним
акціонерним товариством «КРИВОРІЗЬКІЙ
ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ».

Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Шевченківському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області
вилучити з усіх інформаційних баз
податкового органу, у тому числі АІС
«Податковий блок», інформаційної бази
результатів контрольно-перевірочної
роботи АРМ «АУДИТ», інформацію, внесену
на підставі Акту від 22.11.2013 № 107/22-01/34948193
про результати документальної
позапланової невиїзної перевірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю
«ЗАПОРІЖЕНЕРГОПОСТАЧ» з питань
своєчасності та повноти сплати податку
на прибуток та податку на додану
вартість при здійсненні господарських
операцій з Товариством з обмеженою
відповідальністю «ТЕХНОСФЕРА-2000» за
період з 01.11.2011 по 30.06.2012.

Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Шевченківському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області
відновити в усіх інформаційних базах
податкового органу, у тому числі АІС
«Податковий блок», суми податкових
зобов'язань по взаємовідносинам з
Публічним акціонерним товариством
«КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ»
та податкового кредиту по
взаємовідносинам з Товариством з
обмеженою відповідальністю
«ТЕХНОСФЕРА-2000», що були вилучені з них
на підставі Акту від 22.11.2013 № 107/22-01/34948193
про результати документальної
позапланової невиїзної перевірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю
«ЗАПОРІЖЕНЕРГОПОСТАЧ» з питань
своєчасності та повноти сплати податку
на прибуток та податку на додану
вартість при здійсненні господарських
операцій з Товариством з обмеженою
відповідальністю «ТЕХНОСФЕРА-2000» за
період з 01.11.2011 по 30.06.2012.

У решті позовних вимог відмовити.

Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Шевченківському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області
подати у двадцятиденний строк з дня
набрання постановою законної сили до
суду звіт про виконання судового
рішення.

Присудити з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю
«ЗАПОРІЖЕНЕРГОПОСТАЧ» судові витрати
у розмірі 206 (двісті шість) грн. 46 коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
С.М Каракуша