Справа № 2-а-242/10/2470
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-242/10/2470
Головуючий у 1-й інстанції: Григораш В.О.
Суддя-доповідач: Біла Л.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Матохнюка Д.Б.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Державної фінансової інспекції у
Чернівецькій області на постанову
Чернівецького окружного
адміністративного суду від 22 жовтня 2013
року у справі за адміністративним
позовом Державної фінансової
інспекції у Чернівецькій області до
Департаменту житлово-комунального
господарства Чернівецької міської
ради про виконання вимог , -

В С Т А Н О В И В :

Державна фінансова інспекція в
Чернівецькій області звернулася до
суду з позовом до Департаменту
житлово-комунального господарства
Чернівецької міської ради, в якому
просив з урахуванням заяви про
уточнення позовних вимог зобов'язати
відповідача виконати вимоги від 08.07.2009
року №24-05-11/3812 в частині забезпечення
відшкодування: - незаконних видатків на
загальну суму 1773636,40грн., в тому числі
завищення вартості
ремонтно-будівельних робіт на суму
1736682,40грн. Херсонським
міжгосподарським колективним
шляхо-будівельним підприємством при
реконструкції злітно-посадкової смуги
КП "Міжнародний аеропорт "Чернівці",
завищення вартості
ремонтно-будівельних робіт на суму
36954,00грн. ПП "Спіка" при проведені робіт
з реконструкції теплової мережі по вул.
Стасюка у м. Чернівці; - штрафу та пені
за неякісне виконання договірних
зобов'язань на загальну суму 391106,27грн.,
в тому числі Херсонським
міжгосподарським колективним
шляхо-будівельним підприємством
штрафу в сумі 347336,48грн., ПП "Спіка" пені в
сумі 43769,79грн.; - незаконно виплаченої
працівникам відділу технагляду
заробітної плати в сумі 2500,00грн., а
також забезпечення зменшення зайво
перерахованих внесків до державних
цільових фондів у сумі 5481,90грн.

Постановою Чернівецького окружного
адміністративного суду від 22.10.2013 року
вказаний позов задоволено частково, а
саме зобов'язано відповідача виконати
вимоги Державної фінансової інспекції
в Чернівецькій області від 08.07.2009 року
№24-05-11/3812, в частині забезпечення
відшкодування незаконно виплаченої
працівникам відділу технічного
нагляду заробітної плати в сумі 2500,00
грн., а також забезпечення зменшення
зайво перерахованих внесків до
державних цільових фондів у сумі 5481,90
грн. У задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
суду першої інстанції, позивачем
подано апеляційну скаргу з підстав
невідповідності висновків суду
обставинам справи, порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, у
зв'язку з чим, апелянт просить
скасувати постанову суду першої
інстанції в частині відмови
зобов'язання відповідача виконати п. 2, 4
Вимог та прийняти нову постанову, якою
позов ДФІ в Чернівецькій області
задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання представники сторін
не з'явилися, хоча про час та місце
розгляду справи повідомлялися
своєчасно та належним чином. Про
причини неявки в судове засідання суд
не повідомили, клопотань про
відкладення розгляду справи не
направляли.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про його дату, час і
місце, а також враховуючи те, що їх явка
в судове засідання не визнавалась
обов'язковою, колегія суддів визнала за
можливе розглянути справу в порядку
письмового провадження, відповідно до
п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, за наявними у
справі матеріалами, при цьому, згідно
ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу позивача
необхідно залишити без задоволення, а
рішення суду першої інстанції без змін,
виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи та вірно
встановлено судом першої інстанції, що
в період з 09.02.2009року по 01.06.2009року
представниками позивача проведено
ревізію використання бюджетних коштів,
зокрема коштів субвенцій з державного
бюджету місцевим бюджетам на заходи
енергозбереження, у тому числі
оснащення інженерних вводів
багатоквартирних житлових будників
засобами обліку споживання води і
теплової енергії, ремонт і
реконструкцію теплових мереж та
котелень, будівництво газопроводів і
газифікацію населених пунктів в
Департаменті житлово-комунального
господарства Чернівецької міської
ради за 2007-2008роки та звершений звітний
період 2009року. За результатами
проведеної ревізії складено акт
ревізії від 01.06.2009 року №24-05/214.

За результатами проведеної ревізії
складено акт ревізії фінансово -
господарської діяльності Департаменту
житлово-комунального господарства
Чернівецької міської ради від 01.06.2009
року №24-05/214, згідно висновків якого
встановлено ряд порушень відповідачем
фінансової дисципліни.

На підставі висновків акту ревізії та
керуючись п.7 ст.10 Закону України "Про
державну контрольно-ревізійну службу в
Україні", Державною фінансовою
інспекцією в Чернівецькій області
відповідачу пред'явлена вимога про
усунення виявлених ревізією від 08.07.2009
року №24-05-11/3812.

Вважаючи, що відповідачем не
забезпечено повне виконання вимог
ревізії від 08.07.2009 року №24-05-11/3812, а саме
пункти 2, 4, 5 Вимоги позивач звернувся до
суду з позовом про зобов`язання
відповідача їх виконати в примусовому
порядку.

При вирішенні справи по суті, суд
першої інстанції прийшов до висновку
про необхідність зобов'язання
відповідача виконати вимоги Державної
фінансової інспекції в Чернівецькій
області від 08.07.2009 року №24-05-11/3812, в
частині забезпечення відшкодування
незаконно виплаченої працівникам
відділу технічного нагляду заробітної
плати в сумі 2500,00 грн., а також
забезпечення зменшення зайво
перерахованих внесків до державних
цільових фондів у сумі 5481,90 грн. (п.5
Вимоги). У задоволені решти позовних
вимог відмовлено.

Колегія суддів повністю погоджується з
висновками суду першої інстанції і
вважає за необхідне зазначити, що
частково задовольняючи позовні вимоги
в частині зобов'язання відповідача
виконати вимоги Державної фінансової
інспекції в Чернівецькій області, суд
дійшов висновку, що відповідачем
частково забезпечено відшкодування
незаконно виплаченої працівникам
відділу технічного нагляду заробітної
плати на суму 12704,33грн., в той час як
невідшкодованими залишились 2500,00грн.

Таким чином, невиконаним залишився
пункт 5 вимог ревізії від 08.07.2009 року
№24-05-11/3812, в частині забезпечення
відшкодування незаконно виплаченої
працівникам відділу технічного
нагляду заробітної плати на сумі
2500,00грн., оскільки фактично
відповідачем не забезпечено
відшкодування коштів на вказану суму, а
тому позовні вимоги в цій частині є
законними та обґрунтованими, а тому
підлягали задоволенню.

Також судом першої інстанції вірно
встановлено, що з вини відповідача
зайво нараховано та перераховано
внесків до державних цільових фондів
на суму 5481,90грн., у зв'язку із чим,
позовні вимоги щодо виконання пункту 5
вимог ревізії від 08.07.2009 року №24-05-11/3812,
в частині забезпечення зменшення зайво
перерахованих внесків до державних
цільових фондів в сумі 5481,90грн., суд
вважає законними та обґрунтованими, а
тому такими, що підлягають задоволенню.

В цій частині апелянтом рішення суду
не оскаржувалось.

Що стосується відмови в задоволенні
позовних вимог в частині зобов'язання
відповідача в примусовому порядку
виконати пункти 2.2, 2.3 та 4 вимог ревізії
від 08.07.2009 року №24-05-11/3812, колегія суддів
вважає за необхідне зазначити, що як
встановлено судом і слідує з
матеріалів справи на виконання пунктів
2.2, 2.3 та 4 вимог ревізії від 08.07.2009 року
№24-05-11/3812 щодо забезпечення
відшкодування, в тому числі шляхом
здійснення претензійно-позовної
роботи, незаконних видатків на
загальну суму 1773636,40грн. (в тому числі
завищення вартості
ремонтно-будівельних робіт на суму
1736682,40грн. Херсонським
міжгосподарським колективним
шляхо-будівельним підприємством при
реконструкції злітно-посадкової смуги
КП "Міжнародний аеропорт "Чернівці",
завищення вартості
ремонтно-будівельних робіт на суму
36954,00грн. ПП "Спіка" при проведені робіт
з реконструкції теплової мережі по вул.
Стасюка у м. Чернівці; - штрафу та пені
за неякісне виконання договірних
зобов'язань на загальну суму 391106,27грн.,
в тому числі Херсонським
міжгосподарським колективним
шляхо-будівельним підприємством
штрафу в сумі 347336,48грн., ПП "Спіка" пені в
сумі 43769,79грн.) відповідачем вчинено всі
необхідні та достатні заходи
претензійно-позовної роботи для
забезпечення відшкодування незаконних
видатків на загальну суму 1773636,40 грн.

В підтвердження цього, надані докази,
які містяться в матеріалах справи, були
об'єктивно розцінені судом як належне
виконання вимог позивача.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції, а
тому вважає, що позовні вимоги в цій
частині є необґрунтованими,
безпідставними та задоволенню не
підлягають.

Проаналізувавши норми чинного
законодавства, які регулюють спірні
правовідносини, перевіривши
відповідність Закону дій позивача та
відповідача, дослідивши обставини
справи та беручи до уваги доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції щодо наявності підстав для
часткового задоволення вимог
позивача.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують вищевикладеного і не
дають підстав для висновку, що судом
першої інстанцій при розгляді справи
неправильно застосовано норми
матеріального права, які регулюють
спірні правовідносини, чи порушено
норми процесуального права.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Враховуючи зазначене, суд апеляційної
інстанції прийшов до висновку про те,
що постанова Чернівецького окружного
адміністративного суду від 22.10.2013 року
скасуванню не підлягає, як така, що
прийнята за вичерпних юридичних
висновків при правильному
застосуванні норм матеріального та
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної
фінансової інспекції у Чернівецькій
області, - залишити без задоволення, а
постанову Чернівецького окружного
адміністративного суду від 22 жовтня 2013
року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
/підпис/ Біла Л.М.

Судді
/підпис/ Гонтарук В. М.

/підпис/ Матохнюк Д.Б.

З оригіналом згідно:

секретар