Справа № 2а/0470/2435/11
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 лютого 2014 р. справа № 2а/0470/2435/11

Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
Прокопчук Т.С., перевіривши на
відповідність нормам КАС України
матеріали апеляційної скарги
Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 20
листопада 2013 року

по адміністративній справі за
адміністративним позовом
Контроль-ревізійного управління в
Дніпропетровській області до
Дніпродзержинської міської ради
Дніпропетровської області про
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Контроль-ревізійного
управління в Дніпропетровській
області (далі по тексту - КРУ в
Дніпропетровській області) звернулося
до Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
відповідача Дніпродзержинської
міської ради Дніпропетровської
області (далі по тексту - ДМР
Дніпропетровської області) про
зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
від 20.11.2013 року клопотання про
зупинення провадження по даній
адміністративній справі за
адміністративним позовом КРУ в
Дніпропетровській області до ДМР
Дніпропетровської області про
зобов'язання вчинити певні дії
задоволено.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, Державна фінансова
інспекція в Дніпропетровській області
оскаржило її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС
України, отримавши апеляційну скаргу,
суддя-доповідач протягом трьох днів
перевіряє її відповідність вимогам ст.
187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу
на відповідність вимогам ст. 187 КАС
України, було встановлено, що зазначену
апеляційну скаргу було подано з
порушенням вимог закону, що полягає в
наступному.

Подана апеляційна скарга підлягає
залишенню без руху, оскільки не
відповідає вимогам ст. 189 КАС України, а
саме:

- як вбачається з матеріалів
адміністративної справи, 20.11.2013 року
судом першої інстанції у відкритому
судовому засіданні було постановлено
ухвалу. Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС
України, апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або
без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Отже, апеляційна скарга на вищевказане
рішення суду першої інстанції повинна
бути подана не пізніше 25.11.2013 року.
Однак, апеляційна скарга на ухвалу
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 20.11.2013 року
до суду першої інстанції була подана
22.01.2014 року, тобто з двомісячним
пропуском строку на апеляційне
оскарження вказаного рішення
(відповідно штемпеля на поштовому
конверті, апеляційна скарга на ухвалу
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 20.11.2013 року
відправлена апелянтом Державною
фінансовою інспекцією в
Дніпропетровській області 20.01.2014 року).
Більш того, відповідно до дати,
проставленої апелянтом Державною
фінансовою інспекцією в
Дніпропетровській області на
апеляційній скарзі, апеляційна скарга
Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області навіть
виготовлена 20.01.2014 року, тобто, поза
межами п'ятиденного строку,
встановленого чинним законодавством
України на час подання апеляційної
скарги. Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС
України, апеляційна скарга залишається
без руху у випадку, якщо вона подана
після закінчення строків, установлених
ст. 186 КАС України, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними.

Отже, апеляційна скарга Державної
фінансової інспекції в
Дніпропетровській області не
відповідає вимогам ст. ст. 187, 189 КАС
України, у зв'язку з чим, враховуючи
наявність вказаних недоліків,
адміністративна справа не може бути
розглянута Дніпропетровським
апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до ст. 189 КАС України,
до апеляційної скарги, яка не
оформлена, відповідно до вимог,
встановлених ст. 187 КАС України,
застосовуються правила ст. 108 КАС
України, тобто, постановляється ухвала
про залишення апеляційної скарги без
руху, у якій зазначаються недоліки
апеляційної скарги, спосіб їх усунення,
встановлюється строк, достатній для
усунення вказаних недоліків, про що
повідомляється апелянт.

Таким чином, враховуючи те, що
апеляційна скарга Державної
фінансової інспекції в
Дніпропетровській області містить
недоліки, передбачені ст. 187 КАС
України, а також подана поза межами
процесуального строку встановленого
для подання апеляційної скарги на
ухвалу суду першої інстанції, тобто з
п'ятиденним пропуском строку на
апеляційне оскарження даного рішення,
а питання про поновлення строку у
встановленому законом порядку не
ставилося, вважаю за необхідне
апеляційну скаргу Державної
фінансової інспекції в
Дніпропетровській області залишити
без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 187, 189 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
фінансової інспекції в
Дніпропетровській області на ухвалу
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 20 листопада
2013 року по адміністративній справі за
адміністративним позовом
Контроль-ревізійного управління в
Дніпропетровській області до
Дніпродзержинської міської ради
Дніпропетровської області про
зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без руху, повідомити про це
апелянта та надати йому строк для
усунення вказаних недоліків.

Протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

При усуненні недоліків у
встановлений судом строк, апеляційна
скарга буде вважатися поданою в день
первісного подання її до суду.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня її постановлення шляхом
подання касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя

Т.С. Прокопчук