overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 147/374/14-а
Суддя: Костюк Г. М.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 147/374/14-а
Провадження № 2-а/147/27/14
У Х В А Л А

18.03.2014 року смт
Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України у
Вінницькій області про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До Тростянецького районного суду
Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФ
України у Вінницькій області про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити дії.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам, визначеним ст. 106
КАС України, відсутні підстави для його повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи те, що відповідно до положень ст. 183-2 КАС України, у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, суддя дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106, 165, 183-2 КАС України,-

у х в а л и в :

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду
України у Вінницькій області про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити дії.

2. Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв'язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Костюк Г.М.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, що приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.6 ст. 254 КАС України, ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Справа № 111/942/14-а
Суддя: Українець Л. І.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №111/942/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

19 березня 2014 року суддя
Ленінського районного суду АР Крим
Українець Л.І., розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ленінської районної ради, третя особа: Ленінська центральна районна лікарня про визнання противоправними та скасування рішень -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду АРК з адміністративним позовом до відповідача, третя особа:
Ленінська центральна районна лікарня про визнання противоправними та скасування рішень. Свої вимоги мотивує тим, що між позивачем та третьою особою 01.06.2012 року був укладений договір оренди приміщень, що відносяться до комунальної власності, а саме: приміщення, що розташоване в терапевтичному корпусі, площею 18,5 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1. Договір був укладений строком на 12 місяців, 08.05.2013 року було укладено додаткову угоду щодо продовження строку дії основного договору до 08.05.2014 року. Однак, всупереч основного договору та додаткової угоди, рішенням комісії з проведення конкурсів для передання в оренду майна загальної власності територіальної громади Ленінської районної ради від 17.02.2014 року, що було затверджено рішенням Президії Ленінської районної ради від 19.02.2014 року, було визначено переможця на право оренди нежитлового приміщення, що розташоване в терапевтичному корпусі, площею 18,5 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 - ТОВ «ПКФ Блік».
Вважає, що зазначеними рішеннями були порушені його права та просить суд визнати противоправними та скасувати дані рішення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, підсудна даному адміністративному суду, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, відсутні інші підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ленінської районної ради, третя особа: Ленінська центральна районна лікарня про визнання противоправними та скасування рішень.

Запропонувати відповідачам подати до 03.04.2014 року письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Українець Л.І.

Копії ухвали разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, направити сторонам у справі, крім того, відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і не може бути оскаржена окремо від постанови суду.

Суддя
Українець Л.І.
Справа № 405/2436/14-а
Суддя: Драний В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/2436/14-а
Провадження2-а/405/120/14
УХВАЛА

19 березня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний
В.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Білоус Андрія Вікторовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Білоус Андрія Вікторовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 358345 від 06.03.2014 року.

Адміністративний позов подано без додержання вимог, викладених ст. 106 КАС
України, а саме позивачем не сплачено судовий збір за подання позову до адміністративного суду.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 р., який набрав чинності з 01.11.2011 р. - розміри ставок судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

В зв'язку з чим, необхідно сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру в розмірі 73,08 грн.

Відповідно до ст. 108 ч. 1 КАС
України встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення адміністративного позову без руху, у якій зазначаються недоліки адміністративного позову, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин адміністративний позов підлягає залишенню без руху до 28.03.2014 року.

Керуючись ст. ст. 104- 108, 165, 186 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Білоус Андрія Вікторовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху до 28.03.2014 року.

Запропонувати позивачу в установлений строк усунути недоліки вказані в ухвалі.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів УДКСУ у м. Кіровограді

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409

Банк отримувача ГУДКСУ у
Кіровоградській області

Код банку отримувача (МФО) 823016 рахунок отримувача 0004

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Код ЄДРПОУ суду 2896905

В разі невиконання вказаних вимог адміністративний позов буде визнано не поданим та повернуто позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
В. В. Драний
Справа № 490/2929/14-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/2929/14-а районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

11 березня 2014 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова
Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив скасувати постанову ПС1№305860 від 19.02.2014 року.

У відповідності до вимог ст. 106 ч. 1 п.п. 3,5,6 , ч. 2 КАС України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, про які відомо позивачу і які можуть бути використані судом.

Однак, позивачем дані вимоги не виконані.

Позивачу необхідно сплатити судовий збір, та уточнити вимоги позову з посиланням на відповідні обставини та докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 105- 106 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ
УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання адміністративного позову у новій редакції з наданням відповідних документів.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вказаних вимог, адміністративний позов буде вважатись не поданим та повернутий.

Водночас розяснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.П. Черенкова
Справа № 2-а/655/32/2013
Суддя: Подіновська Г. В.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/655/32/2013
(провадження № 2-а/658/22/2014)
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2014 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд
Херсонської області у складі:

головуючого - судді: Подіновської Г.В.,

при секретарі Павловській Ю.О.,

за участю:позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховка Херсонської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у
Горностаївському районі Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Приватне сільськогосподарське підприємство
«Україна» Горностаївського району
Херсонської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Зважаючи, що на складення постанови в повному обсязі може бути потрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у
Горностаївському районі Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Приватне сільськогосподарське підприємство
«Україна» Горностаївського району
Херсонської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії управління
Пенсійного фонду України у
Горностаївському районі Херсонської області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах за п. «б» ст. 13 Закону Ураїни «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Горностаївському районі Херсонської області призначити
ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах, як особі, яка працювала на роботах із шкідливими і важкими умовами праці з часу звернення з заявою про призначення пенсії - з 30 листопада 2010 року відповідно до вимог Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Горностаївському районі Херсонської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах, починаючи з 30 листопада 2010 року по день набрання законної сили судовим рішенням по даній справі.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СуддяПодіновська Г. В.
Справа № 589/1335/14-а
Суддя: Литовка М. І.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/1335/14-а р.
Провадження № 2-аво/589/55/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2014 р.

Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі:

головуючого - судді Литовка М.І.,

при секретарі Ніколаєнко В.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву Управління Пенсійного фонду в м.
Шостка та Шосткинському районі
Сумської області про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2014 року до суду надійшла заява від
Управління Пенсійного фонду в м. Шостка та Шосткинському районі Сумської області, в якій вони просять виправити в тексті постанови Шосткинського міськрайонного суду від 19.02.2010 року описку.

Свої вимоги обґрунтовують тим, що в тексті постанови не вірно вказано ім'я позивачки, а саме як «ОСОБА_1», тоді як згідно копії паспорту її ім'я «ОСОБА_1».

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглядати заяву у їх відсутності.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про її задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи чи за заявою сторін виправити допущені помилки чи описки у рішенні суду.

Як вбачається з матеріалів справи, у постанові Шосткинського міськрайонного суду від 19.02.2010 року, дійсно імя позивачки вказано як
«ОСОБА_1», замість «ОСОБА_1».

Керуючись ст. ст. 165, 169 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду в м.
Шостка та Шосткинському районі
Сумської області задовольнити.

Виправити описку у постанові
Шосткинського міськрайсуду від 19.02.2010 року в справі № 2а- 369/10, вказавши ім'я позивачки як «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскарженою в
Харьківський Апеляційний адміністративний суд через
Шосткинський міськрайсуд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами які не були присутніми при проголошенні ухвали протягом цього строку з моменту отримання її копії.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
М.І.Литовка
Справа № 603/185/14-а
Суддя: Галіян І. М.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 603/185/14-а
Провадження № 2-а/603/15/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи

до судового розгляду

"11" березня 2014 р.

Суддя Монастириського районного суду Галіяна І. М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ВДАІ МГБ ТМВ м.Тернопіль про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до
Управління ВДАІ МГБ ТМВ м.Тернопіль про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії
ВО1 №199863 від 17 лютого 2014 року.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких Управління ВДАІ МГБ
ТМВ м.Тернопіль є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та відповідно до пункту другого статті 18 КАС України має розглядатися в порядку адміністративного судочинства місцевим загальним судом як адміністративним.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107, 171-2 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 17 березня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні
Монастириського районного суду
Тернопільської області за адресою вул.Шкільна 4 м.Монастириська
Тернопільської області.

Відповідачу в термін до 17 березня 2014 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Роз'яснити, що учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Галіян
Справа № 603/195/14-а
Суддя: Галіян І. М.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 603/195/14-а
Провадження № 2-а/603/17/2014
У Х В А Л А

"11" березня 2014 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду
Галіяна І. М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ Тлумацького РВ УМВС України в
Івано-Франківській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до ВДАІ
Тлумацького РВ УМВС України в
Івано-Франківській області про поновлення строку оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АБ2 №035600 від 18 лютого 2014 року та скасування даної постанови.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких ВДАІ Тлумацького РВ
УМВС України в Івано-Франківській області є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та відповідно до пункту другого статті 18 КАС України має розглядатися в порядку адміністративного судочинства місцевим загальним судом як адміністративним.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107, 171-2 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 17 березня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні
Монастириського районного суду
Тернопільської області за адресою вул.Шкільна 4 м.Монастириська
Тернопільської області.

Відповідачу в термін до 17 березня 2014 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Роз'яснити, що учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Галіян
Справа № 201/2203/14-а
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
№ 2а/201/79/2014р.
У Х В А Л А

21 березня 2014р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська -
Ткаченко Н.В., розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату грошових коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

19.02.2014р. ОСОБА_1 звернулася до
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, як до адміністративного суду, з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату грошових коштів

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 26.02.2014р. позовну заяву було залишено без руху та позивачці запропоновано усунути недоліки, що нею і було зроблено 11.03.2014р. (згідно поштового повідомлення, яке повернулося до суду 20.03.2014р. позивачка отримала копію ухвали 07.03.2014р.).

Дослідивши матеріали адміністративного позову, вважаю, що позовні вимоги позивачки відповідають вимогам, встановленим ст. 106 КАС
України, а тому провадження у адміністративній справі підлягає відкриттю.

Справа на підставі п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС
України підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 100, 102, 104 -107, 183-2
КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі № 201/2203/14а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату грошових коштів.

Ухвалу та копію адміністративного позову з додатками направити
Управлінню Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м.
Дніпропетровська.

Роз'яснити Управлінню Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Дніпропетровська його право в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали та адміністративного позову з додатками подати до канцелярії Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Суддя:

Ткаченко Н.В.
Справа № 603/201/14-а
Суддя: Галіян І. М.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 603/201/14-а
Провадження № 2-а/603/19/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи

до судового розгляду

"11" березня 2014 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Галіяна І. М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ Монастириського РВ УМВС України в
Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до ВДАІ
Монастириського РВ УМВС України в
Тернопільській області про поновлення строку оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВО1 №193291 від 24 лютого 2014 року та скасування даної постанови.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких ВДАІ Монастириського
РВ УМВС України в Тернопільській області є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та відповідно до пункту другого статті 18 КАС України має розглядатися в порядку адміністративного судочинства місцевим загальним судом як адміністративним.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107, 171-2 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 17 березня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні
Монастириського районного суду
Тернопільської області за адресою вул.Шкільна 4 м.Монастириська
Тернопільської області.

Відповідачу в термін до 17 березня 2014 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Роз'яснити, що учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Галіян