Справа № 254/158/14-а
Суддя: Компанієць І.Д.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Грачов Р.Р.
Суддя-доповідач - Компанієць І.Д.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року справа №254/158/14-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Компанієць І.Д.,
суддів Казначеєва Е.Г., Бишова М.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3
на ухвалу Будьоннівського районного
суду м. Донецька від 22 січня 2014 року у
справі №254/158/14-а за заявою ОСОБА_3 про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документу до виконання за
позовом ОСОБА_3 до управління праці та
соціального захисту населення
Будьоннівської районної у м. Донецьку
ради про стягнення сум на
оздоровлення, -

В С Т А Н О В
И В:

Постановою Будьоннівського районного
суду м. Донецька від 16 грудня 2008 року, що
набрала законної сили 23.03.2009 року,
частково задоволений позов ОСОБА_3 до
УПЗН Будьоннівської районної у м.
Донецьку ради про визнання дій
протиправними, стягнення сум на
оздоровлення.

Стягнуто з відповідача за рахунок
коштів Державного бюджету України на
користь позивача 4533,60 гривень
недоотриманих коштів на оздоровлення
за 2003-2005, 2007 роки.

09.01.2014 р. ОСОБА_3 звернувся до
Будьоннівського районного суду м.
Донецька з заявою про поновлення
пропущеного строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Будьоннівського районного
суду м. Донецька від 22.01.2014 року заява
позивача залишена без задоволення.

Позивачем подана апеляційна скарга, в
якій апелянт просить скасувати судове
рішення, прийняти нову ухвалу про
задоволення заяви, вказуючи на
неправильне застосування норм
матеріального та процесуального права.

Позивач зазначає, що суд не звернув
уваги на поважність причин пропуску
строку пред'явлення виконавчого
документа до виконання.

Всі особи, які беруть участь у справі, у
судове засідання не прибули, хоча були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання, тому
відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України
суд апеляційної інстанції розглянув
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши доводи
апеляційної скарги матеріалами справи,
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Суд першої інстанції, відмовляючи в
задоволенні заяви ОСОБА_3 про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання,
зазначив, що заявник не надав жодного
доказу, що строк пред'явлення
виконавчого листа до виконання він
пропустив з поважних причин.

Проте зазначені висновки суду першої
інстанції є передчасними з огляду на
наступне.

Як вбачається з матеріалів справи
постановою Будьоннівського районного
суду м. Донецька від 16 грудня 2008 року, що
набрала законної сили 23.03.2009 року (після
залишення без розгляду апеляційної
скарги УПСЗН ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 23.03.2009 року), частково задоволений
позов ОСОБА_3 до УПЗН Будьоннівської
районної у м. Донецьку ради. Стягнуто з
відповідача за рахунок коштів
Державного бюджету України на користь
позивача 4533,60 гривень недоотриманих
коштів на оздоровлення за 2003-2005, 2007
роки. (а.с.20-23,30)

17.04.2009 року Будьоннівським районним
судом м. Донецька видано виконавчий
лист (а.с.35), в якому неправильно вказано
дата прийняття постанови
Будьоннівського районного суду м.
Донецька - 23.03.2009 року та строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання - (23.03.2009 року по 23.03.2011 року)

Як вбачається з листа управління
державної казначейської служби
України в Будьоннівському та
Пролетарському районах м. Донецька від
13.03.2013 року, виконавчий лист повернуто
ОСОБА_3 без виконання в зв'язку з тим, що
у виконавчому листі дата прийняття
рішення не відповідає даті, зазначений
в постанові Будьоннівського районного
суду м. Донецька (а.с.54-55)

08.04.2013 року ОСОБА_3 звернувся до
Будьоннівського районного суду м.
Донецька з заявою про виправлення
описки у виконавчому листі, відповідно
до якої судом 19.04.2013 року винесено
ухвалу про виправлення описки у
виконавчому листі №2а-278/08 - вказано
правильну дату прийняття постанови
16.12.2008 року. (а.с.34,41)

Листом управління державної
казначейської служби України в
Будьоннівському та Пролетарському
районах м. Донецька від 22.08.2013 року
повідомлено позивача про відкладення
безспірного списання за судовим
рішенням в зв'язку з необхідністю
надання належним чином завіреної копії
ухвали Донецького апеляційного
адміністративного суду від 23.03.2009 року
(а.с.56-57)

23.09.2013 року управлінням державної
казначейської служби України в
Будьоннівському та Пролетарському
районах м. Донецька позивачу повернуто
виконавчі документи в зв'язку з
ненаданням копії ухвали Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 23.03.2009 року (а.с.58-59)

29.11.2013 року ОСОБА_3 звернувся до
Будьоннівського ВДВС з заявою про
прийняття до виконання виконавчого
листа №2а-278/08 (а.с.61)

Постановою ВДВС Будьоннівського РУЮ у
м. Донецьку від 03.12.2013 року відмовлено в
прийнятті до провадження виконавчого
документу та у відкритті виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчого листа №2а-278/08, виданого
17.04.2009 року з підстав пропущення строку
пред'явлення виконавчого документу до
виконання. (а.с.46)

Відповідно до ч.1 ст.261 КАС України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

На підставі ч.3 ст.161 КАС України суд
розглядає заяву про поновлення
пропущеного строку в десятиденний
строк у судовому засіданні з
повідомленням осіб, які беруть участь у
справі. Неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомленні про дату, час і місце
слухання справи, не перешкоджає
судовому розгляду.

Проте, в матеріалах справи відсутні
докази про належне повідомлення
ОСОБА_3, представника відповідача про
час, дату та місце слухання заяви
позивача про поновлення пропущеного
строку на 22.01.2014 року об 11.00 годин.

В зв'язку з неповідомленням сторін про
час розгляду заяви ОСОБА_3, позивач був
позбавлений можливості обґрунтувати
свої доводи щодо поважності причин
пропуску строку пред'явлення
виконавчого документу до виконання,
надати докази на підтвердження цих
доводів.

Тому судова колегія вважає передчасним
висновок суду першої інстанції, що
ОСОБА_3 не надав жодного доказу, що
строк пред'явлення виконавчого листа
до виконання він пропустив з поважних
причин.

Крім цього, судова колегія зазначає, що
відповідно до приписів ч.4,ч.5 ст.11 КАС
України суд вживає передбачені законом
заходи, необхідні для з'ясування всіх
обставин у справи, у тому числі щодо
виявлення та витребування доказів з
власної ініціативи.

Тому саме суд повинен був
запропонувати заявнику подати докази
поважності причин пропуску строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, яких, на думку суду, не
вистачало.

З огляду на надані заявником докази
поважності причин пропуску строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, за наявності законодавчих
змін щодо порядку виконання судових
рішень, боржником за якими є державний
орган, судова колегія вважає поважними
причини пропуску строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, зазначені заявником ОСОБА_3

Виходячи з викладеного, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції неповно
з»ясував обставини справи, порушив
норми матеріального та процесуального
права при винесенні ухвали про відмову
у поновленні строку пред'явлення
виконавчого документу, в зв'язку з чим
ухвала підлягає скасуванню з
прийняттям нової ухвали про
задоволення заяви ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 202, 205, 206, 211
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Будьоннівського районного суду м.
Донецька від 22 січня 2014 року у справі
№254/158/14-а а за заявою ОСОБА_3 про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документу до виконання -
задовольнити.

Ухвалу Будьоннівського районного суду
м. Донецька від 22 січня 2014 року у справі
№254/158/14-а - скасувати.

Прийняти нову ухвалу.

Заяву ОСОБА_3 про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання за позовом ОСОБА_3 до
управління праці та соціального
захисту населення Будьоннівської
районної у м. Донецьку ради про
стягнення сум на оздоровлення -
задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк для пред'явлення
до виконання виконавчого листа №2а-278/08
за справою за позовом ОСОБА_3 до
управління праці та соціального
захисту населення Будьоннівської
районної у м. Донецьку ради про
стягнення сум на оздоровлення.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками апеляційного перегляду в
порядку письмового провадження
набирає законної сили через п'ять днів
після направлення її копії особам, які
беруть участь у справі та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом 20 днів після
набрання нею чинності.

Суддя-доповідач І.Д. Компанієць

Судді
Е.Г.Казначеєв М.В.Бишов