overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 106/7683/13-а (2а/106/255/13)
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 березня 2014 року м.
Київ
К/800/12398/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Євпаторійської міської ради на постанову
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Євпаторійської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Наведені у скарзі обставини пропуску строку касаційного оскарження визнаються поважними.

У клопотанні Євпаторійська міська рада просить зупинити виконання постанови
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року по справі №106/7683/13-а. Дане клопотання є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 117, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Євпаторійської міської ради на постанову
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Євпаторійської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними та скасування рішення.

Витребувати з Євпаторійського міського суду Автономної Республіки
Крим справу №106/7683/13-а.

Відмовити в задоволенні клопотання
Євпаторійської міської ради про зупинення виконання постанови
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року у справі №106/7683/13-а.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду
України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Голяшкін
Справа № 822/4500/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 березня 2014 року м. Київ
К/800/12520/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Хмельницькій області про скасування наказу, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року залишено без змін постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року, якою позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано наказ УДДУ з ПВП у Хмельницькій області
№32 о/с від 20 липня 2010 року в частині, що стосується звільнення ОСОБА_1
Поновлено ОСОБА_1 на посаді молодшого інспектора відділу нагляду та безпеки
Шепетівської виправної колонії №98 з 21 липня 2010 року. Зобов'язано УДДУ з ПВП у
Хмельницькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 21 липня 2010 року по час поновлення. В решті позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати судові рішення та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту судових рішень видно, що задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивачем пропущено строк звернення до суду з поважних причин, а висновок службового розслідування та рішення кадрової комісії не є законною підставою для звільнення особи через службову невідповідність, тому право позивача підлягає поновленню.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судового рішення.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Державного департаменту України з питань виконання покарань у
Хмельницькій області на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 296/3553/13-а (2-а/296/375/13)
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 березня 2014 року м.
Київ
К/800/14381/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат

на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 19 грудня 2013 року

та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року

у справі № 296/3553/13-а (2-а/296/375/13)

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту праці та соціального захисту населення
Житомирської обласної державної адміністрації, Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат

про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Житомирський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Корольовського районного суду м.
Житомира від 19 грудня 2013 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року у справі № 296/3553/13-а (2-а/296/375/13), посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 19 грудня 2013 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року у справі № 296/3553/13-а
(2-а/296/375/13).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.Г. Стрелець
Справа № 805/15579/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 березня 2014 року м. Київ
К/800/12203/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного Фонду
України у Центрально-Міському районі м.
Макіївки Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України у
Центрально-Міському районі м. Макіївки
Донецької області про скасування вимоги про застосування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату єдиного внеску,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року залишено без змін постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року, якою задоволені позовні вимоги.
Визнано протиправною та скасовано вимогу Управління Пенсійного Фонду
України у Центрально-Міському районі м.
Макіївки Донецької області в частині нарахування єдиного внеску та штрафних санкцій, оскільки позивач звільнений від сплати єдиного внеску.

Не погоджуючись з зазначеними судовими рішеннями відповідач звернувся до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою.

У касаційній скарзі просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України, що склалася у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного Фонду України у
Центрально-Міському районі м. Макіївки
Донецької області на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 2а-7877/11/1416
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 березня 2014 року м. Київ
К/800/12829/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2013 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у зв'язку з пропуском строку оскарження.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати судове рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту судового рішення видно, що відмовляючи у відкритті апеляційного провадження апеляційний суд виходив з того, що копію рішення суду першої інстанції відповідач отримав 18 липня 2011 року, проте пославшись на велике навантаження спеціалістів юридичної служби, апеляційну скаргу подав лише 16 січня 2013 року, тому підстави для поновлення строку апеляційного оскарження відсутні.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 821/4246/13-а
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Херсонського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Херсонського державного Бюро технічної інвентаризації про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Херсонського державного
Бюро технічної інвентаризації про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року, у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 відмовлено.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення, а справу направити на новий розгляд.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм права при вирішенні справи та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Зміст касаційної скарги та викладені в ній доводи є необґрунтованими та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Херсонського державного Бюро технічної інвентаризації про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 572/5311/13-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/14203/14

20 березня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Сарненському районі Рівненської області на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 15 січня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Сарненському районі
Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Управлінням Пенсійного фонду України в
Сарненському районі Рівненської області подано касаційну скаргу на постанову Сарненського районного суду
Рівненської області від 15 січня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Сарненському районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно із частиною 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

З огляду на викладене, враховуючи те, що розгляд справи в суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження, та те, що постанову суду першої інстанції було оскаржено до суду апеляційної інстанції, який прийняв відповідне рішення, зазначене рішення суду апеляційної інстанції є остаточним та не підлягає касаційному оскарженню, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 183-2, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Сарненському районі Рівненської області на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 15 січня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Сарненському районі
Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є.
Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді

О.М. Іващенко
Справа № 827/2900/13-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 березня 2014 року м.
Київ
К/800/12569/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 17 грудня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Севастопольської міської
Ради про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.
Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 17 грудня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Севастопольської міської
Ради про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста
Севастополя справу №827/2900/13-а.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду
України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Голяшкін
Справа № 677/929/13-а
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Красилівському районі на постанову
Красилівського районного суду
Хмельницької області від 25 грудня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Красилівському районі про скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Управління
Пенсійного фонду України в
Красилівському районі подало касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Красилівському районі .

2.Витребувати з Красилівського районного суду Хмельницької області справу №677/929/13-а.

3.Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4.Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 2а-385/11/0970
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 березня 2014 року м.
Київ К/800/12578/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Тлумацького районного центру зайнятості-робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування
України на випадок безробіття на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року у справі за позовом Тлумацького районного центру зайнятості-робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України до
ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Тлумацький районний центр зайнятості-робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування
України подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Тлумацького районного центру зайнятості-робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування
України.

2. Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду справу №2а-385/11/0970.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 11 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Головчук