Справа № 801/7304/13-а
Суддя: Кобаль Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 801/7304/13-а

13.03.14 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Кобаля М.І.,

суддів Кондрак Н.Й. ,

Кучерука О.В.

секретар судового засідання
Чумаченко Н.Г.

за участю сторін:

позивач, - ОСОБА_2 - паспорт серії НОМЕР_1,
виданий Бахчисарайським РВГУ МВС
України в Криму від 06.10.2009 року,

представник відповідача, Ради
міністрів АР Крим - не з'явився, до
початку судового засідання надав до
канцелярії суду клопотання про
відкладення розгляду справи,

розглянувши апеляційну скаргу Ради
міністрів АР Крим на постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Пакет Т.В. ) від 21.11.13 у справі № 801/7304/13-а

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до Ради міністрів АР Крим (пр. Кірова,
13,Сімферополь,Автономна Республіка
Крим,95000)

про визнання протиправними дій та
спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з
адміністративним позовом до Ради
Міністрів Автономної Республіки Крим
про визнання протиправними дії
(бездіяльності) відповідача у
відношенні розгляду звернень ОСОБА_2 та
незаконної відмови у особистому
прийомі голови Ради Міністрів
Автономної Республіки Крим у порядку
передбаченому Законом України «Про
звернення громадян», зобов'язання
відповідача провести дії, пов'язані з
записом ОСОБА_2 на особистий прийом до
голови Ради Міністрів Автономної
Республіки Крим у порядку,
передбаченому Законом України «Про
звернення громадян», стягнення
моральної шкоди у сумі 50000 грн.

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 21.11.2013 позов ОСОБА_2
до Ради Міністрів Автономної
Республіки Крим про визнання
протиправними дії, спонукання до
виконання певних дій та стягнення
моральної шкоди. - задоволено частково.

Визнано протиправними дії Ради
Міністрів Автономної Республіки Крим
щодо відмови у особистому прийомі
ОСОБА_2 головою Ради Міністрів
Автономної Республіки Крим у порядку,
передбаченому Законом України «Про
звернення громадян».

Зобов’язано Раду Міністрів
Автономної Республіки Крим повторно
розглянути звернення ОСОБА_2 щодо її
особистого прийому головою Ради
Міністрів Автономної Республіки Крим у
порядку, передбаченому Законом України
«Про звернення громадян».

Зобов'язано Раду Міністрів
Автономної Республіки Крим протягом
місяця з дня набрання законної сили
судовим рішенням по справі надати суду
звіт про виконання цієї постанови.

В задоволенні решти
позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з зазначеним
судовим рішенням, Рада Міністрів
Автономної Республіки Крим, відповідач
у справі, посилаючись, зокрема, на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
звернулася з апеляційною скаргою, в
якій просять скасувати постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 21.11.2013
та ухвалити нове рішення, яким у
задоволенні позову відмовити.

Позивач в судовому засіданні проти
задоволення апеляційної скарги
заперечувала, вважає, що постанова суду
першої інстанції винесена з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, апеляційну
скаргу не обґрунтованою та такою що
підлягає залишенню без задоволення, а
постанову суду першої інстанції без
змін.

Правом на участь у судовому розгляді
справи відповідач не скористався, явку
уповноважених представників не
забезпечив, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином та
своєчасно, до початку розгляду справи
надав до канцелярії суду клопотання
про відкладення розгляду справи.
Клопотання мотивовано тим, що прибуття
представника Ради міністрів
Автономної Республіки Крим у м.
Севастополь є неможливим у зв'язку з
надходженням представника Ради
міністрів Автономної Республіки Крим у
відрядженні м. Києві з участю Ради
міністрів Автономної Республіки Крим
по судовій справі № 910/570/13, призначеної
саме на 13.03.2014, а також надходженням
другого представника Ради міністрів
Автономної Республіки Крим у
відрядженні м. Дніпропетровськ з
участю Ради міністрів Автономної
Республіки Крим по судовій справі №
804/10609/1.3-а, призначеної саме на 13.03.2014.

Згідно з частиною четвертою статті 196
Кодексу адміністративного судочинства
України, неприбуття у судове засідання
сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час і місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи.

Колегія суддів, враховуючи те, що чинне
законодавство не обмежує коло
представників осіб, які беруть участь у
справі, при апеляційному розгляді
адміністративної справи, керуючись
частиною четвертою статті 196 Кодексу
адміністративного судочинства
України, судова колегія ухвалила
відмовити відповідачу у задоволенні
клопотання визнаючи достатніми для
розгляду апеляційної скарги наявні в
матеріалах справи письмові докази.

На підставі та за правилами статті 195
Кодексу адміністративного судочинства
України, розглянувши справу, судова
колегія встановила наступне.

Позивач у справі, ОСОБА_2 звернулася на
ім'я голови Ради Міністрів Автономної
Республіки Крим з клопотанням від 11
жовтня 2012 року про запис її на
особистий прийом відповідно до ст. 22
Закону України «Про звернення
громадян».

Розглянувши вказане звернення, Радою
Міністрів Автономної Республіки Крим
за вих. №П-21/7564/2 від 01.11.2012 на адресу
ОСОБА_2 було направлено повідомлення за
підписом начальника Управління з
роботи зі зверненнями громадян та
організації їх особистого прийому
А.Федотова, з якого вбачається, що з
даного звернення не можливо зрозуміти
з якого конкретного питання, що
відноситься до компетенції Ради
Міністрів Автономної Республіки Крим
та його посадових осіб заявник бажає
записатися на прийом до голови Ради
Міністрів Автономної Республіки Крим.
Також в даному повідомлені зазначено,
що при надходженні звернення із
зазначенням конкретних питань воно
буде розглянуто в установленому
порядку .

13 травня 2013 року ОСОБА_2 звернулася на
ім'я голови Ради Міністрів Автономної
Республіки Крим з повторним
клопотанням від 10 травня 2013 року про
запис її на особистий прийом .

На вказане звернення Радою Міністрів
Автономної Республіки Крим за вих.
№07-11/52 від 18.05.2013 на адресу ОСОБА_2 було
направлено повідомлення за підписом
начальника Управління з роботи зі
зверненнями громадян та організації їх
особистого прийому А.Федотова, яким
заявника проінформовано про її запис
на 22 травня 2013 року на 15:00 год. до
заступника голови Ради Міністрів
Автономної Республіки Крим - керівника
апарату Ради Міністрів Автономної
Республіки Крим Удовіної О.М.

06 червня 2013 року до Ради Міністрів
Автономної Республіки Крим надійшла
заява ОСОБА_2 від 04 червня 2013 року про
запис її на особистий прийом до голови
Ради Міністрів Автономної Республіки
Крим відповідно до ст. 22 Закону України
«Про звернення громадян» .

На вказане звернення Радою Міністрів
Автономної Республіки Крим за вих.
№П-21/3540/2 від 13.06.2013 на адресу ОСОБА_2
було направлено повідомлення за
підписом начальника Управління з
роботи зі зверненнями громадян та
організації їх особистого прийому
А.Федотова, з якого вбачається, що 13.05.2013
на адресу голови Ради Міністрів
Автономної Республіки Крим надійшло
звернення про запис на особистий
прийом без зазначення суті питання, що
є порушенням ст. 5 Закону України «Про
звернення громадян».
Незважаючи на зазначене, відповідно до
резолюції голови Ради Міністрів
Автономної Республіки Крим Могильова
А.В., заявника все ж було записано на
прийом на 22 травня 2013 року на 15:00 год. до
заступника голови Ради Міністрів
Автономної Республіки Крим - керівника
апарату Ради Міністрів Автономної
Республіки Крим Удовіної О.М., про що
заявника було письмово проінформовано
та у випадку неможливості участі у
особистому прийомі, було виражено
прохання повідомити по тел. 27-64-68. Однак,
заявник на вищевказаний прийом не
заявилася та будь-яку інформацію не
передала.

06.06.2013 знов поступило письмове
звернення про запис на прийом до голови
Ради Міністрів Автономної Республіки
Крим без зазначення суті питання.

На підставі вищевикладеного
проінформовано, що відповідно до ст.ст.
5 та 8 Закону України «Про звернення
громадян» заява, що надійшла на адресу
Ради Міністрів Автономної Республіки
Крим 06.06.2013 року не може бути розглянута
та повернута заявнику для викладення
суті питання (т.1, а.с.17).

Отже, будучи не згодною з вказаною
відмовою у особистому прийомі головою
Ради Міністрів Автономної Республіки
Крим позивач звернулася до суду з даним
позовом.

Частково задовольняючи позов, суд
першої інстанції виходив з
обґрунтованості вимог позивача в
частині визнання протиправними дій
Ради Міністрів Автономної Республіки
Крим щодо відмови ОСОБА_2 у особистому
прийомі головою Ради Міністрів
Автономної Республіки Крим та
зобов'язання Раду Міністрів
Автономної Республіки Крим повторно
розглянути звернення ОСОБА_2 щодо її
особистого прийому головою Ради
Міністрів Автономної Республіки Крим у
порядку, передбаченому Законом України
«Про звернення громадян».

З вказаним висновком суду
першої інстанції погоджується і
колегія суддів, виходячи з наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 195 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги. Суд
апеляційної інстанції може вийти за
межі доводів апеляційної скарги в разі
встановлення під час апеляційного
провадження порушень, допущених судом
першої інстанції, які призвели до
неправильного вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач
оскаржує постанову суду першої
інстанції лише в частині задоволення
позовних вимог, колегія суддів не
вбачає підстав для надання правової
оцінки рішенню суду першої інстанції в
частині відмови у задоволенні позову.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши, в межах
апеляційної скарги, рішення суду
першої інстанції та доводи апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи,
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів
справи та позовної заяви, предметом
спору у даній справі є відмова
відповідача у особистому прийомі
головою Ради Міністрів Автономної
Республіки Крим за зверненнями ОСОБА_2
від 11.10.2012, від 10.05.2013 та від 04.06.2013.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, адміністративні суди
перевіряють зокрема, чи прийняті вони
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України, обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення;
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо.

Оцінюючи правомірність дій
відповідача, суд керувався критеріями,
закріпленими у частині 3 статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України, які певною мірою відображають
принципи адміністративної процедури,
та яких повинні дотримуватися при
реалізації дискреційних повноважень
владні суб'єкти.

Статтею 22 Закону України "Про звернення
громадян" передбачено, що керівники та
інші посадові особи органів державної
влади, місцевого самоврядування,
підприємств, установ, організацій
незалежно від форм власності, об'єднань
громадян зобов'язані проводити
особистий прийом громадян.

Прийом проводиться регулярно у
встановлені дні та години, у зручний
для громадян час, за місцем їх роботи і
проживання.

Графіки прийому доводяться до відома
громадян.

Порядок прийому громадян в органах
державної влади, місцевого
самоврядування, на підприємствах, в
установах, організаціях незалежно від
форм власності, об'єднаннях громадян
визначається їх керівниками.

Усі звернення громадян на особистому
прийомі реєструються. Якщо вирішити
порушені в усному зверненні питання
безпосередньо на особистому прийомі
неможливо, воно розглядається у тому ж
порядку, що й письмове звернення. Про
результати розгляду громадянину
повідомляється письмово або усно, за
бажанням громадянина.

Розпорядженням Ради міністрів
Автономної Республіки Крим від 20
травня 2011 року №382-р затверджено
Порядок прийому громадян керівництвом
Ради Міністрів Автономної Республіки
Крим (далі - Порядок).

Відповідно до п. 6 Порядку попередній
запис громадян на прийом до Голови Ради
міністрів Автономної Республіки Крим,
Першого заступника Голови Ради
міністрів Автономної Республіки Крим,
заступникам Голови Ради міністрів
Автономної Республіки Крим, заступника
Голови Ради міністрів Автономної
Республіки Крим - керівника апарату
Ради міністрів Автономної Республіки
Крим здійснюється управлінням по
роботі зі зверненнями громадян і
організації їх особистого прийому
Управління справами Ради міністрів
Автономної Республіки Крим.

Під час попереднього запису громадян
на особистий прийом до керівництва
Ради міністрів Автономної Республіки
Крим з'ясовується прізвище, ім'я, по
батькові, місце проживання
громадянина, зміст порушеного питання,
до яких посадових осіб чи органів
державної влади він звертався і яке
було прийнято рішення, а також
визначається посадова особа чи орган
державної влади, до компетенції яких
належить вирішення порушеного питання.

З матеріалів справи вбачається, що
підставою для відмови ОСОБА_2 у записі
на особистий прийом голови Ради
Міністрів Автономної Республіки Крим
стало не відповідність її звернень
вимогам ст. 5 Закону України «Про
звернення громадян», а саме не
зазначення у поданих зверненнях суті
питання.

Вимоги до звернення громадян
встановлені частиною 5 Закону України
«Про звернення громадян».

Так, відповідно до ч.2 ст.5
вказаного Закону у зверненні має бути
зазначено прізвище, ім'я, по батькові,
місце проживання громадянина,
викладено суть порушеного питання,
зауваження, пропозиції, заяви чи
скарги, прохання чи вимоги.

Звернення, оформлене без
дотримання цих вимог, повертається
заявникові з відповідними
роз'ясненнями не пізніш як через десять
днів від дня його надходження, крім
випадків, передбачених частиною першою
статті 7 цього Закону (ч.6 ст.5 Закону).

Разом з тим, як свідчать матеріали
справи, у повторному клопотанні ОСОБА_2
від 10 травня 2013 року, поданому на ім'я
голови Ради Міністрів Автономної
Республіки Крим, про запис на особистий
прийом, останньою зазначено, що у
зв'язку з недовірою начальнику
Управління з роботи зі зверненнями
громадян та організації їх особистого
прийому А.Федотову, заявник не може
направити поштою своє обґрунтоване
звернення - скаргу з документами. Також
заявником зазначено, що на особистому
прийомі вона має намір особисто надати
звернення - скаргу з письмовими
доказами.

Отже, судом достовірно встановлено, що
у повторному зверненні позивача від 10
травня 2013 року останньою вказані певні
обставини та прохання відповідно до ст.
5 Закону України «Про звернення
громадян».

Між тим, згідно матеріалів справи, на
вказане звернення Радою Міністрів
Автономної Республіки Крим за вих.
№07-11/52 від 18.05.2013 року на адресу ОСОБА_2
було направлено повідомлення за
підписом начальника Управління з
роботи зі зверненнями громадян та
організації їх особистого прийому
А.Федотова, яким заявника
проінформовано про її запис на 22 травня
2013 року на 15:00 год. до заступника голови
Ради Міністрів Автономної Республіки
Крим - керівника апарату Ради Міністрів
Автономної Республіки Крим Удовіної
О.М.

У той же час, як свідчать фактичні
обставини справи, вказане повідомлення
було направлено їй не Радою Міністрів
Автономної Республіки Крим, а
Бахчисарайською районною державною
адміністрацією 21 травня 2013 року, про що
свідчить поштовий конверт (т.1, а.с.14 зв.
бік). Окрім цього, вказане повідомлення
було отримане позивачем лише 24 травня
2013 року та з отриманого повідомлення не
вбачається встановити на яку годину
призначено її особистий прийом (т.1,
а.с.14).

Таким чином, враховуючи наведені вище
обставини, колегія суддів приходить до
висновку, що позивач ОСОБА_2 була
неналежним чином проінформована про
запис її на особистий прийом, а тому не
могла 22 травня 2013 року з'явитися на
особистий прийом до заступника голови
Ради Міністрів Автономної Республіки
Крим - керівника апарату Ради Міністрів
Автономної Республіки Крим Удовіної
О.М.

Отже, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 у
своєму зверненні від 10 травня 2013 року
про запис її на особистий прийом
зазначила певні обставини, а саме
висловила недовіру начальнику
Управління з роботи зі зверненнями
громадян та організації їх особистого
прийому А.Федотову, у зв'язку з чим у
зверненні вказала прохання про подання
скарги з відповідними документами
безпосередньо на особистому прийомі
голови Ради Міністрів Автономної
Республіки Крим, що не суперечить
положенням ст. 5 Закону України «Про
звернення громадян» та ст. 22 Закону
України «Про звернення громадян», а
також враховуючи неналежне
повідомлення ОСОБА_2 про запис її на
особистий прийом 22 травня 2013 року,
колегія суддів погоджується з
правильним висновком суду першої
інстанції, що відмова відповідача у
особистому прийомі ОСОБА_2 головою Ради
Міністрів Автономної Республіки Крим є
протиправною.

З урахуванням вищевикладених норм
чинного законодавства, що регулюють
спірні правовідносини сторін, та
встановлених обставин даної справи,
колегія суддів дійшла висновку про
обґрунтованість заявлених позивачем
вимог щодо визнання протиправними дій
Ради Міністрів Автономної Республіки
Крим щодо відмови ОСОБА_2 у особистому
прийомі головою Ради Міністрів
Автономної Республіки Крим та
зобов'язання Раду Міністрів
Автономної Республіки Крим повторно
розглянути звернення ОСОБА_2 щодо її
особистого прийому головою Ради
Міністрів Автономної Республіки Крим у
порядку, передбаченому Законом України
«Про звернення громадян».

Доводи, викладені заявником в
апеляційній скарзі були предметом
дослідження суду першої інстанції і не
знайшли свого належного підтвердження.

Зважаючи на вищевикладене,
колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції вірно встановив фактичні
обставини справи, дослідив наявні
докази, дав їм належну оцінку та
прийняв законне та обґрунтоване
рішення у відповідності з вимогами
матеріального та процесуального права,
в зв'язку з чим апеляційна скарга
залишається без задоволення, а
постанова суду першої інстанції без
змін.

Керуючись статтями 195, 196,
пунктом 1 частини першої статті 198,
статтею 200, пунктом 1 частини першої
статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Ради міністрів АР
Крим залишити без задоволення.

Постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим (суддя Пакет Т.В. ) від
21.11.13 у справі № 801/7304/13-а залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення згідно з частиною п'ятою
статті 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку
статті 212 Кодексу адміністративного
судочинства України, згідно з якою
касаційна скарга на судові рішення
подається безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім випадків,
передбачених цим Кодексом, а в разі
складення ухвали в повному обсязі
відповідно до статті 160 цього Кодексу -
з дня складення ухвали в повному
обсязі.

Повний текст судового рішення
складений 18 березня 2014 р.

Головуючий суддя підпис
М.І. Кобаль

Судді підпис Н.Й.
Кондрак

підпис О.В.Кучерук

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
М.І. Кобаль