overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 523/1401/14-а
Суддя: Бузовський В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/1401/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бузовський В. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Суворовському районні м. Одеси, про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням вимог
Закону України «Про соціальний захист дітей війни», -

ВСТАНОВИВ:

З адміністративним позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Суворовському районні м. Одеси, про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням вимог
Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС
України, а саме: позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Згідно Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, що набрав законної чинності з 01.11.2011 р. судовий збір сплачується за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Розмір ставки судового збору за подання заяви не майнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до наданого до суду платіжного доручення № 6 від 30 січня 2014 р. позивачами було сплачено судовий збір в розмірі 36,41 грн.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, що набрав законної чинності з 01.11.2011 р., з 1 січня 2014 р. судовий збір за подання заяви не майнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати - 73,08 грн.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС ЦПК
України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в Суворовському районні м.
Одеси, про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням вимог Закону України «Про соціальний захист дітей війни» - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність в п'яти денний строк з дня отримання позивачем ухвали усунути вказані недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку адміністративний позов буде визнано неподаним та повернутий позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду
Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя:
Справа № 127/4397/14-а
Суддя: Овсюк Є. М.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/4397/14-а
Провадження № 2-а/127/244/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк
Є. М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.Вінниця про визнання дій неправомірними та зобовзання здійснити нарахування та виплату пенсії із зниженням пенсійного віку,-

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.Вінниця про визнання дій неправомірними та зобовзання здійснити нарахування та виплату пенсії із зниженням пенсійного віку.

Ухвалою суду від 07.03.2014 року по вищевказаній справі розгляд справи було призначено в порядку скороченого провадження.

Судом було отримано заперечення по даному позову з управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці та клопотання про витребування доказів.

Суддя, ознайомившись з наданими запереченнями та матеріалами справи прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі.

Судове засідання призначити на 31.03.2014 року на 10:00 год.

В приміщенні Вінницького міського суду
Вінницької області в залі судового засідання (зал. № 4).

В судове засідання викликати : сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :
Справа № 505/1136/14-а
Суддя: Нікітішин В. П.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/1136/14-а
Провадження № 2-а/505/36/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

24.03.2014 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Нікітішин В.П. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Державної екологічної інспекції в
Одеській області, третя особа: державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища в
Одеській області Бурлака Олег
Валерійович про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Державної екологічної інспекції в Одеській області, третя особа: державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища в
Одеській області Бурлака Олег
Валерійович про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та призначити до розгляду в приміщенні
Котовського міськрайсуду Одеської області за адресою: Одеська область, м.
Котовськ, вул. 50 років Жовтня, 92, на "31" березня 2014 року о 13 год. 00 хв., з викликом до суду осіб, вказаних в позовній заяві.

2. Запропонувати відповідачу подати в термін до "31" березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження по справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

4. Справа буде розглядатися одноособово суддею.

Суддя
Нікітішин В.П.
Справа № 2114/221/12
Суддя: Черниш О. Л.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2114/221/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 березня 2014 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши у порядку скороченого провадження матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання бездіяльності відповідача протиправною, спонукання до виконання дій,

Керуючись ч.2 ст. 19, ст. 22, ст.152
Конституції України, рішенням
Європейського Суду з прав людини у справі «Кечко проти України» від 08.11.2005 року, рішенням Конституційного Суду
України від 09.09.2010 року, ст.ст. 1, 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей війни», ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. 2 Закону України «Про прожитковий мінімум» від 15.08.1999 року,
Законом України «Про внесення змін до
Закону України «Про Державний бюджет
України на 2011 рік» від 14.06.2011 року № 3491-VІ, Постановою Кабінету Міністрів
України № 745 від 06.07.2011 року «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету», п.7 ст. 9, ст.ст. 11, 71, 161, 162, 183-2 КАС України, суддя -

постановила:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання бездіяльності відповідача протиправною, спонукання до виконання дій, - задовольнити частково.

Визнати бездіяльність управління
Пенсійного фонду України у м. Херсоні щодо нарахування та виплати позивачу щомісячної державної соціальної допомоги відповідно до ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей війни» протиправною.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в м. Херсоні провести перерахунок призначених виплат, згідно з статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та виплатити ОСОБА_1, як «дитині війни», щомісячну соціальну допомогу у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, розрахованої відповідно до норми ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 10.06.2011 року по 10.01.2012 року, з урахуванням фактично сплачених сум за цей період.

В іншій частині вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Комсомольський районний суд м.
Херсона шляхом подачі протягом 10-ти днів з дня отримання копії постанови апеляційної скарги з одночасною подачею копії апеляційної скарги до
Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. Л. Черниш
Справа № 663/719/14-а
Суддя: Пухальський С. В.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 663/719/14-а
Провадження № 2-а/663/32/14
Ухвала

Іменем України

24 березня 2014 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області
Пухальський С.В., розглянувши адміністративні матеріали за позовом
ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ м.
Гола Пристань Валенюк Олександра
Миколайовича про скасування постанови про адміністративне провопорушення ,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до старшого інспектора ВДАІ м. Гола
Пристань Валенюк Олександра
Миколайовича про скасування постанови про адміністративне провопорушення .

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 105-107 КАС України, суддя -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора
ВДАІ м. Гола Пристань Валенюк
Олександра Миколайовича про скасування постанови про адміністративне провопорушення .

Призначити судове засідання на 08:30 год. 10 квітня 2014 року в приміщенні
Скадовського районного суду
Херсонської області.

В судове засідання запросити сторони по справі.

Відповідачу пропонується в строк до 10.04.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
Відповідач, що є суб'єктом владних повноважень, зобов'язаний в цей же строк у разі заперечення проти позову подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення та вчинення дій, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію зазначеної ухвали надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали надіслати сторонам копію позовної заяви та доданих до неї документів, інформацію щодо процесуальних прав та обов'язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пухальський С.В.
Справа № 703/1454/14-а
Суддя: Прилуцький В. О.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/1454/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

24 березня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Прилуцький В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС 2 взводу роти СП Корсака
Івана Івановича про визнання протиправними дій посадової особи, суб'єкта владних повноважень та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, а тому суддя керуючись ст. ст. 107, 110, 171-2 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 2 взводу роти СП Корсака Івана Івановича про визнання протиправними дій посадової особи, суб'єкта владних повноважень та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 28 березня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та надати у разі заперечення проти позову у строк до 28 березня 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу якого подано позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 726/204/14-а
Суддя: Тріска А. І.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/204/14-а
Провадження №2-а/726/9/14
УХВАЛА

про повернення заяви

19.03.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Тріска А. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС
України в Вінницькій області, інспектора ДПС УДАІ у Вінницькій області Мартинова Андрія Леонідовича про скасування протоколу у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 11.02.2014 року залишено без руху вказану позовну заяву в зв'язку з тим, що вона подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме: що в позові відсутні посилання на докази та обставини, якими позивач обґрунтовує вимогу про скасування протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення - фіксація (процесуальне оформлення) факту порушення, і саме на підставі такого документа в подальшому проводиться вирішення питання про те: притягувати чи ні особу до адмінвідповідальності.

Крім того, в позові відсутні посилання на докази, що інспектор Мартинов А.Л. притягнув позивача до адміністративної відповідальності, тобто вчинив дії з притягнення особи, які позивач просить визнати протиправними.

Вище вказаною ухвалою надано п'яти денний строк, з дня отримання ухвали, для виправлення недоліків.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач 03.03.2014 року отримав ухвалу про залишення заяви без руху.

У встановлений строк позивач не виправив недоліки заяви, у зв'язку з чим вона не може бути призначена до розгляду, заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ
УМВС України в Вінницькій області, інспектора ДПС УДАІ у Вінницькій області Мартинова Андрія Леонідовича про скасування протоколу у справі про адміністративне правопорушення, вважати не поданою та повернути позивачу, зо всіма доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленого законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду, через Садгірський районний суд м.
Чернівці шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя А. І. Тріска
Справа № 255/1387/14-а
Суддя: Цукуров В. П.
Дата ухвалення: 2014-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2а/255/88/2014
УХВАЛА

ПРО
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ ТА

ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО
РОЗГЛЯДУ

08 лютого 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Цукуров В.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Ворошиловському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок.

Позов надано з дотриманням вимог ст. 105, ст. 106 КАС України.

Судом проведені підготовчі дії, необхідні для призначеня справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 107, 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Ворошиловському районі м.
Донецька про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок, та призначити справу до судового розгляду о 11 год 45 хв 19 березня 2014 року, про що повідомити сторони.

Відповідачу у строк до 19 березня 2014 року у разі заперечення проти позову надати письмові пояснення та докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься
Ворошиловським районним судом м.
Донецька у складі: головуючого судді
Цукурова В.П. за адресою: м. Донецьк, вул.
Любавіна, 4.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
В.П.
Цукуров
Справа № 234/2507/14-а
Суддя: Ткачова С. М.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/2507/14-а
Провадження № 2-а/234/100/14
УХВАЛА

про відкриття впровадження по адміністративній справі

05 березня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління житлового та комунального господарства Краматорської міської ради, третя особа КП «БТІ» про визнання приватизації недійсною, скасування свідоцтва про право власності та державної реєстрації на квартиру,-

В С Т А Н
О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 105 і 106 КАС
України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі № 2а/234/100/14 за позовом ОСОБА_1 до Управління житлового та комунального господарства
Краматорської міської ради, третя особа КП «БТІ» про визнання приватизації недійсною, скасування свідоцтва про право власності та державної реєстрації на квартиру.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 13 березня 2014 року в залі № 15/3
Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача, представника відповідача, представника третьої особи.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ІНФОРМАЦІЯ

Процесуальні права і обов"язки сторін, третіх осіб, а також їх представників передбачені ст.ст. 49,51,54,56,59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя:
Справа № 2-а-19/11
Суддя: Руднєва О. О.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-19/11,
№ 2-а/638/84/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді:
Руднєвої О.О.

При секретарі:
Каліновій А.М.

розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов*язання до виконання дій, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до Харківської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов*язання до виконання дій.

26.05.2009 року ухвалою суду було зупинено провадження у справі.

26.02.2014 року ухвалою суду було поновлено провадження у справі.

21.03.2014 року представник позивача
ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, звернувся до суду з заявою про закриття провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 157 КАС України - суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Керуючись ст. 157 КАС України, -

С У Д У Х В А Л И В:

Провадження по адміністративній позовній заяві ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов*язання до виконання дій - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення. Якщо ухвалу було встановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий, суддя:
О.О. Руднєва
Справа № 626/513/14-а
Суддя: Рибальченко І. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 626/513/14-а
Провадження № 2-а/626/30/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.02.2014 м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко
І.Г.., отримавши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Інспектора ДПС 2 взводу РДПС
ДАІ ХМУ ГУ МВС України старшого прапорщика міліції Кашина Тимура
В'ячеславовича про оскарження дій суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до
Інспектора ДПС 2 взводу РДПС ДАІ ХМУ ГУ
МВС України старшого прапорщика міліції Кашина Тимура В'ячеславовича про оскарження дій суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Приймаючи до уваги, що позов відповідає ст..ст. 105, 106 КАС України, керуючись ст.. 107,110 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС 2 взводу РДПС ДАІ ХМУ ГУ
МВС України старшого прапорщика міліції Кашина Тимура В'ячеславовича про оскарження дій суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити по справі судове засідання на 04.03.2014 на 15:00 в приміщенні
Красноградського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Попередити, що у разі неявки сторони у судове засідання без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них в суд . Докази, несвоєчасно без поважних причин подані у подальшому, судом не приймаються.

Копію ухвали разом з інформацією про їх процесуальні права направити сторонам у справі, викликати їх у попереднє судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Г.Рибальченко