overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/1253/14-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 березня 2014 р. м.
Чернівці Справа № 824/1253/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув адміністративний позов державної податкової інспекції у
Глибоцькому районі Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Глибоцькому районі Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 11.03.2014 р. позовну заяву залишено без руху.

20.03.2014 р. на адресу суду від позивача надійшло клопотання про відкликання адміністративного позову.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вона підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративні справі подав заяву про її відкликання.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цієї заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

З огляду на правову позицію позивача суд зобов'язаний повернути позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160 та 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Позовну заяву повернути позивачу.

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала, згідно ч. 3 ст. 186 КАС України, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя
Левицький
В.К.
Справа № 825/961/14
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 березня 2014 року
Чернігів Справа № 825/961/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство "Комунальник" до
Державної податкової інспекції у
Ріпкинському районі Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ріпкинському районі
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство "Комунальник" до
Державної податкової інспекції у
Ріпкинському районі Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді О.В.
Кашпур у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 4 на 10:00 год. 26 березня 2014 року.

3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

4. Зобов'язати позивача надати в судове засідання документальне підтвердження повноважень В.о. директора ТОВ "Комунальник" Скоба В.М. на підписання позовної заяви та інших документів від імені Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство "Комунальник".

5. Зобов'язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

6. Копію ухвали та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
О.В. Кашпур

З оригіналом згідно

Суддя
О.В. Кашпур
Справа № 2а/2570/739/2011
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 березня 2014 року
Чернігів Справа № 2а/2570/739/2011

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України"
"Чернігівнафтогазгеологія" до Державна податкової інспекції у м.Чернігові про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 05 березня 2014 року справу направлено на новий розгляд до
Чернігівського окружного адміністративного суду.

За наведених обставин справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська 23, каб. 4 на 27 березня 2014 року о 10:00 год.

3. Копію ухвали, повістки-виклики направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
О.В. Кашпур

З оригіналом згідно

Суддя
О.В. Кашпур
Справа № 760/15109/13-а(2а-463/13)
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа
Суддя-доповідач Ключкович В.Ю.
У Х В А Л А

20 березня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову
Солом'янського районного суду м. Києва від 06.09.2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 06.09.2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даною постановою
ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 21 лютого 2014 року.

Станом на 20 березня 2014 року, встановлені судом недоліки, апелянтом не усунуті.

Як вбачається з довідки на поштовому відправленні, ухвала Київського апеляційного адміністративного суду була повернута 14.03.2014 року за закінченням терміну зберігання.

З огляду на те, що на поштовому відправленні зазначена адреса, на яку акцентовано увагу в апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції вважає, що вказана ухвала вручена належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього
Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що апелянт в установлений судом строк, недоліки в апеляційній скарзі не усунув, то скарга підлягає поверненню, особі, яка її подала

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Солом'янського районного суду м. Києва від 06.09.2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Міністерства оборони України, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Ключкович В.Ю.
Справа № 2-а-1565/12/0230
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-1565/12/0230
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Граб Л.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Граб Л.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України у
Шаргородському районі Вінницької області на постанову Шаргородського районного суду Вінницької області від 02 квітня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Шаргородському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Шаргородського районного суду
Вінницької області від 02 квітня 2012 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у
Шаргородському районі Вінницької області на постанову Шаргородського районного суду Вінницької області від 02 квітня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Шаргородському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Граб Л.С.
Справа № 2-а-1884/12/0230
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-1884/12/0230
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Граб Л.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Граб Л.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України у
Шаргородському районі Вінницької області на постанову Шаргородського районного суду Вінницької області від 11 квітня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Шаргородському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Шаргородського районного суду
Вінницької області від 11 квітня 2012 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у
Шаргородському районі Вінницької області на постанову Шаргородського районного суду Вінницької області від 11 квітня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Шаргородському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Граб Л.С.
Справа № 810/5164/13-а
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
Суддя доповідач Ключкович В.Ю.
У Х В А Л А

20 березня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про визнання протиправними дій, скасування вимоги, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2013 року в задоволенні адміністративного прозову відмовлено.

Не погоджуючись з даною постановою, позивач подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з пропуском строку подачі. В апеляційній скарзі апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на сімейні обставини, однак жодних доказів на підтвердження поважності пропуску строку на апеляційне оскарження не надав, а тому дані причини пропуску не були визнані судом як поважні.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2014 року суддя залишив апеляційну скаргу
ОСОБА_1 без руху, роз'яснивши апелянту, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно зворотного поштового повідомлення, яке повернулося на адресу Київського апеляційного адміністративного суду, копію ухвали було отримано апелянтом 11 лютого 2014 року.

Станом на 20 березня 2014 року на адресу
Київського апеляційного адміністративного суду не надійшло від апелянта жодних доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до абз.2 ч.4 ст.189 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними,

Оскільки відповідачем пропущено строк на апеляційне оскарження, причини пропуску, вказані в апеляційні скарзі визнані судом неповажними, а інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження від апелянта не надійшло, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.4 ст.189 КАС України, суддя , -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про визнання протиправними дій, скасування вимоги, зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
В.Ю. Ключкович
Справа № 2-а-1684/11/0228
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-1684/11/0228
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Граб Л.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Граб Л.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду у Чернівецькому районі на постанову Чернівецького районного суду Вінницької області від 14 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду у
Чернівецькому районі про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Чернівецького районного суду Вінницької області від 14 липня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду у Чернівецькому районі на постанову Чернівецького районного суду Вінницької області від 14 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду у
Чернівецькому районі про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Граб Л.С.
Справа № 2-а-1114/11/0228
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-1114/11/0228
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Граб Л.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Граб Л.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління пенсійного фонду у Чернівецькому районні на постанову Чернівецького районного суду Вінницької області від 31 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду у
Чернівецькому районні про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Чернівецького районного суду Вінницької області від 31 травня 2011 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління пенсійного фонду у Чернівецькому районні на постанову Чернівецького районного суду Вінницької області від 31 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду у
Чернівецькому районні про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Граб Л.С.
Справа № 2-а-1114/11/0228
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-1114/11/0228
Головуючий у 1-й інстанції: Виваль
Суддя-доповідач: Граб Л.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Граб Л.С.

судді: Боровицький О. А. Сапальова Т.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління пенсійного фонду у
Чернівецькому районні на постанову
Чернівецького районного суду
Вінницької області від 31 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду у Чернівецькому районні про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління пенсійного фонду у Чернівецькому районні залишити без задоволення, а постанову Чернівецького районного суду Вінницької області від 31 травня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Граб Л.С.

Судді
Боровицький О. А.

Сапальова Т.В.