Справа № 334/9785/13-а(2а/334/293/2013)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 березня 2014 рокусправа №
334/9785/13-а(2а/334/293/2013)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Семененка Я.В.

суддів:
Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю

за участю секретаря судового
засідання: Новошицької О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Запоріжжя

на постанову Ленінського районного
суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2013
року у справі №2а/334/293/2013 за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Запоріжжя про зобов'язання зарахувати
певний період роботи в стаж при
нарахуванні пенсії за віком та зробити
перерахунок пенсії з урахуванням
зазначеного стажу, -

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з адміністративним позовом, в
якому просила зарахувати період роботи
з 01.08.1983 року по 15.08.1984 року стажером
народного судді Комунарського
районного суду м. Запоріжжя, а також
період роботи з 15.08.1984 року по 15.10.1984
року на посаді старшого консультанта
по судовій роботі у відділі юстиції
Запорізького облвиконкому в стаж
роботи при нарахуванні пенсії за віком;
зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в Ленінському районі м.
Запоріжжя здійснити перерахунок
пенсії за віком з урахуванням
зазначеного стажу.

Постановою Ленінського районного суду
м. Запоріжжя від 22 листопада 2013 року
адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, УПФУ в Ленінському
районі м. Запоріжжя подало апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просить постанову суду скасувати та
прийняти нову, якою відмовити у
задоволенні позовних вимог. Апеляційна
скарга обґрунтована тим, що на думку
відповідача відсутні правові підстави
для перерахунку пенсії позивачу з
урахуванням стажу роботи у відділі
юстиції Запорізького облвиконкому. Як
на підставу, УПФУ в Ленінському районі
м. Запоріжжя посилається на те, що запис
в трудовій книжці позивача про
звільнення з посади старшого
консультанта відділу юстиції по
судовій роботі не засвідчений підписом
керівника підприємства або спеціально
уповноваженою ним особою та не
завірений печаткою підприємства. Крім
цього, відповідач зазначив, що
відповідно до наданої копії трудової
книжки та виписки з наказу №80
містяться розбіжності в періодах
трудової діяльності позивача.

Дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, перевіривши
правильність застосування судом норм
матеріального та процесуального права,
надану правову оцінку досліджених
судом доказів по справі, суд
апеляційної інстанції приходить до
висновку про наявність підстав для
часткового задоволення апеляційної
скарги з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що 26.06.2013 року
ОСОБА_1 була призначена пенсія за віком
відповідно до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування». Позивачка продовжує
працювати на посаді судді Запорізького
окружного адміністративного суду. При
призначенні пенсії відповідачем не був
включений до стажу період роботи з
01.08.1983 року по 15.10.1984 року у відділі
юстиції Запорізького облвиконкому.
Підставою для відмови у включенні
вказаного стажу при розрахунку пенсії
стало те, що у трудовій книжці запис про
звільнення з посади старшого
консультанта по судовій роботі у
відділі юстиції Запорізького

облвиконкому не засвідчений підписом
керівника підприємства або спеціально
уповноваженою ним особою та не
завірений печаткою підприємства.
Також, відповідно до наданої копії
трудової книжки та виписки з наказу №80
містяться розбіжності в періодах
трудової діяльності позивача, що
унеможливлює зарахувати цей період до
стажу.

Не погодившись з такими діями
відповідача, ОСОБА_1 звернулася до суду
з адміністративним позовом.

Вирішуючи спір між сторонами та
задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з наявності
підстав для зарахування спірного
трудового стажу при розрахунку пенсії,
з огляду на надання позивачем
документів на підтвердження цього
стажу.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з такими висновками суду
першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до абзацу 3 п. 2.4. Інструкції
про порядок ведення трудових книжок
працівників, затвердженої наказом
Міністерства праці України № 58 від
29.07.1993 року, записи виконуються
акуратно, ручкою кульковою або з пером,
чорнилом чорного, синього або
фіолетового кольорів, і завіряються
печаткою запис про звільнення, а також
відомості про нагородження та
заохочення.

Відповідно до Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 12 серпня 1993 року №637, основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. За відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній трудовий стаж
встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами. За відсутності трудової
книжки, а також у тих випадках, коли в
трудовій книжці відсутні необхідні
записи або містяться неправильні чи
неточні записи про періоди роботи, для
підтвердження трудового стажу
приймаються довідки, виписки із
наказів, особові рахунки і відомості на
видачу заробітної плати,
посвідчення,характеристики, письмові
трудові договори і угоди з відмітками
про їх виконання та інші документи, які
містять відомості про періоди роботи.

Як вбачається з копії трудової книжки
ОСОБА_1, яка міститься в матеріалах
справи, запис про звільнення з посади
старшого консультанта відділу юстиції
по судовій роботі не засвідчений
підписом начальника відділу юстиції
ОСОБА_2 та не завірений печаткою
підприємства. В трудовій книжці
міститься запис про зміну прізвища з
ОСОБА_1 на ОСОБА_1, який зроблено на
підставі свідоцтва про шлюб від 30.12.1987р.

На підтвердження спірного трудового
стажу ОСОБА_1 надала до суду виписки з
наказів про роботу у відділі юстиції
Запорізького облвиконкому з архіву
Головного Управління юстиції у
Запорізькій області, а саме: виписка з
наказу №80 від 01.08.1983р. про призначення
ОСОБА_1 стажером народного судді
Комунарського районного народного
суду м. Запоріжжя з 01.08.1983р. по 31.07.1984р.;
виписка з наказу №97 про тимчасове
переведення ОСОБА_1 - стажера
Комунарського районного народного
суду м. Запоріжжя з 15.08.1984р. на посаду
старшого консультанта відділу юстиції
по судовій роботі; виписка з наказу №120
про звільнення ОСОБА_1 з посади
старшого консультанта відділу юстиції
по судовій роботі з 15.10.1984р. у зв'язку з
переведенням на роботу в Запорізьку
обласну колегію адвокатів.

З огляду на встановлені обставини
справи, суд апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо наявності правових
підстав для зарахування в стаж роботи
період з 01.08.1983 року по 31.07.1984 року та з
15.08.1984 року по 15.10.1984 року у відділі
юстиції Запорізького облвиконкому, з
огляду на наявність документів на
підтвердження цього стажу.

Разом з тим, суд першої інстанції при
вирішенні справи не звернув уваги на
розбіжності в періодах трудової
діяльності, а саме в трудовій книжці та
виписки з наказу №80 від 01.08.1983р. та
дійшов помилкового висновку щодо
необхідності зобов'язання управлінням
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Запоріжжя зарахувати в стаж
роботи та здійснити перерахунок пенсії
позивачу з урахуванням періоду роботи
з 01.08.1984р. по 14.08.1984р у відділі юстиції
Запорізького облвиконкому.

Так, в трудовій книжці (запис №11)
зазначено, що позивача назначено на
посаду «стажера народного судьи
Коммунарского райсуда г.Запорожья» з
01.08.1983р. З 15.08.1984р. позивача переведено
на посаду: старшего консультанта
отдела юстиции по судебной работе
(запис №12). Тобто, з огляду на записи
трудової книжки позивач перебував на
посаді «стажера народного судьи
Коммунарского райсуда г.Запорожья» з
01.08.1983р. по 15.08.1984р. В той же час, як
зазначено вище, вказані відомості
трудової книжки не можуть бути
прийняті до уваги, з огляду на те, що
такі записи не затверджені
уповноваженою особою та не скріплені
печаткою установи. З наказу №80 від
01.08.1983р., який належним чином оформлений
і відповідно є документом, що
підтверджує трудовий стаж працівника,
вбачається, що позивача призначено на
посаду «стажера народного судьи
Коммунарского райсуда г.Запорожья» з
01.08.1983р. по 31.07.1984р.

Оскільки, інших доказів на
підтвердження трудового стажу
позивача у період перебування на
посаді «стажера народного судьи
Коммунарского райсуда г.Запорожья», не
надано, то суд першої інстанції дійшов
необґрунтованого висновку про
підтвердження трудового стажу з
01.08.1984р. по 15.08.1984р.

Таким чином, заявлені вимоги мають бути
задоволені шляхом зобов'язання
управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Запоріжжя
зарахувати ОСОБА_1 в стаж роботи при
нарахуванні пенсії за віком період
роботи з 01.08.1983р. по 31.07.1984р. та з 15.08.1984р.
по 15.10.1984р. у відділі юстиції
Запорізького облвиконкому та
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії за віком з урахуванням
вказаного періоду.

Вказані обставини є підставою для
часткового задоволення апеляційної
скарги, скасування постанови суду
першої інстанції та прийняття нової
постанови про часткове задоволення
позову.

На підставі викладеного, керуючись п.3
ч.1 ст.198, ст..202, 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Запоріжжя - задовольнити
частково.

Постанову Ленінського районного суду
м. Запоріжжя від 22 листопада 2013 року у
справі №2а/334/293/2013 - скасувати та
прийняти нову постанову.

Адміністративний позов ОСОБА_1
задовольнити частково.

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в Ленінському районі м.
Запоріжжя зарахувати в стаж роботи при
нарахуванні пенсії за віком ОСОБА_1
період роботи з 01.08.1983р. по 31.07.1984р. на
посаді стажера народного судді
Комунарського районного народного
суду м. Запоріжжя, а також період роботи
з 15.08.1984р. по 15.10.1984р. на посаді старшого
консультанта відділу юстиції по
судовій роботі у відділі юстиції
Запорізького облвиконкому.

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в Ленінському районі м.
Запоріжжя здійснити перерахунок
пенсії за віком ОСОБА_1 з урахуванням
періоду роботи з 01.08.1983р. по 31.07.1984р. на
посаді стажера народного судді
Комунарського районного народного
суду м. Запоріжжя, а також період роботи
з 15.08.1984р. по 15.10.1984р. на посаді старшого
консультанта відділу юстиції по
судовій роботі у відділі юстиції
Запорізького облвиконкому.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції
набирає законної сили після її
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядку, передбаченому ст.212
КАС України.

(Постанову у повному обсязі
складено 12.03.2014р.)

Головуючий:
Я.В. Семененко

Суддя:
Н.А. Бишевська

Суддя:
І.Ю. Добродняк