Справа № 369/10401/13-а
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2013-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/403/13
ПОСТАНОВА

іменем України

02.12.2013 року Києво-Святошинський
районний суд Київської області у
складі головуючої судді Ковальчук Л.М.,
при секретарі Рябець А.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Києві адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Білогородської
сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області про
скасування рішення Білогородської
сільської ради Києво-Святошинського
району 23 сесії 6-го скликання № 366/13 від
20 червня 2013 року та зобов'язання
вчинити дії,

В С Т А Н О В
И В:

У жовтні 2013 року позивач ОСОБА_1
звернувся із позовом до Білогородської
сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області про
скасування рішення Білогородської
сільської ради Києво-Святошинського
району 23 сесії 6-го скликання № 366/13 від
20 червня 2013 року та зобов'язання
вчинити дії, посилаючись на те, що
реалізуючи своє конституційне право
він звернувся до Білогородської
сільської ради Києво-Святошинського
району із клопотанням та доданими до
нього графічними матеріалами щодо
отримання ним безоплатно у власність
земельної ділянки, а саме визначення та
виділення йому у власність земельної
ділянки без погодження, орієнтовною
площею до 0,25 га в межах села
Білогородка Києво-Святошинського
району Київської області, з цільовим
призначенням для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд.

20 червня 2013 року Білогородською
сільською радою на 23 сесії 6-го
скликання було прийнято рішення № 366/13
про відмову у задоволенні його
клопотання. Дане рішення було прийнято
з порушенням чинного законодавства
України. Внаслідок неправомірних дій
Білогородської сільської ради
Києво-Святошинського району їй було
відмовлено у задоволенні клопотання
про виділення у власність земельної
ділянки, чим були порушені її права та
законні інтереси, гарантовані
Конституцією України та нормами
чинного законодавства України.

Підставою відмови у наданні дозволу на
отримання земельної ділянки може бути
лише невідповідність місця
розташування об'єкта вимогам законів,
прийнятих відповідно до них
нормативно-правових актів, генеральних
планів населених пунктів та іншої
містобудівної документації, схем
землеустрою і техніко-економічних
обґрунтувань використання та охорони
земель адміністративно-територіальних
одиниць, проектів землеустрою щодо
впорядкування територій населених
пунктів, затверджених у встановленому
законом порядку.

Відмовляючи у задоволенні його
клопотання сільською радою не
зазначено жодної передбаченої законом
підстави для відмови у наданні йому
дозволу на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки, та не зазначив жодних
обґрунтувань свого рішення.

Відмовляючи у задоволенні клопотання
про надання дозволу на розробку
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки сільська рада вийшла
за межі своїх повноважень, порушивши
при цьому вимоги Конституції України,
Земельний кодекс України та Закон
України «Про звернення громадян».

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просив
визнати незаконним та скасувати
рішення Білогородської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області № 366/13 від 20 червня 2013 року щодо
відмови у задоволенні його клопотання
про надання безоплатно у власність
земельної ділянки без його погодження,
орієнтовною площею до 0,25 га для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд у межах села Білогородка,
Києво-Святошинського району, Київської
області, зобов'язати Білогородську
сільську раду Києво-Святошинського
району Київської області винести на
засідання сесії Білогородської
сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області та розглянути
його клопотання про виділення та
передачу йому у власність земельної
ділянки для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд у
межах села Білогородка,
Києво-Святошинського району, Київської
області, орієнтовною площею до 0,25 га, у
порядку і в строки, встановленні чинним
законодавством України, та надати
мотивовану відповідь за результатами
розгляду клопотання, стягнути понесені
судові витрати.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явився, про дату, час і місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
надав суду заяву про розгляд справи у
його відсутності, позов підтримує та
просить його задовольнити.

У судове засідання представник
відповідача Білогородської сільської
ради Києво-Святошинського району не
з»явився, про дату, час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
причини неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши письмові матеріали
справи, дійшов висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, на
підставі вимог ст. 118 Земельного
кодексу України звернувся з
клопотанням від 26 квітня 2013 року до
Білогородської сільської ради
Києво-Святошинського району, в якому
він просив в порядку реалізації права
на отримання безоплатно у власність
земельної ділянки виділити йому
земельну ділянку орієнтовним розміром
до 0,25 га в межах села Білогородка,
Києво-Святошинського району, Київської
області з цільовим призначенням для
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд.

Рішенням Білогородської сільської
ради Києво-Святошинського району 23-ї
сесії 6-го скликання № 366/13 від 20 червня
2013 року звернення ОСОБА_1 щодо
виділення земельної ділянки у
власність для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд в
межах села Білогородка залишено без
задоволення.

Згідно вимог ч. 6 ст. 118 Земельного
кодексу України громадяни, зацікавлені
в одержанні безоплатно у власність
земельної ділянки із земель державної
або комунальної власності для ведення
фермерського господарства, ведення
особистого селянського господарства,
ведення садівництва, будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибної ділянки), у межах норм
безоплатної приватизації, подають
клопотання до відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування, який передає земельні
ділянки державної чи комунальної
власності у власність відповідно до
повноважень, визначених статтею 122
цього Кодексу. У клопотанні
зазначаються цільове призначення
земельної ділянки та її орієнтовні
розміри. До клопотання додаються
графічні матеріали, на яких зазначено
бажане місце розташування земельної
ділянки, погодження землекористувача
(у разі вилучення земельної ділянки, що
перебуває у користуванні інших осіб) та
документи, що підтверджують досвід
роботи у сільському господарстві або
наявність освіти, здобутої в аграрному
навчальному закладі (у разі надання
земельної ділянки для ведення
фермерського господарства).

Відповідно до вимог п. 7 ст. 118
Земельного кодексу України
відповідний орган виконавчої влади
або орган місцевого самоврядування,
який передає земельні ділянки
державної чи комунальної власності у
власність відповідно до повноважень,
визначених статтею 122 цього Кодексу,
розглядає клопотання у місячний строк
і дає дозвіл на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки або надає мотивовану відмову у
його наданні.

Згідно вимог ч. 1 ст. 116 Земельного
кодексу України громадяни та юридичні
особи набувають права власності та
права користування земельними
ділянками із земель державної або
комунальної власності за рішенням
органів виконавчої влади або органів
місцевого самоврядування в межах їх
повноважень, визначених цим кодексом
або за результатами аукціону.

Відповідно до вимог ст. 26 Закону
України «Про місцеве самоврядування»
виключно на пленарних засіданнях
сільської, селищної, міської ради
вирішуються питання: п. 34) вирішення
відповідно до закону питань
регулювання земельних відносин.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 15 Закону
України «Про звернення громадян»
органи державної влади, місцевого
самоврядування та їх посадові особи,
керівники та посадові особи
підприємств, установ та організацій
незалежно від форм власності, об'єднань
громадян, до повноважень яких належить
розгляд заяв (клопотань), зобов'язані
об'єктивно і вчасно розглядати їх,
перевіряти викладені в них факти ,
приймати рішення відповідно до вимог
чинного законодавства і забезпечувати
їх виконання, повідомляти громадян про
наслідки розгляду заяв (клопотань).

Згідно вимог ст. 59 Закону України «Про
місцеве самоврядування» рада в межах
своїх повноважень приймає нормативні
та інші акти у формі рішень.

Враховуючи викладене, судом
встановлено, що рішення Білогородської
сільської ради Києво-Святошинського
району 23-ї сесії 6-го скликання № 366/13
від 20 червня 2013 року щодо виділення
ОСОБА_1 у власність земельної ділянки
для будівництва і обслуговування
жилого будинку, господарських будівель
і споруд в межах села Білогородка,
Києво-Святошинського району було
прийнято з порушенням вимог ст. 118
Земельного кодексу України. Подане
клопотання ОСОБА_1 про отримання
безоплатно у власність земельної
ділянки не було розглянуте
відповідачем в спосіб та порядок
передбачений чинним законодавством
України.

З оспорюваного рішення Білогородської
сільської ради неможливо встановити з
яких підстав клопотання ОСОБА_1 про
виділення йому у власність земельної
ділянки для будівництва і
обслуговування жилого будинку було
залишено без задоволення.

На підставі викладеного, суд дійшов до
висновку, що у прийнятому рішенні
сільської ради не наведено належних
обґрунтувань з підстав, визначених
вимогами ст. 118 ЗК України, щодо відмови
ОСОБА_1 у виділенні йому у власність
земельної ділянки орієнтовною площею
0,25 га в межах села Білогородка,
Києво-Святошинського району, Київської
області, для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд у
межах норм безоплатної приватизації, а
тому рішення Білогородської сільської
ради Києво-Святошинського району 23-ї
сесії 6-го скликання № 366/13 від 20 червня
2013 року не ґрунтується на вимогах
закону та підлягає скасуванню.

Оскільки рішення Білогородської
сільської ради було прийняте з
порушенням вимог чинного
законодавства України, тому суд дійшов
висновку про задоволення вимоги
позивача щодо зобов'язання відповідача
винести на сесію сільської ради та
розглянути у встановленому законом
порядку клопотання щодо виділення
земельної ділянки у власність
земельної ділянки площею 0,25 га, цільове
призначення для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд в
межах села Білогородка
Києво-Святошинського району Київської
області, та прийняти мотивоване
рішення з даного питання.

На підставі вимог п. 1 ст. 94 КАС України
понесені позивачем судові витрати по
сплаті судового збору необхідно
стягнути з відповідача.

Отже, оцінюючи докази в їх сукупності,
суд дійшов висновку про задоволення
вимог позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 81, 116, 118, 121, 122, 152, 158
Земельного кодексу України, ст. ст. 159,
160, 167 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В
И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати
рішення 23 сесії Білогородської
сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області 6-го скликання
№ 366/13 від 20 червня 2013 року про відмову
на подану заяву ОСОБА_1.

Зобов'язати Білогородську сільську
раду Києво-Святошинського району
Київської області винести на засідання
чергової сесії сільської ради та
розглянути у порядку і в строки,
встановлені чинним законодавством
України, клопотання ОСОБА_1 про
виділення та передачу йому у власність
земельної ділянки для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд,
орієнтовною площею 0,25 га у межах села
Білогородка, Києво-Святошинського
району, Київської області, та винести
відповідне мотивоване рішення.

Стягнути з місцевого бюджету
Білогородської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області на користь ОСОБА_1 понесені
витрати про сплату судового збору в
сумі 34,41 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду
може бути подана до Київського
апеляційного адміністративного суду
через Києво-Святошинський районний суд
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови.

Суддя
Ковальчук Л.М.