Справа № 802/3346/13-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 березня 2014 р.
м. Вінниця

Справа № 802/3346/13-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі

головуючого судді:
Заброцької Людмили Олександрівни,

суддів
Яремчука Костянтина Олександровича,

Вергелеса Андрія Валерійовича,

за участю:

секретаря судового засідання:
Чабан Вікторії Вікторівни,

представника позивача:
ОСОБА_2,

відповідача: не
з'явився,

третьої особи: не
з"явився,

представника третьої особи: не
з"явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали адміністративної
справи за позовом ОСОБА_3 до Державного
реєстратора Державної реєстраційної
служби України Дурицької Марії
Євгеніївни, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача ОСОБА_5 про
визнання незаконним та скасування
рішення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного
адміністративного суду знаходиться
адміністративна справа за позовом
ОСОБА_3 до Державного реєстратора
Державної реєстраційної служби
України Дурицької Марії Євгеніївни,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача ОСОБА_5 про визнання
незаконним та скасування рішення.

Ухвалою від 05.08.2013 року відкрито
провадження в адміністративній справі
та призначено до судового розгляду.

Ухвалами суду від 25 вересня 2013 року та 11
грудня 2013 року витребувано в
Реєстраційної служби Вінницького
міського управління юстиції та в СВ ВМВ
УМВС України у Вінницькій області для
огляду в судовому засіданні оригінал
реєстраційної справи на нежитлове
приміщення - пункт сервісного
обслуговування автомобілів
(реєстраційний номер об'єкта
нерухомого майна 01), що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В судове засідання 13 березня 2014 року
відповідач - Державний реєстратор
Державної реєстраційної служби
України Дурицька Марія Євгеніївна - не
з'явилась, причини неявки суду не
повідомила.

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача ОСОБА_5 в судове засідання
не з'явився, надав клопотання від 13.03.2014
року про відкладення розгляду справи
(вх. №4914).

Представник третьої особи в судове
засідання також не з'явився, про
причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши думку представника
позивача щодо можливості розгляду
справи без участі відповідача,
дослідивши матеріали справи, приходить
до висновку про необхідність заслухати
особисті пояснення відповідача,
виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів
адміністративної справи, предметом
даного адміністративного спору є
визнання протиправним та скасування
рішення Державного реєстратора про
реєстрацію права власності на
нежитлове приміщення - пункт
сервісного обслуговування автомобілів
(реєстраційний номер об'єкта
нерухомого майна 01), що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яке
підлягає дослідженню під час судового
розгляду справи.

Як пояснила в судовому засіданні
представник позивача, оскаржуване
рішення ОСОБА_3 не надавалось, а відтак
позивач не має можливості надати його
суду для огляду.

В той же час, оскаржуване рішення про
реєстрацію права власності на
нежитлове приміщення - пункт
сервісного обслуговування автомобілів
(реєстраційний номер об'єкта
нерухомого майна 01), що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
відсутнє і в матеріалах реєстраційної
справи на вищезазначене нежитлове
приміщення, копії матеріалів якої
07.02.2014 року були надані суду СВ ВМВ УМВС
України у Вінницькій області на
виконання вимог ухвали про
витребування доказів від 11 грудня 2013
року.

Особливість адміністративного
судочинства полягає у більш активній
ролі суду. Саме на суд покладено
обов'язок вживати передбачені законом
заходи, необхідні для всебічного і
повного з'ясування обставин у справі.
Тобто, адміністративний суд має
встановити наявність або відсутність
всіх обставин, що обґрунтовують вимоги
і заперечення осіб, які беруть участь у
справі, та інші обставини, що мають
значення для правильного вирішення
справи, прийняття законного та
обґрунтованого рішення.

Принцип офіційності реалізований,
зокрема, в частині 4 статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), якою визначено, що
суд вживає передбачені законом заходи,
необхідні для з'ясування всіх обставин
у справі, у тому числі щодо виявлення та
витребування доказів з власної
ініціативи.

Так, в силу пункту 1 частини 2 статті 110
КАС України, суд може прийняти рішення
про витребування документів та інших
матеріалів.

Згідно частини 1 статті 69 КАС України,
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Відповідно до пункту 4 статті 71
зазначеного Кодексу, суб'єкт владних
повноважень повинен надати суду всі
наявні у нього документи та матеріали,
які можуть бути використані як докази у
справі. У разі невиконання цього
обов'язку суд витребовує названі
документи та матеріали.

Згідно частини 5 статті 71 КАС України,
суд може збирати докази з власної
ініціативи.

Відповідно до частини 3 статті 79 КАС
України, письмові докази, які
витребовує суд, надсилаються
безпосередньо до адміністративного
суду.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.120 КАС
України, суд може постановити ухвалу
про обов'язковість особистої участі
сторони чи третіх осіб у судовому
засіданні.

Суд приймає до уваги, що відповідач -
суб'єкт владних повноважень, будучи
належним чином повідомленим про
розгляд адміністративної справи, в
судове засідання не з'явився, причини
неявки суду не повідомив, письмових
заперечень або заяви про визнання
позову не надав, а тому, враховуючи
обставини справи суд вважає за
необхідне заслухати особисті
пояснення відповідача та витребувати у
нього докази.

Керуючись ст.ст. 71, 79, 120, 165, 269, 271, 272 КАС
України суд, -

у х в а л и в :

Визнати обов'язковою особисту участь в
судовому засіданні відповідача -
Державного реєстратора Державної
реєстраційної служби України
Дурицької Марії Євгеніївни.

Витребувати у відповідача належним
чином завірену копію рішення
Державного реєстратора Державної
реєстраційної служби України
Дурицької Марії Євгеніївни про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень ( з відкриттям розділу )
індексний номер 4400345 від 26.07.2013 року.

Попередити, що у випадку невиконання
ухвали, судом можуть бути застосовані
заходи процесуального примусу,
передбачені ст. ст. 269, 271, 272 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України
ухвали суду , які не можуть бути
оскаржені, набирають законної сили з
моменту постановлення.

Головуючий суддя: /підпис/
Заброцька Людмила Олександрівна

Судді: /підпис/
Яремчук Костянтин
Олександрович

/підпис/
Вергелес Андрій Валерійович

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: