Справа № 815/1292/14
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1292/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року
м.
Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд в складі:

Судді - Гусева О.Г.,

при секретарі судового засідання -
Селімової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовною заявою Державної податкової
інспекції у м. Іллічівськ ГУ Міндоходів
в Одеській області до ТОВ „ТМ Логістік
сервіс Юг" про стягнення податкового
боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м.
Іллічівськ ГУ Міндоходів в Одеській
області звернулася до суду з
адміністративним позовом до ТОВ „ТМ
Логістік сервіс Юг" про стягнення
податкового боргу.

Свої вимоги позивач обґрунтував
тим, що за даними облікової картки
платника податків ТОВ „ТМ Логістік
сервіс Юг" є боржником перед бюджетом,
де податковий борг підприємства
становить - 3230 грн. 00 коп.

Представник позивача посилаючись
на ст., ст., 14, 15, 16, 20, 102, 129 ПК України,
вважав, що їх позовні вимоги
підлягають задоволенню у повному
обсягу.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, надав до суду
заяву у якій просив слухати справу за
його відсутності, позовні вимоги
підтримав у повному обсягу.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, був повідомлений належним
чином. Про причини неявки суд не
повідомив.

Справа розглядалася на підставі
наявних у матеріалах справи доказів у
порядку ст.128 КАС України.

У судовому засіданні встановлено
слідуючи обставини та відповідні ним
правовідносини -

20.02.2007 року ТОВ „ТМ Логістік сервіс
Юг" було зареєстровано Виконавчим
комітетом Іллічівської міської ради
народних депутатів.

З 23.02.2007 року ТОВ „ТМ Логістік
сервіс Юг" Державною податковою
інспекцією у м. Іллічівськ Одеської
області було взято на податковий
облік.

Як встановлено у судовому
засіданні у відповідача утворилась
заборгованість перед бюджетом зі
сплати податку на прибуток у розмірі -
3230 грн. 00 коп.

11.04.2013 року позивачем було
проведену камеральну перевірку
податкової звітності відповідача з
податку на прибуток та встановлено
неподання ТОВ „ТМ Логістік сервіс Юг"
податкової декларації з податку на
прибуток за перший квартал 2012 року, тим
самим порушено п.120.1 ст. 120 ПК України, що
було зафіксовано у акті перевірки №
1037/15.01 - 16.

На підставі акту перевірки
позивачем було винесено податкове
повідомлення-рішення № від 25.04.2013
року та застосовано до ТОВ „ТМ
Логістік сервіс Юг" штрафні (фінансові)
санкції у розмірі - 170 грн. 00 коп. та
податкове повідомлення-рішення №
від 25.04.2013 року на підставі якого
до платника податків ТОВ „ТМ Логістік
сервіс Юг" було застосовано штрафні
санкції у розмірі - 3060 грн.

Вищевказані податкові
повідомлення-рішення оскаржені
відповідачем не були, при цьому
нарахована сума боргу перед бюджетом
добровільно ТОВ „ТМ Логістік сервіс
Юг" сплачено не була, узв'язку з чим є
узгодженою сумою боргу.

За даними обставинами суд приходить
до висновку, що позовна заява підлягає
задоволенню частково, оскільки
відповідно до ст. 36 Податкового кодексу
України податковий обов'язок
визнається обов'язок платника податку
нарахувати, задекларувати та/або
сплатити суму податку чи збору у
порядку та строки, визначені даним
Кодексом.

Проте як вбачається з матеріалів
позову відповідачем не було подано до
позивача податкової декларації з
податку на прибуток за 1піврічччя 2012
року, 9 місяців 2012 року та за 2012 рік.

У зв'язку з чим позивачем було
визначено згідно до п. 53 ст. 57
Податкового кодексу України грошове
зобов'язання за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 п. 54.3
ст. 54 даного Кодексу, де платник
податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

У відповідності до п.1 ст. 38
Податкового кодексу України
виконанням податкового обов'язку
визнається сплата в повному обсязі
платником відповідних сум податкових
зобов'язань у встановлений податковим
законодавством строк.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідачем не було добровільно у
повному обсягу сплачено виниклу
заборгованість.

Згідно п. п. 14.1.175 п.14.1 ст. 14
Податкового кодексу податковий
борг-сума узгодженого грошового
зобов'язання (з у рахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), але не
сплаченого платником податків у
встановлений даним Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

У відповідності до п. 95. 1 ст. 95
Податкового кодексу України
контролюючий орган здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Враховуючи викладене та
приймаючи до уваги неподання
відповідачем податкових декларацій за
вищевказані періоди суд вважає, що у
позивача були наявні усі підстави
нараховувати відповідачу податкову
заборгованість та штрафні санкції.

Разом з тим позовні вимоги щодо
перерахунку на розрахунковий
бюджетний рахунок суми боргу на думку
суду задоволенню не підлягають,
оскільки позивачем не було доведено
необхідності у визначенні способу та
порядку виконання даного рішення
шляхом перерахунку заборгованості на
розрахунковий рахунок.

Відповідно до ч.1 ст. 257 КАС України
у разі необхідності спосіб, строки і
порядок виконання можуть бути
визначені у самому судовому рішенні.

Відповідно до ст.71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст.72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Згідно ч.1 ст. 11 КАС України розгляд
і вирішення справ в адміністративних
судах здійснюється на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

Керуючись: ст.ст. 14, 38, 57, 95 ПК
України, ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 71-72, 86-87, 94, 128, 159 -
164, 167, 186, 257 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у м. Іллічівськ ГУ
Міндоходів в Одеській області до ТОВ
„ТМ Логістік Сервіс" про стягнення
податкового боргу - задовольнити
частково.

Стягнути з ТОВ „ТМ Логістік Сервіс"
на користь Державної податкової
інспекції у м. Іллічівськ ГУ Міндоходів
в Одеській області заборгованість у
розмірі - 3230 грн. 00 коп.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з ТОВ „ТМ Логістік Сервіс"
судовий збір на користь держави у
розмірі - 1720 грн. 50 коп.

Постанову може бути оскаржено до
Одеського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
апеляційної скарги через суд першої
інстанції протягом десяти днів з дня
отримання її повного тексту.

20 березня 2014 року

Суддя:
Гусев О.Г.