Справа № 806/1021/14
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року
Житомир справа № 806/1021/14

категорія 7.1

Суддя Житомирського окружного
адміністративного суду Чернова Г.В.,

розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом

Прокурора Ружинського району в
інтересах держави до Зорянської
сільської ради, ружинського району,
Житомирської області про визнання
протиправною бездіяльності та
зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Прокурор Ружинського району в
інтересах держави звернувся з позовом
до Зорянської сільської ради
Ружинського району Житомирської
області про визнання протиправною
бездіяльність та зобов'язання вчинити
дії по створенню місцевого фонду з
охорони навколишнього природного
середовища за затвердженню Положення
про такий фонд.

В обгрунтування позовних вимог
прокуратура зазначила, що відповідно
до вимог Закону України "Про охорону
навколишнього природного середовища"
фінансування заходів щодо охорони
навколишнього природного середовища
здійснюється за рахунок Державного
бюджету України, бюджету Автономної
Республіки Крим та місцевих бюджетів,
коштів фондів охорони навколишнього
природного середовища. На думку
позивача Зорянська сільська рада
Ружинського району зобов'язана була
створити місцевий фонд з охорони
навколишнього природного середовища
та затвердити Положення про такий фонд,
але цього по даний час не зробила.

Представник прокуратури позовні
вимоги підтримала, просила справу
розглядати в письмовому провадженні.

Представник відповідача, в судове
засідання не прибув, направив суду
клопотання про розгляд справи без його
участі та про визнання позову в повному
обсязі.

Відповідно до ч.6 ст. 128 КАС України, суд
розглядає справу у порядку письмового
провадження.

Розглянувши подані сторонами
документи та матеріали, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
приходить до висновку, що визнання
позову підлягає прийняттю, а позов -
задоволенню за таких підстав.

Спірні правовідносини між сторонами по
даній справі щодо створення місцевого
фонду з охорони навколишнього
природного середовища за затвердження
Положення про такий фонд регулюються
правовими нормами Закону України "Про
охорону навколишнього природного
середовища" (надалі - Закон), що були
чинні на день виникнення таких
відносин.

Цей Закон визначає правові, економічні
та соціальні основи організації
охорони навколишнього природного
середовища в інтересах нинішнього і
майбутніх поколінь.

Як зазначено в ст.42 Закону, в Україні
фінансування заходів щодо охорони
навколишнього природного середовища
здійснюється за рахунок Державного
бюджету України, бюджету Автономної
Республіки Крим та місцевих бюджетів,
коштів підприємств, установ та
організацій, фондів охорони
навколишнього природного середовища,
добровільних внесків та інших коштів.

За приписами ст.47 Закону для
фінансування заходів щодо охорони
навколишнього природного середовища
утворюються Державний, Автономної
Республіки Крим та місцеві фонди
охорони навколишнього природного
середовища. Місцеві фонди охорони
навколишнього природного середовища
утворюються у складі відповідного
місцевого бюджету за місцем заподіяння
екологічної шкоди за рахунок:

а) частини екологічного податку згідно
із законом;

б) частини грошових стягнень за шкоду,
заподіяну порушенням законодавства
про охорону навколишнього природного
середовища в результаті господарської
та іншої діяльності, згідно з чинним
законодавством;

в) цільових та інших добровільних
внесків підприємств, установ,
організацій та громадян.

В розумінні вимог ст.15 та ч.7 ст.47 Закону
місцеві ради, в тому числі Відповідач
по даній справі, несуть
відповідальність за стан
навколишнього природного середовища
на своїй території і до їх компетенції
віднесено створення місцевих фондів
охорони навколишнього природного
середовища та затвердження положення
про такий фонд.

Відповідачем, визнано що Зорянською
сільською радою Ружинського району
Житомирської області з моменту набуття
чинності Закону по даний час не
створено місцевого фонду з охорони
навколишнього природного середовища,
що свідчить про протиправну
бездіяльність.

На підставі викладеного суд приходить
до висновку, що доводи прокуратури,
викладені в позовній заяві, знайшли
своє підтвердження, а тому позовні
вимоги є обґрунтованим та підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Суд зазначає, що відповідно до вимог
ст.ст.112,136 Кодексу адміністративного
судочинства України визнання
відповідачем позову в повному обсязі
не суперечать вимогам чинного
законодавства та не порушують прав і
інтересів третіх осіб, а тому таке
визнання позову підлягає прийняттю
судом.

Відповідно до вимог ст.94 КАС України
судові витрати стягненню не
підлягають.

Керуючись вимогами
ст.ст.2,86,94,112,136,158-163,167,186,254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

,

постановив:

Адміністративний позов задовільнити.

Визнати протиправною бездіяльність
Зорянської сільської ради Ружинського
району Житомирської області по не
створенню місцевого фонду з охорони
навколишнього природного середовища.

Зобов'язати Зорянську сільську раду
Ружинського району Житомирської
області створити місцевий фонд з
охорони навколишнього природного
середовища та затвердити Положення
про такий фонд.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Суддя
Г.В. Чернова