overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/381/14
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

24 березня 2014 рокум. Ужгород№ 807/381/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Маєцька Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Комісії з ліквідації державного підприємства
"Солотвинський солерудник" до
Державної податкової інспекції у
Тячівському районі Закарпатської області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Комісія з ліквідації державного підприємства "Солотвинський солерудник" звернулася до
Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Тячівському районі
Закарпатської області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення.

18 лютого 2014 року ухвалою
Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 26 лютого 2014 року судом було ухвалено залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви до 19.03.2014 року.

В матеріалах справи міститься повідомлення Укрпошти про вручення позивачу вищевказаної ухвали ще 04.03.2014 року, однак станом на 24.03.2014 року, позивач не виконав вимоги ухвали суду та не усунув зазначені недоліки.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що в силу ч.3 ст.155
КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі наведеного та керуючись п.7 ч.1 ст.155, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1. Позовну заяву Комісії з ліквідації державного підприємства
"Солотвинський солерудник" до
Державної податкової інспекції у
Тячівському районі Закарпатської області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення- - залишити без розгляду.

2. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН.Д. Маєцька
Справа № 323/542/14-а
Суддя: Плечищева О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 323/542/14-а провадження №2-а/323/22/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18.02.2014 року м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали адміністративного позову Управління соціального захисту населення
Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області до
ОСОБА_1 про повернення надміру нарахованих коштів, як допомога на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування, -

в с т а н о в и л а :

До суду надійшов адміністративний позов Управління соціального захисту населення Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 про повернення надміру нарахованих коштів, як допомога на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування. Даний позов поданий з додержанням вимог ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, позов підсудний Оріхівському районному суду Запорізької області, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення
Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області до
ОСОБА_1 про повернення надміру нарахованих коштів, як допомога на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування.

Призначити судове засідання в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою м.
Оріхів, вул.Першотравнева,23 на 08 годину 30 хвилин 04 березня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до 04 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.Плечищева
Справа № 405/10018/13-а
Суддя: Циганаш І. А.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючого: Циганаш І.А.

при секретарі: Возлюбленій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Кіровограді Кіровоградської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Казенного підприємства «
Кіровгеологія » про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

Встановив :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати дії Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді щодо відмови в призначені їй пенсії відповідно до положень ст. 8 Закону
України « Про підвищення престижності шахтарської праці » у розмірі 80% середньої заробітної плати шахтаря, але не менше як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність - протиправними; зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України в Кіровограді здійснити перерахунок та виплату їй пенсії відповідно до положень ст. 8
Закону України « Про підвищення престижності шахтарської праці » у розмірі 80% середньої заробітної плати шахтаря, але не менше як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність з 01 вересня 2009 року.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, оскільки залишення позовної заяви без розгляду не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно ч.1 п. 5 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином є підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 49, ч. 1 п. 5 ст. 155 КАС України суд ,-

Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Кіровограді Кіровоградської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Казенного підприємства «
Кіровгеологія » про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Циганаш І.А.
Справа № 804/4064/14
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 березня 2014 р. Справа № 804/4064/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський
В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекція у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2014 року державна податкова інспекція у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/4064/14 за позовом державної податкової інспекція у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Відповідачу у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, що якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Горбалінським В.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
В.В. Горбалінський З оригіналом згідно
Помічник судді А.О. Кошля
Справа № 817/749/14
Суддя: Нор У.М.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №817/749/14 17 березня 2014 року м.Рівне Суддя
Рівненського окружного адміністративного суду Нор У.М., розглянувши позовну заяву
Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Рівненській областідоФізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, В С Т А Н О В И В :
Сарненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міністерства доходів і зборів у Рівненській області звернулася до суду з позовом до
Фізичної особми-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.
Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, 1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Рівненській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 2. Справа розглядається суддею 3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС 4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування. 5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 804/4085/14
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 березня 2014 р. Справа № 804/4085/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський
В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2014 року державна податкова інспекція у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/4085/14 за позовом державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Відповідачу у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, що якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Горбалінським В.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
В.В. Горбалінський З оригіналом згідно
Помічник судді А.О. Кошля
Справа № 405/301/14-а
Суддя: Кореняк В. К.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/301/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді
Кореняк В.К.

при секретарі Мишевець
Т.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора ВДАІ
Літинського РВ УМВС України у
Вінницькій області Бевза Богдана
Васильовича, Управління ДАІ УМВС
України у Вінницькій області про визнання протиправною і скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, а також про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому, крім іншого, вимагає закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

В зв»язку з цим відзначається, що закриття справи відповідно до ст. 284
КУпАП є однією з форм закінчення розгляду справи про адміністративне правопорушення, а тому вимоги про закриття справи не можуть розглядатись судом в порядку адміністративного судочинства, провадження по даній справі в частині розгляду вказаної вимоги підлягає закриттю.

З урахуванням викладеного і керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд -

У Х В А Л И
В :

Закрити провадження по справі в частині розгляду позовної вимоги
ОСОБА_1 до державного інспектора ВДАІ
Літинського РВ УМВС України у
Вінницькій області Бевза Богдана
Васильовича і Управління ДАІ УМВС
України у Вінницькій області про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Роз»яснити позивачеві, що вимога про закриття справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню в порядку, передбаченому Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
В. К. Кореняк
Справа № 804/1415/14
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 березня 2014 р. Справа №804/1415/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду
Царікова О.В., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон
Пак" до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2014 року до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон
Пак" до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення від 23.12.2013 № .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.02.2014 відкрито провадження у справі № 804/1415/14 та призначено її до розгляду на 03.03.2014 о 11:30.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2014 у справі № 804/1415/14 зупинено провадження у цій справі до 25 березня 2014 року до 13:00.

Відповідно до ч. 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 804/1415/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон
Пак" до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення від 23.12.2013
№ поновити.

Судове засідання відбудеться 25 березня 2014 року о 13:00 у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала № 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.
Царікова
Справа № 817/529/14
Суддя: Нор У.М.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/529/14

19 березня 2014 року м.Рівне Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Нор У.М., розглянувши позовну заяву

Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1доРеєстраційної служби
Березнівського районного управління юстиції Рівненської області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинення певних дій, В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Реєстраційної служби Березнівського районного управління юстиції
Рівненської області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвалою судді від 25 лютого 2014 року позовна заява залишалася без руху.
Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 18 березня 2014 р. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, ч. 2 ст.108 КАС
України суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Березнівського районного управління юстиції
Рівненської області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинення певних дій

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС
України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя
Нор У.М.