overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 377/338/14-а
Суддя: Малишенко Т. О.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №377/338/14-а

Провадження №2-а/377/30/14

21 березня 2014 року суддя
Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ВДАІ УМВС
України в Київській області третя особа інспектор з дізнання ВДАІ
Славутицького МВ капітан міліції
Козленок Андрій Олександрович - про визнання неправомірною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

19.03.2014 року до суду надійшла позовна заява за вищевказаними позовними вимогами.

Ознайомившись із змістом позовної заяви, прийшла до висновку, що вона відповідає вимогам ст.106 КАС України і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства цим місцевим судом як адміністративним судом за правилами ст. 18-20 КАС України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 53, 107 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду у залі суду №2 в м.Славутичі на 31.03.2014 року на 11 годин 30 хвилин.

Запропонувати відповідачам подати можливі заперечення проти позову та всі докази щодо спірних відносин, які у них є; надати адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.1 КУпАП для огляду в судовому засіданні.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яке бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до ч.3 ст.123 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Копію цієї ухвали направити сторонам до відома.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу, третій особі.

Суддя
Т. О. Малишенко
Справа № 354/1210/13-а
Суддя: Гандзюк Д. М.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження по справі № 2-а/354/2/14
У Х В А Л А

21 березня 2014 року м.Яремче

Яремчанський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді
Гандзюка Д.М.

секретаря
Жигалюк Я.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче адміністративну справу за позовом
Приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» до Яремчанської міської ради про визнання незаконним і скасування п.2 рішення Яремчанської міської №362-20/2013 від 26.09.2013 р. «Про базові станції стільникового зв'язку»,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з названим позовом до відповідача.

Від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви і повернення судового збору.

Відповідно до положення п.5 ч.1 ст.155 КАС
України, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Згідно правил ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням). Тому сплачена сума судового збору не підлягає поверненню.

Керуючись ст.155 КАС України, ст.7 Закону
України «Про судовий збір» суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до
Яремчанської міської ради про визнання незаконним і скасування п.2 рішення
Яремчанської міської №362-20/2013 від 26.09.2013 р. «Про базові станції стільникового зв'язку» залишити без розгляду.

В задоволенні клопотання про повернення сплаченої суми судового збору відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Яремчанський міський суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: Д. М. Гандзюк
Справа № 2-а-3386/11
Суддя: Подрєзова Г. О.
Дата ухвалення: 2011-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3386/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2011 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Подрезова Г. О. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління ПФУ Білоцерківського району про перерахунок пенсії;

В С Т А Н О В И В:

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог - відмовити

Суддя Г. О. Подрезова
Справа № 530/72/14-а
Суддя: Должко С. Р.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 530/72/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.01.2014 року м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області Должко С.Р. розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м.Полтава ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати, сплаченої фізичним особам, які надають соціальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м.Полтава ради звернулося до ОСОБА_1 про стягнення переплати, сплаченої фізичним особам, які надають соціальні послуги.

Позовна заява підсудна у відповідності до ч.1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України
Зіньківському районному суду
Полтавської області.

Позовна заява Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м.Полтава ради відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст.107,121 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м.Полтава ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати, сплаченої фізичним особам, які надають соціальні послуги.

2. Судове засідання по справі призначити на 27 лютого 2014 року о 10 год. 00 хв.

3. Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 35 КАС
України.

4. В порядку ст. 120 КАС України визнати обов'язковою явку в судовому засіданні сторін (їх представників з належно оформленими довіреностями).

5. Направити відповідачу копію адміністративного позову разом з копіями доданих до нього документів, надавши строк для подання письмових заперечень щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та про докази, які у них є з приводу заявленого позову до 26 лютого 2014 року.

6. Зобов"язати позивача до 05.02.2014 року надати суду матеріали позовної заяви для направлення відповідачці .

7. В порядку п.6 ч.4 ст.107 КАС України повідомити сторонам, що адміністративна справа розглядатиметься судом у складі: головуючого-судді Должко С.Р.., при секретарі - Кононець Л.А..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області

С.Р.Должко
Справа № 542/128/14-а
Суддя: Стрельченко Т. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2014 року справа № 542/128/14-а

2а/542/12/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Новосанжарської районної державної адміністрації у
Полтавській області , Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про зобов'язання надати розрахунок соціальних виплат згідно рішення суду, -

в с т а н о в и в :

Позивач має право порушувати адміністративну справу в суді.
Перешкод до прийняття заяви немає.
Форма та зміст відповідає вимогам закону. По справі необхідно провести підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Запропонувати відповідачу подати у 5-денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 18 лютого 2013 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області
Т.Г. Стрельченко

27.01.2014
Справа № 557/378/14-а
Суддя: Рудик Л. М.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 557/378/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі і призначення справи до

судового розгляду

20 березня 2014 року

Суддя Гощанського районного суду
Рівненської області Рудик Л.М. одержавши адміністративний позов, який надійшов від ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в
Рівненській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 07.03.2014 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.53-1 КУпАП.

Керуючись ст.107, 110 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом який надійшов від ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в
Рівненській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 07.03.2014 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.53-1 КУпАП.

Прийняти справу до провадження і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 квітня 2014 року о 15:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали та інформацію про процесуальні права направити сторонам.

Відповідачеві в строк до 01.01.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, а також подати протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ст.53-1 КУпАП та постанову в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Суддя
Справа № 564/146/14-а
Суддя: Олійник П.В.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/146/14-а

Рядок статзвіту № 21

24 січня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Олійник П.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Рота ДПС ДАІ при
УМВС України у Рівненській області в особі старшого сержанта міліції
Мельника Дмитра Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

Керуючись ст.ст.107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 564/146/14-а за позовом ОСОБА_1 до Рота ДПС ДАІ при УМВС
України у Рівненській області в особі старшого сержанта міліції Мельника
Дмитра Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення .

Судове засідання призначити на 17.02.2014 р. о 11:20 год. в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 17.02.2014 подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя: П.В.Олійник
Справа № 565/442/14-а
Суддя: Демчина Т.Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/442/14-а 21 березня 2014 року
Суддя Кузнецовського міського суду
Рівненської області - Демчина Т.Ю., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Рівненській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов'язання виконати рішення суду,-
Адміністративний позов поданий відповідно до вимог ст. ст. 17-19, 104-106
Кодексу адміністративного судочинства
Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
Відкрити провадження по адміністративній справі № 565/442/14а за позовом ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Рівненській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов'язання виконати рішення суду.
Судове засідання по даній справі провести в приміщенні Кузнецовського міського суду о 13 - 00 год. 04 квітня 2014
Відповідачу подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 04 квітня 2014 року.
Повідомити особам, які беруть участь у справі про дату розгляду справи та направити їм копії ухвали про відкриття провадження у справі та інформацію про їх права та обов'язки, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Суддя:
Справа № 538/448/14-а
Суддя: Савинський Г. Б.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №538/448/14-а
Провадження по справі №2-а/538/23/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2014 року

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Савинський Г.Б. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до старшого інспектора дорожньо0патрульної служби взводу №4 роти ДПС з ОСП при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області Бабицького І.І. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 105, 106 КАС України. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. По справі провести попереднєо судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.107КАС України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора дорожньо0патрульної служби взводу №4 роти ДПС з ОСП при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області Бабицького
І.І. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Судове засідання по даній справі призначити на 11-00 07.04.2014 р.

До судового засідання відповідач може подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Для суб'єкта владних повноважень -відповідача необхідно до судового засідання у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та додані до неї документи.

Суддя:
Г.Б. Савинський

Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст.секретар
Л.Г. Несмирна
Справа № 640/2892/14-а
Суддя: Губська Я. В.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/2892/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС взводу 2
ХМУ ГУМВС України в Харківській області прапорщика міліції Заєць Р.С.,
УДАЇ УМВС України в Харківській обл. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2014 р. до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 до інспектора ДПС ВДАІ Київського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області капітана міліції Певного Д.В. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Вивчивши адміністративний позов вважаю, що його необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання адміністративного позову немайнового характеру позивачем сплачується судовий збір у розмірі 0,06 розмірів мінімальної заробітної плати, що на день подання позову складає 73,08 грн.

Кошти за оплату судового збору повинні бути перераховані за реквізитами: отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у
Київському районі м.Харкова
Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДКУ в
Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001(у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір" за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський районний суд м.
Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746.

Позивачем надано квитанцію на підтвердження слати судового збору у розмірі 36,54 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, викладених у статтях 106 цього Кодексу постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позову, спосіб їх усунення і надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, вважаю за потрібне залишити адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС взводу 2 ХМУ ГУМВС України в
Харківській області прапорщика міліції Заєць Р.С., УДАЇ УМВС України в
Харківській обл. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення без руху для подачі суду доказів сплати судового збору та встановити строк для усунення зазначених недоліків протягом 5 діб з моменту отримання зазначеної копії ухвали.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС взводу 2 ХМУ ГУМВС
України в Харківській області прапорщика міліції Заєць Р.С., УДАЇ УМВС
України в Харківській обл. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом 5 діб з моменту отримання позивачем зазначеної копії ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання вищевказаних вимог у встановлений суддею строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 640/2892/14-а
Суддя: Губська Я. В.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 640/2892/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2014 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС взводу 2 ХМУ ГУМВС
України в Харківській області прапорщика міліції Заєць Р.С., УДАІ УМВС
України в Харківській обл. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС взводу 2 ХМУ
ГУМВС України в Харківській області прапорщика міліції Заєць Р.С., УДАІ УМВС
України в Харківській обл. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 19, 104-106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 111, 114 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС взводу 2 ХМУ ГУМВС
України в Харківській області прапорщика міліції Заєць Р.С., УДАІ УМВС
України в Харківській обл. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Запропонувати відповідачу в строк до 17.03.2014 року надати письмові заперечення проти позову та документи в обґрунтування заперечення.

Призначити судове засідання на 17.03.2014 року на 11-30 год. у приміщенні Київського районного суду за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б, в каб. № 28, 2 поверх.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копіями доданих до позову документів за адресами, вказаними в позовній заяві.

Суддя -
Справа № 801/2184/14
Суддя: Петренко В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 березня 2014 рокуСправа №801/2184/14

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим
Петренко В.В., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м. Сімферополя АР
Крим

до Виробничо-комерційного об'єднання
"Крим"

про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного Фонду України в
Київському районі м. Сімферополя АР
Крим звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим з адміністративним позовом до Виробничо-комерційного об'єднання "Крим" про стягнення заборгованості у сумі 2197,50 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуюче викладене, керуючись статтею 107, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

3. Відповідачу в термін до 17.04.2014 надати заперечення проти позову з документальним обгрунтуванням.

4. Справа розглядатиметься суддею
Окружного адміністративного суду АР
Крим Петренко В.В. одноособово.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя підпис
В.В. Петренко