Справа № 299/3399/13-а
Суддя: Рішко Г. І.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3399/13-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2014
м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області у складі:

Головуюча - суддя Рішко Г.І.,

Секретар судового засідання Турок Б.Б.,

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м.Виноградів
питання про роз'яснення додаткової
постанови Виноградівського районного
суду від 23.01.2014 року по
адміністративній справі №299/3399/13-а,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
роз'яснення додаткової постанови
Виноградівського районного суду від
23.01.2014 року по адміністративній справі
№299/3399/13-а за позовом ОСОБА_2 до
Управління Державної автомобільної
інспекції УМВС України в Закарпатській
області про відшкодування судових
витрат, стверджуючи, що виконання
додаткової постанови є незрозумілим.

В судове засідання особи, що беруть
участь у справі, не з'явилися, будучи
належним чином повідомленими про дату,
час і місце його проведення. Їх неявка
не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши доводи заяви, перевіривши
матеріли справи, суд вирішує, що заяву
слід задовольнити з наступних
міркувань.

Додатковою постановою суду від 23.01.2014
року по адміністративній справі
№299/3399/13-а за позовом ОСОБА_2 до
Управління Державної автомобільної
інспекції УМВС України в Закарпатській
області вирішено питання про розподіл
судових витрат - постановлено стягнути
з Державного бюджету України на
користь ОСОБА_2 судові витрати у
розмірі 2290 грн.

Листом №06-20/83 від 14.03.2014 року Управління
ДКС України у Виноградівському районі
Закарпатської області стягувачу
ОСОБА_2 повідомлено, що при вирішенні
питання про стягнення коштів з
Державного бюджету України у подібних
випадках слід вказувати боржника -
суб'єкта владних повноважень.
Документи повернуто без виконання.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Таким чином зміст судового рішення
відповідає закону, а виданий за цим
судовим рішенням виконавчий лист також
відповідає встановленим законом
вимогам.

Аналіз змісту листа органу державної
казначейської служби вказує на те, що
дане судове рішення є незрозумілим для
виконавця в частині визначення
боржника-суб'єкта владних повноважень.

При цьому суд враховує і
рекомендаційне роз'яснення Вищого
адміністративного суду України від
21.11.2011 року №2135/11/13-11, згідно якого
стягнення судових витрат із Державного
бюджету України проводиться шляхом їх
безспірного списання із рахунка
суб'єкта владних повноважень -
відповідача.

Відповідно до ст.170 КАС України, якщо
судове рішення є незрозумілим, суд,
який його ухвалив, за заявою осіб, які
беруть участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Керуючись ст.170 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Роз'яснити додаткову постанову
Виноградівського районного суду від 23
січня 2014 року по справі №299/3399/13-а в
частині стягнення з Державного бюджету
України на користь ОСОБА_2 судових
витрат у розмірі 2290 гривень, вказавши,
що судові витрати слід стягувати із
Державного бюджету України шляхом їх
безспірного списання із рахунка
відповідача - Управління Державної
автомобільної інспекції УМВС України в
Закарпатській області, 88006, м.Ужгород,
вул.Кошового, 2, Закарпатської області,
.

Головуюча Г. І. Рішко