Справа № 826/2009/14
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без
18 березня 2014 року місто
Київ №826/2009/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Літвінової А.В.,
при секретарі судового засідання
Давиденко Л.В., здійснюючи розгляд у
порядку письмового провадження
адміністративної справи
за позовомОСОБА_1до відділу державної
виконавчої служби Солом'янського
районного управління юстиції у місті
Києвіпровизнання протиправними дій та
скасування постанови від 18.08.2012
ВП№21136733,ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва із
позовом про визнання протиправною та
скасування постанови відділу
державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції у місті Києві від 18.08.2012
ВП№21136733.
Звертаючись до суду позивач зазначив,
що про існування постанови відділу
державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції у місті Києві від 18.08.2012
ВП№21136733 про закінчення виконавчого
провадження позивач дізнався лише коли
отримав постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
в мотивувальній частині названого
судового рішення була зазначена
оспорювана постанова відділу
державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції у місті Києві від 18.08.2012
ВП№21136733. Також, позивачем зазначено, що
копію постанови відділу державної
виконавчої служби Солом'янського
районного управління юстиції у місті
Києві від 18.08.2012 ВП№21136733 ним було
отримано 12.02.2014, коли ознайомився з
матеріалами справи.
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 18.02.2014 в
адміністративній справі №826/2009/14
відкрито провадження та витребувано з
відділу державної виконавчої служби
копію матеріалів виконавчого
провадження №21136733.
Через неявку відповідача в судові
засідання та невиконання відповідачем
вимог ухвали суду Окружного
адміністративного суду міста Києва від
18.02.2014, в судових засіданнях
оголошувалась перерва.
В судове засідання 13.03.2014 відповідач не
з'явився, відповідно до частини шостої
статті 128 Кодексу адміністративного
судочинства України суд перейшов до
розгляду справи №826/2009/14 у письмовому
Через канцелярію суду відділом
державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції у місті Києві було подано
матеріали виконавчого провадження
№21136733.
Ознайомившись із матеріалами
виконавчого провадження відділу
державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції у місті Києві №21136733, суд
встановив, що позивачем значно
пропущений строк звернення до суду,
визначений статтями 99, 181 Кодексу
адміністративного судочинства
Так, доводи позивача, що про існування
постанови відділу державної
виконавчої служби Солом'янського
районного управління юстиції у місті
Києві від 18.08.2012 ВП№21136733 позивач
дізнався лише 10 лютого 2014 року
спростовуються матеріалами справи.
Зокрема, з матеріалів виконавчого
провадження №21136733 вбачається, що
ОСОБА_1 02.01.2013 звернувся до відділу
державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції у місті Києві з заявою про
ознайомлення з матеріалами
виконавчого провадження і зняття копій
документів. На зазначеній заяві
зроблена відмітка про те, що ОСОБА_1
02.01.2013 ознайомився з матеріалами
виконавчого провадження.
Також, матеріали виконавчого
провадження №21136733 містять інформацію,
що ОСОБА_1 звертався в 2013 році до
Окружного адміністративного суду
міста Києва із заявою про здійснення
контролю виконання судового рішення в
Так, ухвалою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
25.02.2013 в адміністративній справі
відділу державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції у місті Києві із виконання
виконавчого листа від 07.06.2010 №4/573 по
якому і відкрито виконавче провадження
№21136733.
Зазначеною ухвалою суду на підставі
звіту відділу державної виконавчої
служби Солом'янського районного
управління юстиції у місті Києві про
виконання виконавчого листа від 07.06.2010
№4/573 (виконавче провадження №21136733)
встановлено, що виконавчий лист №4/573
виконаний в повному обсязі.
За таких обставин, матеріали
виконавчого провадження №21136733 містять
докази, що про постанову відділу
державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції у місті Києві від 18.08.2012
ВП№21136733 про закінчення виконавчого
провадження у зв'язку із повним
виконанням рішення суду і виконавчого
листа від 07.06.2010 №4/573, позивач дізнався
Натомість, із заявою про скасування
цієї постанови ОСОБА_1 звернувся до
Окружного адміністративного суду
міста Києва більш ніж через рік, а саме -
Відповідно до частини першої та
третьої статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
захисту прав, свобод та інтересів особи
цим Кодексом та іншими законами можуть
встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
Згідно із приписами статті 181 Кодексу
адміністративного судочинства України
учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.
Позовну заяву може бути подано до суду
у десятиденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав, свобод чи
Суд не знайшов підстав для визнання
причин пропуску позивачем строку
звернення до адміністративного суду
Відповідно до статті 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Враховуючи, що провадження у справі
було відкрите на підставі обґрунтувань
позивача, які були спростовані
наданими відповідачем матеріалами
виконавчого провадження №21136733, то
позовна заява на підставі статей 99, 100,
107, 181 Кодексу адміністративного
судочинства України підлягає
залишенню без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись
статтями 99, 100, 107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в
адміністративній справі №826/2009/14
залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку
статті 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185-186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Літвінова А.В.