Справа № 826/2054/14
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2014 року 08:43
№ 826/2054/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Кобилянського К.М., розглянувши в
порядку скороченого провадження
адміністративну справу
за позовом Головного управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у місті Києвідо
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1про
застосування заходів
реагування,ВСТАНОВИВ:
Головне управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
місті Києві звернулось до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовною заявою до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про
застосування заходів реагування у
вигляді повного зупинення подальшої
роботи відповідача по АДРЕСА_1 шляхом
відключення джерела електроживлення,
накладення печаток на розподільчі
електрощити та вхідні двері приміщень
відповідача по АДРЕСА_1.
В обґрунтування позовних вимог
представник позивача зазначив, що під
час проведення перевірки було виявлено
ряд порушень правил техногенної і
пожежної безпеки, що створює загрозу
життю та здоров'ю людей. З метою
попередження настання негативних
наслідків, викликаних наявністю на
об'єкті відповідача порушень вимог
законодавства у сфері техногенної та
пожежної безпеки, які створюють
загрозу життю та здоров'ю людей,
позивач звернувся до суду із позовом
про застосування заходів реагування.
Просив задовольнити позовні вимоги у
Представник відповідача проти
задоволення позовних вимог заперечив.
Зазначив, що він не є користувачем
нежитлового приміщення по АДРЕСА_1, з
огляду на що, на його думку, підстави
для зупинення діяльності за вказаною
адресою відсутні. Просив відмовити
позивачу у задоволенні позовних вимог.
Відповідно до частини 4 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа розглядається в порядку
скороченого провадження без
проведення судового засідання та
виклику осіб, які беруть участь у
справі, на підставі наявних у справі
Розглянувши подані сторонами
документи та матеріали, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
та вирішення спору по суті, Окружний
адміністративний суд міста Києва
Позивач на виконання наказу від 20.12.2013
№100 згідно плану-графіку перевірок
протипожежного та техногенного стану
суб'єктів господарювання на І квартал
2014 року на підставі посвідчення на
проведення перевірки від 14.01.2014 НОМЕР_2
провів планову перевірку додержання
(виконання) вимог законодавства у сфері
пожежної безпеки, в ході якої перевірив
протипожежний стан приміщень складу
ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1
В ході перевірки були присутні
відповідальний за протипожежний стан
на об'єкті відповідача ОСОБА_2 та
заступник директора - начальник
відділу ОП ТОВ Поділ Бізнес Парк»
За результатами перевірки складено акт
планової перевірки додержання вимог
законодавства у сфері пожежної і
техногенної безпеки від 30.01.2014 №116, у
якому зафіксовано ряд порушень
відповідачем вимог Правил пожежної
безпеки в Україні, затверджених
наказом МНС України від 19.10.2004 №126,
зареєстрованих в Міністерстві юстиції
(далі-Правила №126), зокрема:
- електричні розетки, вимикачі,
перемикачі та інші подібні апарати
встановлені на горючій основі без
підкладання під них суцільного
негорючого матеріалу, що виступає за
габарити електроприладу на 1 см з
кожного боку (порушення пункту 5.1.27
Правил №126);
- допускається експлуатація тимчасових
дільниць електромережі (порушення
пункту 5.1.9 Правил №126);
- електричні вимикачі складського
приміщення не винесеш на зовнішні
стіни, поза межі вказаного приміщення
(порушення пункту 5.1.21 Правил №126);
- двері складського приміщення не
виконані протипожежними з межею
вогнестійкості не менше ЕІ 60 хвилин
(порушення пункту 4.2.4 Правил №126);
- приміщення не обладнані системою
автоматичної пожежної сигналізації з
приймально-контрольного приладу на
пульт централізованого спостереження
пожежної охорони (порушення пункту 6.1.2
Правил №126, додаток В, пункт 4.9 ДБН
В.2.5-56-2010 «Інженерне обладнання
будинків і споруд. Системи
протипожежного захисту»);
- не надані підтверджуючі документи,
щодо проходження посадової особи,
відповідальної за протипожежний стан
приміщень, навчання та перевірку знань
з питань пожежної безпеки (порушення
пункту 3.19 Правил №126);
- у приміщені здійснюється
господарська діяльність без наявності
відповідних дозвільних документів
(декларації відповідності
матеріально-технічної бази суб'єкта
господарювання вимогам законодавства
з питань пожежної безпеки) (порушення
пункту 2.8 Правил №126, пункту 2 статті 57
Кодексу цивільного захисту України).
Крім того, відповідач склав протокол
від 30.01.2014 КІП №071926/101 про вчинення
ОСОБА_2 адміністративного
правопорушення, передбаченого статтею
Відповідач у письмових запереченнях на
позовну заяву не заперечував того, що
ним було допущено порушення,
зафіксовані в акті від 30.01.2014 №116.
Єдиним доводом відповідача проти
задоволення позовних вимог є те, що він
не користується приміщенням за
Так, у запереченнях від 05.03.2014
відповідач зазначає, що здійснював
підприємницьку діяльність за адресою:
АДРЕСА_1 на підставі Договору оренди
нежитлового приміщення №043/13 від 21.05.2013,
укладеного між ФОП ОСОБА_1 (Орендар) та
ТОВ «Поділ Бізнес Парк» (Орендодавець).
Відповідач зазначив, що 30.01.2014 між ним
та ТОВ «Поділ Бізнес Парк» було
укладено Додаткову угоду №1 до
Договору оренди нежитлового
приміщення №043/13 від 21.05.2013, згідно якої
припинено дію вказаного Договору
оренди з 31.01.2014. Того ж дня складено та
підписано акт приймання-передачі
Відповідно до доводів відповідача,
викладених у письмових запереченнях,
оскільки він більше не є користувачем
нежитлового приміщення за адресою:
АДРЕСА_1, то підстави для вжиття заходів
реагування у вигляді повного зупинення
подальшої роботи відповідача по
АДРЕСА_1 шляхом відключення джерела
електроживлення, накладення печаток на
розподільчі електрощити та вхідні
двері приміщень відповідача по АДРЕСА_1
Суд відхиляє наведені доводи
відповідача з огляду на наступне.
З метою забезпечення повного і
всебічного з'ясування обставин в
адміністративній справі, керуючись
положеннями статей 11, 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд звернувся до ТОВ «Поділ
Бізнес Парк» із судовим запитом №
826/2054/14 від 11.03.2014 щодо надання
інформації та доказів на її
підтвердження про те, ким з 30.01.2014 по
сьогоднішній день використовується
нежитлове приміщення, площею 121,0 кв.м.,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, від
місця приєднання кабельних ліній до
електрообладнання, яке до 30.01.2014
перебувало в користуванні ФОП ОСОБА_1
на підставі Договору оренди
нежитлового приміщення №043/13 від 21.05.2013.
У відповідь на вказаний запит ТОВ
«Поділ Бізнес Парк» повідомив, що ФОП
ОСОБА_1 станом на 17.03.2014 орендує
зазначене нежитлове приміщення на
підставі Договору оренди нежитлового
приміщення №02.14 від 17.02.2014 та надав
копію даного договору.
Отже, суд встановив, що після складання
позивачем акту від 30.01.2014 №116
відповідач 30.01.2014 уклав угоду про
припинення дії попереднього договору
оренди нежитлового приміщення за
адресою: АДРЕСА_1 та 17.02.2014 повторно
уклав договір оренди вказаного
нежитлового приміщення.
Суд звертає увагу, що відповідач
намагався ввести суд в оману шляхом
надання неправдивих відомостей про те,
що ФОП ОСОБА_1 не користується
приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 та не
володіє інформацією, чи користуються
вищевказаним приміщенням інші особи.
Таку інформацію відповідач надав у
письмових запереченнях від 05.03.2014 в той
час, як з 17.02.2014 (дата початку оренди
згідно пункту 1.7 Договору оренди №02/14
від 17.02.2014) ним вже було укладено новий
Договір оренди даного приміщення.
Оцінивши надані сторонами докази та
пояснення, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні, та
враховуючи всі наведені обставини,
Окружний адміністративний суд міста
Києва вважає, що позов підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно зі статтею 3 Конституції України
людина, її життя і здоров'я, честь і
гідність, недоторканність і безпека
визнаються в Україні найвищою
соціальною цінністю.
Статтею 55 Кодексу цивільного захисту
України від 02.10.2012 № 5403-VI передбачені
заходи щодо забезпечення пожежної
безпеки, відповідно до частини першої
якої забезпечення пожежної безпеки на
території України, регулювання
відносин у цій сфері органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування та суб'єктів
господарювання і громадян
здійснюються відповідно до цього
Кодексу, законів та інших
нормативно-правових актів.
Діяльність із забезпечення пожежної
безпеки є складовою виробничої та
іншої діяльності посадових осіб і
працівників підприємств, установ та
організацій. Зазначена вимога
відображається у трудових договорах
(контрактах), статутах та положеннях
(частина друга статті 55 Кодексу
цивільного захисту України від 02.10.2012 №
Положеннями частини 2 статті 51 та
частини 5 статті 55 Кодексу цивільного
захисту України забезпечення пожежної
та техногенної безпеки суб'єкта
господарювання покладено на власників
та керівників таких суб'єктів
Відповідно до положень статей 4-7 Закону
України «Про пожежну безпеку» Правила
пожежної безпеки в Україні є
обов'язковими для виконання всіма
центральними і місцевими органами
виконавчої влади, органами місцевого
самоврядування, підприємствами,
установами, організаціями (незалежно
від виду їх діяльності та форм
власності), посадовими особами та
Пунктом 12 частини 1 статі 67 Кодексу
цивільного захисту України
передбачено, що до повноважень
центрального органу виконавчої влади,
який здійснює державний нагляд у сфері
техногенної та пожежної безпеки,
належить звернення до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення до повного усунення порушень
вимог законодавства у сфері
техногенної та пожежної безпеки роботи
підприємств, окремих виробництв,
виробничих дільниць, експлуатації
будівель, об'єктів, споруд, цехів,
дільниць, а також машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів,
зупинення проведення робіт, у тому
числі будівельно-монтажних, випуску і
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту, надання
послуг, якщо ці порушення створюють
загрозу життю та/або здоров'ю людей.
У відповідності до частини 2 статті 68
Кодексу цивільного захисту України,
статті 7 Закону України «Про основні
засади державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності», у
разі встановлення порушення вимог
законодавства у сфері техногенної та
пожежної безпеки, що створює загрозу
життю та здоров'ю людей, посадові особи
центрального органу виконавчої влади,
який здійснює державний нагляд у
сферах техногенної та пожежної
безпеки, звертаються до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, окремих
виробництв, виробничих дільниць,
агрегатів, експлуатації будівель,
споруд, окремих приміщень, випуску та
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту у порядку,
встановленому законом.
Відповідно до положень частини 1 статті
70 Кодексу цивільного захисту України,
підставою для звернення центрального
органу виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки, до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, об'єктів,
окремих виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів є:
недотримання вимог пожежної безпеки,
визначених цим Кодексом, іншими
нормативно-правовими актами,
стандартами, нормами і правилами;
порушенням вимог пожежної безпеки,
передбачених стандартами, нормами і
правилами, під час будівництва
приміщень, будівель та споруд
виробничого призначення; нездійснення
заходів щодо захисту персоналу від
шкідливого впливу ймовірних
надзвичайних ситуацій; неготовність до
використання за призначенням
аварійно-рятувальної техніки, засобів
цивільного захисту, а також обладнання,
призначеного для забезпечення безпеки
суб'єктів господарювання.
Згідно з частиною 1 статті 70 Кодексу
цивільного захисту України
встановлено, що підставою для
звернення центрального органу
виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки, до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, об'єктів,
окремих виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів,
- недотримання вимог пожежної безпеки,
визначених цим Кодексом, іншими
нормативно-правовими актами,
стандартами, нормами і правилами;
- порушення вимог пожежної безпеки,
передбачених стандартами, нормами і
правилами, під час будівництва
приміщень, будівель та споруд
виробничого призначення;
- нездійснення заходів щодо захисту
персоналу від шкідливого впливу
ймовірних надзвичайних ситуацій.
Частиною 2 статті 70 Кодексу цивільного
захисту України передбачено, що повне
або часткове зупинення роботи
підприємств, об'єктів, окремих
виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів,
виконання робіт, надання послуг
здійснюється виключно за рішенням
адміністративного суду.
Враховуючи вищевикладене, оцінивши
докази, наявні в матеріалах справи, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні, та
враховуючи всі наведені обставини, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги про
застосування заходів реагування у
вигляді повного зупинення подальшої
роботи відповідача по АДРЕСА_1 шляхом
відключення джерела електроживлення,
накладення печаток на розподільчі
електрощити та вхідні двері приміщень
відповідача по АДРЕСА_1 є
обґрунтованими та підлягають
Керуючись положеннями статей 2, 7, 69-71,
160-163, 254, 256 Кодексу адміністративного
судочинства України, Окружний
адміністративний суд міста Києва, -
1. Позов Головного управління Державної
служби України з надзвичайних ситуацій
у місті Києві задовольнити повністю.
2. Застосувати до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1)
заходи реагування у вигляді повного
зупинення подальшої роботи
відповідача по АДРЕСА_1 шляхом
відключення джерела електроживлення,
накладення печаток на розподільчі
електрощити та вхідні двері приміщень
відповідача по АДРЕСА_1.
3. Покласти на Головне управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у місті Києві
обов'язок щодо забезпечення виконання
Постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України. Постанова може бути оскаржена
до суду апеляційної інстанції протягом
десяти днів за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
К.М.
Кобилянський