Справа № 817/4513/13-а
Суддя: Дудар О.М.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 817/4513/13-а
30 грудня 2013 року 17год. 30хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний
суд у складі судді Дудар О.М., за участю
секретаря судового засідання Сисун
Н.В., сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі:
позивача: представник не прибув,
відповідача: не прибув,
третьої особи: представник не прибув,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
Виконавчого комітету Рівненської
міської ради, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача Рівненська
обласна державна адміністрація, до
ОСОБА_2 про обмеження права на
проведення масового заходу,ВСТАНОВИВ :
Виконавчий комітет Рівненської
міської ради звернувся з
адміністративним позовом до ОСОБА_2 про
обмеження права на проведення масового
заходу - безстрокової мирної акції
протесту з встановленням наметового
містечка за адресою:м.Рівне, майдан
Просвіти, 1 (біля Рівненської обласної
державної адміністрації), шляхом її
21.12.2013 судом у справі №817/4547/13-а прийнято
постанову, якою позов задоволено
повністю: встановлено обмеження щодо
реалізації права на мирні зібрання
шляхом заборони проводити масовий
захід - безстрокову мирну акцію
протесту з встановленням наметового
містечка біля Рівненської обласної
державної адміністрації за адресою:
м.Рівне, майдан Просвіти, 1.
Зі змісту постанови від 21.12.2013
вбачається, що під час розгляду справи
судом не вирішено питання про судові
витрати, а тому судом призначено судове
засідання з розгляду питання про
прийняття додаткового судового
рішення.

Сторони у судове засідання не прибули,
про причини неприбуття суд не
повідомили, про дату, час і місце
судового розгляду повідомлені
належним чином.

З урахуванням вимог ч.3 ст.168 КАС України
суд розглянув питання про додаткове
судове рішення за відсутності сторін
та третіх осіб.

Враховуючи неявку в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до положень ч.6 ст.12 КАС
України, повне фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не забезпечується.

Відповідно до ч.1 ст.168 КАС України, суд,
що ухвалив судове рішення, може за
заявою особи, яка брала участь у справі,
чи з власної ініціативи прийняти
додаткову постанову чи постановити
додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з
приводу якої досліджувалися докази, чи
одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не
визначив способу виконання судового
рішення;

3) судом не вирішено питання про судові
витрати.

Норми зазначеної статті передбачають
можливість ухвалення у справі
додаткового судового рішення
(постанови чи ухвали) для усунення
недоліку неповноти судового рішення,
тобто невирішення питань, які
необхідно було вирішити у постанові чи
ухвалі. Ухвалення додаткового судового
рішення можливе, якщо внаслідок
недогляду судом було вирішено не всі
клопотання, не встановлено способу
виконання ухвали або не вирішено
питання про судові витрати тощо.

В силу вимог ч.3 ст.106 КАС України, ст.3
Закону України "Про судовий збір" від
08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI), за
подання до суду позовної заяви
справляється судовий збір.

Судом встановлено, що позивачем не
сплачено судовий збір за подання
даного адміністративного позову.

Як вбачається із позовної заяви,
позивач просив встановити обмеження
права на проведення масового заходу, що
є вимогою немайнового характеру.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону №3674-VI,
судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4
Закону №3674-VI встановлено, що розмір
судового збору за подання
адміністративного позову немайнового
характеру становить 0,06 розміру
мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про
Державний бюджет України на 2013 рік" від
06.12.2012 №5515-VI розмір мінімальної
заробітної плати на 1 січня 2013 року
становить 1147,00грн.

Відтак, розмір судового збору за
подання позивачем адміністративного
позову з вимогою немайнового характеру
становить 68,82грн. (1147,00х0,06=68,82).

Враховуючи те, що строк на виконання
судового рішення не закінчився, з
позивача слід стягнути до Державного
бюджету України не сплачений судовий
збір.

При цьому, згідно з ч.4 ст.94 КАС України,
у справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з
відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163, 168 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з Виконавчого комітету
Рівненської міської ради до Державного
бюджету України судовий збір у сумі
68,82грн. (шістдесят вісім гривень
вісімдесят дві копійки).

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Дудар О.М.