Справа № 826/14798/13-а
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
1-й інстанції: Арсірій Р.О.
Суддя-доповідач: Ключкович В.Ю.
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 березня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді
Ключковича В.Ю.,

суддів
Петрика І.Й.,

Собківа Я.М,

при секретарі
Шевчук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрпросторг" на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 01 листопада 2013
року у справі за адміністративним
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрпросторг" до
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у місті Києві про
визнання незаконними дій, зобов'язання
вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В
И В:

ТОВ «Укрпросторг» звернулося до
Окружного адміністративного суду м.
Києва з позовом до Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у місті Києві та просив визнати
незаконними дії відповідача щодо
проведення зустрічної звірки позивача,
результати якої оформлені актом про
неможливість проведення зустрічної
звірки від 06.06.2013 року №2030/22.9/38347590;
визнати незаконними дії відповідача
щодо складання акту про неможливість
проведення зустрічної звірки позивача
від 06.06.2013 року №2030/22.9/38347590; зобов'язати
відповідача вилучити з інформаційних
баз даних органів доходів і зборів
України акт від 06.06.2013 року №2030/22.9/38347590
про неможливість проведення
зустрічної звірки позивача щодо
підтвердження господарських відносин
з платниками податків за березень 2013
року.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
01 листопада 2013 року у задоволенні
позовних вимог ТОВ «Укрпросторг»
відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаною постанову
суду першої інстанції, позивач
звернувся з апеляційною скаргою, в
якій, з урахуванням уточнень, просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову, якою позов
задовольнити повністю, посилаючись на
порушення норм матеріального та
процесуального права.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги
та вислухавши пояснення представника
апелянта, колегія суддів вважає, що
апеляційну скаргу слід задовольнити
частково, а постанову суду першої
інстанції - скасувати та прийняти нову,
якою позов задовольнити частково,
виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.198, п.4 ч.1 ст.202 КАС
України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції скасовує її та ухвалює нове
рішення, якщо визнає, що судом першої
інстанції порушено норми
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи.

Відмовляючи в задоволенні позову,
суд першої інстанції виходив з того, що
внесення або зміна інформації у базах
інформаційних систем, які
використовуються органами державної
податкової служби, самі по собі не
зумовлюють для платника податків
будь-яких юридичних наслідків у формі
виникнення або зміни прав та
обов'язків, оскільки внесення такої
інформації не призводить до
коригування (збільшення) податкових
зобов'язань платника податків.

Колегія суддів частково погоджується з
таким висновком суду першої інстанції
з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що на
підставі службового посвідчення
НОМЕР_1 від 15.03.2013 року, виданого ДПІ у
Печерському районі м. Києва та у
відповідності п.73.5 ст. 73 Податкового
Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-V,
ОСОБА_3, старшим державним податковим
ревізором - інспектором, відділу
особливо важливих перевірок
управління податкового контролю,
інспектором податкової служби 1 рангу
ДПІ у Печерському районі м. Києва,
здійснено відповідні заходи з метою
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Укрпросторг» (), за
результати якої складено акт від 06.06.2013
р. № 2030/22.9/38347590 про неможливість
проведення зустрічної звірки позивача
щодо підтвердження господарських
відносин з платниками податків за
березень 2013 року.

Зі змісту вищезазначеного акту
вбачається, що в ході проведення
зустрічної звірки податковим органом
зроблено висновок: « Правочини,
укладені з контрагентами порушують
публічний порядок, суперечать
інтересам держави та суспільства,
вчинені удавано з метою ухилення від
сплати податків третіх осіб.
Перевіркою встановлено порушення
вимог п.187.1 ст.187, п.198.1 ст.198, п.198.2, 198.3 та
п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України,
що призвело до завищення податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість за період з 01.03.2013-31.03.2013 року
та завищення податкового кредиту з
податку на додану вартість за період з
01.03.2013-31.03.2013 року»

Даючи правову оцінку обставинам
справи, колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду
зазначає наступне.

Відповідно до пункту 73.5 статті 73
Податкового кодексу України з метою
отримання податкової інформації
органи державної податкової служби
мають право проводити зустрічні звірки
даних суб'єктів господарювання щодо
платника податків. Зустрічною звіркою
вважається співставлення даних
первинних бухгалтерських та інших
документів суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок
складається довідка, яка надається
суб'єкту господарювання у десятиденний
термін.

Механізм проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок визначається
Порядком проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
від 27 грудня 2010 року № 1232.

Зустрічні звірки проводяться у
суб'єктів господарювання, щодо
здійснення операцій з якими під час
перевірки платника податків та зборів
виникають сумніви стосовно факту
здійснення таких операцій або якщо
існують розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань.

Орган державної податкової служби
(виконавець), який проводить зустрічну
звірку, складає довідку за наявності
інформації, для отримання якої
надіслано запит органом державної
податкової служби (ініціатором), та її
документального підтвердження. У разі
відсутності запитуваної органом
державної податкової служби
(ініціатором) інформації орган
державної податкової служби
(виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.

За результатами проведеної зустрічної
звірки складається довідка, яка
підписується суб'єктом господарювання
(законним чи уповноваженим
представником) і посадовими особами
органу державної податкової служби та
особисто вручається суб'єкту
господарювання або його законному чи
уповноваженому представникові під
розписку або надсилається суб'єкту
господарювання за його адресою
(місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом із
повідомленням про вручення.

За змістом пункту 73.3. статті 73
Податкового кодексу України органи
державної податкової служби мають
право звернутися до платників податків
та інших суб'єктів інформаційних
відносин із письмовим запитом про
подання інформації (вичерпний перелік
та підстави надання якої встановлено
законом), необхідної для виконання
покладених на органи державної
податкової служби функцій, завдань, та
її документального підтвердження.
Такий запит підписується керівником
(заступником керівника) органу
державної податкової служби і повинен
містити перелік інформації, яка
запитується, та документів, що її
підтверджують, а також підстави для
надіслання запиту. Письмовий запит про
подання інформації надсилається
платнику податків або іншим суб'єктам
інформаційних відносин за наявності
хоча б однієї з таких підстав, зокрема,
за результатами аналізу податкової
інформації, отриманої в установленому
законом порядку, виявлено факти, які
свідчать про порушення платником
податків податкового, валютного
законодавства, законодавства у сфері
запобігання та протидії легалізації
(відмиванню) доходів, одержаних
злочинним шляхом, або фінансуванню
тероризму та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на органи державної
податкової служби. Запит вважається
врученим, якщо його надіслано поштою
листом з повідомленням про вручення за
податковою адресою або надано під
розписку платнику податків або іншому
суб'єкту інформаційних відносин або
його посадовій особі.

Відповідно до пункту 4 Порядку про
проведення зустрічних звірок орган
державної податкової служби
(виконавець), який проводить зустрічну
звірку, складає довідку за наявності
інформації, для отримання якої
надіслано запит органом державної
податкової служби (ініціатором), та її
документального підтвердження. У разі
відсутності запитуваної органом
державної податкової служби
(ініціатором) інформації орган
державної податкової служби
(виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.

З аналізу викладених норм вбачається,
що податковий орган має право на
проведення зустрічної звірки,
обов'язковою умовою проведення якої є
направлення податковим органом
платнику податків запиту про подання
інформації та її документальне
підтвердження.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідачем направлявся позивачу
запит від 22.05.2013 року №24426/10/22-910 про
надання інформації та її документальне
підтвердження з питань правильності
декларування податкових зобов'язань та
податкового кредиту за період березень
2013 року.

Однак, колегія суддів звертає увагу, на
те, що відповідачем не було надано ні
суду першої інстанції, ні суду
апеляційної інстанції доказів
направлення позивачу запиту 22.05.2013 року
№24426/10/22-910 за його адресою
(місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи
особистого вручення позивачу або його
законному чи уповноваженому
представникові під розписку.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції вважає, що податковим
органом у встановленому порядку не
направлено (не вручено) платнику
податків інформаційний запит для
надання права останньому направити
письмові пояснення та їх документальне
підтвердження, чим порушено статтю 73
Податкового кодексу України та пункт 4
Порядку проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 27 грудня 2010 року
№ 1232.

Крім того, в акті від 06.06.2013 р. №
2030/22.9/38347590 про неможливість проведення
зустрічної звірки позивача ,
податковим органом зроблено висновок
про завищення податкового кредиту з
податку на додану вартість та
податкового зобов'язання з податку на
додану вартість.

За п. 75.3 ст. 75 ПК України за результатами
зустрічних звірок складається довідка,
яка надається суб'єкту господарювання
у десятиденний термін. Дана норма
фактично продубльована в п. 7 Постанови
1232 .

В той же час, в порушення наведених норм
чинного законодавства, відповідачем за
результатами проведення зустрічної
звірки у позивача було складено не
довідку, а акт, який відповідно до п. 86.1
ст. 86 ПК України може бути складений
лише за результатами перевірок, а не
зустрічних звірок.

З огляду на викладене, колегія суддів
приходить до висновку щодо
обґрунтованості вимог в частині
визнання протиправними дій Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у місті Києві щодо проведення
зустрічної звірки товариства з
обмеженою відповідальністю
"Укрпросторг", результати якої
оформлені актом про неможливість
проведення зустрічної звірки від 06.06.2013
року №2030/22.9/38347590.

Водночас, позовні вимоги щодо
необхідності зобов'язання зобов'язати
відповідача вилучити з інформаційних
баз даних органів доходів і зборів
України акт від 06.06.2013 року №2030/22.9/38347590
про неможливість проведення
зустрічної звірки позивача щодо
підтвердження господарських відносин
з платниками податків за березень 2013
року не підлягають задоволенню, з
огляду на наступне.

Так, пунктом 71.1 статті 71 Податкового
кодексу України визначено, що
інформаційно-аналітичне забезпечення
діяльності державної податкової
служби - це комплекс заходів із збору,
опрацювання та використання
інформації, необхідної для виконання
органами державної податкової служби
покладених на них функцій та завдань.

Відповідно до статті 74
Податкового кодексу України податкова
інформація, зібрана відповідно до
цього Кодексу, може зберігатися та
опрацьовуватися в інформаційних базах
органів державної податкової служби
або безпосередньо посадовими
(службовими) особами органів державної
податкової служби. Перелік
інформаційних баз, а також форми і
методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
державної податкової служби. Зібрана
податкова інформація та результати її
опрацювання використовуються для
виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій та
завдань.

Однак, колегія суддів звертає увагу на
те, що жодних доказів на підтвердження
внесення інформації, що винесена на
підставі акту про неможливість
проведення зустрічної звірки
товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрпросторг» від
06.06.2013 р. № 2030/22.9/38347590 до інформаційних
баз даних органів доходів і зборів -
матеріали справи не містять.

Крім того, позивачем не доведено, що
можливе внесення чи зміна інформації
податковим органом до інформаційної
бази даних органів доходів і зборів
спричинила для нього, як для платника
податків, будь-які безумовні юридичні
наслідки у формі виникнення або зміни
прав та обов'язків або призвело до
коригування податкових зобов'язань.

За таких обставин, позовні вимоги щодо
зобов'язання податкової служби
вилучити з інформаційної бази органів
доходів і зборів України акт від 06.06.2013
року №2030/22.9/38347590 про неможливість
проведення зустрічної звірки позивача
щодо підтвердження господарських
відносин з платниками податків за
березень 2013 року не підлягають
задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

На думку Київського апеляційного
адміністративного суду, ДПІ у
Печерському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у місті Києві не
доведено правомірність своїх дій щодо
проведення зустрічної звірки
товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрпросторг",
результати якої оформлені актом про
неможливість проведення зустрічної
звірки від 06.06.2013 року №2030/22.9/38347590.

Щодо позовної вимоги про стягнення
судового збору, колегія суддів
зазначає наступне.

Відповідно до ст. 94 КАС України якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Як вбачається з матеріалів справи, при
подачі адміністративного позову ТОВ
"Укрпросторг" було сплачено судовий
збір у розмірі 34,41 грн., що
підтверджується платіжним дорученням
№371 від 13 вересня 2013 року (а.с.21).

За подачу апеляційної скарги ТОВ
"Укрпросторг" було сплачено судовий
збір у розмірі 34,41 грн., що
підтверджується квитанцією від 09
листопада 2013 року (а.с.98).

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою
суду в разі, зокрема, зменшення розміру
позовних вимог або внесення судового
збору в більшому розмірі, ніж
встановлено законом.

Отже, колегія суддів приходить до
висновку, що вимоги ТОВ "Укрпросторг" ,
яке не є суб'єктом владних повноважень,
обґрунтовані і відповідають вимогам
чинного законодавства. Оскільки спір
вирішений на користь позивача, а судові
витрати підтверджені документально, то
вони підлягають поверненню.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що постанова суду першої
інстанції не відповідає нормам
матеріального та процесуального права,
доводи апеляційної скарги
спростовують висновки суду першої
інстанції, викладені у зазначеній
постанові, у зв'язку з чим є підстави
для її скасування з ухваленням нової
постанови про часткове задоволення
позовних вимог

Керуючись ст. ст. 160,198, 202, 207, 212, 254 КАС
України, суд ,-

П О С
Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
"Укрпросторг" - задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 01 листопада 2013
року скасувати та постановити нову,
якою адміністративний позов
товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрпросторг" до
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у місті Києві про
визнання незаконними дій, зобов'язання
вчинити певні дії - задовольнити
частково.

Визнати незаконними дії
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у місті Києві щодо
проведення зустрічної звірки
товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрпросторг",
результати якої оформлені актом про
неможливість проведення зустрічної
звірки від 06.06.2013 року №2030/22.9/38347590.

Присудити з Державного бюджету України
за рахунок бюджетних асигнувань за
зобов'язаннями Державної податкової
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України у місті Києві
на користь товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрпросторг" ,01004, м.
Київ Крутий узвіз,6/2А )
понесені ним витрати по сплаті
судового збору у розмірі 68 (шістдесят
вісім ) гривень 82 копійки.

В задоволенні решти позовних вимог -
відмовити

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
її складення в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Повний текст постанови складено та
підписано 17.03.2014 року.

Головуючий суддя:
В.Ю.Ключкович

Судді:
І.Й. Петрик

Я.М. Собків

Головуючий суддя

Ключкович В.Ю.

Судді:

Петрик І.Й.

Собків Я.М.