overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/5343/14
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі,

закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

25 березня 2014 р.
№ 820/5343/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої Державною податковою інспекцією у Зміївському районі
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-комерційне підприємство
"АНТ" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у
Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з розрахункових рахунків відкритих товариством з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-комерційне підприємство
"АНТ" у банківських установах заборгованість у cyмi 4800,00 грн. в рахунок погашення його податкового боргу на користь державного бюджету на бюджетний рахунок одержувача № 0227, одержувач УДК у Зміївському районі (код 24134337), банк одержувача ГУ
ДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статей 18-19 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 104-107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-комерційне підприємство
"АНТ" про стягнення податкового боргу.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 08 квітня 2014 року о 09:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, каб. № 15.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати суду до дня судового засідання заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень
(оригінали - для огляду; належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Адміністративна справа розглядається суддею одноособово відповідно до статті 23 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.С. Мороко
Справа № 813/1147/14
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина) 17 березня 2014 року
№ 813/1147/14
Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючої cудді - Потабенко за участю секретаря судового засідання за участю представників сторін: від позивача: Лобур С.П., згідно від відповідача: Кельбас Р.А., згідно розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "2К Медіа" до
Державної податкової інспекції у
Залізничному районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - виготовлення мотивувальної частини постанови відкласти до п'яти днів.
Тому, відповідно до вимог ст.ст. 160, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, судом вирішено проголосити вступну та резолютивну частини постанови суду, а з мотивувальною частиною постанови особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись або одержати її у суді після 24.03.2014 року.
Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 18, 19, 69-71, 86, 94, 158-163, 167 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В : у задоволенні позову відмовити
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "2К Медіа" (ЄДРПОУ 128/20) до Державного бюджету України суму несплаченого при подачі позову до суду судового збору в розмірі 1644 (одна тисяча шістсот сорок чотири) гривні 30
Постанова може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Текст постанови виготовлений в одному примірнику в нарадчій кімнаті

Суддя
Потабенко В.А.
Справа № 818/229/14
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21 березня 2014 р.
Справа № 818/229/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді -
Шаповала М.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області , Сумського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання наказу незаконним, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сумського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 по якій позивач просить визнати незаконним наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області від 17.12.2014 року №263 о/с та наказ від 09.01.2014 року №2 о/с про його звільнення зі служби, поновити на раніше займаній посаді та стягнути з
Сумського МВ УМВС України в Сумській області грошове утримання за час вимушеного прогулу за період, починаючи з 13.01.2014 року.

20 березня 2014 р. надійшло клопотання від представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги повноваження представника позивача на звернення з даною заявою, яка не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб та керуючись ст. ст. 155, 165, 186, КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, Сумського міського відділення Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання наказу незаконним, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис)
М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя
М.М. Шаповал
Справа № 818/765/14
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/765/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю
"Сумифітофармація" до Головного управління державного казначейства
України у Сумській області, третя особа - Сумська митниця Міністерства доходів і зборів України про зобов'язання вчинити дії, -
Позивач просить зобов'язати Головне управління державного казначейства
України у Сумській області вчинити дії, передбачені законодавством, направлені на повернення з Державного бюджету України на користь ТОВ
"Сумифітофармація" безпідставно донарахованих Сумською митницею
Міністерства доходів і зборів України та надлишково перерахованих сум митних платежів, наданих в рахунок гарантійних зобов'язань під час митного оформлення митної декларації від 30.04.2013 року № 805130000/2013/004956, які перераховані до Державного бюджету
України за платіжними дорученнями від грн. (податок на додану вартість).
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/765/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сумифітофармація" до
Головного управління державного казначейства України у Сумській області, третя особа - Сумська митниця
Міністерства доходів і зборів України про зобов'язання вчинити дії. 2. Призначити справу до судового розгляду на "09" квітня 2014 р. о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 818/776/14
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/776/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в м. Ромнах та
Роменському районі до дочірнього підприємства Будівельно-монтажне підприємство "Ромнипромбуд" ВАТ
"Сумбуд" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій, -
Позивач просить стягнути з відповідача борг з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за Списком №2 за лютий 2014 року в сумі
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/776/14 за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Ромнах та Роменському районі до дочірнього підприємства
Будівельно-монтажне підприємство
"Ромнипромбуд" ВАТ "Сумбуд" про стягнення боргу з відшкодування 2. Призначити справу до судового розгляду на "14" квітня 2014 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 818/189/14
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21 березня 2014 р.
Справа № 818/189/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді-Шаповала М.М., суддів - Соп'яненка О.В., Осіповой О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби
України, третя особа: Головне управління юстиції у Сумській області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сумського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана справа, в своєму позові
ОСОБА_1 просить скасувати постанову
Державної виконавчої служби України, третя особа: Головне управління юстиції у Сумській області про зупинення виконавчого провадження № 40079797 від 26.12.2013 року та зобов'язати відновити виконавче провадження № 40079797 по виконанню судового рішення по справі №2а-1870/9584/12.

11 березня 2014 р. надійшло клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги, що позивачу належить безспірне право на звернення з такою заявою та керуючись ст. ст. 155, 165, 186, КАС України, суд, -

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України, третя особа:
Головне управління юстиції у Сумській області про скасування постанови - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя
(підпис) М.М. Шаповал

Суддя
(підпис) О.В.
Соп'яненко

Суддя
(підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя
М.М. Шаповал
Справа № 820/3339/14
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

"03" березня 2014 р.
№ 820/3339/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний та виробничий комплекс "ЕНЕРГОСТАЛЬ" до
Регіонального відділення фонду державного майна України по
Харківській області пропро визнання дій протиправними,- В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний та виробничий комплекс "ЕНЕРГОСТАЛЬ" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Регіонального відділення фонду державного майна України по
Харківській області, в якому просить суд визнати протиправними дії
Регіонального відділення фонду державного майна України по
Харківській області щодо відмови в продовженні на новий строк договору оренди № 450-ЦМК від 01.08.2007 цілісного майнового комплексу дослідного заводу
УкрДНТЦ «Енергосталь» - структурного підрозділу УкрДНТЦ «Енергосталь», розташованого за адресою 62302,
Харківська обл.., Дергачівський район, м. Дергачі, пров. Залізничний, 8. .

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС
України, підсудний Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 6, 18, 19, 23, 105-107, 110, 121 КАС
України, суд-

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний та виробничий комплекс "ЕНЕРГОСТАЛЬ" до
Регіонального відділення фонду державного майна України по
Харківській області про визнання дій протиправними.

2.Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та зобов'язати надати до суду у строк 13.03.2014 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчинені дій, з приводу якої подано позов.

3.Закінчити підготовку адміністративної справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний та виробничий комплекс "ЕНЕРГОСТАЛЬ" до
Регіонального відділення фонду державного майна України по
Харківській області про визнання дій протиправними до судового розгляду.

4. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 13 березня 2014 року о 10:00 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська,3-Б-6, каб.18.

5. Справа буде розглядатися суддею одноособово.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Білова О.В.

.
Справа № 825/766/14
Суддя: Смірнова О.Є.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 березня 2014 року Чернігів
Справа № 825/766/14

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді
Смірнової О.Є.,

за участю секретаря
Прокіної А.С.,

представника позивача
Бороди А.В.,

представника відповідача
Скепської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Ніса-Партнер" до
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

28.02.2014 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 01.11.2013 № .

Ухвалою суду від 12.03.2014 відкрито провадження у справі.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю підготовки додаткових документів для обґрунтування своєї правової позиції, на виготовлення та одержання яких може піти значний час. Тому з метою забезпечення розгляду справи в розумний строк представник відповідача просить зупинити провадження у справі.

Представник відповідача вирішення даного клопотання залишив на розсуд суду.

Згідно із ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причини за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що необхідність надання більш тривалого терміну представнику позивача для підготовки та надання до суду додаткових документів та доказів в обґрунтування своєї правової позиції є достатньою підставою для зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 157-160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Приватного підприємства "Ніса-Партнер" про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі № 825/766/14 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Ніса-Партнер" до
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення зупинити до 06.05.2014 до 10:00 год.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
О.Є. Смірнова
Справа № 820/11386/13-а
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2013-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

20 листопада 2013 р.
Справа № 820/11386/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши адміністративний позов
Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності ,-

В С Т А Н О В И В:

Красноградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Виходячи з положень ст. 183-2 КАС України позовну заяву належить розглядати в порядку скороченого провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 107, 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом
Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження надати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Роз'яснити відповідачу, що заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії
Харківського окружного адміністративного суду за адресою: вул.
Сумська, 3"Б-6", м. Харків.

4. Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, справа за вказаним позовом буде розглянута судом не пізніше трьох днів з дня закінчення вказаного вище десятиденного строку.

5. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово в порядку скороченого провадження.

6. Копії даної ухвали невідкладно направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

7. Роз'яснити відповідачу, що він має права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Білова О.В.