overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 404/738/14-а
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/738/14-а
Номер провадження 2-а/404/179/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді - Панфіловій А.В.

при секретарі -Палій М. М.

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Новобузької районної ради
Миколаївської області третя особа
Публічне акціонерне товариство «
Миколаївгаз» про визнання незаконним рішення районної ради,-

ВСТАНОВИВ:

У зв»язку з необхідністю обгрунтування доводів сторін та висновків суду , суд , дійшов висновку щодо оголошення вступної та резолютивної частини постанови,-

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні адміністративного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Новобузької районної ради
Миколаївської області третя особа
Публічне акціонерне товариство «
Миколаївгаз» про визнання незаконним рішення районної ради, відмовити повністю .

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Кіровський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кіровського
А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 801/2292/14
Суддя: Алексєєва Т.В.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 березня 2014 рокуСправа №801/2292/14

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим
Алексєєва Т.В., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів АР
Крим

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус-авто"

про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Красноперекопська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів АР Крим звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус-авто" про надання дозволу на стягнення податкової заборгованості в сумі 4750,24 грн. за рахунок майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. 107, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

3. Відповідачу в термін до 15.04.2014 надати заперечення проти позову з документальним обгрунтуванням.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя підпис
Алексєєва Т.В.
Справа № 801/2258/14
Суддя: Трещова О.Р.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 березня 2014 рокуСправа № 801/2258/14Суддя
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим Трещова
О.Р., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

Євпаторійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим надійшов адміністративний позов Євпаторійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в АР Крим до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 99 КАС України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

3. Відповідачу в термін до 21.03.14 року надати заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, виконанні дій, допущенні бездіяльності з приводу яких подано позов.

4. Справа розглядатиметься суддею
Трещовою О.Р. одноособово.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя
Трещова О.Р.
Справа № 801/2219/14
Суддя: Афанасьєв М.С.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 березня 2014 рокуСправа № 801/2219/14Суддя
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим Афанасьєв
М.С., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів в АР Крим

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду АР
Крим надійшов позов Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління
Міндоходів в АР Крим до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених ст.99 КАС
України, не вбачається.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст.107, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

3. Відповідачу в термін до 11.04.2014 року, 09 години 50 хвилин, у разі заперечення проти позову, надати письмові заперечення та докази на їх підтвердження.

4. Справа розглядатиметься суддею
Окружного адміністративного суду АР
Крим Афанасьєвим М.С. одноособово.

Дата, час та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя
Афанасьєв М.С.
Справа № 804/12411/13-а
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2013-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 вересня 2013 року Справа № 804/12411/13-а
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Олпостач" до
Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/12411/13-а.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 жовтня 2013 року о 13:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 3.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турлакова
Н.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.
Турлакова
Справа № 804/2149/14
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 березня 2014 р.Справа №804/2149/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський
В.В., розглянувши адміністративний позов Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

05.02.2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу.

Наданий до суду позов не відповідав вимогам, встановленим статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, а тому ухвалою суду від 06.02.2014 року адміністративний позов був залишений без руху з наданням строку для усунення недоліків позовної заяви до 21.02.2014 року.

Копію ухвали від 06.02.2014 року було отримано позивачем 18.02.2014 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, яке міститься в матеріалах справи.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що станом на 04.03.2014 року позивачем не усунено недоліки позовної заяви, жодних доказів чи документів реагування на зазначену ухвалу до суду не надходило, суд зазначає, що позивач мав достатньо часу для усунення недоліків позову, однак своїм правом не скористався, що у відповідності до п.1 ч.3 ст.108 КАС України є підставою для повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.108, ст.ст.165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) В.В.
ГорбалінськийУхвала не набрала законної сили станом на 04.03.2014 року
Суддя З оригіналом згідно Помічник судді В.В. Горбалінський А.О. Кошля
Справа № 804/15240/13-а
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 березня 2014 р. Справа №804/15240/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І. розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі
Трейд" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі
Трейд» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2014 року, на підставі до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі було зупинено до 21.02.2014 року.

Відповідно до частини 5 статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 03.02.2014 року провадження у справі було зупинено до 21.02.2014 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі , оскільки сплинув встановлений судом строк, на який було зупинено провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/15240/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі
Трейд» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.
Озерянська
Справа № 804/2862/14
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 лютого 2014 р. Справа № 804/2862/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до суб`єкта підприємницької діяльності, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 707,03 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2014 року Дніпропетровська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до суб`єкта підприємницької діяльності, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 707,03 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165, 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/2862/14 за позовом Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до суб`єкта підприємницької діяльності, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 707,03 грн..

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Серьогіною О.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.
Серьогіна
Справа № 804/3272/14
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 березня 2014 р. Справа № 804/3272/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський
В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Укртрансінспекції у
Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови №018407 від 09.01.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/3272/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13.03.14 року о 09:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.
Академіка Янгеля, 4, зала 14.

Відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею
Горбалінським В.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
В.В. ГорбалінськийЗ оригіналом згідно
Помічник судді А.О. Кошля
Справа № 804/3302/14
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 березня 2014 р. справа № 804/3302/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський
В.В., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Асток-Інвест» до
Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

03.03.2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Асток-Інвест» до
Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

04.03.2014 року від предсавника позивача надійшло клопотання про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Асток-Інвест» до
Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя (підпис) В.В.
ГорбалінськийУхвала не набрала законної сили станом на 04.03.2014 року
Суддя З оригіналом згідно Помічник судді
В.В. Горбалінський
А.О. Кошля
Справа № 804/3288/14
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 березня 2014 р. Справа № 804/3288/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський
В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська до приватного підприємства Науково-виробнича фірма
"Авак" про стягнення заборгованості в розмірі 8274,20 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/3288/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13.03.14 року о 13:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.
Академіка Янгеля, 4, зала 14.

Відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею
Горбалінським В.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
В.В. ГорбалінськийЗ оригіналом згідно
Помічник судді А.О. Кошля