Справа № 813/2434/14
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
про залишення позовної заяви без руху
21 березня 2014 року
№ 813/2434/14
Суддя Львівського окружного
адміністративного суду Сасевич О.М.,
перевіривши матеріали позовної заяви
Державної податкової інспекції у
Сихівському районі м.Львова Головного
управління Міндоходів у Львівській
області до ВКП ТзОВ «Інко» ЛТД про
стягнення коштів з рахунків у банках
для погашення податкового боргу, -
20 березня 2014 року Державна податкова
інспекція у Сихівському районі
м.Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області
звернулася до Львівського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до ВКП ТзОВ «Інко» ЛТД, в якій
просить стягнути з відповідача кошти у
сумі 5 100,00 грн. з рахунків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків для погашення податкового
Відповідно до вимог ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя після одержання
позовної заяви, у тому числі з'ясовує,
чи відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Перевіривши позовну заяву та додані до
неї матеріали, суддею встановлено, що
таку подано без додержання вимог,
визначених ст.106 Кодексу
адміністративного судочинства
Так, у відповідності до частини 1 статті
105 КАС України, адміністративний позов
подається до адміністративного суду у
формі письмової позовної заяви.
При цьому, порядок звернення до
адміністративних судів, порядок
здійснення адміністративного
судочинства тощо, визначений Кодексом
адміністративного судочинства
Статтею 47 Кодексу адміністративного
судочинства України прямо визначений
склад осіб, які беруть участь у справі,
а саме: сторони, треті особи,
представники сторін та третіх осіб.
Згідно з ч.1 ст.50 Кодексу
адміністративного судочинства
України, сторонами в адміністративному
процесі є позивач та відповідач.
Водночас, у позові в якості відповідача
Державною податковою інспекцією у
Сихівському районі м.Львова Головного
управління Міндоходів у Львівській
області зазначено - ВКП ТзОВ «Інко» ЛТД,
а тому доцільним є наголосити, що
позивач зобов'язаний чітко вказати
повне найменування юридичної особи
(відповідача за позовом), тобто,
визначити склад осіб, які беруть участь
у справі, у відповідності до приписів
Кодексу адміністративного судочинства
Згідно вимог п.3 ч.1 ст.106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у позовній заяві зазначається
ім'я (найменування) відповідача, посада
і місце служби посадової чи службової
особи, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі відомі.
Із матеріалів позовної заяви
вбачається, що у порушення припису норм
п.3 ч.1 ст.106 КАС України таких даних
позивачем не вказано, тому суд
зобов'язаний вимагати, щоб відомості
про сторін та їх представників (у
даному випадку відповідача) були
якомога детальнішими та повними,
оскільки це має важливе значення для
повідомлення осіб, які беруть участь у
справі для забезпечення їх явки у
судове засідання.
Відповідно до пункту четвертого
частини першої та частини другої
статті 106 КАС України, у позовній заяві
зазначається зміст позовних вимог
згідно з частинами четвертою і п'ятою
статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а в разі подання позову до
декількох відповідачів, - зміст
позовних вимог щодо кожного з
відповідачів. На підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, позивач надає докази, а
в разі неможливості - зазначає докази,
які не може самостійно надати, із
зазначенням причин неможливості
подання таких доказів.
Письмовими доказами є документи, які за
змістом частини 2 статті 69, частини 4
статті 79, пункту 6 частини 1 статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України подаються в оригіналах або
належним чином засвідчених копіях.
У свою чергу, позивачем до позовної
заяви не додано наступних документів (у
вигляді належним чином завірених копій
або оригіналів) та відомостей: -довідки
про взяття платника податків на облік в
ДПІ; -поепізодний розрахунок
визначеного податкового зобов'язання;
-документальних доказів вжиття
податковим органом заходів,
спрямованих на погашення суми
податкового боргу відповідача в
досудовому порядку (а саме: щодо
вручення (направлення на адресу)
Підприємству рішення про застосування
заходів погашення податкового боргу
платника податків за рахунок стягнення
з його активів, докази направлення
листів на адреси БТІ, ДАІ та інших
уповноважених державних органів з
питань наявності зареєстрованого за
боржником рухомого/нерухомого майна
станом на момент виникнення
податкового боргу, тощо), або ж
письмових пояснень із зазначенням
причин неможливості їх надання.
Згідно п.5.27 ДСТУ 4163-2003 «Державна
уніфікована система документації.
організаційно-розпорядчої
документації. Вимоги до оформлення
документів», відмітка про засвідчення
копії документа складається зі слів
«Згідно з оригіналом», назви посади,
особистого підпису особи, яка
засвідчує копію, її ініціалів та
прізвища, дати засвідчення копії.
Однак, у даному випадку, копії тих
документів, які долучені позивачем до
позовної заяви належним чином не
завірені, що унеможливлює їх
використання у якості доказів в
розумінні Глави 6 Розділу 1 КАС України.
Окрім цього, позивачем до
адміністративного позову додано
облікову картку платника (зворотній
бік, скорочена форма) по податку на
додану вартість станом на 28.02.2014 року.
Таким чином, з матеріалів справи не
вбачається можливим встановити стан
розрахунків відповідача з бюджетом
станом на час звернення ДПІ до суду із
позовом. З огляду на вищезазначене,
позивачу необхідно надати належну
облікову картку платника податку
(зворотній бік, скорочена форма) по
вищевказаному податковому
Позивач в обґрунтування позову
посилається на належне вручення
відповідачу податкової вимоги від
06.02.2013 року №33.
Відповідно до п.95.2 ст.95 Податкового
кодексу України, стягнення коштів та
продаж майна платника податків
провадяться не раніше ніж через 60
календарних днів з дня надіслання
(вручення) такому платнику податкової
Згідно із п.58.3 ст.58 Податкового кодексу
повідомлення-рішення вважається
надісланим (врученим) платнику
податків, якщо його передано посадовій
особі такого платника податків під
розписку або надіслано листом з
повідомленням про вручення. Податкове
повідомлення-рішення вважається
надісланим (врученим) фізичній особі,
якщо його вручено їй особисто чи її
законному представникові або
надіслано на адресу за місцем
проживання або останнього відомого її
місцезнаходження фізичної особи з
повідомленням про вручення. У такому
самому порядку надсилаються податкові
вимоги та рішення про результати
розгляду скарг. У разі коли пошта не
може вручити платнику податків
податкове повідомлення-рішення або
податкові вимоги, або рішення про
результати розгляду скарги через
відсутність за місцезнаходженням
посадових осіб, їх відмову прийняти
податкове повідомлення-рішення або
податкову вимогу, або рішення про
результати розгляду скарги,
незнаходження фактичного місця
розташування (місцезнаходження)
платника податків або з інших причин,
податкове повідомлення-рішення або
податкова вимога, або рішення про
результати розгляду скарги вважаються
врученими платнику податків у день,
зазначений поштовою службою в
повідомленні про вручення із
зазначенням причин невручення. У разі
якщо вручити податкове
повідомлення-рішення неможливо через
помилку, допущену контролюючим
повідомлення-рішення вважається таким,
що не вручено платнику податків.
Позивач як доказ надіслання
відповідачу зазначеної податкової
вимоги надав суду копію повідомлення
про вручення поштового відправлення,
що надсилалося ВКП ТзОВ «Інко» ЛТД на
адресу: м.Львів, вул.Руська, 8, кв.1. Проте,
у позовній заяві органом доходів і
зборів зазначено місцезнаходження ВКП
ТзОВ «Інко» ЛТД за адресою: м.Львів,
вул.Зелена, 238. Така ж сама адреса
Підприємства міститься і у Витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
(станом на 13.03.2014 року), який доданий до
позовної заяви. Як вбачається,
податкова вимога надсилались
відповідачу не за юридичною адресою.
При цьому, позивачем не зазначено у
позовній заяві та не надано жодних
відомостей чи змінювалась адреса
відповідача, що це за адреса і чому
вимога надсилались саме за цією
адресою. Таким чином, позивачу
необхідно надати докази надіслання
податкової вимоги за належною адресою
В силу положень частини третьої статті
106 КАС України, суб'єкт владних
повноважень при поданні
адміністративного позову зобов'язаний
додати до позовної заяви доказ
надіслання рекомендованим листом з
повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
Згідно з позицією Вищого
адміністративного суду України,
викладеною в інформаційному листі від
16.11.2011 року №2091/11/13-11, розрахунковий
документ, виданий поштовим
відділенням, є доказом надання (оплати)
послуг поштового зв'язку, проте він не
дає можливості суду перевірити вміст
поштового відправлення і не містить
повної адреси одержувача.
Вміст поштового відправлення містить
бланк опису вкладення, який згідно з
пунктом 61 Правил надання послуг
поштового зв'язку, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 5 березня 2009 року №270, заповнюється
відправником у двох примірниках.
Працівник поштового зв'язку повинен
перевірити відповідність вкладення
опису, розписатися на обох його
примірниках і проставити відбиток
календарного штемпеля. Один примірник
опису вкладається до поштового
відправлення, другий видається
З огляду на викладене та з урахуванням
вимог частини третьої статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, належним доказом надіслання
суб'єктом владних повноважень
відповідачу і третім особам у справі
копії позовної заяви та доданих до неї
документів може бути опис вкладення
разом з розрахунковим документом.
Як вбачається з позовної заяви та
доданих до неї матеріалів, позивачем не
надано належного доказу надіслання
копії позовної заяви, разом із
додатками до неї відповідачу, при
цьому, до позовної заяви приєднано лише
копію реєстру поштових відправлень (а
як вказано у додатку до позову - «доказ
скерування подання платнику») без дати
та №б/н. В той же час, до позовної заяви
не долучено опису вкладення поштового
відправлення, яке повинно було
надсилатися ВКП ТзОВ «Інко» ЛТД та
розрахункового документа. Таким чином,
у суду відсутня можливість перевірити,
зокрема, вміст поштового відправлення
для відповідача і чому саме
надсилалось подання.
У відповідності до положень ч.1 ст.108
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених ст.106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху.
Отже, вважаю, що вищезазначені
обставини унеможливлюють вирішити
питання про відкриття провадження у
справі у порядку ч.1 ст.107 КАС України, а
тому позовну заяву належить залишити
без руху та встановити позивачу строк
для усунення її недоліків.
При усуненні недоліків позовної заяви
позивачу необхідно врахувати вимоги
глави 4 «Нормативів і нормативних
строків пересилання поштових
відправлень та поштових переказів»,
затверджених наказом Міністерства
транспорту та зв'язку України №1149 від
12.12.2007 року та зареєстрованих в
Міністерстві юстиції України 19.12.2007
Керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя -
Залишити без руху позовну заяву
Державної податкової інспекції у
Сихівському районі м.Львова Головного
управління Міндоходів у Львівській
області до ВКП ТзОВ «Інко» ЛТД про
стягнення коштів з рахунків у банках
для погашення податкового боргу.
Позивачу усунути у строк включно до 31
березня 2014 року недоліки позовної
заяви, що зазначені у мотивувальній
частині даної ухвали.
Роз'яснити позивачу, що у разі
неусунення вказаних недоліків у строк
до 31 березня 2014 року включно, позовна
заява, яку залишено без руху, підлягає
Копію ухвали про залишення позовної
заяви без руху надіслати позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, визначеному
ст.254 КАС України.

Суддя
Сасевич О.М.