Справа № 820/3127/13-а
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року
м. Київ К/800/33773/13

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

головуючої: суддів: Блажівської Н.Є.,
Лосєва А.М., Сіроша М.В., розглянувши у
попередньому судовому засіданні
касаційну скаргу Основ'янської
міжрайонної державної податкової
інспекції м. Харкова Харківської
області Державної податкової служби на
ухвалу Харківського окружного
адміністративного суду від 26 квітня 2013
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 5 червня 2013 року

у справі № 820/3127/13-а

за позовом: Основ'янської
міжрайонної державної податкової
інспекції

м. Харкова Харківської
області Державної податкової служби

до: Приватного підприємства
фірма «Бона», OFFSET DEALS INK.USA

про визнання недійсним
зобов'язання,-

В С Т А Н О В И В

Державна податкова інспекція у
Червонозаводському районі м. Харкова
(правонаступник - Основ'янська
міжрайонна державна податкова
інспекція м. Харкова Харківської
області Державної податкової служби;
надалі також - позивач, ДПІ) звернулась
до суду з адміністративним позовом
Приватного підприємства фірма "Бона",
OFFSET DEALS, INK.USA про визнання недійсним
зобов'язання.

Ухвалою Харківського окружного
адміністративного суду від 26квітня 2013
року провадження у справі закрито.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 5 червня 2013
року апеляційну скаргу Основ'янської
міжрайонної державної податкової
інспекції м. Харкова Харківської
області Державної податкової служби
залишено без задоволення, а ухвалу
Харківського окружного
адміністративного суду від 26 квітня 2013
року по справі № 820/3127/13-а залишено без
змін.

ДПІ в касаційній скарзі, вказуючи на
допущені судами першої апеляційної
інстанцій порушення вимог
процесуального права, що призвело до
протиправного закриття провадження у
справі просить скасувати ухвалу
Харківського окружного
адміністративного суду від 26 квітня 2013
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 5 червня 2013 року і направити справу
для продовження розгляду до суду
першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи касаційної скарги
та перевіривши за матеріалами справи
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі, суд
звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, які не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Так, судами першої та апеляційної
інстанцій встановлено, що відповідно
до витягу з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців від 21 березня 2013 року,
Виконавчим комітетом Луганської
міської ради до Єдиного державного
реєстру було внесено запис від 17 серпня
2012 року за № 0018662 про припинення
юридичної особи Приватного
підприємства фірма «Бона» у зв'язку з
визнанням її банкрутом.

Закриваючи провадження у справі, суди
попередніх інстанцій, посилаючись на
положення статті 157 Кодексу
адміністративного судочинства
України, виходили із того, що Приватне
підприємство фірма «Бона», яке було
стороною по справі ліквідовано.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 157
Кодексу адміністративного судочинства
України суд закриває провадження у
справі у разі смерті або оголошення в
установленому законом порядку
померлою особи, яка була стороною у
справі, якщо спірні правовідносини не
допускають правонаступництва, або
ліквідації підприємства, установи,
організації, які були стороною у
справі.

Відповідно до частини 1, 2 статті 104
Цивільного кодексу України юридична
особа припиняється в результаті
передання всього свого майна, прав та
обов'язків іншим юридичним особам -
правонаступникам (злиття, приєднання,
поділу, перетворення) або в результаті
ліквідації. Юридична особа є такою, що
припинилася, з дня внесення до єдиного
державного реєстру запису про її
припинення.

За таких обставин, з огляду на наведені
положення чинного законодавства,
встановлені судами попередніх
інстанцій обставини та зважаючи на те,
що позивачем не доведено існування
правонаступництва в спірних
правовідносинах, Вищий
адміністративний суд України
погоджується з висновками судів
попередніх інстанцій про закриття
провадження у справі.

Доводи касаційної скарги висновків
судів першої та апеляційної інстанцій
не спростовують і не дають підстав для
висновку, що судами при розгляді справи
неправильно застосовано норми
матеріального права, які регулюють
спірні правовідносини, чи порушено
норми процесуального права. Таким
чином, ухвалені по справі рішення є
законними і обґрунтованими, а
зазначена в касаційній скарзі позиція
відповідача не знаходить свого
підтвердження матеріалами справи та не
ґрунтується на положеннях чинного
законодавства.

За правилами статті 2201 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

За таких обставин, суд, перевіривши у
межах касаційної скарги правильність
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
приходить до висновку, що касаційну
скаргу необхідно відхилити, а
оскаржувані рішення слід залишити без
змін.

Керуючись статтями 2201, 223, 224, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В

Касаційну скаргу Основ'янської
міжрайонної державної податкової
інспекції м. Харкова Харківської
області Державної податкової служби
відхилити, а ухвалу Харківського
окружного адміністративного суду від 26
квітня 2013 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 5 червня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копій
особам, що беруть участь справі та може
бути переглянута з підстав
встановлених статтею 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуюча:
Н. Є. Блажівська

Судді:
А.М. Лосєв

М.В. Сірош