Справа № 9101/144069/2012
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 лютого 2014 рокусправа № 0870/6520/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Поплавського В.Ю.

суддів: Чепурнова
Д.В. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового
засідання: Манцова Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
«Електрометалургійний завод
«Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна»

на постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 30 липня 2012
року по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства
«Електрометалургійний завод
«Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» до
Запорізької митниці про визнання
протиправними та скасування карток
відмови та рішень про визначення
митної вартості, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2012 року ПАТ
«Електрометалургійний завод
«Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна»
звернулось до суду з позовом до
Запорізької митниці в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати
рішення Запорізької митниці про
визначення митної вартості за шостим
методом № 112000003/2012/000223/1 від 10.02.2012р. та
картку відмови в прийнятті митної
декларації, митному оформленні та
пропуску товарів і транспортних
засобів через митний кордон України №
112030000/2/00093 від 10.02.2012р. за ВМД №
112030000/2012/004244;

- визнати протиправними та скасувати
рішення Запорізької митниці про
визначення митної вартості за другим
методом № 112000003/2012/000367/1 від 28.02.2012р. та
картку відмови в прийнятті митної
декларації, митному оформленні та
пропуску товарів і транспортних
засобів через митний кордон України №
112030000/2/00135 від 28.02.2012р. за ВМД № 1
12030000/2012/006144;

- визнати протиправними та скасувати
рішення Запорізької митниці про
визначення митної вартості за другим
методом № 112000003/2012/000260/1 від 15.02.2012р. та
картку відмови в прийнятті митної
декларації, митному оформленні та
пропуску товарів і транспортних
засобів через митний кордон України №
112030000/2/00109 від 15.02.2012р. за ВМД №
112030000/2012/004748.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 30 липня 2012
року у задоволенні адміністративного
позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції позивач подав апеляційну
скаргу в якій просить скасувати
постанову суду, оскільки вона винесена
з порушенням норм матеріального та
процесуального права та ухвалити нове
рішення по справі, яким задовольнити
позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
оскаржуваного рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, а також правильність
застосування судом норм матеріального
та процесуального права та правової
оцінки обставин у справі, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що ПАТ
"Електрометалургійний завод
"Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна"
(ідентифікаційний код 00186536) (Покупець) і
"INTERCOMMODITIES SA" (Продавець) було укладено
контракт № 13110681, за яким продавець
зобов'язався поставити позивачу
феросплави відповідно до специфікацій
на умовах DDU, у відповідності до
Інкотермс 2000. (том 1 а.с.29-34).

Для проведення митного оформлення
поставленого позивачем товару, до
митного органу 10.02.2012р. на виконання
умов наведеного договору № 13110681 (за
специфікацією № 105 від 01.02.2012 року)
подана вантажна митна декларація №
112030000/2012/004244, яку прийнято митним
органом, про що свідчить штамп «Під
митним контролем» (том 1 а.с. 35-36).

У графі 43 ВМД № 112030000/2012/004244 позивачем
зазначено основний метод (перший)
визначення митної вартості за ціною
угоди.

При поданні ВМД № 112030000/2012/004244
позивачем задекларовані наступні
документи: зовнішньоекономічний
договір № 13110681 від 11.05.2011 р.,
специфікація № 105 від 01.02.2012р., реліз
(пакувальний лист) б/н від 01.02.2012р.,
виставлений рахунок № МО- 12-004 від
02.02.2012р., накладна СМР № 1201375 від 02.02.2012р.
сертифікат якості б/н від 12.12.2011 р. (з
перекладом), висновок ДП «ДІАЦМВТР»
№9/86 від 09.02.2012р., інформація Меtal Рrices,
експортна декларація ЕХ № MRN 12NL030B54224A0E79
від 02.02.2012р., сертифікат про походження
№ РА 1535899 від 02.02.2012р., договір між
«INTERKOMODITIES SA» та його продавцем № ІС -
WOG/2012 від 29.12.2011 р„ рахунок виставлений
«INTERKOMODITIES SA» його продавцем № 293729 від
01.02.2012р.

Разом з ВМД позивачем була подана
декларація митної вартості товару ф.
ДМВ-1, в якій митна вартість товару
визначена позивачем згідно зі ст.ст. 266,
267 МКУ, тобто - за ціною угоди щодо
товарів, які імпортуються.

У зв'язку з виникненням сумнівів у
правильності визначення митної
вартості товару, митним органом були
витребувані додаткові документи, про
що зазначено на зворотному боці ДМВ-1.

10 лютого 2012 року службовою запискою №
169 позивач повідомив Запорізьку
митницю про неможливість надання
додатково витребуваних документів для
підтвердження митної вартості з
поясненням причин такої неможливості
їх подання (том 1 а.с. 60).

У зв'язку з неподанням додаткових
документів, відповідачем було прийнято
рішення №112000003/2012/000223/1 від 10.02.2012 року
про визначення митної вартості товару
за шостим методом та 10.02.2012р. видано
картку відмови у митному оформленні
товару № 112030000/2/00093 за поданою ВМД (том. 1
а.с. 61-63).

10 лютого 2012 року позивач подав митному
органу нову митну декларацію
№112030000/2012/004279, яку прийнято до митного
оформлення, про що свідчить
проставлений на ВМД штамп «Під митним
контролем».

Платежі за ВМД №112030000/2012/004279 склали
819533,63 грн. ПДВ та 80346,43 грн. ввізного
мита.

Аналогічно для проведення митного
оформлення поставленого позивачем
товару, до митного органу 28.02.2012р. на
виконання умов наведеного договору (за
специфікацією № 111 від 14.02.2012 року)
подана вантажна митна декларація №
112030000/2012/006144, у графі 43 якої зазначено
основний метод (перший) визначення
митної вартості за ціною угоди (том 1
а.с. 68-69).

При поданні ВМД № 112030000/2012/006144
позивачем задекларовані наступні
документи: зовнішньоекономічний
договір № 13110681 від 11.05.2011р.,
специфікація № 111 від 14.02.2012р.,
комерційна пропозиція від 09.12.2011р.,
виставлений рахунок № VN-12-003 від
15.02.2012р., реліз (пакувальний лист) б/н від
14.02.2012р. накладна СМR № 120208-2 від 15.02.2012р.,
висновок ДП «ДІАЦМЗТР» №9/113 від
22.02.2012р., інформація Меtal Рrices,
декларація ТІ №MRN 12NL0005101FА1АF37 від
14.02.2012р., сертифікат якості б/н (з
перекладом), замовлення на купівлю між
«INTERKOMODITIES SA» та його продавцем №
від 09.02.2011р., рахунок виставлений
«INTERKOMODITIES SA»» його продавцем №
від 14.02.2012р.

Разом з ВМД позивачем була подана
декларація митної вартості товару ф.
ДМВ-1, в якій митна вартість товару
визначена позивачем згідно зі ст.ст. 266,
267 МКУ, тобто - за ціною угоди щодо
товарів, які імпортуються (том 1 а.с. 70).

У зв'язку з виникненням сумнівів у
правильності визначення митної
вартості товару, митним органом були
витребувані додаткові документи, про
що зазначено на зворотному боці ДМВ-1.

28 лютого 2012 року службовою запискою №
216 позивач повідомив Запорізьку
митницю про неможливість надання
додатково витребуваних документів для
підтвердження митної вартості з
поясненням причин такої неможливості
їх подання (том 1 а.с. 80).

У зв'язку з неподанням додаткових
документів, відповідачем було прийнято
рішення №112000003/2012/000367/1 від 28.02.2012 р. про
визначення митної вартості товару за
другим методом та 28.02.2012р. видано картку
відмови у митному оформленні товару №
112030000/2/00135 за поданою ВМД (том 1 а.с. 91-93).

28 лютого 2012 року позивач подав митному
органу нову митну декларацію
№112030000/2012/006167, яку прийнято до митного
оформлення, про що свідчить
проставлений на ВМД штамп «Під митним
контролем».

Платежі за ВМД №112030000/2012/006167 склали
411236,58 грн. ПДВ та 40317,31 грн. ввізного
мита.

Також, для проведення митного
оформлення поставленого позивачем
товару, до митного органу 15.02.2012р. на
виконання умов наведеного договору (за
специфікацією № 103 від 25.01.2012 року)
подана вантажна митна декларація №
112030000/2012/004748, у графі 43 якої зазначено
основний метод (перший) визначення
митної вартості за ціною угоди (том 1
а.с. 98-99).

При поданні ВМД № 112030000/2012/004748
позивачем задекларовані наступні
документи: зовнішньоекономічний
договір № 13110681 від 11.05.2011р..
специфікація № 103 від 25.01.2012р.,
виставлений рахунок № Тії-12-002 від
26.01.2012р., накладна СМК № 120121.1 від
27.01.2012р., реліз (пакувальний лист) б/н від
25.01.2012р., висновок ДП «ДІАЦМЗТР» №9/73 від
03.02.2012р., декларація ТІ № МЯК
121МЬ000510ІР821777 від 25.01.2012р., сертифікат
якості б/н від 02.12.2011р., договір між
«INTERKOMODITIES SA» та його продавцем №
2012-ІСЛМОК від 05.01.2012р., рахунок
виставлений «INTERKOMODITIES SA» його
продавцем № 12-00022 від 24.01.2012р.

З ВМД позивачем була подана декларація
митної вартості товару ф. ДМВ- 1, в якій
митна вартість товару визначена
позивачем згідно зі ст.ст. 266, 267 МКУ,
тобто - за ціною угоди щодо товарів, які
імпортуються (том 1 а.с. 100).

У зв'язку з виникненням сумнівів у
правильності визначення митної
вартості товару, митним органом були
витребувані додаткові документи, про
що зазначено на зворотному боці ДМВ-1.

15 лютого 2012 року службовою запискою №
185 позивач повідомив Запорізьку
митницю про неможливість надання
додатково витребуваних документів для
підтвердження митної вартості з
поясненням причин такої неможливості
їх подання (том 1 а.с. 120).

У зв'язку з неподанням додаткових
документів, відповідачем було прийнято
рішення №112000003/2012/000260/1 про визначення
митної вартості товару за другим
методом та у зв'язку з цим 15.02.2012р.
видано картку відмови у митному
оформленні товару № 112030000/2/00109 за
поданою ВМД (том 1 а.с. 121-122).

15 лютого 2012 року позивач подав митному
органу нову митну декларацію
№112030000/2012/004773, яку прийнято до митного
оформлення, про що свідчить
проставлений на ВМД штамп «Під митним
контролем».

Платежі за ВМД №112030000/2012/004773 склали
726225,03 грн. ПДВ та 105760,93 грн. ввізного
мита.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог суд першої інстанції виходив з
того, що неповна інформація про митну
вартість товару, що містилася в
документах, наданих позивачем, та
інформація про рівень митної вартості
товарів, митне оформлення яких
здійснено, наявна у митного органу,
унеможливили застосування методу 1
згідно з положеннями ст. 267 Митного
кодексу України.

Апеляційний суд не погоджується з
таким висновком суду першої інстанції
з огляду на наступне.

Відповідно до статті 40 Митного кодексу
України усі товари і транспортні
засоби, що переміщуються через митний
кордон України, підлягають митному
контролю.

За приписами пункту 2 постанови
Кабінету Міністрів України Про
затвердження Порядку здійснення
контролю за правильністю визначення
митної вартості товарів від 9 квітня 2008
року №339 контроль за правильністю
визначення митної вартості товарів під
час проведення операцій їх митного
контролю і митного оформлення
здійснюється митним органом
відповідно до статті 41 Митного Кодексу
України шляхом проведення перевірки
документів, поданих для підтвердження
заявленої митної вартості товарів, і
відомостей, що необхідні для
здійснення митного контролю, згідно з
Порядком декларування митної вартості
товарів, які переміщуються через
митний кордон України, та подання
відомостей для її підтвердження,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 20 грудня 2006 року
№1766; порівняння рівня заявленої митної
вартості товарів з рівнем митної
вартості ідентичних або подібних
(аналогічних) товарів, митне оформлення
яких вже здійснено або наявною у
митного органу інформацією про рівень
цін на такі товари або вартість прямих
витрат на їх виробництво, у тому числі
сировини, матеріалів та/або
комплектувальних виробів, які входять
до складу товарів.

Відповідно до статті 72 Митного кодексу
України митне оформлення
розпочинається після подання митному
органу митної декларації, а також усіх
необхідних для здійснення митного
контролю та оформлення документів,
відомостей щодо товарів і транспортних
засобів, які підлягають митному
оформленню. Засвідчення митним органом
прийняття товарів, транспортних
засобів та документів на них до митного
контролю та митного оформлення
здійснюється шляхом проставляння
відповідних відміток на митній
декларації та товарносупровідних
документах.

Митна декларація приймається та
реєструється митним органом у порядку
визначається Кабінетом Міністрів
України або уповноваженим ним органом.
Подання митної декларації повинно
супроводжуватися наданням митному
органу комерційних супровідних та
інших необхідних документів, перелік
яких визначається Кабінетом Міністрів
України або уповноваженим ним органом.
Митна декларація приймається митним
органом, якщо встановлено, що в ній
містяться всі необхідні відомості і до
неї додано всі необхідні документи.

Митний орган не має права відмовити в
прийнятті митної декларації, якщо
декларантом виконано всі умови,
встановлені цим Кодексом.

Відмова митного органу в прийнятті
митної декларації повинна бути
вмотивованою, а про причини відмови має
бути письмово повідомлено декларанту.

Митна вартість товарів, які
переміщуються через митний кордон
України, визначається декларантом
відповідно до положень цього Кодексу.

Відомості про митну вартість товарів,
які переміщуються через митний кордон
України: використовуються для
нарахування податків і зборів
(обов'язкових платежів), ведення митної
статистики, а також у відповідних
випадках для розрахунків у разі
застосування штрафів, інших санкцій та
стягнень, встановлених законами
України.

Митна вартість товарів і метод її
визначення заявляються (декларуються)
митному органу декларантом під час
переміщення товарів через митний
кордон України шляхом подання
декларації митної вартості.

Відповідно до статей 264, 265 Митного
кодексу України заявлена декларантом
митна вартість товарів і подані ним
відомості про її визначення повинні
базуватися на об'єктивних,
документально підтверджених даних, що
піддаються обчисленню.

У разі потреби у підтвердженні
заявленої митної вартості товарів
декларант зобов'язаний подати митному
органу необхідні для цього відомості
та забезпечити можливість їх перевірки
відповідно до порядку, що
встановлюється Кабінетом Міністрів
України. Митний орган здійснює
контроль правильності визначення
митної вартості товарів згідно з
положеннями цього Кодексу.

Митний орган має право упевнитися в
достовірності або точності будь-якої
заяви, документа чи декларації, поданої
для цілей визначення митної вартості,
саме нерозуміння цієї норми спричинило
звернення до суду позивача, та не
виконання ним вимог митниці при
митному оформлені.

Умови та механізм декларування митної
вартості товарів, які переміщуються
через митний кордон України, подання
декларантом відомостей для її
підтвердження визначені положеннями
постанови Кабінету Міністрів України
№ 1766 від 20 грудня 2006 року, якою
затверджений Порядок декларування
митної вартості товарів, які
переміщуються через митний кордон
України, та подання відомостей для її
підтвердження.

Пунктом 6 цієї Постанови передбачено,
що декларант самостійно заповнює
декларацію митної вартості, за
винятком граф, призначених для
відміток митниці.

Пунктом 7 Постанови Кабінету Міністрів
України № 1766 від 20 грудня 2006 року
визначений перелік обов'язкових
документів, що додаються для
підтвердження заявлених ним
відомостей про визначення митної
вартості.

За змістом пункту 11 цієї Постанови Про
затвердження Порядку декларування
митної вартості товарів, які
переміщуються через митний кордон
України, та подання відомостей для її
підтвердження для підтвердження
митної вартості товарів на вимогу
митного органу декларант зобов'язаний
подати додаткові документи.

Посадова особа митного органу у графі
"Для відміток митниці" декларації
митної вартості робить запис про
необхідність подання додаткових
документів, що підтверджують митну
вартість товарів, із складенням
переліку, зазначає дату і прізвище та
ставить свій підпис. Декларант
ознайомлюється з таким записом,
зазначає під ним дату, прізвище та
ставить свій підпис. Декларант
ознайомлюється з таким записом.

Відповідно до пунктів 13, 14 зазначеної
постанови декларант зобов'язаний
подати додаткові документи, визначені
у пункті 11 цього Порядку, протягом 10
календарних днів після ознайомлення із
записом митного органу про їх подання.
За вмотивованою заявою декларанта
такий строк продовжується.

У разі відмови подати додаткові
документи декларант робить
відповідний запис із зазначенням дати,
прізвища та проставлення свого підпису
на зворотному боці основного аркуша
декларації митної вартості.

Якщо декларантом не подано в
установлений строк додаткові
документи або якщо він відмовився від
їх подання, митну вартість товарів
визначає митний орган на підставі
наявних відомостей згідно із
законодавством.

Відповідно до ст. 266 Митного кодексу
України встановлено, що визначення
митної вартості товарів, які ввозяться
на митну територію України,
здійснюється шляхом застосування
таких методів: за ціною угоди щодо
товарів, які імпортуються (метод 1); за
ціною угоди щодо ідентичних товарів
(метод 2); за ціною угоди щодо подібних
(аналогічних) товарів (метод 3); на
основі віднімання вартості (метод 4); на
основі додавання вартості (метод 5);
резервного (метод 6).

Основним є метод визначення митної
вартості товарів за ціною угоди щодо
товарів, які імпортуються. У випадку,
якщо основний метод при визначені
митної вартості товару не можна
використати, проводиться процедура
консультацій між митним органом та
декларантом з метою обґрунтованого
вибору підстав для визначення митної
вартості відповідно до вимог ст. 268 і 269
МК України. У ході таких консультацій
митний орган та декларант можуть
здійснити обмін наявною у кожного з них
інформацією за умови додержання вимог
щодо її конфіденційності. У разі
неможливості визначення митної
вартості товарів, які імпортуються в
Україну, відповідно до вимог ст. 268 і 269
МК України застосовуються інші методи.
При цьому МК України встановлено
послідовне використання кожного із
зазначених методів. Кожний наступний
метод застосовується, якщо митна
вартість товарів не може бути
визначена шляхом застосування
попереднього методу. Виключення
становлять методи 4 і 5, які можна
використовувати - якщо неможливо
застосувати метод 3 - у будь-якій
послідовності на розсуд декларанта
(ст.266 МК України). І тільки у разі якщо
неможливо застосувати жоден із
зазначених методів, митна вартість
визначається за резервним методом
відповідно до вимог, установлених ст. 273
МК України.

З аналізу норм Митного кодексу України
а також Порядку здійснення контролю за
правильністю визначення митної
вартості товарів, та Порядку
декларування митної вартості товарів,
які переміщуються через митний кордон
України, та подання відомостей для її
підтвердження, вбачається, що митні
органи мають виключну компетенцію у
питаннях перевірки та контролю
правильності обчислення декларантом
митної вартості, але ці повноваження
здійснюються у спосіб, визначений
законом, зокрема, витребовування
додаткових документів на
підтвердження задекларованої митної
вартості може мати місце тільки у
випадку наявності обґрунтованих
сумнівів у достовірності поданих
декларантом відомостей. Такі сумніви
можуть бути зумовлені неповнотою
поданих документів для підтвердження
заявленої митної вартості товарів,
невідповідністю характеристик
товарів, зазначених у поданих
документах, митному огляду цих товарів,
порівнянням рівня заявленої митної
вартості товарів з рівнем митної
вартості ідентичних або подібних
товарів, митне оформлення яких уже
здійснено.

Отже, декларант не зобов'язаний
надавати повний перелік документів,
визначених пунктом 11 зазначеного
Порядку. При цьому витребування таких
документів може мати місце тільки у
випадку наявності обґрунтованих
сумнівів у достовірності поданих
декларантом відомостей.

Витребувавши весь перелік документів,
передбачених пунктом 11 Порядку
декларування митної вартості товарів,
митний орган не зазначив, які саме
обставини ці документи повинні
підтвердити.

Також, відповідач не надав докази на
підтвердження того, що документи,
подані позивачем для митного
оформлення товару, є недостатніми чи
такими, що у своїй сукупності
викликають сумнів у достовірності
наданої інформації.

Враховуючи викладене апеляційний суд
приходить до висновку, що у відповідача
були відсутні підстави для прийняття
рішень про визначення митної вартості
товарів за другим та шостим методами а
також для видачі карток відмови у
прийнятті митних декларацій, у зв'язку
з чим суд приходить до висновку про
необхідність скасування таких рішень.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 202 Кодексу
адміністративного судочинства України
підставами для скасування постанови
суду першої інстанції та ухвалення
нового рішення є порушення норм
матеріального і процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи або питання.

Враховуючи викладені обставини,
колегія суддів прийшла до висновку, що
судом першої інстанції було допущено
порушення норми матеріального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, а тому постанова суду підлягає
скасуванню з постановленням нового
рішення про задоволення позовних вимог
в повному обсязі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
«Електрометалургійний завод
«Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» -
задовольнити.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 30 липня 2012
року - скасувати.

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства
«Електрометалургійний завод
«Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна»
задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
рішення Запорізької митниці про
визначення митної вартості за шостим
методом № 112000003/2012/000223/1 від 10.02.2012р. та
картку відмови в прийнятті митної
декларації, митному оформленні та
пропуску товарів і транспортних
засобів через митний кордон України №
112030000/2/00093 від 10.02.2012р. за ВМД №
112030000/2012/004244.

Визнати протиправними та скасувати
рішення Запорізької митниці про
визначення митної вартості за другим
методом № 112000003/2012/000367/1 від 28.02.2012р. та
картку відмови в прийнятті митної
декларації, митному оформленні та
пропуску товарів і транспортних
засобів через митний кордон України №
112030000/2/00135 від 28.02.2012р. за ВМД № 1
12030000/2012/006144.

Визнати протиправними та скасувати
рішення Запорізької митниці про
визначення митної вартості за другим
методом № 112000003/2012/000260/1 від 15.02.2012р. та
картку відмови в прийнятті митної
декларації, митному оформленні та
пропуску товарів і транспортних
засобів через митний кордон України №
112030000/2/00109 від 15.02.2012р. за ВМД №
112030000/2012/004748.

Постанова Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня
виготовлення повного тексту.

Повний текст виготовлено 17 березня 2014
року.

Головуючий:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
Д.В. Чепурнов

Суддя:
С.В. Сафронова