Справа № 2а-1670/6107/12
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 р. Справа №
2а-1670/6107/12Колегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду у
складі

Головуючого судді: Русанової В.Б.

Суддів: Присяжнюк О.В. , Курило Л.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на постанову Полтавського
окружного адміністративного суду від
15.10.2012р. по справі № 2а-1670/6107/12

за позовом Інспекції з питань
захисту прав споживачів у Полтавській
області

до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИЛА:

За наслідками розгляду справи в
скороченому провадженні постановою
Полтавського окружного
адміністративного суду від 15.10.2012 р.
адміністративний позов Інспекції з
питань захисту прав споживачів у
Полтавській області задоволено.

Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 штраф у розмірі 1
700,00 грн. на користь Державного бюджету.

ФОП ОСОБА_1 (далі-відповідач), не
погодившись з судовим рішенням, подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову Полтавського
окружного адміністративного суду від
15.10.2012 р. та винести нову постанову, якою
у позовних вимогах відмовити повністю.

В обґрунтування вимог зазначає про
порушення судом першої інстанції вимог
матеріального права, неврахування
доказів та обставин, що призвело до
невірного вирішення справи.

15.01.2013 р. ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду ,
за заявою позивача, провадження по
даній справі було зупинено до набрання
законної сили рішення по справі №
2а-1670/6860/12 за позовом ФОП ОСОБА_1 до
інспекції з питань захисту прав
споживачі Полтавській області про
скасування рішення № 3 від 10.04.2012р.

В судове засідання сторони не
з'явилися, про день та час розгляду
справи повідомлені належним чином,
поважних причин неявки до суду, не
встановлено, в зв'язку з чим справа
розглядається в письмовому
провадженні відповідно до ст.197 КАС
України.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду першої інстанції, доводи
апеляційної скарги, дослідивши докази
по справі, вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Судом встановлено, що позивач є
суб'єктом підприємництва, що
здійснював господарську діяльність за
адресою м. Полтава, вул. 50-річчя СРСР
(а.с. 37).

Рішенням Інспекції з питань захисту
прав споживачів у Полтавській області
№ 3 від 10.04.2012 р. за порушення п. 2 ст. 26
Закону України «Про рекламу», а саме,
неподання інформації щодо вартості
розповсюдженої реклами адресою: м.
Кременчук, вул. 60 річчя Жовтня район
будинку № 3 територіальному органу
виконавчої влади у сфері захисту прав
споживачів, на ФОП ОСОБА_1 накладено
штраф в розмірі 1 700,00 грн. (а.с. 9).
Відповідачем не сплачено суму штрафу в
добровільному порядку.

Задовольняючи позовні вимоги про
стягнення штрафу в судовому порядку,
суд першої інстанції виходив з
наявності рішення про застосування
штрафу, та не сплати його відповідачем
в добровільному порядку.

Колегія суддів зазначає, що суд першої
інстанції помилково розглянув справу
в скороченому провадженні , тому як
строк оскарження рішення Інспекції від
10.04.2012р., на підставі якого заявленого
позов про стягнення сум, встановлений
КАС України не завершився.

Судом першої інстанції встановлено, що
рішення № 3 про застосування штрафних
(фінансових) санкцій від 10.04.2012р., яким
до відповідача застосовано штрафні
санкції в сумі 1700,00 грн. та на підставі
якого заявлено вимоги про стягнення
суми, було оскаржено ФОП ОСОБА_1 в
судовому порядку.

За наслідками судового розгляду,
постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 13.12.2012 року
по справі № 2а-1670/6860/12 скасовано рішення
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Полтавській області від
10.04.2012р.

Зазначене рішення набрало законної
сили та відповідно до ч.2 ст.14 КАС
України є обов'язковим до виконання на
всій території України .

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України
обставини, встановлені судовим рішення
в адміністративній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи, щодо яких
встановлено ці обставини.

З огляду на наведе доводи апеляційної
скарги, що неправомірності прийнятого
позивачем рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій від
10.04.2012р. колегія суддів не приймає до
уваги, оскільки зазначені обставини
вже були предметом судового
дослідження і по ним дана правова
оцінка суду.

Враховуючи, що рішення про
застосування штрафних санкцій від
10.04.2012р. на підставі якого заявлено
позов про стягнення заборгованості,
скасовано, колегія суддів вважає, що
відсутні правові підстави для
задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 205 КАС України суд
апеляційної інстанції за наслідками
розгляду апеляційної скарги може
прийняти нову постанову, якою
відмовити у задоволенні позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що постанова Полтавського
окружного адміністративного суду від
15.10.2012 р. підлягає скасуванню разом із
винесенням нової постанови про відмову
в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167,183-2, 195, 196, 197, п. 3
ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 15.10.2012р. по
справі № 2а-1670/6107/12 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у
задоволенні позову Інспекції з питань
захисту прав споживачів у Полтавській
області - відмовити .

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, є
остаточним та касаційному оскарженню
не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Русанова
В.Б.Судді(підпис) (підпис) Присяжнюк О.В.
Курило Л.В.