Справа № 801/509/14
Суддя: Дудкіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

Справа № 801/509/14

17.03.14 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Дудкіної Т.М.,

суддів Мунтян О.І. ,

Цикуренка А.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
м.Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АР Крим на постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим (колегії
суддів у складі головуючего судді
Калініченко Г.Б. ) від 27.01.14 у справі №
801/509/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Пента" (вул. Київська,
буд.4, м. Сімферополь, Автономна
Республіка Крим, 95053)

до Міністерства доходів і зборів
України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04655)

Державної податкової інспекції у
м.Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АР Крим (вул. М. Залки, 1/9, м.
Сімферополь, Автономна Республіка
Крим, 95053)

про визнання протиправними дій та
спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Пента" звернулось до
Окружного адміністративного суду АР
Крим з позовом, в якому просить визнати
протиправними дії Міністерства
доходів та зборів України по
неприйняттю як податкового звіту
декларації ТОВ "Пента" за листопад 2013
року по ПДВ; зобов'язати Міністерство
доходів та зборів України прийняти
податкову декларацію ТОВ "Пента" за
листопад 2013 року по ПДВ; зобов'язати ДПІ
у м. Сімферополі ГУ Міндоходів в АР Крим
прийняти податкову декларацію ТОВ
"Пента" за листопад 2013 року по ПДВ;
зобов'язати ДПІ у м. Сімферополі ГУ
Міндоходів в АР Крим відобразити
показники декларації ТОВ "Пента" за
листопад 2013 року по ПДВ в картці
особового рахунку по ПДВ та встановити
судовий контроль за виконанням
судового рішення.

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 27.01.2014 по справі №
801/509/14 позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Пента» до
Міністрества доходів і зборів України,
Державної податкової інспекції у м.
Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АР Крим про визнання
протиправними дій та спонукання до
виконання певних дій - задоволено
частково.

Визнано протиправною відмову
Міністерства доходів і зборів України
в прийнятті декларації з
ПДВ Товариства з обмеженою
відповідальністю "Пента" за листопад
2013 року, поданої 19.12.2013 року.

Податкову декларацію з ПДВ за листопад
2013 року вважати такою, що подана
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Пента" до ДПІ у
м.Сімферополі ГУ Міндоходів в АР Крим
ДПС 19.12.2013 року.

Зобов'язано Державну податкову
інспекцію у м.Сімферополі Головного
управління Міндоходів в АР Крим
відобразити в картці особового рахунку
з ПДВ Товариства з обмеженою
відповідальністю "Пента" показники,
зазначені в декларації з ПДВ за
листопад 2013 року, поданої 19.12.2013 року.

В інший частині позовних вимог -
відмовлено.

Також судом вирішено питання щодо
судових витрат.

Не погодившись з даною
постановою суду, Державна податкова
інспекція у м. Сімферополі Головного
управління Міндоходів в АР Крим
звернулась з апеляційною скаргою, в
якій просить скасувати постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 27.01.2014
та прийняти нове рішення по справі,
яким у задоволені позову відмовити в
повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована
порушенням судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права.

У судове засідання 17.03.2014 сторони, їх
представники не з'явились, про дату, час
та місце апеляційного розгляду справи
повідомлені в встановленому законом
порядку.

Суд, керуючись положеннями пункту 2
частини першої статті 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, визнав за можливе перейти до
письмового провадження по справі.

Колегія суддів, вивчивши
матеріали справи, обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
правову оцінку обставин у справі та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, дійшла висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що
19.09.2013 року ТОВ "Пента" засобами
електронного зв'язку подало до ДПІ у
м.Сімферополі ГУ Міндоходів в АР Крим
податкову декларацію із ПДВ за
листопад 2013 року з додатками.

Квитанцією №1 від 19.12.2013 року
Міністерством доходів і зборів України
до відома позивача доведено про
неприйняття декларації за листопад 2013
року в зв'язку з тим, що позивач не був
платником ПДВ в періоді - листопад 2013
року.

Задовольняючи позов частково суд
першої інстанції виходив з того, що
правові підстави вважати позивача
особою, не зареєстрованою платником
ПДВ за листопад 2013 року у відповідачів
були відсутні, та як наслідок
протиправно, без врахування дійсних
обставин було відмовлено ТОВ "Пента" у
прийнятті декларації з податку на
додану вартість за листопад 2013 року.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції та
переглядаючи постанову в межах доводів
апеляційної скарги зазначає наступне.

Порядок подання податкової декларації
до контролюючих органів регулюється
статтею 49 Податкового кодексу України.

Згідно з п. 49.1. ст.49 ПК України
податкова декларація подається за
звітний період в установлені цим
Кодексом строки контролюючому органу,
в якому перебуває на обліку платник
податків.

Пунктом 49.8. ст. 49 ПК України
встановлено, що прийняття податкової
декларації є обов'язком контролюючого
органу.

Імперативний характер наведеної норми
означає, що контролюючий орган не має
права не прийняти фактично отриману
податкову декларацію, подану платником
податків в один із способів,
передбачених пунктом 49.3 статті 49
Податкового кодексу України (особисто
платником податків або уповноваженою
на це особою, надсилається поштою з
повідомленням про вручення та з описом
вкладення, засобами електронного
зв'язку в електронній формі з
дотриманням умови щодо реєстрації
електронного підпису підзвітних осіб у
порядку, визначеному законодавством).

Під час прийняття податкової
декларації уповноважена посадова
особа контролюючого органу, в якому
перебуває на обліку платник податків,
зобов'язана перевірити наявність та
достовірність заповнення всіх
обов'язкових реквізитів, передбачених
пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього
Кодексу. Інші показники, зазначені в
податковій декларації платника
податків, до її прийняття перевірці не
підлягають.

Згідно з п. 49.9. ст. 49 ПК України за умови
дотримання платником податків вимог
цієї статті посадова особа
контролюючого органу, в якому
перебуває на обліку платник податків,
зобов'язана зареєструвати податкову
декларацію платника датою її
фактичного отримання контролюючим
органом.

Відповідно до п.49.11 ст. 49 ПК України у
разі подання платником податків до
контролюючого органу податкової
декларації, заповненої з порушенням
вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього
Кодексу, такий контролюючий орган
зобов'язаний надати такому платнику
податків письмове повідомлення про
відмову у прийнятті його податкової
декларації із зазначенням причин такої
відмови.

Відповідно п. 9 підрозділу 10 Розділу ХХ
ПК України тимчасово, до розробки та
впровадження в дію автоматизованої
системи "Єдине вікно подання
електронної звітності" відповідно до
пункту 49.17 статті 49 цього Кодексу, діє
Порядок з підготовки і подання
податкових документів в електронному
вигляді засобами телекомунікаційного
зв'язку, затверджений наказом
Державної податкової адміністрації
України від 10.04.2008 р. №233 та
зареєстрований у Міністерстві юстиції
України 16 .04. 2008 р. за N 320/15011.

Порядком заповнення і подання
податкової звітності з податку на
додану вартість, затвердженого Наказом
Міністерства фінансів України №1492 від
25.11.2011р., зареєстрованим в Міністерстві
юстиції України від 20.12.2011р. за №1490/20228
затверджено форми та порядок
заповнення і подання податкової
звітності з ПДВ (далі - Порядок №1492).

Декларація подається платником у
визначений у пункті 5 розділу II Порядку
№1492 строк до підрозділу контролюючого
органу, яким здійснюється приймання
податкової звітності, за формою,
встановленою на дату подання.

Відповідно до п.4 Розділу Ш Порядку№1492
податкова звітність у паперовій формі
подається на аркушах А4, в електронній
формі - згідно з порядком підготовки і
подання податкових документів в
електронному вигляді засобами
телекомунікаційного зв'язку. Договір
про визнання електронних документів
надається до контролюючого органу за
місцем реєстрації платника податків.

Квитанція про одержання звіту в
електронній формі (далі - перша
квитанція) - електронний документ, що
формується програмним забезпеченням
центру обробки електронної звітності
або оператора та засвідчує факт і час
одержання звіту в електронній формі
(Наказ Державна податкова
адміністрації України, від 06.04.2009р. № 168
"Про впровадження централізованої
системи електронної податкової
звітності платників податків в органах
ДПС України").

Згідно із Наказом Державної податкової
адміністрації України від 10.04. 2008р. N233
зареєстрованим в Міністерстві юстиції
України 16.04.2008 р. за N 320/15011 "Про подання
електронної податкової звітності", а
саме п. 7.4, перша квитанція є
підтвердженням платнику податків
передачі його податкових документів в
електронному вигляді до органу ДПС
засобами телекомунікаційного зв'язку.
Ця квитанція надсилається органами ДПС
на електронну адресу платника
податків, з якої було надіслано
податкову звітність. Другий примірник
першої квитанції в електронному
вигляді зберігається в органі ДПС. Якщо
на електронну адресу платника податків
не надійшла перша квитанція, то
податковий документ вважається
неодержаним.

У п.7.5 ст.7 Наказу №233 зазначено, що
підтвердженням платнику податків
прийняття його податкових документів
до бази даних ДПС є друга квитанція в
електронному вигляді у текстовому
форматі, в якій визначаються реквізити
прийнятого податкового документа в
електронній формі, відповідність
податкового документа в електронній
формі затвердженому формату
(стандарту) електронного документа,
результати перевірки ЕЦП, інформація
про платника податків, дата та час
приймання, реєстраційний номер,
податковий період, за який подається
податкова звітність, та дані про
відправника квитанції. На цю квитанцію
накладається ЕЦП органу ДПС,
здійснюється її шифрування та
надсилання платнику податків засобами
телекомунікаційного зв'язку. Другий
примірник другої квитанції в
електронному вигляді зберігається в
органі ДПС.

Колегією суддів безперечно
встановлено, що між ТОВ "Пента" та ДПІ
12.01.2012 року був укладений договір №
120120121 про визнання електронних
документів, предметом якого є визнання
податкових документів (податкової
звітності, реєстрів отриманих та
виданих податкових накладних з податку
на додану вартість та інших звітних
податкових документів), поданих
платником податків в електронному
вигляді із застосуванням електронного
цифрового підпису до органу ДПС
засобами телекомунікаційного зв'язку
або на електронних носіях, як
оригіналу.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач, виконуючи вищенаведені вимоги
ПК України, діючи згідно з умовами
договору №120120121 від 12.01.2012 року,
надіслав до контролюючого органу
засобами електронного зв'язку
декларацію по ПДВ за листопад 2013 року
з додатками.

Міністерством доходів і зборів України
доведено до відома позивача про
неприйняття податкової декларації, що
підтверджено матеріалами справи.

Відповідно до п.4.6 Наказу ДПС Украйни
від 14.06.2012 року №516 Про затвердження
Методичних рекомендацій щодо
приймання та комп'ютерної обробки
податкової звітності платників
податків в органах ДПС України, Для
приймання документів податкової
звітності, яка подається особисто
платником податків, в ОДПС повинно бути
спеціально виділене та обладнане за
принципом операційного залу
приміщення із встановленими робочими
станціями із системою приймання та
комп'ютерної обробки податкової
звітності (за технологією "єдине
вікно").

Податкова звітність приймається
підрозділом приймання та обробки
податкової звітності (за необхідністю
в останні дні строку подання звітності
із залученням працівників інших
підрозділів або операторів за
договорами цивільно-правового
характеру) з попередньою перевіркою
наявності та достовірності заповнення
усіх обов'язкових реквізитів.

Під перевіркою достовірності
обов'язкових реквізитів слід розуміти
відповідність зазначених у
деклараціях обов'язкових реквізитів
реєстраційним даним платника із
довідників, які експлуатуються в ОДПС.

Інші показники, зазначені в податковій
декларації платника податків, до її
прийняття перевірці не підлягають.

Відповідно до п. 183.12 ПК України реєстр
платників податку на додану вартість
веде Центральний орган виконавчої
влади, що реалізує державну податкову
політику.

Саме під час оброблення електронної
звітності платника податків
Міністерством було видано квитанцію
№1, якою позивач був повідомлений про
не прийняття оформленої ним декларації
з ПДВ за листопад 2013 року, проте ані
Податковим кодексом, ані Наказом ДПС
України №516 від 14.06.2012 року не зазначено
право Міністерства під час здійснення
процедури отримання електронної
звітності вирішувати питання щодо
прийняття такого рішення, відповідні
дії повинні здійснювати тільки
контролюючі органи, в яких перебуває на
обліку платник податків.

Актом №400/15-2 від 19.05.2010 року ДПІ у
м.Сімферополі АР Крим оформлене
рішення про анулювання реєстрації
платника ПДВ ТОВ "Пента", яке було
визнано протиправним і скасовано
постановою Окружного
адміністративного суду АР Крим від
02.07.2010 року у справі №2а-7265/10/5/0170 за
позовом АТЗТ "Пента" до Державної
податкової інспекції в м.Сімферополі
АР Крим, яку ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 14.03.2011 року залишено без змін.

Відповідно до п.6.2 розділу V Положення
про реєстрацію платників податку на
додану вартість, затвердженого Наказом
Державної податкової адміністрації
України 22.12.2010р. N 978, зареєстрованим в
Міністерстві юстиції України 29.12.2010р.
за N1400/18695, підставою для внесення до
Реєстру запису про відміну анулювання
реєстрації, що відбулась за
ініціативою податкового органу, є
рішення суду, яке набрало законної
сили, або рішення податкового органу
про відміну анулювання реєстрації та
скасування свого рішення про
анулювання реєстрації платника ПДВ.
Рішення із копіями відповідних
документів направляються до
центрального органу державної
податкової служби для розгляду та
внесення відповідних змін до Реєстру.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції
України, ч. 1 ст. 255 КАС України, ч. 2 ст. 13
Закону України "Про судоустрій і статус
суддів" судові рішення, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання усіма органами державної
влади, органами місцевого
самоврядування, їх посадовими та
службовими особами, фізичними і
юридичними особами та їх об'єднаннями
на всій території України.

Судове рішення про визнання
протиправним та скасування рішення ДПІ
у м.Сімферополі АР Крим про анулювання
реєстрації платника ТОВ "Пента",
оформлене актом №400/15-2 від 19.05.2010 року,
набрало законної сили 14.03.2011 року та є
підставою для його виконання згідно ч.2
ст.257 КАС України.

У разі набрання законної сили судовим
рішенням про задоволення зазначених
позовних вимог та визнання
протиправним рішення про анулювання
реєстрації платника податку на додану
вартість відповідне рішення
податкового органу вважається
протиправним з моменту його прийняття.

З огляду на наведене, на час подання ТОВ
"Пента" податкової декларації з ПДВ за
листопад 2013 року були відсутні правові
підстави вважати позивача особою, яка
не зареєстрована платником ПДВ.

Відповідно до п.3.1. Інструкції про
порядок ведення органами державної
податкової служби оперативного обліку
платежів до бюджету, контроль за
справлянням яких здійснюється
органами державної податкової служби
України, затвердженої наказом ДПА
України від 18.07.2005 року №276, якою
встановлюється порядок ведення
органами державної податкової служби
оперативного обліку податків і зборів
(обов'язкових платежів), з метою обліку
нарахованих і сплачених сум платежів
до бюджету органами державної
податкової служби на кожний поточний
рік відкриваються особові рахунки за
кожним платником та кожним видом
платежу, які повинні сплачуватися
такими платниками.

Відповідно до п.3.5 Інструкції №276 у
залежності від призначення платежів
відкриваються особові рахунки, в тому
числі для здійснення обліку податку на
додану вартість для платників податків
- юридичних та фізичних осіб.

Згідно п.3.6. Інструкції форми карток
особових рахунків мають лицьовий та
зворотній боки. На ліцовому боці картки
відображаються умови справляння
платежу та дані про платника податків.
Зворотній бік картки відображає стан
розрахунків платників з бюджетом (суми
нарахованого та сплаченого платежу,
пені, штрафних (фінансових) санкцій,
плати за кредит щодо розстрочених
(відстрочених податкових зобов'язань,
суми податкового боргу, надміру та/або
помилково сплачені, та суми, заявлені
до відшкодування, й інше).

Нарахуванню в особових рахунках
платників підлягають в тому числі
податкові зобов'язання, штрафні
санкції та пеня, самостійно визначені
платником (п. 4.1 Інструкції).

Тобто дані карток особових рахунків
повинні відображати фактичний стан
платежів до бюджету платника податків.

У відповідності до п.3.2. Інструкції №276
картки особових рахунків
відкриваються тим структурним
підрозділом органу державної
податкової служби, який відповідно до
своїх функціональних обов'язків
відкриває особові рахунки платників.

В зв'язку з чим, для забезпечення
відновлення порушеного права ТОВ
"Пента" необхідно, визнавши
протиправною відмову Міністерства
доходів і зборів України по
неприйняттю як податкової звітності
декларації з ПДВ за листопад 2013 року,
поданої 19.12.2013 року, одночасно з цим
зобов'язати відповідача ДПІ у
м.Сімферополі ГУ Міндоходів в АР Крим
відобразити в картці особового рахунку
з ПДВ ТОВ "Пента" показники зазначені в
декларації з ПДВ за листопад 2013 року,
поданої 19.12.2013 року, так як позивач
об'єктивно має матеріальний інтерес в
тому, щоб відомості зазначеного
особового рахунку відображали дійсний
і правильний стан його розрахунків з
Державою з податку на додану вартість.

Апеляційна скарга не містить доводів,
які б спростували висновки суду першої
інстанції, ці доводи були предметом
дослідження та не знайшли свого
правового підтвердження.

З огляду на зазначене, судова колегія
дійшла висновку про те, що судом першої
інстанції правильно встановлені
обставини справи, судове рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
тому підстав для задоволення
апеляційної скарги та скасування
судового рішення не вбачається.

Відповідно до частини 1 статті 200
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у м.Сімферополі
Головного управління Міндоходів в АР
Крим залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
27.01.14 у справі № 801/509/14 залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена відповідно
до закону.

Головуючий суддя підпис
Т.М. Дудкіна

Судді підпис О.І.
Мунтян

підпис А.С. Цикуренко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
Т.М. Дудкіна