overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3216/11
Суддя: Тимошенко Т. І.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3216/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м
Кривого Рогу Тимошенко Т І ознайомившись з заявою Управління
Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м Кривого Рогу про поворот виконання судового рішення

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам , передбаченим нормам
Цивільно-процесуального кодексу
України.

До початку розгляду справи виконати наступні дії:

Управлінню Пенсійного Фонду України в
Жовтневому районі м Кривого Рогу та
ОСОБА_2 направлені повідомлення про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 265 Кодексу адміністративного судочинства України - суддя

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду на 4 квітня 2014 року о 11. 15 год в залі № 300

До судового засідання викликати
ОСОБА_2 та представника Управління
Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м Кривого Рогу .

Суддя
Т. І. Тимошенко
Справа № 161/4301/14-а
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/4301/14-а
Провадження № 2-а/161/196/14
Номер рядка звіту 98
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" березня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Луцьку про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії.

Провести судове засідання 11.04.2014 року о 11:20 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1 каб № 6 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Крупінська С. С.
Справа № 201/2829/14-а
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/ 2829/14-а
Провадження № 2а/201/89/2014р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 березня 2014р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська -
Ткаченко Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради про зміну постанови адміністративної комісії щодо накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

В С Т А Н О В И Л А:

11.03.2014р. до Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшла скарга
ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради про зміну постанови адміністративної комісії щодо накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 13.03.2014р. адміністративний позов було залишено без руху та позивачеві надано триденний строк для усунення недоліків.

Згідно відмітки на довідковому листі справи, позивачем копія ухвали від 13.03.2014р. була отримана позивачем 17.03.2014р.

20.03.2014р. до суду позивачем було подано адміністративний позов до
Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради про зміну постанови адміністративної комісії щодо накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу та усунуто інші недоліки, зазначені в ухвалі судді Ткаченко Н.В. від 13.03.2014р.

Крім того, 11.03.2014р. позивачем було подано заяву про поновлення строку на подачу адміністративного позову, але з огляду на те, що для вирішення даного питання необхідні документи, які знаходяться у відповідача, то вважаю за можливе, вирішити питання про поновлення строку на пред'явлення адміністративного позову одночасно із ухваленням рішення на підставі ч. 2 ст. 100 КАС України.

Враховуючи, що підстав для повернення адміністративного позову позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4, 5 ст. 107 КАС
України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в адміністративній справі № 201/2829/14а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради про зміну постанови адміністративної комісії щодо накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Призначити проведення судового засідання на 03 квітня 2014р. на 09год. 30хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Повідомити сторони про те, що справа буде розглядатися одноособово суддею Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Ткаченко Н.В.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС
України роз'яснити відповідачу, що йому слід подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень - відповідача у разі заперечення проти позову слід надати у цей строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Суддя:

Ткаченко Н.В.
Справа № 182/647/14-а
Суддя: Кобеляцька-Шаховал І. О.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/647/14-а
Провадження № 2-а/0182/15/2014
У Х В А Л А

Іменем України

20.03.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Кобеляцька - Шаховал І.О., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі про перерахунок пенсії та стягнення недоплаченої щомісячної державної пенсії за віком , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про перерахунок пенсії та стягнення недоплаченої щомісячної державної пенсії за віком .

Ухвалою судді від 29.01.2014 року позов було залишено без руху і надано строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 106 КАС України.

В передбачений законом строк позивач недоліки не усунув , тому відповідно до ст. 108 КАС України адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7
Закону України „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 108 КАС України , п.2 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в м. Нікополі та
Нікопольському районі про перерахунок пенсії та стягнення недоплаченої щомісячної державної пенсії за віком - вважати неподаним і повернути позивачу.

Одночасно роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставити, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Зобов'язати Управління державного казначейства у м. Нікополі
Головного Управління державного казначейства України
Дніпропетровської області повернути позивачу ОСОБА_1 сплачений судовий збір по квитанції № 51 від 29.11.2013 року у Пат «
Банк Кредит Дніпро», на рахунок № 0029, МФО - 805012, ОКПО - 38033121 в розмірі 68 грн. 82 коп. (Шістдесят вісім грн. 82 коп.).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 182/9973/13-а
Суддя: Кобеляцька-Шаховал І. О.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/9973/13-а
Провадження № 2-а/0182/25/2014
У Х В А Л А

Іменем України

20.03.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Кобеляцька - Шаховал І.О., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення м.
Нікополь про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 01.11.2013 року позов було залишено без руху і надано строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 106 КАС України.

В передбачений законом строк позивач недоліки не усунув , тому відповідно до ст. 108 КАС України адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7
Закону України „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 108 КАС України , п.2 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення м.
Нікополь про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - вважати неподаним і повернути позивачу.

Одночасно роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставити, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Зобов'язати Управління державного казначейства у м. Нікополі
Головного Управління державного казначейства України
Дніпропетровської області повернути позивачу ОСОБА_1 сплачений судовий збір по квитанції № ПН1250 від 25.10.2013 року у
ПАТ « ВіЕйБі Банк», код банку 380537 на рахунок № 0029, МФО - 805012, ОКПО - 38033121 в розмірі 68 грн. 82 коп. (Шістдесят вісім грн. 82 коп.).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 691/295/14-а
Суддя: Савенко О. М.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 691/295/14-а провадження № 2-а/691/13/14
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до розгляду

21 березня 2014 року Городищенський районний суд Черкаської області

Суддя Городищенського районного суду
Черкаської області Савенко О.М., при секретарі Римар Т.Є., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Городищенському районі Черкаської області про проведення перерахунку пенсії та стягнення невиплаченої пенсії в розмірі 5704 грн. 95 коп.,-

встановив:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 121 КАС України,

ухвалив:

адміністративну справу за адміністративною позовною заявою
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в Городищенському районі
Черкаської області про проведення перерахунку пенсії та стягнення невиплаченої пенсії в розмірі 5704 грн. 95 коп. призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на «15» квітня 2014 року о „08" год. „30" хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя О. М. Савенко
Справа № 2-а-3272/11
Суддя: Тимошенко Т. І.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3272/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м
Кривого Рогу Тимошенко Т І ознайомившись з заявою Управління
Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м Кривого Рогу про поворот виконання судового рішення

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам , передбаченим нормам
Цивільно-процесуального кодексу
України.

До початку розгляду справи виконати наступні дії:

Управлінню Пенсійного Фонду України в
Жовтневому районі м Кривого Рогу та
ОСОБА_2 направлені повідомлення про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 265 Кодексу адміністративного судочинства України - суддя

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду на 4 квітня 2014 року о 11. 15 год в залі № 300

До судового засідання викликати
ОСОБА_2 та представника Управління
Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м Кривого Рогу .

Суддя
Т. І. Тимошенко
Справа № 185/9219/13-а
Суддя: Болдирєва У. М.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/9219/13-а
Провадження № 6-а/185/15/14
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2014 року ОСОБА_1 подав до
Павлоградського міськрайонного суду заяву про перегляд судового рішення по адміністративній справі № 185/9219/13-а із посиланням на ст.237 КАС України.

По названій справі Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено постанову від 17 вересня 2013 року про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, постанову
Павлоградського міськрайонного суду від 17 вересня 2013 року - залишено без змін.

Як передбачено ст.239-1 КАС України, заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України.

Таким чином заява не підсудна цьому адміністративному суду і підлягає поверненню.

Керуючись п.6 ч.3 ст.108 КАС України.

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення повернути заявнику для подання до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через
Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її отримання копії ухвали.

Суддя: У. М. Болдирєва
Справа № 189/1882/13-а
Суддя: Пустовар О. С.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/1882/13-а
П О С Т А Н О В А

іменем України

24.02.2014 року

Покровський районний суд
Дніпропетровської області

в складі головуючого судді
Пустовар О.С.

при секретарі
Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Покровське адміністративну справу за позовом
Управління праці та соціального захисту населення Покровської районної державної адміністрації
Дніпропетровської області до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів при виплаті державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 11, 17-19, 69-72, 158-163, 167, ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення
Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів при виплаті державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Управління праці та соціального захисту населення Покровської районної державної адміністрації
Дніпропетровської області в рахунок погашення надміру виплачених коштів при виплаті державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім,ї у розмірі 16416,78 (шістнадцять тисяч чртириста шістнадцять) гривень 78
(сімдесят) вісім копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 172 (сто сімдесят дві) гривні 05 ( п'ять) копійок.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
О.С. Пустовар
Справа № 749/291/14
Суддя: Валевач М. М.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/291/14
Номер провадження 2-а/749/11/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 березня 2014 року м.Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Валевача
М.М.,

при секретарі
Мирошниченко А.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Климик О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Щорської міської ради про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до положень ст. 160 ч. 3
КАС України суд відкладає виготовлення постанови у повному обсязі до 24 березня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 158-163 КАС
України, суд-

П О С
Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Щорської міської ради про визнання дій протиправними - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом десяти днів з дня отримання копії постанови апеляційної скарги до
Київського апеляційного адміністративного суду через Щорський районний суд Чернігівської області з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя
М. М. Валевач
Справа № 215/614/14-а
Суддя: Демиденко Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/614/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

21.03.2014 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

в складі:

головуючого, судді -
Демиденка Ю.Ю.

при секретарі -
Зоріній А.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - інспектора ДПС відділу ДАІ КМУ

ГУМВС України в Дніпропетровській області

Чуварлєєва В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №3 в м.Кривому Розі справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділу ДАІ
КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Чуварлєєва Володимира
Петровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.160 ч.3 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 254/995/14-а
Суддя: Назарцева В. О.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2/254/995/14-а
Пров. № 2а/254/81/2014 19 березня 2014 року
Будьоннівський райсуд м. Донецька у
Головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Будьоннівському районі м.
Донецька до ОСОБА_1 про стягнення переплати в розмірі 1988,00 грн.,
Позивач - Управління Пенсійного фонду України в Будьоннівському районі м. Донецька до ОСОБА_1 про стягнення з нього переплати пенсії в розмірі 1988,00
На цей час від позивача УПФУ в
Будьоннівському районі м. Донецька до суду надійшла заява з проханням закрити провадження у справі на підставі ст.112 КАС України, тобто у зв'язку із відмовою позивача від адміністративного позову, та розглянути це питання у відсутність представника позивача.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провадження по вказаній справі підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст.157 КАС України, оскільки на підставі ст.112 КАС України провадження по адміністративній справі може бути закрите під час підготовчого провадження, а на цей час по цьому адміністративному позові вже призначене судове засідання.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС
України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
Тому, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Будьоннівському районі м. Донецька до
ОСОБА_1 про стягнення з нього переплати пенсії в розмірі 1988,00 грн. та прийняти відмову від позову позивача, оскільки це не суперечить вимогам закону та не зачіпляє інтереси інших осіб.
Керуючись п.2 ч.1 ст.157 КАС України, ст.ст. 158-160-165 КАС України, суд -
Закрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Будьоннівському районі м. Донецька до
ОСОБА_1 про стягнення з нього переплати пенсії в розмірі 1988,00 грн.
Ухвала може бути оскаржена до
Донецького адміністративного
Апеляційного суду Донецької області через Будьоннівський райсуд м.
Донецька протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, - протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя