Справа № 872/16071/13
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 лютого 2014 рокусправа № 2а/0470/6468/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Чепурнова Д.В.

суддів:
Сафронової С.В. Поплавського В.Ю.

за участю секретаря судового
засідання: Манцова Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Дніпропетровська

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 28
серпня 2013 року у справі за заявою
ОСОБА_1 в порядку ч. 9 ст. 267 КАС України у
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Дніпропетровська про
визнання противоправною відмову в
перерахунку щомісячного довічного
грошового утримання та зобов'язання
вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
26.06.12 р., яка залишена без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 18.09.12 р.
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
про визнання противоправною відмову в
перерахунку щомісячного довічного
грошового утримання та зобов'язання
вчинити певні дії задоволений, визнані
противоправними дії Управління
пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Дніпропетровська щодо
відмови ОСОБА_1 в перерахунку
щомісячного довічного грошового
утримання відповідно до ч.3 ст. 138 Закону
України «Про судоустрій і статус
суддів», зобов'язано Управління
пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Дніпропетровська здійснити
ОСОБА_1 перерахунок щомісячного
довічного грошового утримання
відповідно до ч.3 ст.138 Закону України
«Про судоустрій і статус суддів» на
підставі довідок Територіального
управління Державної судової
адміністрації в Дніпропетровській
області про заробітну плату для
обчислення щомісячного грошового
утримання судді у відставці на січень
2012р. та квітень 2012р.

На виконання вказаної постанови суду
відповідач своїми розпорядженнями від
12.10.12 р. № 194528 здійснив перерахунок
довічного грошового утримання ОСОБА_1,
враховуючи положення ч.3 ст. 138 Закону
України «Про судоустрій і статус
суддів» в редакції Закону України
№3668-УІ від 08.07.11, відповідно до яких
щомісячне довічне грошове утримання
виплачується судді у розмірі 80
відсотків грошового утримання судді з
якого було сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, який працює на
відповідній посаді.

Позивач не погодившись із
вказаним розрахунком пенсії 21 серпня
2013 року в порядку ч. 9 ст. 267 КАС України
подав до суду заяву в якій просив
визнати незаконним застосування
Управлінням пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
на виконання постанови
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 26 червня 2012
р. по справі № 2а/0470/6468/12 щодо
перерахування щомісячного довічного
грошового утримання відповідно ч. З ст.
168 Закону України «Про судоустрій і
статус суддів» в редакції Закону
України №3668-УІ від 8 липня 2011 року «Про
заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи», визнати протиправними та
скасувати Розпорядження Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Дніпропетровська №194528 від
12.10.12 на виконання постанови
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 26 червня 2012
р., та зобов'язати Управління
пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Дніпропетровська на
виконання постанови
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 26 червня 2012
р. по справі № 2а/0470/6468/12 щодо
перерахування щомісячного довічного
грошового утримання застосувати ч.3 ст.
138 Закону України «Про судоустрій і
статус суддів» в редакції Закону
України «Про судоустрій і статус
суддів» від 07.07.2010 року №2453-УІ, яка була
чинною на момент мого виходу у
відставку та по якій було призначено
довічне грошове утримання, та
перерахувати довічне грошове
утримання на підставі довідок
Територіального управлінням Державної
судової адміністрації в
Дніпропетровській області про
заробітну плату для обчислення
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці на січень
та на квітень 2012 року.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 28
серпня 2013 року у заяву ОСОБА_1 було
задоволено, при цьому суд послався на
рішення Конституційного Суду України
від 03 червня 2013 року № 3-рп/2013 .

З такою постановою не погодилося
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
та подало апеляційну скаргу в якій
просить її скасувати та відмовити у
задоволенні зави позивача, вказує на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального права.

В судове засідання апеляційної
інстанції сторони не з'явились, про час
та місце слухання справи повідомлялися
належним чином, а тому відповідно до ст.
41 КАС України фіксування судового
засідання не здійснюється.

Перевіривши законність і
обґрунтованість постанови суду,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Рішенням Конституційного Суду України
від 03 червня 2013 року № 3-рп/2013 у справі
за конституційним поданням Верховного
Суду України щодо відповідності
Конституції України (конституційності)
окремих положень статті 2, абзацу
другого пункту 2 розділу II «Прикінцеві
та перехідні положення» Закону України
«Про заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи», статті 138 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів» (справа
щодо змін умов виплати пенсій і
щомісячного довічного грошового
утримання суддів у відставці) визнано
такими, що не відповідають Конституції
України (є неконституційними) частину
третю, перше, друге, третє речення
частини п'ятої статті 138 Закону України
«Про судоустрій і статус суддів» від 7
липня 2010 року № 2453-VI у редакції Закону
України «Про заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи» від 8 липня 2011 року № 3668-VI.

В той же час відповідно до ч. 2. ст. 73
Закону України «Про Конституційний Суд
України» у разі, якщо акти або їх окремі
положення визнаються такими, що не
відповідають Конституції України
(неконституційними), вони оголошуються
нечинними і втрачають чинність від дня
прийняття Конституційним Судом
України рішення про їх
неконституційність, на що судом не було
звернуто увагу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 138 Закону
України «Про судоустрій і статус
суддів» в редакції Закону України «Про
заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи» від 08.07.2011 р. № 3668-VI, який
набрав чинності з 01.10.2011 року,( і яка
діяла до 03 червня 2013 року) максимальний
розмір щомісячного довічного
грошового утримання суддів у відставці
(з урахуванням надбавок, підвищень,
додаткової пенсії, цільової грошової
допомоги, пенсії за особливі заслуги
перед Україною, індексації та інших
доплат до пенсії, встановлених
законодавством, крім доплати до
надбавок окремим категоріям осіб, які
мають особливі заслуги перед
Батьківщиною) не може перевищувати
десяти прожиткових мінімумів,
установлених для осіб, які втратили
працездатність.

В зв'язку з викладеним розпорядження
управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
від 12.10.12 р. № 194528 щодо перерахунку
довічного грошового утримання ОСОБА_1,
з урахуванням ч.3 ст. 138 Закону України
«Про судоустрій і статус суддів» в
редакції Закону України №3668-УІ від
08.07.11р. є правомірним і підстави для
його скасування відсутні.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст.
202, ст.ст. 205, 207, 267 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Дніпропетровська -
задовольнити.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 28
серпня 2013 року - скасувати та прийняти
нову постанову.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Д.В. Чепурнов

Суддя:
С.В. Сафронова

Суддя:
В.Ю. Поплавський