Справа № 234/2816/13-а (2-а/234/120/13)
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року м.
Київ К/800/42018/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець
Т.Г., Голяшкіна О.В., Зайця В.С.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4

на постанову Краматорського
міського суду Донецької області від 11
квітня 2013 року

та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 02 липня 2013 року

у справі № 234/2816/13-а

за позовом ОСОБА_4

до Управління праці та
соціального захисту населення
Краматорської міської

ради Донецької області

про визнання
бездіяльності незаконною та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2013 року ОСОБА_4
звернувся до адміністративного суду з
позовом до Управління праці та
соціального захисту населення
Краматорської міської ради Донецької
області, відповідно до якого просив: в
рахунок відшкодування завданої шкоди,
внаслідок неправомірних дій стягнути з
відповідача грошову суму в розмірі 15708,
06 гривень. В обґрунтування заявлених
позовних вимог, позивач зазначив, що як
учасник ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС, він має право на
отримання щорічної разової допомоги на
оздоровлення в обсязі визначеному
частиною 4 статті 48 Закону України «Про
статус та соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».
Відповідач не виплачував йому
зазначену допомогу. Потребуючи
оздоровчих заходів, позивач був
змушений укласти 18 березня 2008 року з
ПАТ «Дельта Банк» кредитний договір.
Повернути отримані кредитні кошти
позивач планував за рахунок коштів, які
мав виплатити йому відповідач, а саме,
за рахунок щорічної грошової допомоги
на оздоровлення. Оскільки відповідач
зазначених коштів так і не виплатив
позивачеві, останній своєчасно не
виконав договірних зобов'язань по
кредитному договору, що призвело до
виникнення за цими зобов'язаннями
заборгованості в розмірі 12414, 46
гривень.

Постановою Краматорського
міського суду Донецької області від 11
квітня 2013 року у справі № 234/2816/13-а,
залишеною без змін ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 02 липня 2013 року, у задоволенні
позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів
попередніх інстанцій, ОСОБА_4 звернувся
до Вищого адміністративного суду
України з касаційною скаргою, в якій,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального права, просить
вищевказані рішення скасувати та
направити справу на новий судовий
розгляд.

Справу розглянуто в попередньому
судовому засіданні з врахуванням
повноважень суду, встановлених
частиною 3 статті 220-1 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши і обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
наданої ними правової оцінки обставин
у справі, дослідивши матеріали справи,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що 18 березня 2008
року позивач уклав з ПАТ «Дельта Банк»
Договір на відкриття карткового
рахунку та обслуговування платіжної
картки, на підставі якого позивачеві
відкрито кредитну лінію на загальну
суму 30000 гривень.

Відповідно до пункту 1.5. Договору, кошти
кредитної лінії та власні кошти
держателя використовуються для
розрахунків за товари чи послуги, що
придбаваються держателем у суб'єктів
господарювання, та зняття готівки,
виконання держателем своїх зобов'язань
перед банком за цим договором, та
вчинення інших операцій, які не
заборонені діючим законодавством
України.

Із змісту Договору вбачається, що кошти
кредитної лінії надано для розрахунків
за товари чи послуги, вчинення
операцій, що не заборонені
законодавством.

Будь-яких доказів того, що позивач був
змушений укласти вищезазначений
кредитний договір з метою отримання
коштів на оздоровлення ним до суду не
надано, як і не надано будь-яких доказів
того, що отримані кредитні кошти ним
витрачені саме на оздоровлення.

Постановою Краматорського міського
суду від 13 липня 2011 року стягнуто з
відповідача на користь позивача
недоплачену щорічну допомогу на
оздоровлення за 2008-2010 роки виходячи з
розміру 5 мінімальних заробітних плат,
встановлених на день фактичної сплати
частини спірної грошової допомоги в
сумі 13815 гривень.

Таким чином, спір щодо стягнення
грошової допомоги вже був вирішений
судом. Не виконання зазначеного
рішення не може бути підставою для
повторного стягнення спірної суми.

Відповідно до частини 1 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на наведене, колегія суддів
вважає, що суди попередніх інстанцій
дійшли правильного висновку про
відмову у задоволенні позову у цій
справі.

Із матеріалів справи та змісту
касаційної скарги не вбачається
неправильного застосування судами
попередніх інстанцій норм
матеріального права.

Згідно статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

З огляду на наведене, колегія суддів
вважає, що рішення судів попередній
інстанцій підлягають залишенню без
змін.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Постанову Краматорського міського
суду Донецької області від 11 квітня 2013
року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 02 липня 2013 року у справі № 234/2816/13-а -
залишити без змін.

Ухвала може бути переглянута Верховним
Судом України з підстав, у строки та у
порядку, передбачені статтями 237, 238, 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Судді: