Справа № 815/7129/13-а
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

11 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/7129/13-а

Категорія: 3.7.2 Головуючий в 1 інстанції:
Танцюра К.О.

Судова колегія Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Вербицької Н.В.,

Федусика
А.Г.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м.Одесі апеляційну
скаргу Управління Укртрансінспекції в
Одеській області на постанову
Одеського окружного
адміністративного суду від 27 листопада
2013р. по справі за адміністративним
позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 до Управління
Укртрансінспекції в Одеській області
про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2013р. ФОП ОСОБА_2
(далі-позивач) звернувся в суд із
позовом до Управління
Укртрансінспекції в Одеській області
(далі-Управління) про скасування
постанови №008678 від 04.09.2013р. про
застосування
адміністративно-господарського штрафу
в сумі 1700грн.

В обґрунтування своїх вимог
позивач посилається на те, що на
підставі висновку начальника
Управління про порушення позивачем
законодавства про автомобільний
транспорт, а саме абз.3 ч.1 ст.60 ЗУ «Про
автомобільний транспорт», про що було
складено акт від 08.08.2013р. №025871, винесена
постанова про накладення на позивача
штрафу в сумі 1700грн. Однак, позивач з
висновками акту не згоден, вважає, що
ним надано усі необхідні документи для
перевірки, а винесена постанова є
незаконною та така, що підлягає
скасуванню. Тому, посилаючись на
зазначені обставини просить позов
задовольнити.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 27 листопада
2013р. позов задоволено, скасовано
постанову Управління
Укртрансінспекції в Одеській області
№008678 від 04.09.2013р.

В апеляційній скарзі апелянт
просить постанову суду скасувати,
ухвалити нову постанову, якою у
задоволені позову відмовити,
посилаючись на порушення норм
матеріального права.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідь судді-доповідача,
доводи апеляційної скарги, перевіривши
законність та обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла до висновку про залишення
скарги без задоволення, постанови суду
без змін, з наступних підстав.

За правилами ст.200КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права. Не може бути
скасоване правильне по суті рішення
суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що у
позивача під час проведення перевірки
були в наявності усі необхідні
документи, які передбачає діюче
законодавство України, крім того,
представник позивача довів ті
обставини на які посилався в
обґрунтування своїх позовних вимог, а
представник Управління не надав суду
належні докази правомірності
прийняття вказаної постанови.

Вирішуючи спір судова колегія вважає,
що суд першої інстанції повно та
об'єктивно дослідив обставини по
справі, надані докази, правильно
визначив юридичну природу спірних
правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом першої інстанції
встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що позивач
зареєстрований як фізична
особа-підприємець та надає послуги з
перевезення пасажирів і небезпечних
вантажів автомобільним транспортом.
Інспекторами Управління 08.08.2013р.
проведено перевірку додержання вимог
законодавства про автомобільний
транспорт під час нерегулярного
перевезення пасажирів. За результатами
перевірки складено акт №025871 (а.с.109), у
висновках якого зазначено порушення
абз.3 ч.1 ст.60 ЗУ «Про автомобільний
транспорт» послуги з перевезення
пасажирів без оформлення документів,
перелік яких визначений ст.39 ЗУ «Про
автомобільний транспорт», а саме
відсутній оформлений договір із
замовником транспортних послуг на
перевезення 28 пасажирів з м.Ізмаїл до
м.Одеси з оформленням відповідного
інформаційного листа та відсутній
документ, що засвідчує оплату послуг.
На підставі вказаного акту перевірки
прийнято постанову №008678 про
застосування до позивача
адміністративно-господарського штрафу
у розмірі 1700грн. (а.с.111).

Вирішуючи питання правомірності
винесення постанови, суд першої
інстанції виходив з наступного.

Правовідносини, які виникли між
позивачем та Управлінням регулюються
ЗУ «Про автомобільний транспорт» та
Типовою формою договору про здійснення
нерегулярних перевезень пасажирів
автомобільним транспортом на
внутрішньо-обласних маршрутах
протяжністю понад 50км та міжобласних
маршрутах, затвердженої наказом
Міністерства інфраструктури України
№331 від 20.06.2012р. «Про затвердження
Типової форми договору про здійснення
нерегулярних перевезень пасажирів
автомобільним транспортом на
внутрішньо обласних маршрутах
протяжністю понад 50км та міжобласних
маршрутах» (далі-Типова форма).

Відповідальність за перевезення
пасажирів без оформлених відповідно до
законодавства документів передбачена
абз.3 ч.1 ст.60 ЗУ «Про автомобільний
транспорт».

Статтею 39 ЗУ «Про автомобільний
транспорт» передбачені документи, які
водії повинні пред'являти для
перевірки особам, які уповноважені
здійснювати контроль на
автомобільному транспорті, а саме
договір із замовником транспортних
послуг.

Позивачем надано до матеріалів
справи копію договору №10 від 07.08.2013р.
укладений з ФОП ОСОБА_3 про здійснення
нерегулярних перевезень автомобільним
транспортом на внутрішньо-обласних
маршрутах протяжністю понад 50км та
міжобласних маршрутах (а.с.105-106).

Крім того, згідно Типової форми
перевізник оформляє Інформаційний
лист та перед початком виконання
перевезень пасажирів завчасно подає
факсограмою на електронну адресу або
нарочно копію Інформаційного листа за
формою, наведеною в додатку до Типової
форми, відповідному територіальному
органу Державної інспекції України з
безпеки на наземному транспорті за
місцем проведення державної
реєстрації Перевізника та отримує
реєстраційний номер Інформаційного
листа, який проставляється в
Інформаційному листі.

Судова колегія погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
позивачем дотриманий вказаний вище
порядок перевезенням пасажирів
(а.с.14;145-146), тобто ФОП ОСОБА_2, відповідно
до вимог діючого законодавства,
інформаційний лист відправив на
електронну адресу відповідному
територіальному органу Державної
інспекції України з безпеки на
наземному транспорті.

Таким чином, судова колегія
вважає, що суд першої інстанції дійшов
правильного та обґрунтованого
висновку стосовно того, що позивачем
надані усі необхідні документи для
перевірки, передбачені діючим
законодавством України, а тому
висновок управління про порушення
позивачем ЗУ «Про автомобільний
транспорт» є протиправний та
незаконний.

Відповідно до ч.1, 2 ст.71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Судова колегія вважає, що
Управлінням Укртрансінспекції в
Одеській області не доведено належними
доказами правомірності прийняття
оскаржуваної постанови.

В доводах апеляційної скарги
апелянт посилається на неправильне
застосування судом норм матеріального
права. На думку судової колегії,
викладені у скарзі доводи не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального права, яке призвело
або могло призвести до неправильного
вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова
колегія вважає, що постанова суду
винесена з додержанням норм
процесуального та матеріального права,
а тому не вбачає підстав для її
скасування.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.197,198,200,206 КАС України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Укртрансінспекції в Одеській області -
залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 27 листопада
2013р. - без змін.

Ухвала апеляційного суду
набирає законної сили через п'ять днів
після направлення її копій особам, які
брали участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:
Ю.М. Градовський

Судді:
Н.В. Вербицька

А.Г. Федусик