Справа № 21-31а14
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в
адміністративних справах Верховного
Суду України у складі:

головуючогоКривенка В.В.,суддів:Гусака
М.Б., Коротких О.А., Кривенди О.В.,
Панталієнка П.В., Прокопенка О.Б.,
Терлецького О.О., Тітова Ю.Г., -
розглянувши в порядку письмового
провадження справу за позовом ОСОБА_1
до Міністерства оборони України (далі -
Міноборони) про перерахунок
одноразової грошової допомоги у
зв'язку з інвалідністю та скасування
рішення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 з?в?е?р?н?у?в?с?я? д?о? с?у?д?у? з?
п?о?з?о?в?о?м?, у? я?к?о?м?у? п?р?о?с?и?в?
в?и?з?н?а?т?и? п?р?о?т?и?п?р?а?в?н?и?м?
р?і?ш?е?н?н?я? М?і?н?о?б?о?р?о?н?и? в?і?д? 30
т?р?а?в?н?я? 2011 р?о?к?у? п?р?о?
п?р?и?з?н?а?ч?е?н?н?я? й?о?м?у?
о?д?н?о?р?а?з?о?в?о?ї? г?р?о?ш?о?в?о?ї?
д?о?п?о?м?о?г?и? у? з?в?'я?з?к?у? з?
і?н?в?а?л?і?д?н?і?с?т?ю? в с?у?м?і? 81 000 г?р?н?
т?а? з?о?б?о?в?'я?з?а?т?и? в?і?д?п?о?в?і?д?а?ч?а?
п?е?р?е?р?а?х?у?в?а?т?и? й?о?м?у? в?к?а?з?а?н?у?
д?о?п?о?м?о?г?у?, в?и?з?н?а?ч?и?в?ш?и? ї?ї?
р?о?з?м?і?р? і?з? ур?а?х?у?в?а?н?н?я?м? ус?і?х?
с?к?л?а?д?о?в?и?х? й?о?г?о? г?р?о?ш?о?в?о?г?о?
з?а?б?е?з?п?е?ч?е?н?н?я? з?а? о?с?т?а?н?н?ь?о?ю?
п?о?с?а?д?о?ю?, т?а? п?е?р?е?р?а?х?у?в?а?т?и?
ї?ї? Ж?и?т?о?м?и?р?с?ь?к?о?м?у?
о?б?л?а?с?н?о?м?у? в?і?й?с?ь?к?о?в?о?м?у?
к?о?м?і?с?а?р?і?а?т?у? (далі - військкомат)
д?л?я? п?о?д?а?л?ь?ш?о?ї? в?и?п?л?а?т?и?.

Н?а? о?б?ґ?р?у?н?т?у?в?а?н?н?я? п?о?з?о?в?у?
п?о?с?л?а?вс?я? н?а? т?е?, щ?о? в?і?н? я?к?
і?н?в?а?л?і?д? І?І?І? г?р?у?п?и?
в?н?а?с?л?і?д?о?к? з?а?х?в?о?р?ю?в?а?н?н?я?,
п?о?в?'я?з?а?н?о?г?о? з? п?р?о?х?о?д?ж?е?н?н?я?м?
в?і?й?с?ь?к?о?в?о?ї? с?л?у?ж?б?и?,
в?і?д?п?о?в?і?д?н?о? д?о? в?и?м?о?г? З?а?к?о?н?у?
У?к?р?а?ї?н?и? в?і?д? 20 г?р?у?д?н?я? 1991 р?о?к?у?
№? 2011-XII «П?р?о? с?о?ц?і?а?л?ь?н?и?й? і
п?р?а?в?о?в?и?й? з?а?х?и?с?т?
в?і?й?с?ь?к?о?в?о?с?л?у?ж?б?о?в?ц?і?в? т?а?
ч?л?е?н?і?в? ї?х? с?і?м?е?й?» (д?а?л?і? -
З?а?к?о?н? №? 2011-XII) н?а?б?у?в? п?р?а?в?о? н?а?
о?т?р?им?а?н?н?я? о?д?н?о?р?а?з?о?в?о?ї?
г?р?о?ш?о?в?о?ї? д?о?п?о?м?о?г?и? у?
р?о?з?м?і?р?і? д?о? п?'я?т?и?р?і?ч?н?о?г?о?
г?р?о?ш?о?в?о?г?о? з?а?б?е?з?п?е?ч?е?н?н?я?,
в?с?т?а?н?о?в?л?е?н?о?г?о? з?а?
о?с?т?а?н?н?ь?о?ю? п?о?с?а?д?о?ю?. П?р?о?т?е?
в?і?д?п?о?в?і?д?а?ч? н?а?р?а?х?у?в?а?в? й?о?м?у?
о?д?н?о?р?а?з?о?в?у? г?р?о?ш?о?в?у?
д?о?п?о?м?о?г?у? у? м?е?н?ш?о?м?у? р?о?з?м?і?р?і?
в?і?д?п?о?в?і?д?н?о? д?о? п?о?л?о?ж?е?н?ь?
П?о?р?я?д?к?у? т?а? у?м?о?в?
п?р?и?з?н?а?ч?е?н?н?я? і? в?и?п?л?а?т?и?
о?д?н?о?р?а?з?о?в?о?ї? г?р?о?ш?о?в?о?ї?
д?о?п?о?м?о?г?и? у? р?а?з?і? з?а?г?и?б?е?л?і?
(с?м?е?р?т?і?), п?о?р?а?н?е?н?н?я?
(к?о?н?т?у?з?і?ї?, т?р?а?в?м?и? а?б?о?
к?а?л?і?ц?т?в?а?) ч?и? і?н?в?а?л?і?д?н?о?с?т?і?
в?і?й?с?ь?к?о?в?о?с?л?у?ж?б?о?в?ц?і?в?,
в?і?й?с?ь?к?о?в?о?з?о?б?о?в?'я?з?а?н?и?х? і?
р?е?з?е?р?в?і?с?т?і?в?, п?р?и?з?в?а?н?и?х? н?а?
н?а?в?ч?а?л?ь?н?і? (а?б?о?
п?е?р?е?в?і?р?о?ч?н?і?) т?а? с?п?е?ц?і?а?л?ь?н?і?
з?б?о?р?и?, т?а? і?н?в?а?л?і?д?н?о?с?т?і?
з?в?і?л?ь?н?е?н?и?х? з? в?і?й?с?ь?к?о?в?о?ї?
с?л?у?ж?б?и? (з?б?о?р?і?в?) о?с?і?б?,
з?а?т?в?е?р?д?ж?е?н?о?г?о? п?о?с?т?а?н?о?в?о?ю?
К?а?б?і?н?е?т?у? М?і?н?і?с?т?р?і?в?
У?к?р?а?ї?н?и? в?і?д? 28 т?р?а?в?н?я? 2008 р?о?к?у?
№? 499 (у р?е?д?а?к?ц?і?ї?, ч?и?н?н?і?й? н?а?
ч?а?с? в?и?н?и?к?н?е?н?н?я? с?п?і?р?н?и?х?
в?і?д?н?о?с?и?н?; д?а?л?і? - П?о?р?я?д?о?к?,
п?о?с?т?а?н?о?в?а №? 499 відповідно), я?к?и?й?,
н?а? д?у?м?к?у? ОСОБА_1, с?у?п?е?р?е?ч?и?т?ь?
у?к?а?з?а?н?о?м?у? З?а?к?о?н?у?.

Житомирський окружний
адміністративний суд постановою від 1
лютого 2012 року, залишеною без змін
ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 20 березня
2012 року, позов задовольнив: визнав
протиправним рішення Міноборони від 30
травня 2011 року про призначення ОСОБА_1
одноразової грошової допомоги у
зв'язку з інвалідністю в сумі 81 000 грн;
зобов'язав Міноборони перерахувати
ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у
зв'язку з інвалідністю, визначивши її
розмір із урахуваням усіх складових
грошового забезпечення ОСОБА_1 за
останньою посадою, та перерахувати
невиплачену суму одноразової допомоги
військкомату для подальшої виплати
позивачу.

Вищий адміністративний суд України
постановою від 31 жовтня 2013 року рішення
судів попередніх інстанцій скасував, у
задоволенні позову відмовив.

Не погоджуючись із постановою суду
касаційної інстанції, ОСОБА_1 звернувся
із заявою про її перегляд Верховним
Судом України з підстави неоднакового
застосування Вищим адміністративним
судом України частини другої статті 9,
статті 16 Закону № 2011-XII та положень
Порядку. На обґрунтування заяви додано
копію ухвали Вищого адміністративного
суду України від 17 грудня 2013 року, яка,
на його думку, підтверджує неоднакове
застосування касаційним судом одних і
тих самих норм матеріального права у
подібних правовідносинах.

Перевіривши наведені у заяві доводи,
колегія суддів Судової палати в
адміністративних справах Верховного
Суду України вважає, що заява ОСОБА_1
підлягає задоволенню з таких підстав.

У доданій до заяви ухвалі від 17 грудня
2013 року, наданій на підтвердження
неоднакового застосування норм
матеріального права, Вищий
адміністративний суд України дійшов
висновку, що при визначенні розміру
одноразової грошової допомоги у
зв'язку зі встановленням інвалідності
застосуванню підлягає Закон № 2011-ХІІ, а
не Порядок, який звужує поняття
грошового забезпечення, визначеного
частиною другою статті 9 Закону №
2011-ХІІ.

Натомість у справі, що розглядається,
суд касаційної інстанції відмовляючи у
задоволенні позову, зазначив, що
відповідно до статті 16 Закону № 2011-XII
дії відповідача правомірні у зв'язку з
тим, що згідно з Порядком розмір
грошової допомоги позивачу правильно
обчислено із посадового окладу, окладу
за військовим званням та надбавки за
вислугу років.

Вирішуючи питання про усунення
розбіжностей у застосуванні судом
касаційної інстанції вказаних норм
матеріального права, колегія суддів
Судової палати в адміністративних
справах Верховного Суду України
виходить із такого.

Згідно зі статтею 1 Закону № 2011-XII
соціальний захист військовослужбовців
- це діяльність (функція) держави,
спрямована на встановлення системи
правових і соціальних гарантій, що
забезпечують реалізацію
конституційних прав і свобод,
задоволення матеріальних і духовних
потреб військовослужбовців відповідно
до особливого виду їх службової
діяльності, статусу в суспільстві,
підтримання соціальної стабільності у
військовому середовищі. Це право на
забезпечення їх у разі повної,
часткової або тимчасової втрати
працездатності, втрати годувальника,
безробіття з незалежних від них
обставин, у старості, а також в інших
випадках, передбачених законом.

За частиною другою статті 16
зазначеного Закону у разі
інвалідності, що настала в період
проходження військової служби або не
пізніше ніж через три місяці після
звільнення зі служби чи після
закінчення цього строку, але внаслідок
захворювання або нещасного випадку, що
мали місце в період проходження
військової служби, залежно від ступеня
втрати працездатності
військовослужбовцю виплачується
одноразова грошова допомога в розмірі
до п'ятирічного грошового забезпечення
за останньою посадою в порядку та на
умовах, визначених Кабінетом Міністрів
України.

На виконання цієї статті Закону
Кабінет Міністрів України постановою
№ 499 затвердив Порядок, згідно з
підпунктом 2 пункту 2 якого (у редакції,
чинній на час виникнення спірних
відносин) одноразова грошова допомога
виплачується військовослужбовцям
(крім військовослужбовців строкової
служби), зокрема інвалідам III групи, у
разі настання інвалідності внаслідок
виконання обов'язків військової служби
у розмірі 48-місячного грошового
забезпечення.

Абзацом п'ятим підпункту 4 пункту 2
Порядку передбачено, що для
військовослужбовців, які перебувають
на кадровій військовій службі або
проходять військову службу за
контрактом, грошове забезпечення
визначається за останньою посадою, яку
вони займали на день втрати
працездатності, а звільнених із служби
- на день звільнення виходячи з таких
складових: посадовий оклад, оклад за
військовим званням, відсоткова
надбавка за вислугу років.

Водночас частина друга статті 9 Закону
№ 2011-XII елементи грошового
забезпечення визначає по-іншому:
посадовий оклад, оклад за військовим
званням; щомісячні додаткові види
грошового забезпечення (підвищення
посадового окладу, надбавки, доплати,
винагороди, які мають постійний
характер, премія); одноразові додаткові
види грошового забезпечення.

На думку колегії суддів Судової палати
в адміністративних справах Верховного
Суду України, виходячи із визначених у
частині четвертій статті 9 Кодексу
адміністративного судочинства України
загальних засад пріоритетності
законів над підзаконними актами для
визначення складових грошового
забезпечення щодо виплати одноразової
грошової допомоги слід застосовувати
не Порядок, а Закон № 2011-XII, який має
вищу юридичну силу.

Аналогічна правова позиція вже була
висловлена колегією суддів Судової
палати в адміністративних справах
Верховного Суду України, зокрема, у
постановах від 12 листопада 2013 року
(справа № 21-383а13), 28 січня 2014 року (справи
№№ 21-475а13, 21-477а13), 11 лютого 2014 року

(справа 21-495а13).

Враховуючи наведене, колегія суддів
Судової палати в адміністративних
справах Верховного Суду України
вважає, що висновок Вищого
адміністративного суду України у
справі, що розглядається, не
ґрунтується на правильному
застосуванні ним норм матеріального
права, а тому його судове рішення
підлягає скасуванню з направленням
справи на новий розгляд до суду
касаційної інстанції.

Керуючись статтями 241-243 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів Судової палати
в адміністративних справах Верховного
Суду України

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_1 задольнити.

Постанову Вищого адміністративного
суду України від 31 жовтня 2013 року
скасувати, справу направити на новий
касаційний розгляд.

Постанова є остаточною і не може бути
оскаржена, крім випадку, встановленого
пунктом 2 частини першої статті 237
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий В.В.
КривенкоСудді: М.Б.
Гусак О.Б. Прокопенко
О.А. Коротких О.О.
Терлецький О.В.
Кривенда Ю.Г. Тітов
П.В. Панталієнко