Справа № 872/8334/13
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 лютого 2014 рокусправа № 335/2425/13-а
(2-а/335/79/2013)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Чепурнова Д.В.

суддів:
Поплавського В.Ю. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового
засідання: Манцова Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 09
квітня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Запорізької міської ради,
третя особа - Комунальне підприємство
«Основаніє» про зобов'язання вчинити
певні дії,

ВСТАНОВИ В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
вищевказаним позовом в якому просив
зобов'язати відповідача прийняти
рішення про поліпшення умов проживання
його родини.

В обґрунтування позову посилається на
те, що він разом з родиною проживає у
гуртожитку та займає кімнату, площа
якої є меншою за встановлений рівень, а
тому потребує поліпшення житлових
умов. При зверненні до Запорізької
міської ради з заявою щодо поліпшення
житлових умов йому було безпідставно
відмовлено з посиланням на те, що
рішення ради про реконструкцію
вказаного у заяві приміщення під
житлову кімнату не приймалося.

Постановою Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 09
квітня 2013 року у задоволенні позову
було відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить в
скасувати вказану постанову зв'язку з
допущеними судом першої інстанції
порушень норм матеріального та
процесуального права та прийняти нову
постанову, якою задовольнити його
позовні вимоги. Вказує, що судом не
взято до уваги характер спірних
правовідносин, що виникли між
сторонами.

В судовому засіданні апеляційної
інстанції позивач та його представник
підтримали вимоги викладені в
апеляційній скарзі з викладених у ній
підстав, представник відповідача та
третьої особи не з'явилися, про час та
місце слухання справи повідомлялися
належним чином.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги, а також правильність
застосування судом норм матеріального
і процесуального права та правової
оцінки обставин у справі, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції
та вбачається з письмових матеріалів
справи ОСОБА_1, разом зі своєю родиною,
дружиною ОСОБА_2, та сином ОСОБА_3
проживають у гуртожитку, розташованому
за адресою АДРЕСА_1, кімната НОМЕР_1.
Розмір займаної ними житлової площі
складає 17.4 кв.м.

ОСОБА_1 14.02.2008 року звернувся до
Запорізького міського голови з
проханням дозволити йому виконати за
свій рахунок реконструкцію 1/2 частини
ігрової кімнати під житлову площу, для
поліпшення умов проживання, узгодженої
власникомбудинку гуртожитку, міською
санітарно епідеміологічною станцією,
Спеціалізованою державною пожежною
частиною. Головним управлінням
архітектури та містобудування міської
ради.

Листом відділу обліку і розподілу
житлової площі Запорізької міської
ради від 20.03.2008 року, позивача було
повідомлено що на чергове засідання
міськвиконкому, яке відбудеться 27.03.2008
року, підготовлено проект рішення з
цього питання.

Відповідно до висновку від 28.11.2008 року,
Головне управління архітектури та
містобудування Запорізької міської
ради вважало за можливим виконання
перепланування частини гральної
кімнати в житлову кімнату та подальше
об'єднання її з кімнатою НОМЕР_2 в
гуртожитку по АДРЕСА_1.

16.01.2013 року позивач звернувся до
Запорізького міського голови із заявою
про розгляд питання про покращення
житлових умов його родини, шляхом
надання права користування 1/2 частини
переобладнаної ігрової кімнати на
четвертому поверсі правого крила
гуртожитку, де він і його родина
постійно проживає.

Відповіддю від 30.01.2013 року
Департаментом житлового господарства
та розподілу житлової площі
Запорізької міської ради було
розглянуто звернення ОСОБА_1 з питання
поліпшення житлових умов проживання
його родини у гуртожитку по АДРЕСА_1,
шляхом надання права користування 1/2
частини ігрової кімнати, та
повідомлено, що згідно із ст. 42, 43 ЖК
України для поліпшення житлових умов
громадян надаються вільні житлові
приміщення. Враховуючи, що рішенням
міськвиконкому про реконструкцію
(переобладнання) вказаного у зверненні
приміщення під житлову кімнату не
приймалось, задовольнити його
звернення не надалось можливим.

Рішенням Запорізької міської ради № 35
від 25.07.2012 року «Про затвердження
Порядку переведення не житлового
приміщення (будівлі) у житлове», був
затверджений Порядок переведення не
житлових приміщень (будівлі) у житлове.

Відповідно до п.1.4 Порядку переведення
не житлового приміщення (будівлі) у
житлове, не житлове приміщення можливо
перевести в житлове, якщо на нього
відсутні обтяження права власності, до
нього є окремий доступ, тобто не
потрібно використовувати прохід, по
якому забезпечується, доступ до інших
житлових приміщень, за результатами
здійснення реконструкції у
відповідності з усіма нормами і
стандартами житлових приміщень,
приміщення є придатним для проживання,
приміщення не є приміщенням загального
користування.

Родина ОСОБА_1 на обліку, як потребуюча
поліпшення житлових умов не перебуває.

Враховуючи зазначені обставини справи
колегія судців погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
оскільки переобладнана позивачем 1/2
частини ігрової кімнати у гуртожитку
по АДРЕСА_1, є приміщенням загального
користування, рішення міськвиконкому
про реконструкцію (переобладнання)
вищезазначеного приміщення під
житлову кімнату не приймалось то у
Запорізької міської ради були відсутні
підстави для прийняття рішення про
поліпшення житлових умов проживання
родини ОСОБА_1, шляхом надання права
користування 1/2 частини ігрової
кімнати.

Таким чином, судом першої інстанції
правильно дана правова оцінка обставин
по справі, правильно застосовані норми
матеріального та процесуального права
при прийнятті рішення, доводи
викладені в апеляційній скарзі
зводяться до переоцінки висновків,
зроблених судом першої інстанції,а
тому апеляційну скаргу слід залишити
без задоволення, а рішення суду першої
інстанції - без змін.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 205. 206
КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Постанову Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 09
квітня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
в повному обсязі.

В повному обсязі ухвала складена 14
лютого 2014 року.

Головуючий:
Д.В. Чепурнов

Суддя:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
С.В. Сафронова