Справа № 2а-7535/11
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2013-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2013 р. справа № 2а-7535/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Дадим
Ю.М. ,

за участю секретаря судового
засідання: Горшкова В.В.,

за участю представників:

позивача: - не з'явився,

відповідача: - Лебідя О.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська від 22 березня
2012 року

у справі № 2а-7535/11

за позовом ОСОБА_2

до державної фінансової інспекції у
Дніпропетровській області

про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2011 року ОСОБА_2 звернувся у
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська з позовом до
державної фінансової інспекції у
Дніпропетровській області про
скасування постанови про закриття
справи про адміністративне
правопорушення від 14 січня 2010 року №
000732.

Ухвалою Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська від 22 березня 2012
року адміністративний позов залишено
без розгляду (а.с. 124).

Не погодившись з даною ухвалою, ОСОБА_2
звернувся з апеляційною скаргою, в
якій, посилаючись на порушення судом
норм процесуального права, просить
скасувати оскаржувану ухвалу та
постановити нову ухвалу.

Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції, дослідивши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги,
суд апеляційної інстанції вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень частин 1, 2 статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України, адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до статті 100 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

Статтею 289 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
встановлено, що скаргу на постанову по
справі про адміністративне
правопорушення може бути подано
протягом десяти днів з дня винесення
постанови. В разі пропуску зазначеного
строку з поважних причин цей строк за
заявою прокурора, особи, щодо якої
винесено постанову, може бути
поновлено органом (посадовою особою),
правомочним розглядати скаргу.

З матеріалів справи вбачається, ОСОБА_2
було відомо про прийняту постанову про
закриття справи про адміністративне
правопорушення № 000732, що
підтверджується як повідомленням про
розгляд справи про адміністративне
правопорушення, копію якого отримано 14
січня 2010 року, так і розпискою позивача
щодо присутності при розгляді справи
про адміністративне правопорушення 14
січня 2010 року, у зв'язку з чим, строк для
звернення до суду за захистом своїх
прав та інтересів, передбачений
статтею 289 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
позивач пропустив.

З урахуванням викладеного, суд першої
інстанції у розгляді цієї справи
дійшов обґрунтованих висновків щодо
залишення позовних вимог без розгляду.

Суд апеляційної інстанції вважає, що
доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального чи процесуального
права, яке призвело або могло призвести
до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції вважає, що судом першої
інстанції повно встановлені обставини
справи та надана правильна юридична
оцінка, у зв'язку з чим підстави для
задоволення апеляційної скарги та
скасування постанови суду відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 200
Кодексу адміністративного судочинства
України суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення.

Ухвалу Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська від 22 березня 2012
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко

Суддя:
Ю.М. Дадим