Справа № 818/2427/13-а
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2014 р. м. Київ
К/800/47340/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

головуючого - судді Ліпського Д.В.,

суддів: Головчук С.В.,

Черпака Ю.К.,

розглянувши у порядку письмового
провадження касаційні скарги
управління Пенсійного фонду України
міста Суми на постанову Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 20 серпня 2013 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю Обласне підприємство
«Оптіка-Медтехніка» до управління
Пенсійного фонду України в місті Суми
про скасування рішення та визнання дій
незаконними,-

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2013 року позивачем подано
позов до суду про визнання незаконними
дій управління Пенсійного фонду
України в місті Суми щодо застосування
фінансових санкцій у розмірі 32129,01 грн
та скасування рішення №724 від 26 березня
2013 року.

Постановою Сумського окружного
адміністративного суду від 30 квітня 2013
року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 20 серпня 2013
року апеляційну скаргу позивача
задоволено. Постанову Сумського
окружного адміністративного суду від 30
квітня 2013 року скасовано та
постановлено нове рішення про
задоволення позовних вимог. Визнано
протиправним та скасовано рішення
управління Пенсійного фонду України в
місті Суми №724 від 26 березня 2012 року про
застосування фінансових санкцій до
Товариства з обмеженою
відповідальністю Обласне підприємство
«Оптіка-Медтехніка».

Не погоджуючись із судовим рішенням
апеляційної інстанції позивач
звернувся з касаційною скаргою, в яких
просить скасувати оскаржуване судове
рішення та постановити нове про
задоволення позовних вимог, оскільки
вважає, що судом неправильно
застосовано норми матеріального права.

Перевіривши доводи касаційної
скарги, правильність застосування
судами норм матеріального та
процесуального права, правової оцінки
обставин у справі, у межах, визначених
ст. 220 КАС України, колегія суддів
вважає, що касаційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Судами встановлено, що рішенням
управління Пенсійного фонду України в
міста Суми №724 від 26 березня 2013 року до
позивача застосовано фінансові
санкції у розмірі 32129,01 грн. за не
нарахування сум страхових внесків у
розрахунках за січень - червень 2004 року,
2005, 2007 та 2008 роки.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог суд першої інстанції зробив
висновок про законність оскаржуваного
рішення відповідача, оскільки прийнято
воно відповідно до норми закону, яка
діяла у період нарахування санкцій.

Скасовуючи судове рішення першої
інстанції та постановляючи нове про
задоволення позовних вимог суд
апеляційної інстанції, зробив висновок
про протиправність рішення
відповідача щодо застосування
фінансових санкцій, передбачених
статтею 106 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», після набрання чинності
Закону України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування».

Колегія суддів не може погодитись з
висновком суду апеляційної інстанції
виходячи з наступного.

Пунктом 4 частини дев'ятої статті 106
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», яка діяла до 1 січня 2011
року, було передбачено, що за
донарахування територіальним органом
ПФУ або страхувальником сум своєчасно
не обчислених та не сплачених
страхових внесків накладається штраф у
розмірі п'яти відсотків зазначених сум
за кожний повний або неповний місяць,
за який донараховано ці суми.

Із набранням чинності Законом України
«Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» наведена вище
норма матеріального права була
скасована (підпункт «й» пункту 12
Прикінцевих та Перехідних положень
зазначеного Закону).

Водночас відповідно до абзацу п'ятого
пункту 7 Прикінцевих та Перехідних
положень Закону України «Про збір та
облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» стягнення
заборгованості зі сплати страхових
внесків за діючими видами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування та сум
штрафних санкцій, нарахованих та/або не
сплачених у період до 1 січня 2011 року, в
тому числі страхових внесків, строк
сплати яких на 1 січня 2011 року не настав,
здійснюється фондами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування відповідно до
законодавства, що діяло на момент
виникнення такої заборгованості або
застосування штрафних санкцій.

Отже, заборгованість у зв'язку з
несплатою страхових внесків, а відтак і
накладені штрафні санкції, які виникли
у період січень - червень 2004 року, 2005, 2007
та 2008 роки. мають бути застосовані
(стягнуті) і після 1 січня 2011 року,
оскільки зазначені заборгованість і
штрафні санкції виникли в період дії
пункту 4 частини дев'ятої статті 106
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Таким чином, скасовуючи рішення
управління Пенсійного фонду України в
місті Суми про застосування штрафних
санкцій суд апеляційної інстанції
зробив помилковий висновок про його
незаконність та обґрунтованість
позовних вимог.

На підставі викладеного, колегія
суддів приходить до висновку, що судом
апеляційної інстанції помилково
скасовано судове рішення першої
інстанції, яке ухвалене відповідно до
закону, а тому судове рішення
апеляційної інстанції підлягає
скасуванню із залишенням в силі
рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 226, 230, 231 КАС
України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України міста Суми
задовольнити частково.

Постанову Харківського апеляційного
адміністративного суду від 20 серпня 2013
року скасувати, а постанову Сумського
окружного адміністративного суду від 30
квітня 2013 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю Обласне підприємство
«Оптіка-Медтехніка» до управління
Пенсійного фонду України в місті Суми
про скасування рішення та визнання дій
незаконними - залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Д.В. Ліпський

Судді:
С.В. Головчук

Ю.К. Черпак