Справа № 814/2355/13-а
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/2355/13-а

Категорія: 8.3.1 Головуючий в 1 інстанції:
Желєзний І. В.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Шевчук О.А. та
Лук'янчук О.В.

при секретарі Івановій-Черноус К.І.

за участю представників:

апелянта - Масюк А.М.,

позивача - Бойко А.С., Чамара Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Заводському районі м. Миколаєва
Миколаївської області Державної
податкової служби на постанову
Миколаївського окружного
адміністративного суду від 24.07.2013 року
по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства
"Чорноморський суднобудівний завод" до
Державної податкової інспекції у
Заводському районі м. Миколаєва
Миколаївської області Державної
податкової служби про скасування
податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
"Чорноморський суднобудівний завод"
звернулось до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Заводському районі м. Миколаєва
Миколаївської області Державної
податкової служби про скасування
податкових повідомлень-рішень.

В обґрунтування позовних вимог
зазначалося, що податкові
повідомлення-рішення відповідача від
17.01.2013 року №№ , , ,
, підлягають скасуванню,
оскільки вони прийняті з порушенням
чинного законодавства України, без
урахування всіх обставин, що мають
значення для прийняття рішень та з
перевищенням повноважень
контролюючого органу.

Постановою Миколаївського окружного
адміністративного суду від 24.07.2013 року
позов задоволено частково. Скасовано
податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Заводському районі м. Миколаєва
Миколаївської області Державною
податкової служби від 17.01.2013 №.
Скасовано податкове
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у Заводському
районі м. Миколаєва Миколаївської
області Державною податкової служби
від 17.01.2013 №. Скасовано податкове
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у Заводському
районі м. Миколаєва Миколаївської
області Державною податкової служби
від 17.01.2013 №. Скасовано податкове
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у Заводському
районі м. Миколаєва Миколаївської
області Державною податкової служби
від 17.01.2013 № в частині зменшення
суми від'ємного значення об'єкту
оподаткування податком на прибуток на
суму 5919343 (п'ять мільйонів дев'ятсот
дев'ятнадцять тисяч триста сорок три)
гривень. В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись з постановленим по
справі судовим рішенням, Державної
податкової інспекції у Заводському
районі м. Миколаєва Миколаївської
області Державної податкової служби в
апеляційній скарзі зазначає про
невідповідність висновків суду
обставинам справи. При цьому апелянт
вважає, що судом допущено порушення
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи по суті. У зв'язку з чим в
апеляційній скарзі ставиться питання
про скасування постанови суду першої
інстанції і винесення нової постанови
із відмовою в задоволенні позовних
вимог в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку
про відсутність підстав для її
задоволення.

Судом першої інстанції вірно
встановлено, що в період з 12.11.2012 по
21.12.2013 відповідачем проведено планову
виїзну перевірку ПАТ з питань
дотримання вимог податкового
законодавства, валютного та іншого
законодавства за період з 01.10.2009 по
30.09.2012 за період з 01.07.2011 по 30.09.2012, за
результатами якої складено акт
перевірки №4163/22-100/14312980 від 28.12.2012 р.

На підставі акта перевірки
відповідачем прийнято податкові
повідомлення-рішення:

- № від 17.01.2013 (форми В4), яким
суб'єкту господарювання зменшено
від'ємне значення з податку на додану
вартість (далі - ПДВ) на загальну суму 7
175 469грн.;

- № від 17.01.2013 з податку на
прибуток, яким ПАТ збільшено суму
грошового зобов'язання з податку на
прибуток на загальну суму 278,75грн, в
тому числі за основним платежем на суму
223грн., за штрафними (фінансовими)
санкціями на суму 55,75грн.;

- № від 17.01.2013, яким підприємству
зменшено від'ємне значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток в
розмірі 6 951 564 грн.;

- № від 17.01.2013, яким ПАТ збільшено
суму грошового зобов'язання з податку
на додану вартість в розмірі 625596,00грн.,
у т.ч. за основним платежем - 500692,00грн.,
за штрафними санкціями - 124904,00грн.;

- № від 17.01.2013, яким підприємству
визначено штрафні санкції за порушення
законодавства про патентування, за
порушення норм регулювання обігу
готівки та про застосування
реєстраторів розрахунковий операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг у розмірі
13354,98грн..

Відповідно до ст. 195 КАС України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги, тому судова
колегія переглядає оскаржуване
рішення лише в частині, зазначеній у
апеляційній скарзі.

При розгляді справи в суді першої
інстанції встановлено, що ухвалою
Господарського суду Миколаївської
області від 27.03.2012 по справі №11/215/09 ТОВ
"Південсудремсервіс" було ліквідовано.
Державна реєстрація припинення
юридичної особи здійснена 27.06.2012. Отже,
заборгованість позивача перед ТОВ
"Південьсудремсервіс" у сумі 969036грн. є
безнадійною кредиторською
заборгованістю, яка є наслідком
договірних правовідносин, що
підтверджено рішенням Господарського
суду Миколаївської області від 23.11.2007
по справі №9/921/07, а тому відповідно
п.п.135.5.4 п.135.5 ст.135 ПК України, підлягає
включенню до складу інших доходів.

Апелянт наполягає у своїй апеляційній
скарзі на тому,що позивачем завищено
витрати при визначенні об'єкта
оподаткування за рахунок включення до
складу валових витрат суми вартості
послуг та матеріалів, сформованих за
рахунок операцій проведених з ПП
"Промислове будівництво", ПП "Таір-Д",
ТОВ "Янгагро", ТОВ "Альфа-плюс",
ТОВ "Українська судноверф плюс", ТОВ
"Новатор Груп", СПД Павлов на загальну
суму 2758931грн., та завищення податкового
кредиту з податку на додану вартість
на загальну суму 500692грн. по
господарським операціям з ФОП ОСОБА_1,
ТОВ "Янгагро", ТОВ "Металекс",
ПП "Промислове будівництво", ТОВ
"Екзим-Транзит", ПП "Таір-Д", які, думку
контролюючого органу є недійсними в
зв'язку з їх безтоварністю, оскільки за
інформацією інших ДПІ (акти перевірок
(звірок) інших, а не дослідження
конкретних господарських операцій)
неможливо провести звірки деяких
контрагентів через їх відсутність за
юридичною адресою, у
підприємств-контрагентів недостатньо
працівників та транспортних засобів,
необхідних для виконання
цивільно-правових угод, контрагенти
мали «господарські» відносини з
суб'єктами господарювання, що мають
ознаки фіктивності. При цьому,
підставою для таких висновків є
посилання відповідача на акти
перевірок (звірок) інших ДПІ, а не
дослідження відповідачем
господарських операцій позивача.

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» господарською
операцією є дія або подія, яка викликає
зміни в структурі активів та
зобов'язань, власному капіталі
підприємства. Таким чином визначальною
ознакою господарської операції є те, що
вона повинна спричиняти реальні зміни
майнового стану платника податків.
Первинним документом є документ, якій
містить відомості про господарську
операцію та підтверджує її здійснення.

Статтею 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік
та фінансову звітність в Україні»
встановлено, що підставою для
бухгалтерського обліку господарських
операцій є первинні документи, які
фіксують факти здійснення
господарських операцій. Первинні
документи повинні бути складені під
час здійснення господарської операції,
а якщо це неможливо - безпосередньо
після її закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.
Первинні та зведені облікові документи
можуть бути складені на паперових або
машинних носіях і повинні мати такі
обов'язкові реквізити: назву документа
(форми); дату і місце складання; назву
підприємства, від імені якого складено
документ; зміст та обсяг господарської
операції, одиницю виміру господарської
операції; посади осіб, відповідальних
за здійснення господарської операції і
правильність її оформлення; особистий
підпис або інші дані, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійсненні господарської операції.

Згідно пп.14.1.27 п.14.1 ст.14 ПК України,
витрати - сума будь-яких витрат
платника податку у грошовій,
матеріальній або нематеріальній
формах, здійснюваних для провадження
господарської діяльності платника
податку.

Приписами п.138.2 ст.138 ПК України
визначено, що витрати, які враховуються
для визначення об'єкта оподаткування,
визнаються на підставі первинних
документів, що підтверджують
здійснення платником податку витрат,
обов'язковість ведення і зберігання
яких передбачено правилами ведення
бухгалтерського обліку, та інших
документів, встановлених розділом II
цього Кодексу.

Відповідно пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 ПК України
, визначено, що витрати, не підтверджені
відповідними розрахунковими,
платіжними та іншими первинними
документами, обов'язковість ведення і
зберігання яких передбачена правилами
ведення бухгалтерського обліку та
нарахування податку, не включаються до
складу витрат.

Згідно пп.7.4.4 п.7.4 ст.7 ЗУ «Про податок на
додану вартість», якщо платник податку
придбаває (виготовляє) матеріальні та
нематеріальні активи (послуги), які не
призначаються для їх використання в
господарській діяльності такого
платника, то сума податку, сплаченого у
зв'язку з таким придбанням
(виготовленням), не включається до
складу податкового кредиту.

Пунктом 198.3 ст.198 ПК України визначено,
що «податковий кредит звітного періоду
визначається виходячи з договірної
(контрактної) вартості товарів/послуг,
…, та складається із сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою
пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу,
протягом такого звітного періоду у
зв'язку з: придбанням або виготовленням
товарів».

Згідно п.201.1 ст.201 ПК України «платник
податку зобов'язаний надати покупцю
(отримувачу) на його вимогу підписану
уповноваженою платником особою та
скріплену печаткою податкову
накладну». При цьому дата отримання
платником податку товарів, що
підтверджено податковою накладною, є
датою виникнення права платника
податків на віднесення сум податку до
податкового кредиту (п. 198 ст. 198 ПК
України).

Відповідно до п.198. ст.198 ПК України «не
відносяться до податкового кредиту
суми податку, сплаченого (нарахованого)
податку у зв'язку з придбанням товарів
(послуг), не підтверджені податковими
накладними».

Приписами п.180.1 ст.180 ПК України
визначено, що платник податку - будь-яка
особа, що зареєстрована або підлягає
реєстрації як платник податку. Платник
податку самостійно відповідає за
своєчасність та повноту нарахування та
сплати податку. Датою виникнення
податкових зобов'язань з постачання
товарів вважається дата, яка припадає
на податковий період, протягом якого
відбувається будь-яка з подій, що
сталася раніше: дата зарахування
коштів від покупця на банківський
рахунок платника податків; дата
відвантаження товарів покупцю (п.187.1
ст.187 ПК України).

Системний аналіз правових норм, які
регулюються правовідносини, що є
предметом судового дослідження, вказує
на те, що для відшкодування з бюджету
податку на додану вартість Закон не
передбачає обов'язкової умови
фактичного надходження цих сум до
бюджету. У разі невиконання
контрагентом платника податків
зобов'язань по сплаті податку до
бюджету негативні наслідки
(відповідальність) настають лише для
нього. Документом, який підтверджує
сплату покупцем податку на додану
вартість в ціні товару, зокрема є
податкова накладна.

Дані правові норми визначають, що до
складу валових витрат, які дають право
формувати податковий кредит, можуть
бути віднесені витрати, що
безпосередньо пов'язані з підготовкою,
організацією, веденням виробництва та
реалізацією продукції, робіт, послуг,
які придбаваються (виготовляються)
таким платником податку для їх
подальшого використання у власній
господарській діяльності та
підтверджені належними та достатніми
первинними документами. Визначальною
ознакою господарської операції є те, що
вона повинна спричиняти реальні зміни
майнового стану платника податків.
Первинним документом є документ, якій
містить відомості про реальну
господарську операцію та підтверджує
її здійснення. Правильність формування
платником податків валових витрат та
податкового кредиту вимагає наявності
зв'язку витрат платника податків на
придбання послуг з його господарською
діяльністю, що полягає у намірі
платника податку отримати користь від
придбаних товарів (послуг) саме у
контрагента, зазначеного в первинних
документах.

До того ж, суб'єкт господарювання
(добросовісний учасник угод та
господарських операцій) не наділений
можливістю контролю (навіть за власною
ініціативою) за сплатою податків
іншими суб'єктами підприємницької
діяльності. Якщо контрагент не виконав
свого зобов'язання як платник податку
до бюджету, то це тягне
відповідальність та негативні
наслідки саме щодо цієї особи, оскільки
юридична відповідальність особи має
індивідуальний характер (ст.61
Конституції України). Зазначена
обставина (недобросовісність учасника
угоди щодо спали податків та зборів) не
є підставою для позбавлення платника
податку права на відображення в складі
витрат понесені витрати на придбання
послуг та використання запасів, якщо
останній виконав усі передбачені
законом умови та має всі документальні
підтвердження понесених витрат та
фактичного здійснення господарських
операцій.

В судовому засіданні встановлено, що
згідно наданих позивачем документів,
про реальність виконання
господарських операцій свідчать
первинні та інші документи, наявні у
ПАТ "ЧСЗ" - договори та договірні листи,
видаткові накладні, накладні-вимоги на
відпуск матеріалів,
товарно-транспортні накладні, акти
прийому-передачі, довіреності на
отримання ТМЦ, платіжні доручення,
зокрема:

- по ТОВ "Янгагро": договірний лист від
13.10.2010 №523-0/638, накладна №21 від 14.10.2010 з
відміткою служби безпеки ПАТ «ЧСЗ»,
про перетин товарів через прохідну
заводу та відмітку складу №77 Цеху 21 про
прийняття товару на склад ПАТ «ЧСЗ»,
витяг з журналу довіреностей на
отримання ТМЦ, платіжне доручення №8040
від 14.10.2010 про оплату ПАТ «ЧСЗ» поставки
клапанів , договірний лист від 27.10.2010
№523-50/684, накладна №46 від 05.11.2010 з
відміткою служби безпеки ПАТ «ЧСЗ»,
про перетин товарів через прохідну
заводу та відмітку складу №77 Цеху 21 про
прийняття товару на склад ПАТ
«ЧСЗ», витяг з журналу довіреностей на
отримання ТМЦ, платіжне доручення №8303
від 04.11.2010 про оплату ПАТ «ЧСЗ»
поставки, податкові накладна №150 від
14.11.2010, договірний лист від 27.10.2010
№523-50/678 накладна №42 від 08.11.2010 з
відміткою служби безпеки ПАТ «ЧСЗ»,
про перетин товарів через прохідну
заводу та відмітку складу №77 Цеху 21 про
прийняття товару на склад ПАТ «ЧСЗ»,
витяг з журналу довіреностей на
отримання ТМЦ, платіжне доручення №8341
від 05.11.2010 про оплату ПАТ «ЧСЗ»
поставки, податкова накладна №155
договірний лист від 20.10.2010 №523-50/687,
накладна №45 від 05.11.2010 з відміткою
служби безпеки ПАТ «ЧСЗ», про перетин
товарів через прохідну заводу та
відмітку складу №77 Цеху 21 про
прийняття товару на склад ПАТ «ЧСЗ»,
витяг з журналу довіреностей на
отримання ТМЦ, платіжне доручення №8301
від 04.11.2010 про оплату ПАТ «ЧСЗ»
поставки, податкові накладна №150 від
14.11.2010, договірний лист від 27.10.2010
№523-50/685, накладна №47 від 05.11.2010 з
відміткою служби безпеки ПАТ «ЧСЗ»,
про перетин товарів через прохідну
заводу та відмітку складу №77 Цеху 21 про
прийняття товару на склад ПАТ «ЧСЗ»,
витяг з журналу довіреностей на
отримання ТМЦ, платіжне доручення №8302
від 04.11.2010 про оплату ПАТ «ЧСЗ»
поставки, податкові накладна №150 від
14.11.2010, договірний лист від 22.09.2010
№523-50/659, накладна №30 від 03.11.2010 з
відміткою служби безпеки ПАТ «ЧСЗ»,
про перетин товарів через прохідну
заводу та відмітку складу №77 Цеху 21 про
прийняття товару на склад ПАТ «ЧСЗ»,
витяг з журналу довіреностей на
отримання ТМЦ, платіжне доручення №8272
від 02.11.2010 про оплату ПАТ «ЧСЗ»
поставки, податкові накладна №142 від
02.11.2010., договірний лист від 20.10.2010
№523-50/658, накладна №35 від 25.10.2010,
накладна №29 від 19.10.2010 з відміткою
служби безпеки ПАТ «ЧСЗ», про перетин
товарів через прохідну заводу та
відмітку складу №77 Цеху 21 про
прийняття товару на склад ПАТ «ЧСЗ»,
витяг з журналу реєстрації видачі
довіреностей на отримання ТМЦ,
платіжне доручення №8102 від 22.10.2010,
платіжне доручення №8126 від 22.10.2010 про
оплату ПАТ «ЧСЗ» поставки, податкові
накладна №101 від 22.10.2010, договірний лист
від 22.09.2010 №523-50/594, накладна №25 від
27.09.2010 з відміткою служби безпеки ПАТ
«ЧСЗ», про перетин товарів через
прохідну заводу та відмітку складу №77
Цеху 21 про прийняття товару на склад
ПАТ «ЧСЗ», витяг з журналу довіреностей
на отримання ТМЦ, платіжне доручення
№7734 від 23.06.2010 про оплату ПАТ «ЧСЗ»
поставки, податкові накладна №45 від
24.09.2010, договірні листи від 01.11.2010
№523-50/731, від 01.11.2010 №523-50/728, накладна №59
від 09.11.2010, накладна №62 від 09.11.2010 з
відміткою служби безпеки ПАТ «ЧСЗ»,
про перетин товарів через прохідну
заводу та відмітку складу №77 Цеху 21 про
прийняття товару на склад ПАТ «ЧСЗ»,
витяг з журналу довіреностей на
отримання ТМЦ, платіжне доручення №8349
від 08.11.2010 про оплату ПАТ «ЧСЗ»
поставки, податкові накладна №161 від
18.11.2010, договірний лист від 01.11.2010
№523-50/729, накладна №60 від 16.11.2010 з
відміткою служби безпеки ПАТ «ЧСЗ»,
про перетин товарів через прохідну
заводу та відмітку складу №77 Цеху 21 про
прийняття товару на склад ПАТ «ЧСЗ»,
витяг з журналу довіреностей на
отримання ТМЦ, платіжне доручення №8302
від 04.11.2010 про оплату ПАТ «ЧСЗ»
поставки, податкові накладна №186 від
15.11.2010., договірні листи від 01.11.2010
№523-50/730, від 01.11.2010 №523-50/732, накладна №63
від 17.11.2010, накладна №61 ВІД 17.11.2010 з
відміткою служби безпеки ПАТ «ЧСЗ»,
про перетин товарів через прохідну
заводу та відмітку складу №77 Цеху 21 про
прийняття товару на склад ПАТ «ЧСЗ»,
витяг з журналу довіреностей на
отримання ТМЦ, платіжне доручення №8534
від 17.11.2010 про оплату ПАТ «ЧСЗ»
поставки, податкові накладна №191 від
17.11.2010,

- по ТОВ «МетАлекс»: накладна №224/11 від
05.11.2011, №227/11 від 05.11.2010 з відміткою з
відміткою служби безпеки ПАТ «ЧСЗ» про
перетин товарів через прохідну заводу
про прийняття товару на склад №69 цеха
№21 ПАТ «ЧСЗ», товарно-транспортна
накладна №224 від 05.11.2010,
товарно-транспортна накладна №225 від
05.11.2010, витяг з журналу видачі
довіреностей на отримання ТМЦ,
податкові накладні №237 від 05.11.2010, №238
від 05.11.2010, №240 ВІД 05.11.2010, рахунки №5/217,
№6/218, платіжні доручення №7851 від 01.10.2010,
№7913 від 06.10.2010, №8476 від 15.11.2010, №8477 від
15.11.2010, №8475 від 15.11.2010, №8478 від 15.11.2010;

- по ПП «Промислове будівництво»:
договір № 11/10-7349, за умовами якого ПАТ
"ЧСЗ", як Замовник доручало ПП
«Промислове будівництво », як
Підряднику виконати ремонт м'якої
крівлі на об'єктах, Акт прийому
виконаних робіт №69-0-1-3 за листопад 2010р.,
відомість ресурсів по Акту виконаних
робіт № 69а-0-1-3, розрахунок №1-1
загальновиробничих затрат за листопад
2010р., довідка про вартість виконаних
робіт за листопад 2010 р., №69а-0-1-3, Акт
прийому виконаних робіт №69-0-1-1 за
листопад 2010р., відомість ресурсів по
Акту виконаних робіт № 69а-0-1-1,
розрахунок №1-1 загальновиробничих
затрат за листопад 2010р., довідка про
вартість виконаних робіт за листопад
2010 р., №69а-0-1-1, Акт прийому виконаних
робіт №69-0-1-8 за листопад 2010р., відомість
ресурсів по Акту виконаних робіт №
69а-0-1-8, розрахунок №1-1
загальновиробничих затрат за листопад
2010р., довідка про вартість виконаних
робіт за листопад 2010 р., №69а-0-1-8, Акт
прийому виконаних робіт №69-0-1-5 за
листопад 2010р., відомість ресурсів по
Акту виконаних робіт № 69а-0-1-5,
розрахунок №1-1 загальновиробничих
затрат за листопад 2011р., довідка про
вартість виконаних робіт за листопад
2011 р., №69а-0-1-5, Акт прийому виконаних
робіт №69-0-1-12 за листопад 2010р.,
відомість ресурсів по Акту виконаних
робіт № 69а-0-1-12, розрахунок №1-1
загальновиробничих затрат за листопад
2010р., довідка про вартість виконаних
робіт за листопад 2010 р., №69а-0-1-12, Акт
прийому виконаних робіт №69-0-1-9 за
листопад 2010р., відомість ресурсів по
Акту виконаних робіт № 69а-0-1-9,
розрахунок №1-1 загальновиробничих
затрат за листопад 2010р., довідка про
вартість виконаних робіт за листопад
2010 р., №69а-0-1-9, Акт прийому виконаних
робіт №69-0-1-11 за листопад 2010р.,
відомість ресурсів по Акту виконаних
робіт № 69а-0-1-11, розрахунок №1-1
загальновиробничих затрат за листопад
2010р., довідка про вартість виконаних
робіт за листопад 2010 р., №69а-0-1-11, Акт
прийому виконаних робіт №69-0-1-10 за
листопад 2010р., відомість ресурсів по
Акту виконаних робіт № 69а-0-1-10,
розрахунок №1-1 загальновиробничих
затрат за листопад 2010р., довідка про
вартість виконаних робіт за листопад
2010 р., №69а-0-1-10, Акт прийому виконаних
робіт №69-0-1-4 за листопад 2010р., відомість
ресурсів по Акту виконаних робіт №
69а-0-1-4, розрахунок №1-1
загальновиробничих затрат за листопад
2010р., довідка про вартість виконаних
робіт за листопад 2010 р., №69а-0-1-4, Акт
прийому виконаних робіт №69-0-1-7 за
листопад 2010р., відомість ресурсів по
Акту виконаних робіт № 69а-0-1-7,
розрахунок №1-1 загальновиробничих
затрат за листопад 2010р., довідка про
вартість виконаних робіт за листопад
2010 р., №69а-0-1-7, Акт прийому виконаних
робіт №69-0-1-6 за листопад 2010р., відомість
ресурсів по Акту виконаних робіт №
69а-0-1-6, розрахунок №1-1
загальновиробничих затрат за листопад
2010р., довідка про вартість виконаних
робіт за листопад 2010 р., №69а-0-1-6, Акт
прийому виконаних робіт №69-0-1-2 за
листопад 2010р., відомість ресурсів по
Акту виконаних робіт № 69а-0-1-2,
розрахунок №1-1 загальновиробничих
затрат за листопад 2010р., довідка про
вартість виконаних робіт за листопад
2010 р., №69а-0-1-2, податкові накладні
виписані ПП «Промислове будівництво»
№145 від 11.11.10, №146 від 11.11.2010, №148 від
11.11.2010, №149 від 12.11.2010, №140 від 15.11.2010, №151
від 15.11.2010, №142 від 29.11.2010, №144 від 29.11.2010,
№143 від 29.11.2010, №141 від 29.11.2010, №150 ВІД
12.11.2010» 147 від 11.11.2010;

- по ТОВ «Ексим -Транзит»: договірний
лист від 16.02.2011 №523-100/78, накладна №2302-102
від 23.02.2011 з відміткою про прийняття
товару на склад ПАТ «ЧСЗ», податкова
накладна №212, витяг з журналу видачі
довіреностей на отримання ТМЦ,
платіжне доручення № 9931 від 21.02.2011;

- по ФОП Павлову О.Ю. договірний лист
№523-100/197, договірний лист від 09.04.2010
№5223-100/198, розрахункова накладна № 035
від 26.04.2010, розрахункова накладна №033
від 23.04.2010 з відміткою служби безпеки
ПАТ «ЧСЗ», про перетин товарів через
прохідну заводу та відмітку складу №77
Цеху 21 про прийняття товару на склад
ПАТ «ЧСЗ», витяг з журналу довіреностей
на отримання ТМЦ, податкова накладна
від 20.04.2010 №033, податкова накладна №035
від 21.04.2010, платіжне доручення №5512 від
21.04.2010 платіжне доручення №5461 від
20.04.2010;

- по ТОВ "Українська судноверф плюс":
договір №12 від 16.06.2010, укладений між ПАТ
"ЧСЗ" та ТОВ "Українська судноверф плюс",
за умовами якого ПАТ "ЧСЗ" взяло в
оренду у ТОВ "Українська судноверф
плюс" майно, перелік якого наведений у
Додатку №1 до договору, право власності
на нерухоме майно, що було передано від
ТОВ "Українська судноверф плюс" до ПАТ
"ЧСЗ" за договором № 12 від 16.06.2010
підтверджується Витягом ММБТІ з
реєстру прав власності на нерухоме
майно № 30441071 від 29.06.2011, Витягом ММБТІ з
реєстру прав власності на нерухоме
майно № 30439618 від 29.06.2011, Витягом ММБТІ з
реєстру прав власності на нерухоме
майно № 30453523 від 30.06.2011, Витягом ММБТІ з
реєстру прав власності на нерухоме
майно № 30438878 від 29.06.2011, актом
прийому-передачі майна від 16.06.2010, актом
здачі-прийняття робіт № УВ-0000009 від
30.09.2011, платіжним дорученням № 5692 від
28.11.2011, додатковою угодою від 07.07.2011 про
розірвання договору оренди № 12 в
частині оренди нерухомого майна, актом
приймання-передачі нерухомого майна до
додаткової угоди від 07.07.2011, актом
приймання-передачі рухомого майна від
26.09.2011,

- по ТОВ "Альфа-плюс": лист № 523-50/195 на
адресу ТОВ "Альфа-плюс" з пропозицією
(офертою) відпустити ПАТ "ЧСЗ" наступні
матеріали - гайка 557-35.998-01Ду65 24 шт.,
накладна № 310501 от 31.05.2011 з штампом
служби безпеки ДАХК "ЧСЗ" з підписом
уповноваженої особи на цій видатковій
накладній , з штампом складу № 77 цеху 21
з підписом комірника , випискою з
журналу реєстрації та видачі
довіреностей на отримання ТМЦ,
платіжне доручення № 2431 від 27.05.2011;

- по ТОВ "Новатор-Груп": 09.06.2011 між ДАХК
"ЧСЗ" та ТОВ "Новатор-Груп" був укладений
договір поставки № 090601, видаткова
накладна № РН-7 від 06.08.11 р. на суму
17172,70грн., видаткова накладна № РН-8 від
13.08.11 р. на суму 10472,59 грн., платіжним
дорученням № 6349 від 27.12.2011 на суму 10472,59
грн. та платіжним дорученням № 6350 від
27.12.2011 на суму 17172,70грн.;

- по ПП "Таір-Д": договір № 7541, за умовами
якого ПАТ "ЧСЗ" як Замовник доручало ПП
«Таір-Д», як Підряднику виконати ремонт
м'якої крівлі на об'єктах згідно з
Переліку визначеному в Договорі, Акт
прийому виконаних робіт №69а-0-16-1 за
червень 2012р., відомість ресурсів по
Акту виконаних робіт № 69а-0-16-1,
розрахунок №1-1 Загальновиробничих
затрат за червень 2012р., довідка про
вартість виконаних робіт за червень
2012р., №69а-0-16-1, рахунок №27/06/2 від 20.06.2012,
Акт прийому виконаних робіт №69а-0-16-1 за
червень 2012р., відомість ресурсів по
Акта виконаних робіт № 69а-0-16-1,
розрахунок №1-1 Загальновиробничих
затрат за червень 2012р., довідка про
вартість виконаних робіт за червень 2012
р., №69а-0-16-1, рахунок №27/06/3 від 20.06.2012р.,
Акт прийому виконаних робіт №69а-0-19-1 за
червень 2012р., відомість ресурсів по
Акта виконаних робіт № 69а-0-19-1,
розрахунок №1-1 Загальновиробничих
затрат за червень 2012р., довідка про
вартість виконаних робіт за червень 2012
р., №69а-0-19-1, рахунок №27/06/5 від 20.06.2012р. ,
Акт прийому виконаних робіт №69а-0-17-1 за
червень 2012р., відомість ресурсів по
Акту виконаних робіт № 69а-0-17-1,
розрахунок №1-1 Загальновиробничих
затрат за червень 2012р., довідка про
вартість виконаних робіт за червень 2012
р., №69а-0-17-1, рахунок №27/06 від 20.06.2012р. ,
Акт прийому виконаних робіт №69а-0-17 за
червень 2012р., відомість ресурсів по
Акта виконаних робіт № 69а-0-17-1,
розрахунок №1-1 Загальновиробничих
затрат за червень 2012р., довідка про
вартість виконаних робіт за червень 2012
р., №69а-0-17-1, рахунок №27/06/1 від 20.06.2012р. ,
Акт прийому виконаних робіт №69а-0-17-1
станом на 20.06.2012р., відомість ресурсів
по Акту виконаних робіт №69а-0-1-1-5 станом
на 20.06.2012, розрахунок №1-1
загальновиробничих затрат, довідка про
вартість виконаних робіт станом 20.06.12
р., №69а-0-1-1-5, рахунок №27/06/7 від 20.06.2012р. ,
Акт прийому виконаних робіт №69а-0-1-19 за
червень 2012р., відомість ресурсів по
Акту виконаних робіт № 69а-0-1-19,
розрахунок №1-1 загальновиробничих
затрат за червень 2012р., довідка про
вартість виконаних робіт за червень 2012
р., №69а-0-1-19, рахунок №27/06/6 від 20.06.2012р. ,
Акт прийому виконаних робіт №69а-0-1-1-3
станом на 20.06.2012р., відомість ресурсів
по Акта виконаних робіт № 69а-0-1-19,
розрахунок №1-1 загальновиробничих
затрат на 20.06.2012р., довідка про вартість
виконаних робіт станом на 20.06.2012 р.,
№69а-0-1-19, рахунок №27/06/4 від 20.06.2012р, Акт
прийому виконаних робіт №69а-0-1-12 за
листопад 2011р., відомість ресурсів по
Акту виконаних робіт № 69а-0-1-12,
розрахунок №1-1 загальновиробничих
затрат за листопад 2011р., довідка про
вартість виконаних робіт за листопад
2011 р., №69а-0-1-12, рахунок №119 від 30.11.2011р. ,
Акт прийому виконаних робіт №69а-0-1-13 за
листопад 2011р., відомість ресурсів по
Акту виконаних робіт № 69а-0-1-13,
розрахунок №1-1 загальновиробничих
затрат за листопад 2011р., довідка про
вартість виконаних робіт за листопад
2011 р., №69а-0-1-13, рахунок №202 від 30.11.2011р.,
Акт прийому виконаних робіт №69а-0-1-14 за
листопад 2011р., відомість ресурсів по
Акта виконаних робіт № 69а-0-1-14,
розрахунок №1-1 загальновиробничих
затрат за листопад 2011р., довідка про
вартість виконаних робіт за листопад
2011 р., №69а-0-1-14, рахунок №200 від 30.11.2011р. ,
Акт прийому виконаних робіт №69а-0-1-11 за
листопад 2011р., відомість ресурсів по
Акта виконаних робіт № 69а-0-1-11,
розрахунок №1-1 загальновиробничих
затрат за листопад 2011р., довідка про
вартість виконаних робіт за листопад
2011 р., №69а-0-1-11, рахунок №206 від 30.11.2011р.,
Акт прийому виконаних робіт №69а-0-1-10 за
листопад 2011р., відомість ресурсів по
Акту виконаних робіт № 69а-0-1-10,
розрахунок №1-1 загальновиробничих
затрат за листопад 2011р., довідка про
вартість виконаних робіт за листопад
2011 р., №69а-0-1-10, рахунок №203 від 30.11.2011р.,
Акт прийому виконаних робіт №69а-0-1-6 за
листопад 2011р., відомість ресурсів по
Акту виконаних робіт № 69а-0-1-6,
розрахунок №1-1 загальновиробничих
затрат за листопад 2011р., довідка про
вартість виконаних робіт за листопад
2011 р., №69а-0-1-6, рахунок №197 від 30.11.2011р,
Акт прийому виконаних робіт №69а-0-1-5 за
листопад 2011р., відомість ресурсів по
Акта виконаних робіт № 69а-0-1-5,
розрахунок №1-1 загальновиробничих
затрат за листопад 2011р., довідка про
вартість виконаних робіт за листопад
2011 р., №69а-0-1-5, рахунок №196 від 30.11.2011р. ,
Акт прийому виконаних робіт №69а-0-1-1 за
листопад 2011р., відомість ресурсів по
Акту виконаних робіт № 69а-0-1-1,
розрахунок №1-1 загальновиробничих
затрат за листопад 2011р., довідка про
вартість виконаних робіт за листопад
2011 р., №69а-0-1-1, рахунок №198 від 30.11.2011р.,
Акт прийому виконаних робіт №69а-0-1-4 за
листопад 2011р., відомість ресурсів по
Акту виконаних робіт № 69а-0-1-4,
розрахунок №1-1 загальновиробничих
затрат за листопад 2011р., довідка про
вартість виконаних робіт за листопад
2011 р., №69а-0-1-4, рахунок №201 від 30.11.2011р. ,
Акт прийому виконаних робіт №69а-0-1-15 за
листопад 2011р., відомість ресурсів по
Акта виконаних робіт № 69а-0-1-15,
розрахунок №1-1 загальновиробничих
затрат за листопад 2011р., довідка про
вартість виконаних робіт за листопад
2011 р., №69а-0-1-15, рахунок №205 від 30.11.2011р. ,
Акт прийому виконаних робіт №69а-0-1-2 за
листопад 2011р., відомість ресурсів по
Акту виконаних робіт № 69а-0-1-2,
розрахунок №1-1 загальновиробничих
затрат за листопад 2011р., довідка про
вартість виконаних робіт за листопад
2011 р., №69а-0-1-2, рахунок №204 від 30.11.2011р. ,
Акт прийому виконаних робіт №69а-0-1-3 за
листопад 2011р., відомість ресурсів по
Акта виконаних робіт № 69а-0-1-3,
розрахунок №1-1 загальновиробничих
затрат за листопад 2011р., довідка про
вартість виконаних робіт за листопад
2011 р., №69а-0-1-3, рахунок №197 від 30.11.2011р. ,
Акт прийому виконаних робіт №69а-0-1-7 за
вересень 2011р., відомість ресурсів по
Акту виконаних робіт № 69а-0-1-7,
розрахунок №1-1 загальновиробничих
затрат за вересень 2011р., довідка про
вартість виконаних робіт за вересень
2011 р., №69а-0-1-7, рахунок №30/09 від 30.11.2011р.,
Акт прийому виконаних робіт №69а-0-1-8 за
листопад 2011р., відомість ресурсів по
Акту виконаних робіт № 69а-0-1-8,
розрахунок №1-1 загальновиробничих
затрат за листопад 2011р., довідка про
вартість виконаних робіт за листопад
2011 р., №69а-0-1-8, Податкові накладні
виписані ПП «Таір Д» та направлені до
бухгалтерії ПАТ «ЧСЗ» за №№ 37, 39, 38, 36, 41,
40, 44, 43, 35, 42, 45, 55, 56, 54, 13, 12, 14, 18, 17, 16, 15, 19 ,
Податкові накладні виписані ПП «Таір
Д» №№ 1384, 1385, 1386, 1547, 1546, 1548, 1549, 15550, 1592, 1606,
1621, 1622, 1643, 1651, 1652, 1661, 1752, 1763, 1767, 1770, 1771, 1772,
1782, 1794, 1819, 1820, 1826, 1884, 1885, 1887, 62, 275, 282, 290, 270,
195, 217, 221, 225, 190, 233, 262, 263, 267, 269, 366, 426, 451, 452,
456, 457, 543, 544, 548, 552, 562, 564, 596, 597, 598, 616, 617, 715,
730, 760, 835, 836, 837, 851, 861, 865, 869, 884, 912, 1007, 1008, 1036,
1042, 1044, 1046, 1047, 1058, 1063, 1080, 1084, 1141, 1188, 1191, 1209,
1211, 1226, 1228, 1229, 1232, 1384, 1395, 1427, 1428,
протоколи взаємного погашення
заборгованості від 30.12.2011, 29.02.2012, 30.09.2011,
30.11.2011, 11.11.2011, 31.07.2012, 30.06.2012, 31.05.2012, 30.04.2012,
30.03.2012, 31.01.2012.

З матеріалів акта перевірки
вбачається, що ПАТ "ЧСЗ" підтвердило
витрати розрахунковими, платіжними та
іншими первинними документами,
обов'язковість ведення і зберігання
яких передбачена правилами ведення
бухгалтерського обліку (вказана
обставина відповідачем не
оскаржується).

Крім того, згідно п.140.2 ст.140 ПК України
стягнення коштів за правочином може
бути здійснено тільки у разі визнання
судом правочину недійсним.

ЦК України чітко встановлює, що
правочин, який вчинено без наміру
створення правових наслідків, що
обумовлювалися ним може бути визнаний
недійсним лише судом і застосовані
відповідні передбачені ЦК наслідки
недійсності.

Акти про неможливість проведення
зустрічних звірок не можуть бути
підставою для визнання правочинів
недійсними, а господарських операцій
безтоварними. Відповідачем не
доведено, що угоди, укладені між
позивачем та зазначеними
контрагентами визнані недійсними
судом.

Вказані ж в акті перевірки висновки є
суто суб'єктивною думкою державних
податкових ревізорів-інспекторів,
оскільки були зроблені за відсутності
інформації, яка надається в
передбаченому законодавством порядку.

Судження відповідача про відсутність у
вищевказаних контрагентів позивача
достатніх трудових ресурсів базуються
тільки на припущеннях, які не
підтверджені достатніми та
допустимими доказами та
спростовуються наданими до суду
фактичними даними, тому не можуть бути
доказом неспроможності контрагента
виконати операції із продажу товарів,
робіт, послуг, в тому числі з огляду на
відсутність законодавчого обмеження
щодо використання у господарській
діяльності не тільки власних основних
засобів, як і найманої праці шляхом
укладення цивільно-правових договорів.

Відсутність в деяких випадках
товарно-транспортних накладних не
мають правового значення, оскільки
доставка придбаного товару здійснена
продавцем в рахунок вартості
придбаного товару. Крім того, виписка
ТТН не залежить від волевиявлення
покупця в разі доставки товару
продавцем.

Судом встановлено, що господарські
операції позивача були обумовлені з
боку позивача діловою метою, мали
реальний характер і фактично виконані.

Таким чином, оскільки відповідачем
(суб'єктом владних повноважень), на
якому в адміністративному судочинстві
лежить тягар доказування
правомірності своїх дій, не надано
спростувань реального характеру
здійснюваних Позивачем господарських
операцій, що були обумовлені діловою
метою, доводи Відповідача про
безтоварність здійснених
господарських операцій є
бездоказовими.

За таких обставин, судом першої
інстанції обґрунтовано скасовані
податкове повідомлення-рішення від
17.01.2013 №, податкове
повідомлення-рішення від 17.01.2013 №.
Податкове повідомлення-рішення від
17.01.2013 № підлягає скасуванню в
частині зменшення від'ємного значення
об'єкту оподаткування податком на
прибуток на суму 5 919341грн..

Щодо рішення ДПІ про зменшення
від'ємного значення з податку на додану
вартість на загальну суму 7175469грн. (ППР
№ від 17.01.2013).

Апелянт вважає, що позивачем занижено
податкові зобов'язання з податку на
додану вартість на суму 7103947грн в
зв'язку з їх неправомірним
коригуванням (зменшенням податкових
зобов'язань з ПДВ на суму 7 103 947 грн.).

Згідно п.192.1 ст.192 ПК України, якщо після
постачання товарів/послуг
здійснюється будь-яка зміна суми
компенсації їх вартості, включаючи
наступний за постачанням перегляд цін,
перерахунок у випадках повернення
товарів/послуг особі, яка їх надала, або
при поверненні постачальником суми
попередньої оплати товарів/послуг,
суми податкових зобов'язань та
податкового кредиту постачальника та
отримувача підлягають відповідному
коригуванню.

При розгляді справи встановлено, що
20.06.2008 між ДАХК "ЧСЗ" та
ВАТ "Преображенська база тралового
флоту" укладений (контракт №511/616-617/11,
далі по тексту - контракт), за умовами
якого ДАХК "ЧСЗ" зобов'язалась продати,
а ВАТ "Преображенська база
тралового флоту" прийняти та оплатити
два недобудовані морозильні риболовні
траулери (заводський номер 616 та 617) в м.
Миколаєві на умовах DAF (згідно
ІНКОТЕРМС 2000). Приписами п.4.1 контракту
визначено, що судна повинні бути
передані Покупцю у виді "ЯК Є" біля
причалу ДАХК "ЧСЗ" м. Миколаїв, Україна.
Пунктом 1.1 передбачено, що ціна продажу
двох суден узгоджена в розмірі
11000000 доларів США.

На виконання умов контракту 20.08.2008 ДАХК
«ЧСЗ» передала, а ВАТ
«Преображенська база тралового флоту»
прийняло і оплатило два судна, в т.ч. із
заводським будівельним номером 616.
Передача оформлена протоколом
приймання суден від 20.08.2008,
сертифікатом будівельника, належно
посвідченими нотаріусом 20.08.2008,
сертифікатом власності від 20.08.2008.
Судно передано покупцеві на плаву у
безпечного причалу ДАХК «ЧСЗ». При
цьому, умовами контракту експорт судна
не передбачався.

01.07.2008 між ДАХК "ЧСЗ" та ВАТ
"Преображенська база тралового флоту"
укладено додаткову угоду №1 до
контракту, якою встановлена ціна
продажу судна номер 616 - 8 800 000 доларів
США, в тому числі ПДВ 1 466 666,67 доларів США
та судна номер 617 - 2 200 000 доларів США, в
т.ч. ПДВ 366 666,67 доларів США.

У зв'язку з тим, що перехід права
власності на судна відбувся, а їх
вивезення за межі митної території
України в режимі експорту не
передбачалось, операція з поставки
суден у серпні 2008 року
оподатковувалася за ставкою 20% - за
фактом передачі суден позивач виписав
податкову накладну №29/8 від 20.08.2008 на
суму гривневого еквівалента вартості
суден на момент поставки, в т.ч. із
заводським будівельним номером 616 на
суму 42 623 680,00 грн., в т.ч. ПДВ 7
103 947,00 грн., що становить 8800000,00 доларів
США.

Таким чином, первісно сума податкового
зобов'язання ДАХК "ЧСЗ" із сплати ПДВ за
операціями з поставки корпусу судна 616
за Контрактом складала 7 103 947,00грн.
Продаж двох суден нерезиденту на
митній території України був
відображений в бухгалтерському і
податковому обліку підприємства в 3
кварталі 2008 року.

Порушень в правильності визначення
валових доходів і витрат, а також
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість з продажу двох суден
актом перевірки за №1/36/14312980 від 01.01.2010
«про результати планової виїзної
перевірки ДАХК «ЧСЗ» з питань
дотримання податкового та валютного
законодавства за період з 01.01.2008 по
30.06.2009» контролюючим органом не
встановлено.

12.02.2009 між ДАХК "ЧСЗ" і покупцем
оформлено Контракт №511/616-001 на
здійснення добудови корпусу судна №616
(корпусу судна, що був придбаний
ВАТ "Преображенська база
тралового флоту" за контрактом
№511/616-617/11 та операція з поставки якого
оподатковувалась податком на додану
вартість у розмірі 7 103 947,00 грн.).

У бухгалтерському обліку поетапне
виконання робіт по добудові
відбувалося по рахунку 362 шляхом
визнання доходів і на підставі
оформлених актів виконаних робіт між
ДАХК «ЧСЗ» і ВАТ «Преображенська база
тралового флоту». У податковому обліку
операції з добудови судна для
нерезидента - ВАТ «Преображенська база
тралового флоту» відображалися як
роботи, виконані на території України з
обчисленням ПДВ за ставкою 20%. (вказана
обставина відповідачем не
оскаржується).

01.09.2011 між позивачем та ВАТ
«Преображенська база тралового флоту»
укладена додаткова угода до Контракту
№511/616-617/11 від 20.06.2008, якою внесені зміни
до ціни контракту. Відповідно до
зазначеної додаткової угоди корпус
судна із заводським будівельним
номером 616 готувався до експорту в
складі добудованого судна «Генерал
Трошев» і його вартість встановлена в
розмірі 8 800 000,00 доларів США, в тому
числі ПДВ 0,00 доларів США. (первісно сума
корпусу судна із зав. № 616 складала 8 800
000 доларів США, в т.ч. ПДВ 1 466 666,67 доларів
США), що узгоджується з приписами
п.п.195.1.1 п.195.1 ст.195 ПК України,
відповідно до якого за нульовою
ставкою оподатковуються операції з
вивезення товарів за межі митної
території України у митному режимі
експорту.

Фактичне переміщення (вивезення)
корпусу судна №616 у складі
добудованого судна "Генерал Трошев" за
межі митної території України
відбулося 10.01.2012, що підтверджується
ВМД № 504000012/2012/100132 від 10.01.2012.

В зв'язку з здійсненням господарських
операцій позивачем проведено
декларування відповідних змін
(відображено коригування податкових
зобов'язань у відповідності зі
ст.192 ПКУ).

Посилання апелянта стосовно порушення
позивачем терміну коригування
податкового зобов'язання операції щодо
постачання корпусу траулеру (№616) не
ґрунтуються на приписах податкового
законодавства з огляду на наступне.

У зв'язку зі зміною ціни корпусу судна
зав. № 616 за контрактом № 511/616-617/11, - як
зазначено вище первісно ціна корпусу
судна зав. № 616 складала 8 800 000 доларів
США, в тому числі ПДВ 1 466 666,67 доларів США
(відповідно до додаткової угоди № 1 від
01.07.2008 р.), а потім була змінена
додатковою угодою від 01.09.2011 р. та
склала 8 800 000,00 доларів США, в
тому числі ПДВ 0,00 доларів США,
враховуючи наявність експортної ВМД,
ПАТ «ЧСЗ» здійснило зменшення
податкових зобов'язань з ПДВ,
відобразивши його із знаком «мінус» по
рядку 8.1 Податкової декларації з ПДВ в
сумі 7103947,00грн.

Дійсно, по рядку 8.1 відображається
коригування податкових зобов'язань у
відповідності зі ст.192 ПКУ, яка, як у
нашому випадку, не передбачає
відображення змін податкових
зобов'язань у разі зміни місця поставки
товарів. Однак, інших додаткових рядків
у податковій декларації з ПДВ для
потенційно можливих випадків
коригування податкових зобов'язань, не
передбачено. А оскільки, відповідно до
п.п.49.4 ст.49 ПКУ ПАТ «ЧСЗ» подає
податкові декларації до органу
державної податкової служби в
електронній формі, то підприємство
було змушене якимось чином відобразити
зменшення податкових зобов'язань в
декларації з ПДВ за січень 2012р . і
подати при цьому пояснення згідно
п.п.46.4 ст.46 ПКУ.

Крім того, ПКУ не встановлює строків
давності для відображення будь-яких
змін у податкових зобов'язаннях або
податковому кредиті.

Щодо строків давності, то вони
застосовуються у відповідності зі ст.
102 НКУ.

Підпункт 102.2 цієї статті встановлює
строки давності в 1095 днів для
визначення контролюючими органами
суми грошових зобов'язань, граничного
строку подання податкової декларації
або граничного строку сплати грошових
зобов'язань, подачі заяв про повернення
або відшкодування надміру сплачених
грошових коштів.

Крім того, правильність відображення
зменшення податкових зобов'язань з ПДВ
в декларації за січень 2012р.
підтверджено Довідкою ДПІ у
Заводському районі м. Миколаєва від
24.04.2012г. № 720/15-419/14312980 «Про результати
документальної позапланової невиїзної
перевірки ПАТ «ЧСЗ» з питань
достовірності нарахування суми
від'ємного значення податку на додану
вартість за січень 2012р.».

Таким чином, вимоги позивача про
скасування податкового
повідомлення-рішення від 17.01.2013 року
№ є правомірними.

Щодо рішення ДПІ про застосування до
позивача штрафної санкції за порушення
Положення про проведення касових
операцій у національній валюті в
Україні (ППР від 17.01.2013 № ).

Податковим повідомленням-рішенням від
17.01.2013 № до ПАТ "ЧСЗ" застосовано
штрафні санкції в сумі 13354,98грн. за
порушення позивачем п.2.11, п.2.12, гл.2, п.3.2,
п.3.2 гл. 3 Положення про проведення
касових операцій у національній валюті
в Україні, яка затвердження Постановою
Правління Нацбанку України від 15.12.2004
№637, а саме: проведення готівкових
розрахунків без подання одержувачем
коштів платіжного документу, який би
підтверджував сплату покупцем
готівкових коштів, що додаються до
звітів про використання коштів, як на
відрядження, так і на інші потреби.

Пункт 1 статті 3 ЗУ «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» зобов'язує
суб'єктів підприємницької діяльності
проводити розрахункові операції в
готівковій та/або в безготівковій
формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо)
при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг на повну суму
покупки (надання послуги) через
зареєстровані, опломбовані у
встановленому порядку та переведені у
фіскальний режим роботи РРО з
роздрукуванням відповідних
розрахункових документів, що
підтверджують виконання розрахункових
операцій.

Згідно зі ст.2 ЗУ «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» термін
"розрахунковий документ" вживається в
такому значенні: це документ
встановленої форми та змісту (касовий
чек, товарний чек, розрахункова
квитанція, проїзний документ тощо), що
підтверджує факт продажу (повернення)
товарів, надання послуг, отримання
(повернення) коштів, купівлі-продажу
іноземної валюти, надрукований у
випадках, передбачених цим Законом, і
зареєстрованим у встановленому
порядку РРО або заповнений вручну.

Статтею 8 ЗУ «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» повноваження
щодо встановлення форми і змісту
розрахункових документів покладені на
Державну податкову адміністрацію
України.

Положенням про форму та зміст
розрахункових документів, що
затверджено наказом ДПА України N614 від
01.12.2000, установлені вимоги до змісту
розрахункових документів та визначено
обов'язкові реквізити розрахункових
документів. У разі відсутності хоча б
одного з обов'язкових реквізитів, а
також недотримання сфери призначення,
документ не є розрахунковим.

Надані позивачем звіти використання
коштів, як на відрядження, так і на інші
потреби та додані до них квитанції
платіжного терміналу свідчать про
використання платіжної картки
(корпоративної та особистої) в
зазначених місцях та не містять
обов'язкових реквізитів, визначених
Законом України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» та Положенням
про форму та зміст розрахункових
документів, що затверджено наказом ДПА
України N614 від 01.12.2000, а отже не є
розрахунковими документами, що вказує
на порушення суб'єктом господарювання
п.2.11, п.2.12, гл.2, п.3.2., п.3.2. гл.3 Положення
про проведення касових операцій у
національній валюті в Україні, яка
затвердження Постановою Правління
Нацбанку України від 15.12.2004 №637.

Отже суд першої інстанції виконавши
всі вимоги процесуального
законодавства, всебічно перевіривши
обставини справи, вирішив справу у
відповідності з нормами матеріального
та процесуального права, постановив
обґрунтоване рішення, в якому повно
відображені обставини, що мають
значення для справи.

Висновки суду про встановлені
обставини і правові наслідки є
вичерпними, відповідають дійсності та
з огляду на викладене апеляційний суд
не приймає до уваги доводи апелянта,
оскільки доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків, зазначених у
рішенні суду першої інстанції, тому суд
апеляційної інстанції, відповідно до
ст. 200 КАС України, залишає апеляційну
скаргу без задоволення, а постанову
суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 195,196,198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Заводському
районі м. Миколаєва
Миколаївської області Державної
податкової служби залишити без
задоволення, а постанову
Миколаївського окружного
адміністративного суду від 24.07.2013
року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
Адміністративного Суду України
протягом двадцяти днів після складання
повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та
підписано 21.03.2013 року

Головуючий: суддя
Зуєва Л.Є.

суддя
Шевчук О.А.

суддя
Лук'янчук О.В.