Справа № 2а-2328/11
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року
м. Київ К/800/50195/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі

суддів: Леонтович К.Г., Мороз Л.Л.,
Мироненка О.В.,

розглянувши у попередньому розгляді
справу за касаційною скаргою
управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Рівненської міської ради на
ухвалу Рівненського міського суду
Рівненської області від 4 липня 2013 року
та ухвалу Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 19 вересня
2013 року за заявою управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Рівненської
міської ради про перегляд постанови
Рівненського міського суду
Рівненської області від 22 березня 2011
року за нововиявленими обставинами у
справі № 2а-2328/11 (569/7340/13-а) за позовом
ОСОБА_1 до управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Рівненської
міської ради про визнання
бездіяльності протиправною і
зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

У березні 2011 року ОСОБА_1 звернувся в
суд з позовом до управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Рівненської
міської ради, в якому просив
зобов'язати управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Рівненської
міської ради провести йому нарахування
та виплату недоплаченої щорічної
допомоги на оздоровлення за 2010 рік у
розмірі п'яти мінімальних заробітних
плат, передбаченої ст. 48 Закону України
"Про статус і соціальний захист
громадян, що постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

Постановою Рівненського міського суду
від 22 березня 2011 року, залишеною без
змін ухвалою Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 30 вересня 2011 року, позовні вимоги
ОСОБА_1 до управління праці та
соціального захисту населення
Рівненського міськвиконкому
задоволені.

У січні 2012 року управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Рівненської
міської ради звернулося до суду із
заявою про перегляд рішення суду у
зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою Рівненського міського суду
Рівненської області від 4 липня 2013 року,
залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 19 вересня
2013 року, відмовлено у задоволенні заяви
про перегляд постанови Рівненського
міського суду від 22 березня 2011 року у
зв'язку з нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись з ухваленими по справі
рішеннями управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Рівненської
міської ради звернулося до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій просить
скасувати рішення судів першої і
апеляційної інстанцій та ухвалити нове
судове рішення, яким задовольнити
заяву про перегляд постанови
Рівненського міського суду від 22
березня 2011 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права.

Перевіривши правову оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення,
дослідивши матеріали касаційної
скарги, проаналізувавши правильність
застосування судами норм
процесуального права колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
вважає, що відсутні підстави для
скасування судових рішень, а касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що заява про перегляд
постанови Рівненського міського суду
від 22 березня 2011 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами
обґрунтована прийняттям
Конституційним Судом України Рішення
від 26.12.2011 р. № 20-рп/2011 за
конституційними поданнями 49 народних
депутатів України, 53 народних
депутатів України і 56 народних
депутатів України щодо відповідності
Конституції України (конституційності)
пункту 4 розділу VII "Прикінцеві
положення" Закону України "Про
Державний бюджет України на 2011 рік"
визнано таким, що відповідає
Конституції України (є конституційним),
пункт 4 розділу VII "Прикінцеві
положення" Закону України "Про
Державний бюджет України на 2011 рік" від
23.12.2010р. №2857-VI.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог суди першої та апеляційної
інстанцій виходили з того, що прийняття
рішення Конституційним Судом України
Рішення від 26.12.2011 р. № 20-рп/2011 не є
нововиявленою обставиною у розумінні
ст.245 КАС України.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з висновками судів першої
і апеляційної інстанцій виходячи з
наступного.

Стаття 245 КАС України передбачає, що
постанова або ухвала суду, що набрала
законної сили, може бути переглянута у
зв'язку з нововиявленими обставинами.
Підставою для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є, зокрема, істотні для справи
обставини, що не були і не могли бути
відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи.

Проаналізувавши положення КАС України,
нововиявленими слід вважати обставини
(як фактичного, так і правового
характеру), які об'єктивно існували на
момент вирішення адміністративної
справи та не були відомі і не могли бути
відомі на той час суду та особі, яка
звертається із заявою про перегляд
рішення, на час розгляду справи.

Наявність обох цих умов для визнання
обставини нововиявленою є
обов'язковою.

Таким чином, на підставі п. 1 ч. 2 с. 245 КАС
України рішення може бути переглянуте
за наступних умов: істотність
нововиявлених обставин для вирішення
спору, існування їх на момент вирішення
адміністративної справи та виявлення
після прийняття рішення зі спору.

Рішення Конституційного Суду України
№ 20-рп/2011, яке зазначене управлінням
праці та соціального захисту населення
виконавчого комітету Рівненської
міської як нововиявлена обставина у
справі про перегляд постанови
Рівненського міського суду
Рівненської області від 22 березня 2011
року за нововиявленими обставинами,
було прийняте 26 грудня 2011 року.

Таким чином, на момент винесення
постанови Рівненського міського суду
Рівненської області від 22 березня 2011
року зазначене рішення
Конституційного Суду України прийняте
не було.

Враховуючи викладене суд касаційної
інстанції погоджується з висновками
судів попередніх інстанцій, що заява
про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Рівненського
міського суду Рівненської області від
22 березня 2011 року необґрунтована,
безпідставна та не підлягає
задоволенню за відсутністю
нововиявлених обставин.

Згідно ч.3 ст.220-1 КАС України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи
касаційної скарги не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судами норм матеріального чи
процесуального права, яке призвело або
могло призвести до неправильного
вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судами
першої і апеляційної інстанцій
винесені законні і обґрунтовані
рішення, постановлені з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права і підстав для їх скасування не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Рівненської
міської ради відхилити.

Ухвалу Рівненського міського суду
Рівненської області від 4 липня 2013 року
та ухвалу Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 19 вересня
2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5
днів після направлення її копій особам,
які беруть участь у справі і може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав передбачених ст.ст.237-239 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді: