Справа № 806/40/14
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 лютого 2014 р.
Житомир справа № 806/40/14

категорія
8.3.3

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Семенюк М.М.,

з участю секретаря судового засідання
Лисайчука А.О.,

представника позивача Камінського А.Ф.,

представника відповідача Синицької
Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Житомирі
адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОБІО"

до Житомирської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області

про скасування податкового
повідомлення-рішення № від 20.12.2013
року,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить скасувати податкове
повідомлення-рішення Житомирської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області від
20.12.2013 року № .

В обґрунтування позову зазначає, що
висновки відповідача, зроблені в акті
перевірки, на підставі якого прийняте
оскаржуване податкове
повідомлення-рішення, про не
підтвердження факту реального
вчинення господарських операцій по
взаєморозрахунках з контрагентом ТОВ
"Ярмак Трейд" не відповідає фактичним
обставинам та спростовується
первинними та іншими документами.

В судовому засіданні представник
позивача заявлений позов підтримав
повністю з підстав, викладених в
позовній заяві.

Представник відповідача просив в
задоволенні позову відмовити з
підстав, викладених в письмових
запереченнях на адміністративний
позов (т.1 а.с.63-64).

Проаналізувавши досліджені докази у
сукупності, суд приходить до висновку,
що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як вбачається з висновків акту від
11.12.2013 року № 3843/2201/32828660 "Про результати
позапланової документальної виїзної
перевірки товариства з обмеженою
відповідальністю "ОБІО", код за , з питання
фінансово-господарських
взаємовідносин з ТОВ "Ярмак Трейд" (код
за ) за період з 01.06.2013 року
по 31.07.2013 року та ТОВ "Газресурс-Трейд"
(код за ) за період з 01.07.2013
року по 31.07.2013 року" (т.1 а.с.12-28),
перевіркою встановлено не
підтвердження факту реального
вчинення господарських операцій по
взаєморозрахунках з контрагентом ТОВ
"Ярмак Трейд" та порушення ТОВ "ОБІО" п.
198.2, п.198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового
Кодексу України, в результаті чого
завищено податковий кредит та занижено
податок на додану вартість на загальну
суму 201933 грн., в тому числі: - червень 2013
року на суму 95633 грн., - липень 2013 року на
суму 106300 грн.

В акті відповідач, зазначаючи вказані
порушення, посилається на те, що
відповідно до даних системи
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів
встановлено розбіжності між ТОВ "ОБІО"
та ТОВ "Ярмак Трейд" за червень 2013 року в
сумі 94167 грн. та липень 2013 року в сумі
110700 грн.; до ДПІ у Шевченківському р-ні
м. Києва направлено запит щодо
проведення зустрічних звірок по
питанню взаєморозрахунків ТОВ "ОБІО" та
ТОВ "Ярмак Трейд" (запит№ 14086/22-0 від
08.10.2013 року); відповідно "до даних
вказаної системи податкові
зобовязання з податку на додану
вартість ТОВ "Ярмак Трейд" (код за
) не підтверджені за червень
2013 року в сумі 95633 грн. та липень 2013 року
в сумі 106300 грн. згідно Акту ДПІ у
Шевченківському районі м. Києва "Про
неможливість проведення зустрічної
звірки" від 18.10.2013 р. № 1455/2207, яким не
підтверджено факту реального вчинення
господарських операцій з контрагентом
ТОВ "Обіо"".

На підставі акту від 11.12.2013 року №
3843/2201/32828660 Житомирською об'єднаною
державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області прийнято
податкове повідомлення-рішення №
від 20.12.2013 року (т.1 а.с.11), яким
товариству з обмеженою
відповідальністю "ОБІО" збільшено суму
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість на 302900,00 грн. (за
основним платежем - 201933 грн., за
штрафними санкціями - 100967 грн.).

Спірні правовідносини регулюються
Податковим кодексом України (далі - ПК
України).

01.04.2013 року філія "Житомирській завод
ізоляційних матеріалів" товариства з
обмеженою відповідальністю "ОБІО"
(Замовник) та Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ярмак Трейд"
(Перевізник) уклали договір № 5763-ТР
перевезення вантажів автомобільним
транспортом (т. 4 а.с.79-81).

Факт реальності вчинення
господарських операцій за цім
договором в червні-липні 2013 року
підтверджується актами надання послуг
та товарно-транспортними накладними
(т.3 а.с.1-249, т.4 а.с.1-62, т.5 а.с.18-236, т.6
а.с.106-144), ярликами на завантаження (т.1
а.с.80-223), журналами реєстрації
автотранспорту (т.4 а.с.82-135) та вивозу
готової продукції (т.4 а.с.136-250, т.5 а.с.1-17),
податковими накладними (т.2 а.с.1-148, т.5
а.с.237-250, т.6 а.с.1-105), зазначена в яких
інформація щодо автотранспорту, часу,
отриманого для перевезення товару
узгоджується між собою.

Вказані податкові накладні оформлені
згідно вимог ст. 201 ПК України, а тому
позивач правомірно, отримавши у
платника податку (Товариства з
обмеженою відповідальністю "Ярмак
Трейд") послуги, підтверджені
податковою накладною, у відповідності
до п. 198.2, п.198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового
Кодексу України, відніс до податкового
кредиту суми податку у розмірі 201933 грн.,
нарахованого у зв'язку з придбанням цих
послуг.

При цьому суд звертає увагу на довідки
від 21.10.2013 року № 1549/15-01/32828660/0100 "Про
результати позапланової
документальної виїзної перевірки
товариства з обмеженою
відповідальністю "ОБІО", код за , з питання
фінансово-господарських
взаємовідносин з ТОВ "Ярмак Трейд" (код
за ), ТОВ "Газресурс-Трейд"
(код за ) за період з 01.07.2013
року по 31.07.2013 року" (т.1 а.с.30-44) та від
29.10.2013 року № 2127/15-01/32828660 "Про результати
позапланової документальної виїзної
перевірки товариства з обмеженою
відповідальністю "ОБІО", код за , з питання
фінансово-господарських
взаємовідносин з ТОВ "Ярмак Трейд" (код
за ) за період з 01.06.2013 року
по 30.06.2013 року" (т.1 а.с.45-56), відповідно до
яких в ході перевірок документально
підтверджено операції з придбання
послуг у ТОВ "Ярмак Трейд" за червень,
липень 2013 року.

Відповідач пояснити висновків акту від
11.12.2013 року № 3843/2201/32828660 із зазначеними
довідками не зміг.

Що стосується Акту ДПІ у
Шевченківському районі м. Києва від
18.10.2013 р. № 1455/22-07/38517816 "Про неможливість
проведення зустрічної звірки з питань
дотримання вимог податкового
законодавства на додану вартість ТОВ
"Ярмак Трейд" (код за ) за
березень-липень 2013 року" (т.6 а.с.145-150), на
який в акті від 11.12.2013 року № 3843/2201/32828660
посилається відповідач, як на доказ не
підтвердження факту реальності
вчинення господарських операцій з ТОВ
"Обіо", то суд вважає його неналежним
доказом, оскільки: - з нього вбачається,
що "документально не підтверджено
реальності здійснення господарських
відносин ТОВ "Ярмак Трейд" з
СГД-постачальниками та з СГД-покупцями
за квітень 2013 року", в той час як
позивач, на думку відповідача, завищів
податковий кредит за червень-липень 2013
року; - після складання акту від 18.10.2013 р.
№ 1455/22-07/38517816 відповідачем були
здійснені перевірки позивача, за
наслідками яких складені довідки від
21.10.2013 року № 1549/15-01/32828660/0100 та від 29.10.2013
року № 2127/15-01/32828660 та якими не
встановлено порушень податкового
законодавства ТОВ "Обіо" при формування
податкового кредиту за червень-липень
2013 року; - акт від 18.10.2013 р. № 1455/22-07/38517816,
як вбачається з наданого відповідачем
до нього супровідного (т.6 а.с.145), був
адресований ДПІ у м. Чернігові, а не
Житомирській об'єднаній державній
податковій інспекції.

Також на вимогу суду відповідач не зміг
надати дані системи автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів, якими начебто
встановлено розбіжності між ТОВ "ОБІО"
та ТОВ "Ярмак Трейд".

Посилання відповідача в акті перевірки
(т.1 а.с.20) на неналежне заповнення актів
надання послуг, товарно-транспортних
накладних за умови відсутності
доказів, які б підтверджували факт
фіктивних взаємовідносин між
позивачем і зазначеним вище
контрагентом, не спростовує висновку
про правомірність віднесення
позивачем до податкового кредиту суми
податку у розмірі 201933 грн.,
нарахованого у зв'язку з придбанням в
червні-липні 2013 року послуг у ТОВ "Ярмак
Трейд", адже надані позивачем в
підтвердження факту господарських
взаємовідносин зі своїм контрагентом
податкові накладні,
товарно-транспортні накладні та інші
документи, надані до матеріалів справи,
дозволяють ідентифікувати зміст, час
та учасників господарської операції.

Відповідно до Інформаційного листа ВАС
України від 01.11.2011 року № 1936/11/13-11,
відсутність окремих документів, а так
само помилки у їх оформленні не є
підставою для висновків про
відсутність господарської операції,
якщо з інших даних вбачається, що
фактичний рух активів або зміни у
власному капіталі чи зобов'язаннях
платника податків у зв'язку з його
господарською діяльністю мали місце.

Враховуючи наведене, суд вважає
оскаржуване податкове
повідомлення-рішення протиправним, а
позов обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Житомирської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області від 20.12.2013 року № .

Присудити Товариству з обмеженою
відповідальністю "ОБІО" понесені ним
судові витрати у розмірі 458,81 грн. з
Державного бюджету України,
зобов'язавши орган Державної
казначейської служби України стягнути
судові витрати із Державного бюджету
України шляхом їх безспірного
списання.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строків апеляційного
оскарження, якщо апеляційної скарги не
було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Житомирський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:
М.М. Семенюк

Повний текст постанови виготовлено: 03
березня 2014 р.