Справа № 872/17445/13
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 березня 2014 рокусправа № 804/11630/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Щербака А.А.

суддів: Баранник
Н.П. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового
засідання:Шелепової Ю.О розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 09 жовтня
2013 року по справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЦУМ» до Державної
податкової інспекції у
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про скасування рішення,
зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ЦУМ» до Державної податкової
інспекції у Амур-Нижньодніпровському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними дій
відповідача щодо невизнання
податкової декларації ТОВ «ЦУМ» з
податку на додану вартість за період
липень 2013р.;

Про скасування рішення відповідача №
2963/10/04-61-18-02 від 09.08.2013р.;

Про зобов'язання відповідача прийняти
податкову декларацію позивача з
податку на додану вартість за липень
2013р. з додатками датою її фактичного
отримання, тобто 08.08.2013р.;

Про зобов'язання відповідача
відобразити показники (дані)
податкової декларації позивача з
податку на додану вартість за липень
2013р. з додатками в електронних базах
даних податкової звітності, у тому
числі в картці особового рахунку
позивача;

Про зобов'язання відповідача у
десятиденний строк з дня отримання
судового рішення у даній справі, яке
набрало законної сили, подати звіт про
виконання судового рішення у даній
справі.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
09 жовтня 2013 року позов задоволено
частково.

Суд постановив визнати протиправними
дії Державної податкової інспекції у
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області щодо невизнання податкової
декларації з податку на додану
вартість ТОВ «ЦУМ» за липень 2013р.

Скасувати рішення Державної
податкової інспекції у
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області №2963/10/04-61-18-02 від 09.08.2013р. про
невизнання податкової декларації ТОВ
«ЦУМ» з податку на додану вартість за
липень 2013р.

Визнати податкову декларацію ТОВ «ЦУМ»
з податку на додану вартість за липень
2013р. з додатками поданою у день
фактичного її отримання органом
держаної податкової

служби, тобто 08.08.2013р. з відображенням
показників даної податкової звітності
у порядку та у спосіб, визначений
нормами законодавства України.

В іншій частині позовних вимог -
відмовити.

Постанова обґрунтована тим, що окремі
недоліки у оформленні додатків до
податкової декларації з ПДВ не можуть
бути підставами для невизнання
податковим органом податкової
декларації, у разі якщо сама податкова
декларація підписана посадовими
особами позивача та скріплена печаткою
підприємства.

Відповідачем подана апеляційна скарга,
просить оскаржену постанову скасувати,
в задоволенні позову відмовити
повністю.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що
судом першої інстанції не було взято до
уваги вимоги п. 48.8 ст. 48 Податкового
кодексу України та те, що податкова
звітність позивачем була складена з
порушенням вимог законодавства.

Представник відповідача не з'явився,
повістку отримав 26.12.2013р.

Представник позивача проти
задоволення апеляційної скарги
заперечував.

Колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Як свідчать матеріали справи, листом
від 09.08.2013р. №2963/10/04-61-18-02 Державної
податкової інспекції у
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області повідомлено ТОВ «ЦУМ», що
подана позивачем податкова
декларація з ПДВ за липень 2013р.
складена з порушенням вимог п. 48.3, 48.4
ст. 48 Податкового кодексу України та
Порядку заповнення податкової
звітності з податку на додану
вартість, затвердженого Наказом
Міністерства фінансів України від
25.11.2011р. №1492 - додаток №3 до декларації
не підписаний посадовими особами та не
скріплений печаткою платника податків.
Зазначено, що податкова звітність не
вважається податковою декларацією.

Необхідність підписання податкової
декларації керівником платника
податків або уповноваженою особою, а
також особою, яка відповідає за ведення
бухгалтерського обліку та подання
податкової декларації до
контролюючого органу передбачена п. 48.5
ст. 48 Податкового кодексу України.

Судом першої інстанції було
встановлено, що декларація позивача з
ПДВ за липень 2013р., надана податковою
інспекцією, містить підписи посадових
осіб позивача та скріплена печаткою
підприємства, однак додаток № 3 до
декларації не містить підписів
посадових осіб позивача та не
скріплений печаткою підприємства.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції, що
окремі недоліки у оформленні додатків
до податкової декларації з ПДВ не
можуть бути підставами для невизнання
податковим органом податкової
декларації, у разі якщо сама податкова
декларація підписана посадовими
особами позивача та скріплена печаткою
підприємства.

Таким чином, підстави для скасування
оскарженої постанови відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
09 жовтня 2013 року по справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЦУМ» до Державної
податкової інспекції у
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про скасування рішення,
зобов'язання вчинити дії залишити без
змін.

Ухвала суду набирає законної сили у
відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України
та може бути оскаржена в порядку і
строки, передбачені ст. 212 КАС України
до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий:
А.А. Щербак

Суддя:
Н.П. Баранник

Суддя:
Н.І. Малиш