Справа № 592/1273/14-а
Суддя: Хитров Б. В.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/1273/14-а
Провадження №2-а/592/102/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 березня 2014 року
м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у
складі: головуючого - судді Хитрова Б.В.,
при секретарі Баришевій А.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Суми справу
за адміністративним позовом
Управління пенсійного фонду України в
м. Сумах до ОСОБА_1 про стягнення
безпідставно отриманої пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача 06.02.2014 року
звернувся до суду з вищевказаним
позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 9436
грн. переплати пенсії по втраті
годувальника, яка виникла в період з
01.10.2011 р. по 31.08.2012 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України,
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових та
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Приписам наведеної норми
кореспондують положення частини
четвертої ст. 21 КАС, згідно з якими
вимоги про відшкодування шкоди,
заподіяної протиправними рішеннями,
діями чи бездіяльністю суб'єкта
владних повноважень або іншим
порушенням прав, свобод та інтересів
суб'єктів публічно-правових відносин,
розглядаються адміністративними
судами, якщо вони заявлені в одному
провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір. Інакше вимоги
про відшкодування шкоди вирішуються
судами в порядку цивільного або
господарського судочинства.

Аналіз припису наведеної норми дає
підстави для однозначного висновку про
те, що адміністративними судами можуть
розглядатися вимоги про відшкодування
шкоди лише за наявності таких умов:
вимоги мають стосуватись шкоди,
завданої лише суб'єктом владних
повноважень; такі вимоги мають бути
поєднанні з вимогою про визнання
протиправними рішення, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Вказана правова позиція виказана
Верховним Судом України в постанові
від 18.06.2013 року

Відповідно до статті 101 Закону України
від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про
пенсійне забезпечення» органи, що
призначають пенсії, мають право
вимагати відповідні документи від
підприємств, організацій і окремих
осіб, а також в необхідних випадках
перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Підприємства та організації несуть
матеріальну відповідальність за шкоду,
заподіяну громадянам або державі
внаслідок несвоєчасного оформлення
або подання пенсійних документів, а
також за видачу недостовірних
документів і відшкодовують її.

Суд вважає, що заявлені позивачами
позовні вимоги щодо стягнути з ОСОБА_1
9436 грн. переплати пенсії по втраті
годувальника, яка виникла в період з
01.10.2011 р. по 31.08.2012 р. випливають з
цивільних відносин, а не в порушення їх
прав, свобод та інтересів у сфері
публічно-правових відносин.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 157 КАС України,
суд закриває провадження у справі, якщо
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

При таких обставинах суд вважає, що
провадження по даній справі слід
закрити.

Керуючись ст. 157 ч. 1 п.1 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за
адміністративним позовом Управління
пенсійного фонду України в м. Сумах до
ОСОБА_1 про стягнення безпідставно
отриманої пенсії закрити.

Роз'яснити право позивача на звернення
до суду в порядку цивільного
судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Ковпаківський районний суд м. Суми
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Б.В. Хитров