Справа № 221/146/14-а
Суддя: Ромахов В. І.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014р.
м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Ромахов В.І.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ІДПС ВДАІ Донецького міського
управління ГУ МВС України в Донецькій
області про скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2014 року позивач звернувся до суду з
вказаним позовом. Посилався на те, що
11.01.2014р. він керував автомобілем ВАЗ-21703
дер. номер НОМЕР_1 рухаючись по
проспекту Ленінському у м. Донецьку.
Його було зупинено працівником ВДАІ м.
Донецьк Волковим А.І., який роз'яснив, що
він (на думку інспектора) порушив ПДР
України, а саме: нанесення тонування на
задні розсіювачі світлових приладів,
що зменшує їх прозорість та був
притягнутий до адміністративної
відповідальності відповідачем за
порушення п. 31.4.3 Правил дорожнього руху
України, і згідно ст. 121 ч. 1 КУпАП на
нього було накладено стягнення у виді
штрафу - 340 грн. Вважає притягнення до
адміністративної відповідальності
незаконним, так як відповідачем були
порушені вимоги ст.251, 254 КУпАП,
порушення належним чином не
зафіксоване, відповідач вів себе грубо,
до протоколу невірні відомості щодо
анкетних даних правопорушника. Просив
суд скасувати постанову про
адміністративне правопорушення від
11.01.2014 року про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 121 КУпАП, провадження по справі
закрити.

Позивач у зал суду не з'явився, але
надав до суду заяву слухати справу без
його участі, на позові наполягає.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, але надав до суду заяву
слухати справу без його участі, позов
не визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що у позові позивачу варто
відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно протоколу
про адміністративне правопорушення
серії АВ2 № 231309 від 11 січня 2014 року
позивача притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 121 КУпАП (а.с.8). Згідно пояснення
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності по
суті порушення ОСОБА_1 зазначив, що
автомобіль був придбаний з
затонованими стопами.

Постановою у справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 254909 від 11 січня 2014 року на
позивача накладено адміністративне
стягнення у розмірі 340 грн. за скоєння
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121
КУпАП (а.с.7).

Відповідно до ст. 293 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді скарги
або протесту на постанову по справі про
адміністративне правопорушення
перевіряє законність і
обґрунтованість винесеної постанови.

Суд вважає, що доводи позивача є
безпідставними, оскільки він сам
зазначив у протоколі про
адміністративне правопорушення, що
автомобіль був затонований.

Таким чином, підстав для скасування
зазначеної постанови і закриття справи
про адміністративне правопорушення -
немає, а тому, у задоволенні позову
необхідно відмовити у зв'язку з
недоведеністю обставин, на які
посилається позивач.

Керуючись ст.ст.158-162 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У позовних вимогах ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ
Донецького міського управління ГУ МВС
України в Донецькій області про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення ,-
відмовити за їх безпідставністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: