overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 224/4592/13-а
Суддя: Кардашенко О. А.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 224/4592/13-а
Номер провадження 2-а/224/25/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

21 березня 2014 року Дебальцевський міський суд Донецької області в складі

головуючого судді Кардашенко О.А.,

при секретарі Сухоставець Т.А.,

за участю представника відповідача
ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи адміністративного судочинства за адміністративною позовною заявою
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Дебальцеве Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення органу ПФУ та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

18.12.2013 р. позивач звернувся із зазначеним адміністративним позовом і просить винести судове рішення про визнання незаконним та скасування рішення органу ПФУ та зобов'язання вчинити певні дії.

До початку розгляду справи по суті позивачем подано до суду заву про залишення без розгляду позову.

В судове засідання сторони не з'явились, про дату розгляду справи були повідомлені.

Відповідно до ст.155 ч.1 п.5 суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд вважає можливим залишити без розгляду позовну заяву.

Керуючись ст.155 ч.1 п.5 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Дебальцеве Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення органу ПФУ та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через
Дебальцевський міський суд Донецької області. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дебальцевського міського суду
О. А. Кардашенко
Справа № 281/171/14-а
Суддя: Нечуй Б. П.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/171/14-а
Провадження по справі № 2-а/281/19/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Житомирської області Нечуй Б.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Лугинського РВ УМВС
України в Житомирській області
Пилипчука Сергія Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до начальника ВДАІ Лугинського РВ УМВС
України в Житомирській області
Пилипчука Сергія Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, справа підсудна Лугинському районному суду. Підстав для залишення даного адміністративного позову без руху або його повернення не вбачається.

Суд вважає, що дану справу слід призначити до судового розгляду, оскільки проведення по ній попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.ст. 104, 107, 110, 111,171-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Лугинського
РВ УМВС України в Житомирській області
Пилипчука Сергія Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 12 год. 00 хв. 28 березня 2014 року в залі судового засідання Лугинського районного суду
Житомирської області, розташованого за адресою: смт. Лугини, вул. К. Маркса, 2 а.

Справа буде розглядатись в складі суду: головуючий - Нечуй Б.П.

секретар судового засідання - Чудакової Ю.П.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Відповідач може подати до 27 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.П.Нечуй
Справа № 286/1253/14-а
Суддя: Білоусенко І. В.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1253/14-а
У Х В А Л А

21.03.2014

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Білоусенко І. В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі
№ 2а-7940/09р. - , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2а-7940/09р. Заяву підсудна
Овруцькому районному суду, а тому її слід прийняти до провадження та призначити до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260 КАС України, суддя, -

, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2а-7940/09р. прийняти до свого провадження і призначити до розгляду на 12 год. 00хв. 01 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Білоусенко
Справа № 377/395/13-а
Суддя: Теремецька Н. Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №377/395/13-а

Провадження №8-а/377/1/14

20 березня 2014 року суддя
Славутицького міського суду Київської області судді Теремецької Н.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення в адміністративній справі за нововиявленими обставинами, -

У С Т А Н О В И Л А :

7 березня 2014 року до суду зазначеною особою подана заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Славутичі Київської області, третя особа виконавчий комітет Славутицької міської ради Київської області, про визнання незаконними дій щодо відмови у призначенні пенсії за віком із зниженням пенсійного віку та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

Оскільки подана заява не відповідала вимогам ст.248 КАС України, то ухвалою судді від 11 березня 2014 року вона була залишена без руху, а заявниці було надано час для усунення вказаних недоліків.

У визначений в ухвалі судді строк недоліки заявницею були усунені.

Заява про перегляд за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст. 248 КАС України.

За таких обставин відповідно до ст.250
КАС України необхідно відкрити провадження за нововиявленими обставинами і призначити судове засідання з повідомленням сторін.

Керуючись ст.248, 250 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами щодо перегляду постанови від 26.04.2013 року у справі № 377/395/13-а, № 2-а-377/221/13 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області, третя особа виконавчий комітет Славутицької міської ради Київської області, про визнання незаконними дій щодо відмови у призначенні пенсії за віком із зниженням пенсійного віку та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

Копію заяви про перегляд за нововиявленими обставинами направити другій стороні та третій особі.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 17 квітня 2014 року о 14 годині 30 хвилин в залі суду в м.
Славутичі з повідомленням сторін, неприбуття яких не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. Ф. Теремецька
Справа № 345/1194/14-а
Суддя: Гринів М. А.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/1194/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.03.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів
М. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектор ДПС роти ДПС ДАІ в
Тернопільській обл.ст. інспектор Козар
В.Б. про скасування постанови ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.106 КАС України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектор
ДПС роти ДПС ДАІ в Тернопільській обл.ст. інспектор Козар В.Б. про скасування постанови.

Призначити відкрите судове засідання на 31.03.2014 р. о 13.00 год. в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 31.03.2014 р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 380/451/14-а
Суддя: Архангельський А. М.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 380/451/14-а
Провадження № 2-а/380/5/14
Ухвала

про відкриття провадження

21 березня 2014 року суддя Тетіївського районного суду Київської області
Архангельський А.М.,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду
України у Тетіївському районі
Київської області про визнання неправомірним рішення та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106, КАС України.

Керуючись ст.ст. 107,110 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань
Тетіївського районного суду на 1 квітня 2014 року на 10 год.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя:
А.Архангельський
Справа № 560/460/14-а
Суддя: Отупор К.М.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №560/460/14-а
У Х В А Л А

про забезпечення позову

19 березня 2014 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області
Отупор К.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до У ДАІ УМВС України в
Рівненській області про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача У ДАІ УМВС
України в Рівненській області про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

З метою забезпечення позову, позивачка просить зупинити дію постанови по справі про адміністративне правопорушення від 28 лютого 2014 року серії АА2 № 233871 про накладення на неї адміністративного стягнення за ч.1 ст.140
КУпАП.

Позивачка мотивує свої вимоги тим, що без цього в майбутньому виконання рішення по справі буде неможливим.

Вимоги позивачки є підставними.

З метою забезпечення позову та усунення труднощів при виконанні рішення суду в майбутньому, вважаю за необхідне зупинити виконання оскаржуваної постанови від 28 лютого 2014 року серії АА2 № 233871 відносно ОСОБА_1 до остаточного розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст.117, 118 КАС України,

у х в а л и в:

Зупинити дію постанови по справі про адміністративне правопорушення від 28 лютого 2014 року серії АА2 № 233871 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду:
Отупор К.М.
Справа № 640/23104/13-а
Суддя: Діденко С. А.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

"21" березня 2014 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Діденко С.А..,

при секретарі - Горічевої К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Харківської Митниці Міндоходів про визнання протиправною та скасування постанови по справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи та викладення повного тексту постанови , суд у відповідності до ст..167 КАС
України проголошує вступну і резолютивну її частину.

Керуючись ст. 163, 167 КАС України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника
Харківської митниці Міндоходів - начальника УБК та МІГ Коваленко В.М.
№807/80700/13 від 19.12.2013р., винесену щодо
ОСОБА_1 у справі про порушення митних правил.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю у її діях ознак складу адміністративного правопорушення.

В інший частині позовних вимог -відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 560/460/14-а
Суддя: Отупор К.М.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №560/460/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 березня 2014 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області
Отупор К.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.105-106 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до У ДАІ УМВС України в Рівненській області про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача У ДАІ УМВС
України в Рівненській області про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до У ДАІ УМВС України в
Рівненській області про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судове засідання призначити в залі
Дубровицького районного суду
Рівненської області на 15:00 01 квітня 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час з'явитися в судове засідання.

У разі неможливості відповідача прибути в судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи без його участі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду:
Отупор К.М.
Справа № 812/732/14
Суддя: О.В. Солоніченко
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Про поновлення провадження

13 березня 2014 року ЛуганськСправа № 812/732/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Солоніченко
О.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом
Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Фрєато" про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 1001,62 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2014 року ухвалою Луганського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за адміністративним позовом
Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Фрєато" про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 1001,62 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року зупинено провадження у справі до 13 березня 2014 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 812/732/14 за адміністративним позовом
Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Фрєато" про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 1001,62 грн.

Судове засідання призначити на 13 березня 2014 року у приміщенні
Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1 о 16 год. 00 хв.

СуддяО.В. Солоніченко
Справа № 820/3224/14
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3,
Про відкриття провадження у справі
№ 820/3224/14
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків-Петрол" про стягнення податкового боргу, -
Позивач, Державна податкова інспекція у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить стягнути кошти на користь держави з усіх банківських рахунків, відкритих на ім'я Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків-Петрол", в обслуговуючих його банках у сумі
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Харківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.
За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд - 1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків-Петрол" про стягнення податкового боргу. 2. Позивачу надати до судового засідання облікову картку платника
Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків-Петрол" на підтвердження того, що з 04.07.2013 року податковий борг не переривався. 3. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 11.03.2014 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень. 4. Справа розглядається у складі головуючого судді Чудних С.О. 5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. 6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 812/553/14
Суддя: О.В. Солоніченко
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Про поновлення провадження

13 березня 2014 року ЛуганськСправа № 812/553/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Солоніченко
О.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Алчевської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Луганській області до
Приватного багатопрофільного підприємства "СКВ" про стягнення податкового боргу у сумі 12669,93 грн,-

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2014 року ухвалою Луганського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за адміністративним позовом Алчевської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Луганській області до
Приватного багатопрофільного підприємства "СКВ" про стягнення податкового боргу у сумі 12669,93 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року зупинено провадження у справі до 13 березня 2014 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 812/553/14 за адміністративним позовом
Алчевської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до Приватного багатопрофільного підприємства "СКВ" про стягнення податкового боргу у сумі 12669,93 грн

Судове засідання призначити на 13 березня 2014 року у приміщенні
Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1 о 16 год. 15 хв.

СуддяО.В. Солоніченко
Справа № 820/3898/14
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3,
Про відкриття провадження у справі
№ 820/3898/14
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю
"УКРАЇНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ РВ
ГРУП" про накладення арешту та кошти та
Позивач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить накласти арешт на кошти та інші цінності, що знаходяться у банку та належать ТОВ
"УКРАЇНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ РВ
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Харківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.
За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд - 1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА
БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ РВ ГРУП" про накладення арешту та кошти та інші 2. Позивачу надати до судового засідання всі наявні матеріали у підтвердження обставин, викладених у 3. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 20.03.2014 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень. 4. Справа розглядається у складі головуючого судді Чудних С.О. 5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. 6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя