Справа № 2а/0612/1349/11
Суддя: Нечуй Б. П.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 2а/0612/1349/11
Провадження по справі № 6-а/281/272/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року
смт. Лугини

Лугинський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді
Нечуй Б.П.

за участі секретаря
Чудакової Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Лугини заяву ОСОБА_1
про зміну способу виконання рішення
суду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із зазначеною
заявою, в якій просила змінити спосіб і
порядок виконання у виконавчому
провадженні з виконання виконавчого
листа №2а/0612/1349/11 виданого 16.01.2013 року
Лугинським районним судом
постановивши ухвалу про стягнення з
управління Пенсійного фонду України в
Лугинському районі на користь ОСОБА_1
664,50 грн.

Зазначені вимоги заявника
обґрунтовуються посиланням на те, що
постановою Лугинського районного суду
по справі №2а/0612/1349/11 зобов'язано
управління Пенсійного фонду України в
Лугинському районі Житомирської
області провести перерахунок та
виплатити ОСОБА_1 додаткову пенсію за
шкоду, заподіяну здоров"ю, на підставі
ст. 51 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи"- в розмірі 25 % мінімальної
пенсії за віком, визначеної за ст. 28
Закону України "Про
загальнообов"язкове державне пенсійне
страхування", за період з 01.10.2010 року по
31.03.2011 року з урахуванням встановленого
розміру мінімальної пенсії за віком у
вказаний період та фактично отриманих
коштів.

Згідно повідомлення управління
Пенсійного фонду України в Лугинському
районі проведено перерахунок пенсії
відповідно до виконавчого листа в сумі
664,50 грн. Перерахунки та нарахування
недоплачених сум пенсій проводяться
УПФУ в Лугинському районі за
додатковими відомостями за рахунок
коштів Державного бюджету України, але
в зв'язку з відсутністю фінансування з
Державного бюджету України, УПФУ в
Лугинському районі не має можливості
виконати рішення суду в частині
зобов'язання сплатити заборгованість
за цим рішенням.

Заявник в судове засідання не
з'явилася, надіслала заяву про розгляд
справи без її участі.

Представник УПФУ в Лугинському районі
в судове засідання не з'явився,
надіслав заперечення, в якому просить
відмовити у задоволенні заяви та
розглядати заяву у відсутності
представника УПФУ в Лугинському
районі.

Представник ВДВС Лугинського РУЮ в
судове засідання не з'явився, хоча й був
повідомлений належним чином про дату,
час і місце розгляду справи.

Неприбуття у судове засідання
осіб, які беруть участь у справі, не
перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши докази по справі, суд
вважає, що заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями статті 263 Кодексу
адміністративного судочинства України
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

З аналізу вказаної статті слідує, що
зміна способу і порядку виконання
судового рішення можлива лише за
наявності відкритого виконавчого
провадження на підставі рішення
Лугинського районного суду
Житомирської області від 14.06.2011 року у
справі №2а/0612/1349/11, за яким видано
виконавчий лист.

Як свідчать матеріали справи, в
матеріалах справи відсутні будь-які
докази, які б свідчили про наявність в
органах державної виконавчої служби
відкритого виконавчого провадження по
вказаній справі, виконання боржником
зобов'язальної частини рішення про
нарахування соціальних виплат.

Тому, відсутні підстави для
застосування судом положень статті 263
КАС України.

Отже, суд приходить до висновку про
відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1

Керуючись ст.263 КАС України, Законом
України "Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень" (із
внесеними змінами) , суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1
про зміну способу і порядку виконання
судового рішення Лугинського
районного суду №2а/0612/1349/11 за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Лугинському районі
Житомирської області про визнання дій
неправомірними, зобов»язання
проведення нарахування та виплати
коштів, передбачених ст.51 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через Лугинський районний суд протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Б.П.Нечуй