overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 121/3948/13-а (2а/121/284/13)
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 березня 2014 року м.
Київ К/800/13748/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги
Масандрівської селищної ради
Автономної Республіки Крим на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Масандрівської селищної ради
Автономної Республіки Крим про скасування рішення від 21.05.2010 року №29,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і містить: посилання на судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; викладення вимог до суду касаційної інстанції. Інші перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Масандрівської селищної ради Автономної Республіки
Крим на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Масандрівської селищної ради
Автономної Республіки Крим про скасування рішення від 21.05.2010 року №29.

Витребувати з Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим вказану адміністративну справу № 121/3948/13-а (2а/121/284/13).

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий
Справа № 338/2106/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 березня 2014 року м. Київ
К/800/13957/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Богородчанському районі
Івано-Франківської області на ухвалу
Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області від 06 листопада 2013 року про роз'яснення рішення суду та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі
Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 06 листопада 2013 року відмовлено у задоволенні заяви про роз'яснення рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 09 листопада 2011 року.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та направити справу для продовження розгляду.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Богородчанському районі
Івано-Франківської області на ухвалу
Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області від 06 листопада 2013 року про роз'яснення рішення суду та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі
Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 826/11023/13-а
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 березня 2014 року м.
Київ К/800/11172/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Лосєв А.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.09.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014

у справі № 826/11023/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Каховка Протеїн
Агро»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 23.09.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014 у справі № 826/11023/13-а.

Вказана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.09.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014 у справі № 826/11023/13-а.

2. Витребувати матеріали справи № 826/11023/13-а з Окружного адміністративного суду м. Києва та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215
Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М. Лосєв
Справа № 278/197/13-а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13.03.2014
К/800/11972/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України
Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Житомирському районі
Житомирської області на постанову
Житомирського районного суду
Житомирської області від 12 лютого 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року по справі № 278/197/13-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду
України в Житомирському районі
Житомирської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2014 року (згідно штампу на поштовому конверті) Управління
Пенсійного фонду України в
Житомирському районі Житомирської області, після закінчення строків, встановлених частиною 2 статті 212
Кодексу адміністративного судочинства
України, подало касаційну скаргу на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 12 лютого 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року по справі № 278/197/13-а.

Відповідно до частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку касаційного оскарження.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 98, ст. 106 ст. 108, ст.ст. 213, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Житомирському районі Житомирської області на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 12 лютого 2013 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року по справі № 278/197/13-а залишити без руху.

Роз'яснити Управлінню Пенсійного фонду
України в Житомирському районі
Житомирської області право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків касаційного оскарження із зазначенням причин пропуску такого строку протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Попередити, що невиконання вимог статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
В.І. Ємельянова
Справа № 334/235/13-а (2а/334/60/13)
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 березня 2014 року м. Київ
К/800/13772/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя на постанову
Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 23 квітня 2013 року та постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року за позовом прокурора Ленінського району м.Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 23 квітня 2013 року позов задоволено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, змінено постанову суду першої інстанції, викладено абзац третій її резолютивної частини в наступній редакції: зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя поновити ОСОБА_1 з 01 липня 2011 року виплату пенсії призначену на пільгових умовах за Списком № 2, здійснивши її нарахування та виплати заборгованості, в решті постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 23 квітня 2013 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року за позовом прокурора Ленінського району м.Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Запоріжжя про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 1170/2а-1130/11
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 березня 2014 року м.
Київ Справа № К/800/14041/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 червня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Прокуратури Кіровоградської області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 оскаржив прийняті судові рішення, однак подав касаційну скаргу з пропуском встановленого законом строку, у зв'язку з чим заявив клопотання про його поновлення.

Перевіривши обґрунтованість заявленого клопотання, дослідивши матеріали касаційної скарги в частині, що стосуються порушеного питання,
Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про поважність причин пропуску строку касаційного оскарження, оскільки обставини, наведені особою, яка подала касаційну скаргу, підтверджуються наявними доказами.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

1. Визнати причини пропуску строку касаційного оскарження поважними.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 червня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Прокуратури Кіровоградської області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

3. Витребувати справу № 1170/2н-1130/11 з
Кіровоградського окружного адміністративного суду.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

5. Встановити строк до 19 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 801/234/13-а
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 березня 2014 року м. Київ
К/800/11544/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Сімферополі Головного управління
Міндоходів у Автономній Республіці
Крим (правонаступник Державної податкової інспекції у м. Сімферополі
АР Крим ДПС )

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 04.07.2013

та постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014

у справі №801/234/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська СПМК
Теплицьтхмонтаж»

до Державної податкової інспекції у м.
Сімферополі АР Крим ДПС

про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 04.07.2013, зміненою постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014 позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у м.
Сімферополі АР Крим Державної податкової служби від 17.10.2012 № та
№ .

Державна податкова інспекція у м.
Сімферополі Головного управління
Міндоходів у Автономній Республіці
Крим подала касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 04.07.2013 та постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти нове рішення про відмову в позові, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Однак, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у м.
Сімферополі Головного управління
Міндоходів у Автономній Республіці
Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 04.07.2013 та постанову
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.
Ланченко
Справа № 2а-4982/11/1416
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 березня 2014 року м. Київ
К/800/12920/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2012 року

у справі № 2а-4982/11/1416

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва

про зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2012 відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 20.05.2011 у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва про зобов'язання вчинити певні дії у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження без поважних причин.

Не погоджуючись зі вказаним рішенням суду апеляційної інстанції, Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва оскаржило його в касаційному порядку.

Проте, у відкритті касаційного провадження у даній справі належить відмовити.

За змістом пункту 4 частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Як убачається з касаційної скарги, ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2012 року набрала законної сили.

Враховуючи приписи пункту 4 частини третьої 214 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України позбавлений можливості переглянути рішення апеляційної інстанції, оскільки касаційна скарга подана скаржником після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Керуючись ст. ст. 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.В.
Конюшко
Справа № 2а/0470/5942/11
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 березня 2014 року м.
Київ К/800/13551/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2011 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2013 року у справі № 2а/0470/5942/11 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2011 року, яку залишено без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2013 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2013 року у справі № 2а/0470/5942/11 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко