Справа № 524/504/14-а
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/504/14-а
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

17.03.2014 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м.
Кременчук Полтавської області в
складі:

головуючого судді -
Андрієць Д.Д.

за участю секретаря -
Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременчук справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Автозаводської
районної ради м.Кременчука Полтавської
області про визнання бездіяльності
неправомірною та зобов'язання вчинити
дії , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського
районного суду м.Кременчука з позовом
до Виконавчого комітету
Автозаводської районної ради
м.Кременчука Полтавської області про
визнання бездіяльності неправомірною
та зобов'язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що з
07.12.2010 року за результатами конкурсного
відбору, його було прийнято на роботу
до виконавчого комітету
Автозаводської районної ради
м.Кременчука Полтавської області на
посаду начальника юридичної служби.
Згідно п. 5.3 колективного договору на
2010-2013 роки, укладеного між виконавчим
комітетом та трудовим колективом,
відповідач взяв на себе зобов'язання,
при наявності коштів надавати
працюючим матеріальну допомогу на
вирішення соціально-побутових питань в
розмірі середньомісячної заробітної
плати. Про існування вказаного
колективного договору він дізнався
лише в 2013 році. Таким чином, відповідач
не повідомивши його при
працевлаштуванні про наявне в нього за
колективним договором право на
отримання матеріальної допомоги в
розмірі середньомісячної заробітної
плати на вирішення соціально-побутових
питань та не виплативши самостійно в 2010
році дану матеріальну допомогу,
допустив незаконну бездіяльність.

Посилаючись на вказані обставини,
позивач просив суд визнати
протиправною бездіяльність
Виконавчого комітету Автозаводської
районної ради м.Кременчука Полтавської
області в частині не повідомлення його
при працевлаштуванні в 2010 році про
наявне в нього право за колективним
договором на отримання матеріальної
допомоги в розмірі середньомісячної
заробітної плати для вирішення
соціально-побутових питань та в
частині не виплати самостійно
вищевказаної матеріальної допомоги.
Зобов'язати Виконавчий комітет
Автозаводської районної ради
м.Кременчука Полтавської області
нарахувати та виплатити йому
матеріальну допомогу для вирішення
соціально-побутових питань в розмірі
середньомісячної заробітної плати за
2010 рік.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, просив задовольнити з підстав,
визначених в позовній заяві. Пояснив,
що зі змістом колективного договору
він ознайомлений не був, тому не знав
про своє право на отримання
матеріальної допомоги в розмірі
середньомісячної заробітної плати на
вирішення соціально-побутових питань.
При усному зверненні до бухгалтерії,
йому було повідомлено про відсутність
коштів на виплату вказаної
матеріальної допомоги за 2010 рік. В 2013
році він дізнався про те, згідно умов
колективного договору, відповідач був
зобов'язаний виплатити йому дану
допомогу.

На запитання суду відповів, що з
письмовою заявою про виплату йому
матеріальної допомоги для вирішення
соціально-побутових питань в розмірі
середньомісячної заробітної плати за
2010 рік до роботодавця не звертався.

Представник відповідача Виконавчого
комітету Автозаводської районної ради
м.Кременчука Полтавської області -
Гордієнко Ю.А. в судовому засіданні
заперечував проти задоволення
позовних вимог. Зазначив, що
матеріальна допомога для вирішення
соціально-побутових питань
виплачується в межах затвердженого
фонду оплати праці і не є обов'язковою
виплатою. У листопаді 2010 бюджетного
року всіма працівниками виконавчого
комітету Автозаводської районної ради
м.Кременчука, які є посадовими особами
місцевого самоврядування, було
отримано матеріальну допомогу на
вирішення соціально-побутових питань
за 2010 рік згідно кошторисних
призначень на 2010 рік. Таким чином,
кошти, передбачені бюджетом на виплату
матеріальної допомоги вказаного виду
на момент працевлаштування позивача
вже були виплачені. За таких обставин,
відповідач не мав можливості виплатити
ОСОБА_1 матеріальну допомогу для
вирішення соціально-побутових питань в
зв'язку з відсутністю бюджетних
коштів, що виключає бездіяльність в
діях відповідача.

Суд, вислухавши пояснення учасників
процесу, приходить до висновку про
необхідність часткового задоволення
позовних вимог з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 та 6 ст. 33 Закону України
«Про державну службу», оплата праці
державних службовців повинна
забезпечувати достатні матеріальні
умови для незалежного виконання
службових обов'язків, сприяти
укомплектуванню апарату державних
органів компетентними і досвідченими
кадрами, стимулювати їх сумлінну та
ініціативну працю.

Заробітна плата державних службовців
складається з посадових окладів,
премій, доплати за ранги, надбавки за
вислугу років на державній службі та
інших надбавок.

Державним службовцям можуть
установлюватися надбавки за високі
досягнення у праці і виконання
особливо важливої роботи, доплати за
виконання обов'язків тимчасово
відсутніх працівників та інші надбавки
і доплати, а також надаватися
матеріальна допомога для вирішення
соціально-побутових питань.

Джерелом формування фонду оплати
праці державних службовців є
Державний бюджет України та інші
джерела, визначені для цієї мети
положеннями про органи державної
виконавчої влади, затвердженими
указами Президента України та
постановами Кабінету Міністрів
України.

Скорочення бюджетних асигнувань не
може бути підставою для зменшення
посадових окладів, надбавок до них
та фінансування інших, передбачених
цим Законом, гарантій, пільг і
компенсацій.

Частиною 3 статті 21 Закону України «Про
службу в органах місцевого
самоврядування» передбачено, що
джерелом формування фонду оплати праці
посадових осіб місцевого
самоврядування є місцевий бюджет.

Підпунктом 3 пункту 2 постанови
Кабінету Міністрів України «Про
упорядкування структури та умов оплати
праці працівників апарату органів
виконавчої влади, органів прокуратури,
судів та інших органів» від 9 березня 2006
р. № 268, надано право керівникам
органів, зазначених у пункті 1 цієї
постанови, у межах затвердженого фонду
оплати праці надавати працівникам
матеріальну допомогу для вирішення
соціально-побутових питань та допомогу
для оздоровлення при наданні щорічної
відпустки у розмірі, що не перевищує
середньомісячної заробітної плати
працівника (місячного грошового
забезпечення військовослужбовців,
осіб начальницького складу).

Згідно з роз'ясненням Міністерства
праці та соціальної політики України
від 16.10.2009 р. № 620/13/84-09, рішення про
надання такої матеріальної допомоги
приймається керівником відповідного
органу, виходячи з обставин, викладених
у заяві працівника.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про
колективні договори і угоди», умови
колективних договорів і угод,
укладених відповідно до чинного
законодавства, є обов'язковими для
підприємств, на які вони поширюються,
та сторін, які їх уклали.

Пунктом 5.3 Колективного договору на
2010-2013 роки, прийнятого на загальних
зборах профспілкового комітету
Автозаводського райвиконкому 20.04.2010
року, визначено, що при наявності
коштів адміністрація зобов'язується
надавати матеріальну допомогу
працюючим у розмірі середньомісячної
заробітної плати на вирішення
соціально-побутових проблем.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 у період з
07.12.2010 року по 24.09.2012 року працював на
посаді начальника юридичної служби
виконкому Автозаводської районної
ради м. Кременчука Полтавської області.

З листа виконавчого комітету
Автозаводської районної ради
м.Кременчука Полтавської області №
01-29/444 від 17.03.2014 року вбачається, що
посадовими особами місцевого
самоврядування було отримано
матеріальну допомогу на вирішення
соціально-побутових питань за 2010 рік
згідно кошторисних призначень в
листопаді 2010 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був
працевлаштований до виконавчого
комітету Автозаводської районної ради
м.Кременчука після проведення
вищевказаних виплат, - в грудні 2010 року,
матеріальну допомогу на вирішення
соціально-побутових питань за 2010 рік
він не отримував. Вказане не
заперечувалося сторонами в судовому
засіданні.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 письмово не звертався до
відповідача з заявою про виплату йому
матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових питань за 2010 рік.

Суд критично ставиться до аргументів
позивача з приводу того, що йому не було
відомо про передбачений колективним
договором обов'язок роботодавця щодо
виплати даної матеріальної допомоги, з
огляду на те, що ОСОБА_1 працював на
посаді начальника юридичної служби. В
силу специфіки своєї роботи був
зобов'язаний знати зміст правового
акту, який регулює трудові та
соціально-економічні відносини між
адміністрацією та трудовим колективом.

Крім того, позивачем до матеріалів
справи були долучені копії рішень суду
по справах № 524/502/14-а , № 524/7042/13-а,
524/6895/13-а, з яких слідує, що ОСОБА_1
звертався до відповідача з заявами про
виплату матеріальної допомоги на
вирішення соціально-побутових питань у
2011 році, 2012 році та 2013 році та отримував
відповідну матеріальну допомогу за
вказані роки у розмірі посадового
окладу. Вказане також підтверджується
копією розпорядженням голови
Автозаводської районної ради
м.Кременчука Полтавської області № 120-0
від 24.10.2011 року та витягом із списку
працівників виконавчого комітету
Автозаводської районної ради
м.Кременчука для виплати матеріальної
допомоги для вирішення
соціально-побутових питань за жовтень
2011 року згідно розпорядження № 120-0 від
24.10.2011 року.

За таких обставин, суд не вбачає
підстав для задоволення позовних вимог
ОСОБА_1 щодо визнати бездіяльності
Виконавчого комітету Автозаводської
районної ради м.Кременчука Полтавської
області протиправною.

З огляду на те, що на момент розгляду
справи судом відповідач не виплатив
ОСОБА_1 матеріальної допомоги на
вирішення соціально-побутових питань
за 2010 рік, суд вважає за необхідне
зобов'язати Виконавчий комітет
Автозаводської районної ради
м.Кременчука нарахувати та виплатити
позивачу дану матеріальну допомогу в
розмірі середньомісячної заробітної
плати.

Відповідно до ст. 94 КАС України, суд
стягує з відповідача на користь
держави судовий збір в розмірі 73,08 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 69, 71, 86, 163, 167 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Автозаводської
районної ради м.Кременчука про
визнання бездіяльності неправомірною
та зобов'язання вчинити дії -
задовольнити частково.

Зобов'язати Виконавчий комітет
Автозаводської районної ради
м.Кременчука нарахувати та виплатити
ОСОБА_1 матеріальну допомогу для
вирішення соціально-побутових питань
за 2010 рік в розмірі середньомісячної
заробітної плати.

В іншій частині позовних вимог -
відмовити.

Стягнути з Виконавчого комітету
Автозаводської районної ради
м.Кременчука на користь держави
судовий збір в розмірі 73,08 грн.

Апеляційна скарга на постанову може
бути подана до Харківського
Апеляційного Адміністративного суду
через Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області
протягом десяти днів з дня її
проголошення, а особою, яка не брала
участь у справі, з моменту отримання
копії постанови.

Суддя: