Справа № 802/357/14-а
Суддя: Жернаков Михайло Володимирович
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження в частині
позовних вимог

м. Вінниця

11 березня 2014 р.
Справа № 802/357/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді:
Жернакова Михайла Володимировича,

за участю:

секретаря судового засідання:
Дмитрука Віктора Володимировича,

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача:
Загороднього В. С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
відповідача про закриття провадження
щодо частини позовних вимог у справі

за позовом: приватного підприємця
ОСОБА_1

до: начальника управління
Укртрансінспекції у Вінницькій
області
А. С. Ратовського

про: скасування постанови про
застосування
адміністративно-господарського
штрафу, скасування розрахунків плати
за проїзд

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного
адміністративного суду знаходиться
адміністративна справа за позовом
приватного підприємця ОСОБА_1 до
начальника управління
Укртрансінспекції у Вінницькій
області
А. С. Ратовського про скасування
постанови про застосування
адміністративно-господарського
штрафу, скасування розрахунків плати
за проїзд.

11.03.2014 року від представника
відповідача надійшло клопотання, в
якому він просить суд закрити
провадження в справі в частині
позовних вимог, а саме: п. 4 прохальної
частини позовної заяви про скасування
розрахунків плати за проїзд згідно з
ТТН № 900426 від 03.09.13 року. На переконання
відповідача, вказані розрахунки не є
рішеннями суб'єкта владних
повноважень, а тому не підлягають
розгляду в порядку адміністративного
судочинства. Подане клопотання в
судовому засіданні представник
позивача підтримав та просив суд
закрити провадження в справі в частині
позовних вимог.

Позивач в судовому засіданні заперечив
щодо закриття провадження в справі в
частині позовних вимог, наполягавши на
їх розгляді в порядку
адміністративного судочинства.

Визначаючись щодо клопотання про
закриття провадження у справі в
частині позовних вимог, суд виходив з
такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства (далі -
КАС) України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінські
функції на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлений інший порядок судового
провадження.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 17 КАС
України юрисдикція адміністративних
судів поширюється на публічно-правові
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Рішенням в розумінні статті 17 КАС
України є офіційний письмовий документ
державного чи іншого органу (посадової
особи), виданий в межах його
компетенції, визначеної законом, який
має точно визначені зовнішні
реквізити, породжує певні правові
наслідки, спрямований на регулювання
тих чи інших суспільних відносин, має
обов'язковий характер для суб'єктів цих
відносин та поширює свою чинність на
певний час, територію, коло суб'єктів.

При цьому обов'язковою ознакою рішення,
дії чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень як предмета
адміністративного спору є прямий
(безпосередній) вплив рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень на правовий статус
фізичної чи юридичної особи, тобто
обмеження її прав, свобод, покладення
на неї обов'язків.

Відповідно до матеріалів справи
позивач просить суд скасувати
розрахунки № 2 від 14.12.2013 року та № 1 від
23.01.2014 року плати за проїзд
великовагових та (або)
великогабаритних транспортних засобів
автомобільними дорогами загального
користування згідно з ТТН від № 900426 від
03.09.2013 року.

Однак суд звертає увагу на те, що
розрахунки плати за проїзд
великовагових та/або великогабаритних
транспортних засобів автомобільними
дорогами загального користування
носять інформаційний характер, не
встановлюють для позивача будь-яких
обов'язків та не передбачають
відповідальність за їх невиконання.
Оскаржувані рахунки плати за проїзд не
створюють та не припиняють прав чи
обов'язків позивача, жодних
управлінських приписів не містять, а
отже не породжують правовідносин, що
можуть бути предметом
публічно-правового спору.

Такі документи можуть бути оцінені
судом як докази під час вирішення
адміністративних справ, але не є
рішеннями суб'єкта владних повноважень
у розумінні статті 17 КАС України, а
відтак не можуть бути оскаржені в
адміністративному суді. Відповідно до
пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України
суд закриває провадження у справі, якщо
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

З огляду на викладене суд доходить
висновку про необхідність закриття
провадження у справі в частині
позовних вимог про скасування
розрахунків плати за проїзд.

Керуючися ст.ст. 157, 165, 186, 254 КАС України,
суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі в частині
позовних вимог про скасування
розрахунків № 2 від 14.12.2013 року та № 1
від 23.01.2014 року плати за проїзд
великовагових та (або)
великогабаритних транспортних засобів
автомобільними дорогами загального
користування згідно з ТТН від № 900426 від
03.09.2013 року закрити.

Ухвала набирає законної сили в
порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя
Жернаков Михайло Володимирович