Справа № 819/213/14-а
Суддя: Баб'юк П.М.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/213/14-a

11 березня 2014 року

Тернопільський окружний
адміністративний суд в складі

головуючого судді Баб'юка П.М. при
секретарі судового засідання Сердюку
А.Г.,

за участю: представника позивача -
Аніловської С.М., відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Тернополі
адміністративну справу за позовною
заявою Гусятинського районного центру
зайнятості до ОСОБА_2 про повернення
коштів, виплачених як допомога по
безробіттю, -

ВСТАНОВИВ:

Гусятинський районний центр
зайнятості звернувся до суду з
адміністративним позовом до ОСОБА_2 про
стягнення незаконно отриманої
допомоги по безробіттю в сумі 8466,96 грн.,
посилаючись на те, що відповідач при
зверненні до Гусятинського районного
центру зайнятості надав недостовірні
дані, внаслідок чого незаконно отримав
допомогу по безробіттю, що
підтверджується актом №78
розслідування страхових випадків та
обґрунтованості виплат матеріального
забезпечення від 31 травня 2013 року. В
добровільному порядку кошти
відповідачем не повернуті.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала з
мотивів, викладених у заяві та просить
стягнути з відповідача 8466,96 грн.
незаконно отриманої допомоги по
безробіттю.

Крім цього, представник позивача
зазначила, що Гусятинським РВ УМВС
України в Тернопільській області 11.01.2014
відкрито кримінальне провадження за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ст.190 КК
України (шахрайство) зі сторони членів
СВК "Молоко-Хоростків". На даний час
триває досудове розслідування.

Відповідач в судовому засіданні позов
не визнала. Суду пояснила, що будь-яких
доходів від СВК "Молоко-Хоростків" не
отримувала, крім коштів, за реалізацію
надлишків коров'ячого молока. Щодо
членства в кооперативі, відповідач
надала суперечливі пояснення. Так, в
судовому засіданні 27.02.2014 ОСОБА_2
стверджувала, що заяву про вступ до
кооперативу і інші документи вона
підписувала, а в судовому засіданні
11.03.2014 зазначила, що будь-яких заяв вона
не підписувала і членом кооперативу не
була. Вважає, що посадові особи СВК
"Молоко-Хоростків" шляхом обману
включили її в члени кооперативу.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
проаналізувавши матеріали справи та
оцінивши подані докази в їх сукупності,
встановив наступне.

Страхування громадян на випадок
безробіття є окремим видом
загальнообов'язкового державного
соціального страхування і
здійснюється на підставі Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на
випадок безробіття" Фондом
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України в
особі виконавчих дирекцій Фонду,
функції яких згідно статті 12 Закону
України виконують органи державної
служби зайнятості.

Як вбачається з матеріалів справи,
26.12.2011 року та 09.11.2012 року ОСОБА_2
Теодозіїна подала заяви до
Гусятинського районного центру
зайнятості про надання їй статусу
безробітного з виплатою допомоги по
безробіттю.

10 грудня 2013 року Гусятинським районним
центром зайнятості проведено
розслідування страхових випадків та
обґрунтованості виплат матеріального
забезпечення та складено акт №78. (а.с.11)

Проведеною перевіркою встановлено
факт перебування ОСОБА_2 членом
кооперативу СВК «Молоко-Хоростків»
протягом перебування на обліку в
центрі зайнятості як безробітна.

Підтвердженням цього є відомості з
інформаційного фонду державного
реєстру фізичних осіб Міндоходів
України про суми виплачених ОСОБА_2
доходів та утриманих податків (а.с.13-14)
та довідка СВК «Молоко-Хоростків» №1611
від 15.11.2013 року про те що 06.12.2012 року
відповідач вийшла з членів
кооперативу.

Відповідно до статті 2 Закону України
"Про зайнятість населення"
безробітними визнаються працездатні
громадяни працездатного віку, які
через відсутність роботи не мають
заробітку або інших передбачених
законодавством доходів і
зареєстровані в державній службі
зайнятості як такі, що шукають роботу,
готові та здатні приступити до
підходящої роботи.

Таким чином, відповідно до вимог
чинного законодавства ОСОБА_2
відносилась до категорії громадян
зайнятого населення та не підпадала
під категорію «безробітний».

Пояснення ОСОБА_2 про те, що вона не була
членом кооперативу «Молоко-Хоростків»
та не отримувала доходів від
кооперативної діяльності суд оцінює
критично, оскільки надані відповідачем
в судовому засіданні пояснення є
суперечливими і спростовуються
матеріалами справи, зокрема,
відомостями з інформаційного фонду
державного реєстру фізичних осіб
Міндоходів України про суми виплачених
ОСОБА_2 доходів та утриманих податків
(а.с.13-14) та довідкою СВК
«Молоко-Хоростків» №1611 від 15.11.2013.

Що стосується того, що Гусятинським РВ
УМВС України в Тернопільській області
11.01.2014 відкрито кримінальне
провадження за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ст.190 КК
України (шахрайство) зі сторони членів
СВК "Молоко-Хоростків", суд зазначає
наступне.

Відповідно до ч.4 ст.72 КАС України,
обов'язковими для адміністративного
суду, що розглядає справу про правові
наслідки дій чи бездіяльності особи є
лише вирок суду у кримінальному
провадженні або постанова суду у
справі про адміністративний проступок,
які набрали законної сили, і то, лише в
питаннях, чи мало місце діяння та чи
вчинене воно цією особою.

Таким чином, відкрите кримінальне
провадження не звільняє сторін в
адміністративній справі від виконання
обов'язку, встановленого ч.1 ст.71 КАС
України, належними та допустимими
доказами довести обставини, на яких
ґрунтуються їх вимоги та заперечення.

Проте, будь-яких належних та допустимих
доказів, які б підтверджували наведені
відповідачем в судовому засіданні
обставини, - суду не надано. Копії
примірника заяви ОСОБА_2 про вступ до
кооперативу (без підпису) не є належним
та допустимим доказом в розумінні ст.70
КАС України.

Також, суд не вправі зупинити
провадження в даній адміністративній
справі до закінчення кримінального
провадження, оскільки на даний час
триває досудове розслідування, а
враховуючи положення п.3 ч.1 ст.156 КАС
України, провадження у
адміністративній справі зупиняється
лише у разі неможливості її розгляду до
вирішення кримінальної справи, яка
перебуває на розгляді в суді.

Згідно п.6 Порядку розслідування
страхових випадків та обґрунтованості
виплати матеріального забезпечення
безробітним, затвердженого наказом
Міністерства праці та соціальної
політики України, Державної податкової
адміністрації України 13.02.2009 N 60/62 - у
разі встановлення центром зайнятості
відповідно до цього Порядку належності
безробітної особи до категорії
зайнятих така особа знімається з
обліку як безробітна в установленому
законодавством порядку та повертає
суму незаконно отриманого
матеріального забезпечення і вартості
наданих соціальних послуг з моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати матеріального
забезпечення та надання соціальних
послуг.

Відповідно до пп.1 п.5.5 Порядку надання
допомоги по безробіттю, у тому числі
одноразової її виплати для організації
безробітними підприємницької
діяльності, затвердженого наказом
Міністерства праці та соціальної
політики України 20.11.2000 N 307 - виплата
допомоги по безробіттю припиняється у
разі: працевлаштування безробітного,
зайняття підприємницькою бо іншою
діяльністю, пов'язаною з одержанням
доходу безпосередньо від цієї
діяльності, виконання робіт (послуг) за
цивільно-правовими угодами (з дня
працевлаштування, державної
реєстрації підприємницької або іншої
діяльності, виконання робіт (послуг) за
цивільно-правовими угодами).

Згідно довідок про виконані платежі
(а.с.26-27) центром зайнятості виплачено
відповідачу кошти з 26.12.2011 року по 28.04.2012
року на суму 3379,38 грн. та з 09.11.2012 року по
03.05.2013 року на суму 5087,58 грн., всього на
суму 8466,96 грн.

Враховуючи вимоги чинного
законодавства, незаконно виплачена
допомога у вказаній сумі підлягає
поверненню відповідачем на рахунок
Гусятинського районного центру
зайнятості.

У відповідності до постанови Кабінету
Міністрів України від 20.03.2006 року № 357
«Деякі питання загальнообов'язкового
державного соціального страхування на
випадок безробіття», Порядку
розслідування страхових випадків та
обґрунтованості виплати матеріального
забезпечення безробітним,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України,
Державної податкової адміністрації
України 13.02.2009 N 60/62, Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття", на підставі акту
розслідування страхових випадків та
обґрунтованості виплат матеріального
забезпечення від 10.12.2013 року директором
районного центру зайнятості,
відповідно до п.п. 5.5 та 6.14 Порядку
надання допомоги по безробіттю, у тому
числі одноразової її виплати для
організації безробітними
підприємницької діяльності,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
20.11.2000 N 307 (далі - Порядок надання
допомоги по безробіттю), видано наказ
від 10.12.2013 року №НТ 131210 про повернення
коштів, виплачених як допомога по
безробіттю.

Пункт 6.14 Порядку надання допомоги по
безробіттю визначає, що якщо під час
одержання допомоги по безробіттю
безробітний своєчасно не подав
відомості про обставини, що впливають
на умови її виплати, у тому числі
встановлені під час розслідування
страхових випадків та обґрунтованості
виплати матеріального забезпечення, з
безробітного стягується сума
виплаченої допомоги по безробіттю з
моменту виникнення цих обставин.

На підставі вищезазначеного наказу
листом від 11.12.2013 року №1464 ОСОБА_2
зобов'язано повернути кошти на суму
8466.96 грн. у 15-денний термін.

ОСОБА_2 копію наказу отримала, однак по
даний час вказаних коштів не повернула.

Відповідно ст.36 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття», - застраховані особи,
зареєстровані в установленому порядку
як безробітні, зобов'язані своєчасно
подавати відомості про обставини, що
впливають на умови виплати їм
забезпечення та надання соціальних
послуг, а сума виплаченого
забезпечення та вартості наданих
соціальних послуг застрахованій особі
внаслідок умисного невиконання нею
своїх обов'язків та зловживання ними
стягується з цієї особи відповідно до
законодавства України з моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати їй забезпечення та
надання соціальних послуг.

За таких встановлених обставин, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги Гусятинського районного центру
зайнятості є підставними,
документально підтвердженими,
ґрунтуються на вимогах чинного
законодавства, а тому, підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст.70,72,86,160-163,186,254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити.

2.Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, і.н.НОМЕР_1)
на користь Гусятинського районного
центру зайнятості кошти, отримані як
допомога по безробіттю, в сумі 8466,96 грн.
(вісім тисяч чотириста шістдесят шість
гривень дев'яносто шість копійок).

Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Тернопільський окружний
адміністративний суд в порядку і
строки, передбачені ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
та набирає законної сили в порядку,
визначеному ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Баб'юк П.М.

копія вірна

Суддя
Баб'юк П.М.