overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/3264/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 березня 2014 року м.
Київ К/800/12625/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Черкаського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області про визнання неправомірними дій, визнання незаконним припису та скасуванна постанов,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Черкаського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року.

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду адміністративну справу за № 823/3264/13-а.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз
Справа № 800/
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 березня 2014 року м.
Київ справа № 800/2/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді
Єрьоміна А.В.

суддів
Веденяпіна О.А.,

Кравцова О.В.,

Швеця В.В.,

Юрченко В.П.

секретар судового засідання
Щавінська С.В.

за участю:

позивача
ОСОБА_4

представника відповідача
Зайченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо можливості продовження строку розгляду адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_4 до
Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України про визнання незаконним рішення від 18 грудня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

3 січня 2014 року ОСОБА_4 звернувся до
Вищого адміністративного суду як до суду першої інстанції з позовом до
Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України про визнання незаконним рішення від 18 грудня 2013 року.

23 січня 2014 року у судовому засіданні було вирішено питання про роз'єднання позовних вимог.

27 лютого 2014 відповідач надав суду заяву про здійснення судового засідання без його участі, від позивача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення судового розгляду, у зв'язку з чим колегія суддів відклала розгляд справи на 13 березня 2014 року.

У судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо можливості продовження строку розгляду справи.

Позивач та представник відповідача не заперечували проти продовження строку розгляду справи.

Заслухавши думку сторін, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини четвертої статті 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України справа такої категорії вирішується протягом розумного строку, але не пізніше одного місяця після відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на один місяць.

Враховуючи, що місячний строк розгляду даної адміністративної справи сплинув, колегія суддів, виконуючи вимоги процесуального законодавства при розгляді таких категорій спорів, приходить до висновку продовжити строк розгляду даної справи, але не більш як на один місяць.

На підставі наведеного, керуючись статтями 165, 167, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України про визнання незаконним рішення № 3549/дп-13 від 18 грудня 2013 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 815/7901/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 березня 2014 року м. Київ
К/800/12603/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Реєстраційної служби
Біляївського міськрайонного управління юстиції Одеської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Біляївського МРУЮ в Одеській області
Іскрова Олега Вікторовича ,
Реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції
Одеської області , третя особа -
Виконавчий комітет Теплодарської міської ради про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції
Одеської області на зазначене рішення, яке не відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки, до касаційної скарги не додано копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та не додано документа про повноваження особи
(наказу про виконання обов'язків) .

Крім того, у касаційній скарзі не зазначено поштових адрес осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є.

Відповідно до частини 3 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу Реєстраційної служби
Біляївського міськрайонного управління юстиції Одеської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Біляївського МРУЮ в Одеській області
Іскрова Олега Вікторовича ,
Реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції
Одеської області , третя особа -
Виконавчий комітет Теплодарської міської ради про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк до 07 квітня 2014 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз
Справа № 801/3046/13
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 березня 2014 р.
К/800/1990/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу Державного підприємства "Придніпровська залізниця" на постанову
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року у адміністративній справі за позовом Державного підприємства
"Придніпровська залізниця" до
Управління праці та соціального захисту населення Залізничної районної ради м. Сімферополя
Автономної республіки Крим, третя особа - відокремлений структурний підрозділ "Вокзал Сімферополь"
Державного підприємства
"Придніпровська залізниця" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 15 січня 2014 року зазначена касаційна скарга залишена без руху, а скаржникові до 05 лютого 2014 року запропоновано усунути недоліки, виконавши вимоги ч. 5 ст. 213 КАС України і роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали.

Встановлено, що у наданий судом строк, недоліки касаційної скарги в повному обсязі не усунуто, зокрема, судовий збір сплачено у розмірі, меншому ніж передбачено частиною 2 статті 4 Закону
України «Про судовий збір».

У відповідності до частини 3 статті 214
КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, якою передбачено повернення касаційної скарги.

За таких обставин, згідно з частиною 3 статті 214 КАС України, дану касаційну скаргу слід повернути скаржникові, оскільки ним не усунуто недоліки касаційної скарги.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 214 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державного підприємства "Придніпровська залізниця", повернути скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 1570/7428/2012
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2013-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

21 березня 2013 р.Справа № 1570/7428/2012

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 14.02.2013 р. по справі № 1570/7428/2012

позивач фізична особа-підприємець
ОСОБА_1

відповідач Державна податкова інспекція у Київському районі м. Одеси
Одеської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 14.02.2013 р. по справі № 1570/7428/2012 за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси
Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бойко А.В.
Справа № 815/4692/13-а
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

19 грудня 2013 р.Справа № 815/4692/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Крусян А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22.10.2013 р. по справі № 815/4692/13-а

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Копійка-Центр"

відповідач Державна податкова інспекція у Малиновському районі м.Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22.10.2013 р. по справі № 815/4692/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Копійка-Центр" до
Державної податкової інспекції у
Малиновському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Крусян А.В.
Справа № 800/910/13
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 березня 2014 року м.
Київ справа № 800/910/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді
Єрьоміна А.В.,

суддів
Веденяпіна О.А.,

Кравцова О.В.,

Швеця В.В.,

Юрченко В.П.,

секретар судового засідання
Щавінська С.В.

за участю:

позивача ОСОБА_4

представника відповідача
Пантелейчук Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Вищої ради юстиції про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

4 грудня 2013 року ОСОБА_4 звернулися до
Вищого адміністративного суду України як до суду першої інстанції з позовом до Вищої ради юстиції про скасування рішення від 26 листопада 2013 року Про внесення подання до Верховної Ради
України про звільнення з посади судді апеляційного суду Донецької області
Рибака Віталія Йосиповича за порушення присяги за відсутності ознак порушення присяги судді.

Відповідно до частини четвертої статті 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України справа такої категорії вирішується протягом розумного строку, але не пізніше одного місяця після відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на один місяць.

Враховуючи, що місячний строк розгляду адміністративної справи за позовом
ОСОБА_4 минув, колегія суддів, виконуючи вимоги процесуального законодавства при розгляді таких категорій спорів, приходить до висновку продовжити строк розгляду даної справи.

На підставі наведеного, керуючись статтями 165, 167, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до Вищої ради юстиції про скасування рішення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 545/3540/13-а
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2013-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 грудня 2013 р.Справа № 545/3540/13-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Донець Л.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського районного суду
Полтавської області від 22.11.2013р. по справі № 545/3540/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Відділу примусового виконання рішень суду відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 22.11.2013р. відмовлено у задоволенні позову
ОСОБА_1 до Відділ примусового виконання рішень суду відділу
Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору , а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду копій апеляційної скарги у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Полтавського районного суду
Полтавської області від 22.11.2013р. по справі № 545/3540/13-а за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень суду відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 20.01.2014р.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
Донець Л.О.
Справа № 2а-7878/12/2070
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 березня 2014 р.Справа № 2а-7878/12/2070
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2014р. по справі № 2а-7878/12/2070 за заявою
Управління Пенсійоного фонду України у
Первомайському районі Харківської області про заміну сторони виконавчого провадження по справі

за позовом Управління Пенсійоного фонду України у Первомайському районі
Харківської області

до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2014р. задоволено заяву Управління
Пенсійоного фонду України у
Первомайському районі Харківської області про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом
Управління Пенсійоного фонду України у
Первомайському районі Харківської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На зазначену ухвалу Лозівською об'єднаною державно. податково. інспекцією Головного управління
Міндоходів у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2014р. по справі № 2а-7878/12/2070 за заявою Управління
Пенсійоного фонду України у
Первомайському районі Харківської області про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом
Управління Пенсійоного фонду України у
Первомайському районі Харківської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бенедик А.П.
Справа № 1170/2а-3465/12
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18.03.2014
К/800/7038/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.В., розглянувши клопотання Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області про звільнення від оплати судового збору за подання касаційної скарги територіального управління
Державної судової адміністрації
України в Кіровоградській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області, територіального управління Державної судової адміністрації України в
Кіровоградській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Знам'янський міськрайонний суд
Кіровоградської області звернувся з касаційною скаргою на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року.

У касаційній скарзі Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області просить звільнити його від сплати судового збору за подання касаційної скарги через відсутність відповідного фінансування.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи викладене, клопотання
Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 88, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області задовольнити.

Звільнити Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області від оплати судового збору за подання касаційної скарги Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області, територіального управління Державної судової адміністрації України в
Кіровоградській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Юрченко