Справа № 522/502/14-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/502/14-а
Провадження № 2а/522/390/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року Приморський районний
суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Одесі
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Адміністративної комісії
Виконавчого комітету Одеської міської
ради про визнання протиправною та
скасування постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом,
в якому просить суд Визнати
протиправною та скасувати постанову
винесену Адміністративною комісією
Виконавчого комітету Одеської міської
ради від 09 грудня 2013 року № 3040 про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2 за вчинення
адміністративного правопорушення
передбаченого статтею 152 КпАП України
та закрити провадження.

В судовому засіданні представник
позивача просив суд задовольнити позов
в повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не
з'явився, про час та місце проведення
судового засідання повідомлявся
належним чином, про причини неявки суду
не повідомив.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає
позов обґрунтованим, доведеним та
таким, що підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.12.2013 року
адміністративною комісією виконавчого
комітету Одеської міської ради було
винесено постанову про накладення на
ОСОБА_2 штраф у розмірі 850 гривень.

Штраф накладено на підставі акту № 2111/3
від 21.11.2013 року та протоколу № 211113/ЗМ
від 21.11.2013 року, відповідно до яких
21.11.2013 року о 13.30 годині за адресою:
АДРЕСА_1 магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1»
встановлено факт порушення, а саме: ФО-П
ОСОБА_1 не уклала договір про вивіз ТПВ,
що є порушенням п. 3.2.8. «Правил
благоустрою території міста Одеси
(текстової частини) у новій редакції»
затверджених Рішенням ОМР « 1631-VI від
23.12.2011 року.

Відповідно до протоколу №211113/3 серія М
від 21.11.2013 року про адміністративне
правопорушення за ст. 152 КУпАП ОСОБА_2
вчинено правопорушення, передбачене
ст. 152 КУпАП України, а саме порушено п.
7.2 «відсутність обов'язкового
встановлення двох урн для сміття».

Адміністративною комісією при
винесенні постанови було порушено
ст.ст. 252, 280 КУпАП, так як не була надана
належна оцінка доказам, не було
з'ясовано чи було вчинене
адміністративне правопорушення, чи
винна ОСОБА_2 в його вчиненні та інше.
Так в якості доказу про скоєне
адміністративне правопорушення слугує
протокол №211113/3 серія М від 21.11.2013 року
про адміністративне правопорушення за
ст. 152 КУпАП, в якому вказано, що ОСОБА_2
вчинено правопорушення, передбачене
ст. 152 КУпАП України, а саме порушено п.
7.2 «відсутність обов'язкового
встановлення двох урн для сміття».

Але в п. 7.2 «Правил благоустрою
територій м. Одеси» не має вказівки про
необхідність встановлення двох урн для
сміття.

В п. 7.2. Правил... вказано «На територіях,
які належить прибирати, необхідно
проводити весь комплекс робіт,
спрямований на наведення та постійне
підтримання чистоти і порядку,
збереження зелених насаджень, а
саме:...».

Крім того, в протоколі про
адміністративне правопорушення
вказується порушення ОСОБА_2 п. 7.2
Правил..., а в постанові
Адміністративної комісії , що ОСОБА_2
порушила п. 3.2.8. Правил..., а саме не
уклала обов'язковий договір про вивіз
ТПВ.

Посилання адмінкомісії, про те що
ОСОБА_2 не уклала договір не відповідає
дійсності, так як 01.03.2013 року між ОСОБА_2
та ТОВ «РАФ-ПЛЮС» було укладено договір
№02240/ 1/М 0 0/1 /П на вивіз твердих
побутових відходів, який діє до 01.03.2016
року.

Окрім того, посилання адмінкомісії на
порушення ОСОБА_2 п. 3.2.8. Правил... не
співпадає з прямою вказівкою до яких
прововідношень цей пункт
застосовується.

Пункт 3.2. цього розділу Правил...
встановлює Порядок здійснення
благоустрою та утримання територій
загального користування, а підпункт
3.2.8. вказує на благоустрій та утримання
територій «Місць для організації
ярмарків та майданчиків сезонної
торгівлі, ринків».

ОСОБА_2 здійснює підприємницьку
діяльність за адресою АДРЕСА_1 і це
місце ніякого відношення до ярмарків
та майданчиків сезонної торгівлі,
ринків не має, отже п.п. 3.2.8. Правил... в
даному випадку, при накладені даного
адміністративного стягнення,
застосовуватися не може.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України
суд може прийняти постанову про
визнання протиправними рішення
суб'єкта владних повноважень чи
окремих його положень, дій чи
бездіяльності і про скасування або
визнання нечинним рішення чи окремих
його положень, про поворот виконання
цього рішення чи окремих його положень
із зазначенням способу його
здійснення. Відповідно до ст. 293 КУпАП
орган (посадова особа) при розгляді
скарги або протесту на постанову по
справі про адміністративне
правопорушення перевіряє законність і
обґрунтованість винесеної постанови і
приймає одне з таких рішень: 1) залишає
постанову без зміни, а скаргу або
протест без задоволення; 2) скасовує
постанову і надсилає справу на новий
розгляд; 3) скасовує постанову і
закриває справу; 4) змінює захід
стягнення в межах, передбачених
нормативним актом про
відповідальність за адміністративне
правопорушення, з тим, однак, щоб
стягнення не було посилено. За
відсутності доказової бази та з
врахуванням особливостей процедури
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

З урахуванням викладеного, оцінюючи
досліджені судом докази, суд вважає
вимоги позивача обґрунтованими, а
позов ОСОБА_2 таким, що підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України суд, -

ВИРІШИВ :

Поновити ОСОБА_2 строк для звернення до
суду з даним позовом.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Адміністративної комісії Виконавчого
комітету Одеської міської ради про
визнання протиправною та скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності -
задовольнити.

Визнати протиправною та
скасувати постанову винесену
Адміністративною комісією Виконавчого
комітету Одеської міської ради від 09
грудня 2013 року № 3040 про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого статтею
152 КпАП України.

Закрити адміністративну справу
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2 за вчинення
адміністративного правопорушення
передбаченого статтею 152 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
11.03.2014