Справа № 2-а-967/11
Суддя: Порошина О. О.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-967/11
Провадження № 6-а/191/5/14
У Х В А Л А

іменем України

27 лютого 2014 року
м.
Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого -
судді Порошиної О.О.

при
секретарі - Бутенко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Синельникове
Дніпропетровської області клопотання
стягувача ОСОБА_1 про поновлення
строку для пред»явлення виконавчого
листа, -

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайсуду
18.02.2014 року з заявою про поновлення
строку для пред»явлення виконавчого
листа до виконання по справі № 2а-967/11
звернувся стягувач ОСОБА_1, мотивуючи
свої вимоги тим, що пропустив строк для
пред»явлення до примусового виконання
виконавчого листа по зазначеній
адміністративній справі про стягнення
соціальної допомоги як дитині війни,
так як хворів.

ОСОБА_1 та представник УПФУ в м.
Синельниковому та Синельниківському
районі в судове засідання не
з'явилися, хоча про дату слухання
справи були повідомлений своєчасно та
належним чином.

Неприбуття у судове засідання осіб,
які були належним чином повідомлені
про дату, час і місце розгляду справи,
не перешкоджає судовому розгляду, що
передбачено ч.3 ст.261 КАС України.

Так, у відповідності до вимог ст.261 КАС
України, стягувачам які пропустили
строк для пред»явлення виконавчого
листа до виконання з причин, визнаних
судом поважними, пропущений строк може
бути поновлено.

Частиною 2 ст.261 КАС України
передбачено, що заява про поновлення
пропущеного строку подається до
адміністративного суду, який видав
виконавчий лист, або до
адміністративного суду за місцем
виконання.

Суд, розглянувши матеріли справи,
встановив наступне.

08 червня 2011 року постановою
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області по справі №
2а-967/11 задоволено повністю позовні
вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
фонду України в м.Синельникове
Дніпропетровської області, а саме
визнано неправомірною бездіяльність
УПФУ у м.Синельникове
Дніпропетровської області щодо
невиконання законодавчо-визначеного
обов»язку здійснити за період з 19
листопада 2010 року перерахунок надбавки
до пенсії ОСОБА_1 у розмірі
встановленому ст.6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни».
Зобов»язано УПФУ у м.Синельникове
Дніпропетровської області здійснити
щомісячне нарахування та виплату
соціальної допомоги ОСОБА_1 відповідно
до ст.6 Закону України «Про соціальний
захист дітей війни» з урахуванням ст.28
Закону України «Про
загальнообов»язкове державне пенсійне
страхування» за період з 19.11.2010 року, з
урахуванням раніше проведених виплат
за відповідний період. Стягнуто з
державного бюджету України на користь
ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 3
грн. 40 коп. Зобов»язано УПФУ у
м.Синельникове виконати постанову
негайно.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 26 жовтня 2012 року апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м.Синельникове Дніпропетровської
області залишено без задоволення, а
постанову Синельниківського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області-без змін.

Отже, зазначена ухвала набрала
чинності 26.10.2012 року.

Справа повернулася до канцелярії
Синельниківського міськрайсуду з
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду 07.02.2013 року про
що свідчить штамп вхідної
кореспонденції на супровідному листі
від 07.02.2013 року № 1565.

З заявою щодо примусового виконання
постанови Синельниківського
міськрайсуду від 08.06.2011 року та виписки
виконавчого документа стягувач ОСОБА_1
звернувся до суду 11.02.2014 року про що
свідчить запис на обкладинці
адміністративної справи.

Матеріалами справи не підтверджено,
що ОСОБА_1 поштою або будь-яким іншим
способом була направлена копія ухвали
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 26.10.2012 року
та він її отримав.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1
пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання з
поважних причин, крім того, є
пенсіонером та особою похилого віку, а
тому дані вимоги підлягають
задоволенню.

З урахуванням вищевикладеного, вважає
необхідним задовольнити заяву ОСОБА_1
поновити стягувачу строк для
пред»явлення виконавчого листа до
виконання по справі № 2-а-967/11.

На підставі викладеного, керуючись ст.
371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання задовольнити.

Поновити строк пред'явлення до
виконання виконавчого листа № 2-а-967/11,
виданого 11.02.2014 року Синельниківським
міськрайонним судом про зобов»язанння
УПФУ у м.Синельникове
Дніпропетровської області здійснити
щомісячне нарахування та виплату
соціальної допомоги ОСОБА_1 відповідно
до ст.6 Закону України «Про соціальний
захист дітей війни» з урахуванням ст.28
Закону України «Про
загальнообов»язкове державне пенсійне
страхування» за період з 19.11.2010 року, з
урахуванням раніше проведених виплат
за відповідний період. Стягнення з
Державного бюджету України на користь
ОСОБА_1 судових витрат по справі в сумі 3
грн. 40 коп.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області для відома.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного суду
через Синельниківський міськрайонний
суд шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:
О. О. Порошина