Справа № 820/4702/14
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

18 березня 2014 р.
№
820/4702/14

Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Мороко А.С.,
розглянувши матеріали позовної заяви,
поданої ОСОБА_1 про зобов'язання
вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, звернувся до Навколишнього
адміністративного суду Харківської
області із позовною заявою, у якій
просить, керуючись Конституцією
України та Кодексом адміністративного
судочинства України, визнати
протиправними дії ДВСУ
Червонозавдського ВДВС ХМУЮ; керуючись
Конституцією України та Кодексом
адміністративного судочинства
України, визнати злочинною владою
суддів Червонозаводського районного
суду м. Харкова, що на протязі 4 місяців
зволікаючи при розгляді його скарг за
фактом витребування 20.11.2013 року
судовими виконавцями
Червонозавдського ВДВС ХМУЮ; керуючись
Конституцією України та Кодексом
адміністративного судочинства України
визнати зловживання посадами
керівництв Прокуратури Харківської
області, Прокуратури м. Харкова,
Прокуратури Червонозаводського району
м. Харкова щодо виконання вимог статей
233, 236, 298, 299,300, 480, 481 КПК України; надати
клопотання в Вищу Раду Юстиції для
звільнення суддів Червонозаводського
районного суду м. Харкова з посад
суддів без права працевлаштування в
ПСУ (ст. 2 КАСУ); надати клопотання в
Генеральну Прокуратуру щодо
звільнення керівництв: Прокуратури
Харківської області, Прокуратури м.
Харкова, Прокуратури
Червонозаводського району м. Харкова;
звільнити начальника Амельченка В.П.
Червонозаводського ВДВС ХМУЮ з
особовим складом причетним до
викрадення майна на 10 млн. грн.,
викрадення документів без права
працевлаштування у ПСУ (ст. 2 КАСУ);
керуючись ст. 56 КУ відшкодувати ОСОБА_1
завдані моральні збитки з Державного
Бюджету України у розмірі 100 мільйонів
грн.; зобов'язати ЦВК України видати
ОСОБА_1 посвідчення кандидата на пост
Президента України, оскільки судові
виконавці вкрали його паспорт та
посвідчення і для участі в виборах
Президента України; керуючись
Конституцією України та Кодексом
адміністративного судочинства
України, сплатити ОСОБА_1 заробітну
платню Президента України з 2004 року;
керуючись Конституцією України та
Кодексом адміністративного
судочинства України, звільнити Лукаш
О.Л. з посади Міністра юстиції України
без права працевлаштування у ПСУ (ст. 2
КАСУ).

Розглянувши матеріали позову, суддя
дійшов висновку про необхідність
відмови у відкритті провадження в
адміністративній справі з наступних
підстав.

З матеріалів адміністративного позову
встановлено, що ОСОБА_1 звертається з
позовом до Навколишнього
адміністративного суду Харківської
області, однак матеріали
адміністративного позову подає на
адресу Харківського окружного
адміністративного суду.

У зв'язку з відсутністю такого органу
судової влади як Навколишній
адміністративний суд Харківської
області, суддя приходить до висновку,
що питання щодо відкриття провадження
в адміністративній справі повинно
розглядатись Харківським окружним
адміністративним судом.

Вирішуючи питання про відкриття за
даним позовом провадження в
адміністративній справі, суддя
виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Статтею 17 КАС України передбачено, що
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму (ч.1 ст.17);
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності; 2) спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
служби; 3) спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації
їхньої компетенції у сфері управління,
у тому числі делегованих повноважень; 4)
спори, що виникають з приводу
укладання, виконання, припинення,
скасування чи визнання нечинними
адміністративних договорів; 5) спори за
зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України; 6)
спори щодо правовідносин, пов'язаних з
виборчим процесом чи процесом
референдуму (ч.2 ст.17).

Вивчивши подану позовну заяву, суд
встановив, що зі змісту викладених
позивачем обставин не вбачається факту
існування будь-яких спірних
правовідносин, а самі по собі позовні
вимоги ОСОБА_1 не мають ознак
публічно-правового спору, що виключає
можливість розгляду даної позовної
заяви Харківським окружним
адміністративним судом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 109 КАС України
передбачено, що суддя відмовляє у
відкритті провадження в
адміністративній справі якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
статтями 107, 109 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні
дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі
невідкладно надіслати особі, яка
подала позовну заяву, разом із позовною
заявою та усіма доданими до неї
матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня отримання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя
А.С. Мороко