Справа № 127/15586/13-а
Суддя: Медяна Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-ар/127/6/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі:

головуючого
судді Медяної Ю.В.,

при секретарі
Подоляк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці заяву Управління
Пенсійного фонду України в м. Вінниці
про роз'яснення судового рішення по
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
пенсійного фонду України в м. Вінниці
про визнання розпорядження № 145917 від 17
травня 2013 року таким, що не відповідає
законодавству, -

в с т а н о в и в :

До суду із зазначеною вище заявою
звернулось Управління Пенсійного
фонду України в м. Вінниці, в якій
просило суд роз'яснити постанову
Вінницького міського суду Вінницької
області від 24 липня 2013 року по
адміністративній справі № 127/15586/13-а в
частині: з якої саме суми заробітної
плати слід проводити розрахунок пенсії
позивачеві при виконанні рішення суду
та за яку кількість днів.

Вимоги заяви мотивовані тим, що в
мотивувальній частині постанови від 24
липня 2013 року суд зазначає, що
відповідач мав і має всі необхідні дані
для нарахування пенсії ОСОБА_1 із
фактичної заробітної плати у зоні
відчуження в розмірі 1856 крб. 04 коп.

В резолютивній частині зазначено
зобов'язання Управління ПФУ в м.
Вінниці здійснити перерахунок та
виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 червня 2013
року, а також здійснювати її виплату
відповідно до розпорядження
управління № 145917 від 22 грудня 2011 року,
відповідно до якого управління
застосовувало заробітну плату 1543, 17
крб.

Таким чином, заявнику не зрозуміло, з
якої саме заробітної плати слід
проводити розрахунок пенсії ОСОБА_1. Та
чи означає висновок суду про те, що
управління має всі необхідні дані для
нарахування пенсії ОСОБА_1 із фактичної
заробітної плати у зоні відчуження в
розмірі 1856 крб. 04 коп., те, що при
перерахунку пенсії відповідно до
розпорядження управління № 145917 від 22
грудня 2011 року слід застосувати саме
заробітну плату 1856, 04 крб., чи
управлінню при виконанні рішення суду
слід перераховувати пенсію у чіткій
відповідності до розміру, що був
визначений згідно розпорядження
управління № 145917 від 22 грудня 2011 року.

З підстав, зазначених вище Управління
ПФУ у м. Вінниці звернулось до суду з
даною заявою.

Представник Управління ПФУ в м. Вінниці
в судове засідання не з'явилась, однак
надала на адресу суду заяву, в якій
просила суд розглянути заяву про
роз'яснення рішення без її участі,
вимоги заяви підтримала в повному
обсязі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
однак надав на адресу суду заяву, в якій
просив суд розглянути заяву про
роз'яснення рішення без його участі,
щодо її задоволення заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов висновку, що в задоволенні заяви
слід відмовити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено та
підтверджено матеріалами
адміністративної справи, що відповідно
до постанови Вінницького міського суду
Вінницької області від 24 липня 2013 року
було задоволено позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
м. Вінниці про визнання розпорядження
№ 145917 від 17 травня 2013 року таким, що не
відповідає законодавству.

Зокрема, визнано таким, що не
відповідає законодавству та скасовано
розпорядження Управління Пенсійного
фонду України у м. Вінниці № 145917 від 17
травня 2013 року та зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України у
м. Вінниці здійснити перерахунок та
виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 червня 2013
року, а також здійснювати її виплату
відповідно до розпорядження
Управління Пенсійного фонду України у
м. Вінниці № 145917 від 22 грудня 2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України,
якщо судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, або
державного виконавця ухвалою роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

З огляду на викладене вище, суд вбачає,
що у роз'ясненні постанови Вінницького
міського суду Вінницької області від 24
липня 2013 року, слід відмовити, так як
вона є чіткою та зрозумілою, оскільки в
ній конкретно зазначено, що позивачу
належить здійснювати виплату пенсії
відповідно до розпорядження
Управління пенсійного фонду України у
м. Вінниці № 145917 від 22 грудня 2011 року.

На підставі викладеного вище та
керуючись ст. 170 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Управління
Пенсійного фонду України в м. Вінниці
про роз'яснення судового рішення по
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
пенсійного фонду України в м. Вінниці
про визнання розпорядження № 145917 від 17
травня 2013 року таким, що не відповідає
законодавству, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Вінницький міський суд Вінницької
області, шляхом подачі апеляційної
скарги в 5-денний строк з дня її
проголошення. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: