Справа № 812/1540/14
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

24 березня 2014 року ЛуганськСправа №
812/1540/14

Суддя Луганського окружного
адміністративного суду Чернявська Т.І.,
розглянувши у м. Луганську у
порядку письмового провадження
питання про внесення виправлень до
ухвали Луганського окружного
адміністративного суду від 06 березня
2014 року у справі № 812/1540/14 за
адміністративним позовом управління
Пенсійного фонду України в м.
Краснодоні та Краснодонському районі
Луганської області до публічного
акціонерного товариства
«Краснодонський м'ясокомбінат» про
стягнення заборгованості з
відшкодування фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій,
призначених за Списком № 2, у розмірі
42718,36 грн.,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2014 року до Луганського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
управління Пенсійного фонду України в
м. Краснодоні та Краснодонському
районі Луганської області до
публічного акціонерного товариства
«Краснодонський м'ясокомбінат» про
стягнення заборгованості з
відшкодування фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій,
призначених за Списком № 2, за період з
01 вересня 2013 року по 01 січня 2014 року у
розмірі 42718,36 грн.

Згідно розпорядження Луганського
окружного адміністративного суду від 21
січня 2011 року № 12 та відповідно до
пункту 2.2 Положення про автоматизовану
систему документообігу суду,
затвердженого Рішенням ради суддів
України від 26 листопада 2010 року № 30, до
бази даних автоматизованої системи
документообігу повинна бути внесена
повна та достовірна інформація.

Ухвалою Луганського окружного
адміністративного суду від 06 березня
2014 року відкрито провадження в
адміністративній справі № 812/1540/14 за
позовом управління Пенсійного фонду
України в м. Краснодоні та
Краснодонському районі Луганської
області до публічного акціонерного
товариства «Краснодонський
м'ясокомбінат» про стягнення
заборгованості з відшкодування
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій, призначених
за Списком № 2, за період з 01 вересня 2013
року по 01 січня 2014 року у розмірі 42718,36
грн., справу призначено до судового
розгляду у відкритому судовому
засіданні на 25 березня 2014 року об 11 год.
30 хв., про що внесенні відповідні данні
до комп'ютерної програми «Діловодство
спеціалізованого суду» (КП ДСС).

Проте, при внесенні комп'ютерної
верстки тексту ухвали Луганського
окружного адміністративного суду від 06
березня 2014 року у справі № 812/1540/13-а до
програми КП «ДСС» було допущено
помилку відносно зазначення
найменування позивача, відповідача,
змісту позовних вимог та часу розгляду
справи - замість «управління
Пенсійного фонду України в м.
Краснодоні та Краснодонському районі
Луганської області до публічного
акціонерного товариства
«Краснодонський м'ясокомбінат» про
стягнення заборгованості з
відшкодування фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій,
призначених за Списком № 2, у розмірі
42718,36 грн.» зазначено «управління
Пенсійного фонду України в м.
Свердловську Луганської області до
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Свердловську
Луганської області про стягнення
витрат на виплату пенсій за період
січень-червень 2013 року у розмірі 96083,06
грн.», і, відповідно, замість «об 11 год. 30
хв.» зазначено «о 12 год. 00 хв.».

Відповідно до частини 1 статті 169
Кодексу адміністративного судочинства
України суд може з власної ініціативи
або за заявою особи, що брала участь у
справі, чи іншої заінтересованої особи
виправити допущені в судовому рішенні
цього суду описки, очевидні
арифметичні помилки незалежно від
того, набрало судове рішення законної
сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд
може вирішити в порядку письмового
провадження. У разі якщо для внесення
виправлень суд визнає за необхідне
провести судове засідання за
присутності осіб, які беруть участь у
справі, ці особи повідомляються про
день, час і місце засідання. Неприбуття
в судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені, не
перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень (частина 2 статті 169
Кодексу адміністративного судочинства
України).

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до
уваги, що в ухвалі Луганського
окружного адміністративного суду від 06
березня 2014 року в адміністративній
справі № 812/1540/14 судом допущено
помилку відносно зазначення
найменування позивача, відповідача,
змісту позовних вимог та часу розгляду
справи, суд вважає за необхідне її
виправити.

Керуючись статтями 158, 160, 165, 169
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі
Луганського окружного
адміністративного суду від 06 березня
2014 року у справі № 812/1540 за
адміністративним позовом управління
Пенсійного фонду України в м.
Краснодоні та Краснодонському районі
Луганської області до публічного
акціонерного товариства
«Краснодонський м'ясокомбінат» про
стягнення заборгованості з
відшкодування фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій,
призначених за Списком № 2, у розмірі
42718,36 грн. помилку відносно зазначення
найменування позивача, відповідача,
змісту позовних вимог та часу розгляду
справи.

Вважати вірним найменування позивача,
відповідача та зміст позовних вимог
ухвали Луганського окружного
адміністративного суду від 06 березня
2014 року у справі № 812/1540/14 -
управління Пенсійного фонду України в
м. Краснодоні та Краснодонському
районі Луганської області до
публічного акціонерного товариства
«Краснодонський м'ясокомбінат» про
стягнення заборгованості з
відшкодування фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій,
призначених за Списком № 2, у розмірі
42718,36 грн.

Вважати вірним час розгляду справи,
замість невірно зазначеного в
резолютивній частині ухвали
Луганського окружного
адміністративного суду від 06 березня
2014 року у справі № 812/1540/14 за
адміністративним позовом управління
Пенсійного фонду України в м.
Краснодоні та Краснодонському районі
Луганської області до публічного
акціонерного товариства
«Краснодонський м'ясокомбінат» про
стягнення заборгованості з
відшкодування фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій,
призначених за Списком № 2, у розмірі
42718,36 грн., - «об 11 год. 30 хв.».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку скаргу не було
подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Т.І. Чернявська