Справа № 818/8966/13-а
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 р. 10:41
Справа №818/8966/13-a

Сумський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Кравченка Є.Д.,

за участю секретаря судового засідання
- Сахно М.В.,

прокурора - Іващенко А.М.,

представника третьої особи ОСОБА_2 -
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Суми
адміністративну справу за позовом
прокурора міста Суми до Сумської
міської ради, треті особи: ОСОБА_2, АТЗТ
"Номак-Інвест" про визнання
протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор міста Суми звернувся до суду з
позовною заявою до Сумської міської
ради про визнання незаконним та
скасування пункту 17 додатку № 1 до
рішення Сумської міської ради від
26.10.2005 № 1440-МР "Про вилучення, надання в
оренду, продовження терміну
користування земельними ділянками
підприємствами, установами,
організаціями і підприємцям та
внесення змін до Сумської міської ради"
щодо надання в оренду акціонерному
товариству закритого типу
"Номак-Інвест" (далі - АТЗТ
"Номак-Інвест") земельної ділянки
площею 2,9349 га по АДРЕСА_1 під
будівництво трьох
сімнадцятиповерхових
багатоквартирних житлових будинків з
вбудованими нежитловими приміщеннями
та паркінгом.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
всупереч вимогам статей 60, 61 Земельного
кодексу України і статей 88, 89 Водного
кодексу України, Сумська міськрада
надала АТЗТ "Номак-Інвест" в оренду
земельну ділянку по АДРЕСА_1, яка
розташована в межах прибережної
захисної смуги озера Чеха та у зоні
зелених насаджень.

Крім того прокурор стверджує, що
Сумською міською радою були порушені
вимоги статей 3, 12, 26 Закону України
„Про планування і забудову територій",
оскільки спірна земельна ділянка була
передана в оренду без розроблення
відповідного містобудівного
обґрунтування, внесення відповідних
змін до Генерального плану м. Суми.

Відповідач - Сумська міська рада,
заперечуючи проти позову, свою позицію
обґрунтовує тим, що у погодженні
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки АТЗТ «Номак-Інвест»
від 18.10.2005 року Державне управління
екології та природних ресурсів у
Сумській області вважало можливим
розміщення за межами прибережної
захисної смуги озера Чеха, яка
становить 100м2. Факт того, що відведена
земельна ділянка не знаходиться в
межах прибережної захисної смуги
підтверджується довідкою Державного
підприємства «Сумський
науково-дослідний та проектний центр
землеустрою» від 20.09.2005 року № 796/01-08.
Крім того, пунктом 3.2 ДБН Б. 1.1-4-2002
«Склад, зміст, порядок розроблення,
погодження та затвердження
містобудівного обґрунтування»
передбачено, що містобудівне
обґрунтування визначення параметрів
окремого будівництва може
виконуватись як окрема робота, а також
у складі ескізного проекту.
Містобудівне обґрунтування
розглядається містобудівною радою і
погоджується для міст обласного
значення - управлінням містобудування
та архітектури виконкому міської ради.
На замовлення АТЗТ «Номак-Інвест»
приватним підприємцем ОСОБА_4 було
розроблено містобудівне обґрунтування
у вигляді ескізного проекту, який був
погоджений начальником управління
архітектури та містобудування
Сумської міської ради 16.06.2005.

В судовому засіданні прокурор позов
підтримав у повному обсязі.

Представник третьої особи ОСОБА_2 позов
прокурора підтримав і пояснив, що
виділена АТЗТ «Номак-Інвест» земельна
ділянка знаходиться в межах
прибережної захисної смуги та зеленої
зони озера Чеха. На думку представника
третьої особи, проект відведення
земельної ділянки не був погоджений з
відповідними контролюючими органами,
містобудівне обґрунтування щодо
розміщення трьох сімнадцятиповерхових
будинків не було затверджено у
встановленому порядку. Висновки
контролюючих органів, що надавалися
АТЗТ «Номак-Інвест», не відповідають
вимогам чинного законодавства.

Заслухавши доводи прокурора та
представника третьої особи, дослідивши
матеріали справи, оцінивши докази в їх
сукупності, суд дійшов висновку про
задоволення позовних вимог, виходячи з
наступного.

Згідно пункту 17 додатку № 1 до рішення
Сумської міської ради від 26.10.2005
№ 1440-МР "Про вилучення, надання в
оренду, продовження терміну
користування земельними ділянками
підприємствам, установам, організаціям
і підприємцям та внесення змін до
рішень Сумської міської ради"
Акціонерному товариству закритого
типу "Номак-Інвест" надано в оренду під
будівництво трьох
сімнадцятиповерхових
багатоквартирних житлових будинків з
вбудованими нежитловими приміщеннями
та паркінгом земельну ділянку площею
2,9349 га по АДРЕСА_1 за рахунок земель
житлової та громадської забудови
Сумської міської ради (а.с. 64-65 т. 3).

30.12.2009 прокурором м. Суми внесений
протест на рішення Сумської міської
ради від 26.10.2005 № 1440-МР в частині
скасування пункту 17 додатку № 1.

Протест прокурора надійшов до Сумської
міської ради 13.01.2010, проте у
встановлений Законом України «Про
прокуратуру» 10-денний строк
розглянутий не був.

Як вказано в протесті, рішення Сумської
міської ради від 26.10.2005 № 1440-МР в
частині надання в оренду акціонерному
товариству закритого типу
"Номак-Інвест" земельної ділянки площею
2,9349 га по АДРЕСА_1 суперечить вимогам
статей 60, 61 Земельного кодексу України,
статей 88, 89 Водного кодексу України,
оскільки спірна земельна ділянка
розташована в межах прибережної
захисної смуги озера Чеха.

Крім того, на думку прокурора, Сумською
міськрадою були порушені вимоги
статей 3, 12, 26 Закону України «Про
планування і забудову територій», так
як спірна земельна ділянка була
передана в оренду без розроблення
відповідного містобудівного
обґрунтування, внесення відповідних
змін до Генерального плану м. Суми.

Надаючи правову оцінку відносинам, що
виникли між сторонами, суд зазначає
наступне.

Відповідно до пункту 34 статті 26 Закону
України "Про місцеве самоврядування в
Україні" вирішення питань щодо
регулювання земельних відносин
входить до виключної компетенції
сільських, селищних та міських рад.

Згідно із статтею 124 Земельного кодексу
України передача в оренду земельних
ділянок, що перебувають у державній або
комунальній власності, здійснюється на
підставі рішення відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування шляхом укладення
договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до статей 18, 19 Земельного
Кодексу України землі України
поділяються на категорії за основним
цільовим призначенням та поділяються
на землі сільськогосподарського
призначення; землі житлової та
громадської забудови; землі
природно-заповідного та іншого
природоохоронного призначення; землі
оздоровчого призначення; землі
рекреаційного призначення; землі
історико-культурного призначення;
землі лісогосподарського призначення;
землі водного фонду; землі
промисловості, транспорту, зв'язку,
енергетики, оборони та іншого
призначення.

Згідно із статтею 58 Земельного кодексу
України до земель водного фонду
належать землі, зайняті прибережними
захисними смугами, а для створення
сприятливого режиму водних об'єктів
уздовж морів, встановлюються
водоохоронні зони, розміри яких
визначаються за проектами землеустрою.

Відповідно до статті 60 Земельного
кодексу України, статті 88 Водного
кодексу України з метою охорони
поверхневих водних об'єктів від
забруднення і засмічення та збереження
їх водності вздовж річок, морів і
навколо озер, водосховищ та інших
водойм в межах водоохоронних зон
виділяються земельні ділянки під
прибережні захисні смуги. Прибережні
захисні смуги встановлюються навколо
водойм уздовж урізу води (у меженний
період) шириною для озер - 100 метрів.
Якщо крутизна схилів перевищує три
градуси, мінімальна ширина прибережної
захисної смуги подвоюється.

Відповідно до пункту «а» частини 2
статті 61 Земельного кодексу України та
пункту «5» частини 2 статті 89
Водного кодексу України у прибережних
захисних смугах уздовж річок, навколо
водойм та на островах забороняється
будівництво будь-яких споруд (крім
гідротехнічних навігаційного
призначення, гідрометричних та
лінійних), у тому числі баз відпочинку,
дач, гаражів та стоянок автомобілів.

Отже, земельні ділянки у прибережних
захисних смугах не можуть бути
передані в оренду під будівництво
багатоквартирних житлових будинків.

Як встановлено із кадастрового плану
земельної ділянки АТЗТ "Номак-Інвест"
(а.с. 41 т. 1), листа Державного Управління
охорони навколишнього природного
середовища в Сумській області від
16.07.2010 № 1630/01-13 (а.с. 72 т. 2) та листа
Виконавчого комітету Сумської міської
ради від 09.08.2010 № 5056 (а.с. 78 т. 1), в
порушення вищезазначених правових
норм, частина земельної ділянки АТЗТ
"Номак-інвест" знаходиться в межах
прибережної захисної смуги озера Чеха.

Відповідно до статті 39 Земельного
кодексу України, статей 3, 12 Закону
України "Про планування і забудову
територій" від 20 квітня 2000 року N 1699-III
рішення органів виконавчої влади та
органів місцевого самоврядування з
питань забудови та іншого використання
територій, надання земельних ділянок
для містобудівних потреб приймаються в
межах, визначених законом відповідно
до містобудівної документації. Так,
генеральним планом населеного пункту
визначаються межі функціональних зон,
пріоритетні та допустимі види
використання та забудови територій, а
також відповідно до генеральних планів
населених пунктів міськими радами та
їх виконавчими органами в межах
повноважень, визначених законом,
вирішуються питання щодо вилучення
(викупу), надання у власність чи
користування земельних ділянок.

Згідно із пунктом 5.2 ДБН Б. 1-3-97 "Склад,
зміст, порядок розроблення, погодження
та затвердження генеральних планів
міських населених пунктів" коригування
генерального плану або його окремих
розділів можливо лише у разі прийняття
міською радою рішення про необхідність
відповідних коригувань.

З викопіювання генерального плану м.
Суми (а.с. 152-153 т. 2, а.с. 55 т. 3), листа
Виконавчого комітету Сумської міської
ради від 20.01.2014 № 162/020202-15 (а.с. 54 т. 3)
встановлено, що земельна ділянка АТЗТ
"Номак-інвест" знаходиться на території
громадської забудови та зелених
насаджень, тобто не може бути надана
для будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд без внесення
відповідних змін до генерального плану
м. Суми. Дана обставина
підтверджується, зокрема, й листом
Управління архітектури та
містобудування Сумської області від
23.01.2012 № 2/11-01-34 (а.с. 151 т. 2).

Відповідно до частини 6 статті 123
Земельного кодексу України проект
відведення земельної ділянки
погоджується із землекористувачем,
органом по земельних ресурсах,
природоохоронним і
санітарно-епідеміологічним органами,
органами архітектури та охорони
культурної спадщини і після одержання
висновку державної землевпорядної
експертизи по об'єктах, які їй
підлягають, подається до відповідної
державної адміністрації або сільської,
селищної, міської ради, які розглядають
його у місячний строк і, в межах своїх
повноважень, визначених цим Кодексом,
приймають рішення про надання
земельної ділянки.

Згідно із пунктом 1.6 умов відведення
земельної ділянки АТЗТ "Номак-інвест"
(а.с. 168 т. 1) передбачено необхідність
погодження проекту відведення згідно
вимог статті 123 Земельного кодексу
України та одержання позитивного
висновку землевпорядної організації.

Як встановлено із висновку державної
землевпорядної експертизи Сумського
обласного головного управління
земельних ресурсів від 11.11.2005 № 1478 (а.с.
130 т. 1) проект відведення визнаний
таким, що не відповідає вимогам
законодавства та повернутий на
доопрацювання. Пунктом 2 зауважень та
пропозицій до проектних матеріалів
висновку державної землевпорядної
експертизи встановлено, що розроблений
проект відведення не був у
встановленому порядку погоджений
природоохоронним та
санітарно-епідеміологічним органом.

Висновком додаткової державної
землевпорядної експертизи Сумського
обласного головного управління
земельних ресурсів від 23.08.2006 № 508 (а.с.
145-146 т. 2) проект відведення визнаний
таким, що не відповідає вимогам
законодавства та повернутий на
доопрацювання з огляду на те, що проект
відведення земельної ділянки, наданої
АТЗТ "Номак-інвест" не був погоджений у
встановленому законом порядку
природоохоронним та
санітарно-епідеміологічним органом.

Листом Сумської міської
санітарно-епідеміологічної станції
від 04.03.2010 № 420 (а.с. 40 т. 1)
підтверджується, що санепідемнаглядом
облікова форма МОЗ України 301/0 щодо
вибору (відведення) земельної ділянки
під забудову трьох
сімнадцятиповерхових будинків АТЗТ
"Номак-Інвест" по АДРЕСА_1 не видавалася.

Як встановлено з листа Управління
навколишнього природного середовища у
Сумській області від 16.09.2010 № 2186/01-15 (а.с.
125 т. 1) позитивний висновок щодо проекту
відведення АТЗТ "Номак-інвест" не
надавався.

Згідно статті 22 Закону України «Про
основи містобудування» право на
забудову (будівництво) виникає щодо
земельних ділянок, визначених для
містобудівних потреб містобудівною
документацією, місцевими правилами
забудови.

Суд зазначає, що Законом України «Про
планування і забудову територій»
встановлюються правові та
організаційні основи планування,
забудови та іншого використання
територій і спрямований на
забезпечення сталого розвитку
населених пунктів.

Відповідно до статті 1 Закону України
«Про планування і забудову територій»:
містобудівна документація - це
затверджені текстові і графічні
матеріали, якими регулюється
планування, забудова та інше
використання територій; -планування
територій - це процес регулювання
використання територій, який полягає у
створенні та впровадженні
містобудівної документації, ухваленні
та реалізації відповідних рішень.

Відповідно до статті 10 Закону України
«Про планування і забудову територій»
містобудівна документація
затверджується відповідною місцевою
радою з визначенням строку її дії та
переліку раніше прийнятих рішень, що
втрачають чинність, а також тих
рішень, до яких необхідно внести
відповідні зміни.

Згідно із частиною 10 статті 24 Закону
України «Про планування і забудову
територій» містобудівне обґрунтування
погоджується з відповідними органами
містобудування та архітектури,
земельних ресурсів, охорони культурної
спадщини, природоохоронним та
санітарно-епідеміологічним органом.

Статтею 26 цього Закону зазначено, що у
разі відсутності місцевих правил
забудови для будівництва окремого
об'єкта містобудування на території
кварталу існуючої забудови
розробляється містобудівне
обґрунтування розташування об'єкта
містобудування в цьому кварталі.

Вимоги до складу, змісту і порядку
розроблення, погодження, фінансування
та затвердження містобудівного
обґрунтування визначаються спеціально
уповноваженим центральним органом
виконавчої влади з питань архітектури
та містобудування.

Згідно із ДБН Б. 1.1-4-2002 «Склад, зміст,
порядок розроблення, погодження та
затвердження містобудівного
обґрунтування», затверджені наказом
Держбуду України від 31.01.2001 №24, вимоги
цих норм є обов'язкові для місцевих
органів виконавчої влади і органів
місцевого самоврядування, замовників,
інвесторів, проектуваль ників, інших
юридичних і фізичних осіб, які
здійснюють містобудівну діяльність на
території України.

Відповідно змісту ДБН Б. 1.1-4-2002
містобудівне обґрунтування - це вид
містобудівної документації, яка
розроблюється з метою обгрунтування
місця розміщення об'єкту і
розділяється на:

а) містобудівне обґрунтування
розміщення об'єкту містобудування, що
розробляється у разі розміщення
об'єкту в умовах існуючої забудови або
на вільному від неї майданчику за
відсутності затвердженої
містобудівної документації (детальних
планів, проектів забудови або
реконструкції кварталів, мікрорайонів
і місцевих правил забудови);

б) містобудівне обґрунтування внесення
змін в містобудівну документацію.

Згідно із пунктом 1.4. ДБН Б. 1.1-4-2002
містобудівне обґрунтування після його
затвердження в установленому порядку
входить до складу матеріалів
узгодження місця розташування об'єкту
згідно Земельному Кодексу України і є
підставою для ухвалення відповідного
рішення про надання дозволу на
будівництво об'єкту.

Відповідно до пунктів 2.4., 2.6. ДБН Б.
1.1-4-2002 містобудівне обґрунтування
розміщення об'єкту визначає можливі
варіанти його територіального
розміщення і граничні параметри
об'єкту (параметри окремого житлового
будинку, суспільної установи,
підприємства обслугову вання,
виробничої, інженерно-транспортної
споруди і т.д. на визначеній земельній
ділянці).

Згідно із пуктом 3.1 ДБН Б.1.1-4-2002 СМБД
«Склад, зміст, порядок розроблення,
погодження та затвердження
містобудівного обгрунтування»
містобудівне обгрунтування
розташування об'єкта містобудування на
території кварталу існуючої забудови з
дотриманням функціонального зонування
території, визначеного містобудівною
документацією, затверджується
відповідним спеціально уповноваженим
органом з питань містобудування та
архітектури і використовується для
розроблення
архітектурно-планувального завдання
на будівництво цього об'єкта.
Містобудівне обґрунтування
розташування визначених архітектурних
об'єктів, житлових будинків підвищеної
поверховості, великих за обсягом
споруд, громадсько-торговельних
комплексів та інших об'єктів,
будівництво яких є впливовим щодо
містобудівного розвитку населеного
пункту і має суспільний резонанс, за
висновком місцевого спеціально
уповноваженого органу з питань
містобудування та архітектури
підлягає затвердженню рішенням
відповідної місцевої влади.

При цьому, судом встановлено, що
незважаючи на приписи вищенаведених
правових актів містобудівне
обґрунтування АТЗТ "Номак-інвест" - не
розроблялося, що підтверджується
листами Виконавчого комітету Сумської
міської ради від 17.09.2009 № 5993/0511
(а.с. 35 т. 1) і Управління архітектури та
містобудування від 23.01.2012 № 3/11-01-34 (а.с.
150 т. 2).

Таким чином, в порушення перелічених
вище вимог законодавства, за
відсутності затверджених актів
містобудівного обґрунтування,
рішенням Сумської міської ради від
26.10.2005 № 1440-МР надано в оренду АТЗТ
"Номак-Інвест" земельну ділянку площею
2,9349 га по АДРЕСА_1 під будівництво трьох
сімнадцятиповерхових
багатоквартирних житлових будинків з
вбудованими нежитловими приміщеннями
та паркінгом.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Враховуючи, що відповідач - Сумська
міська рада, приймаючи оскаржуване
рішення, не дотрималася вимог Закону
України «Про планування і забудову
територій», Земельного кодексу
України, дане рішення не може
відповідати приписам ч. 3 ст. 2 КАС
України, а тому позовні вимоги про
визнання протиправним та скасування
пункту 17 додатку № 1 до рішення
Сумської міської ради від 26.10.2005 № 1440-МР
є обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов прокурора
міста Суми до Сумської міської ради,
треті особи: ОСОБА_2, АТЗТ "Номак-Інвест"
про визнання протиправним та
скасування рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
пункт 17 додатку № 1 до рішення Сумської
міської ради від 26.10.2005 № 1440-МР щодо
надання в оренду акціонерному
товариству закритого типу
"Номак-Інвест" земельної ділянки площею
2,9349 га по АДРЕСА_1 під будівництво трьох
сімнадцятиповерхових
багатоквартирних житлових будинків з
вбудованими нежитловими приміщеннями
та паркінгом.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис)
Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя
Є.Д. Кравченко

Повний текст постанови складено у
повному обсязі та підписано 24.02.2014.