Справа № 2а-10142/10/1570
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 лютого 2014 року
м.
Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Соколенко О.М.,

при секретарі - Громовій К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_2 про виправлення
помилок у виконавчому листі від 16.10.2013
року по адміністративній справі
№ 2а-10142/10/1570, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного
адміністративного суду знаходилась
адміністративна справа № 2а-10142/10/1570 за
позовом ОСОБА_2 до Ізмаїльської
об'єднаної державної податкової
інспекції, третя особа на стороні
відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
Головне управління державного
казначейства України в Одеській
області про зобов'язання Ізмаїльської
об'єднаної державної податкової
інспекції провести перерахунок суми
надмірно сплаченого податку з доходів
фізичних осіб, що підлягає поверненню
внаслідок застосування права на
податковий кредит, та стягнення з
Ізмаїльської об'єднаної державної
податкової інспекції суми надмірно
сплаченого податку з доходів фізичних
осіб у розмірі 285 грн. 35 коп., суми штрафу
у розмірі 728 грн. 98 коп., а також,
стягнення суми сплаченого державного
мита в розмірі 03 грн. 40 коп.,
добових у розмірі 90 грн. 00 коп., витрат
на проїзд у розмірі 365 грн. 00 коп.,
втраченого середньоденного заробітку
у розмірі 924 грн.24 коп.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 14.03.2011 року
у задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_2 відмовлено повністю.

Не погоджуючись із даною постановою,
позивач оскаржив її в апеляційному
порядку до Одеського апеляційного
адміністративного суду.

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 23.05.2013 року
апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено;
скасовано постанову Одеського
окружного адміністративного суду від 14
березня 2011 року та прийнято нову
постанову, якою адміністративний позов
ОСОБА_2 задоволено та зобов'язано
Ізмаїльську об'єднану державну
податкову інспекцію повернути ОСОБА_2
різницю по податковому кредиту в сумі
285,35 грн. та сплатити штрафну санкцію в
розмірі 728,98 грн.
невідшкодованої суми, а в задоволенні
інших позовних вимог - відмовлено.

На виконання постанови Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 23.05.2013 року, Одеським окружним
адміністративним судом 16.10.2013 року
видано позивачу виконавчий лист про
зобов'язання Ізмаїльської об'єднаної
державної податкової інспекції
повернути ОСОБА_2 різницю по
податковому кредиту в сумі 285,35 грн. та
сплатити штрафну санкцію в розмірі 728,98
невідшкодованої суми.

19.02.2014 року до Одеського окружного
адміністративного суду надійшла заява
ОСОБА_2 від 12.02.2014 року про виправлення
помилок у виконавчому листі, згідно
якої останній просить суд виправити
помилки, допущені при оформленні цього
виконавчого листа.

Обґрунтовуючи вказану заяву, заявник
зазначив, що постановою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 23.05.2013 року по адміністративній
справі № 2а-10142/10/1570
апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено та
згідно заяви позивача Одеським
окружним адміністративним судом
видано виконавчий лист. Як вказує
заявник, отриманий виконавчий лист ним
направлено для виконання до Відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції в Одеській області, але його
повернуто без виконання на підставі п.8
ч. 1 ст.26 Закону України від 21.04.1999 р. №
606-XIV «Про виконавче провадження», у
зв'язку із помилками у його тексті, а
саме: у резолютивній частині боржником
зазначено Ізмаїльську об'єднану ДПІ, а
в графі «найменування боржника» -
Ізмаїльську об'єднану ДПІ Одеської
області Державної податкової служби; у
резолютивній частині виконавчого
листа не зазначено ім'я та по батькові
стягувача.

Вказану заяву ОСОБА_2 про внесення
виправлень до виконавчого листа
призначено до розгляду в судовому
засіданні на 27 лютого 2014 року.

Заявник (стягувач) та боржник
(відповідач по справі) у судове
засідання 27.02.2014 року не
з'явились, були належним чином
сповіщені про розгляд заяви, що
підтверджується наявними в матеріалах
справи телефонограмою, переданою
заявнику та повідомленням про вручення
поштового відправлення із розпискою
представника Ізмаїльської ОДПІ про
отримання повістки про виклик до суду
та заяви ОСОБА_2; водночас, причин
неявки суду учасники процесу не
повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 259 КАС України
неприбуття у судове засідання
стягувача і боржника, які були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду.

Отже, оскільки неприбуття стягувача та
представника боржника не перешкоджає
судовому розгляду, суд у відповідності
до ч. 3 ст. 259 КАС України розглядав заяву
за їх відсутності.

Суд, розглянувши заяву про внесення
виправлень до виконавчого листа,
дійшов висновку, що вона підлягає
задоволенню частково, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч.5 ст.257 КАС України
процесуальні питання, пов'язані з
виконанням судових рішень в
адміністративних справах, вирішує
суддя адміністративного суду
одноособово, якщо інше не встановлено
цим Кодексом.

З частини 1 статті 259 КАС України
вбачається, що виконавчий лист має
відповідати вимогам до виконавчого
документа, встановленим Законом
України "Про виконавче провадження".

Згідно з ч.1 ст.18 Закону України "Про
виконавче провадження" у виконавчому
документі, зазначаються:

1) назва і дата видачі документа,
найменування органу, прізвище та
ініціали посадової особи, що його
видали;

2) дата прийняття і номер рішення,
згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних
осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я
та по батькові) (для фізичних осіб)
стягувача і боржника, їх
місцезнаходження (для юридичних осіб)
або місце проживання чи перебування
(для фізичних осіб),
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності стягувача та
боржника (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер
стягувача та боржника (для фізичних
осіб - платників податків) або номер
і серія паспорта стягувача та боржника
для фізичних осіб - громадян України,
які через свої релігійні або інші
переконання відмовилися від
прийняття ідентифікаційного номера,
офіційно повідомили про це відповідні
органи державної влади та мають
відмітку в паспорті громадянина
України, а також інші дані, якщо вони
відомі суду чи іншому органу, що видав
виконавчий документ, які
ідентифікують стягувача та боржника чи
можуть сприяти примусовому виконанню,
зокрема, дата народження боржника та
його місце роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної)
сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання.

Частиною 3 цієї статті визначено, що
виконавчий документ повинен бути
підписаний уповноваженою посадовою
особою із зазначенням її прізвища та
ініціалів і скріплений печаткою.

Як встановлено судом, у виконавчому
листі від 16.10.2013 року по
адміністративній справі № 2а-10142/10/1570
зазначено усі дані, які визначені ч.1
ст.18 Закону України "Про виконавче
провадження".

Водночас, як вбачається із заяви
ОСОБА_2, згідно постанови про відмову у
відкритті виконавчого провадження від
31.01.2014 року по ВП № 41794678 за заявою про
примусове виконання виконавчого листа
№2а-10142/10/1570, виданого Одеським окружним
адміністративним судом 16.10.2013 року,
встановлено, що «у виконавчому
документі, пред'явленому на виконання
допущені помилки, а саме, у
резолютивній частині виконавчого
листа боржником зазначено -
Ізмаїльську об'єднану державну
податкову інспекцію, а в графі
«найменування боржника», боржником
зазначено - Ізмаїльську об'єднану
державну податкову інспекцію Одеської
області Державної податкової служби.
Крім того, у резолютивній частині
виконавчого листа не зазначено ім'я та
по батькові стягувача.

Таким чином, як зазначається у
постанові про відмову у відкритті
виконавчого провадження, вказані
обставини унеможливлюють виконання
вищевказаного виконавчого листа.

Відповідно до ч. 2 ст.259 КАС України суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, або визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Як вже зазначено судом, у виконавчому
листі зазначається резолютивна
частина рішення, в даному випадку це є
резолютивна частина постанови
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 23.05.2013 року
по адміністративній справі №
2а-10142/10/1570.

Проаналізувавши зміст та мотивацію
поданої заяви, перевіривши
правильність оформлення виконавчого
листа та його відповідність змісту
резолютивної частини постанови
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 23.05.2013 року
по адміністративній справі №
2а-10142/10/1570, суд доходить висновку про
відсутність підстав для виправлення
помилки у виконавчому листі в частині
зазначення даних стягувача, оскільки у
виконавчому листі від 16.10.2013 року
Одеським окружним адміністративним
судом вірно, та відповідно до змісту
резолютивної частини постанови
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 23.05.2013 року
зазначено: «зобов'язати Ізмаїльську
об'єднану державну податкову інспекцію
повернути ОСОБА_2 різницю по
податковому кредиту в сумі 285,35 грн. та
сплатити штрафну санкцію в розмірі 728,98
грн. невідшкодованої суми».

Відтак, Одеським окружним
адміністративним судом не було
допущено помилки при оформленні
виконавчого листа в цій частині.

Водночас, як вже зазначено судом,
згідно п.3 ч.1 ст.18 Закону України "Про
виконавче провадження", у виконавчому
листі, в тому числі, зазначається повне
найменування (для юридичних осіб)
стягувача і боржника, їх
місцезнаходження (для юридичних осіб),
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності стягувача та
боржника (для юридичних осіб).

З постанови Одеського апеляційного
адміністративного суду від 23.05.2013 року
по адміністративній справі № 2а-10142/10/1570
вбачається, що відповідачем по справі є
саме Ізмаїльська об'єднана державна
податкова інспекція, яка, відповідно, є
і боржником за виконавчим листом від
16.10.2013 року.

В свою чергу, як вбачається з
виконавчого листа від 16.10.2013 року, при
його оформленні, у графі «найменування
боржника» зазначено - Ізмаїльська
об'єднана державна податкова інспекція
Одеської області Державної податкової
служби, в той час, як в резолютивній
частині постанови Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 23.05.2013 року по адміністративній
справі № 2а-10142/10/1570 відповідачем
зазначено Ізмаїльську об'єднану
державну податкову інспекцію.

Суд зазначає, що Постановою Кабінету
Міністрів України від 21.09.2011р. № 981 «Про
утворення територіальних органів
Державної податкової служби» утворено
як юридичні особи публічного права
територіальні органи Державної
податкової служби, реорганізувавши
шляхом злиття, перетворення і
приєднання державні податкові
адміністрації в Автономній Республіці
Крим, областях, мм. Києві та
Севастополі, державні податкові
інспекції у районах, містах (крім мм.
Києва та Севастополя), районах у містах,
спеціалізовані державні податкові
інспекції, міжрайонні та об'єднані
державні податкові інспекції, за
переліком згідно з додатками 1 - 3.
Додатком 2 до вказаної Постанови
визначено перелік територіальних
органів Державної податкової служби,
які утворюються шляхом перетворення,
та відповідно до якого Ізмаїльська
об'єднана державна податкова інспекція
реорганізована в Ізмаїльську об'єднану
державну податкову інспекцію Одеської
області Державної податкової служби.

Водночас, в матеріалах справи відсутні
жодні матеріали, які б свідчили про
заміну сторони виконавчого
провадження, та позивач по справі -
ОСОБА_2, звертаючись до суду із заявою
про видачу виконавчого листа від 24.09.2013
року, яка надійшла до суду
14.10.2013 року, питання про заміну сторони
виконавчого провадження перед судом не
ставив.

Таким чином, у вказаному виконавчому
листі помилково зазначено
найменування боржника: «Ізмаїльська
об'єднана державна податкова інспекція
Одеської області Державної податкової
служби» замість найменування згідно
постанови Одеського апеляційного
адміністративного суду від 23.05.2013 року
по адміністративній справі №
2а-10142/10/1570: «Ізмаїльська об'єднана
державна податкова інспекція».

Таким чином, оскільки у виконавчому
листі від 16.10.2013 року по
адміністративній справі № 2а-10142/10/1570
зазначено найменування боржника, яке
не відповідає найменуванню боржника
(відповідача по справі) згідно
постанови Одеського апеляційного
адміністративного суду від 23.05.2013 року
по адміністративній справі №
2а-10142/10/1570, суд доходить висновку про
необхідність часткового задоволення
заяви ОСОБА_2 про виправлення помилок у
виконавчому листі від 16.10.2013 року по
справі № 2а-10142/10/1570 та внесення
виправлення до вказаного виконавчого
листа, зазначивши у графі:
«найменування боржника» - «Ізмаїльська
об'єднана державна податкова
інспекція» замість «Ізмаїльська
об'єднана державна податкова інспекція
Одеської області Державної податкової
служби».

Водночас, суд зазначає, що згідно із
частиною 4 статті 259 КАС України суд
ухвалою вносить виправлення до
виконавчого листа, а отже, в даному
випадку новий виконавчий лист, з
урахуванням вимог ст.258 КАС України,
судом не видається.

Керуючись ст.ст. 8, 160, 165, 257, 259 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення помилок у
виконавчому листі від 16.10.2013 року по
справі № 2а-10142/10/1570 - задовольнити
частково.

Внести виправлення до виконавчого
листа від 16.10.2013 року по справі
№ 2а-10142/10/1570, зазначивши у
графі: «найменування боржника» -
«Ізмаїльська об'єднана державна
податкова інспекція» замість
«Ізмаїльська об'єднана державна
податкова інспекція Одеської області
Державної податкової служби».

В іншій частині вимог заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги до Одеського
окружного адміністративного суду в
порядку та строки, передбачені ст. 186
КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали складений та
підписаний суддею 04.03.2014 року.

Суддя
О.М. Соколенко

Внести виправлення до виконавчого
листа від 16.10.2013 року по справі
№ 2а-10142/10/1570, зазначивши у
графі: «найменування боржника» -
«Ізмаїльська об'єднана державна
податкова інспекція» замість
«Ізмаїльська об'єднана державна
податкова інспекція Одеської області
Державної податкової служби».