Справа № 808/5807/13-а
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2014 р. справа № 808/5807/13-а

Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
Прокопчук Т.С., перевіривши на
відповідність нормам КАС України
матеріали апеляційної скарги
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників податків у м. Запоріжжя
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів

на постанову Запорізького
окружного адміністративного суду від 05
листопада 2013 року по адміністративній
справі

за адміністративним позовом
Концерну «Міські теплові мережі» до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників податків у м. Запоріжжя
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про скасування податкового
повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2013 року позивач Концерн
«Міські теплові мережі» звернувся до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
відповідача Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників податків у м.
Запоріжжя Міжрегіонального головного
управління Міндоходів (далі по тексту -
СДПІ з обслуговування ВПП у м.
Запоріжжя Міжрегіонального ГУ
Міндоходів) про скасування податкового
повідомлення - рішення.

Постановою Запорізького
окружного адміністративного суду
від 05.11.2013 року адміністративний позов
Концерну «Міські теплові мережі» до
СДПІ з обслуговування ВПП у м.
Запоріжжя Міжрегіонального ГУ
Міндоходів про скасування податкового
повідомлення - рішення задоволений.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, відповідач СДПІ з
обслуговування ВПП у м. Запоріжжя
Міжрегіонального ГУ Міндоходів
оскаржила її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС
України, отримавши апеляційну скаргу,
суддя-доповідач протягом трьох днів
перевіряє її відповідність вимогам ст.
187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу
на відповідність вимогам ст. 187 КАС
України, було встановлено, що зазначену
апеляційну скаргу було подано з
порушенням вимог закону, що полягає в
наступному.

Подана апеляційна скарга підлягає
залишенню без руху, оскільки не
відповідає вимогам ст. ст. 187, 189 КАС
України, а саме:

- в порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС
України апелянтом СДПІ з
обслуговування ВПП у м. Запоріжжя
Міжрегіонального ГУ Міндоходів до
апеляційної скарги не додано копії
документів, зазначених апелянтом СДПІ
з обслуговування ВПП у м. Запоріжжя
Міжрегіонального ГУ Міндоходів
особисто в додатках до апеляційної
скарги, відповідно до кількості осіб,
які беруть участь у адміністративній
справі, а саме: відсутній додаток № 2
(копія довіреності на представника) -
для позивача Концерну «Міські теплові
мережі» по даній адміністративній
справі;

- як вбачається із матеріалів
адміністративної справи, 05.11.2013 року
судом першої інстанції у відкритому
судовому засіданні було ухвалено
постанову. Відповідно до журналу
судового засідання від 05.11.2013 року,
представники відповідача СДПІ з
обслуговування ВПП у м. Запоріжжя
Міжрегіонального ГУ Міндоходів -
Харламова О.О. була присутня в цьому
судовому засіданні і, відповідно, їй
було роз'яснено судом порядок та строки
оскарження вищезазначеної постанови.
Відповідно до письмової відмітки на
заяві в матеріалах адміністративної
справи, копія постанови Запорізького
окружного адміністративного суду від
05.11.2013 року отримана представником
відповідача СДПІ з обслуговування ВПП
у м. Запоріжжя Міжрегіонального ГУ
Міндоходів - Харламовою О.О. 11.12.2013 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні, апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Отже,
апеляційна скарга на вищевказане
рішення суду першої інстанції повинна
бути подана не пізніше 15.11.2013 року.
Однак, апеляційна скарга СДПІ з
обслуговування ВПП у м. Запоріжжя
Міжрегіонального ГУ Міндоходів на
постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 05.11.2013 року
до суду першої інстанції була подана
25.12.2013 року, тобто з місячним пропуском
строку на апеляційне оскарження
вказаного рішення (відповідно штемпеля
на поштовому конверті, апеляційна
скарга СДПІ з обслуговування ВПП у м.
Запоріжжя Міжрегіонального ГУ
Міндоходів на постанову Запорізького
окружного адміністративного суду від
05.11.2013 року відправлена апелянтом СДПІ
з обслуговування ВПП у м. Запоріжжя
Міжрегіонального ГУ Міндоходів 23.12.2013
року). Більш того, відповідно до дати,
проставленої апелянтом СДПІ з
обслуговування ВПП у м. Запоріжжя
Міжрегіонального ГУ Міндоходів на
апеляційній скарзі, апеляційна скарга
СДПІ з обслуговування ВПП у м.
Запоріжжя Міжрегіонального ГУ
Міндоходів навіть виготовлена 23.12.2013
року, тобто, поза межами десятиденного
строку, встановленого чинним
законодавством України на час подання
апеляційної скарги. Відповідно до ч. 4
ст. 189 КАС України, апеляційна скарга
залишається без руху у випадку, якщо
вона подана після закінчення строків,
установлених ст. 186 КАС України, і особа,
яка її подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними.

Отже, апеляційна скарга СДПІ з
обслуговування ВПП у м. Запоріжжя
Міжрегіонального ГУ Міндоходів не
відповідає вимогам ст. ст. 187, 189 КАС
України, у зв'язку з чим, враховуючи
наявність вказаних недоліків,
адміністративна справа не може бути
розглянута Дніпропетровським
апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до ст. 189 КАС України,
до апеляційної скарги, яка не
оформлена, відповідно до вимог,
встановлених ст. 187 КАС України,
застосовуються правила ст. 108 КАС
України, тобто, постановляється ухвала
про залишення апеляційної скарги без
руху, у якій зазначаються недоліки
апеляційної скарги, спосіб їх усунення,
встановлюється строк, достатній для
усунення вказаних недоліків, про що
повідомляється апелянт.

Таким чином, враховуючи те, що
апеляційна скарга СДПІ з
обслуговування ВПП у м. Запоріжжя
Міжрегіонального ГУ Міндоходів
містить недоліки, передбачені ст. 187 КАС
України, а також подана поза межами
процесуального строку встановленого
для подання апеляційної скарги на
постанову суду першої інстанції, тобто
з десятиденним пропуском строку на
апеляційне оскарження даного рішення,
а питання про поновлення строку у
встановленому законом порядку не
ставилося, вважаю за необхідне
апеляційну скаргу СДПІ з
обслуговування ВПП у м. Запоріжжя
Міжрегіонального ГУ Міндоходів
залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 187, 189 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників податків у м. Запоріжжя
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів на постанову Запорізького
окружного адміністративного суду від 05
листопада 2013 року по адміністративній
справі за адміністративним позовом
Концерну «Міські теплові мережі» до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників податків у м. Запоріжжя
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про скасування податкового
повідомлення - рішення - залишити без
руху, повідомити про це апелянта та
надати йому строк для усунення
вказаних недоліків.

Протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

При усуненні недоліків у
встановлений судом строк, апеляційна
скарга буде вважатися поданою в день
первісного подання її до суду.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня її постановлення шляхом
подання касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя

Т.С.
Прокопчук