Справа № 808/10017/13-а
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 808/10017/13-а

27 лютого 2014 року 12год. 10хв. м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі судді Дуляницької С.М., за
участю секретаря судового засідання
Павлова С.О., та сторін і інших осіб, які
беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом

Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Одіс-2009" про
накладення арешту на кошти та інші
цінності, що знаходяться у банку, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач - Державна податкова інспекція
у Шевченківському районі м.Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області - звернувся до суду
з позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Одіс-2009" про
накладення арешту на кошти та інші
цінності, що знаходяться у банку.

Адміністративний позов обґрунтований
тим, що у відповідача наявний
податковий борг в розмірі 116460,04 грн.,
який складається з податку на додану
вартість в розмірі 91191,29 грн., в тому
числі пеня у сумі 3367,71 грн. та податку на
прибуток підприємств в розмірі 25268,75
грн. У зв'язку з відсутністю у
відповідача зареєстрованого на ньому
рухомого та нерухомого майна, просить
винести рішення про накладення арешту
на кошти та інші цінності відповідача,
що знаходять у банку.

Від позивача надійшло письмове
клопотання про розгляд справи за
відсутності його представника.

Відповідач заперечень на
адміністративний позов не подав, в
судове засідання не прибув, причини
неприбуття суду не повідомив. Судом
вживалися заходи щодо повідомлення
відповідача про дату, час і місце
судового розгляду справи. На адресу
відповідача, що зазначена в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, надсилались
копія ухвали про відкриття провадження
у справі та повістка про виклик до суду.
Судом не визнавалася обов'язковою
участь відповідача в судовому
засіданні.

За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути справу без участі
сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41
КАС України, повне фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши
подані позивачем письмові докази,
оцінивши їх за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді у судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності, суд
прийшов до висновку, що позов слід
задовольнити повністю.

При цьому суд виходить з наступного.

Відповідач - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Одіс-2009"
зареєстроване як юридична особа
виконавчим комітетом Запорізької
міської ради 17.12.2008 року (а.с.6-8).

Станом на день розгляду справи у
відповідача наявний податковий борг з
податку на додану вартість та податку
на прибуток підприємств (а.с. 9-32, 132).

Наявність суми податкового боргу з
податку на додану вартість
підтверджується копіями уточнюючих
розрахунків від 16.04.2013 року №
(а.с.33-34); від 16.04.2013 року № (а.с.36-37);
від 16.04.2013 року № (а.с.39-40); від
16.04.2013 року № (а.с.42-43); від 16.04.2013
року № (а.с.45-46); копіями
податкових повідомлень - рішень від
15.01.2013 року № (а.с.55), від 21.05.2013
№ (а.с.60), від 21.05.2013 № (а.с.61).
За несвоєчасну сплату узгоджених сум
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість за період з 30.09.2012 по
28.04.2013 нарахована пеня в сумі 3367,71 грн.

Борг з податку на прибуток підприємств
виник у зв'язку з несплатою узгоджених
податкових зобов'язань, визначених
самостійно поданою декларацією від
09.11.2012 № (а.с.62-63) в сумі 38649,00 грн.
(сума зобов'язання за даною декларацією
зменшилась за рахунок наявної
переплати в сумі 5064,24 та часткової
сплати 14033,93 грн.). Таким чином
самостійно визначені податкові
зобов'язання в сумі 19550,83 грн. не
сплачені.

Уповноваженими особами податкового
органу проведені камеральні перевірки,
за результатами яких складені акти від
23.05.2013 року №113/1510/36277710 (а.с.64), від 10.10.2012
№383/1510/36277710 (а.с.66). За результатами
перевірок позивачем прийняті
податкові повідомлення - рішення від
12.07.2013 року № (а.с.65), яким
визначено податкове зобов'язання в
розмірі 72,32 грн., від 29.11.2012 №
(а.с.68), від 29.11.2012 № (а.с.69) якими
застосовані штрафні (фінансові)
санкції у сумі 3626,22 грн. та 1227,79 грн.
Відповідачем не надано суду доказів
оскарження податкових повідомлень -
рішень в адміністративному чи судовому
порядку.

За несвоєчасну сплату узгоджених сум
податкових зобов'язань з податку на
прибуток підприємств за період з 20.11.2012
по 12.09.2013 нарахована пеня в сумі 791,59 грн.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу
України, у разі коли платник податків
не сплачує узгодженої суми грошового
зобов'язання в установлені
законодавством строки, контролюючий
орган надсилає (вручає) йому податкову
вимогу в порядку , визначеному для
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Державною податковою інспекцією у
Шевченківському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області була сформована та
надіслана відповідачу податкова
вимога №419 від 01.11.2012 (а.с.71).

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 05.02.2013 року
по справі №808/288/13-а задоволено подання
ДПІ про стягнення коштів з рахунків
платника податку з податку на додану
вартість в сумі 23535,80 грн. та з податку
на прибуток в сумі 33584,76 грн.

З метою погашення податкового боргу
Відповідача на виконання рішення суду
податковий орган направив Інкасові
доручення (розпорядження) до установ
банку а саме:

Інкасові доручення (розпорядження) № 96,
№ 95, № 104, №103 від 18.03.2013 (а.с.88-89), №273, №281,
№274, №270, №269, №279 від 17.05.2013 (а.с.82-85), №369,
№370, №373 від 04.09.2013 (а.с.86-87) до ПАТ КБ
"ПриватБанк", які повернуто з відміткою
без виконання у зв'язку з відсутністю
коштів на рахунках.

Інкасові доручення (розпорядження) № 99,
№107 від 18.03.2013 (а.с.78), №173 від 03.04.2013
(а.с.79), №285, №289 від 17.05.2013 (а.с.79-80), №299
від 18.06.2013 (а.с.80), №365 від 04.09.2013 (а.с.81) до
АТ "Сбербанк Росії", які повернуто з
відміткою без виконання у зв'язку з
відсутністю коштів на рахунках.

Інкасові доручення (розпорядження) №102,
№110 від 18.03.2013 (а.с.75), №162, №174 від 03.04.2013
(а.с.74), №290 від 17.05.2013 (а.с.76), №302 від
18.06.2013 (а.с.76), №368 від 04.09.2013 (а.с.77) до ПАТ
"УкрСиббанк", які повернуто з відміткою
без виконання у зв'язку з відсутністю
коштів на рахунках.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України,
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Підпунктом 20.1.33 п. 20.1. ст. 20 Податкового
кодексу України, визначено, що органи
державної податкової служби мають
право звертатися до суду щодо
накладення арешту на кошти та інші
цінності, що знаходяться в банку,
платника податків, який має податковий
борг, у разі якщо у такого платника
податків відсутнє майно та/або його
балансова вартість менша суми
податкового боргу, та/або таке майно не
може бути джерелом погашення
податкового боргу.

Як слідує з наведеної норми, право
звертатися до суду з позовом про
накладення арешту на кошти виникає у
податкового органу в разі одночасної
наявності двох умов: наявність у
платника податків податкового боргу та
відсутність майна для його погашення.

З метою встановлення майна, яке може
бути джерелом погашення податкового
боргу, податковим органом направлені
направлено запити до УДАІ ГУМВС
України в Запорізькій області,
Реєстраційної служби Запорізького
міського Управління юстиції, Головного
управління Держкомзему у м. Запоріжжі,
Державної інспекції сільського
господарства в Запорізькій області
(а.с.91-97, 130-131). Згідно відповідей
зазначених органів та акта опису майна
№ 1 від 23.01.2013 (а.с.97), у ТОВ "Одіс-2009"
майно, що може бути описано в податкову
заставу відсутнє. Відповідач
самостійно заборгованість не погашає.

Згідно п.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи той факт, що за відповідачем
рахується податковий борг, у
відповідача відсутнє майно, яке може
бути джерелом погашення податкового
боргу, а також право органу державної
податкової служби звертатися до суду
щодо накладення арешту на кошти та інші
цінності такого платника податків, що
знаходяться в банку, суд вважає за
можливе накласти арешт на кошти та інші
цінності відповідача, які знаходяться
в установах банку.

Відповідно до ст. 94 КАС України, у
справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем
фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійсненні позивачем, з
відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 94, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити у
повному обсязі.

Накласти арешт на кошти та інші
цінності Товариства з обмеженою
відповідальністю "Одіс-2009" (), які знаходяться в установах
банку.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
С.М.Дуляницька