Справа № 547/1568/13
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 р.Справа № 547/1568/13Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Курило Л.В.

Суддів: Русанової В.Б. , Присяжнюк О.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову
Семенівського районного суду
Полтавської області від 31.01.2014р. по
справі № 547/1568/13

за позовом ОСОБА_3

до Погребняківської сільської ради
Семенівського району Полтавської
області, третя особа- ОСОБА_4

про визнання нечинними рішень,
визнання недійсними державних актів,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ОСОБА_3 - звернувся до суду з
позовом про визнання нечинними рішень
суб'єкта владних повноважень та
визнання недійсними державних актів.

Постановою Семенівського районного
суду Полтавської області від 02.04.2010
року по справі №2-а-1/10 позов ОСОБА_3
задоволено.

Рішення виконкому Погребнявської
сільської ради Семенівського району
Полтавської області від 31.01.1995 року та
від 21.02.1997 року про передачу
безкоштовно у приватну власність гр.
ОСОБА_1 земельної ділянки для ведення
особистого підсобного господарства,
площею, 1752 га, ОСОБА_1 земельної ділянки
розміром 0,12 га визнані нечинними.

Державний акт на право приватної
власності на землю Серія 111-ПЛ №051376 від
12.021997 року, що виданий ОСОБА_1 та
Державний акт на право приватної
власності на землю Серія 111-ПО №059309 від
30.01.2002 року, що виданий ОСОБА_1 визнані
недійсними.

04.11.2013 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись
до суду із заявою про перегляд
постанови Семенівського районного
суду Полтавської області від 02.04.2010
року по справі №2-а-1/10 за
нововиявленими обставинами.

Постановою Семенівського районного
суду Полтавської області від 31.01.2014
року заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
перегляд постанови Семенівського
районного суду Полтавської області від
02.04.2010 р. в справі 2-а-1/10 за
нововиявленими обставинами залишено
без задоволення.

Не погодившись з судовим рішенням,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просили оскаржуване рішення скасувати
та прийняти нову постанову, якою в
адміністративному позові відмовити.

В судове засідання апеляційної
інстанції сторони не прибули, про дату,
час та місце судового засідання
повідомлятись своєчасно та належним
чином.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
колегія суддів вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними в справі
матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, дослідивши матеріали
справи, зазначає наступне.

Вважаючи, що при розгляді справи
№2-а-1/10 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не були відомі
істотні для справи обставини, а саме -
фальшивість документів, що потягли за
собою незаконне та необґрунтоване
рішення, останні звернулися із заявою
про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Семенівського
районного суду Полтавської області від
02.04.2010 року по справі №2-а-1/10 .

Відмовляючи в задоволенні заяви про
перегляд постанови Семенівського
районного суду Полтавської області від
02.04.2010 року по справі №2-а-1/10 за
нововиявленими обставинами , суд
першої інстанції виходив з того, що
вимоги про перегляд Семенівського
районного суду Полтавської області від
02.04.2010 року по справі №2-а-1/10 є
необгрунтованими.

Даючи правову оцінку обставинам
вказаної справи, колегія суддів
апеляційної інстанції зважає на
наступне.

Статтею 245 Кодексу адміністративного
судочинства України визначений
перелік підстав для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами.

Такими підставами є: 1) істотні для
справи обставини, що не були і не могли
бути відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи; 2)
встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, завідомо неправдивих
показань свідка, завідомо
неправильного висновку експерта,
завідомо неправильного перекладу,
фальшивості документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення; 3) встановлення вироком суду,
що набрав законної сили, вини судді у
вчиненні злочину, внаслідок якого було
ухвалено незаконне або необґрунтоване
рішення; 4) скасування судового рішення,
яке стало підставою для прийняття
постанови чи постановлення ухвали, що
належить переглянути; 5) встановлення
Конституційним Судом України
неконституційності закону, іншого
правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано.

За приписами пункту 4 частини 2 статті 248
вказаного Кодексу у заяві про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами зазначаються обставини, що
могли вплинути на судове рішення, але
не були відомі та не могли бути відомі
суду та особі, яка звертається із
заявою під час вирішення справи.

Необхідними сукупними ознаками
обставин, за яких їх можна вважати
нововиявленими, є: їх наявність на час
вирішення адміністративної справи; те,
що ці обставини не були і не могли бути
відомі суду та особі, яка звертається
із заявою, на час розгляду справи, а
також обставини мають бути істотними,
тобто такими, що впливають на юридичну
оцінку обставин, здійснену судом у
судовому рішенні, що переглядається.

За змістом ст. 247 КАС України заяву про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами може бути
подано протягом одного місяця після
того, як особа, яка звертається до суду,
дізналася або могла дізнатися про ці
обставини. При цьому, заява про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами з
підстави, передбаченої пунктом 1
частини другої статті 245 цього
Кодексу, може бути подана не пізніше
ніж через три роки з дня набрання
судовим рішенням законної сили. У разі
якщо така заява подана до
адміністративного суду після
закінчення цього строку,
адміністративний суд відмовляє у
відкритті провадження за
нововиявленими обставинами, незалежно
від поважності причини пропуску цього
строку.

Тобто, визначальним при вирішенні
питання про строк звернення до суду з
заявою про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами є факт,
коли особа дізналася або могла
дізнатися про ці обставини.

Початком перебігу даного строку
визначається день, коли особа
дізналася або могла дізнатися про
обставину, що є підставою для
перегляду. Початок перебігу строку
залежить від підстав перегляду справи
у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Зокрема, у випадку наявності істотних
для справи обставини, що не були і не
могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи - з дня встановлення таких
обставин. Днем встановлення цих
обставин є день, коли ці обставини
стали відомі заявникові.

Як убачається із матеріалів справи,
постанова Семенівського районного
суду Полтавської області від 02.04.2010
року по справі №2-а-1/10, про перегляд за
нововиявленими обставинами якої
звернулись ОСОБА_1 та ОСОБА_2, набрала
законної сили 12.04.2010 року. ( а.с.64)

Між тим, заяву про перегляд постанови
за нововиявленими обставинами
заявниками подано до суду 04.11.2013 року,
тобто, пізніше ніж через три роки
після набрання судовим рішенням
законної сили та суд першої інстанції
не врахував вказані обставини.

З огляду на викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що допущені судом
першої інстанції порушення норм
процесуального права є такими, що
призвели до неправильного вирішення
питання, та є підставою для скасування
оскаржуваної постанови суду та
прийняття ухвали про закриття
провадження за заявою про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196,198, п.4 ч.1
ст.202, п.4 ч.1 ст. 205, ст.ст.206, 209, ст.ст. 245, 247,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 -
задовольнити частково.

Постанову Семенівського районного
суду Полтавської області від 31.01.2014р. по
справі №547/1568/13 скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким
провадження за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2
про перегляд постанови Семенівського
районного суду Полтавської області від
02.04.2010 року по справі №2-а-1/10 за
нововиявленими обставинами закрити.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Курило Л.В.Судді
Русанова В.Б. Присяжнюк О.В.