Справа № 1601/12517/12
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2014 р.Справа № 1601/12517/12Колегія суддів
Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Курило Л.В.

Суддів: Русанової В.Б. , Присяжнюк О.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від
23.01.2014р. по справі № 1601/12517/12

за позовом ОСОБА_1

до Недогарківської сільської ради
Кременчуцького району, треті
особи- Відділ Держкомзему у
Кременчуцькому районі Полтавської
облатсті , Управління ДАІ ГУМВС
України в Полтавській області ,
Філія "Кременчуцька ДЕД" ДП
"Полтавський автодор" , Відділ
архітектури та містобудування
Кременчуцької райдержадміністрації
, Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Полтавській області , Товариство
з обмеженою відповідальністю "Азимут"
, ОСОБА_4 , ОСОБА_5-

про визнання бездіяльності посадових
осіб протиправною,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ОСОБА_1 - звернувся до суду з
адміністративним позовом про визнання
протиправною бездіяльності посадових
осіб Недогарківської сільської ради
Кременчуцького району.

Ухвалою Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 23.01.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 -
залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою
суду, позивач подав апеляційну скаргу,
в якій, посилаючись на порушення судом
норм процесуального права, просить
скасувати ухвалу суду від 23.01.2014 р. та
направити справу на розгляд до суду
першої інстанції.

В письмових запереченнях на апеляційну
скаргу позивача Недогарківська
сільська рада Кременчуцького району
Полтавської області, посилаючись на
законність та обґрунтованість рішення
суду першої інстанції, просить
апеляційну скаргу залишити без
задоволення, а ухвалу суду першої
інстанції залишити без змін.

В судове засідання суду апеляційної
інстанції сторони не прибули, були
належним чином повідомлені про дату,
час та місце розгляду справи.
Представники Недогарківської
сільської ради Кременчуцького району
Полтавської області та УДАІ УМВС
України в Полтавській області надали
заяви про розгляд справи без їх участі.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час та
місце судового засідання, колегія
суддів на підставі п.2 ч.1 ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, вислухавши
суддю-доповідача, вивчивши матеріали
справи, доводи апеляційної скарги,
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, виходячи
з наступного.

Залишаючи позовну заяву без розгляду,
суд першої інстанції керувався п. 4 ч. 1
ст. 155 Кодексу адміністративного
судочинства України, зазначивши, що
позивач повторно не прибув у судові
засідання, призначені на 15.11.2013 року,
28.11.2013 року та 23.01.2014 року, хоча був
повідомлений про дату, час та місце
слухання справи.

Колегія суддів не погоджується з
висновками суду першої інстанції з
огляду на наступне.

З матеріалів справи убачається, що
розгляд адміністративної справи за
позовом ОСОБА_1 призначено на 15.11.2013
року.

Разом з тим, судову повістку про виклик
в судове засідання, призначене на 15.11.2013
року, позивач отримав 18.11.2013 року, що
підтверджується зворотнім
повідомленням про вручення поштового
відправлення. (а.с.43)

У зв'язку із неявкою позивача в судове
засідання, призначене на 15.11.2013 року,
розгляд справи відкладено на 14 год. 40
хвил. 28.11.2013 року.

Як убачається із довідки, складеної
секретарем судового засідання 28.11.2013
року, у зв'язку із неявкою сторін
фіксування судового засідання по
справі за позовом ОСОБА_1 в порядку ч.1
ст.41 КАС України не проводилось. (а.с. 52)

Про призначення справи до судового
розгляду на 10.00 год. 23.01.2014 року позивач
був повідомлений 28.11.2013 року об 14 год. 40
хвил., що підтверджується розпискою
про повідомлення позивача про дату та
час розгляду справи. (а.с. 54).

23.01.2014 року в судовому засіданні за
відсутності позивача проголошено
ухвалу про залишення позовної заяви
без розгляду у зв'язку з повторною
неявкою позивача.

В розумінні п.4 ч.1 ст. 155 КАС України
підставою для залишення позову без
розгляду є повторне не прибуття
позивача у попереднє судове засідання
чи у судове засідання без поважних
причин або без повідомлення ним про
причини неприбуття, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

Згідно ч.3 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України у разі повторного неприбуття
позивача, належним чином повідомленого
про дату, час і місце судового розгляду
без поважних причин або без
повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності, суд залишає позовну заяву
без розгляду.

В матеріалах справи відсутні належні
докази, що розгляд справи в судовому
засіданні, призначеному на 28.11.2013 року,
відкладено у зв'язку з неявкою
позивача.

Між тим, як убачається із матеріалів
справи, про призначення справи до
судового розгляду на 10.00 год. 23.01.2014 року
позивач був повідомлений 28.11.2013 року
об 14 год. 40 хвил., про що свідчить
особистий підпис позивача в розписці
про його повідомлення стосовно дати
та часу розгляду справи. (а.с. 54).

Таким чином, колегія суддів, вважає, що
підстав для застосування п.4 ч.1 ст. 155
Кодексу адміністративного судочинства
України суд не мав і безпідставно
залишив позовну заяву без розгляду .

Викладене свідчить про порушення судом
першої інстанції норм процесуального
права, а саме п.4 ч.1 ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у зв'язку з чим апеляційна
скарга підлягає задоволенню, ухвала
суду першої інстанції підлягає
скасуванню, а справа - направленню до
суду першої інстанції для продовження
її розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 167, 195, 197, п. 3 ч.1 ст.
199, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу Автозаводського районного суду
м. Кременчука Полтавської області від
23.01.2014р. по справі № 1601/12517/12
скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до
Недогарківської сільської ради
Кременчуцького району Полтавської
області, треті особи - Відділ
Держкомзему у Кременчуцькому районі
Полтавської облатсті ,
Управління ДАІ ГУМВС України в
Полтавській області , Філія
"Кременчуцька ДЕД" ДП "Полтавський
автодор" , Відділ архітектури та
містобудування Кременчуцької
райдержадміністрації ,
Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Полтавській області , Товариство
з обмеженою відповідальністю "Азимут"
, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про
визнання бездіяльності посадових осіб
протиправною направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду
справи.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
не може бути оскаржена в силу ч. 2 ст. 211
КАС України, оскільки не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя Курило Л.В.Судді
Русанова В.Б. Присяжнюк О.В.