overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 431/601/13-а
Суддя: Олійник С. В.
Дата ухвалення: 2013-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2/431/33/13
УХВАЛА

22 квітня 2013 року Старобільський районний суд Луганської області, у складі

головуючого: судді
Олійник С.В.,

при секретарі
Хорольської І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державної архітектурно-будівельної інспекції України в Луганській області про скасування постанови № 96 у справі про адміністративне правопорушення від 18 січня 2013 року,

встановив:

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державної архітектурно-будівельної інспекції України в Луганській області про скасування постанови № 96 у справі про адміністративне правопорушення від 18 січня 2013 року.

До судового засідання до канцелярії суду надійшла заява від позивача
ОСОБА_1 про відкликання даного позову і залишення вказаного позову без розгляду та розгляду справи у її відсутності.

Вивчивши заяву позивача ОСОБА_1, суд вважає за можливе задовольнити вказану заяву і відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС
України залишити вказаний позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 155, ч.4 ст.160 КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до державної архітектурно-будівельної інспекції України в Луганській області про скасування постанови № 96 у справі про адміністративне правопорушення від 18 січня 2013 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Старобільський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.В. Олійник
Справа № 404/738/14-а
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/738/14-а
Номер провадження 2-а/404/179/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

24 березня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді - Панфіловій А.В.

при секретарі -Палій М. М.

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Новобузької районної ради
Миколаївської області третя особа
Публічне акціонерне товариство «
Миколаївгаз» про визнання незаконним рішення районної ради,-

ВСТАНОВИВ:

У зв»язку з необхідністю обгрунтування доводів сторін та висновків суду , суд , дійшов висновку щодо оголошення вступної та резолютивної частини постанови,-

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні адміністративного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Новобузької районної ради
Миколаївської області третя особа
Публічне акціонерне товариство «
Миколаївгаз» про визнання незаконним рішення районної ради, відмовити повністю .

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Кіровський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 431/366/14-а
Суддя: Олійник С. В.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 431/3661/14-а
Провадження 2-а/431/12/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду
Луганської області Олійник С.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1,

встановив:

04 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою.

Ухвалою судді Старобільського районного суду Луганської області від 04 лютого 2014 року зазначену скаргу було залишено без руху, оскільки зазначена скарга не відповідала вимогам ст. 106 КАС
України.

Так, в наданій суду скарзі ОСОБА_1 не було зазначено наступне:

- ім'я відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а у разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, перелік документів та інших матеріалів, що додаються;

- на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, необхідно було зазначити докази, а в разі неможливості - зазначити докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів;

- до позовної заяви необхідно було додати її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень;

- до позовної заяви необхідно було додати також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Не зважаючи на вказівки, які було зазначено в ухвалі судді від 04 лютого 2014 року, та зазначений термін для усунення вказаних недоліків, який був встановлений до 24 лютого 2014 року, скарги з усуненими недоліками та з додержанням вимог викладених в ст. 106
КАС України, та в строк до 24 лютого 2014 року, до суду не надійшло.

Відповідно до ч.2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви
(скарги) у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви
(скарги), яку залишено без руху.

На підставі викладенного, керуючись ст. ст. 106,108 КАС України, суддя,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 - вважати неподаною та повернути ОСОБА_1.

Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького адміністративного апеляційного суду через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С. В. Олійник
Справа № 405/11083/13-а
Суддя: Плохотніченко Л. І.
Дата ухвалення: 2013-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2013 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДАІ при Кіровоградському МВ
УМВС України в Кіровоградській області
Гололобова Андрія Михайловича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 106 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження передбачених ст.ст.107-109 КАС України немає.

В порядку ст.107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст.ст.104-107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДАІ при
Кіровоградському МВ УМВС України в
Кіровоградській області Гололобова
Андрія Михайловича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 17.12.2013 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні
Ленінського районного суду м.
Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40 каб.№413.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали, відповідачу - копію адміністративного позову з доданими копіями до нього документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в судове засідання обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. І. Плохотніченко
Справа № 549/112/14-а
Суддя: Орел І. І.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Чорнухинський районний суд
Справа №549/112/14-а
Провадження №2-а/549/2/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

05 березня 2014 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Чорнухинської РДА про визнання незаконним рішення начальника управління праці та соціального захисту населення
Чорнухинської РДА-

встановив:

По справі проведені підготовчі дії: проведено попереднє судове засідання, з'ясовано необхідні обставини по справі, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні.

Враховуюче вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду в порядку ст. 121 КАС України.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 121 КАС України, суд, -

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 21 березня 2014 року, яке відбудеться в приміщенні
Чорнухинського районного суду
Полтавської області за адресою : вул.
Комсомольська, 12, смт. Чорнухи
Полтавська область.

В судове засідання викликати сторони та учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнухинського

районного суду
І.І. Орел
Справа № 405/1222/14-а
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/1222/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДАІ ВДАІ Компаніївського РВ
УМВС України в Кіровоградській області
Малик Максима Миколайовича про оскарження дій та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В
И Л А :

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС
України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 107 - 109 КАС України немає.

В порядку ст.107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження в адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И
Л А :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДАІ ВДАІ Компаніївського РВ
УМВС України в Кіровоградській області
Малик Максима Миколайовича про оскарження дій та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 18.04.2014 року о 09 год. 30 хв., яка відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул.
В.Перспективна, 40, зала судового засідання № 508.

Надіслати рекомендованим листом відповідачу копію адміністративного позову та копії доданих до нього матеріалів.

Запропонувати відповідачу подати в термін до 18.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити відповідача про його обов'язок надати в строк до 18.04.2014 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. А. Іванова
Справа № 560/812/13-а
Суддя: Отупор К.М.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №560/812/13-а
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

24 березня 2014 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

при секретарі Катюха К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубровиця подання державного виконавця про зміну способу виконання виконавчого листа №2-а-560/812/13 від 30.07.2013 року,

в с т а н о в и в:

До суду державний виконавець подав заяву, в якій просить залишити без розгляду подання державного виконавця, про зміну способу виконання виконавчого листа №2-а-560/812/13 від 30.07.2013 року у зв'язку із фактичним виконанням виконавчого листа.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду подання державного виконавця про зміну способу виконання виконавчого листа №2-а-560/812/13 від 30.07.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Дубровицький районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду:
Отупор К.М.
Справа № 638/20725/13-а
Суддя: Аркатова К. В.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 березня 2014 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті адміністративного позову
ОСОБА_1 до інспектора взводу з ОСП № 3
РДПС ДАІ ГУМВСУ в Харківській області
Казьміна Максима Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.105,106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14-30, 22.04.2014 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя
Справа № 641/1517/14-а
Суддя: Ященко С. О.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/641/28/2014
Справа №641/1517/14-а
У Х В А Л А

12 березня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С. О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до ІДПС взводу з ОСП № 5 РДПС ДАІ ГУ МВС
України в Харківській області, прапорщика міліції Казьміна Максима
Сергійовича.

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ІДПС взводу з ОСП № 5 РДПС ДАІ
ГУ МВС України в Харківській області, прапорщика міліції Казьміна Максима
Сергійовича, в якій просить скасувати постанову серії АА2 № 100673 від 04.06.2013 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.02.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ІДПС взводу з ОСП № 5
РДПС ДАІ ГУ МВС України в Харківській області, прапорщика міліції Казьміна
Максима Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків поданої позовної заяви до 28.02.2014 р.

Вказана ухвала суду були направлені особі, що подала позовну заяву, але до теперішнього часу ухвала є фактично не виконаною.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху

На підставі викладеного, позовна заява
ОСОБА_1 до ІДПС взводу з ОСП № 5 РДПС ДАІ
ГУ МВС України в Харківській області, прапорщика міліції Казьміна Максима
Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІДПС взводу з
ОСП № 5 РДПС ДАІ ГУ МВС України в
Харківській області, прапорщика міліції Казьміна Максима Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу право звернення до суду з такою заявою, після усунення обставин, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Комінтернівський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - С. О. Ященко
Справа № 641/2381/14-а
Суддя: Ященко С. О.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/641/51/2014
Справа №641/2381/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 березня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова.

про визнання дій протиправними та зобов'язання призначення пенсії за віком на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління пенсійного фонду
України в Комінтернівському районі м.
Харкова, в якій просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати рішення від 14.01.2014 року про відмову в призначенні пенсії за списком № 2, зобов'язати відповідача призначити пільгову пенсію по Списку
№2, зобов'язати відповідача нарахувати пільгову пенсію по списку № 2 позивачу з 17.10.2013 року, зобов'язати відповідача виплачувати пільгову пенсію по списку
№ 2 позивачу з 17.10.2013 року.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 19, 104-106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 111, 114 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Комінтернівському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Провести підготовку справи до судового розгляду в порядку письмового провадження.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову подати до суду у строк до 20 березня 2014 року письмові заперечення на позов, а також всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Ященко
Справа № 641/2381/14-а
Суддя: Ященко С. О.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/641/51/2014
Справа №641/2381/14-а
У Х В А Л А

14 березня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., провівши підготовчі дії в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова.

про визнання дій протиправними та зобов'язання призначення пенсії за віком на пільгових умова, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління пенсійного фонду
України в Комінтернівському районі м.
Харкова, в якій просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати рішення від 14.01.2014 року про відмову в призначенні пенсії за списком № 2, зобов'язати відповідача призначити пільгову пенсію по Списку
№2, зобов'язати відповідача нарахувати пільгову пенсію по списку № 2 позивачу з 17.10.2013 року, зобов'язати відповідача виплачувати пільгову пенсію по списку
№ 2 позивачу з 17.10.2013 року.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, зобов'язано відповідача надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Комінтернівському районі м.
Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Призначити справу до судового розгляду на 20 березня 2014 року о 12-00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Комінтернівського районного суду м.
Харкова.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Ященко
Справа № 641/2385/14-а
Суддя: Ященко С. О.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аз/641/3/2014
Справа № 641/2385/14-а
У Х В А Л А

20 березня 2014 року

Комінтернівський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

при секретарі судового засідання
Ємельяненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова

про визнання дій протиправними та зобов'язання призначення пенсії за віком на пільгових умова, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління пенсійного фонду
України в Комінтернівському районі м.
Харкова, в якій просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати рішення від 14.01.2014 року про відмову в призначенні пенсії за списком № 2, зобов'язати відповідача призначити пільгову пенсію по Списку
№2, зобов'язати відповідача нарахувати пільгову пенсію по списку № 2 позивачу з 17.10.2013 року, зобов'язати відповідача виплачувати пільгову пенсію по списку
№ 2 позивачу з 17.10.2013 року.

ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення доказів, в якій він просить зобов'язати відповідача надати суду оригінал витягу з рішення від 14.01.2014 року, на якому стоїть підпис та дата позивача про отримання; зобов'язати відповідача надати до суду документ, де стоїть підпис та дата позивача про отримання трудової книжки. В обґрунтування зазначеної заяви посилається на те, що вказані документи можуть підтвердити своєчасність звернення позивача до суду з даним позовом.

Розглянувши заяву про забезпечення доказів, суд зазначає наступне.

У відповідності до ст. 73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Згідно ст. 74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Враховуючи, що огляд в судовому засіданні доказу ознайомлення позивача з рішенням від 14.01.2014 року має суттєве значення для правильного вирішення спору, суд вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню в зазначеній частині.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 73 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити частково.

Витребувати у Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова копію витягу з рішення від 14.01.2014 року, в якому міститься дата та підпис ОСОБА_1 про його ознайомлення.

В решті заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Комінтернівський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. О. Ященко