Справа № 554/2682/14-а
Суддя: Гольник Л. В.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 554/2682/14-а
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 18.03.2014

18 березня 2014 року Октябрський районний
суд м. Полтави у складі

головуючого - судді Гольник
Л.В.

при секретарі -
Кучеренко В.В.

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Колодяжної
А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтаві
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при
виконкомі Октябрської районної ради у
м. Полтаві про скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Адміністративної комісії при
виконкомі Октябрської районної ради у
м. Полтаві, в якому просить скасувати
постанову № 3 від 25 лютого 2014 року про
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності та
накладення адміністративного
стягнення в розмірі 850 гривень. В
обґрунтування своїх вимог позивач
зазначив, що 05 лютого 2014 року близько 10
години 10 хвилин було складено щодо
нього протокол про адміністративне
правпопорушення за ст. 152 КУпАП,
посилаючись на порушення ним ст. 48
Правил благоустрою та забезпечення
чистоти і порядку у м. Полтаві за те, що
перед входом в магазин відсутня урна.
Вважає, що штраф у розмірі 850 грн. є
занадто суворим стягненням за дане
правопорушення, а тому просив
відповідно до ст. 22 КУпАП обмежитися
усним зауваженням.

У судовому засіданні позивач позов
підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідача у судовому
засіданні заперечила проти позову,
просила у його задоволенні відмовити,
оскільки ОСОБА_1 допустив порушення ст.
152 КУпАП щодо державних стандартів,
норм і правил у сфері благоустрою
населених пунктів, правил благоустрою
територій населених пунктів, а саме за
порушення ст. 48 Правил благоустрою та
забезпечення чистоти і порядку в м.
Полтаві.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає частковому задоволенню
з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з
протоколом про адміністративне
правопорушення № 0261 від 05.02.2014 року
ОСОБА_1 порушив правила благоустрою та
забезпечення чистоти і порядку у м.
Полтава, а саме була відсутня урна
перед входом у магазин (а. с. 6).

При складанні протоколу ОСОБА_1
погодився з інкримінованим йому
правопорушенням та зобов'язався
усунути вказані порушення протягом 10
днів з моменту складання протоколу.

Згідно з постановою № 3 від 25.02.2014 року
ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 152 КУпАП, та на нього
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 850 гривень (а.
с. 3).

Відповідно до ст. 152 КУпАП
адміністративна відповідальність
настає у випадку порушення державних
стандартів, норм і правил благоустрою
населених пунктів, правил благоустрою
територій населених пунтктів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у
справах про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку встановлюються
наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків.

Частиною 1 ст. 71 КАС України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Вина позивача у вчиненні
адміністративного правопорушення
підтверджується складеним протоколом
та поясненням ОСОБА_1, який у судовому
засіданні підтвердив вчинене ним
порушення, а саме відсутність урни
перед входом в магазин на час складення
протоколу про адміністративне
правопорушення . Вказане порушення
позивачем на даний час усунуто.

При винесенні постанови про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 152 КУпАП адміністративна комісія
при виконкомі Октябрської районної у м.
Полтаві ради діяли на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Але, суд вважає, що при обранні
стягнення адміністративною комісією
не повністю враховані обставини справи
та обрано занадто суворе
адміністративне стягнення. При
накладенні адміністративного
стягнення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення, ступінь
вини, особу правопорушника, і вважає
можливим у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 у
судовому засіданні визнав вину, щиро
розкаявся у скоєному та на даний час
усунув порушення, до адміністративної
відповідальності притягується вперше,
відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 159-163, 171 КАС України, ст. 22, ст. 152
КУпАП, суд, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії при
виконкомі Октябрської районної ради у
м. Полтаві про скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення задовольнити частково.

Постанову № 3 від 25.02.2014 року в справі
про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 152 КУпАП та накладення
адміністративного стягнення в розмірі
850 гривень - змінити.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 152 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу за ст. 152 КУпАП на підставі ст. 22
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЛ.В. Гольник