Справа № 716/1422/13-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 716/1422/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Сірик І.С.
Суддя-доповідач: Залімський І. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Залімський І. Г.

судді: Сушко О.О. Смілянець Е. С.

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Заставнівському районі на постанову
Заставнівського районного суду
Чернівецької області від 03 вересня 2013
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Заставнівському районі про
перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом про визнання
неправомірними дій відповідача щодо
відмови у призначенні йому пенсії із
зниженням віку за Списком №2
відповідно до п."б" ст. 13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" та
зобов'язання відповідача провести
розрахунок та виплату пенсії, з
урахуванням стажу на посаді
електрозварника за період з 14.06.1984 року
по 03.01.2001 року, з 02.04.2013 року.

Постановою Заставнівського районного
суду Чернівецької області від 03.09.2013
року позов задоволено.

Не погоджуючись з даною постановою
суду, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на
порушення судом норм матеріального
права просить скасувати рішення суду
першої інстанції та ухвалити нове
рішення, яким відмовити в задоволенні
позовних вимог.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС
України суд апеляційної інстанції
розглядає справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, дослідивши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Суд першої інстанції, при ухваленні
оскаржуваної постанови та
задовольняючи позов виходив з того, що
основним документом про трудову
діяльність працівника є трудова
книжка.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з таким висновком суду
першої інстанції, виходячи з
наступного.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" передбачено, що основним
документом, який підтверджує стаж
роботи, є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до частини 1 статті 48
Кодексу Законів про працю України
трудова книжка є основним документом
про трудову діяльність працівника.

Відповідно до пункту 1 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу за відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12.08.1993 № 637
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до ст. 100 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" особам які
працювали до введення в дію цього
Закону на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, передбачених
раніше діючим законодавством, пенсії
призначаються на таких умовах: особам,
які мають на день введення в дію цього
Закону повний стаж на зазначених
роботах, що давав право на пенсію на
пільгових умовах, пенсії в розмірах,
передбачених цим Законом
призначаються відповідно до вимог за
віком і стажем, встановлених раніше
діючим законодавством.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивач, 17.04.2013 року звернувся до
управління Пенсійного фонду України в
Заставнівському районі Чернівецької
області з заявою про призначення
пенсії за віком на пільгових умовах по
Списку № 2 при досягненні 55 - річного
віку.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» право на пенсію
за віком на пільгових умовах мають
працівники, зайняті повний робочий
день на роботах з шкідливими і важкими
умовами праці за списком №2 виробництв,
робіт, професій, посад і показників,
затверджених Кабінетом Міністрів
України, та за результатами атестації
робочих місць: чоловіки - після
досягнення 55 років і при стажі роботи
не менше 25 років, з них 12 років 6 місяців
на зазначених роботах.

Відповідачем в призначенні пенсії
відмовлено через відсутність
необхідного для призначення пільгової
пенсії стажу роботи в шкідливих і
важких умовах праці.

Із записів у трудовій книжці позивача
видно, що він працював на посаді
електрозварника у «Пересувній
механізованій колоні - 1» в період з
14.06.1984 року по 03.01.2001 року
підтверджується записом в трудовій
книжці, що є основним документом, що
підтверджує стаж роботи та
відповідачем не заперечується.

Згідно Порядку застосування списків №1
і №2 виробництв, робіт, професій, посад
і показників, що дає право на пенсію за
віком на пільгових умовах,
затвердженому наказам Міністерства
праці та соціальної політики України
від 18.11.2005 року № 383 при визначенні
права на пенсію за віком на пільгових
умовах застосовуються списки, що чинні
на період роботи особи. Згідно п.10
вищевказаного Порядку для
підтвердження стажу роботи із
шкідливими і важкими умовами праці
необхідно подати трудову книжку із
оформленими належним чином записами
про займану посаду і період
виконуваної роботи, виписку із наказу
по підприємству про проведення
атестації на відповідному робочому
місці, а в разі відсутності в трудовій
книжці відомостей, що визначають право
на пенсію на пільгових умовах,
уточнюючу довідку, передбачену п. 20
Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсії
за відсутності в трудовій книжці
відповідних записів, затвердженого
постановою КМУ від 12.08.1993 року № 637. В
довідці повинно бути вказано: періоди
роботи, що зараховуються до
спеціального стажу; професія або
посада, характер виконуваної роботи;
розділ, підрозділ, пункт, найменування
списків або їх номери, до яких
включається цей період роботи;
первинні документи, на підставі яких
видана зазначена довідка.

Щоб підтвердити пільговий стаж
позивачем надано довідку про заробіток
для обчислення пенсії № 4 та №5 від
03.01.2001 року виданими ВАТ «Пересувна
механізована колона - 1», якою
підтверджено період роботи з 1984 року по
1997 роки.

Згідно довідки Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців серії АБ № 865941
вбачається, що 24.12.2009 року проведено
державну реєстрацію припинення
юридичної особи ВАТ «пересувна
механізована колона -1» у зв'язку із
визнанням банкрутом. Відповідно до
довідки державного архіву
Чернівецької області №1/283 від 07.02.2013
року документи ВАТ «Пересувна
механізована колона-1» за 1984-2001 роки до
архіву не надходили, видати архівні
довідки про стаж роботи ОСОБА_2
неможливо.

Крім того, згідно з п. 18 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів ній за відсутності
документів про наявний трудовий стаж
роботи і неможливості одержання їх
внаслідок ліквідації підприємства,
установи, організації або відсутності
архівних даних з інших причин, ніж ті,
що зазначені в пункті 17 цього Порядку,
трудовий стаж установлюється на
підставі показань не менше двох
свідків, які б знали заявника по
спільній з ним роботі на одному
підприємстві, в установі, організації
(в тому числі колгоспі) або в одній
системі і мали документи про свою
роботу за час, стосовно якого вони
підтверджують роботу заявника.

Як вбачається із матеріалів справи, в
судовому засіданні судом першої
інстанції був допитаний свідок ОСОБА_3,
який показав, що з 1978 року по 2003 рік
працював на ПМК-1. Позивач по справі
оформився на роботу пізніше, приблизно
з 1983- 1984 року та був його підлеглим.
ОСОБА_2 займав посаду
електрогазозварником.

Крім того, відповідно до п.1 Порядку
проведення атестації робочих за
умовами праці, затвердженого
постановою Кабінету міністрів України
від 01 серпня 1992 року № 442 атестація
робочих місць за умовами праці
атестація) проводиться на
підприємствах і організаціях
незалежно від форм власності й
господарювання, де технологічний
процес, використовуване обладнання,
сировина та матеріали є потенційними
джерелами шкідливих і небезпечних
виробничих факторів, що можуть
несприятливо впливати на стан здоров»я
працюючих, а також на їхніх нащадків як
тепер, так і в майбутньому.

Пунктом 4 порядку проведення атестації
робочих місць за умовами праці
атестації проводиться атестаційною
комісією, склад і повноваження якої
визначається наказом по підприємству,
організації в строки, передбачені
колективним договором, але не рідше
одного разу на 5 років.
Відповідальність за несвоєчасне та
якісне проведення атестації
покладається на керівника
підприємства, організації.

У зв'язку з тим, що проведення атестації
робочих місць покладено на керівників
підприємств, то її не проведення не
може позбавляти громадян їх права на
призначення пенсії на пільгових умовах
згідно Списку №2 відповідно до ст. 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
стаж роботи ОСОБА_2 на посаді
електрозварника в підприємстві
«Пересувна механізована колона - 1» в
період з 14.06.1984 року по 03.01.2001 року є
таким, що підлягає зарахуванню при
обрахуванні пільгового стажу роботи,
який дає право на пільгову пенсію за
Списком №2.

Колегія суддів вважає висновки суду
першої інстанції обґрунтованими,
постанова місцевого суду ухвалена з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, зміні або
скасуванню не підлягає, а апеляційну
скаргу необхідно залишити без
задоволення.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову -без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних підстав.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 196, 198, 200, 205,
206, 254 КАС України , суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Заставнівському районі, -залишити без
задоволення, а постанову
Заставнівського районного суду
Чернівецької області від 03 вересня 2013
року, -без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку встановленому ч.5 ст. 254 КАС
України та може бути оскаржена в
касаційному порядку згідно ст. 212 КАС
України.

Головуючий
Залімський І. Г.

Судді
Сушко О.О.

Смілянець Е. С.