Справа № 2а-3574/10/0370
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року
м. Київ К/9991/49327/11

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача
Голубєвої Г.К.

Суддів
Карася О.В.

Рибченка А.О.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Луцької
об'єднаної державної податкової
інспекції на ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 20.06.2011 року та постанову
Волинського окружного
адміністративного суду від 21.01.2011 року
по справі № 2а-3574/10/0370 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Лотекс» до Луцької
об'єднаної державної податкової
інспекції та Державного реєстратора
Виконавчого комітету Луцької міської
ради про визнання нечинним та
скасування акту, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2010 року ТОВ «Лотекс»
звернулось до суду з позовом до Луцької
об'єднаної державної податкової
інспекції, Державного реєстратора
виконавчого комітету Луцької міської
ради про визнання нечинним та
скасування акту №832 від 09.11.2010 року про
анулювання реєстрації платника
податку на додану вартість.

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 21.01.2011 року,
залишеною без змін ухвалою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 20.06.2011 року у даній справі позов
задоволено частково. Визнано
протиправним запис Державного
реєстратора виконавчого комітету
Луцької міської ради від 08.11.2010 року
№20015083 щодо відсутності юридичної
особи - ТОВ «Лотекс» за
місцезнаходженням. Визнано
протиправним акт Луцької ОДПІ про
анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ
«Лотекс» від 09.11.2010 року за №832.
Скасовано свідоцтво про реєстрацію
платника ПДВ ТОВ «Лотекс» від 20.12.2010
року за №100315280 з моменту набрання
законної сили. В задоволенні решти
позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів
попередніх інстанцій, відповідач-1
подав касаційну скаргу, в якій просить
їх скасувати та прийняти нове рішення,
яким повністю відмовити позивачу в
задоволенні позовних вимог, оскільки
вважає, що постанову та ухвалу було
прийнято з порушенням норм
матеріального права та без належного
врахування всіх обставин справи.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що ТОВ «Лотекс» як
юридична особа зареєстрована
виконавчим комітетом Луцької міської
ради 05.10.2005 року, про що свідчить
свідоцтво про державну реєстрацію
юридичної особи серії АОО № 656867.

Згідно зазначеного свідоцтва, а також
довідки з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, місцезнаходження ТОВ
«Лотекс» є м. Луцьк, вул. Єршова, 11. Дана
адреса позивача зазначена в свідоцтві
про реєстрацію платника податку на
додану вартість, виданому Луцькою ОДПІ
24.10.2005 року.

09.11.2010 року Луцькою ОДПІ було складено
акт про анулювання реєстрації ТОВ
«Лотекс» як платника податку на додану
вартість на підставі запису №
2001583 від 08.11.2010 року в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців про
відсутність товариства за його
місцезнаходженням.

Такий запис проведений Державним
реєстратором виконавчого комітету
Луцької міської ради на підставі
повернутого 04.11.2010 року листа
державного реєстратора, надісланого
позивачеві про необхідність
підтвердження реєстраційних даних, з
відміткою органу поштового зв'язку про
неповну адресу одержувача.

Задовольняючи позов частково, суди
виходили з наступних мотивів, з чим
погоджується суд касаційної інстанції.

Відповідно до ч.11 ст. 19 Закону України
від 15.05.2003 року № 755-IV «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців» (далі - Закон №755-IV)
юридична особа зобов'язана подавати
(надсилати) щороку протягом місяця, що
настає за датою державної реєстрації,
починаючи з наступного року,
державному реєстратору для
підтвердження відомостей про юридичну
особу реєстраційну картку про
підтвердження відомостей про юридичну
особу.

Згідно з ч.12 Закону №755-IV у разі
ненадходження в установлений частиною
одинадцятою цієї статті строк
реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу державний реєстратор
зобов'язаний надіслати рекомендованим
листом протягом п'яти робочих днів з
дати, встановленої для подання
реєстраційної картки, юридичній особі
повідомлення щодо необхідності
подання державному реєстратору
зазначеної реєстраційної картки.

Суди дійшли до правильного висновку
про те, що Державним реєстратором
встановлений ч.12 ст.19 Закону №755-IV строк
порушений, оскільки державна
реєстрація позивача мала місце 05.10.2005
року, строк щорічного за 2010 рік
підтвердження відомостей про юридичну
особу закінчується 06.11.2010 року, а
повідомлення позивачу щодо подання
реєстраційної картки було направлено
до закінчення цього строку - 03.11.2010
року.

Відповідно до абз.2 ч.14 ст.19 Закону №755-IV
якщо державному реєстратору повернуто
рекомендованого листа з відміткою
відділення зв'язку про відсутність
юридичної особи за зазначеною адресою,
державний реєстратор повинен внести до
Єдиного державного реєстру запис про
відсутність юридичної особи за її
місцезнаходженням.

Судами встановлено, що орган поштового
зв'язку повернув державному
реєстратору рекомендованого листа за
іншою підставою - неповною адресою
позивача, а не його відсутністю за
зазначеною адресою. Направлення
кореспонденції позивачу за неповною
адресою тягне за собою неможливість її
вручення, тому внесення запису про
відсутність позивача за
місцезнаходженням в даному випадку
суперечить вимогам абз.2 ч.14 ст.19 Закону
№755-IV.

Крім того, з матеріалів справи
вбачається, що свою господарську
діяльність ТОВ «Лотекс» проводить з
місцезнаходженням м. Луцьк, вул. Єршова,
11, для чого орендує за цією ж адресою в
ТОВ «Джерела» кімнату під офіс.

Також з матеріалів справи вбачається,
що Луцькою ОДПІ в акті перевірки від
25.10.2010 року зазначено, що ТОВ «Лотекс»
фактично знаходиться по вул. Єршова, 11 в
місті Луцьку, к. 708. Зазначене також
свідчить про неправомірність внесення
оскаржуваного запису державного
реєстратора.

За таких обставин та з урахуванням
вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 КАС України, суди
дійшли обґрунтованого висновку щодо
наявності підстав для часткового
задоволення позову.

Відповідно до п. 3 ст. 2201 КАС
України суд касаційної інстанції
відхиляє касаційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Отже, колегія суддів вважає, що в
межах касаційної скарги порушень
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права
при вирішенні цієї справи не допущено.
Правова оцінка обставин у справі дана
вірно, а тому касаційну скаргу слід
відхилити, а оскаржувані судові
рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Луцької
об'єднаної державної податкової
інспекції відхилити.

Ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 20.06.2011 року
та постанову Волинського окружного
адміністративного суду від 21.01.2011 року
по справі №2а-3574/10/0370 залишити без змін.

Справу повернути до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили та
може бути переглянута Верховним Судом
України в порядку передбаченому ст. ст.
235 - 239, ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий підписГолубєва Г.К.Судді
підписКарась О.В. підписРибченко А.О.