Справа № 2а-9253/10/13/0170
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2014 р. м. Київ
К/9991/20148/11

№ К/9991/20148/11

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Усенко
Є.А.,

суддів: Блажівської Н.Є., Сіроша М.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні

касаційну скаргу Державної податкової
інспекції в м. Сімферополі Автономної
Республіки Крим

на постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 02.12.2010

та ухвалу Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 22.03.2011

у справі № 2а-9253/10/13/0170 Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Видавництво «Макро»

до Державної податкової інспекції в м.
Сімферополі Автономної Республіки
Крим

про визнання протиправним та
скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 02.12.2010, залишеною
без змін ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 22.03.2011, позов задоволено: визнано
протиправним та скасовано рішення ДПІ
в м. Сімферополі про анулювання
реєстрації ТОВ «Видавництво «Макро»
платником податку на додану вартість,
оформлене актом від 14.04.2010 № 239/15-2.

В касаційній скарзі ДПІ в м.
Сімферополі просить скасувати
ухваленні у справі судові рішення з
підстав порушення судами норм
матеріального права та прийняти нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
позову.

Заперечуючи проти касаційної скарги,
позивач просить залишити її без
задоволення як безпідставну.

Перевіривши правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, юридичної оцінки обставин
справи, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню.

У судовому процесі встановлено, що
актом № 239/15-2, затвердженим 14.04.2010
начальником ДПІ в м. Сімферополі,
анульовано реєстрацію платника
податку на додану вартість ТОВ
«Видавництво «Макро» на підставі
підпункту «ґ» пункту 9.8 ст. 9 Закону
України «Про податок на додану
вартість» (Закон № 168/97-ВР), а саме: у
зв`язку з відсутністю за
місцезнаходженням за адресою: м.
Сімферополь, вул. Кримських партизан, 23,
кв. 36, - що підтверджується
повідомленням від 12.10.2009 № 1204/29-0 про
відсутність юридичної особи за
місцезнаходженням

Згідно з підпунктом «ґ» пункту 9.8 ст. 9
Закону України «Про податок на додану
вартість» (Закон № 168/97-ВР) реєстрація
особи як платника податку на додану
вартість діє до дати її анулювання, яка
відбувається у випадку, зокрема, якщо
особа, зареєстрована як платник
податку, не надає податковому органу
декларації з цього податку протягом
дванадцяти послідовних податкових
місяців або подає таку декларацію
(податковий розрахунок), яка (який)
свідчить про відсутність
оподатковуваних поставок протягом
такого періоду, а також у випадках,
визначених законодавством стосовно
порядку реєстрації суб'єктів
господарювання.

Вказані норми кореспондуються з
нормами підпункту «ґ» пункту 25
Положення про реєстрацію платників
податку на додану вартість, яке
затверджено наказом Державної
податкової адміністрації України від 1
березня 2000 року № 79 та зареєстровано в
Міністерстві юстиції України 3 квітня
2000 року за № 208/4429 (Положення № 79).

Згідно підпункту 25.2 цього Положення
анулювання реєстрації на підставах,
визначених у підпунктах "б" - "ґ" цього
пункту, здійснюється за ініціативою
відповідного податкового органу.
Податковий орган зобов'язаний прийняти
самостійне рішення про анулювання
реєстрації на підставах, визначених у
підпунктах "в" - "г" цього пункту.

Відповідно до абзаців 13-16 підпункту 25.2.1
Положення № 79 органи державної
податкової служби здійснюють
постійний моніторинг платників
податку на додану вартість, які
включені до Реєстру, та приймають
рішення про анулювання реєстрації
відповідних платників податку на
додану вартість у разі існування
підстав, визначених у підпунктах "б" - "ґ"
пункту 25 цього Положення. Такі рішення
можуть бути прийняті за наявності
відповідних підтвердних документів
(відомостей): акта або довідки
підрозділу оподаткування юридичних
або фізичних осіб про неподання
платником податку податковому органу
декларації з податку на додану
вартість протягом дванадцяти
послідовних податкових місяців
(підстава - підпункт "ґ" пункту 9.8 статті
9 Закону); реєстру (переліку) податкових
декларацій (податкових розрахунків)
особи за дванадцять послідовних
податкових місяців, які свідчать про
відсутність у таких деклараціях
(податкових розрахунках)
оподатковуваних поставок протягом
дванадцяти послідовних податкових
місяців (підстава - підпункт "ґ" пункту
9.8 статті 9 Закону). У реєстрі (переліку)
зазначаються дані про реєстрацію особи
платником податку на додану вартість
та по кожній декларації (податковому
розрахунку) - податковий період, дата
надходження декларації (податкового
розрахунку) до органу державної
податкової служби, загальні обсяги
оподатковуваних поставок звітного
періоду, вказані у відповідних рядках
та колонках податкової декларації
(податкового розрахунку); повідомлення
державного реєстратора, відомостей з
Єдиного державного реєстру, відомостей
з ЄДРПОУ чи інших державних реєстрів,
якими підтверджується припинення
(ліквідація) юридичної особи,
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця,
представництва нерезидента (підстава -
підпункт "ґ" пункту 9.8 статті 9 Закону);
судового рішення, повідомлення
державного реєстратора, відомостей з
Єдиного державного реєстру щодо
скасування державної реєстрації
платника податку або визнання
недійсними змін до установчих
документів (підстава - підпункт "ґ"
пункту 9.8 статті 9 Закону).

Разом з тим, як встановлено у судовому
процесі, ДПІ не було дотримано
наведених норм Положення №79 та не
надано в судовому процесі документів,
на основі інформації в яких податковий
орган може прийняти рішення про
анулювання реєстрації платника ПДВ на
підставі підпункту «ґ» пункту 9.8 ст. 9
Закону № 168/97-ВР.

За змістом норми підпункту «ґ» пункту
9.8 ст. 9 Закону № 168/97-ВР підстави для
розширеного тлумачення обставин, за
яких відбувається анулювання
реєстрації платника податку на додану
вартість, відсутні.

Відсутність платника ПДВ за своїм
місцезнаходженням не може бути
підставою для анулювання його
реєстрації платником цього податку з
посиланням на норму підпункту «ґ»
пункту 9.8 ст. 9 Закону № 168/97-ВР, гіпотеза
якої передбачає інші підстави
анулювання такої реєстрації.

Доводи касаційної скарги не
спростовують правильність висновків
судів попередніх інстанції.

Відповідно до статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанції не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції в м. Сімферополі Автономної
Республіки Крим залишити без
задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
02.12.2010 та ухвалу Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 22.03.2011 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав та в порядку, передбачених
статтями 236-2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя:Є.А. Усенко Судді:
Н.Є. Блажівська М.В. Сірош