Справа № 379/72089/13-а
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Потеряйко С.А.
Суддя-доповідач: Безименна Н.В.
У Х В А Л А

Іменем України

25 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді -
Безименної Н.В.,

суддів - Кучми
А.Ю. та Аліменка В.О.,

секретаря -
Проценко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на ухвалу Таращанського
районного суду Київської області від 25
листопада 2013 року у справі за заявою
ОСОБА_2 про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
листа, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Таращанського районного суду
Київської області від 25 листопада 2013
року відмовлено в задоволенні заяви
ОСОБА_2 про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
документа до виконання. Суд не знайшов
підстав для поновлення пропущеного
строку на пред'явлення виконавчого
документа до виконання.

Не погоджуючись із судовим рішенням,
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати ухвалу суду першої
інстанції, та постановити нову, якою
поновити йому пропущений строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання рішення Таращанського
районного суду від 31.03.2010 року. В
обґрунтування вимог апеляційної
скарги апелянт посилається на
порушення управлінням Пенсійного
фонду України в Таращанському районі
ст. 7, ст. 15 Закону України «Про
звернення громадян», боржник
неправомірно утримував виконавчий
лист впродовж всього строку його
пред'явлення.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги
наявними в матеріалах справи
письмовими доказами, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а ухвала суду першої
інстанції скасуванню, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 261 КАС України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено. Заява про поновлення
пропущеного строку подається до
адміністративного суду, який видав
виконавчий лист, або до
адміністративного суду за місцем
виконання. Суд розглядає заяву про
поновлення пропущеного строку в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням осіб, які
беруть участь у справі. Неприбуття у
судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу
суду за результатами розгляду заяви
про поновлення пропущеного строку може
бути оскаржено в загальному порядку.

Згідно ч. 2 ст. 24 Закону України «Про
виконавче провадження» стягувач, який
пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до суду,
який видав виконавчий документ, або до
суду за місцем виконання.

З матеріалів справи вбачається, що на
підставі постанови Таращанського
районного суду Київської області по
адміністративній справі № 2-а -342/11 за
позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Таращанському районі Київської
області про зобов'язання провести
перерахунок пенсії та плат, йому видано
виконавчий лист № 2-а-342/11 р. від 21.10.2011
року, яким зобов'язано останнього
нарахувати та виплатити йому додаткову
пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю у
розмірі 75% мінімальної пенсії за віком
та державну пенсію у розмірі 8
мінімальних пенсій за віком відповідно
до ст.ст. 50, 54 «Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
з 3 березня 2009 року з урахуванням вже
проведених виплат. Рішення набрало
законної сили 26.09.2011 року. Виконавчий
лист № 2-а-342/11 р. від 21.10.2011 року (строк
пред'явлення якого до виконання 26.09.2012
року) заявником був своєчасно
пред'явлений для добровільного
виконання до управління Пенсійного
фонду України в Таращанському районі
Київської області, однак, 15.11.2013 року
даний виконавчий лист боржником
повернуто заявнику без повного
виконання, оскільки було проведено
тільки перерахунок пенсії та доплат до
неї.

Враховуючи наведене, колегія суддів
дійшла до висновку, що строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання ОСОБА_2 пропущено з поважних
причин, оскільки виконавчий лист був
поданий суб'єкту владних повноважень -
УПФУ у Таращанському районі Київської
області для добровільного виконання у
строк передбачений Законом, а
повернуто виконавчий лист стягувачу
був майже через 2 роки, вже після
закінчення строку пред'явлення до
виконання, з частковим виконанням, що
перешкоджало останньому пред'явити
даний виконавчий лист для примусового
виконання вчасно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. ст. 160, 195, 196, 199, 204, 205, 206 КАС України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Ухвалу Таращанського районного суду
Київської області від 25 листопада 2013
року - скасувати і постановити нову,
якою заяву ОСОБА_2 про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк для пред'явлення
до виконання виконавчого листа №
2-а-342/2010, виданого Таращанським судом
Київської області 21.10.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 3
березня 2014 року.

Головуючий суддя
Н.В. Безименна

Судді
А.Ю. Кучма

В.О. Аліменко

.

Головуючий суддя
Безименна Н.В.

Судді:
Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.