Справа № 683/1015/13-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 683/1015/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Сагайдак І.М.
Суддя-доповідач: Залімський І. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Залімський І. Г.

судді: Сушко О.О. Смілянець Е. С.

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на постанову Старокостянтинівського
районного суду Хмельницької області
від 30 жовтня 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Старокостянтинівському районі
Хмельницької області про перерахунок
пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області з позовом про
визнання незаконним та скасування
рішення №306 від 05 лютого 2013 року про
відмову у призначенні їй пенсії на
пільгових умовах, а зобов`язання
відповідача зарахувати їй до стажу
роботи, що дає право на пенсію на
пільгових умовах згідно із Списком №2
період роботи з 29 березня 1993 року по 03
травня 2001 року на посаді дезинфектора
виробничого відділу
Старокостянтинівської районної
державної лікарні ветеринарної
медицини та призначити їй пенсію на
пільгових умовах з 28 січня 2013 року.

Постановою
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області від 30.10.2013 року в
задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даною постановою
суду, позивач подав апеляційну скаргу,
в якій посилаючись на порушення судом
норм матеріального права просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким задовольнити позовні вимоги
повністю.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС
України суд апеляційної інстанції
розглядає справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
28 серпня 2011 року ОСОБА_2 виповнилось 50
років. Загальний трудовий стаж
позивача більше 20 років.

В січні 2013 року позивач звернувся до
управління Пенсійного фонду України в
Старокостянтинівському районі
Хмельницької області за призначенням
пенсії на пільгових умовах згідно
Списку №2.

Своїм рішенням від 05 лютого 2013 року
відповідач відмовив у призначенні
такої пенсії.

В квітні 2013 року позивач звернувся до
суду з позовом про зобов'язання
відповідача призначити їй пенсію на
пільгових умовах з 28 січня 2013 року.

Постановою
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області від 30.10.2013 року в
задоволенні позову відмовлено.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції
виходячи з наступного.

Згідно ст.. 62 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" передбачено, що
основним документом, який підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до частини 1 статті 48
Кодексу Законів про працю України
трудова книжка є основним документом
про трудову діяльність працівника.

Відповідно до пункту 1 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу за відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12.08.1993 № 637
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до ст. 100 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" особам які
працювали до введення в дію цього
Закону на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, передбачених
раніше діючим законодавством, пенсії
призначаються на таких умовах: особам,
які мають на день введення в дію цього
Закону повний стаж на зазначених
роботах, що давав право на пенсію на
пільгових умовах, пенсії в розмірах,
передбачених цим Законом
призначаються відповідно до вимог за
віком і стажем, встановлених раніше
діючим законодавством.

Згідно записів що загальний трудовий
стаж ОСОБА_2 на день подачі заяви
становить 30 років 4 місяці 26 днів.

Відповідно до записів у трудовій
книжці ОСОБА_2 працювала з 08 липня 1985
року по 29 березня 1993 року - робітницею у
Старокостянтинівському
ветсанвідділенні, що складає 7 років 8
місяців 21 день; з 29 березня 1993 року по 03
травня 2001 року - дезинфектором у
виробничому відділі
Старокостянтинівської станції по
боротьбі з хворобами тварин, що складає
8 років 1 місяць 3 дні.

Згідно довідки уточнюючий характер
роботи №117 від 20 грудня 2012 року, виданої
Старокостянтинівською районною
державною лікарнею ветеринарної
медицини, ОСОБА_2 працювала в
Старокостянтинівській районній
державній лікарні ветеринарної
медицини повний робочий день на посаді
дезинфектора виробничого відділу з 29
березня 1993 року по 03 травня 2001 року.

Тобто, підставою для призначення
пенсії за віком на пільгових умовах є,
насамперед, наявність професії чи
посади, встановленої в зазначеному
Списку.

Відповідно до Списку №2 виробництв,
робіт, професій, посад і показників з
шкідливими і важкими умовами праці,
зайнятість в яких дає право на пенсію
за віком на пільгових умовах,
затверджених постановою КМУ від 11.03.1994
року «Про затвердження списків
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, зайнятість в яких дає право
на пенсію за віком на пільгових
умовах», посада дезинфектора відсутня.
Вказана посада відсутня і в Списках №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників з шкідливими і важкими
умовами праці, зайнятість в яких дає
право на пенсію за віком на пільгових
умовах, затверджених постановою
Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991
року №10 «Про затвердження списків
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, зайнятість в яких дає право
на пенсію за віком на пільгових
умовах».

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що відповідач правомірно
відмовив ОСОБА_2 у призначені пенсії за
віком на пільгових умовах відповідно
до п.«б» ст.13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення».

Крім того, , Списками №2 виробництв,
робіт, професій, посад і показників з
шкідливими і важкими умовами праці,
зайнятість в яких дає право на пенсію
за віком на пільгових умовах,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року №10
«Про затвердження списків виробництв,
робіт, професій, посад і показників,
зайнятість в яких дає право на пенсію
за віком на пільгових умовах» право на
пільгову пенсію за Списком №2 мають
працівники, які безпосередньо
виконують роботи з мікроорганізмами 1-2
груп небезпеки (рядок 546 розділу
23200000 XXXIII. Загальні професії).

Для підтвердження стажу роботи із
шкідливими і важкими умовами праці
відповідному управлінню Пенсійного
фонду України надається трудова книжка
з оформленими належним чином записами
про займану посаду і період
виконуваної роботи, виписка із наказу
по підприємству про проведення
атестації на відповідному робочому
місці (для підтвердження після 21.08.1992
року) та уточнююча довідка.

Згідно наказу Міністерства охорони
здоров'я України №183 від 14 грудня 1992
року «Про режим роботи з патогенними
мікроорганізмами» у всіх установах
Міністерства охорони здоров»я України
та інших відомствах, в яких проводилась
робота з зараженим матеріалом або
підозрілим на зараженість патогенними
мікроорганізмами були створені
режимні комісії, до компетенції яких
входило надання дозволів на роботу зі
збудниками I-IV груп небезпеки. При
цьому, дозвіл на роботу зі збудниками
патогенних мікроорганізмів І-ІІ груп
небезпеки надавався лише Центральною
режимною комісією, підпорядкованою
Головному державному санітарному
лікарю України, для проведення
експериментальних робіт зі збудниками
патогенних мікроорганізмів І-ІІ груп
небезпеки, а також при виробництві
бактерійних і вірусних препаратів
медичним установам та іншим
науково-дослідним та виробничим
підприємствам, що не входять до системи
охорони здоров'я.

Доказів того, що Старокостянтинівське
ветсанвідцілення та виробничий відділ
Старокостянтинівської станції по
боротьбі з хворобами тварин мав
відповідний дозвіл на роботу зі
збудниками патогенних мікроорганізмів
І-ІІ груп небезпеки, позивачка суду не
надала, не встановлено такого і судом.

Отже, колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
позивачем не доведено, що у період з 08
липня 1985 року по 29 березня 1993 року та з 29
березня 1993 року по 03 травня 2001 року вона
працювала із мікроорганізмами 1-2 груп
небезпеки, а тому в задоволенні її
позову слід відмовити у повному обсязі.

Колегія суддів вважає висновки суду
першої інстанції обґрунтованими,
постанова місцевого суду ухвалена з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, зміні або
скасуванню не підлягає, а апеляційну
скаргу необхідно залишити без
задоволення.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову -без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних підстав.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 196, 198, 200, 205,
206, 254 КАС України , суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, -залишити
без задоволення, а постанову
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області від 30 жовтня 2013
року, -без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку встановленому ч.5 ст. 254 КАС
України та може бути оскаржена в
касаційному порядку згідно ст. 212 КАС
України.

Головуючий
Залімський І. Г.

Судді
Сушко О.О.

Смілянець Е. С.