Справа № 826/11877/13-а
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Головань О. В.
Суддя-доповідач: Старова Н.Е.
У Х В А Л А

Іменем України

19 березня 2014 року

м. Київ

Київського апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Старової Н. Е.

суддів: Файдюка В. В.,
Чаку Є. В.

розглянувши у письмовому
провадженні апеляційну скаргу
Національного музею народної
архітектури та побуту України на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва у справі за
адміністративним позовом
Національного музею народної
архітектури та побуту України (далі
позивач, Національний музей) до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві (далі відповідач, Інспекція)
про визнання незаконними та скасування
припису і постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Національний музей народної
архітектури та побуту
Українизвернувся до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві про визнання незаконними та
скасувати припису від 10.07.2013 року і
постанови № 283/13 від 12.07.2013 року про
накладення штрафу в розмірі 51615,00 грн.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
14.10.2013 року в задоволенні позову
відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просив постанову суду
першої інстанції скасувати, та
ухвалити нове судове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги.

Справа розглянута відповідно до п. 2 ч. 1
ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Як встановлено судом першої інстанції,
на підставі листа прокуратури
Голосіївського району м. Києва №
38-1333с-13 від 07.06.13 року, направлення на
проведення позапланової перевірки від
04.07.13 року працівниками Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Києві проведено
позапланову перевірку Національного
музею народної архітектури та побуту
України (с. Пирогів у Голосіївському
районі м. Києва) дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил, про що
складено акт від 10.07.13 року, яким
виявлено, що позивач, в порушення ч. 8 ст.
39 Закону України "Про регулювання
містобудівної діяльності" експлуатує
караульні приміщення музею під офіс
без прийняття в експлуатацію після
виконання будівельних робіт із
капітального ремонту вказаних
приміщень, а саме: влаштування
віконного прорізу біля санітарного
приміщення, демонтаж існуючих та
встановлення нових стін.

У зв'язку з виявленням вказаного
порушення, 10.07.13 року Інспекцією
винесено припис про усунення порушення
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил,
згідно якого, з 10.07.13 року заборонено
експлуатацію караульних приміщень
музею в с. Пирогово у Голосіївському
районі м. Києва до усунення
правопорушень встановленого
законодавством порядку; зобов'язано
усунути допущені правопорушення в
термін до 12.08.13 року.

12.07.13 року Інспекцією,
згідно з абз. 3 п. 6 ч. 2 ст. 2 Закону
України "Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності", винесено постанову № 283/13
від 12.07.13 року про накладення штрафу у
розмірі 51615,00 грн.

Позивач, вважаючи припис від 10.07.13 р. та
постанову від 12.07.13 р. незаконними та
такими, що підлягають скасуванню,
звернувся з позовом до суду.

Колегія суддів не вбачає порушень
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
на які посилається апелянт, та вважає,
що судом надана їм правильна правова
оцінка на підставі законодавства, яке
регулює спірні правовідносини.

Згідно договору підряду № 37/12 від 03.12.13
року, укладеного між Національним
музеєм народної архітектури та побуту
України та Товариством з обмеженою
відповідальністю "Віайті", позивач
замовив підряднику виконати роботи з
капітального ремонту першої частини
караульного приміщення за адресою: с.
Пирогове у Голосіївському районі м.
Києва (п. 1.1).

Згідно ст. 4 Закону України «Про
архітектурну діяльність», будівництво
включає в себе нове будівництво,
реконструкцію, реставрацію,
капітальний ремонт.

Введенню в експлуатацію підлягають
новозбудовані, добудовані, вбудовані,
реконструйовані, переобладнанні,
реставровані об'єкти нерухомого майна.

Введення в експлуатацію - комплекс
заходів, які направлені на прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів нерухомого майна.

На законодавчому рівні, питання
про прийняття об'єктів в експлуатацію
регулюється Законом України "Про
регулювання містобудівної
діяльності», ч. 1 статті 39 якого
передбачає введення в експлуатацію
об'єктів нерухомого майна в залежності
від їх категорії складності для
об'єктів І-ІІІ категорії складності,
введення в експлуатацію здійснюється
шляхом реєстрації Декларації про
готовність об'єкта до експлуатації.

Категорія складності визначається
відповідно до будівельних норм та
державних стандартів на підставі класу
наслідків (відповідальності) такого
об'єкта будівництва та в даному випадку
об'єкту присвоєно ІІ категорію
складності.

Згідно з ч. 8 ст. 39 Закону України
"Про регулювання містобудівної
діяльності», експлуатація закінчених
будівництвом об'єктів, не прийнятих
(якщо таке прийняття передбачено
законодавством) в експлуатацію,
забороняється.

Оскільки, предметом перевірки було
введення в експлуатацію об'єкта за
наслідками виконання будівельних
робіт, то наявність первісного
введення в експлуатацію караульного
приміщення (1976 рік), на яке посилається
позивач, не має значення для розгляду
справи.

З огляду на те, що оскаржувані рішення
винесені у відповідності до ст. 41
Закону України "Про регулювання
містобудівної діяльності", розмір
накладеного штрафу відповідає розміру,
визначеному абз. 3 п. 6 ч. 2 ст. 2 Закону
України "Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності", а позивачем у
відповідності до ч. 1 ст. 71 КАС України,
не спростована правомірність
прийнятих Інспекцією рішень, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції щодо відсутності
підстав для задоволення позову.

Судова колегія апеляційної інстанції
не вбачає порушень судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, на які
посилається позивач в апеляційній
скарзі, та вважає, що судом першої
інстанції повно встановлені обставини
справі, якім надана правильна правова
оцінка на підставі законодавства, яке
врегульовує спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновки суду першої
інстанції, викладені у постанові від
14.10.2013 року, та не можуть бути підставою
для її скасування.

За таких обставин, у відповідності до
ст. 200 КАС України, апеляційну скаргу
слід залишити без задоволення, а
постанову суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись статтями 186, 195, 198, 200, 205, 206, 212,
254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Національного музею
народної архітектури та побуту України
залишити без задоволення, а постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 14.10.2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Головуючий суддя:

Судді:

.

Головуючий суддя
Старова Н.Е.

Судді:
Файдюк В.В.

Чаку Є.В.