Справа № 2а-12452/11
Суддя: Середа А. В.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

18.02.2014 року Автозаводський районний
суд м. Кременчука Полтавської області в
головуючого-судді - Середа А.В.
при секретарі - Кот А.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м Кременчуці
адміністративну справу за заявою
державного виконавця Автозаводського
відділу державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління
юстиції Мокрої О.В. про зміну способу та
порядку виконання рішення
Автозаводського районного суду
м.Кременчука від 13.12.2012 року по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду
України в м. Кременчуці про зміну
способу та порядку виконання рішення
суду,
В грудні 2013 року державного
виконавця Автозаводського відділу
державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління
юстиції Мокрої О.В. звернулася до суду
із вищевказаною заявою про зміну
способу та порядку виконання рішення
Автозаводського районного суду
м.Кременчука від 25.11.2011 року.
Посилаючись на обставини і підстави
викладені в заяві заявник просив суд
винести ухвалу, яким задовольнити дану
заяву, змінити спосіб виконання
рішення суду № 2а-12542/11 від 13.12.2012 року
Автозаводського районного суду
М.Кременчука, із «зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України
Автозаводського р-ну Полтавської
області здійснити перерахунок пенсії
ОСОБА_3 з підвищенням її розміру на 30%
мінімальної пенсії за віком у
розмірі, встановленому ч.1 ст.28 ЗУ
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" та провести
відповідні виплати за період з 26.11.2010 р
по 18.06.2011 з врахуванням раніше
виплачених сум» на таке формулювання:
«стягнути з Управління пенсійного
фонду України в м. Кременчуці на
користь ОСОБА_3 кошти здійсненого
перерахунку за рішенням суду в сумі 773,04
грн.».

Заявник в судове засідання не прибув,
про день, час та місце слухання справи
повідомлявся належним чином, згідно
заяви просив суд справу слухати у його
відсутності.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає
заяву такою, що підлягає задоволенню з
наступних підстав.

На примусовому виконанні у
Автозаводському відділі державної
виконавчої служби Кременчуцького
міського управління юстиції перебуває
виконавче провадження № 3698917 -
виконавчий лист № 2а-12452/11 від 13.12.2012
року Автозаводського районного суду
М.Кременчука, про зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України
Автозаводського р-ну Полтавської
області здійснити перерахунок пенсії
ОСОБА_3 з підвищенням її розміру на 30%
мінімальної пенсії за віком у розмірі,
встановленому ч.1 ст. 28 ЗУ "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" та провести відповідні
виплати за період з 26.11.2010 року ар 18.06.2011
року з врахуванням раніше виплачених
сум.

11.03.2013 року державним виконавцем
Автозаводського ВДВС Кременчуцького
МУЮ винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження.

В ході проведення виконавчих дій
Управлінням Пенсійного фонду України в
М.Кременчуці було здійснено що
вказаний у виконавчому документі,
проте виплати даних коштів останніми
не проведено.

Невиконання рішення суду Пенсійний
фонд мотивує тим, що відповідно до
Закону України від 14.06.2011р. «Про
внесення змін до Закону України «Про
державний бюджет України на 2011 рік» у
2011 році норми і положення статті 6, 5
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни», застосовуються у порядку
та розмірах, встановлених Кабінетом
Міністрів України виходячи з наявного
фінансового ресурсу бюджету
Пенсійного фонду України на 2011 рік.

Відповідно до Закону України від
22.12.2011р. «Про державний бюджет України
на 2012 рік» норми і положення статей 5 та
6 Закону України «Про соціальний захист
дітей війни», застосовуються у порядку
та розмірах, встановлених Кабінетом
Міністрів України виходячи з наявних
фінансових ресурсів Державного
бюджету України та бюджету Пенсійного
фонду України на 2012 рік.

Відповідно до Закону України від
06.12.2012р. «Про державний бюджет України
на 2013 рік» норми і положення статей 5 та
6 Закону України «Про соціальний захист
дітей війни», застосовуються у порядку
та розмірах, встановлених Кабінетом
Міністрів України виходячи з наявних
фінансових ресурсів Державного
бюджету України та бюджету Пенсійного
фонду України на 2013 рік.

Відповідно до ст. 75 ЗУ «Про виконавче
провадження» після відкриття
виконавчого провадження за виконавчим
документом, що зобов'язує боржника
вчинити певні дії або утриматися від їх
вчинення, державний виконавець
перевіряє виконання рішення не пізніше
ніж на наступний день після закінчення
строку, встановленого частиною другою
статті 25 цього Закону для самостійного
виконання рішення. Якщо рішення
підлягає негайному виконанню, його
виконання перевіряється не пізніше
наступного робочого дня після
відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання зазначених вимог
без поважних причин державний
виконавець накладає на боржника штраф
відповідно до статті 89 цього Закону і
не пізніше п'яти робочих днів з дня його
накладення повторно перевіряє стан
виконання рішення.

Необхідно звернути увагу суду на те, що
штрафні санкції до боржника в даному
випадку не застосовувались, оскільки
невиконання рішення суду в частині
здійснення виплати перерахованих
коштів не відноситься до компетенції
місцевих Управлінь Пенсійного Фонду
України, оскільки вони не являються
органом, який виділяє та розподіляє
кошти. Крім того, накладення штрафів за
невиконання рішення суду в частині
виплати коштів призведе до завдання
шкоди Державному бюджету України,
оскільки Пенсійний фонд є державною
установою.

Тому, на підставі вищевикладеного
Автозаводський ВДВС Кременчуцького
МУЮ вважає причини невиконання
Управлінням Пенсійного Фонду України в
М.Кременчуці рішення суду в частині
виплати коштів поважними.

Разом з тим, правова позиція
Європейського суду з прав людини по
справі Кечко проти України говорить,
якщо чинне правове положення
передбачає виплату певних надбавок і
дотримано всі вимоги, необхідні для
цього, органи державної влади не можуть
свідомо відмовляти у цих виплатах доки
відповідні положення є чинними. Органи
державної влади не можуть посилатись
на відсутність коштів, як на причину
невиконання своїх зобов'язань.

Пунктом 54 рішення Європейського Суду
від 15.10.2009 року у справі «Юрій
Миколайович Іванов проти України»,
встановлено, що на Державу покладено
обов'язок дбати, щоб остаточні рішення,
винесені проти її органів, установ чи
підприємств, які перебувають у
державній власності або контролюються
державою, виконувались відповідно до
зазначених вище вимог Конвенції.
Держава не може виправдовуватись
нестачею коштів невиконання судових
рішень, винесених проти неї або проти
установ чи підприємств, які
перебувають у державній власності, або
якщо чинники, які затримують чи
перешкоджають їх повному вчасному
виконанню, перебувають в межах
контролю органів влади.

Відповідно до наявного в матеріалах
виконавчого провадження листа з
Управління Пенсійного фонду України в
М.Кременчуці № 16015/02/21, сума коштів, що
підлягають виплаті ОСОБА_3 складає 773,04
грн.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про
виконавче провадження» за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим,
державний виконавець за власною
ініціативою чи за заявою сторін, а
також самі сторони мають право
звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання.

Зміна способу та порядку виконання
рішення є однією з процесуальних
гарантій захисту та відновлення
захищених судом прав та інтересів
фізичних і юридичних осіб. Зі змісту та
призначення інституту зміни способу та
порядку виконання рішення, ухвали,
постанови вбачається, що він є
ефективним процесуальним засобом, який
спрямований на гарантування виконання
судового рішення. За практикою
Європейського суду з прав людини право
на виконання судового рішення є
складовою права на доступ до суду,
передбаченого статтею 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод, для цілей якої виконання
рішення, ухваленого будь-яким судом,
має розцінюватися як невід'ємна
частина судового розгляду.

На підставі ст. 3 Закону України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень» виконання рішень суду
про стягнення коштів, боржником за
якими є державний орган, здійснюється
Державною казначейською службою
України в межах відповідних бюджетних
призначень шляхом списання коштів з
рахунків такого державного органу, а в
разі відсутності у зазначеного
державного органу відповідних
призначень - за рахунок коштів,
передбачених за бюджетною програмою
для забезпечення виконання рішень
суду.

Стягувач за рішенням суду про
стягнення коштів з державного органу
звертається до Державної
казначейської служби України у строки,
встановлені Законом України "Про
виконавче провадження", із заявою про
виконання рішення суду. Разом із заявою
стягувач подає до Державної
казначейської служби України
документи та відомості, необхідні для
перерахування коштів, згідно з
переліком, затвердженим Кабінетом
Міністрів України.

Враховуючи вищевикладені обставини
суд прийшов до висновку про
необхідність задоволення даної заяви.

Керуючись ст.263 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву державного виконавця
Автозаводського відділу державної
виконавчої служби Кременчуцького
міського управління юстиції Мокрої О.В.
про зміну способу та порядку виконання
рішення Автозаводського районного
суду м.Кременчука від 13.12.2012 року по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду
України в м. Кременчуці про зміну
способу та порядку виконання рішення
суду - задовольнити.

Замінити спосіб виконання рішення суду
№ 2а-12542/11 від 13.12.2012 року
Автозаводського районного суду
М.Кременчука, із «зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України
Автозаводського р-ну Полтавської
області здійснити перерахунок пенсії
ОСОБА_3 з підвищенням її розміру на 30%
мінімальної пенсії за віком у
розмірі, встановленому ч.1 ст.28 ЗУ "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" та провести відповідні
виплати за період з 26.11.2010 р по 18.06.2011 з
врахуванням раніше виплачених сум» на
таке формулювання: «стягнути з
Управління пенсійного фонду України в
м. Кременчуці на користь ОСОБА_3 кошти
здійсненого перерахунку за рішенням
суду в сумі 773,04 грн.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення ухвали
суду, можуть подати апеляційну скаргу
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Суддя: