Справа № 812/281/14
Суддя: Компанієць І.Д.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Твердохліб
Суддя-доповідач - Компанієць І.Д.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року
справа №812/281/14
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суду у складі
колегії:

судді-доповідача Компанієць І.Д.,
суддів Казначеєва Е.Г., Бишова М.В.,

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Луганську на
постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 10 лютого 2014
року по адміністративній справі
№812/281/14 за позовом відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Луганську до
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Луганського
міського управління юстиції про
визнання бездіяльності протиправною,-

ВСТАНОВИВ:

Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Луганську
звернулась до суду із позовом до
Жовтневого ВДВС Луганського міського
управління , в якому позивач просить
визнати протиправною бездіяльність
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Луганського
міського управління юстиції щодо
невиконання постанови відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Луганську від
20.05.2009 року № 83 про накладення
адміністративного стягнення.

В обґрунтування позову зазначив, що в
порушення вимог Закону України «Про
виконавче провадження» відповідачем
не вчиняються виконавчі дії,
спрямовані на своєчасне і повне
виконання постанови №83 від 20.05.2009 року
про накладення адміністративного
стягнення, чим порушуються права
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Луганську як
стягувача у виконавчому провадженні.

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 10 лютого 2014
року відмовлено у задоволенні позовних
вимог.

Позивач - Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Луганську, не
погодившись з судовим рішенням, подав
апеляційну скаргу, в якій просить
постанову суду першої інстанції
скасувати та прийняти нову, якою
задовольнити позовні вимоги у повному
обсязі, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги
зазначив, що згідно ч.2 ст. 30 ЗУ «про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний провести
виконавчі дії з виконання рішення
протягом шести місяців з дня винесення
постанови про відкриття виконавчого
провадження. 04.08.2009 року виконавче
провадження відкрито, з цього часу
постанова позивача знаходиться на
примусовому виконанні в Жовтневому
ВДВС, проте ніяких дій по її виконанню
відповідачем не проводиться.

Суд першої інстанції, відмовляючи в
задоволенні позову, не звернув уваги,
що всі виконавчі дії про стягнення з
боржника ОСОБА_3 суми боргу, проведені
відповідачем вже після відкриття судом
провадження по цій справі, а саме після
20.01.2014 року. Хоча деякі дії проводилися
виконавцем протягом 2010 та 2013 років з
дня відкриття виконавчого провадження,
але до стягнення боргу ці дії не
привели.

Всі особи, які беруть участь у справі, у
судове засідання не прибули, належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, тому відповідно до
п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної
інстанції розглянув справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши доводи
апеляційної скарги за матеріалами
справи, розглядаючи справу в межах
доводів апеляційної скарги, вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи
20.05.2009 року відділенням виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Луганську
винесено постанову №83 про накладення
на ОСОБА_3 адміністративного стягнення
в сумі 255,00 грн. (а.с. 5).

Зазначена постанова спрямована на
адресу Жовтневого ВДВС Луганського
міського управління юстиції 23.07.2009 року
(а. с. 6).

04.08.2009 року державним виконавцем
Жовтневого ВДВС Луганського міського
управління юстиції винесена постанова
№ 14124669 про відкриття виконавчого
провадження (а. с. 7).

Відповідачем при примусовому
виконанні зазначеної вище постанови
зроблені запити до
обліково-реєстраційних установ для
встановлення майнового стану боржника,
здійснені неодноразові виходи
державного виконавця за адресою
боржника: м. Луганськ, кв. Солнечний 12/94,
яка підтверджена відомостями
адресно-довідкового підрозділу,
неодноразово надіслані виклики на
адресу боржника.

19.04.2010 року, 20.09.2010 року державним
виконавцем прийнято постанови про
привід боржника, які направлялися до
Жовтневого РВ ЛМУ УМВС України у
Луганській області.

Постановою державного виконавця від
05.06.2013 року прийнято постанову про
накладення арешту на транспортний
засіб боржника: ППЦ 28,3, 1993 року випуску,
білого кольору, державний номерний
знак НОМЕР_1.

26.06.2013 року в зв'язку з відсутністю
відомостей про місцезнаходження майна
боржника відповідачем винесено
постанову про оголошення у розшук
майна боржника.

Згідно відповідей з Державної
податкової служби України боржник не
працює, відкритих розрахункових
рахунків у банківських установах не
має.

В ході проведення виконавчих дій
встановлено, що ОСОБА_3 отримує пенсію,
тому 29.01.2014 року державним виконавцем
прийнято постанову про звернення
стягнення на пенсію боржника, яку
направлено для виконання до УПФУ в
Жовтневому районі м. Луганська.

Відповідно до статті 11 Закону України
"Про виконавче провадження" (далі Закон
№606) державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії

На підставі ч.2 ст.11 Закону №606,
державний виконавець: здійснює заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення (далі - виконавчий документ), у
спосіб та в порядку, встановленому
виконавчим документом і цим Законом;
надає сторонам виконавчого
провадження та їх представникам
можливість ознайомитися з матеріалами
виконавчого провадження; розглядає
заяви сторін та інших учасників
виконавчого провадження і їхні
клопотання; заявляє в установленому
порядку про самовідвід за наявності
обставин, передбачених цим Законом;
роз'яснює сторонам їхні права і
обов'язки.

Згідно зі ст.25 Закону №606 державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
такого документа до виконання, він
відповідає вимогам, передбаченим цим
Законом, і пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби. Державний
виконавець протягом трьох робочих днів
з дня надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження.

На підставі ст.27 Закону №606 у разі
ненадання боржником у строки,
встановлені частиною другою статті 25
цього Закону для самостійного
виконання рішення, документального
підтвердження повного виконання
рішення державний виконавець на
наступний день після закінчення
відповідних строків розпочинає
примусове виконання рішення.

Статтєю 32 Закону №606 визначено заходи
примусового виконання рішень:

1) звернення стягнення на кошти та інше
майно (майнові права) боржника, у тому
числі якщо вони перебувають в інших
осіб або належать боржникові від інших
осіб;

2) звернення стягнення на заробітну
плату (заробіток), доходи, пенсію,
стипендію боржника;

3) вилучення в боржника і передача
стягувачу певних предметів, зазначених
у рішенні;

4) інші заходи, передбачені рішенням.

Відповідно до ст. 30 Закону №606
державний виконавець зобов'язаний
провести виконавчі дії з виконання
рішення протягом шести місяців з дня
винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження, а з виконання
рішення немайнового характеру - у
двомісячний строк. Строк здійснення
виконавчого провадження не включає час
відкладення провадження виконавчих
дій або зупинення виконавчого
провадження на період проведення
експертизи чи оцінки майна,
виготовлення технічної документації
на майно, реалізації майна боржника,
час перебування виконавчого документа
на виконанні в адміністрації
підприємства, установи чи організації,
фізичної особи, фізичної особи -
підприємця, які здійснюють
відрахування із заробітної плати
(заробітку), пенсії та інших доходів
боржника.

З огляду на матеріали справи судова
колегія погоджується з висновком суду
першої інстанції, що державним
виконавцем Жовтневого ВДВС вжиті певні
дії, спрямовані на виконання постанови
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Луганську від
20.05.2009 року №83, тому відсутні підстави
вважати, що відповідач допустив
протиправну бездіяльність.

На підставі викладеного судова колегія
прийшла до висновку, що судом першої
інстанції правильно встановлені
обставини справи, постанова прийнята з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції, тому
підстав для задоволення апеляційної
скарги та скасування постанови суду не
вбачається.

Керуючись статтями 24, 197, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Апеляційну скаргу Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Луганську на
постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 10 лютого 2014
року по адміністративній справі
№812/281/14- залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 10 лютого 2014
року по адміністративній справі
№812/281/14 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками розгляду у письмовому
провадженні набирає законної сили
через п'ять днів після направлення їх
копій особам, які беруть участь у
справі, і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Суддя-доповідач І.Д. Компанієць

Судді
Е.Г.Казначеєв

М.В. Бишов