Справа № 2а/0570/6377/12
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2014 р.
м. Київ К/9991/55034/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Заїка М.М., Штульман І.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"ОТП Банк" на ухвалу Донецького
окружного адміністративного суду від
19.06.2012р. та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 01.08.2012р. у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"ОТП Банк" до відділу державної
виконавчої служби Будьоннівського
районного управління юстиції м.
Донецька, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2
про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и л а:

У травні 2012 року ПАТ «ОТП Банк»
звернулося до суду з позовом про
визнання дій ВДВС Будьоннівського РУЮ
м. Донецька щодо неповідомлення про
вчинення процесуальних дій
протиправними, визнання незаконною та
скасування постанови ВДВС
Будьоннівського РУЮ м. Донецька у
виконавчому провадженні №17123209 від
25.01.2011р. про призначення експерта,
спеціаліста або суб'єкта оціночної
діяльності - суб'єкта господарювання у
виконавчому провадженні, визнання
недійсним звіту незалежної оцінки
арештованого нерухомого майна.

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 19.06.2012р., яка
залишена без змін ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 01.08.2012р., позовні вимоги залишено
без розгляду в зв'язку з пропуском
строку звернення до суду.

З такими рішеннями судів не погодився
позивач, подав касаційну скаргу, в якій
посилається на порушення судами норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання про
прийняття до розгляду позовної заяви.
Просить скасувати постановлені судами
першої та апеляційної інстанцій
рішення та направити справу на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача по справі,
перевіривши матеріали справи та
касаційну скаргу в межах наведених у
ній доводів, колегія суддів приходить
до висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
мотивів та передбачених законом
підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті
181 КАС України позовну заяву щодо
порушення рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби прав особи, яка є
учасником виконавчого провадження
(крім державного виконавця) або, яка
залучається до проведення виконавчих
дій, може бути подано до суду, зокрема, у
десятиденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав, свобод чи
інтересів.

Згідно частини 4 статті 57 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець про оцінку
арештованого майна повідомляє сторони,
які мають право оскаржити оцінку майна
до суду в 10-денний строк з дня отримання
повідомлення.

Залишаючи без розгляду позов, суд
першої інстанції, з чим погодився
апеляційний суд, виходив із того, що
позивачем пропущено строк звернення до
суду, встановлений статтею 181 КАС
України, а підстави для його поновлення
відсутні, в свою чергу, відповідачем
надано до суду докази, а саме квитанції,
направлення на адресу позивача
оскаржуваної постанови про
призначення експерта та повідомлення
про оцінку арештованого майна.

Поряд з тим, судами в порушення вимог
частин 4,5 статті 11 КАС України, статті 159
КАС України, зроблено передчасні
висновки щодо обізнаності позивача про
оскаржувані постанову про призначення
експерта та повідомлення про оцінку
арештованого майна, оскільки квитанції
є доказом відправлення, а не отримання
певних документів.

Крім того, рішення господарських та
загальних судів з приводу оскарження
результатів публічних торгів не
стосуються рішень, дій і бездіяльності,
які оскаржує позивач у даній справі.

Згідно частини 1 статті 227 КАС підставою
для скасування судових рішень судів
першої та (або) апеляційної інстанцій і
направлення справи для продовження
розгляду є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до постановлення
незаконної ухвали, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі.

За наведених обставин колегія суддів
приходить до висновку про скасування
рішень судів першої та апеляційної
інстанцій та направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Керуючись статтями 220, 223, 227, 230, 231, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "ОТП Банк"
задовольнити частково.

Ухвалу Донецького окружного
адміністративного суду від 19.06.2012р. та
ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 01.08.2012р. у
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства "ОТП Банк" до
відділу державної виконавчої служби
Будьоннівського районного управління
юстиції м. Донецька, треті
особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання дій
протиправними скасувати, а справу
направити для продовження розгляду до
суду першої інстанції інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
(підпис) О.П. Стародуб

Судді:
М.М. Заїка

(підпис) І.В. Штульман