overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 404/2217/14-а
Суддя: Мохонько В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/2217/14-а
Номер провадження 2-а/404/273/14
У Х В А Л А

20 березня 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст. 106 КАС
України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 107-109
КАС України немає.

В порядку ст. 107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 104-107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду на 22 квітня 2014 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул.
Габдрахманова 7, каб.№24.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується в строк до 22.04.2014 року.

Відповідач зобов'язаний надати в судове засідання матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення по яким винесено постанову №99 від 26.02.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копія ухвали надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Відповідачу надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 697/658/14-а
Суддя: Русаков Г. С.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 697/658/14-а провадження № 2-а/697/76/2014
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

19.03.2014 р. м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду
Черкаської області Русаков Г.С., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до
Канівського міськрайонного суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення АА 2 № 817881 від 27.02.2014 р. та закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, зокрема: не додано документу про сплату судового збору.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху та надає термін позивачу для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, ч.1 ст. 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Рекомендувати позивачу усунути недоліки на протязі 5 днів з моменту отримання ухвали (до 04.04.2014 року). У разі не усунення їх в указаний строк, заява буде повернута і вважатиметься неподаною.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г . С .
Русаков
Справа № 409/1087/12
Суддя: Байбара Г. А.
Дата ухвалення: 2012-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дніпровський районний суд
Справа № 2-а-113/12
Номер рядка звіту 99
У Х В А Л А

23 лютого 2012 року м.Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області про перерахування та виплату щомісячної допомоги особі яка має статус «дитина війни», -

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2012 року ОСОБА_1 звернулася до
Дніпровського районного суду як місцевого адміністративного суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в якому просить суд: поновити їй строк звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів щодо стягнення нарахованих та невиплачених сум соціальної державної допомоги, як дитині війни; зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити йому, як особі, що має статус «Дитина війни»недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу за період з 01 серпня по 01 лютого 2012 року, в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, що встановлюється в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність відповідно до ст..28
Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування»; зобов'язати відповідача з наступного дня після ухвалення постанови продовжувати нараховувати та виплачувати їй на весь час дії Закону України №2195-ІУ від 18 листопада 2004 року «Про соціальний захист дітей війни»щомісячну державну соціальну допомогу, як особі, що має статус «Дитина війни», в розмірі30% мінімальної пенсії за віком, що встановлюється в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність відповідно до ст..28
Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

Адміністративний позов ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч.3 ст.106 КАС України, оскільки позов не підписаний позивачем, а також не в повній мірі сплачено судовий збір по справі (до позову додана квитанція про оплату судового збору в розмірі 3,40 гривень, а необхідно сплатити судовий збір в розмірі 32,19 гривень).

Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області про перерахування та виплату щомісячної допомоги особі яка має статус «дитина війни», надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя

Дніпровського районного суду

м.Дніпродзержинська
Байбара Г.А.
Справа № 2-а-5471/11
Суддя: Решетнік М. О.
Дата ухвалення: 2014-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
Справа №2-5471/11

Провадження №6а/200/34/14

14 лютого 2014 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Решетніка М.О.

при секретарі Медведєвій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Бабушкінському районі м.Дніпропетровська «Про визнання дій неправомірними, стягнення суми», -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська від 05 липня 2011р. частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1, яким визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо нездійснення перерахунку та виплати йому підвищення пенсії, зобов'язано УПФ в
Бабушкінському районі м.Дніпропетровська здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення пенсії згідно ст.6 Закону
України «Про соціальний захист дітей війни» та ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 23 листопада 2010р. по 22 червня 2011р. у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період, а в іншій частині позову - відмовлено.

На виконання вказаної постанови суду позивачу було видано виконавчий лист, при виготовлені якого було допущено помилку, зокрема у виконавчому листі не зазначено ідентифікаційний номер стягувача ОСОБА_1, у зв'язку з чим необхідно виправити допущену помилку.

Керуючись ст.169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку у виконавчому листі
№2-5471/11 виданому Бабушкінським райсудом м.Дніпропетровська на виконання постанови Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська від 05 липня 2011р. про визнання протиправною бездіяльність Управління Пенсійного
Фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська щодо нездійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 підвищення пенсії, а саме: зазначити ідентифікаційний № стягувача ОСОБА_1
№.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-3096/11
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3096/11
У Х В А Л А

20 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., розглянувши заяву Управляння пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м. Кривого
Рогу про поворот виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до неавтоматичного
(ручного) розподілу справи вказана вище заява передана в провадження судді Ваврушак Н.М.

Тому, керуючись ст. 256 КАС України, суд призначає справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 265 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти в провадження судді
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Ваврушак Н.М. заяву Управляння пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу про поворот виконання рішення за адміністративною справою за позовом ОСОБА_2 до
Управляння пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Кривого Рогу про оскарження дій .

Призначити до розгляду у відкритому судовому засідання на 09.00 годин 28 березня 2014 року, в залі суду 101, повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. М. Ваврушак
Справа № 219/1052/2014-а
Суддя: Харченко О. П.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/1052/2014-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2014 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу ДПС м.
Верховина Івано-Франківської області, третя особа інспектор ДПС м. Верховина старший лейтенант Ілюк Василь
Миколайович про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Артемівського міськрайонного суду з зазначеним адміністративним позовом, в якому просив визнати дії посадової особи щодо складання постанови про адміністративне правопорушення від 13.02.2014 року відносно позивача протиправними, скасувати постанову серії АА2 № 583765 від 13.02.2014 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Адміністративна позовна заява подана з додержанням вимог статей 106-107 КАС
України.

Керуючись ст. ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою
ОСОБА_1 до Відділу ДПС м. Верховина
Івано-Франківської області, третя особа інспектор ДПС м. Верховина старший лейтенант Ілюк Василь
Миколайович про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання на 16.04.2014 року на 10.30 годин.

Направити відповідачам копію адміністративної позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.04.2014 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк і порядок, передбачений ч. ч. 4, 5 ст. 186 КАС України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
О. П.Харченко
Справа № 409/1022/12
Суддя: Байбара Г. А.
Дата ухвалення: 2011-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дніпровський районний суд
Справа № 2-а-2395/11
Номер рядка звіту 21
У Х В А Л А

14 грудня 2011 року м.Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС ВДАІ м.Дніпродзержинська прапорщика міліції Лукаш Олексія Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення за порушення ПДР України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду як місцевого адміністративного суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в якому просить суд: постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АЕ №423952 визнати недійсною та скасувати, а протокол про адміністративне правопорушення серії
АЕ1 №512827 щодо нього закрити, за відсутністю в його діях складу такого правопорушення.

Адміністративний позов ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.106 КАС України, оскільки адміністративний позов виконаний рукописним текстом, який складно читати та не залишені поля на листах зліва (в разі підшивки справи неможливо буде прочитати). Крім того до позову не додано документу, що підтверджує сплату судового збору в сумі 94,10 гривень за вимогою про стягнення 1000 гривень моральної шкоди.

Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ м.Дніпродзержинська прапорщика міліції Лукаш Олексія Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення за порушення ПДР України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя

Дніпровського районного суду

м.Дніпродзержинська
Байбара Г.А.
Справа № 231/398/14-а
Суддя: Шеїна Л. Д.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

про призначення справи до судового 18 березня 2014 року
Жданівський міський суд Донецької судді: Шеїної Л.Д. секретарі: Безкоровайній Н.А., провівши попередне судове засідання по адміністративній справі № 231/398/14-а, провадження № 2-а/231/8/2014, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДАІ ВДАІ Кіровського МВ
УМВС України в Донецькій області капітана міліції Романова Геннадія
Борисовича про визнання дій інспектора
ДАІ ВДАІ Кіровського МВ УМВС України в
Донецькій області капітана міліції
Романова Геннадія Борисовича незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення АА2
№ 118961 від 26.02.2014 року, в ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні - визнано характер спірних правовідносин та матеріальний закон - вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; - визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають - проведені інші підготовчі дії.
Справа підлягає призначенню до
Керуючись ст.ст. 6, 107, 110, 111 КАС підготовку досудового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на ______________________ року на __________ годину, про що повідомити сторін.
Суддя:
Справа № 263/1801/14-а
Суддя: Турченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/119/2014 17 березня 2014 року Суддя
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Турченко О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням індексації,
Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом.
Ухвалою від 03.03.2014 року позов залишений без руху у зв'язку з несплатою судового збору. Позивачці судом надавався строк для усунення недоліків до 13.03.2014 року.
Проте у визначений судом строк позивачка вказані недоліки не усунула.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України, суддя
Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням індексації повернути позивачці.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через
Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня отримання її
Суддя
Справа № 209/1119/13-а
Суддя: Байбара Г. А.
Дата ухвалення: 2013-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дніпровський районний суд
Справа № 209/1119/13-а
Провадження № 2-а/209/65/13
Номер рядка звіту 21
У Х В А Л А

"26" березня 2013 р.

Суддя Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області, - як місцевого адміністративного суду Кір’як А.В.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до
Відділу державної автомобільної інспекції м. Дніпродзержинська про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, суд,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом заяву до
Відділу державної автомобільної інспекції м. Дніпродзержинська про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення і просить суд: визнати незаконною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення, а провадження у справі закрити.

Суддя, вивчивши заяву, приходить до висновку, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС
України, а саме:

- до матеріалів справи не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

Тому суддя приходить до висновку, що позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків позовної заяви та попередити його, що інакше заява буде вважатись неподаною і буде йому повернута.

Керуючись ст.ст.105, 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Відділу державної автомобільної інспекції м. Дніпродзержинська про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, - залишити без руху, в зв'язку з подачею позовної заяви без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС
України.

Надати позивачу для усунення недоліків, вказаних в описовій частині даної ухвали, строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним цієї ухвали, попередивши його, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та буде йому повернута.

Копію даної ухвали негайно направити позивачу ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кір'як А.В.
Справа № 209/1119/13-а
Суддя: Байбара Г. А.
Дата ухвалення: 2013-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дніпровський районний суд
Справа № 209/1119/13-а
Провадження № 2-а/209/65/13
Номер рядка звіту 21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

"11" квітня 2013 р. Суддя
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська як місцевого адміністративного суду Кір’як А.В, розглянувши матеріал адміністративного позову ОСОБА_2 до відділу державної автомобільної інспекції щодо оскарження постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпровського районного суду як місцевого адміністративного суду з адміністративним позовом до відділу державної автомобільної інспекції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії
СЕ1 №081573 від 22.02.2013 року. В обґрунтуванні позову вказує, що не згоден з винесеною постановою та вважає її такою, що не відповідає вимогам закону та складена з порушенням норм діючого законодавства.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст..105 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження у справ немає.

Керуючись ст..107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу державної автомобільної інспекції щодо оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Провести підготовку справи до судового розгляду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з інформацією про їх процесуальні права невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кір'як А.В.