Справа № 808/9484/13-а
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року о 11 год. 25 хв.Справа №
808/9484/13-а м.ЗапоріжжяЗапорізький
окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання
Пелеха С.І.

представників сторін:

позивача - Гребінець Л.М.
(довіреність від 21.01.2014 №54)

- Літвінова О.Є.
(довіреність від 24.12.2013 №849)

відповідача - Коваленко О.М.
(довіреність від 09.01.2014 №08-00-17-17/23)

- Барвінського В.Ф.
(довіреність від 21.01.2014 №08-00-17-17/431)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу

за позовом Державної організації
"Комбінат "Зірка"

до Державної фінансової інспекції в
Запорізькій області

про часткове скасування обов'язкових
вимог щодо усунення порушень
фінансової

дисципліни

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна організація
"Комбінат "Зірка", звернувся до суду з
позовом до Державної фінансової
інспекції в Запорізькій області, в
якому просить скасувати обов'язкові
вимоги відповідача, щодо усунення
порушень фінансової дисципліни від
11.10.2013 за №08-07-14-14/8715, в частині пункту 2
та пункту 15 обов'язкових вимог.

В обґрунтування позовних вимог в
частині пункту 2 обов'язкових вимог
зазначають, що згідно штатних розписів
на 2012-2013р. затверджених Держрезервом
України в ДО «Комбінат «Зірка» не існує
розподілу на структурні підрозділи, а
отже такий структурний підрозділ як
«Бухгалтерія» не існує, а
бухгалтерські посади в тому числі
посада заступника головного
бухгалтера є штатною одиницею у складі
адміністративного персоналу з
покладеними на неї функціями згідно
посадової інструкції. Таким чином
головний бухгалтер не є керівником
структурного підрозділу, а заступник
головного бухгалтера Гребінець Л.М. не
відноситься до заступника керівника
структурного підрозділу, не є
заступником бухгалтерської служби та
має право отримувати доплату за
виконання обов'язків тимчасово
відсутнього працівника.

Що стосується обґрунтування в
частині пункту 15 обов'язкових вимог,
зазначили, що з боку підприємства не
було порушень вимог Бюджетного кодексу
України, а саме виплата заробітної
плати, премії, доплати за шкідливість
за рахунок загального фонду, оскільки
зазначені посади першочергово зайняті
основною діяльністю комбінату
збереження матеріальних цінностей
державного резерву. Також зазначають,
що видатки КЕКВ 2111 (заробітна плата) та
за КЕКВ 2120 (нарахування на оплату праці)
на загальну суму 170 472,10 грн. було
здійснено за КПКВ 1203020 «Обслуговування
державного матеріального резерву» за
основною діяльністю організації -
приймання, зберігання, освіження,
заміна та відпуск матеріальних
цінностей державного резерву, в межах
фонду оплати праці, затвердженого
кошторисом на 2013р. розпорядником
вищого рівня Державного агентства
резерву України та згідно із
законодавством.

В судовому засіданні представники
позивача підтримали позовні вимоги з
підстав викладених в позовній заяві, та
просили задовольнити їх в повному
обсязі.

Представники відповідача у судовому
засіданні проти позову заперечили із
підстав, викладених у письмових
запереченнях та просили в задоволенні
позовних вимог відмовити. В
обґрунтування заперечення зазначають,
що під час ревізії були виявлені
порушення позивачем вимог п. 5.9. розділу
V Колективного договору на 2011-2013 роки,
абз. 5 п.п. З «а» п. З Постанови Кабінету
міністрів України від 30.08.2002 № 1298 «Про
оплату праці працівників на основі
Єдиної тарифної сітки розрядів і
коефіцієнтів з оплати праці
працівників установ, закладів та
організацій окремих галузей бюджетної
сфери», пп. 2.1.4. п. 2 Наказу міністерства
економічного розвитку і торгівлі
України від 03.01.2012 № 4 «Про умови оплати
праці працівників державних
організацій системи державного
матеріального резерву» та п.4,п.8 ст. 13
Бюджетного кодексу України, п.19, п.20, п.23
Порядку складання, розгляду,
затвердження та основних вимог до
виконання кошторисів бюджетних
установ, п. 4.2 Порядку надання платних
послуг організаціями, що входять до
єдиної системи державного резерву. А
тому вважають, що позивачу необхідно
усунути виявлені під час ревізії
зазначені порушення.

Вислухавши пояснення представників
сторін, які беруть участь у справі,
з'ясувавши обставини справи та
перевіривши їх доказами, судом
встановлені наступні обставини.

Відповідно до п.2.18 Плану
контрольно-ревізійної роботи
Держфінінспекції України на IIІ квартал
2013 року на підставі направлень виданих
начальником Держфінінспекції в
Запорізькій області Ващенко Г.В.,
ревізійною групою проведено ревізію
фінансово-господарської діяльності в
Державній організації «Комбінат
«Зірка» за період з 01.06.2012 по 30.06.2013.

Ревізію проведено з 15.07.2013 по 02.09.2013 у
відповідності до питань програми
ревізії та робочого плану, а також
складено акт від 02.09.2013р. №07-21/11, в якому
викладені порушення законодавства з
фінансових питань (а.с.19-30 т.1).

За результатами ревізії позивачу, на
підставі п.7 ст.10 Закону №2939 і п.46
Порядку проведення інспектування
Державною фінансовою інспекцією,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 20.04.2006 року №550
(далі - Порядок №550), пред'явлена вимога
від 11.10.2013 №08-07-14-14/8715 про обов'язкові
для виконання вимоги по усуненню
порушень, виявлених ревізією
фінансово-господарської діяльності
Державної організації «Комбінат
«Зірка» (а.с.31-38 т.1).

Відповідно до п.2 вищезазначених вимог,
ревізією встановлено, що в порушення п.
5.9. розділу V Колективного договору на
2011-2013 роки, абз. 5 п.п. З «а» п. З Постанови
Кабінету міністрів України від 30.08.2002 №
1298 «Про оплату праці працівників на
основі Єдиної тарифної сітки розрядів
і коефіцієнтів з оплати праці
працівників установ, закладів та
організацій окремих галузей бюджетної
сфери», пп. 2.1.4. п. 2 Наказу міністерства
економічного розвитку і торгівлі
України від 03.01.2012 № 4 «Про умови оплати
праці працівників державних
організацій системи державного
матеріального резерву» ДО «Комбінат
«Зірка» за період з 01.06.2010 по 30.06.2013
безпідставно виплачено заступнику
головного бухгалтера доплату за
виконання обов'язків тимчасово
відсутнього працівника на загальну
суму 11 796,35 грн., в т.ч. за період з 30.06.2012
по 31.12.2012 на суму 6 569,47 грн. та за І
півріччя 2013 року на суму 5 226,88 грн., що
призвело також до зайвого
перерахування до Пенсійного фонду
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на
загальну суму 4 282,07 грн., в т.ч. за період
з 30.06.2012 по 31.12.2012 на суму 2384,71 грн. та за І
півріччя 2013 року на суму 1 897,35 грн.

Крім того, внаслідок вказаного вище
порушення, заступнику головного
бухгалтера за період з 01.06.2012 по 30.06.2013
зайво нарахована заробітна плата за
час відпустки та перебуванні у
відрядженні у загальній сумі 1 273,72 грн.,
в т.ч. за час відпустки у грудні 2012 року,
березні-квітні 2013 року на суму 1 176,56
грн., за час відрядження у січні 2013 року
на суму 97,16 грн. та відповідно зайво
перераховано до Пенсійного фонду
єдиного соціального внеску на загальну
суму 462,36 грн., у зв'язку з чим,
Відповідач вимагає від Позивача
здійснити наступні дії:

- в повному обсязі відшкодувати
безпідставно виплачену доплату за
виконання обов'язків тимчасово
відсутнього працівника у загальній
сумі 11 796,35 грн. та зайво нараховану
заробітну плату за час відпустки та
перебуванні у відрядженні, у загальній
сумі 1 273,72 грн. шляхом внесення коштів
на розрахунковий рахунок ДО «Комбінат
«Зірка», у тому числі шляхом стягнення
з винних осіб;

- кошти, що надійдуть на відновлення
касових видатків загального фонду у
сумі 6 827,22 грн., проведених у минулому
бюджетному періоді, відповідно до п.3.2
Інструкції з обліку коштів,
розрахунків та інших активів бюджетних
установ, затвердженої наказом
Державного казначейства України від
26.12.2003 №242 перерахувати до доходу
державного бюджету;

- провести перерахунок та відповідні
взаємозвірки щодо сум єдиного
соціального внеску відповідно до
Порядку зарахування в рахунок
майбутніх платежів єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування або повернення
надміру та/або помилково сплачених
коштів, затвердженого наказом
Міністерства доходів і зборів України
від 09.09.2013 року №450, повернути зайво
сплачені кошти у сумі 4 282,07 грн. та
зменшити асигнування по КЕКВ 2120
«нарахування на заробітну плату».

Відповідно до п.15 вищезазначених вимог,
ревізією встановлено, що в порушення
п.4, п.8 ст. 13 Бюджетного кодексу України,
п.19, п.20, п.23 Порядку складання, розгляду,
затвердження та основних вимог до
виконання кошторисів бюджетних
установ, п. 4.2 Порядку надання платних
послуг організаціями, що входять до
єдиної системи державного резерву, ДО
«Комбінат «Зірка» проведено покриття
видатків, пов'язаних з наданням платних
послуг, за рахунок коштів загального
фонду державного бюджету за І півріччя
2013 року в загальній сумі 170 472,10 грн., в
т.ч. за КЕКВ 2110 «заробітна плата» на
загальну суму 125 193,41 грн., та як
наслідок, відповідного покриття
видатків за КЕКВ 2120 «нарахування на
заробітну плату» на загальну суму 45 278,69
грн., у зв'язку з чим, відповідач вимагає
від позивача:

- провести відновлення касових
видатків за КЕКВ 2110, 2120 загального
фонду кошторису на 2013 рік у сумі 170 472,10
грн. за рахунок коштів спеціального
фонду.

Не погоджуючись з п.2 та п.15 обов'язкових
вимог, позивач звернувся до суду з
позовом про їх скасування.

Задовольняючи позовні вимоги суд
виходить з наступного.

Відповідно до ч. І ст.2 Закону України
«Про державну контрольно-ревізійну
службу в Україні» від 26.01.1993 №2939 (далі -
Закон №2939), головним завданням
державної контрольно-ревізійної
служби є, зокрема, здійснення
державного фінансового контролю за
використанням і збереженням державних
фінансових ресурсів, необоротних та
інших активів. Частиною 2 передбачено,
що державний фінансовий контроль
реалізується державною контрольно -
ревізійною службою через проведення
державного фінансового аудита,
перевірки державних закупівель та
інспектування.

Частиною 5 вищенаведеної статті
передбачено, що інспектування
здійснюється у формі ревізії та
полягає у документальній і фактичній
перевірці певного комплексу або
окремих питань
фінансово-господарської діяльності
контрольної установи, яка повинна
забезпечувати виявлення наявних
фактів порушення законодавства,
встановлення винних у їх допущенні
посадових і матеріально
відповідальних осіб. Результати
ревізії викладаються в акті. Порядок
проведення державною фінансовою
інспекцією державного фінансового
аудиту та інспектування
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до п.п.7, 8 ст. 10 Закону
державна контрольно-ревізійна служба
має право пред'являти керівникам та
іншим службовим особам підконтрольних
установ, що ревізуються, вимоги щодо
усунення виявлених порушень
законодавства з питань збереження і
використання державної власності та
фінансів; у судовому порядку стягувати
у дохід держави кошти, одержані
підконтрольними установами за
незаконними угодами, без встановлених
законом підстав та з порушенням
чинного законодавства.

Що стосується пункту 2 оскаржуваної
вимоги, суд зазначає наступне.

З наданих в судовому засіданні
пояснень з боку представника
відповідача, а також із викладених з
цього приводу письмових заперечень
слідує, що під час ревізії було
встановлено виплату заступнику
головного бухгалтера доплату за
виконання обов»язків тимчасово
відсутнього працівника у розмірі 50% до
посадового окладу за рахунок
загального фонду, що є порушенням
оскільки зазначена посада відноситься
до посади заступника керівника
структурного підрозділу, а тому
вказана особа не має право отримувати
таку доплату за виконання обов'язків
тимчасвоо відсутнього працівника.

Суд не може погодитись з такими
твердженнями з огляду на наступне.

Відповідно до наявних в матеріалах
справи наказів Державної організації
«Комбінат «Зірка» №94к від 14.12.10 «Про
встановлення доплат», а також наказ
№102к «Про надання добавок та доплат на
2013 рік» було встановлено доплату у
розмірі 50% до посадового окладу за
рахунок загального фонду за виконання
обов'язків тимчасово відсутнього
працівника серед інших Гребінець
Людмилі Миколаївні - заступнику
головного бухгалтера (а.с.120-122 т.1).

Пунктом 1.6 Посадової інструкції
заступника головного бухгалтера ДО
«Комбінат «Зірка» визначено, що при
тимчасовій відсутності головного
бухгалтера заступник головного
бухгалтера за дорученням генерального
директора виконує його роботу (а.с.123-124
т.1).

Суд звертає увагу, що відповідно до
наданих представником позивача для
долучення до матеріалів справи штатних
розписів ДО «Комбінат «Зірка»
затверджених Головою Державного
агентства резерву України за період
2012-2013 років, в графі «назва
структурного підрозділу та посад» така
служба або відділ, як бухгалтерська
відсутня (а.с.198-218 т.1).

А отже твердження відповідача щодо
порушення позивачем п.п.2.1.4 п.2 Наказу
міністерства економічного розвитку і
торгівлі України від 03.01.12 №4 «Про умови
оплати праці працівників державних
організацій системи державного
матеріального резерву» де
зазначається, що види доплат у розмірі
50% від посадового окладу відсутнього
працівника не встановлюються серед
інших керівникам структурних
підрозділів цих підприємств та їх
заступникам є безпідставним, оскільки
це спростовується вищезазначеними
штатними розписами та відсутніми в них
бухгалтерського підрозділу.

Таким чином суд дійшов висновку
щодо необгрунтованості пункту 2
оскаржуваних вимог, а отже його
скасуванню.

Що стосується пункту 15
обов»язкових вимог, судом встановлено
наступне.

Перевіряючими під час ревізії
були встановлені порушення
використання позивачем замість
спеціального фонду загального, а саме
позивачем проведено покриття видатків,
пов»язаних з наданням платних послуг,
за рахунок коштів загального фонду
державного бюджету при нарахуванні та
виплаті заробітної плати зазначеним у
додатку до ревізії працівникам, що є на
думку відповідача порушенням п.19, 20,23
Порядку №228 (Порядок складання
розгляду затвердження та основних
вимог до виконання кошторисів
бюджетних установ, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 28.02.2002 №228) та п.4,8 ст.13 БК України.

Суд не може погодитись з такими
висновками відповідача.

Після затвердження 17.10.2003 року
Порядку надання платних послуг
організаціями, що входять до системи
державного резерву № 237 організації
Держрезерву України стали мати
можливість надавати платні послуги
стороннім організаціям, надходження
від яких класифікуються згідно п.4 ст. 13
Бюджетного кодексу України. Власні
надходження бюджетних установ
отримуються додатково до коштів
загального фонду бюджету і включаються
до спеціального фонду бюджету. Власні
надходження бюджетних установ
поділяються на такі групи:

перша група - надходження від
плати за послуги, що надаються
бюджетними

установами згідно із законодавством;

друга група - інші джерела власних
надходжень бюджетних установ.

У складі першої групи виділяються
такі підгрупи:

підгрупа 1 - плата за послуги, що
надаються бюджетними установами
згідно з їх основною діяльністю;

підгрупа 2 - надходження бюджетних
установ від додаткової (господарської)

діяльності;

підгрупа 3 - плата за оренду майна
бюджетних установ;

підгрупа 4 - надходження бюджетних
установ від реалізації в установленому
порядку майна (крім нерухомого майна).

У складі другої групи виділяються
такі підгрупи:

підгрупа 1 - благодійні внески, гранти
та дарунки;

підгрупа 2 - кошти, що отримують
бюджетні установи від підприємств,
організацій, фізичних осіб та від інших
бюджетних установ для виконання
цільових заходів, у тому числі заходів
з відчуження для суспільних потреб
земельних ділянок та розміщених на них
інших об'єктів нерухомого майна, що
перебувають у приватній власності
фізичних або юридичних осіб;

підгрупа 3 - кошти, що отримують вищі та
професійно-технічні навчальні заклади
від розміщення на депозитах тимчасово
вільних бюджетних коштів, отриманих за
надання платних послуг, якщо таким
закладам законом надано відповідне
право.

Власні надходження бюджетних
установ використовуються на:

покриття витрат, пов'язаних з
організацією та наданням послуг, що
надаються бюджетними установами
згідно з їх основною діяльністю (за
рахунок надходжень підгрупи 1 першої
групи);

організацію додаткової
(господарської) діяльності бюджетних
установ (за рахунок надходжень
підгрупи 2 першої групи);

утримання, облаштування, ремонт
та придбання майна бюджетних установ
(за рахунок надходжень підгрупи 3
першої групи);

ремонт, модернізацію чи придбання
нових необоротних активів та
матеріальних цінностей, покриття
витрат, пов'язаних з організацією
збирання і транспортування відходів і
брухту на приймальні пункти (за рахунок
надходжень підгрупи 4 першої групи);

господарські потреби бюджетних
установ, включаючи оплату комунальних
послуг і енергоносіїв (за рахунок
надходжень підгруп 2 і 4 першої групи);

організацію основної діяльності
бюджетних установ (за рахунок
надходжень підгруп 1 і З другої групи);

виконання відповідних цільових
заходів (за рахунок надходжень
підгрупи 2 другої

групи).

Згідно п. 8 ст. 13 Бюджетного
кодексу України, платежі за рахунок
спеціального фонду бюджету
здійснюються в межах коштів, що
фактично надійшли до цього фонду на
відповідну мету, якщо цим Кодексом
та/або законом про Державний бюджет
України (рішенням про місцевий бюджет)
не встановлено інше.

З наданих в судовому засіданні
пояснень представника позивача,
Державна організація «Комбінат
«Зірка» має власні надходження по
спеціальному фонду, які відносяться до
підгрупи 2 першої групи «25010200
Надходження бюджетних установ від
додаткової (господарської)
діяльності», які як зазначено вище п.4
ст. 13 БК України використовуються на
організацію додаткової (господарської)
діяльності бюджетних установ, як у
випадку позивача, надання платних
послуг стороннім організаціям згідно
затвердженого Головою Держрезерву
України кошторису на 2013 рік та
господарські потреби бюджетних
установ, включаючи оплату комунальних
послуг і енергоносіїв.

Також, слід зазначити, що згідно п.
4.2 Порядку надання платних послуг
організаціями, що входять до системи
державного резерву № 237 від 17.10.2003р.,
вказані кошти використовуються згідно
із кошторисом Держкомрезерву України
за спеціальним фондом державного
бюджету на господарські видатки
організації та покриття витрат,
пов'язаних з організацією і наданням
платних послуг. Підтвердженням цього є
затверджений розпорядником вищого
рівня - Головою Державного агентства
резерву України 28.01.2013р. кошторис на
2013р. з детальними розрахунками та
економічними обґрунтуваннями у
розрізі кодів доходів та видатків.

Відповідно до п. 19 Порядку №228,
спеціальний фонд проекту кошторису
передбачає зведення показників за
всіма джерелами надходження коштів до
цього фонду та відповідними напрямами
їх використання. Розподіл видатків
бюджету та надання кредитів з бюджету
спеціального фонду проекту кошторису
проводиться виключно в межах і за
рахунок відповідних надходжень,
запланованих на цю мету в зазначеному
фонді. Відповідальність за виникнення
заборгованості, що склалася за
видатками спеціального фонду, несе
виключно розпорядник, з вини якого вона
утворилась.

Пунктом 20 Порядку №228 зазначено,
що під час визначення обсягів видатків
бюджету та/або надання кредитів з
бюджету розпорядників нижчого рівня
головні розпорядники повинні
враховувати об'єктивну потребу в
коштах кожної установи, виходячи з її
основних виробничих показників і
контингентів, які встановлюються для
установ, обсягу виконуваної роботи,
штатної чисельності, необхідності
погашення дебіторської і
кредиторської заборгованості та
реалізації окремих програм і намічених
заходів щодо скорочення витрат у
плановому періоді. Обов'язковим є
виконання вимоги щодо першочергового
забезпечення бюджетними коштами
видатків на оплату праці з
нарахуваннями, виплату стипендії, а
також на господарське утримання
установ. Під час визначення видатків у
проектах кошторисів установи повинен
забезпечуватися суворий режим
економії коштів і матеріальних
цінностей. До кошторисів можуть
включатися тільки видатки, передбачені
законодавством, необхідність яких
обумовлена характером діяльності
установи. Видатки на придбання
обладнання, капітальний ремонт
приміщень тощо, які не є
першочерговими, можуть передбачатися
лише за умови забезпечення коштами
невідкладних витрат та відсутності
заборгованості. При цьому видатки на
заробітну плату з коштів спеціального
фонду обчислюються залежно від обсягу
діяльності, що провадиться за рахунок
цих коштів, із застосуванням
встановлених законодавством норм, які
використовуються установами
аналогічного профілю.

Згідно п. 23 Порядку №228, видатки
спеціального фонду кошторису за
рахунок власних надходжень плануються
у такій послідовності: за
встановленими напрямами використання,
на погашення заборгованості установи з
бюджетних зобов'язань за спеціальним
та загальним фондом кошторису та на
проведення заходів, пов'язаних з
виконанням основних функцій, які не
забезпечені , або частково забезпечені)
видатками загального фонду.

Підсумовуючи вищевикладене, суд
вважає, що відповідачем не доведена
правомірність оскаржуваних вимог щодо
усунення порушень, виявлених ревізією,
у зв'язку із чим позовні вимоги є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Частиною 1 ст. 11 КАС України
встановлено, що розгляд і вирішення
справ в адміністративних судах
здійснюються на засадах змагальності
сторін та свободи в наданні ними суду
своїх доказів і у доведенні перед судом
їх переконливості.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ст.94 КАС України, якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

У судовому засіданні, відповідно до
ст.160 КАС України, сторонам проголошено
вступну та резолютивну частини
постанови.

Керуючись ст.ст. 158, 160-163,167 КАС
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Державної організації
"Комбінат "Зірка" - задовольнити.

Визнати протиправними та
скасувати пункти 2,15 вимог Державної
фінансової інспекції в Запорізькій
області від 11.10.2013 року №08-07-14-14/8715.

Стягнути з Державного бюджету
України на користь Державної
організації "Комбінат "Зірка" судовий
збір у розмірі 172 грн. 50 коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
І.В.Шара