Справа № 814/5120/13-а
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

07 лютого 2014 року
справа № 814/5120/13-а

Миколаївський окружний
адміністративний суд у складі судді
Марича Є. В. розглянув у письмовому
провадженні справу за

адміністративним позовомТовариства з
обмеженою відповідальністю "ЮКРЕЙНІАН
ШУГАР КОМПАНІ", вул. Заводська, 2, смт.
Первомайське, Жовтневий район,
Миколаївська область, 57232 представник
позивач: Ільчик І.С., АДРЕСА_1, 54001

до Жовтневої об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Миколаївській
області, вул. Торгова, 63-а, м. Миколаїв,
54050

провизнання протиправним та
скасування податкового повідомлення -
рішення від 19.11.2013 №

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю "ЮКРЕЙНІАН ШУГАР
КОМПАНІ", звернувся до суду з позовом до
відповідача, Жовтневої об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області, про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення від
19.11.2013 № .

Позов обґрунтовано тим, що прийняття
податкового повідомлення-рішення про
зменшення від'ємного значення суми
податку на додану вартість, факт
завищення якого не підтверджено даними
перевірки, є порушенням частини 2
статті 19 Конституції України,
підпункту 54.3.2 пункту 53.2 статті 53 ПК та
підпункту «б» пункту 2.1 розділу ІІ
Порядку направлення
повідомлень-рішень.

Відповідач проти позову заперечив з
підстав, викладених у запереченні.

Представник позивача подав
клопотання про розгляд справи в
порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, про причини неявки суд не
сповістив.

За приписами частини 6 статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України справа розглядається у
письмовому провадженні.

Суд дослідив матеріали і обставини
справи, якими обгрунтовані позовні
вимоги та заперечення, і встановив
наступне.

З 16.09.2013 по 11.10.2013 (з врахуванням
продовження терміну проведення
перевірки) проведена документальна
планова виїзна перевірка Товариства з
обмеженою відповідальністю "ЮКРЕЙНІАН
ШУГАР КОМПАНІ" з питань дотримання
вимог податкового законодавства за
період з 01.07.2011 по 31.12.2012, валютного та
іншого законодавства за період з 01.07.2011
по 31.12.2012.

Під час перевірки встановлено,
зокрема, порушення позивачем пунктів
138.1, 138.5, 138.8 статті 138, пункту 150.1 статті
150 та пунктів 1, 3 підрозділу 4
''Особливості справляння податку на
прибуток підприємств у 2011 році''
розділу ХХ ''Перехідні положення''
Податкового кодексу України, внаслідок
чого завищено суму бюджетного
відшкодування на суму 46 309 грн, у т.ч. за
січень 2012 року - на суму 23 047 грн; за
березень 2012 року - на суму 3 662 грн; за
травень 2012 року - на суму 2 092 грн; за
червень 2012 року - на суму 1638 грн; за
грудень 2012 року - на суму 15 870 грн (арк.
справи 49).

За результатами перевірки складено акт
від 01.11.2013 № 154/14-20-22-31/34539925 (арк. справи
7-50).

Як наслідок, винесено податкове
повідомлення-рішення від 19.11.2013 №
, яким позивачу зменшено розмір
від'ємного значення суми податку на
додану вартість у розмірі 46 309 грн (арк.
справи 69).

Згідно з підпунктом 54.3.2 пункту 53.2
статті 53 Податкового кодексу України
(надалі - ПК) контролюючий орган
зобов'язаний самостійно визначити суму
грошових зобов'язань, зменшення
(збільшення) суми бюджетного
відшкодування та/або зменшення
(збільшення) від'ємного значення
об'єкта оподаткування податком на
прибуток або від'ємного значення суми
податку на додану вартість платника
податків, передбачених цим Кодексом
або іншим законодавством, якщо дані
перевірок результатів діяльності
платника податків, крім електронної
перевірки, свідчать про заниження або
завищення суми його податкових
зобов'язань, суми бюджетного
відшкодування та/або від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість платника податків, заявлених
у податкових (митних) деклараціях,
уточнюючих розрахунках.

Відповідно до підпункту «б» пункту 2.1
розділу ІІ Порядку направлення
органами державної податкової служби
податкових повідомлень-рішень
платникам податків, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 28.11.2012 № 1236 (надалі - «Порядок
направлення повідомлень-рішень»),
орган державної податкової служби
визначає суму нарахування (зменшення)
грошового зобов'язання, зменшення
(збільшення) суми бюджетного
відшкодування та/або зменшення
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість та складає податкове
повідомлення-рішення у випадках, якщо
дані перевірок результатів діяльності
платника податків свідчать про
заниження або завищення суми його
податкових зобов'язань, суми
бюджетного відшкодування та/або
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість платника податків,
заявлених у податкових деклараціях,
уточнюючих розрахунках.

Крім того, у повідомленні-рішенні
припущено помилку в номері акта
перевірки, що є підставою для цього
рішення (номер акта - 154/14-20-22-31-34539925, а не
154/14-20-22-34539925 як зазначено в
повідомленні-рішенні), тому з
формальних підстав податкове
повідомлення - рішення слід визнати
протиправним та скасувати.

Крім того, всі здійсненні позивачем
операції підтверджуються первинними
документами.

За приписами частини 2 статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

У справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони
відповідно до вимог статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Відповідно до статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства
України розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Згідно частини 2 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, обов'язок доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Як наслідок, позовні вимоги слід
задовольнити.

Згідно з частиною 1 статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Керуючись статтями 11, 14, 71, 94, 128, 158-163, 167,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Жовтневої об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Миколаївській
області від 19.11.2013 № .

3. Присудити Товариству з обмеженою
відповідальністю "ЮКРЕЙНІАН ШУГАР
КОМПАНІ" понесені ним судові витрати у
сумі 182, 70 грн з Державного бюджету
України.

4. Стягнути з Жовтневої об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області на користь
Держави судовий збір у сумі 1644, 30 грн.

Постанова суду першої
інстанції, якщо інше не встановлено цим
Кодексом, набирає законної сили після
закінчення строку подання
апеляційної скарги, встановленого цим
Кодексом, якщо таку скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили
після повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної
сили рішенням за наслідками
апеляційного провадження. Апеляційна
скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а
також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Є. В. Марич