Справа № 815/880/14
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/880/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року
м.
Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.

за участю секретаря Борцової С.І.

за участю сторін:

від позивача: Кущак М.С., Бережний О.В (за
довіреністю);

від відповідача: Корнищин Ю.О. (за
довіреністю);

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Акціонерного товариства
«Машинобудівне виробниче обєднання
«Оріон» до Південно-Українського
територіального управління
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку про скасування
постанов від 26.12.2013 року №554-ОД-1-Е,
№555-ОД-1-Е та №556-ОД-1-Е, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Машинобудівне
виробниче об'єднання «Оріон»
звернулось до Одеського окружного
адміністративного суду з позовом до
Південно-Українського територіального
управління Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку про
скасування постанов від 26.12.2013 року
№554-ОД-1-Е, №555-ОД-1-Е та №556-ОД-1-Е. Свої
вимоги позивач обґрунтовує тим, що
26.12.2013 року відповідачем, в порушення
вимог Закону України «Про державне
регулювання ринку цінних паперів в
Україні» прийнято оскаржувані
постанови та застосовано до позивача
штрафні санкції за невиконання
розпоряджень від 05.08.2013 року №250-ОД-1-Е,
№251-ОД-Е та №252-ОД-1-Е, хоча останнім,
по-перше, розміщено в офіційному
друкованому виданні «Фінансовий
вісник» №209 за 30.04.2013 року річну
інформацію про емітента цінних паперів
за 2012 рік, по-друге, АТ МВО «Оріон»
неодноразово інформувало органи
державної влади, в тому числі і
відповідача, про захоплення та
утримання позивача злочинним
угрупованням, наслідком чого стало
знищення останніми бухгалтерської та
фінансової документації та у зв'язку з
чим АТ МВО «Оріон» не мало можливості
налагодити достовірний бухгалтерський
облік і сформувати відповідні звіти,
по-третє, оскільки Рішенням НКЦПФР від
03.12.2013 року №2826 «Про затвердження
Положення про розкриття інформації
емітентами цінних паперів» Рішення
ДКЦПФР від 19.12.2006 року №1591, на підставі
якого прийнято оскаржувані постанови,
визнано таким, що втратило чинність,
дані постанови винесено без урахування
норм діючого законодавства, оскільки
відповідно до ст.58 Конституції України
нормативно-правові акти не мають
зворотної дії в часі, крім випадків,
коли вони пом'якшують або скасовують
відповідальність особи, а тому
постанови від 26.12.2013 року №554-ОД-1-Е,
№555-ОД-1-Е та №556-ОД-1-Е підлягають
скасуванню.

Представники позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримали та
просили суд задовольнити його у
повному обсязі, посилаючись на
обставини, викладені у позовній заяві
та поясненнях, наданих у судовому
засіданні.

Представник відповідача -
Південно-Українського територіального
управління Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку в
судовому засіданні проти задоволення
позову заперечував, посилаючись на
обставини, викладені у запереченнях на
позов та письмових поясненнях (а.с. 58-65,
107-109, 120-124) та зазначив, що розкриття
регулярної річної інформації
емітентами цінних паперів
здійснюється відповідно до Закону
України «Про цінні папери та фондовий
ринок України» та згідно вимог
Положення №1591, затвердженого Рішенням
ДКЦПФР від 19.12.2006 року позивач не
опублікував річну інформацію про
емітента за 2012 рік шляхом її розміщення
у загальнодоступній базі даних НКЦПФР,
не оприлюднив річну інформацію про
емітента за 2012 рік шляхом
опублікування її в офіційному
друкованому виданні НКЦПФР та не
надало річну інформацію про емітента
за 2012 рік не пізніше 1 червня року
наступним за звітним до ОТУ НКЦПФР, у
зв'язку з чим, позивачем прийнято
розпорядження про усунення
законодавства про цінні папери
№250-ОД-1-Е, №251-ОД-1-Е та №252-ОД-1-Е. В
подальшому, у зв'язку з невиконанням
позивачем наведених розпоряджень,
відповідачем порушено справи про
правопорушення на ринку цінних
паперів. За результатами розгляду
справ про правопорушення, Одеським
територіальним управлінням
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку винесено постанови
про накладення санкцій за
правопорушення на ринку цінних паперів
№ 554-ОД-1-Е, №555-ОД-1-Е та №556-ОД-1-Е від
26.12.2013 року, якими до відповідача
застосовані фінансові санкції у
вигляді накладення штрафу у розмірах
1000 неоподаткованих мінімумів доходів
громадян по кожній із вищенаведених
постанов. Опублікування відомостей в
газеті «Фінансовий вісник» не звільняє
позивача від відповідальності за
невиконання розпоряджень, оскільки
дана газета не є офіційним друкованим
виданням, а тому дані постанови
прийнято в межах повноважень та
відповідно до п.8 ст.11 ЗУ «Про державне
регулювання ринку цінних паперів в
Україні», а позовні вимоги є
необґрунтованими та задоволенню не
підлягають.

Суд, заслухавши пояснення
представників сторін, дослідивши
матеріали справи та надані докази,
проаналізувавши положення чинного
законодавства, встановив наступні
факти та обставини.

Судом встановлено, що відповідач, у
строки, передбачені законодавством, не
надав до Південно-Українського
територіального управління
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку не пізніше 1
(першого) червня року, наступного за
звітним, регулярну річну інформацію
про емітента цінних паперів за 2012 рік,
не оприлюднило річну інформацію про
емітента за 2012 рік шляхом
опублікування її в одному з офіційних
друкованих видань у строк не пізніше 30
квітня року, наступного за звітним та
не оприлюднило річну інформацію про
емітента за 2012 рік шляхом її розміщення
у загальнодоступній інформаційній
базі НКЦПФР у строк не пізніше 30 квітня
року, наступного за звітним, що є
порушенням вимог ст. 40 Закону України
«Про цінні папери та фондовий ринок» та
п. 1 глави 7 розділу V Положення про
розкриття інформації емітентами
цінних паперів, затвердженого Рішенням
Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку від 19.12.2006 року № 1591 (зі
змінами).

У зв'язку із встановленим порушеннями,
відповідачем прийнято постанови від
05.08.2013 року №357-ОД-1-Е, №358-ОД-1-Е, №359-ОД-1-Е
про накладення санкцій за
правопорушення на ринку цінних паперів
за порушення ст.40 Закону України "Про
цінні папери та фондовий ринок", п.1
глави 7 розділу V Положення "Про
розкриття інформації емітентами
цінних паперів", якими до відповідача
застосовані штрафні санкції у розмірі
510 гривень за кожною постановою.

Поряд з цим, у зв'язку з встановленням
вищенаведених порушень, 05.08.2013 року
відповідачем прийнято розпорядження
№250-ОД-1-Е, №251-ОД-1-Е та №252-ОД-1-Е, якими
позивачу надано строк для усунення
виявлених порушень (а.с.66-71).

Розпорядження надіслані на адресу
позивача та отримані останнім 12.08.2013
року, про що свідчить наявне у
матеріалах справи повідомлення про
отримання поштового відправлення
(а.с.72).

09.12.2013 року, враховуючи достатність
даних, що вказують на наявність
правопорушення, Південно-Українським
територіальним управлінням Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку у відношенні АТ МВО «Оріон»,
відповідно до постанов №566-ОД-1-Е,
№567-ОД-1-Е та №568-ОД-1-Е від 09.12.2013 року,
порушено справу про правопорушення на
ринку цінних паперів та відповідачу
запропоновано з'явитися для підписання
актів 16.12.2013 року. Дані постанови
направлено на адресу відповідача та
отримано останнім 13.12.2013 року
відповідно до наявного у матеріалах
повідомлення про вручення потового
відправлення (а.с.76).

16.12.2013 року уповноваженою особою
відповідача складено акти №569-ОД-1-Е,
№570-ОД-1-Е та №571-ОД-1-Е від 16.12.2013 року,
якими встановлено невиконання АТ МВО
«Оріон» вищенаведених розпоряджень,
але для підписання актів про
правопорушення на ринку цінних паперів
представник відповідача не з'явився
(а.с.77-79).

Постановами №570-ОД-1-Е, №571-ОД-1-Е та
№572-ОД-1-Е від 16.12.2013 року призначено
розгляд справи про правопорушення на
ринку цінних паперів на 26.12.2013 року
(а.с.80-82).

Дані постанови надіслані на адресу
позивача та отримані останнім 21.12.2013
року відповідно до повідомлення про
отримання поштового відправлення
(а.с.83).

26.12.2013 року за невиконання розпоряджень
про усунення порушень законодавства
про цінні папери, Одеським
територіальним управлінням
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку прийнято постанови
№554-ОД-1-Е, №555-ОД-1-Е та №556-ОД-1-Е (а.с.84-89),
згідно яких до АТ «МВО «Оріон»
застосовано штрафні санкції у розмірі
1000 неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, що становить 17000,00 грн. та
загальна сума за наведеними
постановами складає 51000,00 грн. Дані
постанови отримані позивачем 08.01.2014
року (а.с.90).

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України
«Про державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні» (далі - Закон)
державне регулювання ринку цінних
паперів здійснює Національна комісія з
цінних паперів та фондового ринку. Інші
державні органи здійснюють контроль за
діяльністю учасників ринку цінних
паперів у межах своїх повноважень,
визначених чинним законодавством.

Згідно ч.1 ст.7 Закону, основними
завданнями Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку є: 1)
формування та забезпечення реалізації
єдиної державної політики щодо
розвитку та функціонування ринку
цінних паперів та їх похідних в
Україні, сприяння адаптації
національного ринку цінних паперів до
міжнародних стандартів; 2) координація
діяльності державних органів з питань
функціонування в Україні ринку цінних
паперів та їх похідних; 3) здійснення
державного регулювання та контролю за
випуском і обігом цінних паперів та їх
похідних на території України, а також
у сфері спільного інвестування; 4)
захист прав інвесторів шляхом
застосування заходів щодо запобігання
і припинення порушень законодавства на
ринку цінних паперів, застосування
санкцій за порушення законодавства у
межах своїх повноважень; 5) сприяння
розвитку ринку цінних паперів; 6)
узагальнення практики застосування
законодавства України з питань випуску
та обігу цінних паперів в Україні,
розроблення пропозицій щодо його
вдосконалення.

Відповідно до п.10 ст.8 Закону,
Національна комісія з цінних паперів
та фондового ринку має право надсилати
емітентам, особам, які здійснюють
професійну діяльність на ринку цінних
паперів, фондовим біржам та
саморегулівним організаціям
обов'язкові для виконання
розпорядження про усунення порушень
законодавства про цінні папери та
вимагати надання необхідних
документів відповідно до чинного
законодавства.

Частиною 1 ст. 24 Закону України "Про
господарські товариства" встановлено,
що акціонерним визнається товариство,
яке має статутний (складений) капітал,
поділений на визначену кількість акцій
рівної номінальної вартості, і несе
відповідальність за зобов'язаннями
тільки майном товариства.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України
"Про господарські товариства", до
акціонерних товариств належать:
відкрите акціонерне товариство, акції
якого можуть розповсюджуватися шляхом
відкритої підписки та купівлі-продажу
на біржах; закрите акціонерне
товариство, акції якого розподіляються
між засновниками і не можуть
розповсюджуватися шляхом підписки,
купуватися та продаватися на біржі.

Статтею 29 Закону України "Про
господарські товариства" встановлено,
що при створенні акціонерного
товариства акції можуть бути
розповсюджені шляхом відкритої
підписки на них (у відкритих
акціонерних товариствах) або розподілу
всіх акцій між засновниками (у закритих
акціонерних товариствах).

Згідно ч.4 ст.26 Закону України "Про
господарські товариства" для створення
акціонерного товариства засновники
повинні зробити повідомлення про намір
створити акціонерне товариство,
здійснити підписку на акції, провести
установчі збори і державну реєстрацію
акціонерного товариства.

Статтею 39 Закону України "Про цінні
папери та фондовий ринок" передбачено,
що розкриття інформації на фондовому
ринку здійснюється емітентами цінних
паперів шляхом: розміщення її в
загальнодоступній інформаційній базі
даних Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку про ринок
цінних паперів; опублікування її в
одному з офіційних друкованих видань
Верховної Ради України, Кабінету
Міністрів України або Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку; подання її до Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку.

Емітенти цінних паперів зобов'язані
розкривати інформацію відповідно до
вимог, в обсязі та строки, встановлені
цим Законом та нормативно-правовими
актами Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку.

Додаткові вимоги до розкриття
інформації емітентами цінних паперів,
які пройшли процедуру лістингу на
фондовій біржі, встановлюються
Національною комісією з цінних паперів
та фондового ринку.

Частина 1 ст. 40 Закону України "Про
цінні папери та фондовий ринок"
визначає, що регулярна інформація про
емітента - річна та квартальна звітна
інформація про результати
фінансово-господарської діяльності
емітента, яка розкривається на
фондовому ринку, в тому числі шляхом
подання до Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку.

Згідно ч.1 глави 1 розділу 5 Положення
про розкриття інформації емітентами
цінних паперів, затвердженого Рішенням
ДКЦПФР від 19.12.2006 року №1591 (діючого на
момент виникнення спірних
правовідносин) далі - Положення,
емітенти цінних паперів зобов'язані
розкривати регулярну річну інформацію
(далі - річна інформація) у повному
обсязі відповідно до вимог цього
розділу.

Відповідно до ч.1 глави 7 розділу 5
Положення, розкриття річної інформації
має здійснюватись шляхом розміщення в
загальнодоступній інформаційній базі
даних Комісії, опублікування у
офіційному друкованому виданні,
розміщення на сторінці в мережі
Інтернет та подання до Комісії.

Відповідно до п.8 ст.11 Закону
Національна комісія з цінних паперів
та фондового ринку застосовує до
юридичних осіб фінансові санкції за
невиконання або несвоєчасне виконання
рішень Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку або
розпоряджень, постанов або рішень
уповноважених осіб Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку щодо усунення порушень
законодавства на ринку цінних паперів -
у розмірі від тисячі до п'яти тисяч
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян. За ті самі дії, вчинені
повторно протягом року, - у розмірі від
п'яти до десяти тисяч
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Судом встановлено, що відповідно до
актів №569-ОД-1-Е, №570-ОД-1-Е та №571-ОД-1-Е
від 16.12.2013 року ОТУ НКЦПФР виявлено
невиконання АТ МВО «Оріон»
розпоряджень №250-ОД-1-Е, №251-ОД-1-Е та
№252-ОД-1-Е від 05.08.2013 року, у зв'язку з чим,
на підставі п.8 ст.11 Закону,
відповідачем прийнято оскаржувані
постанови №554-ОД-1-Е, №555-ОД-1-Е та
№556-ОД-1-Е (а.с.84-89), якими до АТ «МВО
«Оріон» застосовано штрафні санкції у
розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів
доходів громадян по кожній постанові.

Суд не приймає до уваги посилання
позивача на протиправність
застосування відповідачем Положення
про розкриття інформації емітентами
цінних паперів, затвердженого Рішенням
ДКЦПФР від 19.12.2006 року №1591, яке втратило
чинність на даний час, та посилання на
ст.58 Конституції України, відповідно до
якої нормативно-правові акти не мають
зворотної дії в часі, крім випадків,
коли вони пом'якшують або скасовують
відповідальність особи та усуненням
відповідальності позивача у зв'язку з
прийняттям Рішення НКЦПФР від 03.12.2013
року №2826 «Про затвердження Положення
про розкриття інформації емітентами
цінних паперів», з огляду на наступне.

Відповідно до рішення Конституційного
суду України у справі за
конституційним зверненням
Національного банку України щодо
офіційного тлумачення положення
частини першої статті 58 Конституції
України (справа про зворотну дію в часі
законів та інших нормативно-правових
актів) від 9 лютого 1999 року № 1-рп/99,
Конституційний Суд України дійшов
висновку, що положення частини першої
статті 58 Конституції України про
зворотну дію в часі законів та інших
нормативно-правових актів у випадках,
коли вони пом'якшують або скасовують
відповідальність особи, стосується
фізичних осіб і не поширюється на
юридичних осіб.

Також, слід зазначити, що згідно
постанови Одеського окружного
адміністративного суду від 30.10.2013 року,
залишеної без змін ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 12.02.2014 року, судом встановлено, що за
порушення АТ «МВО «Оріон» ст.40 ЗУ «Про
цінні папери та фондовий ринок» та п.1
глави 7 розділу V Положення "Про
розкриття інформації емітентами
цінних паперів", ОТУ НКЦПФР 05.08.2013 року
прийнято постанови №357-ОД-1-Е, №358-ОД-1-Е,
№359-ОД-1-Е про накладення санкцій за
правопорушення на ринку цінних паперів
(а.с.132-138).

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст. 255 КАС України
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.
Обставини, які були встановлені
постановою, що набрала законної сили, в
одній адміністративній справі не
можуть оспорюватися в іншій судовій
справі за участю тих самих сторін.

Згідно п.-п.1-4 р. ХІV Правил розгляду
справ про порушення вимог
законодавства на ринку цінних паперів
та застосування санкцій, затвердженого
Рішенням Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку від 16.10.2012
року № 1470 (далі - Правила),
розпорядження про усунення порушень
законодавства про цінні папери (далі -
розпорядження про усунення порушень)
виноситься уповноваженою особою за
наслідками розгляду справи про
правопорушення одночасно з постановою
про накладення санкції за
правопорушення на ринку цінних паперів
у разі, якщо на момент розгляду справи
порушення не усунуто.

Розпорядження про усунення порушень
може бути винесено без порушення
справи про правопорушення на ринку
цінних паперів у випадках,
передбачених рішенням Комісії, яке
оприлюднюється відповідно до
законодавства.

Розпорядження про усунення порушень
можуть виносити Голова Комісії, члени
Комісії, уповноважені Комісією
посадові особи.

Розпорядження про усунення порушень
надається особі, щодо якої його
винесено (про що здійснюється
відповідний напис на примірнику
розпорядження, що залишається у
справі), або надсилається поштою
протягом трьох робочих днів з дати його
винесення.

Розпорядження про усунення порушень
повинно містити: номер, дату, місце
винесення; посаду, прізвище, ім'я та по
батькові уповноваженої особи, яка
винесла розпорядження; відомості про
особу, щодо якої виноситься
розпорядження; викладення обставин
справи; посилання на
нормативно-правовий акт, норми якого
порушено; посилання на законодавчий
акт, що передбачає можливість
винесення такого розпорядження; термін
усунення порушень законодавства про
цінні папери; термін повідомлення
уповноваженої особи про усунення
порушень.

Судом встановлено, що на виконання п.10
ст.8 Закону та п.1 розділу ХІV Правил,
05.08.2013 року, у зв'язку з необхідністю
усунення порушень законодавства про
цінні папери, Одеським територіальним
управлінням Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку
прийняті розпорядження № №250-ОД-1-Е,
№251-ОД-1-Е та №252-ОД-1-Е.

Слід також зазначити, що доказів
звернення позивача щодо оскарження
розпоряджень позивачем до суду не
надано.

Отже, з урахуванням вищенаведених
обставин, у зв'язку з невиконанням
позивачем розпоряджень №250-ОД-1-Е,
№251-ОД-1-Е та №252-ОД-1-Е від 05.08.2013 року,
відповідачем в межах повноважень та у
спосіб, передбачений законодавством
України прийнято постанови про
накладення санкцій за правопорушення
на ринку цінних паперів від 26.12.2013 року
№554-ОД-1-Е, №555-ОД-1-Е та №556-ОД-1-Е.

Відповідно до ст.2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень. До адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження. У справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України: з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Частиною 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладаються на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Ніякі докази не мають для
суду наперед встановленої сили. Суд
оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

За таких обставин, оцінивши наявні в
матеріалах справи докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді всіх обставин
справи в їх сукупності, суд вважає, що
позовні вимоги є не обґрунтованими та
такими, що не підлягають задоволенню.

Судові витрати розподілити відповідно
до ст.94 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 9, 11, 69-72, 86, 158-163, 167,
254 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову Акціонерного товариства
«Машинобудівне виробниче об'єднання
«Оріон» до Південно-Українського
територіального управління
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку про скасування
постанов від 26.12.2013 року №554-ОД-1-Е,
№555-ОД-1-Е та №556-ОД-1-Е - відмовити
повністю.

Постанову може бути оскаржено до
Одеського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено та
підписано суддею 24 березня 2014 року.

Суддя
П.П.Марин