Справа № 807/516/14
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 березня 2014 рокум. Ужгород№ 807/516/14

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гебеш С. А.

при секретарі судових засідань -
Приходько Т.В.

сторони у судове засідання не
з'явились;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовною заявою Державної податкової
інспекції у Рахівському районі
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у
Рахівському районі Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області звернулася до Закарпатського
окружного адміністративного суду з
позовною заявою до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 якою просить
суд стягнути з відповідача податковий
борг в сумі 10755,59 грн.

Свої позовні вимоги позивач мотивує
тим, що станом на день розгляду даної
адміністративної справи за
відповідачем рахується податкова
заборгованість в сумі 10755,59 грн. по
штрафних та фінансових санкціях.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про причини
своєї неявки суд не повідомляв, хоча
належним чином повідомлявся судом про
дату, час та місце судового розгляду,
однак надіслав на адресу суду
клопотання, яким просить суд дану
адміністративну справу розглянути за
відсутності представника позивача.

Позовні вимоги позивач підтримав та
просив суд даний адміністративний
позов задовольнити повністю з підстав
викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не
з'явився повторно, про причини своєї
неявки суд не повідомляв, хоча належним
чином повідомлявся судом про дату, час
та місце судового розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 41 КАС
України у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень КАС України розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі, фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється. Оскільки сторони в
судове засідання не з'явилися,
фіксування судового процесу не
здійснюється.

Розглянувши подані документи та
матеріали справи, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, суд
приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом в ході судового
розгляду та вбачається із матеріалів
даної адміністративної справи
відповідач зареєстрований та
знаходиться за адресою: 90600, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код - НОМЕР_1.

Так, 06.03.2012 року працівниками
податкової інспекції проводилися
планова документальна перевірка
фінансово-економічної діяльності, з
питань дотримання фізичною
особою-підприємцем вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства на підставі пп.78.1.7 п.78.1
ст.78 Податкового Кодексу України в
результаті якої виявлені порушення та
застосовані штрафні (фінансові)
санкції на загальну суму 9410,46 грн.,
згідно копії акту №22/1751 від 06.03.2012
року, а саме: - на суму 7576,92 грн. згідно
податкового повідомлення - рішення від
28.03.2012 року № проте, враховуючи
переплату в сумі 5035,70 грн. податковий
борг становить 2541,22 грн.; на суму 3469,24
грн. податкове повідомлення рішення
від 28.03.2012 року №; на суму 510,00 грн.
згідно податкового повідомлення -
рішення від №; на суму 2890,00 грн.,
згідно податкового повідомлення -
рішення від 28.03.2012 року №, копії
яких наявні в матеріалах справи.

Крім того, згідно пп.. 129.1.1 п. 129.1 ст.129
Податкового Кодексу України ФОП ОСОБА_2
нараховано пеню в сумі 1314,13 грн. з 09.12.2013
року, за прострочення виконання
податкового зобов'язання.

У відповідності до п.59.1. ст. 59
Податкового кодексу України, із
змінами та доповненнями, у разі коли
платник податків не сплачує узгодженої
суми грошового зобов'язання в
установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Згідно пп.59.1.пп.59.3., пп.59.4 ст.59
Податкового Кодексу України ФОП ОСОБА_2
надіслано 30.10.2013 року податкову вимогу
№5/22 на суму 2892,14 грн.

Після вжиття заходів передбачених
законодавством фізична особа -
підприємець ОСОБА_2 не сплатила належні
до бюджету суми податків і, таким чином
за платником рахується податковий борг
в сумі 10755,59 грн., що підтверджується
копіями особових карток.

Відповідно до підпункту 20.1.28 пункту 20.1
ст. 20 Податкового кодексу України
органи державної податкової служби
мають право застосовувати до платників
податків фінансові штрафні) санкції,
стягувати до бюджетів та державних
цільових фондів суми грошових
зобов'язань та/або податкового боргу у
випадках, порядку та розмірі,
встановлених цим кодексом, стягувати
суми простроченої заборгованості
суб'єкта господарювання перед державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) за
кредитом позикою), залученим державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) або під
державну (місцеву) гарантію, а також за
кредитом з бюджету в порядку,
визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 102.4 статті 102
Податкового кодексу України, у разі
якщо грошове зобов'язання нараховане
контролюючим органом до закінчення
строку давності, визначеного у пункті
102.1 цієї статті, податковий борг, що
виник у зв'язку з відмовою у
самостійному погашенні такого
грошового зобов'язання, може бути
стягнутий протягом наступних 1095
календарних днів з дня виникнення
податкового боргу. Якщо платіж
стягується за рішенням суду, строки
стягнення встановлюються до повного
погашення такого платежу або
визначення боргу безнадійним.

Враховуючи вищевикладене, а також те,
що відповідачем станом на день
розгляду даної адміністративної
справи не надано суду доказів про
сплату вказаної заборгованості в
добровільному порядку, суд вважає
позовні вимоги позивача
обґрунтованими, заявленими відповідно
до чинного законодавства і такими, що
підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст.
94 КАС України з відповідача не
стягуються.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись
статтями 11, 70, 71, 86, 160-163, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Рахівському
районі Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про
стягнення податкового боргу в сумі
10755,59 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 (90600, АДРЕСА_1, ідентифікаційний
код - НОМЕР_1) на користь відповідного
бюджету податковий борг в розмірі 10755,59
грн. (десять тисяч сімсот п'ятдесят
п'ять гривень п'ятдесят дев'ять копійок)
за рахунок коштів, що належать платнику
податків на праві власності, в тому
числі тих, які знаходяться на рахунках
у банках: р/р 9800, відділення
«УкрСиббанк», м.Рахів, МФО 351005.

Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 254 КАС
України, та може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Закарпатський окружний
адміністративний суд в порядку та
строки, встановлені ст. 186 КАС України.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України -
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови (копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної
інстанції).

СуддяC.А. Гебеш