Справа № К-14226/09
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" лютого 2014 р. м. Київ
К-14226/09

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Амєліна С.Є. - головуючий,

Кобилянського М.Г.,

Юрченка В.В.,

секретар судового засідання Пилипчук
Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
касаційними скаргами Верховної Ради
Автономної Республіки Крим та ОСОБА_4
на постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 12 вересня 2008 року
та ухвалу Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 26 лютого 2009 року у справі за позовом
ОСОБА_5 до Верховної Ради Автономної
Республіки Крим про визнання
відсутності компетенції, скасування
рішення,

в с т а н о в и л а :

У липні 2008 року ОСОБА_5 звернувся в суд з
адміністративним позо вом в якому
зазначав, що рішенням Верховної Ради
Автономної Республіки Крим від 18
червня 2008 року відмовлено у погодженні
призначення його на посаду заступника
Міністра внутрішніх справ України -
начальника Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Автономній Республіці Крим.

Посилаючись на порушення своїх прав
щодо проходження публічної служби
позивач просив суд визнати відсутність
у відповідача компетенції щодо
призначення на зазначену посаду та
скасувати його рішення від 18 червня 2008
року.

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 12 вересня 2008 року,
залишеною без змін ухвалою
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 26 лютого 2009
року, позов задоволено.

У касаційних скаргах, посилаючись на
порушення норм матеріального та
процесуального права, відповідач та
ОСОБА_4 просили скасувати судові
рішення і направити справу на новий
судовий розгляд.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що рішенням Верховної
Ради Автономної Республіки Крим від 18
червня 2008 року №902-5/08 відмовлено у
погодженні призначення ОСОБА_5 на
посаду начальника Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Автономній Республіці
Крим.

Але розпорядженням Кабінету Міністрів
України від 18 червня 2008 року №855-р
позивача було призначено заступником
Міністра внутрішніх справ України -
начальника Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Автономній Республіці Крим.

Указом Президента України від 04 липня
2008 року зупинено дію розпорядження
Кабінету Міністрів України від 18
червня 2008 року № 855-р «Про призначення
ОСОБА_5 заступником міністра
внутрішніх справ України - начальника
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Автономній
Республіці Крим».

Вирішуючи спір та задовольняючи позов
суди попередніх інстанцій виходили з
того, що рішення відповідача не може
бути визнано таким, що прийнято на
підставі закону, у межах повноважень та
у спосіб, що передбачений Конституцією
України, оскільки прийнято з
використанням повноважень, але не для
досягнення мети, з якою це повноваження
надано. Маючи повноваження щодо
погодження кандидатури на посаду
начальника Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України,
враховуючи мету, з якою це повноваження
було надано, у відповідача відсутня
компетенція погоджувати призначення
на посаду заступника Міністра
внутрішніх справ України - начальника
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Автономній
Республіці Крим.

Перевіривши правильність застосування
судами норм матеріального й
процесуального права колегія суддів
приходить до висновку про те, що
касаційні скарги підлягають
задоволенню з таких підстав.

Дану адміністративну справу суди
розглядали як компетенційний спір,
який може виникнути лише між суб'єктами
відповідної спірної компетенції.

Разом з тим, з обставин справи
вбачається, що ОСОБА_5 не є суб'єктом,
компетенція якого поширюється на
вирішення питання щодо погодження
кандидатури на посаду керівника
міліції в Автономній Республіці Крим.

З огляду на викладене ухвалені судові
рішення не можна визнати такими, що
відповідають вимогам статті 159 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

В той же час, з обставин справи
вбачається, що спірні правовідносини
пов'язані з проходженням публічної
служби на посаді заступника Міністра
внутрішніх справ України - начальника
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Автономній
Республіці Крим. При їх вирішенні суди,
відповідно до статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, зобов'язані перевірити
зокрема, чи рішення відповідача
прийняті на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Також при вирішенні питання щодо
можливого порушення прав позивача на
проходження служби слід звернути увагу
на ту обставину, що Указом Президента
України 4 липня 2008 року №618/2008 року було
зупинено дію розпорядження Кабінету
Міністрів України від 18 червня 2008 року
№855-р «Про призначення ОСОБА_5
заступником Міністра внутрішніх справ
України - начальником головного
управління МВС України в Автономній
Республіці Крим».

Крім того, постановою Донецького
окружного адміністративного суду від 10
листопада 2008 року, залишеною без змін
ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 20 травня 2009
року, скасовано розпорядження Кабінету
Міністрів України від 24 грудня 2007 року
№1199-р та наказ Міністра внутрішніх
справ України від 24 грудня 2007 року №1729
о/с про звільнення ОСОБА_4 з посади
заступника Міністра внутрішніх справ
України - начальника Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Автономній Республіці
Крим й поновлено його на службі, що
також слід врахувати при вирішенні
спору.

На підставі наведеного та керуючись
статтями 160, 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Верховної Ради
Автономної Республіки Крим та ОСОБА_4
задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від 12
вересня 2008 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 26 лютого 2009
року скасувати, а справу направити на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:С.Є. Амєлін /підпис/ М.Г.
Кобилянський /підпис/ В.В. Юрченко
/підпис/