overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/568/14
Суддя: Олішевська B.В.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2014 р.
Справа№805/568/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 10год. 26 хв.

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., при секретарі судового засідання
Неженцеві М.В., розглянувши адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Грин лайн" м. Донецьк

про: надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, згідно акту опису від 04.04.2013 року № 11 та зареєстрованого в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

за участю

представників сторін:

від позивача: Андросова О.М. - за довір.

від відповідача: не з'явився

Керуючись Конституцією України,
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у Київському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Грин лайн" м. Донецьк про надання дозволу на погашення усяєї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, згідно акту опису від 04.04.2013 року № 11 та зареєстрованого в
Державному реєстрі обтяжень рухомого майна- задовольнити в повному обсязі.

Надати дозвіл Державній податковій інспекції у Київському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
Грин лайн" (83048, м. Донецьк, вул.
Університетська, 73/47, ), що перебуває у податковій заставі, згідно акту опису майна від 04.04.2013 р. № 11.

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена вступна та резолютивна частина у судовому засіданні 06 березня 2014 року в присутності представників сторін.

Повний текст постанови буде складено та підписано 11 березня 2014 року

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до
Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Олішевська B.В.
Справа № 816/982/14
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 березня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/982/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Енертехмаш" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2014 року позивач Приватне підприємство "Енертехмаш" звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління
Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 12.02.2014 № , яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в
Україні товарів в загальному розмірі 2 500 грн, з яких 2 000 грн - за основним платежем, а 500 грн - за штрафними
(фінансовими) санкціями.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/982/14 за позовом Приватного підприємства
"Енертехмаш" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 31 березня 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 31 березня 2014 року:

- документи щодо підстав та порядку проведення перевірки;

- обгрунтований розрахунок донарахованих грошових зобов'язань та застосованих штрафних (фінансових) санкцій;

- податкову звітність з податку на додану вартість за період, що перевірявся разом з додатком №5
"Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів".

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Л.О. Єресько
Справа № 326/422/14-а
Суддя: Каряка Д. О.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-А/326/12/2014
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 березня 2014 р. м.
Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ВДАІ м.
Бердянська Запорізькій області Лесик
Володимира Вікторовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АР 1 № 120743 від 18.05.2011 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить, скасувати постанову АР 1 № 120743 по справі про адміністративне правопорушення від 18.05.2011 року прийняту інспектором взводу ДПС ВДАІ м.
Бердянська Запорізькій області Лесик
Володимиром Вікторовичем, відповідно до якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Вивчивши та перевіривши матеріали справи суд прийшов до наступних висновків, що дана заява не відповідає вимогам ст. 105-106 КАС України.

Згідно ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, за подання до суду адміністративного позову не майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 28 грн. 23 коп.

Адміністративний позов не відповідає цим вимогам, оскільки позивачем не сплачено судовий збір.

Крім того, позивачем подано копію протоколу про адміністративне правопорушення серія АР 1 №253143, який є не зрозумілим та його неможливо прочитати.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

27.02.2013р. судом винесено ухвалу про залишення адміністративного позову
ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ
Бердянського МВ України в Запорізькій області Лесик Володимира Вікторовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії
АР 1 № 120743 від 18.05.2011 року без руху, та наданий строк 5 днів з дня отримання ухвали, усунути вказані недоліки поданої заяви, в іншому випадку вона буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Однак судом встановлено, що вказані недоліки усунуті не були, тому суд вважає що позовну заяву необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ВДАІ м.
Бердянська Запорізькій області Лесик
Володимира Вікторовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АР 1 № 120743 від 18.05.2011 року вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвалу разом з адміністративним позовом та доданими до нього документами повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів.

Суддя підпис Д.О. Каряка

З оригіналом згідно: суддя
Д.О. Каряка

19.03.2014
Справа № 820/4363/14
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/4363/14
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 березня 2014 р. м. ХарківCуддя
Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши адміністративний позов
Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільна компанія "Укравтоторг" до
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомобільна компанія "Укравтоторг" звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовом до
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів, в якому просив суд визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення - рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.
Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів № від 09.12.2013 року

12 березня 2014 року суддею Харківського окружного адміністративного суду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільна компанія "Укравтоторг" до
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення -рішення залишено без руху.

18 березня 2014 року, до вирішення суддею питання про відкриття провадження у справі, від позивача надійшла письмова заява про відкликання позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст. 160,165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільна компанія "Укравтоторг" до
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадження або без виклику особу яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Панов М.М.
Справа № 817/764/14
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №817/764/14 20 березня 2014 року м. РівнеСуддя
Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву
СПД ОСОБА_1 доДержавної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про скасування податкового повідомлення-рішення, В С Т
СПД ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області про скасування податкового
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.
Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
СПД ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про скасування податкового повідомлення-рішення. 2. Справа розглядається суддею 3. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. 4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС 5. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати 6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 337/1672/14-а
Суддя: Кучерук І. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/337/47/2014р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19.03.2014 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук
І.Г., перевіривши відповідність вимогам закону адміністративного позову
ОСОБА_1 до ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з адміністративним позовом до ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Правобережного районного відділення електричних мереж, в якому просить поновити строк звернення до суду з даним позовом, визнавши причину пропуску поважною та визнати неправомірними дії ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Правобережного районного відділення електричних мереж, щодо складання відповідачем спірного Акту від 27.11.2012 року, та щодо складання спірного протоколу № 1117 від 21.01.2012 року.

Відповідно до матеріалів справи 12.12.2013 року ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж, оскільки даний позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 109 п.2 ч.1 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили постанова суду, ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративні справі.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 109 КАС України , суд -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Правобережного районного відділення електричних мереж - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
Справа № 820/2323/14
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний про відкриття провадження, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
№ 2а- 820/2323/14
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Горшкова О.О., розглянувши адміністративний позов ПП
"Інвест-Холдінг" до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства
України про визнання правомірними та скасування правових актів індивідуальної дії,-
Позивач, ПП "Інвест-Холдінг", звернувся до суду із позовом до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства
України, в якому просить суд визнати неправомірним та скасувати наказ
Мінрегіону України від 25.12.2013року № 605.
Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.
Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 107, 110, 121
Кодексу адміністративного судочинства
Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ПП
"Інвест-Холдінг" до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства
України про визнання правомірними та скасування правових актів
Закінчити підготовку справи до судового розгляду за адміністративним позовом ПП "Інвест-Холдінг" до
Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України про визнання правомірними та скасування правових актів індивідуальної дії.
Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 02 квітня 2014 року о 12:00 за адресою: м. Харків, вул.
Мар'їнська, 18 "Б-3", 1-й поверх, каб. № 11.
Зобов`язати відповідача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (в оригіналах та належним чином завірених копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи).
Справа розглядається суддею одноособово у складі судді Горшкової
Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51
Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Горшкова О.О.
Справа № 820/5080/14
Суддя: Піскун В.О.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

20 березня 2014 р.
Справа № 820/5080/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Піскун В.О., розглянувши питання можливості відкриття скороченого провадження в адміністративній справі за позовом
Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Наявності підстав для залишення позовної заяви без руху, для залишення позовної заяви без розгляду, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з матеріалів адміністративного позову не вбачається, а відтак, провадження у справі належить відкрити.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у скороченому провадженні згідно з ст.183-2
КАС України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Зобов'язати відповідача у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі та матеріалів адміністративного позову подати до суду письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову. В разі якщо місцезнаходження відповідача розташовано на території міста Харкова - заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

3. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку скороченого провадження.

4.Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС
України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Піскун В.О.
Справа № 820/5007/14
Суддя: Піскун В.О.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

20 березня 2014 р.
Справа № 820/5007/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Піскун В.О., розглянувши питання можливості відкриття скороченого провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Наявності підстав для залишення позовної заяви без руху, для залишення позовної заяви без розгляду, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з матеріалів адміністративного позову не вбачається, а відтак, провадження у справі належить відкрити.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у скороченому провадженні згідно з ст.183-2
КАС України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Зобов'язати відповідача у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі та матеріалів адміністративного позову подати до суду письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову. В разі якщо місцезнаходження відповідача розташовано на території міста Харкова - заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

3. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку скороченого провадження.

4.Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС
України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Піскун В.О.