Справа № 292/20/14-а
Суддя: Гуц О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Червоноармійський районний суд
Житомирської області
117 м. смт. Червоноармійськ
Червоноармійський район Житомирська
Справа № 292/20/14-а
Номер провадження 6-а/292/20/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року
смт.Червоноармійськ
Червоноармійський районний
адміністративний суд Житомирської
області в складі:

головуючої-судді Гуц
О.В.

при
секретареві
Ридановій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Червоноармійську заяву
Відділу Державної виконавчої служби
Червоноармійського районного
управління юстиції у Житомирській
області про зміну способу і порядку
виконання у виконавчому провадженні з
виконання виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2014 року заявник Відділ
Державної виконавчої служби
Червоноармійського районного
управління юстиції у Житомирській
області звернувся до суду із
зазначеною заявою, в якій просить
замінити спосіб і порядок виконання у
виконавчому провадженні з виконання
виконавчий лист №2-а-497 виданий 26.03.2012
року Червоноармійським районним судом
про зобов"язати УПФУ в
Червоноармійському районі
Житомирської області здійснити
нарахування підвищення до пенсії,
призначеної ОСОБА_3 відповідно до ст.6
ЗУ "Про соціальний захист дітей війни",
у розмірі, встановленому ст.28 ЗУ "Про
загальнообов"язкове державне пенсійне
страхування" за період з 29.12.2010 року по
18.06.2011 року з урахуванням виплачених
сум на стягнути з Управління
Пенсійного фонду України в
Червоноармійському районі
Житомирської області здійснити
нарахування підвищення до пенсії,
призначеної ОСОБА_3. проведено
перерахунок підвищення до пенсії в
розмірі передбаченому ст.6 ЗУ "Про
соціальний захист дітей війни" за
період з 29.12.2010 року по 18.06.2011 року та
буде проведено виплату доплати в сумі
1008,53 грн..

Представник управління ДВС та
сторони адміністративної справи в
судове засідання не з'явилися. Про час
та місце розгляду справи повідомлені
належним чином, що не перешкоджає
розгляду заяви по суті.

Державний виконавець направив до
суду заяву, в якій просить розглядати
заяву про зміну способу і порядку
виконання рішення по виконавчому листу
№2-а-497 виданого 26.03.2012 року у
відсутності представника державної
виконавчої служби.

Управління Пенсійного фонду України
в Червоноармійському районі
Житомирської області надіслало
заперечення, в якому просить суд
відмовити в задоволенні заяви Відділу
ДВС Червоноармійського районного
управління юстиції про зміну способу і
порядку виконання постанови
Червоноармійського райсуду від 07.07.2011
року в інтересах ОСОБА_3.

На підставі ст.41 КАС України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд
приходить до висновку, що заява про
зміну способу і порядку виконання
рішення суду за виконавчим листом
№2-а-497 від 26.03.2012 року задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що
Червоноармійським районним судом
Житомирської області видано
виконавчий лист №2-а-497 від 26.03.2012 року
про зобов"язати УПФУ в
Червоноармійському районі
Житомирської області здійснити
нарахування підвищення до пенсії,
призначеної ОСОБА_3, відповідно до ст. 6
Закону України "Про соціальний захист
дітей війни", у розмірі, встановленому
ст.28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", за період з 29.12.2010 року по
18.06.2011 року з урахуванням виплачених
сум.

Згідно з частиною першою статті 263
Кодексу адміністративного судочинства
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Під зміною способу і порядку
виконання рішення розуміється
прийняття судом нових заходів для
реалізації рішення в разі неможливості
його виконання у порядку і способом,
раніше встановленими. Тобто зі змісту
вказаної норми випливає, що суд за
наявності обґрунтованих підстав та
належних доказів, може змінити спосіб
та порядок виконання рішення суду, або
ж відмовити по даному питанню, не
змінюючи при цьому його змісту.

За приписом ч.2 ст. 263 КАС України,
суд при розгляді питання про зміну
способу і порядку виконання судового
рішення може змінити спосіб та порядок
виконання рішення лише у виняткових
випадках.

У справах, пов'язаних із
соціальними виплатами, зміна способу і
порядку виконання рішення можлива
шляхом зміни зобов'язання здійснити
виплати на стягнення цих виплат. Така
зміна можлива лише у разі виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення про нарахування соціальних
виплат.

Статтею 263 КАС України
передбачено право державного
виконавця звернутися до суду із
поданням про зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Однак, суду не надано доказів про
виконання рішення суду в частині
нарахування соціальних виплат.

Крім того, державний
виконавець, в порушення вказаної норми
закону звернувся до суду із поданням
про зміну способу і порядку виконання
не судового рішення, а виконавчого
листа у виконавчому провадженні, що не
передбачено нормами КАС України.

Враховуючи викладене суд вважає,
що у задоволені заяви Відділу
Державної виконавчої служби
Червоноармійського районного
управління юстиції у Житомирській
області необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 5,33 Закону
України "Про виконавче провадження",
ст.ст. 41, 263 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Відділу
Державної виконавчої служби
Червоноармійського районного
управління юстиції у Житомирській
області про зміну способу і порядку
виконання у виконавчому провадженні з
виконання виконавчого листа,
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана до Житомирського
окружного адміністративного суду
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті 160
КАС, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя О. В. Гуц