Справа № 296/11235/13-а
Суддя: Анциборенко Н. М.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"25" березня 2014 р.
м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира
у складі:

головуючого - судді Анциборенко
Н.М.,

при секретарі Медведській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Житомирі заяву про
поновлення пропущеного строку
звернення до адміністративного суду,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
виконавчого комітету Житомирської
міської ради та просить визнати
протиправним і скасувати п.5 рішення
виконавчого комітету Житомирської
міської ради №34 від 18.01.2012 року.

Відповідно до ст.99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Згідно ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду,
якщо суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і
в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Представник позивача просить поновити
пропущений строк звернення до суду,
оскільки про наявність оскаржуваного
рішення позивач дізналася 15.10.2013 року з
заперечення ОСОБА_2 на її позов про
поділ майна.

Крім того, листом від 09.07.2013 року
відповідач повідомив про відсутність
окремих рішень щодо майна та будівель
котельні.

Представник відповідача не заперечує
проти поновлення пропущеного строку,
якщо дійсно позивачеві про наявність
оскаржуваного рішення стало відомо у
жовтні 2013 року.

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору - ОСОБА_2 пояснив,
що, незважаючи на ту обставину, що з
серпня 2006 року по теперішній час він з
позивачем перебуває у зареєстрованому
шлюбі, про наявність оскаржуваного
рішення дружина дізналась 15.10.2013 року.

Треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору -
ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання не
з'явились. Згідно поданих через
канцелярію суду заяв просять слухати
справу у їх відсутності.

Враховуючи, що листом від 09.07.2013 року
відповідач повідомив позивача про
відсутність окремих рішень щодо майна
та будівель котельні, тому суд
приходить до висновку про наявність
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними та поновлення строку
для звернення до адміністративного
суду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.99, 100 КАС України,-

У Х В А Л
И В:

Заяву про поновлення пропущеного
строку звернення до адміністративного
суду задовольнити та поновити
пропущений строк звернення до
адміністративного суду з
адміністративним позовом про визнання
протиправним та скасування п.5 рішення
виконавчого комітету Житомирської
міської ради №34 від 18.01.2012 року.

Суддя
Н. М. Анциборенко