overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/3696/14
Суддя: Захарчук Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 березня 2014 року Справа № 804/3696/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в
Баглійському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Приватного акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/3696/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26 березня 2014 року о 10:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала №1 .

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Захарчук
Н.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Н.В. ЗахарчукЗ оригіналом згідно
Помічник судді В.В. Кухар
Справа № 804/3950/14
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 березня 2014 року Справа № 804/3950/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ - маркет" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, вищевказана позовна заява підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/3950/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08 квітня 2014 року о 14:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала № 17.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кучмою К.С.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки;

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма
К.С.
Справа № 804/3934/14
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 березня 2014 року Справа № 804/3934/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., перевіривши матеріали адміністративного позову
Нікопольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Орджонікідзевського міського комунального підприємства
"Міськсвітло" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, вищевказана позовна заява підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/3934/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08 квітня 2014 року о 11:15 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала № 17.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кучмою К.С.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки;

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма
К.С.
Справа № 807/832/14
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 березня 2014 рокум. Ужгород№ 807/832/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Маєцька Н.Д., розглянувши матеріали позовної заяви
Служби автомобільних доріг в
Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Будівельна компанія Закарпатдорбуд",
Дочірнього підприємства
"Закарпатський облавтодор", третя особа на стороні позивача: Державна фінансова інспекція в Закарпатській області про стягненння коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Служба автомобільних доріг в
Закарпатській області звернулася до
Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія
Закарпатдорбуд", Дочірнього підприємства "Закарпатський облавтодор", третя особа на стороні позивача: Державна фінансова інспекція в Закарпатській області про стягненння коштів.

Однак, 21.03.2014 року, до відкриття провадження по справі, представник позивача звернувся до суду з заявою про її відкликання.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі, подав заяву про її відкликання.

Відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись п. 2 ч.3 ст.108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1. Позовну заяву Служби автомобільних доріг в Закарпатській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія
Закарпатдорбуд", Дочірнього підприємства "Закарпатський облавтодор", третя особа на стороні позивача: Державна фінансова інспекція в Закарпатській області про стягненння коштів - повернути позивачеві.

2. Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС
України, та може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя
Н.Д. Маєцька
Справа № 816/936/14
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 березня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/936/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О
В И В:

11 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання дій заступника начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, ОСОБА_2, пов'язаних з відмовою у проведенні рецензування вартості майна та виставлення на реалізацію майна, а саме: Кафе-бара Магазина
"ІНФОРМАЦІЯ_1", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 - неправомірними; зобов'язання заступника начальника
Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Полтавській області, ОСОБА_2, зняти нежитлову будівлю - Кафе-бар Магазин
"ІНФОРМАЦІЯ_1" з реалізації та призначити незалежну експертизу по оцінці (встановленню ринкової вартості) вище вказаного майна в державній установі яка має такі повноваження; зупинити виконавче провадження № 24341250.

Ухвалою суду від 12 березня 2014 року позовну заяву було залишено без руху у зв'язку з невідповідністю її вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

20 березня 2014 року позивач надав суду додаткові документи, чим усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 12 березня 2014 року.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 31 березня 2014 року документально обгрунтовані заперечення, матеріали зведеного виконавчого провадження ВП № 21416062 щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 399 477,12 грн, звіт про оцінку нерухомого майна № 1429 від 16.09.2013 та докази його надіслання
ОСОБА_1

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Г.В. Костенко
Справа № 810/1266/14
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

28 лютого 2014 року 810/1266/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Білоцерківської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 з позовом до Білоцерківської об"єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 21.11.2013 № Ф-1380.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

1.В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1.1. витребувати від позивача оригінали документів для огляду, на які позивач посилається як на докази у справі.

2.Закінчити підготовче провадження.

3. Призначити справу до судового розгляду на 21 березня 2014 року о 11:00год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

4. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

5. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Терлецька О.О.
Справа № 815/7305/13-а     
Суддя: Колесниченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7305/13-а
УХВАЛА

20 лютого 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Колесниченка О.В.,

при секретарі
Бобровській О.Ю.

за участю сторін:

представника відповідача Дегтяр
А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом
ВАТ "Октябрьский" до Одеського територіального управління
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанов №113, 114, 115 про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 14.03.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ВАТ "Октябрьский" до Одеського територіального управління
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанов №113, 114, 115 про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 14.03.2013 року.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі, у зв'язку із необхідністю надати додаткові письмові докази.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156
КАС України, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача та зупинення провадження у даній справі до 11.03.2014 року.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провадження у справі № 815/7305/13-а за адміністративним позовом ВАТ
"Октябрьский" до Одеського територіального управління
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанов №113, 114, 115 про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 14.03.2013 року зупинити до 11.03.2014 року.

Призначити наступне судове засідання на 11 березня 2014 року у 15 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
О.В.
Колесниченко

ч.2 ст. 113 Зупинення провадження за клопотанням сторін
Справа № 815/1426/14
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1426/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника Південної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки Кобилянського Сергія
Володимировича про визнання протиправною бездіяльності в частині ненадання інформації та зобов'язання надати інформацію, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Південної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки Кобилянського Сергія
Володимировича про визнання протиправною бездіяльності в частині ненадання інформації та зобов'язання
Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду. Підстави, залишення без розгляду та для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 100, 108, 109
КАС України відсутні.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 99, 105-106 КАС України.
Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -
Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до начальника Південної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки Кобилянського
Сергія Володимировича про визнання протиправною бездіяльності в частині ненадання інформації та зобов'язання
Направити відповідачу-суб'єкту владних повноважень копію позову з додатками, запропонувати відповідачу надати заперечення на позов у строк до 06.03.2014 року та вказати на його обов'язок у разі заперечення проти позову надати у зазначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом із інформацією про їхні процесуальні
Призначити адміністративну справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 22
« 06» березня 2014 року о « 11» годині « 30» хвилин за участю сторін.
Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.
Справа буде розглядатися суддею
Стефановим С.О. одноособово.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до
Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом 5 (п'яти) днів після отримання ухвали.

Ухвала про відкриття провадження в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Стефанов

06 березня 2014 року 11:30
Справа № 815/1426/14
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1426/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

21 березня 2014 року м.
Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання
Гунько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника Південної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки Кобилінського
Сергія Володимировича про визнання протиправною бездіяльності в частині ненадання інформації та зобов'язання надати інформацію, -

В С Т А Н О В
И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язану із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н
О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Південної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки Кобилінського Сергія
Володимировича про визнання протиправною бездіяльності в частині ненадання інформації та зобов'язання надати інформацію, - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність начальника Південної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки Кобилінського Сергія
Володимировича, що полягає в ненаданні інформації про підстави включення до затвердженої форми бланку Південної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки адреси: 65044, м.
Одеса, а/с 115, пр. Шевченка, 1.

Зобов'язати начальника Південної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки надати інформацію про підстави включення до затвердженої форми бланку Південної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки адреси: 65044, м. Одеса, а/с 115, пр.
Шевченка, 1.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Якщо апеляційну скаргу не буде подано в строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова суду може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
С.О. Cтефанов