Справа № 817/521/14
Суддя: Зозуля Д. П.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

19 березня 2014 року
Справа № 817/521/14 м. Рівне Рівненський
окружний адміністративний суд в складі
головуючого судді Зозулі Д. П., за
участю секретаря судового засідання
Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які
беруть участь у справі:
позивача: представник не з'явився,
відповідача: представник не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доКузнецовської об`єднаної державної
податковаої інспекції Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області про визнання
протиправною та скасування вимоги,
До Рівненського окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до
Кузнецовської об`єднаної державної
податковаої інспекції Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області про визнання протиправною
та скасування вимоги.
Позивач у судове засідання
повторно не з'явився, про дату, час та
місце судового розгляду справи судом
повідомлявся належним чином. Про
причини неявки суд не повідомив. Заяви
про розгляд справи без його участі не
Відповідач у судове засідання не
з'явився. Про дату, час та місце
судового засідання судом повідомлявся
належним чином. Подав клопотання про
розгляд справи без його участі.
Судом не визнавалася обов'язковою
участь сторін в судовому засіданні. За
таких обставин, суд вважає за можливе
розглянути справу без участі
представників сторін за наявними у
справі матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.
У зв'язку з повторною неявкою позивача
у судове засідання без поважних причин,
без повідомлення ним про причини
неприбуття та у зв'язку з відсутністю
заяви про розгляд справи за
відсутності позивача, судом розглянуто
питання про залишення позовної заяви
Ухвалами судді від 24.02. 2014 року було
відкрито провадження у справі, та
призначено до розгляду на 05.03. 2014 року.

Позивача в судове засідання призначена
на 05.03. 2014 року не прибув, про причини
неявки суду не повідомив. Клопотань про
розгляд справи без його участі не
подавав. Про дату, час і місце судового
засідання призначеного на 05.03. 2014 року
був повідомлений належним чином, про що
свідчить відправлений конверт з
повісткою та ухвалами № 349, який
повернувся на адресу суду з відміткою
"за закінченням терміну зберігання". У
зв'язку з неприбуттям в судове
засідання позивача, розгляд справи
було відкладено на 19.03. 2014 року.

19.03. 2014 року позивач повторно не прибув
в судове засідання, про причини неявки
суду не повідомив. Клопотань про
розгляд справи без його участі не
подавав. Про дату, час і місце судового
засідання призначеного на 19.03. 2014 року
був повідомлений належним чином, про що
свідчить відправлений конверт з
повісткою № 073, який повернувся на
адресу суду з відміткою "за закінченням
терміну зберігання".

Згідно із частини 11 статті 35 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.

Таким чином, позивач повторно не прибув
у судове засідання без поважних причин,
заяви про розгляд справи за його
відсутності не подавав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України,
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув у судове засідання
без поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

З огляду на вищевикладено, позовну
заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Кузнецовської об`єднаної державної
податковаої інспекції Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області слід залишити без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155, ст. 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до
Кузнецовської об`єднаної державної
податковаої інспекції Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області слід залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо таку
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 КАС України,
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя Зозуля Д. П.