Справа № 686/10671/13-а
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2013-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2013 року
м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Продана Б. Г., при
секретарі - Дорош Р. М., розглянувши у
відкритому судовому в залі суду міста
Хмельницького адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Літинського РВ
УДАІ УМВС України у Вінницькій області

про зміну постанови по справі про
адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до
відповідача про зміну постанови в
справі про адміністративне
правопорушення, в якому просить
змінити постанову інспектора
дорожньо-патрульної служби, серія
ВН1№200211 від 23.05.2013р., про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 300 гривень, та на
підставі ст. 22 КУпАП обмежившись
відносно нього усним зауваженням.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на те, що підставою для
притягнення його до адміністративної
відповідальності, стало те, що він -
позивач, керуючи автомобілем марки
«Рено», державний НОМЕР_1, 23.05.2013 року
близько 19.40 год. в м. Хмельницькому по
вул. Радянській, не виконав вимоги
знаку «Проїзд без зупинку заборонено»,
чим порушив ПДР України.

В судове засідання позивач подав заяву
про слухання справи за його
відсутності, та просить позов
задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день та час слухання
справи повідомлений належним чином,
причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи вимоги ст.128 КАС України, суд
вважає за можливе провести розгляд
справи за відсутності представника
відповідача по справі на підставі тих
доказів, що є у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи,
вважає, що позовна заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач 23.05.2013
року близько 19.40 год. в м. Хмельницькому
по вул. Радянській не виконав вимоги
знаку «Проїзд без зупинку заборонено»,
чим порушив ПДР України.

По даному факту інспектором ДПС було
складено протокол про адміністративне
правопорушення та винесено постанову,
серія ВН1№200211 від 23.05.2013р. про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП
позивача, а також накладено на
останнього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.

Суд вважає, що інспектор ДПС правомірно
визнав винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Однак, враховуючи малозначність
вчиненого правопорушення,
незадовільний матеріальний стан
позивача, те що на його утриманні
знаходиться неповнолітня дитина, щиро
розкаюється у вчиненому
правопорушенні, суд вважає за можливе
звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за вказаною статтею,
обмежившись усним зауваженням.

На підставі ст.ст. 22, 33 КУпАП, «Правил
дорожнього руху», затв. Постановою КМ
України № 1306 від 10.10.2001 року, та
керуючись ст.ст. 128, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Літинського РВ УДАІ УМВС України у
Вінницькій області, про зміну
постанови по справі про
адміністративне правопорушення -
задовольнити.

Постанову інспектора ДПС серія ВН1№200211
від 23.05.2013р. про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1, та накладення на
останнього адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300
грн. скасувати.

Вважати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та за
малозначності вчиненого звільнити
його від адміністративної
відповідальності за вказаною статтею,
обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя: