overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/406/14
Суддя: Жук С.І.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

07 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/406/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Жук С.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фінансової інспекції у Миколаївській області на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.02.2014 р. по справі № 814/406/14

позивач Державне підприємство
"Миколаївський морський торгівельний порт"

відповідач Державна фінансова інспекція у Миколаївській області

про визнання протиправною та скасування вимоги № 14-05-14-14/376 від 24.01.2014 року,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної фінансової інспекції у Миколаївській області на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного судувід 11.02.2014 р. по справі № 814/406/14 за позовом
Державного підприємства
"Миколаївський морський торгівельний порт" до Державної фінансової інспекції у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування вимоги № 14-05-14-14/376 від 24.01.2014 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Жук С.І.
Справа № 636/140/14-а
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 березня 2014 р.Справа № 636/140/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О., розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської області на постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 17.02.2014р. по справі № 636/140/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Чугуївському районі
Харківської області

про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 17.02.2014р. задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Чугуївському районі
Харківської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову
Управлінням Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської області на постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 17.02.2014р. по справі № 636/140/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бегунц А.О.
Справа № 547/137/14-а
Суддя: Литвин М. М.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Семенівський районний суд Полтавської
Провадження по справі № 2-а/547/3/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

24.03.2014 смт.Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Литвина М. М.,

при секретарі -Сінельник С. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Семенівка
Полтавської області адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Семенівської РДА Полтавської області до ОСОБА_2 про стягнення виплачених коштів тимчасової державної допомоги на утримання дитини ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Управління праці та соціального захисту населення
Семенівської РДА Полтавської області звернувся до Семенівського районного суду Полтавської області з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення виплачених коштів тимчасової державної допомоги на утримання дитини.

Зазначений позов позивачем пред'явлено в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

В судовому засіданні встановлено, що спір, про вирішення якого позивач звернувся до суду з даним позовом, не являється публічно-правовим, оскільки має характер індивідуальної дії щодо відповідача про стягнення надміру переплачених коштів по правовідносинах, які виникли в ході здійснення відповідачем своїх цивільних прав і обов'язків і відповідно повинен вирішуватись в порядку цивільного судочинства, а не в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, керуючись ст. 157 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження в адміністративній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Семенівської РДА Полтавської області до ОСОБА_2 про стягнення виплачених коштів тимчасової державної допомоги на утримання дитини - закрити.

Роз'яснити позивачу Управлінню праці та соціального захисту населення
Семенівської РДА Полтавської області право звернення до суду зданим позовом в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Семенівський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - підпис

«З оригіналом згідно»

Суддя Семенівського

районного суду Полтавської області
М. М. Литвин
Справа № 548/141/14-а
Суддя: Миркушіна Н. С.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 548/141/14-а
Провадження №2-а/548/13/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду
Полтавської області Миркушіна Н. С. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в
Полтавській області про скасування постанови серія АА2 № 819179 від 23.01.2014 р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити адміністративну справу в суді.

Перепон для відкриття провадження немає. Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.106 КАСУ. Справа підготовки до судового розгляду не потребує.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Хорольському районному суду.

Немає підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.106 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ ГУМВС України в Полтавській області про скасування постанови серія АА2 № 819179 від 23.01.2014 р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Призначити справу у відкритому судовому засіданні на "24 лютого 2014 року" о 09:30 год.

В судове засідання викликати: позивача, представника відповідача з довіренністю .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам пропонується подати до "24 лютого 2014 року" року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Миркушіна Н. С.
Справа № 2-а-3147/11/0208
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-3147/11/0208
Головуючий у 1-й інстанції: Попик
Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Матохнюк Д.Б.

судді: Гонтарук В. М. Біла Л.М.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Калинівському районі Вінницької області на постанову Калинівського районного суду Вінницької області від 01 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Калинівському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Калинівському районі Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Калинівського районного суду Вінницької області від 01 серпня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Матохнюк Д.Б.

Судді
Гонтарук В. М.

Біла Л.М.
Справа № 572/1202/14-а
Суддя: Ведяніна Т.О. Т. О.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/1202/14-а
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В
АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

24 березня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС УДАІ м.Вінниця
БІЛОУСА ОЛЕКСАНДРА ОЛЕКСАНДРОВИЧА про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову інспектора роти ДПС УДАІ м.Вінниця
Білоуса О.О. серії АБ 2 № 075527 від 11 березня 2014 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу у сумі 255 гривень, визнавши протиправними дії відповідача при винесенні оскаржуваної постанови.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС
України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС УДАІ м.Вінниця БІЛОУСА ОЛЕКСАНДРА
ОЛЕКСАНДРОВИЧА про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 9 годину 30 хвилин - 8 квітня 2014 року.

Відповідачу - Білоусу
О.О. подати до 8 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справа розглядатиметься Сарненським районним судом в складі головуючої Ведяніної
Т.О. при секретарі Мартинюк І.С.

Суддя: підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області
Т.О.Ведяніна
Справа № 572/1012/14-а
Суддя: Болотвіна Л.О. Л. О.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/1012/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 березня 2014 року

Сарненський районний суд Рівненської області

суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - СОСЮК І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву управління ПФУ в
Сарненському районі про виправлення помилки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В :

Упраління ПФУ в Сарненському районі подало заяву про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому 4.03.2013 р. Сарненським районним судом про проведення нарахувань та виплати ОСОБА_1 пенсію по інвалідності в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров»ю в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком та доплату до пенсії в розмірі однієї мінімальної заробітної плати за період з 31.05.2011 р. по 22.07.2011 р. з врахуванням виплачених коштів, оскільки
Житомирським апеляційним адміністративним судом постанова суду в частині виплати восьми мінімальних пенсій за період з 1.05.2011 р. по 30.05.2011 р. скасована, а всі інші вимоги залишені в силі в період з 1.05.2011 р. по 22.07.2011 р.

Представник УПФУ та ОСОБА_1 в судове засідання не з»явились, належно повідомлені про розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Суд погоджується з представником управління…, оскільки апеляційним адміністративним судом 7.12.2012 р. ухвалена постанова про скасування постанови районного суду в частині виплати пенсії по інвалідності в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком за травень 2011 р., тоді як у виконавчому листі усі вимоги вказані з 31.05.2011 р.

Крім того, у виконавчому листі помилково вказано, що виплати починаються з 31.05.2011 р., тоді як в постанові районного суду та ухвалі апеляційного суду мова йде, що виплати починаються з 1.05.2011 р., що також підлягає виправленню у виконавчому листі.

Керуючись ст. 259 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити помилки у виконавчому листі, виданому 4 березня 2013 р.
Сарненським районним судом у справі
№ 1718/2-а-2427/11 про проведення нарахувань та виплати ОСОБА_1 пенсію по інвалідності в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров»ю в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком та доплату до пенсії в розмірі однієї мінімальної заробітної плати за період з 31.05.2011 р. по 22.07.2011 р. з врахуванням виплачених коштів.

Вважати правильним у виконавчому листі - провести нарахування та виплатити ОСОБА_1 пенсію по інвалідності в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком з 31.05.2011 р. по 22.07.2011 р., додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров»ю в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком та доплату до пенсії в розмірі однієї мінімальної заробітної плати за період з 01.05.2011 р. по 22.07.2011 р.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Сарненський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-3228/11/0208
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-3228/11/0208
Головуючий у 1-й інстанції: Попик
Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Матохнюк Д.Б.

судді: Гонтарук В. М. Біла Л.М.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Калинівському районі Вінницької області на постанову Калинівського районного суду Вінницької області від 01 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Калинівському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Калинівському районі Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Калинівського районного суду Вінницької області від 01 серпня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Матохнюк Д.Б.

Судді
Гонтарук В. М.

Біла Л.М.
Справа № 2-а-3150/11/0208
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-3150/11/0208
Головуючий у 1-й інстанції: Попик
Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Матохнюк Д.Б.

судді: Гонтарук В. М. Біла Л.М.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Калинівському районі Вінницької області на постанову Калинівського районного суду Вінницької області від 01 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Калинівському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Калинівському районі Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Калинівського районного суду Вінницької області від 01 серпня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Матохнюк Д.Б.

Судді
Гонтарук В. М.

Біла Л.М.
Справа № 2-а-2726/11/0208
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-2726/11/0208
Головуючий у 1-й інстанції: Янків
Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Матохнюк Д.Б.

судді: Гонтарук В. М. Біла Л.М.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Калинівському районі Вінницької області на постанову Калинівського районного суду Вінницької області від 29 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Калинівському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Калинівському районі Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Калинівського районного суду Вінницької області від 29 червня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Матохнюк Д.Б.

Судді
Гонтарук В. М.

Біла Л.М.