overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/12867/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 березня 2014 року Київ
К/800/12342/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Державної служби
України з лікарських засобів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року у справі за позовом
Приватного підприємства "ФАРМАЦІЯ 2011" до Державної служби України з лікарських засобів про визнання нечинним, протиправним та скасування наказу та рішення

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної служби
України з лікарських засобів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року у справі за позовом
Приватного підприємства "ФАРМАЦІЯ 2011" до Державної служби України з лікарських засобів про визнання нечинним, протиправним та скасування наказу та рішення.

Витребувати справу 820/12867/13-а з
Харківського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 810/3642/13-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 березня 2014 року м. Київ
К/800/12106/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги управління Пенсійного фонду
України у Макарівському районі
Київської області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 23 липня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у
Макарівському районі Київської області про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року представник управління Пенсійного фонду України у
Макарівському районі Київської області звернувся з касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 липня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2013 року, якими позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано вимогу управління Пенсійного фонду України у
Макарівському районі Київської області від 18 березня 2013 року №Ф-10, згідно якої ОСОБА_1 зобов'язано сплатити недоїмку за єдиним внеском на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 4572,42 грн.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Неправильне застосування норм матеріального права означає, що застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню, або суд неправильно витлумачив закон.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України у
Макарівському районі Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 липня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у
Макарівському районі Київської області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко
Справа № 800/168/14
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 березня 2014 року м.
Київ справа №П/800/168/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до суддів Голуб
Т.І., Ромахова В.І., Овчиннікової О.П.,
Троян Л.Г., прокурорів Бачурина, Юрченка
І.В. про визнання протиправними дій і бездіяльності посадових осіб та притягнення їх до відповідальності,

В С Т А Н О В
И В:

17.03.2014р. ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з адміністративним позовом до суддів
Голуб Т.І., Ромахова В.І., Овчиннікової
О.П., Троян Л.Г., прокурорів
Бачурина, Юрченка І.В. про визнання протиправними дій і бездіяльності посадових осіб та притягнення їх до відповідальності.

Відповідно до ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Згідно з ч. 4 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України
Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата
України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної
Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Нормами ч. 3 ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що Вищий адміністративний суд України переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Таким чином, дана справа не підсудна
Вищому адміністративному суду України.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 18, 20, 108 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву П/800/168/14 ОСОБА_1 повернути позивачу, оскільки справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 2-2990/10
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 березня 2014 року м. Київ
К/800/12546/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську Кіровоградської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 жовтня 2010 року позов
ОСОБА_1 було задоволено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року рішення суду першої інстанції було скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваного рішення не дає підстав для висновку, що судом попередньої інстанцїї при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Світловодську Кіровоградської області про перерахунок пенсії.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн., сплачений відповідно до квитанції №NODCY59246 від 25 лютого 2014 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 803/2334/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"13" березня 2014 р. м. Київ
К/800/11778/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши клопотання Головного управління
Державної казначейської служби
України у Волинській області про зупинення виконання постанови
Волинського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2013 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року у справі за позовом
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Ягодинської митниці Міністерства доходів і зборів України, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 березня 2014 року за касаційною скаргою
Головного управління Державної казначейської служби України у
Волинській області на постанову
Волинського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року у зазначеній справі відкрито касаційне провадження.

Головним управлінням Державної казначейської служби України у
Волинській області заявлено клопотання про зупинення виконання судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, що оскаржуються.

Враховуючи наявність підстав для зупинення виконання оскаржуваних у справі судових рішень, керуючись пунктом 5 частини першої статті 215 КАС
України

у х в а л и в :

Зупинити виконання постанови
Волинського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2013 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року у справі за позовом
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Ягодинської митниці Міністерства доходів і зборів України, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 344/12017/13-а (2а/344/695/13)
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 березня 2014 року м. Київ
К/800/13180/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську на постанову
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 12 серпня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Івано-Франківську про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 серпня 2013 року позов
ОСОБА_1 було задоволено частково.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі управління
Пенсійного фонду України в м.
Івано-Франківську не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську на постанову
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 12 серпня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Івано-Франківську про визнання дій протиправними.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 686/10350/13-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 березня 2014 року м. Київ
К/800/13333/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 листопада 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Відділу Державної виконавчої служби
Старокостянтинівського районного управління юстиції про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 листопада 2013 року позов
ОСОБА_2 було залишено без задоволення.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 листопада 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Відділу Державної виконавчої служби
Старокостянтинівського районного управління юстиції про скасування постанови.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 0870/6883/12
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 березня 2014 року Київ
К/800/11702/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Запорізькій області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року у справі за позовом
Запорізького обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів до
Державної фінансової інспекції в
Запорізькій області про визнання неправомірною та скасування вимоги № 08-04-14-14/5661 від 06.06.2012р.

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Державна фінансова інспекція в
Запорізькій області просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Державної фінансової інспекції в
Запорізькій області не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної фінансової інспекції в
Запорізькій області на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року у справі за позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до
Державної фінансової інспекції в
Запорізькій області про визнання неправомірною та скасування вимоги № 08-04-14-14/5661 від 06.06.2012р..

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 216/4024/13-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 березня 2014 року м. Київ
К/800/12640/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 18 липня 2013 року і ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету
Центрально-Міської районної у місті
Кривому Розі ради про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 18 липня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2013 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову
Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 липня 2013 року і ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2013 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Сорока