Справа № 802/2419/13-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 802/2419/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Богонос М.Б.
Суддя-доповідач: Боровицький О. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Боровицький О. А.

судді: Граб Л.С. Сапальова Т.В.

секретар судового засідання:
Александрова К.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на
ухвалу Вінницького окружного
адміністративного суду від 17 лютого 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_4 до Відділу державної
реєстрації осіб та фізичних осіб -
підприємців Реєстраційної служби
Вінницького районного управління
юстиції, третя особа яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - ОСОБА_5, про
визнання протиправними дії та
зобов'язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2014 року Вінницьким окружним
адміністративним судом постановлено
ухвалу, якою задоволено клопотання
ОСОБА_5 про зупинення провадження у
справі №802/2419/13-а; зупинено провадження
у справі за позовом ОСОБА_4 до відділу
державної реєстрації юридичних осіб
та фізичних осіб - підприємців
Реєстраційної служби Вінницького
районного управління юстиції, третя
особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача - ОСОБА_5, про визнання
протиправними дій та зобов'язання
вчинити дії до набрання законної сили
рішенням Вінницького районного суду
Вінницької області у справі №128/424/14-ц.

Не погодившись з ухваленим судом
першої інстанції рішенням позивач
оскаржив його в апеляційному порядку.
В своїй апеляційній скарзі позивач
просить скасувати ухвалу про
зупинення провадження у справі
№802/2419/13-а від 17.02.2014, а справу передати
для продовження розгляду до суду
першої інстанції, посилаючись на те, що
суд першої інстанції невірно
встановив предмет доказування, а тому
помилково дійшов висновку що
адміністративна справа №802/2419/13-а та
цивільна справа №128/424/14-ц пов'язані між
собою.

Третя особа скористалась правом
регламентованим положеннями статті 191
КАС України та надала письмові
заперечення на апеляційну скаргу, в
яких зазначено, що суд першої
інстанції постановлюючи оскаржену
ухвалу про зупинення провадження у
справі, дійшов правильного висновку
відносно неможливості вирішення
адміністративної справи до вирішення
справи відносно законності проведення
та прийняття рішень загальними зборами
членів СТ "Відродження", що відбулись
08.10.2012. За вказаних обставин, третя
особа просить апеляційний суд
відмовити в задоволенні апеляційної
скарги ОСОБА_4

Відповідач не надав письмові
заперечення на апеляційну скаргу
позивача.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
осіб, які прибули до суду апеляційної
інстанції, розглянувши матеріали
справи, дослідивши доводи апеляційної
скарги та правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального
законодавства, колегія суддів
Вінницького апеляційного
адміністративного суду вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з огляду на таке.

21 травня 2013 року ОСОБА_4 звернулась в
суд з позовом в якому просить визнати
протиправними дії державного
реєстратора Вінницької районної
державної адміністрації Вінницької
області щодо залишення без розгляду
документів поданих для внесення змін
до відомостей про юридичну особу -
споживче товариство "Відновлення", які
містяться в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, пов'язані зі зміною
керівника споживчого товариства
"Відновлення", відповідно до протоколу
загальних зборів споживчого
товариства "Відновлення" від 08 жовтня
2012 року; зобов'язати державного
реєстратора Вінницької районної
державної адміністрації Вінницької
області прийняти до розгляду
нотаріально посвідчену копію
протоколу загальних зборів споживчого
товариства "Відновлення" від 08 жовтня
2012 року про обрання головою правління
споживчого товариства "Відновлення"
ОСОБА_4, а також заповнену реєстраційну
картку форми 4 (затверджену Наказом
Міністерства юстиції України від
14.10.2011 року №3178/5) та зобов'язати
вчинити дії щодо внесення запису про
внесення змін до відомостей про
юридичну особу - споживче товариство
"Відновлення", які містяться в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців, пов'язані
зі зміною керівника споживчого
товариства "Відновлення", відповідно до
протоколу загальних зборів членів
споживчого товариства "Відновлення"
від 08 жовтня 2012 року.

14 лютого 2014 року третьою особою, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача - ОСОБА_5
заявлено клопотання про зупинення
провадження у справі до вирішення
Вінницьким районним судом Вінницької
області справи №128/424/14-ц про визнання
нелегітимними загальних зборів членів
СТ "Відновлення" та скасування всіх
рішень, які були прийняті на зборах і
оформлені протоколом від 08.10.2012,
посилаючись на ту обставину, що дані
справи тісно пов'язані між собою і
результати вирішення цивільної справи
вплинуть на розгляд даної
адміністративної справи, оскільки
предметом позову в адміністративній
справі є в тому числі вимога про
зобов'язання державного реєстратора
прийняти до розгляду протокол
загальних зборів споживчого
товариства "Відновлення" від 08.10.2012 про
обрання ОСОБА_4 головою правління та
вчинити на його підставі реєстраційні
дії.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті
156 КАС України, суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, - до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі.

Законодавець пов'язує зупинення
провадження у адміністративній справі
з мотивів наявності іншої справи, яка
розглядається в цивільному,
кримінальному чи конституційному
порядку, лише у тому разі, коли в цій,
іншій справі можуть бути вирішені
питання, що стосуються підстав,
заявлених у адміністративній справі
вимог чи умов, від яких залежить
можливість її розгляду. Однак при цьому
необхідно зазначити, що в даному
випадку розгляд зазначених вище справ
не є взаємопов'язаним, не випливає з
аналогічних правовідносин та не
взаємообумовлює пов'язаність їх
розгляду.

Таким чином, в провадженні суду
знаходяться справи, які мають різну
правову природу.

Крім того, зупиняючи провадження у
даній справі, судом першої інстанції
залишено поза увагою, що законність
дій чи рішення суб'єкта владних
повноважень полягає у їх (вчиненні)
прийнятті останнім в порядку, в межах
повноважень та у спосіб, що встановлені
Конституцією та законами України.
Вимога до суб'єкта владних повноважень
вчинити певні дії випливає з обов'язків
чи прав останнього щодо вчинення
відповідної дії, які такий суб'єкт має
право чи зобов'язаний вчиняти
відповідно до норм чинного
законодавства України.

Чинним законодавством України
передбачено повноваження державного
реєстратора при зверненні до нього із
заявою про реєстрацію нового
керівника, а саме: залишити документи
без розгляду або зареєструвати
нового керівника, натомість
повноваження відмовити у вчиненні
реєстраційної дії в державного
реєстратора відсутні. Тобто результати
розгляду цивільної справи №128/424/14-ц про
визнання нелегітимними загальних
зборів членів СТ "Відновлення" та
скасування всіх рішень, які були
прийняті на зборах і оформлені
протоколом від 08.10.2012 ніяким чином не
вплинуть чи не встановлять будь-яких
обставин для обґрунтованого та
законного рішення по справі №802/2419/13-а.

Оскільки неможливість розгляду цієї
справи не пов'язана з вирішенням іншої
справи, що розглядається в порядку
цивільного судочинства, а переконливих
доводів про існування інших причин, які
є безперечною перешкодою для такого
розгляду, не наведено, то підстав для
зупинення провадження у справі немає.

За таких обставин, колегія суддів
апеляційної інстанції вважає, що
підстави для зупинення провадження у
справі, що передбачені статтею 156 КАС
України, відсутні, через що винесена
ухвала про зупинення провадження
підлягає скасуванню.

Таким чином, суд першої інстанції
допустив порушення норм
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення питання.

Повноваження суду апеляційної
інстанції за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
визначені в статті 199 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті
199, пункту 4 частини 1 статті 204 КАС
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції, суд апеляційної
інстанції скасовує ухвалу суду, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі, і направляє справу для
продовження розгляду.

За таких обставин колегія суддів
апеляційної інстанції вважає
необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_4
задовольнити та у відповідності до
пункту 3 частини 1 статті 199 КАС України
направити справу до суду першої
інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Вінницького окружного
адміністративного суду від 17 лютого 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_4 до Відділу державної
реєстрації осіб та фізичних осіб -
підприємців Реєстраційної служби
Вінницького районного управління
юстиції, третя особа яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - ОСОБА_5, про
визнання протиправними дії та
зобов'язання вчинити дії, - скасувати.

Справу направити до Вінницького
окружного адміністративного суду для
продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту постановлення та оскарженню не
підлягає.

Ухвала суду складена в повному обсязі
21 березня 2014 року.

Головуючий суддя
Боровицький О. А.

Судді
Граб Л.С.

Сапальова Т.В.