overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 465/1412/14-а
Суддя: Лозинський Б. М.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.03.2014 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова Лозинський Б.М., вивчивши матеріали адміністративного позову
Головного управління Пенсійного фонду у Львівській області до Головного управління юстиції у Львівській області, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови від 10.02.2014 року ВП №41891349 про відкриття виконавчого провадження,-

встановив:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідачів Головного управління юстиції у Львівській області, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Львівській області, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Львівській області про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови від 10.02.2014 року ВП №41891349 про відкриття виконавчого провадження.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду у
Львівській області до Головного управління юстиції у Львівській області, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови від 10.02.2014 року ВП №41891349 про відкриття виконавчого провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на « 28» квітня 2014 року на
« 11» год. « 00»хв.

Відповідачу, суб'єкту владних повноважень, в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки, встановленні ст.ст.49,51 КАС України.
Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова:
Лозинський
Б.М.
Справа № 465/1424/14-а
Суддя: Козюренко Р. С.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.03.2014 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова - Козюренко Р.С.,

вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова про визнання неправомірною відмову та зобов"язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду
України у Франківському районі м.
Львова про визнання неправомірною відмову та зобов"язання вчинити дії.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Адміністративний позов подано у строк встановлений законом.

З наведених міркувань та керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у
Франківському районі м. Львова про визнання неправомірною відмову та зобов"язання вчинити дії.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією заяви та додатками до неї.

Судове засідання буде проведено в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул.
Ген.Чупринки, 69) в залі суду на 28.04.214 року о 10:00 год.

Відповідачу, суб'єкту владних повноважень, в строк до 28.04.2014 року подати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України.
Відповідачу надіслати копії документів та доданих до неї документів.

Суддя:
Козюренко Р.С.
Справа № 465/1380/14-а
Суддя: Лозинський Б. М.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

17.03.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова - Лозинський Б.М. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділення ДАІ Галицького РВ УМВС
Івано-Франківської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що такі слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом
(якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення.

У відповідності до вимог ст.100 КАС
України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно з вимогами ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена 14.02.2014 року, а позивач подав до суду адміністративний позов 12.03.2014 року, тобто з пропуском строку на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, підстав для поновлення строку звернення до суду немає.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що матеріали позовної заяви відповідно до вимог ст.100 КАС України слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 100 КАС України,-

у х в а л и в:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділення ДАІ Галицького РВ УМВС
Івано-Франківської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова:
Лозинський Б.М.
Справа № 167/394/14-а
Суддя: Панасюк С. П.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 167/394/14-а
Провадження №2-а/167/20/14
УХВАЛА

25.03.2014 року Суддя
Рожищенського районного суду
Волинської області Панасюк С.П., вивчивши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Заява відповідає вимогам ст.106 КАС
України.

Керуючись ст.107 КАС України ,суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1
Управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 09 год. 40 хв. 08.04.2014 року в приміщенні
Рожищенського районного суду
Волинської області: м.Рожище, ул.Грушевського,4.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати подати у строк до 08.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ: /підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
Панасюк С.П.
Справа № 202/2645/14-а
Суддя: Слюсар Л. П.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/2645/14-а
Провадження № 2-а/0202/51/2014
УХВАЛА

20 березня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до прапорщика міліції ДПС м.
Дніпропетровська Рудого В’ячеслава
Леонідовича на постанову серії ПС1
№095295 від 14 лютого 2014 року, винесену прапорщиком міліції ДПС м.
Дніпропетровська Рудим В’ячеславом
Леонідовичем, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача прапорщика міліції ДПС м.
Дніпропетровська Рудого В’ячеслава
Леонідовича на постанову серії ПС1
№095295 від 14 лютого 2014 року, винесену прапорщиком міліції ДПС м.
Дніпропетровська Рудим В’ячеславом
Леонідовичем.

Пред'явлений адміністративний позов ухвалою судді від 27.02.2014 року було залишено без руху, оскільки позивачем не вказано поштову адресу відповідача, крім того не оплачено судовий збір відповідно до Закону України « Про судовий збір», в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати ( 1218 грн.00 коп. х 0,06=73,08 грн.).

До даного часу недоліки не усунені.

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до прапорщика міліції ДПС м.
Дніпропетровська Рудого В’ячеслава
Леонідовича на постанову серії ПС1
№095295 від 14 лютого 2014 року, винесену прапорщиком міліції ДПС м.
Дніпропетровська Рудим В’ячеславом
Леонідовичем - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення апеляційної скарги.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.П. Слюсар
Справа № 608/396/14-а
Суддя: Коломієць Н. З.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

19 лютого 2014 року
Справа № 608/396/14-а

Номер провадження2-а/608/17/2014

Суддя Чортківського районного суду в
Тернопільській області Коломієць Н. З. , ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чортківської міської ради Тернопільської області про визнання протиправною бездіяльність
Чортківської міської ради та зобов'язання вчинити дію,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 48, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Чортківської міської ради
Тернопільської області про визнання протиправною бездіяльність
Чортківської міської ради та зобов'язання вчинити дію.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. "26" лютого 2014 року і провести його в залі Чортківського районного суду з участю сторін судом у складі судді Коломієць Н.З., при секретарі Смагілй О.Р.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач зобовязаний надати до початку розгляду справи по суті у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя: Н З Коломієць
Справа № 608/562/14-а
Суддя: Тесля О. П.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 березня 2014 року
Справа № 608/562/14-а

Номер провадження2-а/608/26/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Тесля О. П. , ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чортківської міської ради про оскарження постанови,-

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до Чортківської міської ради про оскарження постанови
№ 7 адміністративної комісії при
Чортківському міськвиконкомі від 26.02.2014 року.

В позовній заяві позивач ОСОБА_1. вказав, що 26.02.2014 року відповідачем прийнята постанова стосовно ОСОБА_1 про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.
Позивач просить скасувати постанову № 7 адміністративної комісії при
Чортківському міськвиконкомі від 26.02.2014 року винесену відносно нього.

Позовну заяву позивача слід залишити без розгляду покладаючись на нижче викладене.

Судом встановлено, що 07.02.2014 року ДІМ
Чортківського РВУМВС складено протокол відносно ОСОБА_1 за порушення вимог ст. 152 КУпАП в присутності позивача.

26 лютого 2014 року адміністративна комісія при Чортківському міськвиконкомі винесла постанову №7 про накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень за порушення вимог ст. 152 КУпАП.

Позивач в позовній заяві не подав суду клопотання про поновлення йому строку оскарження постанови.

Статтею 289 Кодексу України про адміністративне правопорушення встановлено десятиденний термін на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, який може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу з наявності поважних причин пропуску.

У відповідності до ст. 100 КАСУ адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що позивачем пропущено строк оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, оскільки адміністративний позов надійшов до суду 11 березня 2014 року, постанова про адміністративне правопорушення винесено відповідачем 26 лютого 2014 року, та не подано позивачем заяви про поновлення строку, вважаю, що даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. ст. 100, 107 ч. 5,7,8, 186 КАС
України, ст. 289 КУпАП,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чортківської міської ради про оскарження постанови адміністративної комісії при
Чортківському міськвиконкомі залишити без розгляду.

Копія ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Львівському апеляційному адміністративному суду через Чортківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О П Тесля
Справа № 608/3127/13-а
Суддя: Коломієць Н. З.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 березня 2014 року
Справа № 608/3127/13-а

Номер провадження2-а/608/1/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головюючої судді Коломієць Н. З. ,

з участю секретаря Смаглій О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Чорткові справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Чортківського районного управління юстиції Білика Степана Петровича про визнання протиправними дій та скасування постанов про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції Білика
Степана Петровича про визнання протиправними дій та скасування постанов про накладення штрафу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття , якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Позивач ОСОБА_1 втретє в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчать поштові повідомлення, а тому, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Чортківського районного управління юстиції Білика Степана Петровича про визнання протиправними дій та скасування постанов про накладення штрафу, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Львівському апеляційному адміністративному суду через Чортківський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н З Коломієць
Справа № 188/217/14-а
Суддя: Місюра К. В.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/217/14-а
Провадження № 2-а/188/16/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року Суддя
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області Місюра К.
В.,

розглянувши матеріали дміністративного позову за заявою
(позовом):

ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в
Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне стягнення, -

в с т а н о в и в:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

З метою підготовки справи до судового розгляду, керуючись ст. 17-20, 106, 107,110, 165 КАС України та п. 2 п. 5
Прикінцевих та перехідних положень КАС
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду в судове засідання на 9 годину

12 лютого 2014 року.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів і запропонувати подати в установлений законом строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь в справі разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки.

У судове засідання викликати позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Державної інспекції сільського господарства в
Дніпропетровській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 188/202/14-а
Суддя: Місюра К. В.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/202/14-а
Провадження № 2-а/188/15/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області
Місюри К.В.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення
Петропавлівської районної адміністрації про визнання неправомірною відмову субєкта владних повноважень щодо донарахування щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку,-

в с т а н о в и в :

Даний адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст.105, 106 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 17-20, 107, 165,183-2 КАС
України, -

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження у справі.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою смт. Петропавлівка вул.
Радянська 74А).

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
К.В.Місюра

Суддя К. В. Місюра
Справа № 608/3127/13-а
Суддя: Коломієць Н. З.
Дата ухвалення: 2013-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 грудня 2013 року
Справа № 608/3127/13-а

Провадження №2а/608/132/2013

Чортківський районний суд
Тернопільської області у складі:

головуючої судді Коломієць Н. З.

при секретаріСмаглій О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу за позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Чортківського районного управління юстиції Білика Степана Петровича про визнання протиправними дій та скасування постанов про накладення штрафу

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2013 року ухвалою Чортківського районного суду провадження по даній справі було зупинено в звязку з тим, що позивач звернувся в Тернопільській окружний адміністративний суд з позовом до відділу державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження. Тому, відповідно до вимог п.3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд зупинив провадження у справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

27 грудня 2013 року на адресу суду надійшла відповідь Тернопільського окружного адміністративного суду, з якої вбачається, що 14 листопада 2013 року судом, у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, відмовлено.
Позивачу розяснено, що розгляд даного спору повинен здійснюватися в порядку господарського судочинства та відноситься до юрисдикції
Господарського суду Тернопільської області.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки обставини, які зумовили зупинення провадження по справі відпали, суд

виносить ухвалу про поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції Білика
Степана Петровича про визнання протиправними дій та скасування постанов про накладення штрафу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Львівському апеляційному адміністративному суду через Чортківський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

Суддя: Н З Коломієць