overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6039/13-а
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Південної митниці
Міндоходів на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Південної митниці
Міндоходів, Міністерства доходів і зборів України про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Південна митниця
Міндоходів подала касаційну скаргу.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору в розмірах ставок цього збору, передбачених Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI, який набрав чинності з 01.11.2011 року.

Керуючись ст. ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

1.Касаційну скаргу Південної митниці
Міндоходів залишити без руху.

2.Надати термін для усунення недоліків касаційної скарги до 11 квітня 2014 року.

3.Повідомити Південну митницю
Міндоходів про необхідність сплати судового збору в розмірі 51,16 грн за реквізитами: УДКСУ у Печерському р-ні; рахунок отримувача: 0007; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; Код банку отримувача: 820019; Банк отримувача:
ГУ ДКСУ у м. Києві; Код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір
(Вищий адміністративний суд України, 075)"; Символ звітності: 255; та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

4.Роз'яснити, що невиконання вимог ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 2а-267/09
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 березня 2014 року м. Київ
К/800/14520/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в місті
Самборі та Самбірському районі
Львівської області на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Самбірському районі Львівської області про стягнення недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії дітям війни, -

в с т а н о в и в :

Постановою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11 листопада 2009 року позов задоволено частково.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в місті
Самборі та Самбірському районі
Львівської області на постанову
Самбірського міськрайонного суду
Львівської області від 11 листопада 2009 року у даній справі.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного фонду
України в місті Самборі та
Самбірському районі Львівської області, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року і направити справу до апеляційного суду для продовження розгляду.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги і оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що апеляційний суд неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтею 211, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в місті Самборі та Самбірському районі
Львівської області на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Самбірському районі Львівської області про стягнення недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії дітям війни.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.В. Штульман
Справа № 2а-11435/11/1416
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 березня 2014 року м. Київ
К/800/12997/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва і про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2013 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 вересня 2011 року.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваного судового рішення видно, що відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва подало апеляційну скаргу після спливу одного року з моменту оголошення рішення суду першої інстанції.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судового рішення.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 694/1391/13-а (6а/694/35/13)
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 березня 2014 року м.
Київ К/800/13450/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Звенигородському районі Черкаської області на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 1 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року за заявою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Черкаській області про встановлення способу та порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Звенигородському районі Черкаської області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Звенигородському районі
Черкаської області на ухвалу
Звенигородського районного суду
Черкаської області від 1 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року.

2. Витребувати з Звенигородського районного суду Черкаської області справу №694/1391/13-а (6а/694/35/13) за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Звенигородському районі
Черкаської області про зобов'язання вчинити певні дії.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 11 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 405/10922/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 березня 2014 року м. Київ
К/800/14128/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 5 лютого 2014 року та ухвалу судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до УДАЇ ГУМВС України в
Кіровоградській області, інспектора
ДПС взводу ДПС УДАЇ ГУМВС України в
Кіровоградській області Степаненка
Дмитра Дмитровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 5 лютого 2014 року, заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови
Ленінського районного суду м.Кіровограда від 5 листопада 2013 року за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 5 лютого 2014 року та ухвалу судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року.

Залишаючи без задоволення заяву про перегляд за нововиявленими, суд

першої інстанції виходив з того, що обставини, на які послався заявник не є нововиявленими, оскільки існували на момент вирішення спору.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції виходив з того, що звернення до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами не змінює порядок розгляду певної категорії справ, зокрема, передбаченого статтею 171-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, отже ухвала Ленінського районного суду м. Кіровограда від 5 лютого 2014 року є остаточною та оскарженню не підлягає.

Таким чином суддя, з урахуванням положень пункту 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, відмовляє у відкритті касаційного провадження, оскільки справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

оригіналом згідно.

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 5 лютого 2014 року та ухвалу судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до УДАЇ ГУМВС України в
Кіровоградській області, інспектора
ДПС взводу ДПС УДАЇ ГУМВС України в
Кіровоградській області Степаненка
Дмитра Дмитровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 820/11376/13-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/9796/14

21 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Харківської обласної державної адміністрації на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Харківської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду
України 27 лютого 2014 року надійшла касаційна скарга Харківської обласної державної адміністрації на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Харківської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 28 лютого 2014 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 18 березня 2014 року. У зазначений строк недоліки касаційної скарги було усунуто.

Скарга відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Харківської обласної державної адміністрації на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року у справі № 820/11376/13-а за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Витребувати із Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/11376/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Харківської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, ОСОБА_1 та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 09 квітня 2014 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, Харківській обласній державній адміністрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є. Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді

О.М. Іващенко
Справа № 804/9122/13-а
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Дніпровському районі м.Дніпродзержинська,
Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції
Державної податкової служби про визнання протиправними дії, -

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 .

2.Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №804/9122/13-а.

3.Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4.Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 2а-12769/1416
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Миколаєва з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про перерахунок пенсії.

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 вересня 2011 року позов задоволено частково.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2013 року у відкритті апеляційного провадження відмовлено у зв'язку з пропуском строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду і направити справу для продовження апеляційного розгляду.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм права при вирішенні справи та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Зміст касаційної скарги та викладені в ній доводи є необґрунтованими та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.
Миколаєва про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 800/180/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 березня 2014 року м.
Київ справа № 800/180/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.П., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову
ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2014 року позивач звернувся до
Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з адміністративним позовом до Верховної
Ради України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 4 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) Вищий адміністративний суд України як суд першої інстанції розглядає справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України,
Президента України, Вищої ради юстиції,
Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України.

Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності
Верховної Ради України, Президента
України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України передбачені статтею 171-1 КАС
України, згідно з частиною першою якої правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо законності (крім конституційності) постанов Верховної Ради України, указів і розпоряджень Президента
України; актів Вищої ради юстиції; дій чи бездіяльності Верховної Ради
України, Президента України, Вищої ради юстиції; рішень, дій чи бездіяльності
Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України.

Позовна заява ОСОБА_1 до Верховної Ради
України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, за формою і змістом відповідає вимогам статей 105, 106 та 171-1 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви не вбачається.

Керуючись статтями 18, 107, 109, 121, 171-1
Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 квітня 2014 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул.
Московська, 8, корпус, 5.

Запропонувати Верховній Раді України до 7 квітня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та докази, які підтверджують заперечення.

Надіслати сторонам копії цієї ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу, а відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.П.
Юрченко