Справа № 2518/2а-1570/11
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
2518/2а-1570/11 Головуючий у 1-й
інстанції: Шляхов Василь Іванович
Суддя-доповідач: Земляна Г.В.
У Х В А Л А

Іменем України

28 лютого 2014 року
м. Київ

колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого -
судді Земляної Г.В.

суддів
Горбань Н.І., Межевича М.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління праці та соціального
захисту населення Ріпкинської
районної державної адміністрації
Чернігівської області на ухвалу
Ріпкинського районного суду
Чернігівської області від 25 липня 2011
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального
захисту населення Ріпкинської
районної державної адміністрації
Чернігівської області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
провести перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник, Управління праці та
соціального захисту населення
Ріпкинської районної державної
адміністрації Чернігівської області,
звернувся до суду з заявою про
відстрочку виконання постанови про
відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою Ріпкинського районного суду
Чернігівської області від 25 липня 2011
року відмовлено у задоволенні заяви
про відстрочку виконання постанови про
відкриття виконавчого провадження.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою
представник Управління праці та
соціального захисту населення
Ріпкинської районної державної
адміністрації Чернігівської області
подав апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу суду, оскільки
зазначені в ухвалі висновки не
відповідають нормам процесуального
права, та винести нову, якою заяву
задовольнити. В своїй апеляційній
скарзі апелянт посилається на
незаконність, необґрунтованість та
необ'єктивність рішення суду, неповне
з'ясування всіх обставин, що мають
значення для вирішення справи,
порушення судом норм процесуального
права, що є підставою для скасування
судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.197 КАС України
апеляційний розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, а ухвала суду
підлягає залишенню без змін, з
наступних підстав.

Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 1, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а ухвалу суду -
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції прийшов до
висновку, що заява позивача про
відстрочку виконання постанови про
відкриття виконавчого провадження не
підлягаєть задоволенню.

Колегія суддів погоджується з вказаним
висновком суду першої інстанції
зважаючи на наступне.

Так, з матеріалів справи вбачається, що
постановою Ріпкинського районного
суду Чернігівської області від 25
лютого 2011 року позовні вимоги
задоволено. Визнано дії відповідача
неправомірними, зобов'язано
відповідача провести перерахунок та
виплату позивачу допомогу у зв'язку з
обмеженням споживання продуктів
харчування місцевого виробника та
особистого підсобного господарства на
підставі ст.37 Законом України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» за період з
10 серпня 2010 року по 01 грудня 2010 року, з
урахуванням фактично виплачених
коштів.

Судом першої інстанції було видано
виконавчий лист, на підставі якого була
винесена постанова про відкриття
виконавчого провадження.

У зв'язку з чим відповідач звернувся до
суду з заявою про відстрочення
виконання постанови про відкриття
виконавчого провадження, з підстав
відсутності бюджетного фінансування
на вказані виплати.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 263 КАС
України, За наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Виходячи з системного аналізу вказаної
статті, сторона виконавчого
провадження може звернутись з заявою
про відсточення чи розстрочення
судового рішення, а не постанови про
відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про відмову в задоволенні
заяви, так як нормами Кодексу
адміністративного судочинства України
не передбачена можливість
відстрочення виконання постанови про
відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а ухвалу суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

При цьому апеляційна скарга не містить
посилання на обставини, передбачені
статтями 202 - 204 Кодексу
адміністративного судочинства
України, за яких рішення суду підлягає
скасуванню.

Доводи, викладені заявником в
апеляційній скарзі були предметом
дослідження суду першої інстанції і не
знайшли свого належного підтвердження.

Таким чином, колегія суддів дійшла
висновку, що судом першої інстанції
правильно встановлені обставини
справи, судове рішення ухвалено з
додержанням норм процесуального права,
а тому, апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а ухвалу суду
першої інстанції - без змін.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 4, 8-11, 197, 199, 204, 205, 206, 211 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Ріпкинської районної державної
адміністрації Чернігівської області -
залишити без задоволення.

Ухвалу Ріпкинського районного суду
Чернігівської області від 25 липня 2011
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, а якщо її було прийнято
за наслідками розгляду у письмовому
провадженні, - через п'ять днів після
направлення копій особам, які беруть
участь у справі (ч. 5 статті 254 КАС
України). Касаційна скарга на судові
рішення подається безпосередньо до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів після набрання законної
сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім випадків,
передбачених цим Кодексом.

Головуючий суддя:
Г.В.Земляна

Судді:
Н.І. Горбань

М.В. Межевич

Головуючий суддя
Земляна Г.В.

Судді:
Горбань Н.І.

Межевич М.В.