overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 333/9276/13-а
Суддя: Михайлова А. В.
Дата ухвалення: 2013-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/9276/13-а
Провадження №2-а/333/246/13
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 листопада 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до старшого державтоінспектора УГАІ Оріхівського
РВ капітана міліції Махнорило Дмитра
Васильовича, Управління Державної автомобільної Інспекції Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Запорізькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суд з позовом до відповідачів, старшого державтоінспектора УГАІ Оріхівського
РВ капітана міліції Махнорило Дмитра
Васильовича, Управління Державної автомобільної Інспекції Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Запорізькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява не відповідає вимогам п.3 ч.1 ст.106 КАС України, згідно якого у позовній заяві мають зазначатися, ім*я
(найменування) відповідача, посаді і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі. Однак відсутні поштова адреса відповідача, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

За ст.106 КАС України суддя залишає без руху такий позов і надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позов ОСОБА_1 до старшого державтоінспектора УГАІ
Оріхівського РВ капітана міліції
Махнорило Дмитра Васильовича,
Управління Державної автомобільної
Інспекції Головного управління
Міністерства Внутрішніх справ України в Запорізькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, в зв`язку з порушеннями вимог ст.106 КАС України, та надати строк для їх усунення до 17 грудня 2013 року.

Копію надіслати позивачу.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя:
А.В. Михайлова
Справа № 333/10222/13-а
Суддя: Холод Р. С.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/333/262/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Холод Р.С. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання незаконною відмови в призначенні пенсії за вислугу років та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2013 року позивач звернувся до
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя з позовом до Управління
Пенсійного Фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання незаконною відмови в призначенні пенсії за вислугу років та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання незаконною відмови в призначенні пенсії за вислугу років та зобовязання вчинити певні дії, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, належить розглядати в порядку адмінінстративного судочинства.

Позовну заяву подано і оформлено відповідно до вимог Кодекса адміністративного судочинства України особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підсудна Комунарському районному суду, у відповідності з
Кодексом Адміністративного судочинства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 105,106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в Комунарському районі м.
Запоріжжя про визнання незаконною відмови в призначенні пенсії за вислугу років та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 21.01.2014 року о 15-00 год.

Особам, що беруть участь у справі невідкладно надіслати копії узвали про відкриття провадження разом з витягом про процесуальні права та обовязки, а відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати у строк до 21.01.2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Субєкт владних повноважень відповідач зобовязаний надати у строк до 21.01.2014 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
Р.С. Холод
Справа № 809/827/14
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
"17" березня 2014 р.
Справа № 809/827/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боршовський
Т.І., розглянувши матеріали позову Державної податкової інспекції в Косівському районі Головного
Управління Міндоходів в
Івано-Франківської області до Спортивного клубу одноборств
"Беркут" ім. В.Олійника про стягнення заборгованості в сумі 17.03.2014 року Державна податкова інспекція в Косівському районі
Головного Управління Міндоходів в
Івано-Франківської області звернулася до суду з адміністративним позовом до
Спортивного клубу одноборств "Беркут" ім. В.Олійника про стягнення заборгованості в сумі 7696,97 грн.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції в
Косівському районі Головного
Управління Міндоходів в
Івано-Франківської області до
Спортивного клубу одноборств "Беркут" ім. В.Олійника про стягнення заборгованості в сумі 7696,97 грн. 2. Призначити судовий розгляд справи на
"01" квітня 2014 р. о 13:30 год., який буде проводитися одноособово суддею
Боршовським Т.І., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 46, 3. Запропонувати відповідачу у строк до
"31" березня 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Боршовський Т.І.
Справа № 805/1898/14
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 лютого 2014 року
Справа № 805/1898/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Михайлик А.С., ознайомившись з матеріалами позовної
Управління цивільного захисту населення Горлівської міської ради до
Державної фінансової інспекції
України в Донецькій області про скасування вимоги № 05.16.08.15/561 від 15 січня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Управління цивільного захисту населення Горлівської міської ради звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до
Державної фінансової інспекції
України в Донецькій області про скасування вимоги № 05.16.08.15/561 від 15 січня 2014 року про прийняття заходів по виявлених перевіркою порушень.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 17, 18, 104,105, 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом заяви Управління цивільного захисту населення Горлівської міської ради до Державної фінансової інспекції
України в Донецькій області про скасування вимоги № 05.16.08.15/561 від 15 січня 2014 року про прийняття заходів по виявлених перевіркою порушень.

Справу призначити до розгляду у відкритому судому засіданні на 19 лютого 2014 року об 13 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17.

Позивачу надати:

- оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви;

- довіреність на представника згідно ст.ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії; документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Відповідачу надати:

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу.

Зобов'язати відповідача надати до канцелярії суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов до канцелярії суду.

Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Михайлик Аліною Сергіївною.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Михайлик А.С.
Справа № 809/866/14
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД скороченого провадження
"20" березня 2014 р.
Справа № 809/866/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боршовський
Т.І., розглянувши матеріали позову Калуської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця про припинення підприємницької 20.03.2014 року Калуська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовні вимоги належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Калуської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької 2. Розгляд справи в порядку скороченого провадження буде проводитися одноособово суддею Боршовським Т.І., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. 3. Відповідачу направити копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та повідомити про можливість подання заперечення проти позову з необхідними документами або заяви про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані у зазначений строк. У разі неподання заперечення проти позову у встановлений термін справа буде розглянута у строки, встановлені частиною 5 статті 183-2 КАС
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Боршовський Т.І.
Справа № 2-а-1425/11
Суддя: Михайлова А. В.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-1425/11
Провадження №2-аво/333/9/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

12 березня 2014 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді
Михайлової А.В.,

при секретарі
Шевченко І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, ухваленому у справі №2а-1425/11 за позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України
Комунарського району м. Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльності з невиплати щомісячної доплат до пенсії згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни», про покладання зобов'язання здійснити нарахування та виплатити щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 лютого 2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя задоволено частково.

28.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою. У поданій заяві ОСОБА_1 просить виправити описку у зазначеному рішенні, а саме в тексті рішення зазначити, що ім*я та по-батькові позивача «ОСОБА_1».

Сторони не з*явилися в судове засідання, про день та час розгляду питання про виправлення описки були повідомлені належним чином. Їх неявка у судове засідання не заважає розгляду питання про внесення виправлень.

Ст. 169 КАС України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в постанові
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 07.02.2011 року за справою
№2-а-919/11 має місце описка, а саме: в тексті рішення зазначається ім*я та по батькові позивача «ОСОБА_1», що відповідно до паспорта громадянина
України не відповідає дійсності, правильно вважати ОСОБА_1.

Таким чином, суд вважає, що вищенаведена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 07 лютого 2011, ухваленій в справі №2а-1425/11 за позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України
Комунарського району м. Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльності з невиплати щомісячної доплат до пенсії згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни», про покладання зобов'язання здійснити нарахування та виплатити щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, в якій відповідно до паспорта громадянина України правильно вважати прізвище, ім*я та по-батькові позивача -
ОСОБА_1.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя протягом п*яти днів з дня її отримання.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
А.В.
Михайлова
Справа № 333/9276/13-а
Суддя: Михайлова А. В.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/9276/13-а
Провадження №2-а/333/10/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до старшого державтоінспектора УГАІ Оріхівського
РВ капітана міліції Махнорило Дмитра
Васильовича, Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Запорізькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2013 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до старшого державтоінспектора
УГАІ Оріхівського РВ капітана міліції
Махнорило Дмитра Васильовича,
Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління
Міністерства Внутрішніх справ України в Запорізькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 25.11.2013 року вказана позовна заява залишена без руху, так як не відповідала вимогам ст.106 КАС
України та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Поштою було направлено копію ухали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно поштового повідомлення позивач отримав копію ухвали 23.12.2013 року, однак до суду з заявою про усунення недоліків не з*явився.

09.01.2014 року суд, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, зокрема позовна заява не відповідає вимогам п.3 ч.1 ст.106 КАС
України, згідно якого у позовній заяві мають зазначатися, ім*я (найменування) відповідача, посаді і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі. Однак відсутні поштова адреса відповідача, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, так як у зазначений строк вказані недоліки не були усунуті у повному обсязі позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого державтоінспектора УГАІ Оріхівського
РВ капітана міліції Махнорило Дмитра
Васильовича, Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Запорізькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Оскаржити ухвалу можливо до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через
Комунарський районний суд на протязі п*яти діб.

Копію надіслати позивачу.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
А.В. Михайлова
Справа № 813/2374/14
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про закінчення підготовчого та призначення справи до судового 20 березня 2014 року
Справа № 813/2374/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош
Володимир Миколайович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Львівської об'єднаної державної фінансової інспекції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради про визнання
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ФО-П ОСОБА_1 до Львівської об'єднаної державної фінансової інспекції,за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправними дій.
В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом - з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення - з'ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі; - запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються; - особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки;
До суду не надходило клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду.
Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя - 1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити. 2. Призначити справу до судового 3. Судовий розгляд відбудеться 03 квітня 2014 року о 10:20 год. в приміщенні
Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.
Чоловського, 2, зал судових засідань № 4. Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді Сакалоша В.М. 5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. 6. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Сакалош В.М.
Справа № 805/3007/14
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 березня 2014 року
Справа № 805/3007/14

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Лазарєв В.В., розглянувши позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Дружківці
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О
В И В:

05 березня 2014 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у м. Дружківці
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Вивчивши подані матеріали, суд прийшов до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі за текстом - КАС України).

Так, згідно приписів зазначеної статті суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. (ч. 3 ст. 106 КАС України).

У порушення наведеної норми, позивачем не додано до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином, позивачу необхідно усунути вказані недоліки, а саме: надати доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, - залишити без руху і встановити строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Лазарєв В.В.