Справа № 824/25/14-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 березня 2014 р. м.
Чернівці Справа № 824/25/14-а

10:35

Чернівецький окружний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого судді - Брезіної Т.М.;

суддів - Спіжавки Г.Г., Левицького В.К.;

секретаря судового засідання - Хміля
С.Р.;

за участю:

представника позивача - Сопка С.П.;

прокурора - Герегової Н.І.;

представник відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративну
справу за позовом Регіонального
відділення фонду Державного майна
України по Чернівецькій області до
Державного реєстратора прав на
нерухоме майно державної
реєстраційної служби України Гуляєва
О.О., Державної реєстраційної служби
України про визнання незаконними дій,
скасування рішення та зобов'язання
вчинити дії,-

СУТЬ СПОРУ:

Позиція позивача. В поданому до суду
адміністративному позові позивач
просить суд винести рішення, яким
визнати дії державного реєстратора
прав на нерухоме майно Державної
реєстраційної служби України Гуляєва
О.О. щодо прийняття рішення від 23.10.2013 р.
№7106262 про відмову регіональному
відділенню ФДМУ по Чернівецькій
області в реєстрації права власності
на незавершене будівництво, що
розташоване в Чернівецькій області, м.
Чернівці, вул. Хотинська, 3 протиправним
та скасувати його; зобов'язати Державну
реєстраційну службу України
зареєструвати за регіональним
відділенням ФДМУ по Чернівецькій
області право власності на об'єкт
незавершеного будівництва житлового
будинку за адресою: вул. Хотинська, 3,
Садгірський район, м. Чернівці та
видати витяг з державного реєстру
речових прав на нерухоме майно про
реєстрацію права власності на вказаний
об'єкт незавершеного будівництва.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
рішенням виконкому Чернівецької
міської ради №88/3 від 17.03.1987 р.
Чернівецькому цукровому заводу
погоджено проектування 5-поверхового
житлового будинку для малосімейних з
вбудованим приміщенням
житлово-експлуатаційної дільниці на
земельній ділянці розміром 0,60 га по
вул. Хотинській, 3 у м. Чернівці.

Відповідно до витягу з рішення
виконкому Чернівецької міської ради
№212/8 від 16.08.1988р., Чернівецькому
цукровому заводу відведено під
будівництво 148-квартирного житлового
будинку для малосімейних з вбудованим
приміщенням житлово-експлуатаційної
дільниці земельну ділянку розміром 0,60
га по вул. Хотинській 5-а.

Замовником проектно-кошторисної
документації по будівництву
148-квартирного житлового будинку з
прибудованими приміщеннями
житлово-експлуатаційної організації
по вул. Хотинській, 3 в м. Чернівці
виступав Чернівецький цукровий завод,
який здійснював фінансування
будівництва та проектування за рахунок
державних капітальних вкладень.
Проектно-кошторисна документація на
вказаний об'єкт розроблялась
Чернівецьким філіалом об'єднання
„УкрНДІагропроект" в 1987 році.

Згідно проекту 148-квартирний житловий
будинок складався з семи
п'ятиповерхових блоків та
вбудовано-прибудованого приміщення
житлово-експлуатаційної дільниці.

Будівництво 148-квартирного житлового
будинку з вбудовано-прибудованими
приміщеннями житлово-експлуатаційної
організації по вул. Хотинській, 3
розпочате в 1988 році. Згідно технічного
заключення інституту
"Чернівціагропроект", виконаного в 2005
році, забудова 148-квартирного житлового
будинку почалася з будівництва блоку
№1, одночасно виконувались роботи по
зануренню паль під добудову ЖЕО та
зведення блоків 2 та 3.

Позивач вказує, що в 1993 році державною
приймальною комісією прийнято в
експлуатацію блок секцію позиція №1
148-квартирного житлового будинку по
вул. Хотинській, 3-а (перша черга 30
квартир). Акт державної приймальної
комісії затверджено рішенням
виконавчого комітету Чернівецької
міської ради №361/12 від 30.06.1993р.

29.03.1996р. наказом регіонального
відділення №285-П прийнято рішення про
приватизацію Чернівецького цукрового
заводу (м. Чернівці, вул. Хотинська, 4) та
наказом №291-КП від 29.03.1995р. створено
комісію з приватизації державного
майна Чернівецького цукрового заводу,
що знаходиться на балансі даного
підприємства. Наказом органу
приватизації від 29.03.1996р. №292-ІК
затверджено склад інвентаризаційної
комісії для проведення повної
інвентаризації майна підприємства.

Підсумовуючи зазначене позивач вважає,
що незавершене будівництво
148-квартирного житлового будинку (м.
Чернівці вул. Хотинська, 3), залишковою
вартістю 141957 грн., є майном щодо якого
органом приватизації встановлено
особливий режим приватизації, і яке під
час приватизації не увійшло до
статутного капіталу ВАТ "Чернівецький
цукровий завод" та є державною
власністю.

У 2001 році державною приймальною
комісією прийнято в експлуатацію
закінчений будівництвом 30-квартирний
житловий будинок по вул. Хотинській, 3-А.
Акт державної приймальної комісії
затверджено рішенням виконавчого
комітету Чернівецької міської ради від
04.12.2001р.

22.07.2003р. між ВАТ "Чернівецький цукровий
завод" та малим приватним
підприємством "Інтердизайн" незаконно
укладено договір купівлі-продажу
незавершеного будівництвом об'єкта -
п'ятиповерхового житлового будинку №3
по вул. Хотинській у м. Чернівці, який
фактично є частиною (ЖЕО, блок-секція
№8) об'єкта незавершеного будівництва
148-квартирного житлового будинку (м.
Чернівці вул. Хотинська, 3), залишковою
вартістю 141957 грн., який під час
приватизації не ввійшов до статутного
капіталу ВАТ "Чернівецький цукровий
завод" та залишився у власності
держави.

На сьогодні в Реєстрі державного майна,
яке не ввійшло до статутних фондів
акціонерних товариств (Чернівецька
обл.), обліковується об'єкт
незавершеного будівництва -
незавершене будівництво житлового
будинку, розташоване за адресою м.
Чернівці, вул. Хотинська, 3, який у
процесі приватизації не ввійшов до
статутного фонду ВАТ "Чернівецький
цукровий завод" що підтверджується
витягом з реєстру державного майна.

Регіональне відділення листом від
06.09.2013р. №02-02-03333 звернулося до
реєстраційної служби Чернівецького
міського управління юстиції (м.
Чернівці, вул. В.Сімовича,19) із пакетом
необхідних документів та просило
надати витяг про державну реєстрацію
прав та їх обтяжень (щодо права
власності на об'єкт незавершеного
будівництва державної власності -
житловий будинок, що розташований за
адресою м. Чернівці, вул. Хотинська, 3).

23.10.2013р. державним реєстратором
Державної реєстраційної служби
України Гуляєвим О.О., на підставі ст.24
Закону України „Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень", п. 16, 23 Порядку
державної реєстрації прав на нерухоме
майно та їх обтяжень, затвердженого
постановою КМУ від 22.06.2011р. №703,
прийнято рішення №7106262 про відмову в
державній реєстрації права власності
на незавершене будівництво державної
власності - житловий будинок, що
розташований за адресою м. Чернівці,
вул. Хотинська, 3 за регіональним
відділенням Фонду державного майна
України по Чернівецькій області, у
зв'язку із тим, що документи, подані
регіональним відділенням ФДМУ по
Чернівецькій області для проведення
державної реєстрації прав не
відповідають вимогам, або не дають
змоги встановити відповідність
заявлених прав що їх посвідчують.

З огляду на викладене, регіональне
відділення ФДМУ по Чернівецькій
області вважає, що державний
реєстратор Гуляєв О.О. безпідставно
відмовив у реєстрації права власності
на об'єкт незавершеного будівництва
державної власності-житловий будинок,
оскільки у нього не було підстав для
відмови у здійсненні реєстрації права
власності на нерухоме майно, так як у
органу приватизації є усі необхідні
правовстановлюючі документи на об'єкт
незавершеного будівництва, які були
надані державному реєстратору.

Таким чином, рішення державного
реєстратора Державної реєстраційної
служби України Гуляєва О.О. про відмову
в проведенні державної реєстрації від
23 жовтня 2013 року №7106262 гальмує процес
приватизації державного майна-об'єкта
незавершеного будівництва та
поступлення коштів до Державного
бюджету України від його приватизації,
а тому підлягає скасуванню.

Представник позивача та прокурор в
судовому засіданні позов підтримали
повністю та просили його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
прибув, прибуття представника в судове
засідання не забезпечив, причину
неприбуття не повідомив, хоча належним
чином був повідомлений про дату, час і
місце проведення судового засідання
про що свідчать поштове повідомлення
про вручення та телефонограма, які
знаходиться в матеріалах справи (а.с.90,
91, 99,113, 114, 115). Згідно ч. 2 ст. 128 КАС
України неприбуття в судове засідання
без поважних причин представника
сторони або третьої особи, які прибули
в судове засідання, або неповідомлення
ним про причини неприбуття не є
перешкодою для розгляду справи.

Письмові заперечення відповідач на
позов не подав.

Судом встановлені такі обставини та
відповідні їм правовідносини.

Рішенням виконкому Чернівецької
міської ради №88/3 від 17.03.1987 р. «Про
відведення земельних ділянок під
будівництво та надання дозволу на
проектування і будівництво
підприємства та організаціям міста»
Чернівецькому цукровому заводу
погоджено проектування 5-поверхового
житлового будинку для малосімейних з
вбудованим приміщенням
житлово-експлуатаційної дільниці на
земельній ділянці розміром 0,60 га по
вул. Хотинській, 3 у м. Чернівці (а.с.15-16).

Відповідно до витягу з рішення
виконкому Чернівецької міської ради
№212/8 від 16.08.1988р., Чернівецькому
цукровому заводу відведено під
будівництво 148-квартирного житлового
будинку для малосімейних з вбудованим
приміщенням житлово-експлуатаційної
дільниці земельну ділянку розміром 0,60
га по вул. Хотинській 5-а (а.с.17).

Судом встановлено, що замовником
проектно-кошторисної документації по
будівництву 148-квартирного житлового
будинку з прибудованими приміщеннями
житлово-експлуатаційної організації
по вул. Хотинській, 3 в м. Чернівці
виступав Чернівецький цукровий завод,
який здійснював фінансування
будівництва та проектування за рахунок
державних капітальних вкладень.
Проектно-кошторисна документація на
вказаний об'єкт розроблялась
Чернівецьким філіалом об'єднання
„УкрНДІагропроект" в 1987 році (а.с.18-22, 23).

Відповідно до листа від 10.06.2003 р. №861 ВАТ
«Чернівецький цукровий завод» просив
науково-виробниче підприємство
«Торгпрогрес» провести оцінку активів
підприємства, зокрема, необхідно
визначити ліквідаційну вартість
незавершеного будівництвом житлового
будинку, який знаходиться за адресою м.
Чернівці, вул. Хотинська, 3-А.
Будівництво розпочато в 1988 році та
припинено в 1989 році (а.с.24).

Згідно технічного заключення
інституту "Чернівціагропроект",
виконаного в 2005 році, забудова
148-квартирного житлового будинку
почалася з будівництва блоку №1,
одночасно виконувались роботи по
зануренню паль під добудову ЖЕО та
зведення блоків 2 та 3 (а.с.25-26).

Судом досліджено, що роботи по
зануренню паль під
вбудовано-прибудовану споруду
житлово-експлуатаційної організації
148-квартирного житлового будинку
проведено до квітня місяця 1990 року,
випробування паль під
вбудовано-прибудовану споруду
житлово-експлуатаційної організації
148-квартирного житлового будинку
проводилось об'єднанням
"Дніпрооблагробуд" тресту
"Дніпрооргагробуд" в березні та квітні
1990 року вказана інформація міститься в
звіті про випробування забитих
залізобетонних свай динамічними
нагрузками на будівельному майданчику
148-квартирного житлового будинку по
вул. Хотинська, З, м. Чернівці,
(блок-секція 8-ЖЕО), наданого в додаток
до листа інституту
''Чернівціагропроект " від 24.04.2009р. №54
(а.с.23, 27-30).

Судом досліджено, що виконавчим
комітетом Чернівецької міської ради
прийнято рішення №361/12 від 30.06.1993р. про
затвердження акту державної
приймальної комісії про прийняття в
експлуатацію закінченого будівництвом
148-квартирного житлового будинку по
вул. Хотинській, 3-А (перша черга 30
квартир) (а.с.31, 32-35).

29.03.1996р. наказом регіонального
відділення №285-П прийнято рішення про
приватизацію Чернівецького цукрового
заводу (м. Чернівці, вул. Хотинська, 4) та
наказом №291-КП від 29.03.1996р. створено
комісію з приватизації державного
майна Чернівецького цукрового заводу,
що знаходиться на балансі даного
підприємства. Наказом органу
приватизації від 29.03.1996р. №292-ІК
затверджено склад інвентаризаційної
комісії для проведення повної
інвентаризації майна підприємства
(а.с.36, 37, 38).

Згідно розрахунку незавершених
капітальних вкладень Чернівецького
цукрового заводу, станом на 01.10.1996р.
вартість 148-квартирного житлового
будинку складає 1 крб.;
8-квартирного житлового будинку - 12000000
крб. Всього 1 крб. (142077,23 грн.) (а.с.39).

В матеріалах справи знаходиться
протокол №3 від 22.11.1996р. засідання
комісії з приватизації майна
Чернівецького цукрового заводу із
визначеної вартості цілісного
майнового комплексу вилучається
залишкова вартість незавершених
капітальних вкладень (незавершене
будівництво житла) -142077 грн. (а.с.40).

Відповідно до п. 16.5 акту оцінки
вартості цілісного майнового
комплексу Чернівецького цукрового
заводу, затвердженого наказом
регіонального відділення ФДМУ по
Чернівецькій області №1129-ОМ від
26.11.1996р., вилучена вартість майна щодо
якого встановлено особливий режим
приватизації складає 142077 грн. (а.с.41,
42-43).

Згідно абз. 7 Розділу 3 плану
приватизації Чернівецького цукрового
заводу, затвердженого наказом
регіонального відділення №131-3ПП від
04.03.1997р., до майна, яке не включено до
статутного фонду відкритого
акціонерного товариства, належать
об'єкти, що підлягають особливому
режиму приватизації (незавершені
капітальні вкладення по будівництву
житлового фонду) залишковою вартістю
142077 грн., а саме: 148-квартирний житловий
будинок (вул. Хотинська, ЗА) залишковою
вартістю 141957 грн.; 8-квартирний
житловий будинок (пров. Рябіновий, 4)
залишковою вартістю 120 грн. (а.с.44, 45-46).

Судом досліджено наказ регіонального
відділення ФДМУ по Чернівецькій
області №157-АТ від 07.03.1997р. відповідно
до якого державне підприємство
"Чернівецький цукровий завод"
перетворене у відкрите акціонерне
товариство "Чернівецький цукровий
завод" (а.с.47).

Судом досліджено, що рішенням
виконавчого комітету Чернівецької
міської ради від 04.12.2001р. затверджено
Акт державної приймальної комісії про
прийняття в експлуатацію закінчений
будівництвом 30-квартирний житловий
будинок по вул. Хотинській, 3-А (а.с.48-51).

Судом досліджено, що 22.07.2003р. між ВАТ
"Чернівецький цукровий завод" та малим
приватним підприємством "Інтердизайн"
укладено договір купівлі-продажу
незавершеного будівництвом об'єкта -
п'ятиповерхового житлового будинку №3
по вул. Хотинській у м. Чернівці, який є
частиною (ЖЕО, блок-секція №8) об'єкта
незавершеного будівництва
148-квартирного житлового будинку (м.
Чернівці вул. Хотинська, 3), залишковою
вартістю 141957 грн., який під час
приватизації не ввійшов до статутного
капіталу ВАТ "Чернівецький цукровий
завод" та залишився у власності держави
(а.с.52-53).

В матеріалах справи знаходиться лист
Чернівецького міського комунального
бюро технічної інвентаризації №527 від
26.03.2008р., в якому зазначено, що на
сьогодні офіційна адреса
незавершеного будівництвом корпусу
148-квартирного житлового будинку
(фундаменту) - вул. Хотинська, 3, хоча
фактичне місцезнаходження - в
житловому комплексі на вул. Хотинській,
3-А в м. Чернівці (а.с.56).

Судом досліджено матеріали
кримінальної справи №Н-089019.
Розслідуванням злочину встановлено, що
ОСОБА_3 будучи головою правління ВАТ
"Чернівецький цукровий завод", тобто
службовою особою на яку згідно статуту
покладено обов'язок забезпечувати
виконання завдань, покладених на
підприємство чинним законодавством,
усвідомлюючи, що об'єкт незавершеного
будівництва - фундамент ЖЕО
148-квартирного будинку за адресою м.
Чернівці вул. Хотинська, 3 під час
приватизації не увійшов до статутного
фонду ВАТ "Чернівецький цукровий
завод", та є власністю держави,
незаконно відчужив згідно договору
купівлі-продажу від 22 липня 2003 року МПП
"Інтердизайн" об'єкт незавершеного
будівництва - п'ятиповерховий житловий
будинок №3 по вул. Хотинській в м.
Чернівці (а.с.55).

Відповідно до листа Чернівецького
міського голови Федорука М. №12-1852 від
04.04.2008 року офіційна адреса
незавершеного будівництва
148-квартирного будинку для
малосімейних з вбудованим приміщенням
ЖЕД - вулиця Хотинська, 3 у м. Чернівці
(57).

05.02.2009р. позивачем до Господарського
суду Чернівецької області подано
позовну заяву до ВАТ „Чернівецький
цукровий завод" та МПП „Інтердизайн"
про визнання недійсним договору
купівлі-продажу від 22.07.2003р.
незавершеного будівництвом об'єкта -
п'ятиповерхового житлового будинку №3
по вул. Хотинській в м. Чернівці та
витребування майна (а.с.58-59).

Рішенням Господарського суду
Чернівецької області від 11.06.2009р. по
справі №5/45 у позові відмовлено (а.с.60-62).

Постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 15.12.2009р. по
справі №5/45 вищевказане рішення
скасовано в частині відмови у позові
про визнання недійсним договору від
22.07.2003р. купівлі-продажу об'єкта
незавершеного будівництва (фундамент)
за адресою м. Чернівці, вул. Хотинська, 3
та витребування його від Малого
приватного підприємства „Інтердизайн"
на користь регіонального відділення
Фонду державного майна України по
Чернівецькій області. Прийнято в цій
частині нове рішення: позов
задовольнити.

Припинено провадження у справі
стосовно позовної вимоги про
зобов'язання ВАТ „Чернівецький
цукровий завод" поновити об'єкт на
балансі, оскільки згідно витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців від
20.08.2009р. було припинено державну
реєстрацію ВАТ "Чернівецький цукровий
завод". Вказане рішення набрало
законної сили.(а.с.63-65).

13.07.2010р. між регіональним відділенням
ФДМУ по Чернівецькій області та МПП
„Інтердизайн" підписаний акт
приймання-передачі об'єкта
незавершеного будівництва
п'ятиповерхового житлового будинку №3
по вул. Хотинській в м. Чернівці, який є
частиною (ЖЕО, блок-секція №8) об'єкта
незавершеного будівництва -
148-квартирного житлового будинку (м.
Чернівці вул. Хотинська, 3) (а.с.62).

01.07.2013р. головним управлінням
Держземагенства у Чернівецькій
області видано витяг №НВ-013 з
Державного земельного кадастру про
земельну ділянку (форма власності -
Державна), що розташована за адресою м.
Чернівці, вул. Хотинська, 3 площею 0,0663
га. (а.с.70-72).

Наказом регіонального відділення ФДМУ
по Чернівецькій області від 31.07.2013 №166-П
прийнято рішення про приватизацію
об'єкта незавершеного будівництва
державної власності - житлового
будинку (м. Чернівці, вул. Хотинська, 3),
що перебував на балансі ВАТ
"Чернівецький цукровий завод"
(ліквідовано), разом із земельною
ділянкою, на якій він розташований,
шляхом продажу на аукціоні (ас.73).

Судом досліджено акт від 18.09.2013р.
обстеження будівельного майданчика та
технічного стану об'єкта незавершеного
будівництва державної власності -
житлового будинку (м. Чернівці, вул.
Хотинська, 3), що перебував на балансі
ВАТ "Чернівецький цукровий завод"
(ліквідоване). При обстеженні
встановлено, що об'єкт представляє
собою, земельну ділянку, де розміщені
(забиті) палі. Будівельний майданчик не
огороджений та не охороняється.
Залізобетонні палі в кількості 34 шт.
(30*30 см). Глибину занурення паль
встановити не можливо. На земельній
ділянці крім з/б паль присутнє
будівельне сміття у вигляді уламків з/б
елементів. Технічний стан з/б паль при
візуальному обстеженні незадовільний.
На майданчику відсутні будівельні
матеріали, обладнання та устаткування
(а.с.74).

Реєстраційною службою Чернівецького
міського управління юстиції
Чернівецької області видано витяг
№10396345 від 07.10.2013р. з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно про
реєстрацію права власності на земельну
ділянку що знаходиться за адресою м.
Чернівці, вул. Хотинська, 3 за
регіональним відділенням ФДМУ по
Чернівецькій області, на підставі
рішення про державну реєстрацію прав
та їх обтяжень від 11.09.2013р. (а.с.75).

Судом досліджено лист позивача від
06.09.2013р. №02-02-03333, з яким той звернувся до
реєстраційної служби Чернівецького
міського управління юстиції (м.
Чернівці, вул. В.Сімовича,19) із пакетом
необхідних документів та просив надати
витяг про державну реєстрацію прав та
їх обтяжень (щодо права власності на
об'єкт незавершеного будівництва
державної власності - житловий будинок,
що розташований за адресою м. Чернівці,
вул. Хотинська, 3) (а.с.76).

23.10.2013р. державним реєстратором
Державної реєстраційної служби
України Гуляєвим О.О. прийнято рішення
№7106262 про відмову в державній
реєстрації права власності на
незавершене будівництво державної
власності - житловий будинок, що
розташований за адресою м. Чернівці,
вул. Хотинська, 3 за регіональним
відділенням Фонду державного майна
України по Чернівецькій області, у
зв'язку із тим, що документи, подані
регіональним відділенням ФДМУ по
Чернівецькій області для проведення
державної реєстрації прав не
відповідають вимогам, або не дають
змоги встановити відповідність
заявлених прав що їх посвідчують. Також
зазначив, що рішенням суду не визнане
право власності за заявником (а.с.78).

Листами від 26.06.2013 №02-02-02181, від 09.07.2013 №
11-02-02408, від 14.08.2013 №05-02-03008 позивач
звертався в Управління капітального
будівництва обласної державної
адміністрації, Управління
капітального будівництва департаменту
містобудівного комплексу та земельних
відносин Чернівецької міської ради,
Інспекцію державного
архітектурно-будівельного контролю у
Чернівецькій області, Архівний відділ
Чернівецької міської ради з проханням
надати документи, які надають право на
виконання будівельних робіт по
зазначеному об'єкту незавершеного
будівництва житлового будинку,
необхідні для пред'явлення в Державну
реєстраційну службу (а.с.79, 80, 81).

Вищезазначеними організаціями
повідомлено позивача про відсутність
документів, які відповідно до
законодавства надають право на
виконання будівельних робіт по
житловому будинку розташованому по
вул. Хотинській, 3 у м. Чернівці (а.с.82, 83
84).

До вказаних правовідносин суд
застосовує такі положення
законодавства та робить висновки по
суті спору.

Відповідно до частини другої статті 19
Конституції України, органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно положень ч. 3 ст. 2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та
у спосіб, що передбачені Конституцією
та законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
всім формам дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Суд зобов'язаний перевірити дотримання
вказаних критеріїв суб'єктом владних
повноважень при прийнятті
оскаржуваного рішення, вчиненні дій чи
допущенні бездіяльності.

Відповідно до абз. 2 п. 3 ст. 7 Закону
України «Про приватизацію державного
майна» від 04.03.1992 р. №2163-ХІІ (далі - Закон
№2163-ХІІ) державні органи приватизації
у межах своєї компетенції здійснюють
повноваження власника державного
майна у процесі приватизації.

Згідно п.п. 2 п. 1 ст. 5 Закону України «Про
Фонд державного майна України» від
09.12.2011 р. №4107-VІ (далі - Закон №4107-VІ) Фонд
державного майна України здійснює
повноваження власника державного
майна, у тому числі корпоративних прав,
у процесі приватизації та контролює
діяльність підприємств, установ та
організацій, що належать до сфери його
управління.

Відповідно до п.п. «з», п. 2 ст.7 Закону
України «Про управління об'єктами
державної власності» від 21.09.2006 р. №185-V
фонд державного майна України
відповідно до законодавства за
пропозицією уповноважених органів
управління приймає рішення про
подальше використання державного
майна, яке не увійшло до статутних
капіталів господарських організацій,
але перебуває на їх балансі.

Пунктами 1.2., 1.3. Положення про
управління державним майном, яке не
увійшло до статутних капіталів
господарських товариств у процесі
приватизації, але перебуває на їх
балансі, затвердженого наказом Фонду
державного майна України та
Міністерства економіки України від
19.05.1999р. №908/68, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 24.06.1999р.
за № 414/3707, передбачено, що норми цього
положення застосовуються при
управлінні тим державним майном, яке не
увійшло до статутних капіталів
господарських товариств у процесі
приватизації.

Управління державним майном, яке не
увійшло до статутних капіталів
господарських товариств у процесі
приватизації, але перебуває на їх
балансі, полягає у виборі та
забезпеченні уповноваженим органом
(державні органи приватизації) способу
та умов подальшого використання майна
у межах чинного законодавства
відповідно до таких принципів:
забезпечення ефективності
використання та збереження державного
майна, здійснення заходів контролю;
сприяння підвищенню ефективності
діяльності підприємств, зокрема -
покращення фінансового стану
господарських товариств, на балансі
яких перебуває державне майно, яке не
увійшло до статутних капіталів;
наявність альтернативних (залежно від
груп майна у межах чинного
законодавства) способів забезпечення
управління державним майном, яке не
увійшло до статутних капіталів
господарських товариств у процесі
приватизації, але перебуває на їх
балансі; пріоритетність вибору
способів управління державним майном,
яке не увійшло до статутних капіталів
господарських товариств у процесі
приватизації, але перебуває на їх
балансі, дотримання якого забезпечує
надходження коштів до Державного
бюджету України.

Як встановлено судом, наказом Фонду
державного майна України від 30.08.2010р.
№1255 до переліку об'єктів незавершеного
будівництва, які перебувають у
державній власності та підлягають
приватизації, включений житловий
будинок разом із земельною ділянкою за
адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3
(спосіб приватизації - аукціон).

Відповідно до ст. 5 Закону №2163-ХІІ до
об'єктів державної власності, що
підлягають приватизації, належать
земельні ділянки, на яких розташовані
об'єкти, які підлягають приватизації.

Згідно ст.ст. 6, 7 Закону №2163-ХІІ
державну політику в сфері приватизації
здійснюють Фонд державного майна, його
регіональні відділення та
представництва у районах та містах, які
наділяються повноваженнями власника
державного майна у процесі
приватизації та здійснюють продаж
земельних ділянок, на яких розташовані
об'єкти, які підлягають приватизації.

Стаття 3 Закону України "Про
особливості приватизації об'єктів
незавершеного будівництва" від 14.09.2000 р.
№1953-ІІІ (далі - Закон №1953-ІІІ)
передбачає, що продаж об'єктів
незавершеного будівництва
здійснюється на відкритих аукціонах
разом із земельними ділянками, на яких
розташовані такі об'єкти.

Згідно ч. 1 ст. 23 Закону №2163-ХІІ кошти,
одержані від продажу державного майна,
у тому числі від продажу земельних
ділянок державної власності, на яких
розташовані об'єкти, що підлягають
приватизації, інші надходження,
безпосередньо пов'язані з процесом
приватизації (збір за подання заяви про
приватизацію; реєстраційний збір за
реєстрацію покупців для участі в
аукціоні, конкурсі; суми штрафних
санкцій за несвоєчасні розрахунки за
придбані об'єкти приватизації;
відсотки, нараховані на суму
відстрочених платежів тощо),
зараховуються до Державного бюджету
України у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України
"Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень" від
01.07.2004 р. №1952-ІV (далі - Закон №1952-ІV)
державна реєстрація прав проводиться
на підставі: договорів, укладених у
порядку, встановленому законом;
свідоцтв про право власності на
нерухоме майно, виданих відповідно до
вимог цього Закону; свідоцтв про право
власності, виданих органами
приватизації наймачам житлових
приміщень у державному та комунальному
житловому фонді; державних актів на
право власності або постійного
користування на земельну ділянку у
випадках, встановлених законом; рішень
судів, що набрали законної сили; інших
документів, що підтверджують
виникнення, перехід, припинення прав на
нерухоме майно, поданих органу
державної реєстрації прав разом із
заявою.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону №1952-ІV у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень може бути відмовлено у разі,
якщо: подані документи не відповідають
вимогам, встановленим цим Законом, або
не дають змоги встановити
відповідність заявлених прав
документам, що їх посвідчують.

Як встановлено судом, 06.09.2013р. за
№02-02-03333 позивач звернувся до
реєстраційної служби із пакетом
необхідних документів та просив надати
витяг про державну реєстрацію прав та
їх обтяжень (щодо права власності на
об'єкт незавершеного будівництва
державної власності - житловий будинок,
що розташований за адресою м. Чернівці,
вул. Хотинська, 3).

Однак, 23.10.2013р. державним реєстратором
Державної реєстраційної служби
України Гуляєвим О.О. прийнято рішення
№7106262 про відмову в державній
реєстрації права власності на
незавершене будівництво державної
власності - житловий будинок, що
розташований за адресою м. Чернівці,
вул. Хотинська, 3 за регіональним
відділенням Фонду державного майна
України по Чернівецькій області, у
зв'язку із тим, що документи, подані
регіональним відділенням ФДМУ по
Чернівецькій області для проведення
державної реєстрації прав не
відповідають вимогам, або не дають
змоги встановити відповідність
заявлених прав що їх посвідчують. Також
зазначив, що рішенням суду не визнане
право власності за заявником.

Суд з даною позицією не погоджується,
оскільки постановою Львівського
апеляційного господарського суду від
15.12.2009р. по справі №5/45 визнано
недійсним договір від 22.07.2003р.
купівлі-продажу об'єкта незавершеного
будівництва (фундамент) за адресою м.
Чернівці, вул. Хотинська, 3 та
витребування його від Малого
приватного підприємства „Інтердизайн"
на користь регіонального відділення
Фонду державного майна України по
Чернівецькій області (а.с.63-65).

Суд звертає увагу на те, що у вказаних
правовідносинах відповідач невірно
робить висновок, що позивачу необхідно
звертатись до суду із вимогою про
визнання права власності на вказаний
об'єкт і відповідно надати реєстратору
рішення про це.

Інститут права власності відповідно до
ст. 41 Конституції України є непорушним,
ніхто не може бути протиправно
позбавлений права власності.

У цивільному праві існують різні
способи захисту цього інституту, тому
числі і віндикаційний позов, як у
даному випадку. В ст. 386, 387 Цивільного
кодексу України визначена формула
віндикаційного позову: «Власник має
право витребувати своє майно від особи,
яка незаконно, без відповідної
правової підстави заволоділа ним».

Сторонами у віндикаційному позові
виступають власник речі, який не лише
позбавлений можливості користуватися
і розпоряджатися річчю, але вже й
фактично нею не володіє, та незаконний
фактичний володілець речі (як
добросовісний, так і недобросовісний).
Тобто змістом віндикаційного позову є
витребування саме тієї речі, яка вибула
із законного володіння власника. Тому
додатково визнавати право власності на
вказаний об'єкт немає потреби,
законним власником у вказаних
правовідносинах є Фонд державного
майна України по Чернівецькій області,
що підтверджено постановою
Львівського апеляційного
господарського суду від 15.12.2009р. по
справі №5/45 .

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 19
Закону №1952-ІV державний реєстратор
повинен був зареєструвати право
власності на підставі рішення суду, що
набрало законної сили.

Таким чином суд вважає, що рішення
державного реєстратора Державної
реєстраційної служби України Гуляєва
О.О. про відмову в проведенні державної
реєстрації від 23 жовтня 2013 року №7106262 є
незаконним та протиправним, а тому
підлягає скасуванню. Належним способом
порушеного права є вимога до
відповідача вчинити дії щодо
реєстрації вказаного об'єкта
незавершеного будівництва за
позивачем та видача відповідного
витягу з державного реєстру речових
прав на нерухоме майно про реєстрацію
права власності.

Згідно частини 2 статті 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Відповідачем не доведено суду
правомірність вчинення дій та
прийняття рішення.

Згідно ст. 86 КАС України суд оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Ніякі докази не мають для
суду наперед встановленої сили. Суд
оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Оцінивши подані суду докази, повно,
всебічно та об'єктивно дослідивши їх,
суд робить висновок, що підстав
визначених п. 4 ч.1 ст. 24 Закону №1952-ІV
для відмови у державній реєстрації
права не існувало, позивачем було
подано документи, які надають змогу
встановити відповідність заявлених
прав документам, що їх посвідчують.
Підстави для відмови у реєстрації
права власності були надумані і не
відповідали фактичним обставинам
справи.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійсненні нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України.

На підставі викладеного керуючись
ст.ст. 11, 71, 76, 79, 86, 94, 158-163, 167 КАС України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити
повністю.

2.Визнати дії державного реєстратора
прав на нерухоме майно Державної
реєстраційної служби України Гуляєва
О.О. щодо прийняття рішення від 23.10.2013 р.
№7106262 про відмову регіональному
відділенню ФДМУ по Чернівецькій
області в реєстрації права власності
на незавершене будівництво, що
розташоване в Чернівецькій області, м.
Чернівці, вул. Хотинська, 3 протиправним
та скасувати його.

3. Зобов'язати Державну реєстраційну
службу України зареєструвати за
регіональним відділенням ФДМУ по
Чернівецькій області право власності
на об'єкт незавершеного будівництва
житлового будинку за адресою: вул.
Хотинська, 3, Садгірський район, м.
Чернівці.

4.Зобов'язати Державну реєстраційну
службу України видати позивачу витяг з
державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію права
власності на об'єкт незавершеного
будівництва житлового будинку за
адресою: вул. Хотинська, 3, Садгірський
район, м. Чернівці.

5.Повернути із Державного бюджету 73,08
грн. сплаченого позивачем судового
збору.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги, якщо вона не була
подана у встановлені строки. У разі
подання апеляційної скарги постанова,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 185,
частин першої-другої статті 186 КАС
України сторони, які беруть участь у
справі, мають право оскаржити в
апеляційному порядку дану постанову
шляхом подання апеляційної скарги до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Чернівецький окружний
адміністративний суд. Скарга про
апеляційне оскарження даної постанови
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення або в разі відсутності
сторони в судовому засіданні з дня
одержання її копії. У разі
проголошення судом вступної та
резолютивної частини рішення
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Постанову у повному обсязі сторони
можуть отримати після 25 березня 2014 р.

Головуючий суддя
Т.М.
Брезіна

Суддя
Г.Г. Спіжавка

Суддя
В.К. Левицький