overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 623/3564/13-а (2-а/623/177/13)
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 березня 2014 року м. Київ
К/800/11711/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області від 26 листопада 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції в Харківській області про визнання дій протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року, позов ОСОБА_1 залишено без розгляду, оскільки з адміністративним позовом позивач звернувся до суду з пропуском строку, встановленого частиною другою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства
України.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26 листопада 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на порушення судами норм процесуального права та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми процесуального права.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області від 26 листопада 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції в Харківській області про визнання дій протиправними та скасування постанов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 813/3360/13-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 березня 2014 року м.
Київ Справа № К/800/13164/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, третя особа: Золочівський РВ
ГУМВС України у Львівській області про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, третя особа: Золочівський РВ
ГУМВС України у Львівській області про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Витребувати справу № 813/3360/13-а з
Львівського окружного адміністративного суду.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 17 квітня 2014 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 389/380/13-а (2-а/389/14/13)
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 березня 2014 року м. Київ
К/800/13171/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Знам'янці та Знам'янському районі
Кіровоградської області, начальника
Управління Пенсійного фонду України в м. Знам'янці та Знам'янському районі
Кіровоградської області Суслова
Леоніда Григоровича про визнання рішення протиправними та зобов'язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються ім'я
(найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Частиною п'ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додаються копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що у касаційній скарзі не вказано відповідача, який зазначений у оскаржуваному рішенні апеляційного суду - начальника
Управління Пенсійного фонду України в м. Знам'янці та Знам'янському районі
Кіровоградської області Суслова
Леоніда Григоровича, не вказано його адреси, не додано копії касаційної скарги для нього.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Згідно з частиною третьою статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням позивачу терміну для усунення недоліків, а саме: вказати відповідача у справі, зазначити його адресу, надати копію касаційної скарги для нього.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до

4 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 2а-2692/10/1770
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 березня 2014 р.
К/800/13100/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу
Млинівської об'єднаної державної податкової інспекції в Рівненській області Головного управління
Міндоходів у Рівненській області

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 25.11.2010

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2014

у справі № 2а-2692/10/1770

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

до Млинівської міжрайонної державної податкової інспекції в
Рівненській області

за участю Прокуратури Рівненської області

про скасування податкових повідомлень-рішень та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Млинівської об'єднаної державної податкової інспекції в
Рівненській області Головного управління Міндоходів у Рівненській області.

2. Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу №2а-2692/10/1770 за позовом
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до Млинівської міжрайонної державної податкової інспекції в Рівненській області за участю Прокуратури Рівненської області про скасування податкових повідомлень-рішень та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.
На адресу позивача та прокуратури направити копію касаційної скарги.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І. Степашко
Справа № 530/2605/13-а (2-а/530/73/13)
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 березня 2014 року м. Київ
К/800/11023/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ВДАІ Зіньківського РВ УМВС
України в Полтавській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Зіньківського районного суду Полтавської області від 19 грудня 2013 року відмовлено в задоволенні позову.

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову
Зіньківського районного суду
Полтавської області від 19 грудня 2013 року у даній справі.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції керувався положеннями частини другої статті 171-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, відповідно до якої рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним та оскарженню не підлягає.

Таким чином предметом позову в даній справі є оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, тому суддя, з урахуванням положень пункту 1 частини п'ятої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, відмовляє у відкритті касаційного провадження, оскільки справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно

відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу судді Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ВДАІ Зіньківського РВ УМВС
України в Полтавській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 806/3094/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 березня 2014 року м.
Київ К/800/13121/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Вінницького окружного адміністративного суду на ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до
Вінницького окружного адміністративного суду ,
Територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області , Голови Вінницького окружного адміністративного суду Вільчинського
Олександра Ванадійовича про визнання дій протиправними, визнання рішення зборів суддів протиправним, скасування рішення та наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Вінницького окружного адміністративного суду на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до
Вінницького окружного адміністративного суду ,
Територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області , Голови Вінницького окружного адміністративного суду Вільчинського
Олександра Ванадійовича про визнання дій протиправними, визнання рішення зборів суддів протиправним, скасування рішення та наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Витребувати справу № 806/3094/13-а за позовом ОСОБА_1 до Вінницького окружного адміністративного суду ,
Територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області , Голови Вінницького окружного адміністративного суду Вільчинського
Олександра Ванадійовича про визнання дій протиправними, визнання рішення зборів суддів протиправним, скасування рішення та наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з Житомирського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 2а-3392/11/1416
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 березня 2014 року м.
Київ К/800/12960/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову
Ленінського районного суду м.
Миколаєва 03 березня 2011 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Справа розглянута в порядку скороченого провадження за правилами ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 10 вказаної статті встановлено, що у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За змістом ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Оскільки рішення суду апеляційної інстанції є остаточним і оскарженню не підлягає, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 820/9911/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 березня 2014 року м. Київ
К/800/6738/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 -
ОСОБА_7 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2014 у справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг України про визнання бездіяльності та стягнення збитків , -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачів - ОСОБА_7 звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказані судові рішення, яка не відповідає вимогам ст.213
КАС України, оскільки, разом із касаційною скаргою не додано оформлений належним чином документ про повноваження особи, яка її підписала та додано документ про сплату судового збору в меншому розмірі, ніж передбачено Законом України "Про судовий збір", з урахуванням змін внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів
України щодо сплати судового збору", який набрав чинності 23.10.2013 року.

Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 -
ОСОБА_7 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2014 у справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг України про визнання бездіяльності та стягнення збитків залишити без руху та надати строк до 11 квітня 2014 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Логвиненко
Справа № 826/12987/13-а
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 березня 2014 р.
К/800/12361/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів-Центрального офісу з обслуговування великих платників податків

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014

у справі № 826/12987/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфред С.Топфер
Інтернешенал (Україна)"

до Міжрегіонального головного управління
Міндоходів-Центрального офісу з обслуговування великих платників податків

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Міжрегіонального головного управління Міндоходів-Центрального офісу з обслуговування великих платників податків.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/12987/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфред
С.Топфер Інтернешенал (Україна)" до
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів-Центрального офісу з обслуговування великих платників податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.
На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І. Степашко
Справа № 2а-658/10/0109
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 березня 2014 року м.
Київ К/800/6841/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014 у справі за позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим про визнання відмови незаконною та зобов'язання до прийняття в експлуатацію нежилої будівлі ,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014 у справі за позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим про визнання відмови незаконною та зобов'язання до прийняття в експлуатацію нежилої будівлі.

Витребувати з Київського районного суду м.Сімферополя справу №2а-658/10.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Логвиненко