Справа № 333/3023/13-а (2а/333/114/13)
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 березня 2014 року м.
Київ К/800/4494/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши
касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на постанову
Комунарського районного суду
м.Запоріжжя від 24 вересня 2013 року та
ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 17 грудня 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Виконавчого
комітету Запорізької міської ради,
третя особа - МКП "Основаніє" про
визнання протиправним та скасування
рішення органу місцевого
самоврядування про службову житлову
площу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
звернулися до Комунарського районного
суду м.Запоріжжя з адміністративним
позовом до Виконавчого комітету
Запорізької міської ради, третя особа -
МКП "Основаніє" про визнання
протиправним та скасування рішення
органу місцевого самоврядування про
службову житлову площу.

Постановою Комунарського районного
суду м.Запоріжжя від 24 вересня 2013 року в
задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 17 грудня 2013 року апеляційну скаргу
позивачів залишено без задоволення, а
постанову Комунарського районного
суду м. Запоріжжя від 24 вересня 2013 року
залишено без змін.

У відповідності до ч. 4 ст. 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, ухвалою судді Вищого
адміністративного суду України від 23
січня 2014 року подану касаційну скаргу
залишено без руху та надано строк для
усунення недоліків.

На виконання даної ухвали заявник
направив на адресу суду клопотання із
зазначенням причин пропуску строку на
касаційне оскарження.

Проте підстави, на які посилаються
позивачі, обґрунтовуючи пропуск строку
касаційного оскарження, не можна
визнати поважними, оскільки рішення
суду апеляційної інстанції прийняте у
відкритому судовому засіданні, за
участю представника ОСОБА_1 та набрало
законної сили в порядку, встановленому
ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, а касаційна
скарга на адресу суду направлена 20
січня 2014 року, тобто, із пропуском
строк, встановленого статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Відповідно до пункту 2 частини
четвертої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
касаційного оскарження визнані
неповажними, суддя-доповідач відмовляє
у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи те, що вказані позивачами
підстави для поновлення строку є
неповажними, то правові підстави для
відкриття касаційного провадження
відсутні.

Керуючись ст. 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на постанову
Комунарського районного суду
м.Запоріжжя від 24 вересня 2013 року та
ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 17 грудня 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Виконавчого
комітету Запорізької міської ради,
третя особа - МКП "Основаніє" про
визнання протиправним та скасування
рішення органу місцевого
самоврядування про службову житлову
площу- відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф. Ситников