Справа № 815/8089/13
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/8089/13

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції:
Корой С. М.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду в складі:

Судді доповідача - Потапчука
В.О.

суддів - Коваля
М.П.

- Семенюка Г.В.

розглянувши у порядку письмового
провадження в місті Одесі апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Одеського
окружного адміністративного суду від 27
листопада 2013 року по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
начальника юридичного департаменту
Одеської міської ради Лебедєва Р.С. про
відміну або визнання недійсним наказу,
-

В С Т А
Н О В И Л А:

До Одеського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов ОСОБА_2 до
начальника юридичного департаменту
Одеської міської ради Лебедєва Р.С. в
якому позивач просить відмінити або
визнати недійсним наказ начальника
юридичного департаменту Одеської
міської ради Лебедєва Р.С. про
скорочення терміну щодо прийняття
судових документів на 12 годин в
тиждень, визнати незаконним скорочення
відповідачем Лебедєвим Р.С. робочого
часу юридичного департаменту щодо
прийняття судових документів на 12
годин в тиждень, про визнання, що
отримана працівниками юридичного
департаменту заробітна плата, як за
роботу за повний робочий тиждень - не
відповідає терміну їх роботи по новому
скороченого часу згідно нового наказу
Лебедєва Р.С., що отримувана ними
заробітна плата завищена та не
відповідає 12 годинному робочому тижню.

Ухвалою Одеського окружного
адміністративного суду від 27 листопада
2013 року адміністративний позов ОСОБА_2
до начальника юридичного департаменту
Одеської міської ради Лебедєва Р.С. про
відміну або визнання недійсним наказу
начальника юридичного департаменту
Одеської міської ради Лебедєва Р.С. про
скорочення терміну щодо прийняття
судових документів на 12 годин в
тиждень, визнання незаконним
скорочення відповідачем Лебедєвим Р.С.
робочого часу юридичного департаменту
щодо прийняття судових документів на 12
годин в тиждень, про визнання, що
отримана працівниками юридичного
департаменту заробітна плата, як за
роботу за повний робочий тиждень - не
відповідає терміну їх роботи по новому
скороченого часу, згідно нового наказу
Лебедєва Р.С., що отримувана ними
заробітна плата завищена та не
відповідає 12 годинному робочому тижню -
повернено позивачеві. Роз'яснено
позивачеві, що даний спір має
розглядатися місцевим загальним судом,
як адміністративним судом.

Не погоджуючись з постановою суду
позивачем подано апеляційну скаргу в
якій зазначається, що висновки ухвали
суду першої інстанції помилкові та
такі, що не відповідають обставинам
справи, у зв'язку з чим апелянт просить
скасувати оскаржувану ухвалу та
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Оскільки від усіх осіб, які беруть
участь у справі, відсутні
клопотання про розгляд справи за їх
участю, то колегія суддів приходить до
висновку про можливість розгляду
справи в порядку письмового
провадження відповідно до п. 1 ч. 1
ст. 197 КАС України.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
в суді першої інстанції, доводи
апеляційної скарги, колегія
приходить до висновку про те, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Так, повертаючи адміністративний позов
позивачу суд першої інстанції виходив
з того, що вказаний спір між
зазначеними сторонами, не є підсудним
Одеському окружному адміністративному
суду і підлягає розгляду місцевим
загальним судом, як адміністративним
судом.

Колегія суддів вважає правильним такий
висновок суду першої інстанції
виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.107 КАС України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи належить позовну заяву
розглядати в порядку
адміністративного судочинства і чи
підсудна позовна заява даному
адміністративному суду.

Згідно ч.2 ст.2 КАС України до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.18 КАС України
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні
окружним адміністративним судам.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні" №
280/97 від 21.05.1997р. система місцевого
самоврядування включає: територіальну
громаду; сільську, селищну, міську раду;
сільського, селищного, міського голову;
виконавчі органи сільської, селищної,
міської ради; районні та обласні ради,
що представляють спільні інтереси
територіальних громад сіл, міст; органи
самоорганізації населення. У містах з
районним поділом за рішенням
територіальної громади міста або
міської ради відповідно до цього
Закону можуть утворюватися районні в
місті ради. Районні в містах ради
утворюють свої виконавчі органи та
обирають голову ради, який одночасно є
і головою її виконавчого комітету.

Статтею 11 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні"№ 280/97 від
21.05.1997р. передбачено, що виконавчими
органами сільських, селищних, міських,
районних у містах (у разі їх створення)
рад є їх виконавчі комітети, відділи,
управління та інші створювані радами
виконавчі органи.

Враховуючи, що позивач звертається з
позовними вимогами до начальника
юридичного департаменту Одеської
міської ради, колегія суддів дійшла до
висновку, що даний спір не є підсудним
Одеському окружному адміністративному
суду і підлягає розгляду місцевим
загальним судом, як адміністративним
судом.

Згідно ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що при прийнятті
оскаржуваної ухвали суд першої
інстанції дійшов вірних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував норми
матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги, з наведених
підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 206 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення, а ухвалу Одеського
окружного адміністративного суду від 27
листопада 2013 року по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
начальника юридичного департаменту
Одеської міської ради Лебедєва Р.С. про
відміну або визнання недійсним наказу,
- без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого Адміністративного
Суду України протягом двадцяти днів з
дня набрання законної сили судовим
рішенням апеляційного суду.

Суддя-доповідач:
Потапчук В.О.
Судді:
Коваль М.П.

Семенюк Г.В.