Справа № 2а-54/09
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2014 р.
м. Київ К/9991/7339/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Головуючий - суддя: Стародуб О.П.,

судді: Заїка М.М., Штульман І.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
управління Пенсійного Фонду України в
Тячівському районі Закарпатської
області на ухвалу Апеляційного суду
Закарпатської області від 24.10.2011 у
справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного Фонду України в Тячівському
районі Закарпатської області про
нарахування недоплаченої соціальної
державної допомоги, -

в с т а н о в и л а:

У лютому 2009 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом про стягнення
підвищення пенсії «дитині війни»
відповідно до ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» за
період 2007-2008 в розмірі 2243,40 грн.

Постановою Тячівського районного суду
Закарпатської області від 23.04.2009 позов
задоволено частково.

Ухвалою Апеляційного суду
Закарпатської області від 24.10.2011
відмовлено управлінню Пенсійного
Фонду України в Тячівському районі
Закарпатської області у поновленні
пропущеного процесуального строку на
апеляційне оскарження постанови суду
першої інстанції та залишено без
розгляду апеляційну скаргу.

З таким рішенням апеляційного суду не
погодився відповідач, подав касаційну
скаргу, в якій покликається на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання
прийняття апеляційної скарги. Просить
скасувати постановлене апеляційним
судом рішення та прийняти нове про
відмову у задоволенні позову.

Заслухавши доповідача по справі,
перевіривши матеріали справи та
касаційну скаргу в межах наведених у
ній доводів, колегія суддів приходить
до висновку, що касаційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
мотивів та передбачених законом
підстав.

Постанова Тячівського районного суду
Закарпатської області від 23.04.2009
прийнята за наслідками розгляду справи
у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3, ч. 5 ст. 186 КАС України
(в редакції станом на час винесення
рішення судом першої інстанції) заява
про апеляційне оскарження постанови
суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня її
проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 цього Кодексу - з дня
складання в повному обсязі. Апеляційна
скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна
скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна
скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне
оскарження.

Відмовляючи у поновленні строку
на апеляційне оскарження, апеляційний
суд виходив із того, що відповідачем
пропущено строк апеляційного
оскарження, оскільки рішення суду
першої інстанції прийнято 23.04.2009 у
відкритому судовому засіданні, а
апеляційну скаргу подано - 26.06.2009.
Посилання відповідача, що копію
рішення першої інстанції отримано
22.06.2009 не знайшло свого підтвердження в
матеріалах справи.

Поряд з тим, з матеріалів справи
вбачається, що розгляд справи у суді
першої інстанції відбувся без участі
представника відповідача, в порушення
вимог статті 167 КАС України в
матеріалах справи відсутні докази про
вручення відповідачу копії судового
рішення, в зв'язку з чим висновки суду
апеляційної інстанції щодо пропуску
строку апеляційного оскарження без
поважних причин є передчасними.

Відповідно до частини 1 статті 220 КАС
України суд касаційної інстанції не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 227 КАС України
підставою для скасування судового
рішення суду апеляційної інстанції і
направлення справи для продовження
розгляду є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до постановлення
незаконної ухвали, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі.

За таких обставин колегія суддів
приходить до висновку, що ухвала
апеляційного суду підлягає скасуванню
з направленням справи до суду
апеляційної інстанції для вирішення
питання прийняття апеляційної скарги.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 227, 230, 231,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л
а:

Касаційну скаргу управління
Пенсійного Фонду України в Тячівському
районі Закарпатської області
задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду
Закарпатської області від 24.10.2011 у
справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного Фонду України в Тячівському
районі Закарпатської області про
нарахування недоплаченої соціальної
державної допомоги - скасувати, а
справу направити для продовження
розгляду до суду апеляційної
інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
О.П. Стародуб

Судді:
М.М. Заїка

І.В. Штульман