Справа № 809/3058/13-а
Суддя: Довга О.І.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року
Справа
№ 940/14/876

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії:

головуючого-судді Довга О.І.,

судді Ліщинський
А.М.,

судді Запотічний
І.І.

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу ПП «Прогрес-Буд ІФ» на ухвалу
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 23.12.2013 року
про залишення адміністративного
позову без розгляду у справі № 809/3058/13-а
за позовом Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Гетьмана
Мазепи 35А» до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Івано-Франківській області, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
позивача - Департамент архітектури та
містобудування виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради, третя
особа на стороні відповідача - Приватне
підприємство «Прогрес-Буд ІФ» про
визнання протиправним та нечинним
рішення, -

В С Т А Н
О В И В :

Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Гетьмана
Мазепи 35А» звернулось з
адміністративним позовом до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Івано-Франківській області,
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача - Департамент
архітектури та містобудування
виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради, третя
особа на стороні відповідача - Приватне
підприємство «Прогрес-Буд ІФ» про
визнання протиправними дії Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Івано-Франківській області
щодо реєстрації декларації про
початок виконання будівельних робіт
від 27.10.2011 року, зареєстрованої 01.11.2011
року за № ІФ 4; визнати
протиправним та нечинним рішення
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Івано-Франківській області щодо
реєстрації декларації про початок
виконання будівельних робіт від 27.10.2011
року, зареєстрованої 01.11.2011 року № ІФ
4.

23.12.2013 року представник позивача
в судовому засіданні подав клопотання
про залишення адміністративного
позову без розгляду в зв'язку з
відкликанням позову.

Ухвалою Івано-Франківського
окружного адміністративного позову
від 23.12.2013 року позовну заяву
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Гетьмана
Мазепи 35А» до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Івано-Франківській області, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
позивача - Департамент архітектури та
містобудування виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради, третя
особа на стороні відповідача - Приватне
підприємство «Прогрес-Буд ІФ» про
визнання протиправними дії Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Івано-Франківській області
щодо реєстрації декларації про
початок виконання будівельних робіт
від 27.10.2011 року, зареєстрованої 01.11.2011
року за № ІФ4; визнати
протиправним та нечинним рішення
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Івано-Франківській області щодо
реєстрації декларації про початок
виконання будівельних робіт від 27.10.2011
року, зареєстрованої 01.11.2011 року № ІФ
4 залишено без розгляду.

Не погодившись із ухвалою суду
першої інстанції ПП «Прогрес-Буд ІФ»
подало апеляційну скаргу. З посиланням
на неправильне застосування судом норм
процесуального права просить таку
скасувати, та направити справу для
продовження судового розгляду в суд
першої інстанції.

Враховуючи те, що особи які беруть
участь у справі в судове засідання не
прибули, хоча належним чином були
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, колегія суддів
вважає доцільним розглядати справу
відповідно до ст. 197 КАС України в
порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, а оскаржувана ухвала
скасуванню з наступних підстав.

Даючи правову оцінку покликанням
апелянта на невідповідність висновків
суду першої інстанції обставинам
справи та помилкове застосування норм
матеріального права, колегія суддів
виходить з таких міркувань.

Згідно частин 2-3 статті 11 КАС України
суд розглядає адміністративні справи
не інакше як за позовною заявою,
поданою відповідно до цього Кодексу, і
не може виходити за межі позовних
вимог. Кожна особа, яка звернулася за
судовим захистом, розпоряджається
своїми вимогами на свій розсуд, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.
Таким правом користуються й особи, в
інтересах яких подано
адміністративний позов, за винятком
тих, які не мають адміністративної
процесуальної дієздатності.

Конституційний Суд України у своєму
Рішенні від 13 грудня 2011 року N 17-рп/2011
зазначив, що у практиці Європейського
суду з прав людини право на звернення
до суду пов'язується лише з
волевиявленням особи. За змістом
частини п'ятої статті 6 КАС України
особа може відмовитися від реалізації
права на звернення до суду, однак не від
самого права як такого.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо надійшло
клопотання позивача про відкликання
позовної заяви.

Відкликання позовної заяви є відмовою
особи, яка звернулася до суду, від
судового процесу, а тому суд не вправі
здійснювати розгляд справи, коли особа,
яка до нього звернулася, не бажає
такого розгляду, і це не порушує прав
інших осіб та не суперечить
законодавству.

Відповідно до ч. 7 ст. 9 КАС України у
разі відсутності закону, що регулює
відповідні правовідносини, суд
застосовує закон, що регулює подібні
правовідносини (аналогія закону), а за
відсутності такого закону суд виходить
із конституційних принципів і
загальних засад права (аналогія права).

На підставі викладеного, суд першої
інстанції прийшов до вірного висновку,
що оскільки відкликання позивачем
адміністративного позову не порушує
прав інших осіб, та не суперечить
законодавству України, така заява
підлягає задоволенню, а позов
залишенню без розгляду на підставі
положень п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 155,195, 197, 199, 200, 205, 206, 254
КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

Апеляційну скаргу Приватного
підприємства «Прогрес-Буд ІФ» залишити
без задоволення, а ухвалу
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 23.12.2013 року
про залишення адміністративного
позову без розгляду у справі № 809/3058/13-а
без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя
Довга О.І.

Судді
Ліщинський А.М.

Запотічний І.І.