Справа № 282/1742/13-а
Суддя: Замега І. І.
Дата ухвалення: 2013-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 282/1742/13-а
Провадження № 2-а/282/40/13
ПОСТАНОВА

іменем України

18 листопада 2013 року
смт.Любар

Любарський районний суд
Житомирської області у складі:

головуючого судді:
І.І.Замеги

при секретарі судових засідань:
Г.М.Войтович

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в
смт.Любар адміністративну справу за
позовом ОСОБА_2 до начальника ВДАІ
Любарського РВ УМВС в Житомирській
області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач вказує на те, що постановою
начальника ВДАІ Любарського РВ УМВС в
Житомирській області ОСОБА_3 від 22
жовтня 2013 року його визнано винним та
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП і
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 1020 грн.., за те
що він будучи селищним головою і
будучи відповідальним за утримання
вулиць Леніна, Кірова, Калініна в
смт.Любар 21.10.2013 року не вжив заходів
щодо ліквідації ямковості, не вжив
своєчасних заходів щодо ліквідації
ямковості, оновлення дорожніх знаків
та дорожньої розмітки, внаслідок чого
змінилась організація дорожнього
руху, що впливає на безпеку дорожнього
руху. Позивач вважає дану постанову
протиправною та просить суд її
скасувати, оскільки дана постанова
суперечить фактичним обставинам
справи, не ґрунтується на належних та
допустимих доказах і винесена всупереч
закону, поскільки він як селищний
голова прийняв всі необхідні заходи, а
саме уклали необхідні договора з
ремонтними дорожніми організаціями,
які в обумовлені строки мають виконати
ряд робіт по утриманню вказаних вище
доріг.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав повністю, і вказав що
роботи по ремонту доріг не виконані
через відсутність необхідного
фінансування.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнав і
вказав, що позивача законно притягнуто
до адміністративної відповідальності,
поскільки він як селищний голова є
відповідальним за утримання вулиць
Леніна, Кірова, Калініна в смт.Любар які
стоять на її балансі відповідно до ст.42
Закону України «Про місцеве
самоврядування» та ст. 24 Закону
України «Про дорожній рух» і в свою
чергу ОСОБА_2 не вжив будь-який заходів,
щодо ліквідації ямковості на вказаних
дорогах та оновлення дорожніх.

Вислухаши пояснення сторін та
розглянувши матеріали справи суд
приходить до слідуючого.

ОСОБА_2, є селищним головою Любарської
селищної ради і дійсно на вулицях
Леніна, Кірова, Калініна в смт.Любар, що
проходять по території селищної ради, і
стоять на її балансі, не було проведено
ремонтних робіт, що впливає на безпеку
руху. Про необхідність виконання робіт
ОСОБА_2 був повідомлений з видачею
припису ВДАІ Любарського району, але
припису не виконав, за що його було
притягнуто до адміністративної
відповідальності, на що в позові вказує
і сам позивач.

Згідно ст.24 Закону України «Про
дорожній рух» власники доріг, вулиць та
залізнодорожніх переїздів або
уповноважені ними органи, несуть
відповідальність за створення
безпечних умов руху на дорогах, вулицях
та залізничних переїздах , що

знаходяться у їх відданні. Разом з тим
у першочерговому порядку повинні
здійснювати заходи, щодо безпеки
дорожнього руху.

Відповідно до ст.42 Закону України
«Про місцеве самоврядування» селищний
голова забезпечує здійснення
повноважень органу виконавчої влади на
відповідній території, та додержання
законів України.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не
може бути підданий заходу впливу в
зв'язку з адміністративним
правопорушенням інакше як на підставах
і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про
адміністративні правопорушення
здійснюється на основі суворого
додержання законності. Застосування
уповноваженими на те органами і
посадовими особами заходів
адміністративного впливу провадиться
в межах їх компетенції, у точній
відповідності з законом.

Поскільки в судовому засіданні знайшло
своє підтвердження те, що позивач
завчасно не прийняв відповідних мір та
не вчинив відповідних дій, що стало
приводом для вчинення
адміністративний проступку, за що
передбачена адміністративна
відповідальність ст.140 КУпАП,
поскільки своєчасно не передбачив
можливість по необхідності ремонту
доріг і він є відповідальним за це та не
надав суду переконливих доказів, які б
спростовували суть вчиненого
адмінправопорушення то суд приходить
до висновку що в задоволенні позовних
вимог слід відмовити за
безпідставністю..

Керуючись ст.ст.6, 9, 17-19, 71, 104, 159-163, 167
КАС України,

Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до
начальника ВДАІ Любарського РВ УМВС в
Житомирській області про скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності
відмовити - за безпідставністю.

Постанову серії АБ2 081110 від 22 жовтня 2013
року винесену начальником ВДАІ
Любарського району ОСОБА_3 про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2 з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в сумі 1020 грн. визнати законною
та залишити в силі.

Постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Замега І. І.