Справа № 606/75/14-а
Суддя: Ромазан Л. С.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/75/14-а
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

20 січня 2014 року
м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Тернопільської області Ромазан
Л.С., розглянувши в порядку письмового
провадження у залі суду м. Теребовля
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Державної
автомобільної інспекції Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Тернопільській області, третя особа
на стороні відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог: Савка І.Б. про
визнання незаконною і скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення,-

в с т а н ов и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
із адміністративним позовом до УДАІ
УМВС України в Тернопільській області,
третя особа на стороні відповідача, яка
не заявляє самостійних вимог: Савка І.Б.
у якому просить визнати незаконною і
скасувати постанову серії ВО1 № 186237 від
04 січня 2014 року про накладення на нього
адміністративного стягнення у виді
штрафу у розмірі 510 грн., посилаючись на
мотиви, викладені в позовній заяві.

У судове засідання ОСОБА_1 не
з"явився, однак в позовній заяві
міститься прохання про розгляд справи
за його відсутності, позовні вимоги
просить задоволити.

Представник відповідача
Управління Державної автомобільної
інспекції Управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Тернопільській області у судове
засідання не з'явився, хоча належним
чином повідомлявся про дату, час і
місце судового розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС
України справа розглядається в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

Суд, дослідивши та оцінивши
докази у справі, встановив наступне.

Постановою інспектора ВДАІ МГБ
Шумського РВ МВС України в
Тернопільській області Савки І.Б. серії
ВО1 № 186237 від 04 січня 2014 року ОСОБА_1
визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП,
та накладено адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 510
грн.

Зокрема, ОСОБА_1 визнано винним у
тому, що 04 січня 2014 року по а/д Острог -
Кременець - Почаїв керував т/з ГАЗ, д.н.з.
НОМЕР_1, не ввімкнув ближнє світло поза
населеним пунктом та відмовився
пред"явити посвідчення водія, чим
порушив п. 2.9 "а", 9.8 ПДР України.

За змістом п.3 ч.1 ст.288 КУпАП
постанову органу (посадової особи) про
накладення адміністративного
стягнення може бути оскаржено у
районний, районний у місті, міський чи
міськрайонний суд у порядку,
визначеному КАС України, з
особливостями, встановленими КУпАП.
Відповідно суд розглядає дану
категорію справ у порядку, визначеному
КАС України, з особливостями,
встановленими КУпАП.

Суд при розгляді даної категорії
адміністративних справ перевіряє
законність і обґрунтованість
винесеної постанови та повноважний
згідно з вимогами п.3 ч.1 ст.293 КУпАП
скасувати постанову і закрити
провадження у справі про
адміністративне правопорушення.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є формально склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП,
однак, враховуючи викладені позивачем
обставини вчинення правопорушення,
негативні наслідки внаслідок
адміністративного проступку не
наступили, до адміністративної
відповідальності не притягувався, а
тому слід застосувати ст. 22 КУпАП та
звільнити позивача від
адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

За таких обставин оскаржувану
позивачем постанову слід змінити та
закрити провадження у справі про
адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1.

Керуючись ст. 11, 71, 122, 128, 161, 171-2 КАС
України, ст. 254, 258, 268, 283, 287, 289 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов задоволити частково.

Змінити постанову інспектора
ВДАІ МГБ Шумського РВ МВС України в
Тернопільській області Савки І.Б. серії
ВО1 № 186237 від 04 січня 2014 року в частині
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст.122, ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Скасувати накладене на ОСОБА_1
стягнення у виді штрафу в розмірі 510
грн., звільнити його від
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст.122, ч. 1 ст. 126 КУпАП,
на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись
усним зауваженням, справу про
адміністративне правопорушення
провадженням закрити.

Постанова суду остаточна та
оскарженню не підлягає.

Суддя: