Справа № 362/5757/13-а
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 362/5757/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Орда О.О.
Суддя-доповідач: Грибан І.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 березня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючий-суддя Грибан
І.О.

судді
Беспалов О.О., Федотов І.В.

за участі :

секретар с/з Печенюк
Р.В.

розглянув в судовому засіданні в м.
Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
постанову Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 10 січня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Управління соціального захисту
населення Васильківської районної
державної адміністрації Київської
області про зобов'язання вчинити дії -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до
Управління соціального захисту
населення Васильківської районної
державної адміністрації Київської
області в якому просив зобов'язати
відповідача здійснити перерахунок та
провести виплату допомоги на
оздоровлення у розмірі трьох
мінімальних заробітних плат за 2013 рік.

В даній справі постановою суду першої
інстанції в задоволенні
адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із постановою суду
першої інстанції позивач подав
апеляційну скаргу з підстав порушення
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
в якій просить скасувати постанову
суду першої інстанції та прийняти нову
- про задоволення позову.

В судове засідання сторони, належним
чином повідомлені про час та місце
розгляду справи, не з'явилися.
Враховуючи те, що справу можливо
вирішити на підставі наявних у ній
доказів, а також те, що до суду
апеляційної інстанції всі особи, які
беруть участь в справі не прибули, хоча
і були належним чином повідомлені про
дату, час і місце апеляційного
розгляду, відсутні клопотання про
розгляд справи за їх участю, колегія
суддів ухвалила розглядати справу на
підставі наявних у ній доказів. В
порядку ч.1ст.41 КАС України фіксування
судового засідання технічними
засобами не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Приймаючи рішення про відмову в
задоволенні адміністративного позову
суд першої інстанції виходив з того, що
відповідач правомірно нарахував та
здійснив виплату позивачу щорічну
допомогу на оздоровлення відповідно до
Постанови КМУ № 562 від 12.07.2005 року «Про
щорічну допомогу на оздоровлення
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Колегія суддів не погоджується із
зазначеним висновком суду першої
інстанції, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивач є особою, постраждалою
внаслідок Чорнобильської катастрофи, а
саме, громадянином , евакуйованим у 1986
році із зони відчуження.

Позивач перебуває на обліку в
Управлінні соціального захисту
населення Васильківської районної
державної адміністрації Київської
області та отримує щорічну допомогу на
оздоровлення.

ОСОБА_3 за 2013 рік отримав щорічну
допомогу на оздоровлення передбачену
ст. 48 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» в розмірі, передбаченому
Постановою Кабінету Міністрів України
від 12.07.2005 № 562 «Про щорічну допомогу на
оздоровлення громадянам, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» - 75 грн.

Відповідно до абз.7 ч. 4 ст. 48 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
як особі, евакуйованій у 1986 році із зони
відчуження виплачується щорічна
допомога на оздоровлення в розмірі 3
мінімальних заробітних плат.

Разом з тим, при визначенні розміру
щорічної допомоги на оздоровлення
відповідач керувався постановою
Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 №
562 «Про щорічну допомогу на
оздоровлення громадянам, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачений Конституцією
України за Законами України.

Кабінет Міністрів України у своїй
діяльності керується Конституцією та
Законами України (ст. 113 Конституції
України).

Відповідно до ч. 4 Прикінцевих положень
Закону України «Про державний бюджет
України на 2013 рік» встановлено, що у 2013
році положення ст. 48 Закон України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»
застосовуються у порядку та розмірах,
встановлених Кабінетом Міністрів
України виходячи з наявних фінансових
ресурсів Державного бюджету України та
бюджету Пенсійного фонду України на 2013
рік.

Колегія суддів зазначає, що в 2013 році
Кабінетом Міністрів України окремої
постанови щодо визначення розмірів
допомоги на оздоровлення, не
приймалося. Постанова Кабінету
Міністрів України «Про підвищення
рівня соціального захисту громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» від 23.11.2011
№ 1210, прийнята на виконання Закону
України «Про державний бюджет України
на 2011 рік», також не встановлює розмір
виплати щорічної допомоги на
оздоровлення, передбаченої статтею 48
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян».

Посилання відповідача на те, що виплата
зазначеної допомоги повинна
здійснюватися відповідно до урядової
постанови від 12.07.2005 № 562 є
необґрунтованими, оскільки
застосування зазначеної постанови
було розраховано лише на бюджетний
період в 2005 році.

Таким чином, відповідач, нараховуючи
позивачу допомогу на оздоровлення за
2013 рік в розмірі, встановленому
постановою Кабінету Міністрів України
«Про щорічну допомогу на оздоровлення
громадянам, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи громадянам,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» від 12.07.2005
№ 562, діяв неправомірно та з порушенням
вимог законодавства.

Таким чином, висновки суду першої
інстанції про правомірність дій
Управління соціального захисту
населення Васильківської районної
державної адміністрації Київської
області є помилковими.

У відповідності до ст. 202 КАС України
суд апеляційної інстанції скасовує
рішення суду першої інстанції та
ухвалює нове якщо встановить порушення
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст.160, 195, 202, 205, 207, 254 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 -
задовольнити.

Постанову Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 10 січня 2014 року - скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою позов
ОСОБА_3 до Управління соціального
захисту населення Васильківської
районної державної адміністрації
Київської області про зобов'язання
вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління
соціального захисту населення
Васильківської районної державної
адміністрації Київської області щодо
нарахування та виплати ОСОБА_3
щорічної допомоги на оздоровлення за
2013 рік у розмірі меншому, ніж
передбаченому ст. 48 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Зобов'язати Управління соціального
захисту населення Васильківської
районної державної адміністрації
Київської області здійснити ОСОБА_3
нарахування та виплату щорічної
допомоги на оздоровлення за 2013 рік у
розмірі трьох мінімальних заробітних
плат, відповідно до ст. 48 Закону України
«Про статус та соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» та у
відповідності до Закону України «Про
державний бюджет на 2013 рік», з
урахуванням раніше проведених виплат.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

Суддя
О.О.Беспалов

Суддя
І.В.Федотов

Повний текст виготовлено - 21.03.2014 р.

Головуючий суддя

Грибан І.О.

Судді:

Беспалов О.О.

Федотов І.В.