Справа № 2а-13811/11
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року м.
Київ К/800/8567/13

Колегія суддів

Вищого адміністративного суду України
в складі:

суддів: Васильченко Н.В., Донця О.Є.,
Мороза В.Ф.,

провівши попередній розгляд
касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області від 02 грудня 2011
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 17 січня 2013
року по справі № 2а-13811/11 за позовом
ОСОБА_1 до Прилуцької міської ради
визнання протиправним пункту акту,
зобов'язати вчинити дії, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до Прилуцького
міськрайонного суду Чернігівської
області з позовом до Прилуцької
міської ради та просила визнати
протиправним пункту 3 акту Комісії
Прилуцької міської ради, зобов'язати
відповідача вказати в акті комісії
спосіб, який було застосовано під час
обстеження місцевості з метою
виявлення зливної ями, і що саме мав на
увазі відповідач під терміном зливна
яма.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області від 02
грудня 2011 року, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 17 січня 2013
року, у відкритті провадження за
вказаним позовом відмовлено на
підставі п.1 ч.1 ст.109 КАС України - у
зв'язку не належністю розгляду справи в
поряду адміністративного судочинства.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями
судів, позивач звернулася до суду з
касаційною скаргою, у якій просить їх
скасувати, а справу направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду. Касаційна скарга
обґрунтована неправильним
застосуванням судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши в
межах доводів касаційної скарги
матеріали справи на предмет повноти та
всебічності дослідження їх судами та
обґрунтованості застосування норм
процесуального права, вивчивши доводи
касаційної скарги, колегія суддів не
вбачає підстав до її задоволення з
огляду на наступне.

Постановляючи ухвалу про відмову у
відкритті провадження в даній справі,
суд першої інстанції, з висновком якого
погодився суд апеляційної інстанції,
виходив з того, що даний спір виник з
приводу правомірності користування
фільтруючим колодязем, тобто із
цивільних правовідносин, і не
стосуються захисту прав, свобод та
інтересів фізичної особи у сфері
публічно - правових відносин,
визначених ст. 2 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.4 КАС України, до
юрисдикції адміністративних судів
належать публічно-правові спори -
правові спори з правовідносин, що
виникають у сфері здійснення публічної
влади, тобто одним із учасників
публічно-правового спору повинен бути
суб'єкт владних повноважень і цей спір
має існувати саме з приводу
публічно-правових відносин.
Публічно-правовими відносинами є: ті
відносини, що пов'язані з виконанням
державою чи територіальними громадами
своїх публічних функцій, зокрема щодо
забезпечення прав і свобод людини та
громадянина; відносини, в яких домінує
публічно-правовий інтерес; відносини,
урегульовані нормами публічного права.

Згідно п.1 ч.1 ст.3 КАС України, справа
адміністративної юрисдикції -
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Таким чином, необхідною ознакою
публічно-правового спору є ознака
публічності, тобто фоктору,
присутньому в спірних правовідносинах,
який визначає домінацію суспільного
інтересу у вирішенні справи в
порівнянні приватно-правовим.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Враховуючи зміст позовних вимог ОСОБА_1
та підстави її звернення до суду,
колегія суддів вважає вірним висновки
судів попередніх інстанції наявність
підстав щодо відмови у відкритті
провадження у справі, оскільки даний
спір не є спором у сфері
публічно-правових відносин.

Доводи касаційної скарги зазначених
висновків судів не спростовують і не
дають підстав для висновку, що судами
порушено норми процесуального права.

Відповідно до статті 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 220, 220-1, 224, 230, 231 КАС України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області від 02
грудня 2011 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 17 січня 2013 року по справі № 2а-13811/11
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, і
оскарженню не підлягає, але може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав, в порядку та у строки,
визначені ст.ст. 236 - 238, 239-1 КАС України.

Судді: