Справа № 1319/1102/12 (2а/126/12)
Суддя: Лиска Т.О.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року
м. Київ К/800/2985/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Суддів: Лиски Т.О. (доповідач),

Бутенка В.І.,

Малиніна В.В.,

провівши в порядку касаційного
провадження попередній розгляд
адміністративної справи за позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України у Франківському районі м.
Львова про визнання незаконним рішення
про відмову у призначенні пенсії,
касаційне провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Франківському районі м. Львова на
постанову Сихівського районного суду
м. Львова від 06 червня 2012 року та
ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 20 грудня 2012
року, -

в с т а н о в и л а:

У січні 2012 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України у
Франківському районі м. Львова про
визнання незаконним рішення про
відмову у призначенні пенсії за віком
на пільгових умовах за Списком № 2.

Постановою Сихівського районного суду
м. Львова від 06 червня 2012 року,
залишеною без змін ухвалою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 20 грудня 2012 року, позов задоволено.
Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України у Франківському районі м.
Львова призначити позивачу пенсію за
віком на пільгових умовах за Списком №
2 виробництв, цехів, професій і посад,
зайнятість в яких дає право на пенсію
за віком на пільгових умовах,
затверджених Постановою Ради
Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №
1173.

Не погоджуючись з рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій у
справі, Управління Пенсійного фонду
України у Франківському районі м.
Львова звернулося з касаційною
скаргою, в якій просить рішення судів
першої та апеляційної інстанцій
скасувати та прийняти нове рішення,
яким відмовити позивачу у задоволенні
позову, посилаючись на порушення
судами норм матеріального та
процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
вважає, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій
встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що ОСОБА_3 18 квітня
2011 звернувся з заявою до Управління
Пенсійного фонду України у
Франківському районі м. Львова про
призначення йому пенсії за віком на
пільгових умовах за Списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад та
показників на роботах зі шкідливими
умовами праці.

Рішенням Управління Пенсійного фонду
України у Франківському районі м.
Львова від 27 квітня 2011 року № 8070/03-20,
позивачу було відмовлено в призначенні
пенсії на пільгових умовах у зв'язку з
тим, що відсутні документи
підтверджуючі його постійну
зайнятість протягом повного робочого
дня на посадах, в професіях і роботах,
що дають право на пільгове пенсійне
забезпечення.

Відповідно статті 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи, працівники, зайняті повний
робочий день на інших роботах зі
шкідливими і важкими умовами праці - за
списком № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджених КМУ, і
за результатами атестації робочих
місць: чоловіки - після досягнення 55
років і при стажі роботи неменше 25
років, з них неменше 12,6 років на
зазначених роботах; жінки - після
досягнення 50 років і при стажі не менше
20 років, з них не менше 10 років на
зазначених роботах.

Згідно статті 62 цього Закону основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Згідно пункту 1 Порядок підтвердження
наявного трудового стажу за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року
№ 637 основним документом, що
підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка. За відсутності трудової книжки,
або відповідних записів у ній, трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документів виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами.

Як було встановлено судами попередніх
інстанцій, згідно записів трудової
книжки, ОСОБА_3 працював на заводі ім.
В.І. Леніна (Л ОРТ А) з 10 червня 1975 року по
07 серпня 1996 року, з 10 серпня 1978 року по 07
серпня 1996 року працював
регулювальником радіоапаратури.

Згідно довідки Головного заводу
«Лорта» № 216 від 05 вересня 1996 року, що
уточнює особливий характер роботи або
умов праці, необхідні для призначення
пенсії, позивач повний робочий день
працював з 01 листопада 1978 року по
31 грудня 1990 року та з 01 січня 1991 року по
30 червня 1991 року робочим, зайнятим на
установках НВЧ і на роботах з
приміненням НВЧ, що дає право на
пенсійне забезпечення за віком на
пільгових умовах за Списком № 2.

Крім того, судами попередніх інстанцій
встановлено, що у зв'язку з шкідливими
умовами праці позивачу щорічно
надавалася додаткова відпустка
тривалістю 12 днів, що підтверджується
записками про надання відпустки.

Таким чином, повно та всебічно
дослідивши всі обставини справи та
давши належну правову оцінку доказам,
суди першої та апеляційної інстанцій
дійшли обґрунтованого висновку про
задоволення позову, оскільки дії
суб'єкта оскарження не відповідають
чинному законодавству та порушили
права, свободи і законні інтереси
заявника.

Відповідно до частини третьою статті
2201 Кодексу адміністративного
судочинства України суд касаційної
інстанції відхиляє касаційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що касаційну скаргу слід
відхилити, оскільки судові рішення
постановлені з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
правова оцінка обставинам у справі
дана вірно, а доводи касаційної скарги
висновків судів не
спростовують.Керуючись статтями 222, 223,
224, 230, 231 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Франківському районі м. Львова
відхилити, а постанову Сихівського
районного суду м. Львова від 06 червня
2012 року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 20 грудня 2012 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: