Справа № 522/25375/13-а
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 522/25375/13-а

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції:
Нікітіна С.Й.

Судова колегія Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого:
- Яковлєва О.В.

суддів:
- Бойка А.В., Танасогло Т.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4
на ухвалу Приморського районного суду
м.Одеси від 03 жовтня 2013 року, у справі за
позовом ОСОБА_4 до Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області
про скасування постанови та визнання
протиправною бездіяльність.

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 03 жовтня 2013 року, позов ОСОБА_4
- залишено без розгляду, згідно ч.1 ст. 100
КАС України.

Не погоджуючись з прийнятим судовим
рішенням позивачем подано апеляційну
скаргу, з якої вбачається про порушення
судом першої інстанції норм
процесуального права, а тому просить
скасувати оскаржувану ухвалу з
направленням справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Вимоги апеляційної скарги
обґрунтовано тим, що судом першої
інстанції порушено норми
процесуального права щодо залишення
позову без розгляду, оскільки позивачу
стало відомо про порушення його прав
лише з листа пенсійного фонду від 30
вересня 2013 року, а не від дня отримання
постанови про закінчення виконавчого
провадження. Тому, позивачем не
пропущено десятиденний строк для
подання позовної заяви до суду, згідно
п.2 ст. 181 КАС України.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість рішення
суду, а також правильність
застосування судом норм
процесуального права та правової
оцінки обставин у справі, судова
колегія приходить до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивачем пропущено десятиденний
строк, встановлений для оскарження дій
державного виконавця у судовому
порядку.

За наслідком встановлених обставин
судом першої інстанції зроблено
висновок щодо залишення позову без
розгляду, з яким погоджується судова
колегія, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 181 КАС України встановлено, що
учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.
Позовну заяву може бути подано до суду
у десятиденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 82 Закону України
«Про виконавче провадження», рішення,
дії або бездіяльність державного
виконавця та інших посадових осіб
державної виконавчої служби можуть
бути оскаржені стягувачем та іншими
учасниками виконавчого провадження
(крім боржника) до начальника
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний
виконавець, або до керівника
відповідного органу державної
виконавчої служби вищого рівня чи до
суду. Боржник має право оскаржувати
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця та інших
посадових осіб державної виконавчої
служби виключно в судовому порядку.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Судовою колегією встановлено, що
постанову від 19 вересня 2012 року про
закінчення виконавчого провадження, по
виконавчому листу № 2-а/1522/2005/11 від 27
липня 2012 року, виданого Приморським
районним судом м. Одеси, отримано 17
грудня 2012 року, що в свою чергу не
заперечується останнім, а позовна
заява подана до суду лише 01 жовтня 2013
року, тобто з пропуском строку
оскарження майже на 10 місяців.

Посилання апелянта щодо відсутності
пропуску строку звернення до суду з
підстав наявності факту звернення з
заявою та отримання відповіді від
Пенсійного фонду України у
Приморському районі м. Одеси є
безпідставним, так як моментом для
початку відліку процесуального строку
для оскарження постанови державного
виконавця є день отримання даної
постанови.

Враховуючи вищевикладене, судова
колегія вважає, що суд першої інстанції
при вирішенні справи не допустив
порушень норм процесуального права, що
є підставою для залишення апеляційної
скарги без задоволення.

Керуючись ст.ст. 185, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212,
254 КАС України, колегія суддів.

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення, а ухвалу Приморського
районного суду м.Одеси від 03 жовтня 2013
року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через 5 днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили судовим рішенням
апеляційного суду.

Головуючий:

О.В. Яковлєв

Судді:

А.В. Бойко

Т.М.
Танасогло