overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2815/10/1416
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 березня 2014 року м.
Київ К/800/12926/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14.12.2010р. та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2011р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14.12.2010р., залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2011р., позов задоволено частково. .

14.03.2014р. Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва звернулось до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 14.12.2010р. та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2011р. у даній справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Враховуючи наведене, відповідачем пропущено строк касаційного оскарження, а тому відсутні підстави для відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14.12.2010р. та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2011р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про перерахунок пенсії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 591/7027/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 березня 2014 року м.
Київ К/800/12149/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 27.12.2013р. та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Зарічного районного суду м.
Суми від 27.12.2013р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014р., відмовлено у задоволенні заяви про роз'яcнення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій протиправними. Суди виходили з того, що заява про роз'яснення рішення фактично містить незгоду відповідача з постановою, яку він просить роз'яснити, а вимоги щодо роз'яснення законності рішення суду не належить до повноважень адміністративного суду під час роз'яснення рішення.

Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та направити справу для розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 27.12.2013р. та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій протиправними.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 804/14111/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 березня 2014 року м.
Київ К/800/13493/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу
Територіального управління
Держгірпромнагляду у
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року у справі за позовом територіального управління
Держгірпромнагляду у
Дніпропетровській області до публічного акціонерного товариства
"Дніпро Азот" про застосування заходів реагування,-

в с т а н о в и в:

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору, а також копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу територіального управління Держгірпромнагляду у
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року у справі № 804/14111/13-а за позовом територіального управління
Держгірпромнагляду у
Дніпропетровській області до публічного акціонерного товариства
"Дніпро Азот" про застосування заходів реагування залишити без руху та надати строк для усунення недоліку до 18 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий
Справа № 826/5387/13-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 березня 2014 року м.
Київ К/800/8158/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ФО-П
ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року у адміністративній справі за позовом ФО-П ОСОБА_1 до
Пенсійного фонду України, Головного
Управління Пенсійного фонду України у
Полтавській області, Управління
Пенсійного фонду України в
Глобинському районі Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 червня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

12 лютого 2014 року ОСОБА_1 подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень Окружного адміністративного суду міста Києва та
Київського апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновків у рішеннях судів попередніх інстанцій і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ФО-П ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року у адміністративній справі за позовом ФО-П ОСОБА_1 до Пенсійного фонду
України, Головного Управління
Пенсійного фонду України у Полтавській області, Управління Пенсійного фонду
України в Глобинському районі
Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішень -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Маслій
Справа № 822/3919/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 березня 2014 року м. Київ
К/800/3702/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши заяву Cлавутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області про зупинення виконання постанови
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Cлавутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Хмельницькій області,
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 лютого 2014 року відкрито касаційне провадження в даній справі.

25 лютого 2014 року до суду надійшла заява Cлавутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року до закінчення розгляду справи в касаційному порядку. Клопотання мотивоване тим, що відповідач є неприбутковою установою, фінансується з державного бюджету згідно із затвердженим кошторисом, в якому на теперішній час немає кошторисних призначень на виплату спірної суми.

Перевіривши обґрунтованість даної заяви, суд не вбачає підстав для зупинення виконання судового рішення, яке оскаржується.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И
В:

Відмовити в задоволенні заяви
Cлавутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Ю.Й. Рецебуринський

З оригіналом згідно.
Справа № 2а-7571/11
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 березня 2014 року м.
Київ К/800/12921/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 листопада 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 6 лютого 2014 року за заявою державного виконавця
Автозаводського відділу Державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Кременчуці Полтавської області на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 19 листопада 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 6 лютого 2014 року.

2.Витребувати з Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області справу №2а-7571/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 11 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 2а-2738/10
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 березня 2014 року м. Київ
К/800/11489/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 квітня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду
Сумської області від 18 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Ковпаківському районі м. Суми про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах (правонаступника Управління
Пенсійного фонду України в
Ковпаківському районі м. Суми) на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 квітня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 18 травня 2012 року.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Як вбачається з матеріалів, доданих відповідачем до касаційної скарги, 18 травня 2012 року Апеляційним судом
Сумської області прийнято ухвалу у даній справі.

Відповідно до відтиску штампу для вхідної кореспонденції, касаційна скарга подана відповідачем до Вищого адміністративного суду України 26 лютого 2014 року, тобто з пропуском річного строку, встановленого частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 квітня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 18 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Ковпаківському районі м. Суми про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 2а-228/09
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 березня 2014 року м. Київ
В/800/1050/14

Вищий адміністративний суд
України у складі колегії:

Суддів
Рецебуринського Ю.Й. - доповідача,

Амєліна С.Є.,

Винокурова К.С.,

Гаманка О.І. ,

Юрченка В.В.,

перевіривши заяву Управління
Пенсійного фонду України у
Рокитнянському районі Київської області про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 листопада 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_5 до Управління Пенсійного фонду
України у Рокитнянському районі
Київської області про стягнення недоотриманих сум додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року Управління
Пенсійного фонду України у
Рокитнянському районі Київської області подало заяву про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 листопада 2012 року у зазначеній справі.

Відповідно до частини першої статті 238 Кодексу адміністративного

судочинства України заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктом 1 частини першої статті 237 цього
Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Враховуючи те, що в заяві відсутні посилання на конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, та строк подання заяви про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України від 21 листопада 2012 року закінчився 18 березня 2013 року. Водночас дана заява подана 24 лютого 2014 року (відповідно до відтиску поштового штампу на конверті), тобто з пропуском встановленого процесуальним законом строку і питання про поновлення пропущеного процесуального строку заявником не порушено.

Згідно з частиною третьою статті 238
КАС України заява про перегляд судового

рішення залишається без розгляду, якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

За наведених обставин заява
Управління Пенсійного фонду України у
Рокитнянському районі Київської області підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтею 238 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі

Київської області про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 листопада 2012 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Ю.Й. Рецебуринський

С.Є. Амєлін

К.С. Винокуров

О.І. Гаманко

В.В. Юрченко
Справа № 0907/13793/12 (2а/344/168/13)
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 березня 2014 року м.
Київ Справа № К/800/12966/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську
Івано-Франківської області на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 січня 2013 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську
Івано-Франківської області про перерахунок пенсії,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Івано-Франківську Івано-Франківської області на постанову
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 29 січня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Івано-Франківську
Івано-Франківської області про перерахунок пенсії.

2. Витребувати справу № 0907/13793/12
(2а/344/168/13) з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 17 квітня 2014 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак