Справа № 820/736/14
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

19.03.2014 року
№ 820/736/14

Харківський окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді Мороко
А.С., розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом державного підприємства завод
"Електроважмаш" до Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у м.
Харкові Міжрегіонального головного
управління Міндоходів, управління
Державної казначейської служби
України у м. Харкові Харківської
області про скасування податкових
повідомлень-рішень та стягнення суми,

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство завод
"Електроважмаш" звернулося до
Харківського окружного
адміністративного суду з позовом, в
якому просить суд визнати
протиправними та скасувати податкові
повідомлення-рішення від 08.01.2014 року №
, № , № ;
стягнути з Державного бюджету України
через Управління Державної
казначейської служби України у м.
Харкові Харківської області бюджетну
заборгованість з бюджетного
відшкодування податку на додану
вартість за липень 2012 року в сумі 91217
грн. та за листопад 2012 року в сумі 10985
грн..

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, звернувся до
суду з клопотанням, в якому просить суд
зупинити провадження у
адміністративній справі, у зв'язку з
необхідністю надання додаткових
доказів в обґрунтування позовних вимог
до терміну встановленого судом.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, надав суду
клопотання про розгляд клопотання
представника позивача про зупинення
провадження по справі за його
відсутністю.

Відповідно до частини 6 статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності
сторін у письмовому провадженні,
оскільки відсутні перешкоди для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, і прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
та відсутні потреби заслухати свідка
чи експерта. Фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється, згідно до вимог статті
41 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті
156 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд має право
зупинити провадження у справі у разі
наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, до терміну
встановленого судом.

Враховуючи причини заявленого
клопотання та обставини справи, з метою
дотримання вимог статті 122 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд вважає за необхідне
зупинити провадження в
адміністративній справі, оскільки
рішення суду має бути обґрунтованим та
ухваленим на підставі повного і
всебічного з'ясування обставин в
справі та підтверджене доказами, як
тими, що надані особами які беруть
участь у справі так і тими, що
витребувані судом.

Керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156,
статтями 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження в
адміністративній справі № 820/736/14 за
позовом державного підприємства завод
"Електроважмаш" до Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у м.
Харкові Міжрегіонального головного
управління Міндоходів, управління
Державної казначейської служби
України у м. Харкові Харківської
області про скасування податкових
повідомлень-рішень та стягнення суми
до 15.04.2014 року.

Судове засідання для вирішення питання
про поновлення провадження у справі
призначити на 15.04.14 року о 11:00 год.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, яка може бути подана до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Харківський окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.С. Мороко