Справа № К/9991/83308/11-С
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2014 р. м. Київ
К/9991/83308/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Заїка М.М., Штульман І.В.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу окружного адміністративного
суду міста Києва від 06.04.2011р. та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від
05.10.2011р. у справі за позовом ОСОБА_1 до
Генеральної прокуратури України про
визнання нечинним рішення,
зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

У червні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом про визнання
протиправними дій та бездіяльності
відповідача щодо перевірки заяви про
скоєння злочину від 01.03.2010р.,
зобов'язання провести перевірку заяви
про скоєння злочину від 01.03.2010р.
відповідно до статті 97 КПК України,
стягнення моральної шкоди в розмірі 1690
грн.

Ухвалою окружного адміністративного
суду міста Києва від 06.04.2011р., яка
залишена без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 05.10.2011р., провадження у справі
закрито.

З такими рішеннями судів першої та
апеляційної інстанцій не погодився
позивач, подав касаційну скаргу, в якій
посилається на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи. Просить скасувати постановлені
судами рішення та ухвалити нове про
задоволення позову.

Заслухавши доповідача по справі,
перевіривши матеріали справи та
касаційну скаргу в межах наведених у
ній доводів, колегія суддів приходить
до висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
мотивів та передбачених законом
підстав.

Відповідно до частини 2 статті 4 КАС
України юрисдикція адміністративних
судів поширюється на всі
публічно-правові спори, крім спорів,
для яких законом встановлений інший
порядок судового вирішення.

Відповідно до пункту другого частини 3
статті 17 КАС України юрисдикція
адміністративних судів не поширюється
на публічно-правові справи, що належить
вирішувати в порядку кримінального
судочинства.

Закриваючи провадження у справі, суд
першої інстанції, з чим погодився
апеляційний суд, виходив із того, що
спір по вказаній справі належить
розглядати в порядку кримінального
судочинства, оскільки позовні вимоги
стосуються оскарження дій та
бездіяльності посадових осіб органів
прокуратури в процесі перевірки заяви
позивача про скоєння злочину.

З такими висновками судів першої та
апеляційної інстанцій колегія суддів
погоджується і вважає, що вони
відповідають нормам матеріального та
процесуального права і фактичним
обставинам справи.

Мотиви та доводи касаційної скарги
висновки судів не спростовують і є
безпідставними, оскільки процесуальні
питання, пов'язані з розглядом заяв про
злочини та прийняття за результатом їх
розгляду відповідного рішення,
врегульовано нормами Кримінально -
процесуального кодексу України, а тому
юрисдикція адміністративних судів на
таку категорію публічно - правових
спорів не поширюється, що в свою чергу
виключає можливість розгляду даної
справи в порядку адміністративного
судочинства.

Неприйняття процесуального рішення за
результатами розгляду заяви про злочин
також не створює підстав для розгляду
такого спору за правилами
адміністративного судочинства.

Відповідно до статті 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Не може бути скасовано судове рішення з
мотивів порушення судом норм
процесуального права, якщо це не
призвело і не могло призвести до
неправильного вирішення справи.

За наведених обставин колегія суддів
приходить до висновку, що судами першої
та апеляційної інстанцій правильно
встановлено обставини справи та
ухвалено рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а тому касаційну скаргу слід залишити
без задоволення, а судові рішення - без
змін.

Керуючись статтями 210, 220, 223, 224, 230, 231, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а ухвалу окружного
адміністративного суду міста Києва від
06.04.2011р. та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 05.10.2011р. у справі за позовом ОСОБА_1
до Генеральної прокуратури України
про визнання нечинним рішення,
зобов'язання вчинити певні дії - без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
О.П. Стародуб

Судді:
М.М. Заїка

І.В. Штульман