Справа № 816/958/14
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

24 березня 2014 рокум. ПолтаваСправа №
816/958/14

Суддя Полтавського окружного
адміністративного суду Костенко Г.В.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 про забезпечення позову у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Лохвицької
районної державної адміністрації
Полтавської області, третя особа:
Сільськогосподарське товариство з
обмеженою відповідальністю
"Богданівське" про визнання
розпорядження протиправним та
скасування, -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2014 року позивач ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 звернувся до Полтавського
окружного адміністративного суду з
позовною заявою до Лохвицької районної
державної адміністрації Полтавської
області, третя особа:
Сільськогосподарське товариство з
обмеженою відповідальністю
"Богданівське" про визнання
розпорядження протиправним та
скасування.

Ухвалою Полтавського окружного
адміністративного суду від 24 березня
2014 року провадження у справі за даним
адміністративним позовом відкрито.

Разом з позовною заявою
позивачами подано клопотання про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову в порядку
статті 117 та статті 118 Кодексу
адміністративного судочинства України

Частиною першою статті 117 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що суд за клопотанням
позивача або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Таким чином, підставами для
вжиття заходів забезпечення позову
можуть стати такі обставини: існування
очевидної небезпеки заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі; неможливість
захисту прав, свобод та інтересів
позивача після набрання законної сили
рішенням в адміністративній справі без
вжиття таких заходів; необхідність
докладання значних зусиль та витрат
для відновлення прав позивача у
майбутньому; очевидність ознак
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Відповідно до частини першої
статті 118 Кодексу адміністративного
судочинства України клопотання про
забезпечення адміністративного позову
розглядається не пізніше наступного
дня після його одержання й у разі
обґрунтованості та терміновості
вирішується ухвалою негайно без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Позивачами не обґрунтовано і не
надано доказів, що існує очевидна
небезпека заподіяння шкоди їхнім
правам та інтересам, а також, що захист
таких прав та інтересів стане
неможливим без вжиття зазначених
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат.

За таких обставин, суд дійшов
висновку про необхідність відмови у
задоволенні клопотання про
забезпечення адміністративного
позову.

На підставі викладеного,
керуючись статтями 117, 118 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в
задоволенні клопотання про
забезпечення адміністративного позову
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Лохвицької
районної державної адміністрації
Полтавської області, третя особа:
Сільськогосподарське товариство з
обмеженою відповідальністю
"Богданівське" про визнання
розпорядження протиправним та
скасування.

Копію ухвали направити особам, які
беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Полтавський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали з
одночасним надісланням копії
апеляційної скарги до суду апеляційної
інстанції.

Суддя
Г.В. Костенко