overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 754/20411/13-а
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2013-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

21.11.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії.

Перевіривши дотримання вимог ст. 104-106
Кодексу адміністративного судочинства
України по даній позовній заяві, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до відкритого судового засідання на 10.12.2013 року о 15 годин 30 хвилин.

3. Відповідачу подати в строк до 10.12.2013 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 541/700/14-а
Суддя: Сидоренко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/700/14-а
Провадження № 2-а/541/29/2014
Миргородський міськрайонний суд вул. Гоголя вул. Гоголя м. Миргород
Миргородський район Полтавська
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 березня 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко
Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Миргородської міської ради
Полтавської області про визнання частково нечинним та часткове скасування рішення органу місцевого самоврядування, третя особа: ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вказаним адміністративним позовом.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі - відсутні.

В адміністративній справі на підставі позову ОСОБА_1 необхідно відкрити провадження та, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області про визнання частково нечинним та часткове скасування рішення органу місцевого самоврядування та призначити її до судового розгляду.

Судове засідання по адміністративній справі призначити на 09 год. 00 хвилин 08 квітня 2014 року в приміщенні
Миргородського міськрайонного суду
Полтавської області за адресою: м.
Миргород, вул. Гоголя, 133, під головуванням судді Сидоренка Ю.В. одноособово.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу також направити копію позовної заяви з додатками та роз'яснити право на подачу письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими заперечення обґрунтовуються, та його обов'язок у разі заперечення проти позову надати суду до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Ю. В. Сидоренко
Справа № 754/20256/13-а
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2013-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

20.11.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до капітана міліції, інспектора
ДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м.
Києві Моруги Сергія Олексійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом з приводу оскарження постанови про адміністративне правопорушення від 07.11.2013 року про накладення на нього адміністративного штрафу у вигляді стягнення грошових коштів в сумі 255 грн.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства
України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 104 КАС України позов пред»являється шляхом подання адміністративного позову.

Разом з тим, адміністративний позов
ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 106 КАС
України, що відповідно до вимог ст. 108
КАС України є підставою для залишення його без руху з наданням позивачу строку на усунення таких недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України … До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем не сплачено судовий збір при подачі адміністративного позову до суду, не надано доказів звільнення його від сплати такого.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106
КАС України та керуючись ст. 108 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до капітана міліції, інспектора ДАІ
Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві
Моруги Сергія Олексійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 30.11.2013 року. У разі не усунення недоліків адміністративний позов буде вважатися неподаним та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/15411/13-а
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2013-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

12.09.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом з приводу оскарження постанови про адміністративне правопорушення від 07.04.2013 року про накладення на неї адміністративного штрафу у вигляді стягнення грошових коштів в сумі 255 грн.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства
України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 104 КАС України позов пред»являється шляхом подання адміністративного позову.

Разом з тим, адміністративний позов
ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 106 КАС
України, що відповідно до вимог ст. 108
КАС України є підставою для залишення його без руху з наданням позивачці строку на усунення таких недоліків.

В адміністративному позові ОСОБА_1 не вказано посаду, що займає відповідач
ОСОБА_2

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС
України … До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106
КАС України та керуючись ст. 108 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Встановити позивачці строк для усунення недоліків до 23.09.2013 року. У разі не усунення недоліків адміністративний позов буде вважатися неподаним та підлягає поверненню позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/16614/13-а
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2013-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

27.09.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у
Деснянському районі м. Києва про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити певні дії.

Перевіривши дотримання вимог ст. 104-106
Кодексу адміністративного судочинства
України по даній позовній заяві, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у
Деснянському районі м. Києва про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до відкритого судового засідання на 10.10.2013 року о 10 годині.

3. Відповідачу подати в строк до 10.10.2013 року письмові заперечення проти адміністративного позову, якщо такі є та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 754/16968/13-а
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2013-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04.10.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС
України в м. Києві капітана міліції
Грєхова Сергія Володимировича, третя особа: ОСОБА_3 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення та визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про скасування протоколу про адміністративне правопорушення та визнання дій протиправними.

Перевіривши дотримання вимог ст. 104-106
Кодексу адміністративного судочинства
України по даній позовній заяві, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС
України в м. Києві капітана міліції
Грєхова Сергія Володимировича, третя особа: ОСОБА_3 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення та визнання дій протиправними.

2. Призначити справу до відкритого судового засідання на 18.10.2013 року об 11 годині.

3. Відповідачу подати в строк до 18.10.2013 року письмові заперечення проти адміністративного позову, якщо такі є та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 754/19219/13-а
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2013-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08.11.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., перевіривши виконання вимог ст.106,108 КАС
України по позовній заяві (скарзі)
ОСОБА_1 до Начальника відділу ДАІ
Деснянського РУ ГУ МВС України в м.
Києві Некипілого Валерія Павловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач (скаржник) звернувся до суду із позовною заявою (скаргою) до відповідача з приводу оскарження постанови про адміністративне правопорушення про накладення на нього адміністративного штрафу у вигляді стягнення грошових коштів в сумі 850 грн.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства
України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 104 КАС України позов пред»являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Разом з тим, позовна заява (скарга)
ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 106
КАСУ, що відповідно до вимог ст. 108 КАС
України є підставою для залишення її без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків. Позивачу
(скаржнику) необхідно вказати про його звернення до суду саме з позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106,108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву (скаргу) ОСОБА_1 до
Начальника відділу ДАІ Деснянського РУ
ГУ МВС України в м. Києві Некипілого
Валерія Павловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків до 18.11.2013 року. У разі не усунення недоліків позовна заява
(скарга) буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/20357/13-а
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2013-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

22.11.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Перевіривши дотримання вимог ст. 104-106
Кодексу адміністративного судочинства
України по даній позовній заяві, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

2. Призначити справу до відкритого судового засідання на 10.12.2013 року о 16 годин 30 хвилин.

3. Відповідачу подати в строк письмові заперечення проти адміністративного позову, якщо такі є та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 754/15411/13-а
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2013-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

19.09.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко
О.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №3 роти ДПС ДАІ з обслуговування стаціонарних постів при УДАІ ГУМВС України в Київській області Грегуля Олександра
Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Перевіривши дотримання вимог ст. 104-106
Кодексу адміністративного судочинства
України по даній позовній заяві, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №3 роти ДПС ДАІ з обслуговування стаціонарних постів при УДАІ ГУМВС України в Київській області Грегуля Олександра
Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення

2. Призначити справу до відкритого судового засідання на 01.10.2013 року о 10 годині.

3. Відповідачу подати в строк до 01.10.2013 року письмові заперечення проти адміністративного позову, якщо такі є та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 754/20256/13-а
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2013-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

05.12.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспектора ДАІ Печерського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, капітана міліції
Моруги Сергія Олексійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Перевіривши дотримання вимог ст. 104-106
Кодексу адміністративного судочинства
України по даній позовній заяві, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспектора ДАІ Печерського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, капітана міліції
Моруги Сергія Олексійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

2. Призначити справу до відкритого судового засідання на 19.12.2013 року о 16 годин.

3. Відповідачу подати в строк до 18.12.2013 року письмові заперечення проти адміністративного позову, якщо такі є та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 754/16761/13-а
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2013-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

02.10.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Інспектора ДПС 5 взводу супроводження полку ДПС ДАІ ГУ МВС
України в м. Києві старшого сержанта міліції Ленка Андрія Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом з приводу оскарження постанови про адміністративне правопорушення від 20.09.2013 року про накладення на нього адміністративного штрафу у вигляді стягнення грошових коштів в сумі 425 грн.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства
України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 104 КАС України позов пред»являється шляхом подання адміністративного позову.

Разом з тим, адміністративний позов
ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 106 КАС
України, що відповідно до вимог ст. 108
КАС України є підставою для залишення його без руху з наданням позивачу строку на усунення таких недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України … До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Позивачем при подачі адміністративного позову не сплачено судових витрат, а також не надано доказів про звільнення його від сплати таких.

Крім того, позивачем не додано до матеріалів справи копії його паспорту, що позбавляє суд можливості визначити територіальну підсудність даного спору.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106
КАС України та керуючись ст. 108 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС 5 взводу супроводження полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві старшого сержанта міліції Ленка Андрія
Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 14.10.2013 року. У разі не усунення недоліків адміністративний позов буде вважатися неподаним та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/19219/13-а
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

24.12.2013 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді
Панченко О.М.

при секретарі - Буцко
М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Начальника відділу ДАІ Деснянського РУ
ГУ МВС України в м. Києві Некипілого
Валерія Павловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позивач по справі не з'явився в останніх два судових засідання 13.12.2013 року та 24.12.2013 року, про причини своєї неявки суд не повідомив. Належним чином повідомлявся судом про день та час розгляду справи, про що в матеріалах справи є відповідні докази, а саме розписки (а.с. 32,37).

Відповідач в судове засідання не з»явився, надавши суду свої письмові заперечення по адміністративному позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач по справі не з'явився в два судових засідання, відповідно до вимог ч. 3 ст. 128 КАС України, суд вважає за доцільне позов залишити без розгляду, в зв»язку з неявкою в судове засідання позивача повторно.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ч. 3 ст. 128 КАС України, суд,

У Х В А Л И
В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Начальника відділу ДАІ Деснянського РУ
ГУ МВС України в м. Києві Некипілого
Валерія Павловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, - залишити без розгляду в зв»язку з неявкою в судове засідання позивача повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом пяти днів з дня проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 754/19219/13-а
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2013-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

20 листопада 2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Начальника відділу ДАІ Деснянського РУ
ГУ МВС України в м. Києві Некипілого
Валерія Павловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 08.11.2013 року ОСОБА_1 було надано строк на усунення недоліків по його позовній заяві (скарзі).

19.11.2013 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 в якій він просить прийняти його нову позовну заяву та клопотання про поновлення строків на оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Перевіривши дотримання вимог ст. 104-106
Кодексу адміністративного судочинства
України по даній позовній заяві, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Начальника відділу ДАІ Деснянського РУ
ГУ МВС України в м. Києві Некипілого
Валерія Павловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

2. Призначити справу до відкритого судового засідання на 05.12.2013 року о 16 годин.

3. Відповідачу подати в строк письмові заперечення проти адміністративного позову, якщо такі є та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: