Справа № 278/587/14-а
Суддя: Грубіян Є. О.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 278/587/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року
м. Житомир

Житомирський районний суд
Житомирської області в складі
головуючого судді Грубіяна Є.О.,
секретаря Максименко М.С., розглянув
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби головного
управління юстиції у м. Києві про
визнання дій незаконними, --

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся із вимогами, якими
просив суд ухвалити рішення про
визнання протиправним та скасувати
рішення державного виконавця про
повернення виконавчого документа
стягувачу, а також зобов'язати
відповідача виконати рішення суду. В
судовому засіданні позивач вимоги
підтримав, просив суд їх задовольнити з
підстав викладених в позові та не
заперечував проти проведення слухання
справи у відсутність представника
відповідача.

Відповідач, будучи належним чином та
завчасно повідомлений про дату час та
місце слухання справи, не з'явився в
судове засідання, не повідомив причини
не неявки та не дав пояснень з приводу
заявленого позову. На підставі
положень ч. 4 ст. 128 КАС України судом
було вирішено проводити розгляд справи
за відсутності відповідача на підставі
наявних у справі доказів.

Заслухав пояснення позивача,
проаналізував матеріали справи, суд
встановив наступні фактичні обставини
справи. За виконавчим документом
виданим 11 травня 2012 року Житомирським
районним судом Житомирської області у
справі № 2а-659/11 (рішення у справі
прийнято 19 березня 2012 року) було
зобов'язано Київський міський центр по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат провести перерахунок і виплату
позивачеві соціальної виплати. Було
допущено негайне виконання рішення
суду (а.с.14). 18 листопада 2013 року
Житомирським районним судом
Житомирської області було вирішено
змінити порядок та спосіб виконання
рішення суду від 19 березня 2012 року і
визначено стягнути з Київського
міського центру по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат на
користь позивача соціальної виплати у
розмірі 3360 гривень (а.с.10-11). 24 грудня 2013
року позивачеві відповідачем було
повернуто виконавчий документ на
підставі п. 9 ч. 1 ст. 47 Закону України
"Про виконавче провадження" (а.с.13). Дане
рішення державного виконавця було
отримано позивачем 20 січня 2014 року
(а.с.16).

Правовідносини між сторонами
регульовані наступними положеннями
нормативно правових актів України.

Виконавчий документ, на підставі якого
відкрито виконавче провадження, за
яким виконання не здійснювалося або
здійснено частково, повертається
стягувачу у разі, якщо: наявна
встановлена законом заборона щодо
звернення стягнення на майно чи кошти
боржника, якщо у нього відсутнє інше
майно чи кошти, на які можливо звернути
стягнення, а також щодо проведення
інших виконавчих дій стосовно
боржника, що виключає можливість
виконання відповідного рішення (п. 9 ч. 1
ст. 47 Закону України "Про виконавче
провадження"). Рішення суду, що набрали
законної сили, боржниками за якими є
визначені частиною першою статті 2
Закону України "Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень"
суб'єкти, які видані або ухвалені до
набрання чинності цим Законом,
подаються до органу державної
виконавчої служби протягом шести
місяців з дня набрання чинності цим
пунктом (речення перше п. 3 прикінцевих
та перехідних положень Закону України
"Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень").

Проаналізував фактичні обставини
справи та норми закону якими вони
врегульовані, суд приходить до
висновку, про наявність підстав для
повного задоволення позову, виходячи з
наступного.

Рішення суду про зобов'язання вчинити
певні дії щодо позивача було ухвалено
судом до вступу в силу Закону України
"Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень". Відповідно, дане
рішення було направлено для
примусового виконання до органів ДВС
адже на час ухвалення такого судового
акту не існувало Закону України "Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень" і інший орган, крім ДВС,
не мав право його виконувати. Таким
чином, дане рішення підлягало
виконанню ДВС і саме остання, в
подальшому та на виконання вимог
Закону України "Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень" мала
направляти всі необхідні виконавчі
документи до центрального органу
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері казначейського
обслуговування бюджетних коштів.
Направлення виконавчих документів
безпосередньо стягувачем до
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів, стосується лише тих
випадків, коли вони подавались з 1 липня
2013 року, адже з цього часу, на
переконання суду, виконанням таких
рішень почав займатись тільки
центральний орган виконавчої влади, що
реалізує державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів. Та обставина, що було
постановлено увалу від 18 листопада 2013
року про зміну способу та порядку
виконання рішення суду не стосується
даної ситуації адже це не є основним
рішенням у судовій справі, а лише
визначало спосіб та порядок його
виконання.

Згаданими положеннями нормативно
правових актів не визначалось права та
тим більше обов'язку ДВС повертати
виконавчий документ безпосередньо
стягувачеві. Вимоги п. 9 ч. 1 ст. 47 Закону
України "Про виконавче провадження",
застосовані виконавцем, щонайменше не
мотивовані і в тому числі не можуть
бути визнані судом як правомірні при
прийнятті даного рішення судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись
п. 2 прикінцевих та перехідних положень
Закону України "Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень", ст. ст.
158 - 163 КАС України, суд, --

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати неправомірними та скасувати
постанову державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби головного управління юстиції у
м. Києві Махової Діани Анатоліївни від
24 грудня 2013 року про повернення
виконавчого документа стягувачеві по
виконавчому листу № 2а-659/11.

Зобов'язати відділ примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби головного
управління юстиції у м. Києві виконати
рішення Житомирського районного суду
Житомирської області від 13 грудня 2011
року у справі за № 2а-659/11.

Постанова суду вступає в законну силу
після спливу строку на апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга на
постанову суду подається протягом
десяти днів з дня проголошення
постанови до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через Житомирський районний суд
Житомирської області. Якщо постанову
було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
Є.О.
Грубіян