Справа № 697/132/14-а
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 697/132/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Бурлака О.В.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючий-суддя
Грибан І.О.

судді
Беспалов О.О., Федотов І.В.

розглянув в порядку письмового
провадження в залі суду в м. Києві
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного Фонду України в м. Каневі та
Канівському районі Черкаської області
на постанову Канівського
міськрайонного суду Черкаської
області від 24 січня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного Фонду України в
м. Каневі та Канівському районі
Черкаської області про зобов'язання
вчинити дії -

В С Т А Н О В И В :

В даній справі постановою Канівського
міськрайонного суду Черкаської
області від 24 січня 2014 року позов
задоволено повністю: визнано
неправомірними дії управління
Пенсійного фонду України в м. Каневі та
Канівському районі з приводу відмови в
проведенні перерахунку раніше
призначеної пенсії у відповідності зі
ст.ст.33,37,37-1 Закону України «Про
державну службу»; зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
м.Каневі та Канівському районі на
підставі довідки про складові
заробітної плати, що подається для
призначення пенсії відповідно до
Закону України «Про державну службу»,
затвердженої Постановою правління
Пенсійного фонду України від 14.02.2011р.
№5-1, провести станом на день первинного
звернення, а саме з 10.08.2011р. перерахунок
та виплату призначеної їй пенсії у
відповідності до ст.ст. 37,37-1 Закону
України «Про державну службу» та
врахувати при проведенні такого
перерахунку 3530,00 грн. матеріальної
допомоги на оздоровлення, отриманих
нею за місцем роботи за період з 01.08.2009р.
по 31.07.2011р.

Не погоджуючись із постановою суду
першої інстанції, відповідачем подано
апеляційну скаргу з підстав порушення
судом першої інстанції норм
матеріального права, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову, якою
відмовити в задоволенні позову.

Враховуючи те, що справу можливо
вирішити на підставі наявних у ній
доказів, а також те, що відсутні
клопотання сторін про розгляд справи
за їх участю, колегія суддів ухвалила
про апеляційний розгляд справи в
порядку письмового провадження
відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково з наступних
підстав.

Приймаючи рішення про задоволення
позовних вимог суд першої інстанції
виходив з того, що Управління
Пенсійного фонду України в м.Каневі та
Канівському районі безпідставно
відмовило позивачу в проведенні
перерахунку та виплат пенсії у
відповідності із ст.ст. 33,37,37-1 Закону
України «Про державну службу».

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та
з матеріалів справи вбачається, що з
04.08.2011 року позивач є пенсіонером та
отримує пенсію відповідно до Закону
України «Про державну службу».

У грудні 2013 року позивач звернулася з
заявою до УПФ в м.Каневі та Канівському
районі про перерахунок раніше
призначеної пенсії, оскільки при
призначенні пенсії не було враховано
отримана за період з 01.08.2009 р. по 31.07.2011 р.
матеріальна допомога на оздоровлення в
сумі 3530,00 грн. До заяви додала довідку
«Про складові заробітної плати та
премії за останні 24 календарних
місяців».

25.12.2013 р. листом за № 11264/08 УПФ в м. Каневі
та Канівському районі повідомило, що
матеріальна допомога на оздоровлення
не включається до зарплати державного
службовця при обчисленні пенсії,
оскільки є одноразовою виплатою.

Згідно ч. 2 ст. 37 Закону України «Про
державну службу» пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80
відсотків від сум їх заробітної плати,
на які нараховуються страхові внески
на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування, а особам, які на
час звернення за призначенням пенсії
не є державними службовцями, - у розмірі
80 відсотків заробітної плати
працюючого державного службовця
відповідної посади та рангу за
останнім місцем роботи на державній
службі.

Відповідно до ч. 2 ст. 37-1 цього Закону,
перерахунок пенсії здійснюється
виходячи із сум заробітної плати, на
які нараховуються страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування працюючого державного
службовця відповідної посади та рангу
на момент виникнення права на
перерахунок пенсії.

Таким чином, призначення державному
службовцю пенсії та її перерахунок
здійснюється з сум їх заробітної плати,
на які нараховуються страхові внески
на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України
«Про оплату праці» заробітна плата - це
винагорода, обчислена, як правило, у
грошовому виразі, яку за трудовим
договором роботодавець виплачує
працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати, до яких
належать виплати у формі винагород за
підсумками роботи за рік, премії за
спеціальними системами і положеннями,
компенсаційні та інші грошові і
матеріальні виплати, які не
передбачені актами чинного
законодавства, або які провадяться
понад встановлені зазначеними актами
норми.

Згідно положень ч.2 ст. 33 Закону України
«Про державну службу» заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок

Згідно ч. 1 ст. 66 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» до заробітку
для обчислення пенсії включаються всі
види оплати праці (виплат, доходу), на
які відповідно до Закону України «Про
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування» нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» до виплат (доходів), що
враховуються в заробітну плату (дохід)
застрахованої особи для обчислення
пенсії, належать, зокрема: суми виплат,
отримуваних застрахованою особою
після набрання чинності цим Законом, з
яких згідно з цим самим Законом були
фактично нараховані (обчислені) та
сплачені страхові внески; суми виплат,
отримуваних застрахованою особою до
набрання чинності цим Законом, у межах
сум, на які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
нараховувалися внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

Таким чином, отримувані застрахованою
особою суми виплат, з яких були
фактично нараховані та сплачені
страхові внески або збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування,
враховуються в заробіток (дохід)
застрахованої особи для обчислення
пенсії незалежно від того, чи входять
вони до структури заробітної плати.

Враховуючи викладене, висновок суду
першої інстанції про те, що матеріальна
допомога, на яку нараховувався збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховується при
обчисленні розміру пенсії державного
службовця, є правомірним.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 99 КАС України
для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених ч. 2
ст. 99 КАС України, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

Позивач має право на отримання пенсії у
розмірі, встановленому ст.ст.33,37,37-1
Закону України «Про державну службу» з
урахуванням отриманої матеріальної
допомоги, проте з даним позовом
звернувся лише 21.01.2014 року.

Отже, колегія суддів приходить до
висновку про необхідність залишення
позовних вимог за період з 10.08.2011 року
по 21.07.2013 року без розгляду.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 198, п. 4 ч. 1ст. 202 КАС
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції скасовує її та ухвалює нове
рішення, якщо визнає, що судом першої
інстанції порушено норми
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи.

Керуючись ст.ст.160, 183-2, 195, 197, 202, 205, 207, 254
КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного Фонду України в м. Каневі та
Канівському районі Черкаської області
- задовольнити частково.

Постанову Канівського міськрайонного
суду Черкаської області від 24 січня 2014
року - скасувати в частині задоволення
позовних вимог за період з 10.08.2011 року
по 21.07.2013 року.

Адміністративний позов ОСОБА_2 в
частині позовних вимог з 10.08.2011 року по
21.07.2013 року залишити без розгляду.

В решті постанову залишити без змін

Ухвала є остаточною та оскарженню не
підлягає.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

Суддя
О.О.Беспалов

Суддя
І.В.Федотов

.

Головуючий суддя
Грибан І.О.

Судді:
Беспалов О.О.

Федотов І.В.