Справа № 825/896/14
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 березня 2014 року
Чернігів Справа №
825/896/14

Чернігівський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
- Д'якова В.І.,

за участю секретаря
- Федорок К.М.,

представника позивача
- Шматка В.В.,

представника відповідача
- Ващенка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернігові
справу за адміністративним позовом
Приватного автотранспортного
підприємства «Інтрансавтострой» до
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області про визнання
бездіяльності неправомірною та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

12.03.2014 Приватне автотранспортне
підприємство «Інтрансавтострой» (далі
- ПАТП «Інтрансавтострой», позивач)
звернулось до суду з адміністративним
позовом до відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області (далі - відділ ПВР УДВС ГУЮ у
Чернігівській області, відповідач) в
якому просить: визнати неправомірною
бездіяльність державного виконавця
щодо не зняття арешту з майна ПАТП
«Інтрансавтострой», а рамках зведеного
виконавчого провадження №130А/3;
зобов'язати відділ ПВР УДВС ГУЮ у
Чернігівській області зняти арешт з
майна, яке належить ПАТП
«Інтрансавтострой» () по
виконавчих документах, в межах
зведеного виконавчого провадження
№130А/3 (№ за ЄДРВП 16380300).

На обговорення судом поставлено
питання про залишення
адміністративного позову без розгляду,
у зв'язку з пропуском строку звернення
до суду.

Представник позивача в судовому
засіданні заперечував проти залишення
адміністративного позову без розгляду,
проте, причин пропуску строку на
звернення до суду не пояснив та доказів
поважності пропуску строку не надав.

Представник відповідача в судовому
засіданні не заперечував проти
залишення адміністративного позову
без розгляду. Додатково заявив
клопотання в якому просив
адміністративний позов ПАТП
«Інтрансавтострой» залишити без
розгляду, посилаючись на пропуск
позивачем строку звернення до суду,
встановленого статтею 181 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Заслухавши пояснення сторін, суд
приходить до наступного.

Згідно з частиною першою статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Пункт 17 Постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від
13.12.2010, з подальшими змінами та
доповненнями, з приводу оскарження дій
державної виконавчої служби визначає,
що частиною другою статті 181 КАС
України встановлено спеціальні строки
звернення до суду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 181
Кодексу адміністративного судочинства
України учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного суду
із позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законом не
встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб. Позовну
заяву може бути подано до суду у
десятиденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав, свобод чи
інтересів.

Як вбачається з матеріалів
адміністративного позову, постанови
про повернення виконавчого документа
стягувачеві отримані позивачем 08.01.2014,
про що вказує позивач у позовній заяві
та підтверджується повідомленнями про
вручення поштових відправлень (а.с.48,49).

ПАТП «Інтрансавтострой» звернулось до
відповідача з заявою від 14.01.2014 №1, у
якій просило зняти арешти з майна
позивача (а.с.20). На вказану заяву
відповідачем була надана відповідь від
14.02.2014 №02.01-25/130А-3, в якому позивачу
повідомлено про неможливість знання
арешту його майна (а.с.21).

Позивач в позовній заяві зазначає, що
вказаний лист-відповідь ПАТП
«Інтрансавтострой» отримано 20.02.2014 за
вх. № 21 та про що зазначено на самій
відповіді боржника (а.с.21). Натомість, за
захистом своїх прав позивач в
звернувся до суду лише 12 березня 2014
року, згідно відбитку печатки, наявному
на адміністративному позові, тобто
останнім було пропущено строк
звернення до суду, встановлений
частиною 2 статті 181 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

У відповідності до вимог статті 100
Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

При цьому, поважними причинами
визнаються лише такі обставини, які є
об'єктивно непереборними, не залежать
від волевиявлення особи, що звернулась
з адміністративним позовом, пов'язані з
дійсно істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
процесуальних дій та підтверджені
належним чином.

Позивач в адміністративному позові та
в судовому засіданні не навів підстав
для визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними, та не надав жодних доказів,
які б свідчили про наявність
обґрунтованих причин, що перешкоджали
йому звернутися за захистом порушеного
права у строки, визначені частиною 2
статті 181 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Відповідно до частини другої статті 100
Кодексу адміністративного судочинства
України позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

В силу положень статті третьої статті
162 Кодексу адміністративного
судочинства України якщо в ході
судового розгляду справи суд
встановить, що провадження у справі
відкрито за позовною заявою, поданою з
пропущенням установленого законом
строку звернення до адміністративного
суду, або викладений в ухвалі про
відкриття провадження у справі
висновок суду про визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними був
передчасним, і суд не знайде інших
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, позовна заява
залишається без розгляду.

Крім того, пунктом 9 частини першої
статті 155 Кодексу адміністративного
судочинства України суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позовну заяву подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до адміністративного
суду і суд не знайшов підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними.

З огляду на вищевикладене і враховуючи
те, що позивачем пропущено строк
звернення до суду, не навівши при цьому
поважних причин його пропуску, поданий
адміністративний позов належить
залишити без розгляду

Враховуючи викладене та керуючись
статтями 99, 100, 155, 160, 162, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Приватного
автотранспортного підприємства
«Інтрансавтострой» до відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області про визнання
бездіяльності неправомірною та
зобов'язання вчинити певні дії, -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
В.І. Д'яков

З оригіналом згідно.

Суддя
В.І. Д'яков