Справа № 260/10421/13-а
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Кротінов В.О.
Суддя-доповідач - Юрко І.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року
справа №260/10421/13-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд в складі колегії:

головуючого судді Юрко І.В., суддів
Міронової Г.М., Блохіна А.А.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління праці та соціального
захисту населення Ленінської районної
у м.Донецьку ради на постанову
Ленінського районного суду м.Донецька
від 23 грудня 2013 року у справі №
260/10421/13-а за позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального
захисту населення Ленінської районної
у м.Донецьку ради про визнання дій
протиправними, стягнення
недоотриманої суми допомоги по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивач 23.02.2013 року звернувся до суду з
позовом до Управління праці та
соціального захисту населення
Ленінської районної у м.Донецьку ради
про визнання дій протиправними,
стягнення недоотриманої суми допомоги
по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку.

Ухвалою Ленінського районного суду
м.Донецька від 02 грудня 2013 року позовні
вимоги ОСОБА_2 до УПСЗН Ленінської
районної у м.Донецьку ради про визнання
дій протиправними, стягнення
недоотриманої суми допомоги по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку за період з 14.06.2010
року по 23.08.2011 року залишено без
розгляду. Вказана ухвала сторонами
не оскаржувалась.

Постановою Ленінського районного суду
м.Донецька від 23 грудня 2013 року позовні
вимоги задоволено частково.

Визнано дії Управління праці та
соціального захисту населення
Ленінської районної у м.Донецьку ради з
нарахування та виплати ОСОБА_2
допомоги по догляду за дитиною ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею
трирічного віку в розмірі,
встановленому відповідно до статті 15
Закону України «Про державну допомогу
сім'ям з дітьми» (у редакції Закону
України від 18 січня 2001 року № 2240-ІІІ) з
23.08.2011 року по ІНФОРМАЦІЯ_2,
протиправними.

Зобов'язано Управління праці та
соціального захисту населення
Ленінської районної у м.Донецьку ради
здійснити перерахунок розміру
виплаченої ОСОБА_2 допомоги по догляду
за дитиною - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
відповідно до статті 43 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням» у розмірі, встановленому
правлінням Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності, але не менше розміру
прожиткового мінімуму, встановленого
законом для дітей віком до 6 років з
23.08.2011 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 та виплатити
цю допомогу з урахуванням раніше
виплачених сум допомоги.

Зобов'язано Управління праці та
соціального захисту населення
Ленінської районної у м.Донецьку ради
негайного виконати рішення суду у
межах суми стягнення за один місяць.

В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Зобов'язано Управління праці та
соціального захисту населення
Ленінської районної у м. Донецьку ради
в місячний строк з дня набрання
постановою законної сили подати до
Ленінського районного суду м.Донецька
звіт про виконання постанови
Ленінського районного суду м. Донецька
від 23 грудня 2013 року у справі №
2-а-260/197/2013р.

Відповідач не погодився з таким
рішенням суду, подав апеляційну
скаргу, якою просив рішення суду
першої інстанції скасувати та
постановити нове рішення про відмову
в задоволенні позовних вимог.

Сторони у судове засідання не
з'явились, про час, дату та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином. Колегія суддів розглядає дану
справу за вимогами ст. 197 КАС України
у порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст.195 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги. Суд
апеляційної інстанції може вийти за
межі доводів апеляційної скарги в
разі встановлення під час
апеляційного провадження порушень,
допущених судом першої інстанції, які
призвели до неправильного вирішення
справи.

Колегія суддів, перевіривши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права в межах доводів
апеляційної скарги, встановила
наступне.

Судами першої інстанції встановлено,
що позивач є матір'ю ОСОБА_3, народженої
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджено копією
свідоцтва про народження серії НОМЕР_1
(а.с. 21).

Позивач у зв'язку з народженням дитини
перебуває на обліку в УПСЗН Ленінської
районної у м.Донецьку ради та отримує
допомогу по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку за
червень 2010 року у розмірі 73,67 грн., з
липня 2010 року по лютий 2012 року у
розмірі 130 грн. щомісячно, що
підтверджується довідкою УПСЗН від
15.02.2012 року (а.с. 25).

Відповідачем допомога по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку позивачу була нарахована та
виплачена відповідно до Закону України
«Про державний бюджет України» (а.с. 24).

До 01 січня 2008 року - дати набрання
чинності Законом України від 28 грудня
2007 року № 107-VI «Про Державний бюджет
України на 2008 рік та про внесення змін
до деяких законодавчих актів України»
(далі по тексту - Закон № 107)
правовідносини щодо виплати допомоги
регулювалися Законом № 2811-XII, дія якого
поширювалася на осіб, не застрахованих
в системі загальнообов'язкового
державного соціального страхування
(ст. 13) та Законом № 2240-III, який поширював
свою дію на застрахованих у зазначеній
системі осіб. Розмір допомоги також
визначався цими законами. Зокрема,
статтею 43 Закону № 2240-III було
передбачено, що допомога по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку надається застрахованій особі у
розмірі, що встановлюється правлінням
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності, але
не менше розміру прожиткового
мінімуму, встановленого законом.

Пунктами 23, 25 розділу II Закону № 107 були
внесені відповідні зміни до Закону
№ 2811-XII та Закону № 2240-III. Зокрема,
змінами до статті 13 Закону № 2811-XII його
дію поширено на застрахованих осіб, а
із Закону № 2240-III було виключено статті
40 - 44.

Конституційний Суд України Рішенням
від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 визнав
неконституційними низку положень
Закону № 107, в тому числі й пункт 25
розділу II Закону № 107-VI щодо виключення
статей 40 - 44 Закону № 2240-III.

Пунктом 2 розділу III Закону № 107-VI було
передбачено, що розділ II цього Закону
діє до 31 грудня 2008 року.

Таким чином, з часу проголошення
Рішення № 10-рп/2008 Конституційним Судом
України відновлено дію вищезазначених
положень Закону № 2240-III, а з 01 січня 2009
року - статті 13, 15 Закону № 2811-XII.

Статтею 46 Закону України від 26 грудня
2008 року № 835-VI «Про Державний бюджет
України на 2009 рік» та статтею 45 Закону
України від 27 квітня 2010 року № 2154-VI «Про
Державний бюджет України на 2010 рік»
(далі по тексту - Закон № 2154)
передбачено, що у 2009, 2010 роках допомога
при народженні дитини та по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку відповідно до Закону № 2240-III
призначається і здійснюється в
розмірах і порядку, визначених
Кабінетом Міністрів України.

Порядок призначення і виплати
державної допомоги сім'ям з дітьми був
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України 27 грудня 2001 року № 1751
саме на виконання Закону № 2811-XII (пункт
1). Новий акт уряду на виконання статті 46
Закону № 835 та статті 45 Закону № 2154 не
приймався.

Розміри і порядок виплати допомоги
відповідно до Закону № 2240-III на
виконання статті 46 Закону № 835 та
статті 45 Закону № 2154-VI Кабінетом
Міністрів України не визначалися.

Законом України «Про Державний бюджет
на 2012 рік», Законом України «Про
Державний бюджет на 2013 рік», не
встановлювався інший, ніж у Законі №
2240-ІІІ розмір допомоги, а положення
Постанови КМУ № 1751 від 27.12.2001 року було
затверджено саме на виконання Закону №
2811 - ХІІ, тому застосовувати зазначену
Постанову КМУ до особи, яка
застрахована в системі
загальнообов'язкового страхування
неможливо, оскільки на відносини щодо
виплати допомоги такій особі у
зазначеному випадку поширюються норми
спеціального Закону № 2240-ІІІ, а саме ст.
43, згідно якої допомога по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку надається застрахованій особі у
розмірі, що встановлюється правлінням
Фонду, але не менше розміру
прожиткового мінімуму, встановленого
законом.

Таким чином, відповідач, виплачуючи
позивачу допомогу по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку в розмірі, встановленому
Постановою Кабінету Міністрів України
від 27.12.2001 року № 1751 «Про затвердження
Порядку призначення і виплати
державної допомоги сім'ям з дітьми»,
діяв неправомірно та з порушенням
вимог законодавства.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції правильно встановлені
обставини справи та постанова прийнята
з дотриманням норм матеріального та
процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції, тому
підстав для задоволення апеляційної
скарги та скасування постанови суду не
вбачається.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Ленінської районної у м.Донецьку ради
на постанову Ленінського районного
суду м.Донецька від 23 грудня 2013 року у
справі № 260/10421/13-а залишити без
задоволення.

Постанову Ленінського районного суду
м.Донецька від 23 грудня 2013 року у
справі № 260/10421/13-а залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції,
постановлена в порядку письмового
провадження, набирає законної сили
через п'ять днів після направлення
її копії особам, які беруть участь у
справі та може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом 20 днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий суддя
І.В. Юрко

Судді
Г.М.Міронова

А.А. Блохін