Справа № 165/1740/13-а
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 березня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши
касаційну скаргу Акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль" в
особі Волинської обласної дирекції на
постанову Нововолинського міського
суду Волинської області від 18 червня 2013
року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 11 лютого 2014 року у справі за позовом
Акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" в особі Волинської обласної
дирекції до Виконавчого комітету
Нововолинської міської ради, третя
особа - Відділ державної виконавчої
служби Нововолинського міського
управління юстиції, про визнання
непраомірними та скасування рішення
виконавчого комітету, -

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство "Райффайзен Банк
Аваль" в особі Волинської обласної
дирекції звернулося до
Нововолинського міського суду
Волинської області з позовом до
Виконавчого комітету Нововолинської
міської ради, третя особа - Відділ
державної виконавчої служби
Нововолинського міського управління
юстиції, про визнання непраомірними та
скасування рішення виконавчого
комітету.

Постановою Нововолинського міського
суду Волинської області від 18 червня 2013
року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 11 лютого 2014
року, у задоволенні позовних вимог
Акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" в особі Волинської обласної
дирекції відмовлено.

Акціонерне товариство "Райффайзен Банк
Аваль" в особі Волинської обласної
дирекції подало касаційну скаргу, в
якій, посилаючись на допущені судами
порушення норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати зазначені судові рішення і
ухвалити нове, про відмову в
задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та пояснення, яким чином такі
порушення вплинули на правильність
вирішення справи.

Оскаржувані судові рішення
відповідають практиці Вищого
адміністративного суду України у цій
категорії справ. Зміст касаційної
скарги та викладені в ній доводи є
необґрунтованими та не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не наводить
підстав, які б дозволили вважати, що
суди попередніх інстанцій неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7
Закону України "Про судовий збір"
сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
відмови у відкритті провадження у
справі.

З огляду на викладене, судовий
збір у розмірі 24,08грн., сплачений
відповідно до платіжного доручення
від 20 лютого 2014 року № 272462, підлягає
поверненню.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Акціонернго товариства "Райффайзен
Банк Аваль" в особі Волинської обласної
дирекції на постанову Нововолинського
міського суду Волинської області від 18
червня 2013 року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 11 лютого 2014 року у справі за позовом
Акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" в особі Волинської обласної
дирекції до Виконавчого комітету
Нововолинської міської ради, третя
особа - Відділ державної виконавчої
служби Нововолинського міського
управління юстиції, про визнання
неправомірним та скасування рішення
виконавчого комітету.

Повернути Акціонерномц товариствц
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Волинської обласної дирекції судовий
збір у розмірі 24,08грн., сплачений
відповідно до платіжного доручення
від 20 лютого 2014 року № 272462.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко