Справа № 816/936/14
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

21 березня 2014 рокум. ПолтаваСправа №
816/936/14

Суддя Полтавського окружного
адміністративного суду Костенко Г.В.,
розглянувши клопотання Фізичної особи
-підприємця ОСОБА_2 про забезпечення
позову у справі за адміністративним
позовом Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_2 до Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області про визнання дій
неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2014 року позивач Фізична
особа -підприємець ОСОБА_2 звернувся до
Полтавського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області про визнання дій
неправомірними.

Ухвалою Полтавського окружного
адміністративного суду від 21 березня
2014 року провадження у справі за даним
адміністративним позовом відкрито.

Прохальна частина цього
адміністративного позову містить
клопотання про забезпечення позову в
порядку статей 117, 118 Кодексу
адміністративного судочинства України
шляхом негайно зупинити виконавче
провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС
України клопотання про забезпечення
адміністративного позову
розглядається не пізніше наступного
дня після його одержання й у разі
обґрунтованості та терміновості
вирішується ухвалою негайно без
повідомлення осіб, які беруть участь у
справі.

Частиною 1 ст. 117 КАС України
встановлено, що суд може постановити
ухвалу про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам, та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів.

Фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_2 не обґрунтовано і не надано
доказів, що існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам та інтересам
позивача, а також, що захист його прав
та інтересів стане неможливим без
вжиття таких заходів, або для їх
відновлення необхідно буде докласти
значних зусиль та витрат.

Таким чином, суд приходить до
висновку про необхідність відмови у
заявленому клопотанні.

На підставі викладеного,
керуючись статтями 117, 118 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Фізичній особі -підприємцю
ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про
забезпечення адміністративного позову
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 до
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області про визнання дій
неправомірними.

Копію ухвали направити особам, які
беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Полтавський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали з
одночасним надісланням копії
апеляційної скарги до суду апеляційної
інстанції.

Суддя
Г.В. Костенко