Справа № 367/5618/13-а
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
367/5618/13-а Головуючий у
1-й інстанції: Линник В.Я.
Суддя-доповідач: Земляна Г.В.
У Х В А Л А

Іменем України

28 лютого 2014 року
м. Київ

колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого -
судді Земляної Г.В.

суддів
Горбань Н.І., Межевича М.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Ірпінського міського суду
Київської області від 05 серпня 2013 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Ірпінь Київської області
про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду з
позовом до Управління Пенсійного фонду
України у м. Ірпінь Київської області, в
якому позивач просить визнати
протиправною бездіяльність
відповідача щодо припинення виконання
постанови Ірпінського міського суду
Київської області по справі №2-а-943/2011
та зобов'язати відповідача провести
перерахунок та виплату йому державну
та додаткову пенсію з 01.10.2010 р. по 01.07.2013
р., як інваліду 2 групи, доплату до
пенсії як непрацюючому пенсіонеру за
проживання в зоні радіологічного
забруднення з 17.06.2010 р. по 01.07.2013 р.,
відповідно до ст.ст. 39, 49, 50, 54, 67 Закону
України «Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Ухвалою Ірпінського міського суду
Київської області від 05 серпня 2013 року
відмовлено у відкритті провадження по
адміністративній справі на підставі п.2
ч.1 ст.109 КАС України.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_2
подав апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу суду, оскільки
зазначені в ухвалі висновки не
відповідають нормам процесуального
права, та прийняти нове рішення по суті
позовних вимог. В своїй апеляційній
скарзі апелянт посилається на
незаконність, необґрунтованість та
необ'єктивність рішення суду, неповне
з'ясування всіх обставин, що мають
значення для вирішення справи,
порушення судом норм процесуального
права, що є підставою для скасування
судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.197 КАС України
апеляційний розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, а ухвалу суду
слід залишити без змін з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
позивач фактично просить здійснити
перерахунок та виплату йому державну
та додаткову пенсію з 01.10.2010 р. по 01.07.2013
р., як інваліду 2 групи, доплату до
пенсії як непрацюючому пенсіонеру за
проживання в зоні радіологічного
забруднення з 17.06.2010 р. по 01.07.2013 р.,
відповідно до ст.ст. 39, 49, 50, 54, 67 Закону
України «Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Суд першої інстанції, відмовляючи у
відкритті провадження по справі
прийшов до висновку, що оскільки, судом
прийнято постанову з того самого спору
і між тими самими сторонами, яка
набрала законної сили, в частині вимог
про перерахунок та виплату пенсії, а
питання щодо виконання рішень суду
вирішується в порядку, передбаченому
Законом України "Про виконавче
провадження", а відповідальність за
невиконання рішень суду встановлена
Кримінальним кодексом України

Колегія суддів погоджується з даним
висновком суду з огляду на наступне:

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя
відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст 109 КАС України
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі
якщо у спорі між тими самими сторонами,
про той самий предмет і з тих самих
підстав є такі, що набрали законної
сили постанова суду.

Так, з матеріалів справи вбачається, що
постановою Ірпінського міського суду
Київської області від 12.01.2011р. по справі
№ 2-а-943/2011 р. (яка залишена без змін
Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 26.04.2012 р.)
позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного
фонду України в м. Ірпіні Київської
області було задоволено частково,
зобов'язано відповідача провести
перерахунок та виплату позивачу
державну та додаткову пенсію з 01.10.2010 р.,
доплату до пенсії як непрацюючому
пенсіонеру за проживання в зоні
радіологічного забруднення з 17.06.2010 р.
відповідно до ст.ст. 39, 50, 54 Закону
України «Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи».

За таких обставин, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
судом прийнято постанову з того самого
спору і між тими самими сторонами, яка
набрала законної сили, суд відмовляє у
відкритті провадження в частині вимог
про перерахунок та виплату пенсії, а
питання щодо виконання рішень суду
вирішується в порядку, передбаченому
Законом України "Про виконавче
провадження", а відповідальність за
невиконання рішень суду встановлена
Кримінальним кодексом України

При цьому апеляційна скарга не містить
посилання на обставини, передбачені
статтями 202 - 204 Кодексу
адміністративного судочинства
України, за яких рішення суду підлягає
скасуванню.

Доводи, викладені заявником в
апеляційній скарзі були предметом
дослідження суду першої інстанції і не
знайшли свого належного підтвердження.

Таким чином, колегія суддів дійшла
висновку, що судом першої інстанції
правильно встановлені обставини
справи, судове рішення ухвалено з
додержанням норм процесуального права,
а тому, апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а ухвалу суду
першої інстанції - без змін.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 4, 8-11, 197, 199, 204, 205, 206, 211 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити
без задоволення.

Ухвалу Ірпінського міського суду
Київської області від 05 серпня 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, а якщо її було прийнято
за наслідками розгляду у письмовому
провадженні, - через п'ять днів після
направлення копій особам, які беруть
участь у справі (ч. 5 статті 254 КАС
України). Касаційна скарга на судові
рішення подається безпосередньо до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів після набрання законної
сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім випадків,
передбачених цим Кодексом.

Головуючий суддя:
Г.В.Земляна

Судді:
Н.І. Горбань

М.В. Межевич

Головуючий суддя
Земляна Г.В.

Судді:
Горбань Н.І.

Межевич М.В.