overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22-а-16199/11
Суддя: Білецький О. М.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

інстанції - Євтушенко М.О.Номер - Білецький О. М. Категорія - 100
УХВАЛА

17 березня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Білецького О. М.,

суддів - Кононенко О. Ю., Шевченка В. А.,

розглянувши заяву Управління
Пенсійного фонду України у м.Шостці та
Шосткинському районі Сумської області про виправлення описок

у постанові апеляційного суду Сумської області від 27 грудня 2011 року

в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України в Шосткинському районі
Сумської області

про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,

в с т а н о в и в:

Постановою апеляційного суду Сумської області від 27 грудня 2011 року змінено постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10 листопада 2009 року, виключено з її мотивувальної та резолютивної частин вказівку про конкретно зазначені суми підвищення до пенсії, які підлягають нарахуванню ОСОБА_3

24 лютого 2014 року відповідач подав суду апеляційної інстанції заяву про виправлення описок у вказаній постанові суду.

Статтею ст.169 КАС України передбачено вирішення питання про внесення виправлень в судовому засіданні.

Таким чином, необхідно призначити вирішення вказаної заяви до судового розгляду, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 169 КАС України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити до розгляду у судовому засіданні в апеляційному суді Сумської області на 11 год. 00 хв. 27 березня 2014 року вирішення заяви Управління Пенсійного фонду України у м.Шостці та
Шосткинському районі Сумської області про виправлення описок у постанові апеляційного суду Сумської області від 27 грудня 2011 року в даній справі, про що повідомити:

позивача - ОСОБА_3 (а.с.2),

відповідача - УПФ України у м.Шостці та
Шосткинському районі Сумської області
(а.с.25).

Головуючий -

Судді -
Справа № 495/488/14-а
Суддя: Чебан Н. В.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/488/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд у складі:

головуючої одноособово судді Чебан Н.В.

при секретарі - Ткаченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Білгороді-Дністровський адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ОСББ «
Сонячна 7», Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» , третя особа яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 про визнання неправомірною діяльність та виконання певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.6,7,9,10,11,70, 71,158 - 163,167,
КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ОСББ «
Сонячна 7» , Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» , третя особа яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 про визнання неправомірною діяльність та виконання певних дій - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили через десять днів з моменту її проголошення.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Н.В.Чебан
Справа № 161/1393/14-а
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/1393/14-а
Номер провадження: 2-а/161/121/14
У Х В А Л А

30 січня 2014 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Головного УПФ України у Волинській області про зобов'язання проведення перерахунку пенсії та виплату різниці в пенсії за минулий час,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного УПФ України у Волинській області про зобов'язання проведення перерахунку пенсії та виплату різниці в пенсії за минулий час.

Призначити судове засідання у справі на 11.00 годину 26 лютого 2014 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 20 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.
Ковтуненко
Справа № 2-а-9804/11
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 2-а-9804/11
Номер провадження: 2-а/161/156/14
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року місто Луцьк

Cуддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши справу за адміністративним позовом ДСП Луцької міської ради до
ОСОБА_1 про повернення виплачених коштів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду України від 06 лютого 2014 року апеляційну скаргу ДСП
Луцької міської ради на ухвалу
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 30.11.2011 року задоволено частково. Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.11.2011 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду.

За вихідним № 2331 матеріали адміністративної справи № 2а-9804/11/0308 за позовом ДСП Луцької міської ради до
ОСОБА_1 про повернення виплачених коштів було направлено до Луцького міськрайонного суду для продовження розгляду.

Керуючись ст. 15-1 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ДСП
Луцької міської ради до ОСОБА_1 про повернення виплачених коштів до провадження Луцького міськрайонного суду Волинського суду.

Призначити судове засідання у справі на 11.45 годин 20 березня 2013 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Ковтуненко
Справа № 161/2840/14-а
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/2840/14-а
Провадження № 2-а/161/158/14
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ДСП Луцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення неправильно виплаченої допомоги,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ДСП Луцької міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення неправильно виплаченої допомоги.

Призначити судове засідання у справі на 16.00 годину 27 березня 2014 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 20 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.
Ковтуненко
Справа № 666/1517/14-а
Суддя: Заболотний В. М.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №666/1517/14-а
У Х В А Л А

про забезпечення позову

20.03.2014 року Дніпровський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючого судді

Заболотного В.М.,

при секретареві

Ткаченко В.Ю.,

за участю адвоката

ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду у м. Херсоні адміністративний позов ФОП ОСОБА_2 до
Антонівської селищної рада, треті особи: Відкрите акціонерне товариство
"Херсонський хлібокомбінат",
Херсонське споживче товариство,
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗІКС СЕРВІСЕЗ
ЛІМІТЕД", Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮЖСПЕЦБЕТОН",
Приватна виробнича фірма "РЕМТРАНС",
Фізична особа-підприємець ОСОБА_3,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_4, про визнання протиправними дій та визнання нечинними рішення сесії Антонівської селищної ради, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні позивач та його представник заявили клопотання про забезпечення позову, в якому просять у якості забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення ХХХІІ сесії
Антонівської селищної ради VІ скликання від 27 листопада 2012 року №322
«Про затвердження нормативної грошової оцінки земель населених пунктів Антонівської селищної ради» та рішення Антонівської селищної ради від 16 травня 2013 року №401 до набрання судовим рішенням законної сили, оскільки невжиття цього заходу може утруднити та створити та створити додаткові перешкоди і витрати у відновленні права позивача, які будуть викликані необхідністю оскаржувати нові розрахунки зі сплати орендної плати.

Вислухавши думку представника ВАТ
"Херсонський хлібокомбінат", та представника Херсонського споживчого товариства які не заперечували проти задоволення клопотання, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів по забезпеченню позову може утруднити виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.117 - 121 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ФОП ОСОБА_2 та його захисника, про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити дії рішення ХХХІІ сесії
Антонівської селищної ради VІ скликання від 27 листопада 2012 року №322
«Про затвердження нормативної грошової оцінки земель населених пунктів Антонівської селищної ради» та рішення Антонівської селищної ради від 16 травня 2013 року №401 до набрання судовим рішенням законної сили.

Ухвалу для виконання направити до державної виконавчої служби.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

Заболотний В.М.
Справа № 161/2604/14-а
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №161/2604/14-а
Номер провадження: 2-а/161/149/14
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ТзОВ «Луцьк
Комунал Сервіс» до Луцької міської ради про визнання рішень нечинними,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ТзОВ «Луцьк Комунал Сервіс» до
Луцької міської ради про визнання рішень нечинними.

Призначити судове засідання у справі на 17.15 годину 03 березня 2014 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 28 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Ковтуненко
Справа № 162/2436/13-а
Суддя: Невар О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/2436/13-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2014 року
Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді
Невара О.В.,

при секретарі
Долі О.І.,

з участю позивача
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

представника відповідача
ОСОБА_3,

третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Любешівської селищної ради Волинської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Любешівської селищної ради
Волинської області № 2 від 27 листопада 2013 року „Про відміну рішення виконкому селищної ради № 9 від 17 лютого 2010 року
„Про надання дозволу на розміщення об'єкта торгівлі підприємцю ОСОБА_1", -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 7-14, 51, 71, 86, 94, 104, 111-112, 121, 158-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України, ст.ст. 6, 19, 55, 124, 129, 144
Конституції України, ст.ст. 30, 52-59, 74
Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні", рішенням
Конституційного Суду України № 7-рп/2009 від 16.04.2009 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету
Любешівської селищної ради Волинської області № 2 від 27 листопада 2013 року
„Про відміну рішення виконкому селищної ради № 9 від 17 лютого 2010 року
„Про надання дозволу на розміщення об'єкта торгівлі підприємцю ОСОБА_1".

Стягнути з місцевого бюджету
Любешівської селищної ради Волинської області на користь ОСОБА_1 68 (шістдесят вісім) гривень 82 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Маневицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі якщо постанову було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя районного суду
О.В. Невар
Справа № 161/2857/14-а
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/2857/14-а
Номер провадження: 2-а/161/161/14
У Х В А Л А

18 березня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючої- судді
Кирилюк В.Ф.

при секретарі
Поліщук Д.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцьк Комунал
Сервіс" до Департамента житлово-комунального господарства
Луцької міської ради, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Тайм-Інвест", Луцьке спеціальне комунальне автотранспортне підприємство "Луцькспецкомунтранс", комунальне підприємство "Луцький спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування, про визнання протиправними та скасування рішень,-

в с т а н о в и в:

ТзОВ "Луцьк Комунал Сервіс" звернувся в суд з адміністративним позовом до
Департамента житлово-комунального господарства Луцької міської ради про визнання протиправними та скасування рішень.

До початку розгляду справи судом по суті представник позивача подав суду клопотання про відкликання даної позовної заяви.

Представники відповідачів та третіх осіб в судове засідання не з'вилися, будучи належним чином були повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до 5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання від позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду за даною підставою.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 155, ст. 165 КАС
України, суд , -

у х в а л и в:

Адміністративний позов
Департамента житлово-комунального господарства Луцької міської ради, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю
"Тайм-Інвест", Луцьке спеціальне комунальне автотранспортне підприємство "Луцькспецкомунтранс", комунальне підприємство "Луцький спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування, про визнання протиправними та скасування рішень - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.Ф.Кирилюк
Справа № 296/1725/14-а
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/1725/14-а
У Х В А Л А

іменем України

18 березня 2014 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Рожкова О. С. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління ДАІ УМВС України в
Житомирській області, зачтупника командира взводу ДПС відділення ДАІ
Житомирського МВ ст. лейтенанта міліції Ніколаєнка Руслана
Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в
Житомирській області, зачтупника командира взводу ДПС відділення ДАІ
Житомирського МВ ст. лейтенанта міліції Ніколаєнка Руслана
Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 09:30 20.05.2014, зал №4к , та направити на адресу відповідача копію позову з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. С. Рожкова
Справа № 541/503/14-а
Суддя: Куцин В. М.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/503/14-а
Провадження № 2-а/541/24/2014
Миргородський міськрайонний суд вул. Гоголя 133 м. Миргород
Миргородський район Полтавська
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

20 березня 2014 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:

головуючої, судді - Куцин В. М.,

при секретарі - Борисенко М.
Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВОСП №2 УМВС України в
Сумській області сержанта міліції
Гречковського Олексія Миколайовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 11, 71,100, 128, 158, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання дій інспектора ДПС ВОСП №2 сержанта міліції Гречковського
Олексія Миколайовича по притягненню
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП 21.02.2014 року та визнання протиправною та скасування постанови інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста №2 роти ДПС ДАІ підпорядкованої
УМВС України в Сумській області сержанта міліції Гречковського
Олексія Миколайовича серія АА2 № 0227540 від 21 лютого 2014 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП у вигляді штрафу 255 гривень - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Куцин
Справа № 754/1019/14-а
Суддя: Ярошенко С. В.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/128/14
Справа № 754/1019/14-а
У Х В А Л А

20.03.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого судді - Ярошенко С.В.,

при секретарі - Ткаченко
Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Відділу ДРАЦС
Деснянського РУЮ у м. Києві про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду із вказаним позовом.

Представник позивачів заявив клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст. 156 КАС
України у зв'язку із тим, що у провадженні судді Деснянського районного суду м. Києва знаходиться заява ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню, оскільки без встановлення факту родинних відносин, неможливо повно і всебічно з'ясувати всі обставини справи та ухвалити обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.1 ст. 156 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Відділу ДРАЦС
Деснянського РУЮ у м. Києві про зобов'язання вчинити дії зупинити до набрання законної сили судового рішення Деснянського районного суду м.
Києва у справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 759/20051/13-а
Суддя: Кириленко Т. В.
Дата ухвалення: 2013-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/643/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про зобов'язання оформити субсидію на житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, однак в порушення ст.106 КАС
України: не конкретно виклав зміст позовних вимог; не надав доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовує позовні вимоги, не надав доказів, а в разі неможливості - не зазначив докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним надати строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В

Надати ОСОБА_1 п'ять днів строку для усунення недоліків заяви з моменту отримання копії ухвали.

Позовну заяву залишити без руху.

В разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Суддя