Справа № 2а-0770/2237/11
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2013-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2013 рокум. Ужгород№ 2а-0770/2237/11

Закарпатський окружний
адміністративний суд

у складі головуючого - судді
Іванчулинця Д.В.,

з участю секретаря судового засідання -
Гринюка І.В.,

з участю сторін та осіб, які беруть
участь у справі:

представника позивача - Марусенко О.М.,

представника відповідача - Кевер Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань у
приміщенні Закарпатського окружного
адміністративного суду
адміністративну справу за позовною
заявою товариства з обмеженою
відповідальністю "Воловецьке
акціонерне товариство "Агробуд" до
Західного регіонального управління
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку про визнання
протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини 3 статті 160 КАС
України 20 березня 2013 року було
оголошено вступну та резолютивну
частини постанови. Повний текст
постанови виготовлено та підписано 25
березня 2013 року.

Позивач - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Воловецьке
акціонерне товариство "Агробуд"
звернулося у Закарпатський окружний
адміністративний суд з позовною заявою
до Закарпатського територіального
управління Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку, якою
просить: визнати протиправним та
скасувати Розпорядження
Закарпатського територіального
управління Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку №11-В від
01.06.2011 року та зобов'язати Закарпатське
територіальне управління Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку скасувати реєстрацію випуску
акцій та анулювати свідоцтво про
реєстрацію випуску акцій Закритого
акціонерного товариства "Воловецьке
акціонерне товариство "Агробуд".

Ухвалою від 12 лютого 2013 року замінено
відповідача - Закарпатське
територіальне управління Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку на - Західне регіональне
управління Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав заявлені позовні
вимоги у повному обсязі з мотивів
наведених у позовній заяві та просив
суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому
засіданні заперечив проти позову з
мотивів наведених у письмових
запереченнях від 19.07.2011 року за №
01-22/1320/07 (а.с.16-20). Вважає вимоги позивача
безпідставними, необґрунтованими та
такими, що не підлягають задоволенню.

Заслухавши пояснення представника
позивача, представника відповідача,
дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
приходить наступного висновку.

Судом встановлено, що закрите
акціонерне товариство «Воловецьке
акціонерне товариство «Агробуд» (далі -
ЗАТ) на виконання рішення загальних
зборів акціонерів від 15 листопада 2006
року провело реорганізацію ЗАТ шляхом
перетворення в товариство з обмеженою
відповідальністю «Воловецький
Будсервіс».

Відповідно до вимог Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців»
проведено державну реєстрацію
припинення ЗАТ та створення ТОВ
«Воловецький Будсервіс».

Матеріалами справи встановлено, що
згідно Свідоцтва серії АОО № 387428 про
державну реєстрацію юридичної особи
ТОВ «Воловецький Будсервіс» державна
реєстрація товариства відбулася 17
листопада 2006 року за №0000249 (а.с. 8).

Судом встановлено, що рішенням зборів
учасників товариства від 11 грудня 2009
року було прийнято рішення про зміну
назви товариства. Нова назва
товариства - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Воловецьке
акціонерне товариство "Агробуд".

Згідно довідки статистики АБ № 105487 від
04 січня 2010 року товариство з новою
назвою зареєстровано з кодом .

Керуючись Порядком скасування
реєстрації випусків акцій та
анулювання свідоцтв про реєстрацію
випусків акцій, затвердженим рішенням
Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку від 30.12.1998 року №222,
зареєстрованим в Міністерстві юстиції
України 24 березня 1999 року за № 180/3473 (із
змінами та доповненнями) (далі-Порядок),
позивач - ТОВ «Воловецьке акціонерне
товариство "Агробуд» - надав
відповідачу - Закарпатському
територіальному управлінню Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку - документи на скасування
реєстрації випуску акцій і анулювання
свідоцтва про реєстрацію випуску акцій
ЗАТ «Воловецьке акціонерне товариство
«Агробуд» у зв'язку з реорганізацією
акціонерного товариства (а.с. 7).

Розпорядженням № 11-В від 01 червня 2011
року відповідач відмовив позивачу у
скасуванні реєстрації випуску акцій та
анулюванні свідоцтва про реєстрацію
випуску акцій (а.с. 10 - 12).

Згідно п.8. розд.1 Порядку «відмова в
скасуванні реєстрації випусків акцій
та анулюванні свідоцтв про реєстрацію
випуску акцій складається у разі:

а) невідповідності поданих документів
вимогам чинного законодавства;

б) порушення встановленого
законодавством порядку припинення
діяльності акціонерного товариства;

в) виявлення на дату подання документів
порушення порядку скликання та/або
проведення загальних зборів
акціонерів, на яких прийнято рішення
про припинення діяльності
акціонерного товариства.

Інші причини не можуть бути підставами
для відмови у зупиненні обігу акцій,
відновленні обігу акцій, скасуванні
реєстрації випусків акцій та
анулюванні свідоцтв про реєстрацію
випуску акцій.»

Згідно п.9.розд.1 Порядку «відмова в
скасуванні реєстрації випусків акцій
та анулюванні свідоцтв про реєстрацію
випуску акцій оформлюється у вигляді
розпорядження про відмову із
зазначенням підстав для відмови і
підписується уповноваженою особою
реєструвального органу.У разі відмови
в скасуванні реєстрації випусків акцій
та анулюванні свідоцтв про реєстрацію
випуску акцій усі подані документи
залишаються в реєструвальному органі».

Матеріалами справи встановлено, що в
оскаржуваному Розпорядженні
відповідач вказує, що при розгляді
поданих документів встановлено
невідповідність документів вимогам
чинного законодавства, а саме:
товариством не подано до
територіального управління документи,
які передбачені вимогами пп.3.1 п.3 розд.
ІІІ Порядку.

Судом встановлено, що ТОВ «Воловецьке
акціонерне товариство «Агробуд» було
створено шляхом перетворення ЗАТ
згідно рішення загальних зборів
акціонерів в порядку, передбаченому
чинним на час реорганізації ЗАТ
законодавством України.

Відповідно до статті 111 Закону України
«Про господарські товариства»
законодавство про господарські
товариства ґрунтується на нормах,
установлених Конституцією України, і
складається із Цивільного кодексу
України, Господарського кодексу
України, цього Закону, інших
нормативно-правових актів, прийнятих
відповідно до цих законодавчих актів.
Згідно зі статтею 19 Закону України «Про
господарські товариства» припинення
діяльності товариства відбувається
шляхом його реорганізації (злиття,
приєднання, поділу, виділення,
перетворення) або ліквідації з
дотриманням вимог законодавства про
захист економічної конкуренції.
Відповідно до частини першої статті 91
Господарського кодексу України
припинення діяльності господарського
товариства відбувається шляхом його
ліквідації або реорганізації згідно
статті 59 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 104
Цивільного кодексу України юридична
особа припиняється в результаті
передання всього свого майна, прав та
обов'язків іншим юридичним особам -
правонаступникам (злиття, приєднання,
поділу, перетворення) або в результаті
ліквідації.

Згідно зі статтею 108 Цивільного кодексу
України перетворенням юридичної особи
є зміна її організаційно-правової
форми. У разі перетворення до нової
юридичної особи переходять усе майно,
усі права та обов'язки попередньої
юридичної особи.

Припинення ЗАТ у результаті
перетворення в ТОВ «Воловецьке
акціонерне товариство«Агробуд»
здійснювалось з урахуванням норм
Цивільного та Господарського кодексів
України, Закону України "Про
господарські товариства».

При державній реєстрації ТОВ
«Воловецьке акціонерне товариство
«Агробуд» дотримано вимоги законів
України «Про господарські товариства»
та «Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців»
щодо розміру статутного фонду.

Згідно Закону України «Про Державний
бюджет України на 2006 рік» (№323 5-IV від
20.12.2005 року) мінімальна заробітна плата
з 01 липня 2006 року становила 375 грн.; з 01
грудня 2006 року - 400 грн.

Відповідно до ст.52 Закону України «Про
господарські товариства» в редакції,
що діяла на час державної реєстрації
ТОВ «Воловецький Будсервіс», «у
товаристві з обмеженою
відповідальністю створюється
статутний фонд, розмір якого повинен
становити не менше суми, еквівалентної
100 мінімальним заробітним платам,
виходячи із ставки мінімальної
заробітної плати, діючої на момент
створення товариства з обмеженою
відповідальністю».

Судом встановлено, що статутний фонд
ТОВ «Воловецький Будсервіс» на дату
державної реєстрації мав бути не
меншим ніж 37 540 грн., аж ніяк не 1248, 83 грн.,
що становило розмір статутного фонду
ЗАТ «Воловецьке акціонерне товариство
«Агробуд», як цього вимагає відповідач,
посилаючись на вищезазначений Порядок.
Матеріалами справи встановлено, що
відповідач вказує в розпорядженні, що
при розгляді поданих документів на
скасування реєстрації випуску акцій та
анулювання свідоцтва про випуск акцій
встановлено «порушення встановленого
законодавством порядку припинення
акціонерного товариства».

Судом встановлено, що статутний фонд
ТОВ «Воловецький Будсервіс» при
державній реєстрації, а в наступному
ТОВ «Воловецьке акціонерне товариство
«Агробуд», становив 240 000 грн. В
оскаржуваному розпорядженні
відповідача це вважається порушенням
вимог п.6 розд.1 Порядку. Матеріалами
справи встановлено, що відповідач
керуючись Порядком, вказує, що у
поданій довідці Позивача від 17.05.2011
року «відсутні підписи голови та
секретаря зборів, голови комісії, звіт
про наслідки обміну акцій затверджений
загальними зборами акціонерів від
15.11.2011 року, а датований - 17.05.2011 року та
не засвідчений підписом голови
комісії». Однак, судом встановлено, що
загальні збори акціонерів ЗАТ, які
прийняли рішення про реорганізацію,
відбулися 15.11.2006 року. Вказане рішення
зборів ніким не оскаржувалось, минув
строк позовної давності. Відповідно до
рішення цих зборів здійснилося
припинення ЗАТ шляхом перетворення в
ТОВ, проведена державна реєстрація ТОВ
«Воловецьке акціонерне товариство
«Агробуд».

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно - правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень. Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони,
зокрема, на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Згідно із ч.2 ст.19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Закріплений конституційно принцип
законності також міститься і в п.21.1 ст.21
Податкового кодексу України, згідно з
яким посадові особи контролюючих
органів зобов'язані, зокрема,
дотримуватися Конституції України та
діяти виключно у відповідності з цим
Кодексом та іншими законами України,
іншими нормативними актами.

Відповідно до вимог ч.2 ст.17 Кодексу
адміністративного судочинства
України, юрисдикція адміністративних
судів поширюється на публічно-правові
спори, зокрема: 1) спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності; 2) спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
служби; 3) спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації
їхньої компетенції у сфері управління,
у тому числі делегованих повноважень; 4)
спори, що виникають з приводу
укладання, виконання, припинення,
скасування чи визнання нечиними
адміністративних договорів; 5) спори за
зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України; 6)
спори щодо правовідносин, пов'язаних з
виборчим процесом чи процесом
референдуму.

Частиною 1 статті 9 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що суд при вирішенні
справи керується принципом законності,
відповідно до якого: 1) суд вирішує
справи відповідно до Конституції та
законів України, а також міжнародних
договорів, згода на обов'язковість яких
надана Верховною Радою України; 2) суд
застосовує інші нормативно-правові
акти, прийняті відповідним органом на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, передбачені Конституцією та
законами України.

У відповідності до ч.2 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Частиною 1 ст.86 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що суд оцінює докази, які є
у справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

У відповідності до ч.2 ст.11 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд розглядає адміністративні
справи не інакше як за позовною заявою,
поданою відповідно до цього Кодексу, і
не може виходити за межі позовних
вимог. Суд може вийти за межі позовних
вимог тільки в разі, якщо це необхідно
для повного захисту прав, свобод та
інтересів сторін чи третіх осіб, про
захист яких вони просять.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить
переконливого висновку, що
адміністративний позов Приватного
акціонерного товариства «Мукачівський
лісокомбінат» до Мукачівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Закарпатської області
Державної податкової служби про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 17, 160, 161, 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов товариства з
обмеженою відповідальністю
"Воловецьке акціонерне товариство
"Агробуд" до Західного регіонального
управління Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку про
визнання протиправним та скасування
рішення - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати
Розпорядження Західного регіонального
управління Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку № 11-В
від 01.06.2011 року.

Зобов'язати Західне регіональне
управління Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку
скасувати реєстрацію випуску акцій та
анулювати свідоцтво про реєстрацію
випуску акцій Закритого акціонерного
товариства "Воловецьке акціонерне
товариство "Агробуд".

Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 254 КАС
України.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя Д.В. Іванчулинець