Справа № 331/960/14-а
Суддя: Скользнєва(Швидка) Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/331/49/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 року
місто
Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста
Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши
матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області про визнання
незаконної та скасування постанови №
711 від 26 вересня 2013 року по справі про
адміністративне правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В:

У лютому 2014 року позивач звернулася до
суду з адміністративним позовом до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області про визнання
незаконної та скасування постанови №
711 від 26 вересня 2013 року по справі про
адміністративне правопорушення, в
якому просить поновити пропущений
строк для подачі адміністративного
позову; визнати незаконною та
скасувати постанову № 711 від 26 вересня
2013 року про накладення штрафу в розмірі
10200,00 грн., за не усунення порушення
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил
оформлених Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області.

Згідно ст.. 100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Згідно ст. 289 КпАП України, постанова по
справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена
протягом 10 днів з дня винесення
постанови, або з дня коли особа
дізналася про її існування.

Згідно п.7 ч.5 ст. 107 КАС України, при
вирішенні питання про відкриття
провадження у справі суддя з'ясовує чи
подано адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо подано
заяву про поновлення цього строку, то
чи є підстави для її задоволення).

Судом встановлено, що предметом
адміністративного позову є постанова
№ 711 Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області, прийнята 26
вересня 2013 року.

Вказана постанова Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Запорізькій області № 711
від26 вересня 2013 року, оскаржується
позивачем лише у лютому 2014 року, тобто
більше ніж через 5 місяців після її
прийняття.

По тексту адміністративного позову
ОСОБА_1 поважних причин пропуску строку
(хвороба, інших причин, які реально
заважали своєчасно звернутися за
захистом своїх прав та інтересів до
суду) не наводить.

Позивач навіть не зазначає, який строк
він пропустив, з яких поважних причин,
не надає суду доказів поважності
пропуску процесуального строку.

Лише вимога позивача у прохальній
частині адміністративного позову, без
надання конкретної інформації та
доказів про те, що вона не мала
можливості раніше звернутися до суду,
свідчать про те, що позивачем не
доведено, що нею пропущено строк,
передбачений ст.. 289 КпАП України з
поважних причин, тому суд вважає, що
позивачем не доведено поважності
пропуску строку на звернення до суду,
через що у поновленні строку йому слід
відмовити.

Таким чином суд вважає, що
адміністративний позов ОСОБА_1
підлягає залишенню без розгляду,
оскільки його подано після спливу
строку позовної давності та у
задоволенні вимоги про його поновлення
відмовлено.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 99, 100, 107 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні вимоги
про поновлення строку звернення до
адміністративного суду.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Запорізькій області про
визнання незаконної та скасування
постанови № 711 від 26 вересня 2013 року по
справі про адміністративне
правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського адміністративного
апеляційного суду на протязі 5 діб з дня
отримання копії ухвали.

Суддя:
Н.Г.Скользнєва

11.02.2014