Справа № 2а/2570/3141/12
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року
м. Київ К/800/25967/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача
Конюшка К.В.

суддів:
Мороза В.Ф., Чалого С.Я.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу
фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 на
постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 09 листопада
2012 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 05 березня 2013 року

у справі № 2а/2570/3141/2012

за позовом фізичної-особи
підприємця ОСОБА_2

до Управління контролю за
використанням та охороною земель
Державної інспекції сільського
господарства в Чернігівській області,
головного спеціаліста відділу
оперативного контролю за дотримання
вимог земельного законодавства
Управління контролю за використанням
та охороною земель Державної інспекції
сільського господарства в
Чернігівській області

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору

приватне
підприємство «Бірківське»

про визнання дій
протиправними та скасування приписів

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2012 року фізична-особа
підприємець ОСОБА_2 звернувся до
Чернігівського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Управління контролю за використанням
та охороною земель Державної інспекції
сільського господарства в
Чернігівській області, головного
спеціаліста відділу оперативного
контролю за дотримання вимог
земельного законодавства Управління
контролю за використанням та охороною
земель Державної інспекції сільського
господарства в Чернігівській області
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору приватне
підприємство «Бірківське» про
визнання протиправними дій головного
спеціаліста відділу оперативного
контролю за дотриманням вимог
земельного законодавства Управління
контролю за використанням та охороною
земель Державної інспекції сільського
господарства в Чернігівській області
Любенко Павла Івановича щодо складання
акта обстеження земельної ділянки
п'ять від 27.07.2012 № 0005710 щодо
самовільного зайняття земельної
ділянки у розмірі 62,39 га, розташованої
за адресою: АДРЕСА_1 та розрахунку
розміру шкоди, заподіяної внаслідок
самовільного зайняття земельної
ділянки (за межами населеного пункту)
на суму 46 081,63 грн.; скасування приписів
головного спеціаліста відділу
оперативного контролю за дотриманням
вимог земельного законодавства
Управління контролю за використанням
та охороною земель Державної інспекції
сільського господарства в
Чернігівській області Любенко Павла
Івановича про усунення порушення вимог
земельного законодавства №№ 000205, 000192,
000193, 000194, 000195, 000196, 000197, 000198, 000199, 000200, 000201,
000202, 000203, 000204, 000206, 000207, 000208, 000209, 000210, 000211
від 09.08.2012 року та 000212, 000213, 000214, 000215, 000704,
000705, 000706, 000707, 000708, 000709, 000710, 000711, 000712, 000713,
000714, 000715, 000716, 000717, 000718, 000719, 000720, 000721, 000722,
000723, 000724, 000725, 000726, 000728, 000729, 000730, 000731, 000732
від 15.08.2012 року.

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 09.11.2012
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 05.03.2013, у задоволенні позову
відмовлено.

Не погоджуючись зі вказаними рішеннями
судів першої та апеляційної інстанцій,
фізична-особа підприємець ОСОБА_2
оскаржив їх у касаційному порядку.

У касаційній скарзі скаржник просив
скасувати вказані судові акти з
мотивів порушення названими судами
норм матеріального та процесуального
права, а справу направити на новий
судовий розгляд.

Касаційна скарга мотивована тим, що на
думку скаржника, під час проведення
перевірки дотримання вимог земельного
законодавства перевіряючим було
порушено вимоги Порядку планування та
проведення перевірок з питань
здійснення державного контролю за
використанням та охороною земель,
затвердженого наказом Державного
комітету України по земельних ресурсах
від 12.12.2003 № 312.

Справу розглянуто у попередньому
судовому засіданні в установленому
статтею 2201 Кодексу адміністративного
судочинства України порядку.

Згідно з частиною другою статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
переглядає судові рішення судів першої
та апеляційної інстанцій у межах
касаційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
матеріали справи і правильність
застосування судами норм
процесуального та матеріального права,
судова колегія дійшла висновку про те,
що касаційна скарга підлягає
відхиленню з огляду на таке.

Як установлено судами попередніх
інстанцій, головним спеціалістом
відділу оперативного контролю за
дотриманням вимог земельного
законодавства Управління контролю за
використанням та охороною земель
Державної інспекції сільського
господарства в Чернігівській області
за участі старшого оперуповноваженого
СДСБЕЗ Менського РВУ МВС капітаном
міліції Козирем А.А. у присутності ФОП
ОСОБА_2 на підставі наказу від 12.07.2012 №
254 та посвідчення (направлення) від
12.07.2012 № 237 відповідно до вимог частини 1
статті 5, статей 6, 10 Закону України «Про
державний контроль за використанням та
охороною земель», частини 1 статті 19
Закону України «Про охорону земель»,
пунктів 4 та 5 Положення про державну
інспекцію сільського господарства
України, затвердженого Указом
Президента України від 13.04.2011 № 459, було
проведено позапланову перевірку ФОП
ОСОБА_2 з питань дотримання вимог
земельного законодавства при
використанні земель
сільськогосподарського призначення, в
тому числі на території Бірківської
сільської ради Менського району, про що
складено акт від 27.07.2012.

Перевіркою установлено, що поле НОМЕР_1
засіяно сумішшю вівса, люпину, гороху
ФОП ОСОБА_2 на території Бірківської
сільської ради на площі 62,39 га (53
людські земельні паї, укладені
договори оренди з ПП «Бірківське» ), паї
№? 415 площею 1,21 га, № 416 площею 1,34, № 417
площею 1,33 га, № 418 площею 1,34 га, № 419
площею 1,34 га, № 422 площею 1,08 га, № 423
площею 1,08 га, № 424 площею 1,08 га, № 425
площею 1,08 га, № 426 площею 1,06 га, № 427
площею 1,05 га, № 428 площею 1,07 га, № 429
площею 1,05 га, № 430 площею 1,05 га, № 433
площею 1,04 га, № 434 площею 1,06 га, № 436
площею 1,1 га, № 437 площею 1,18 га, № 438
площею 1,32 га, № 440 площею 1,09 га, № 442
площею 1,06 га, № 443 площею 1,06 га, № 444
площею 1,07 га, № 446 площею 1,03 га, № 447
площею 1,15 га, № 449 площею 1,5 га, № 450
площею 1,17 га, № 452 площею 1,15 га, № 453
площею 1,34 га, № 454 площею 1,34 га, № 455
площею 1,29 га, № 456 площею 1,27 га, № 457
площею 1,13 га, № 458 площею 1,06 га, № 459
площею 1,05 га, № 460 площею 1,08 га, № 461
площею 1,08 га, № 462 площею 1,07 га, № 464
площею 1,17 га, № 465 площею 1,6 га, № 467
площею 1,24 га, № 468 площею 1,26 га, № 469
площею 1,35 га, № 470 площею 1,35 га, № 472
площею 1,17 га, № 473 площею 1,13 га, № 475
площею 0,54 га, № 476 площею 1,08 га, № 478
площею 1,09 га, № 479 площею 1,54 га, № 480
площею 1,34 га, № 481 площею 1,13 га, № 483
площею 1,34 га, що є порушенням статей 125,
126 Земельного кодексу України та
підпадає під дію статті 53-1 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення.

Вказаний акт перевірки позивачем було
підписано без зауважень.

Крім того, 27.07.2012 складено акт
обстеження земельної ділянки,
відповідно до якого на час перевірки
поле НОМЕР_1 засіяно сумішшю вівса,
люпину, гороху ФОП ОСОБА_2 на території
Бірківської сільської ради на площі 62,39
га (53 людські земельні паї, укладені
договори оренди з ПП «Бірківське»), паї
№? 415 площею 1,21 га, № 416 площею 1,34, № 417
площею 1,33 га, № 418 площею 1,34 га, № 419
площею 1,34 га, № 422 площею 1,08 га, № 423
площею 1,08 га, № 424 площею 1,08 га, № 425
площею 1,08 га, № 426 площею 1,06 га, № 427
площею 1,05 га, № 428 площею 1,07 га, № 429
площею 1,05 га, № 430 площею 1,05 га, № 433
площею 1,04 га, № 434 площею 1,06 га, № 436
площею 1,1 га, № 437 площею 1,18 га, № 438
площею 1,32 га, № 440 площею 1,09 га, № 442
площею 1,06 га, № 443 площею 1,06 га, № 444
площею 1,07 га, № 446 площею 1,03 га, № 447
площею 1,15 га, № 449 площею 1,5 га, № 450
площею 1,17 га, № 452 площею 1,15 га, № 453
площею 1,34 га, № 454 площею 1,34 га, № 455
площею 1,29 га, № 456 площею 1,27 га, № 457
площею 1,13 га, № 458 площею 1,06 га, № 459
площею 1,05 га, № 460 площею 1,08 га, № 461
площею 1,08 га, № 462 площею 1,07 га, № 464
площею 1,17 га, № 465 площею 1,6 га, № 467
площею 1,24 га, № 468 площею 1,26 га, № 469
площею 1,35 га, № 470 площею 1,35 га, № 472
площею 1,17 га, № 473 площею 1,13 га, № 475
площею 0,54 га, № 476 площею 1,08 га, № 478
площею 1,09 га, № 479 площею 1,54 га, № 480
площею 1,34 га, № 481 площею 1,13 га, № 483
площею 1,34 га, що є порушенням статей 125,
126 Земельного кодексу України і
підпадає під дію статті 53-1 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення.

Даний акт обстеження також було
підписано позивачем з написом: «З
розміром та площею 62,39 га згоден».

За результатами перевірки
відповідачем було винесено приписи за
№№ 000192, 000193, 000194, 000195, 000196, 000197, 000198, 000199,
000200, 000201, 000202, 000203, 000204, 000205, 000206, 000207, 000208,
000209, 000210, 000211 від 09.08.2012 року та №№ 000212,
000213, 000214, 000215, 000704, 000705, 000706, 000707, 000708, 000709,
000710, 000711, 000712, 000713, 000714, 000715, 000716, 000717, 000718,
000719, 000720, 000721, 000722, 000723, 000724, 000725, 000726, 000728,
000729, 000730, 000731, 000732 від 15.08.2012, якими було
зобов'язано ФОП ОСОБА_2 у 30-денний
термін усунути виявлені порушення
земельного законодавства. Одночасно
було звернуто увагу позивача на
обов'язковість виконання даного
припису та попереджено про
відповідальність за статтею 188-5
Кодексу України про адміністративні
правопорушення в разі такого
невиконання.

Крім того, відповідачем було зроблено
розрахунок розміру шкоди, заподіяної
ФОП ОСОБА_2, внаслідок самовільного
зайняття земельних ділянок (за межами
населених пунктів).

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції, з висновком якого
погодився суд апеляційної інстанції,
виходив з того, що позивачем не було
надано до суду належних доказів на
підтвердження правомірного
користування земельними ділянками,
відтак не було спростовано факту
користування земельними ділянками без
відповідних правових підстав на момент
проведення перевірки.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з обґрунтованим
висновком судів попередніх інстанцій з
огляду на таке.

Закон України «Про державний контроль
за використанням та охороною земель»
визначає правові, економічні та
соціальні основи організації
здійснення державного контролю за
використанням та охороною земель і
спрямований на забезпечення
раціонального використання і
відтворення природних ресурсів та
охорону довкілля.

Відповідно до статті 5 Закону України
«Про державний контроль за
використанням та охороною земель»,
державний контроль за використанням та
охороною земель усіх категорій та форм
власності здійснює центральний орган
виконавчої влади, який забезпечує
реалізацію державної політики у сфері
нагляду (контролю) в агропромисловому
комплексі.

Пунктами 1-3 Положення про державну
інспекцію сільського господарства в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі,
затвердженого наказом Міністерства
аграрної політики та продовольства
України від 23.12.2011 року № 770 (далі -
Положення), передбачено, що Державна
інспекція сільського господарства в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі (далі -
Держсільгоспінспекція) є
територіальним органом Державної
інспекції сільського господарства
України та їй підпорядковується.
Голови місцевих державних
адміністрацій координують діяльність
Держсільгоспінспекцій і сприяють їм у
виконанні покладених на них завдань.
Повноваження Держсільгоспінспекції
поширюються на територію Автономної
Республіки Крим, відповідної області,
міст Києва і Севастополя.
Держсільгоспінспекція у своїй
діяльності керується Конституцією та
законами України, актами та
дорученнями Президента України, актами
Кабінету Міністрів України,
дорученнями Прем'єр-міністра України,
наказами Міністерства аграрної
політики та продовольства України,
дорученнями Міністра аграрної
політики та продовольства, його
першого заступника та заступника,
наказами Державної інспекції
сільського господарства України,
дорученнями Голови Державної
інспекції сільського господарства
України, актами Ради міністрів
Автономної Республіки Крим, місцевих
державних адміністрацій, органів
місцевого самоврядування, іншими
актами законодавства України, а також
цим Положенням. Основним завданням
Держсільгоспінспекції є реалізація
повноважень Державної інспекції
сільського господарства України у
межах відповідної території.

Відповідно до пункту 4 Положення,
Держсільгоспінспекція відповідно до
покладених на неї завдань здійснює
державний нагляд (контроль) у частині
дотримання земельного законодавства,
використання та охорони земель усіх
категорій та форм власності, в тому
числі розраховує розмір шкоди,
заподіяної внаслідок самовільного
зайняття земельних ділянок,
використання їх не за цільовим
призначенням, зняття ґрунтового
покриву без спеціального дозволу, та
вживає заходів до її відшкодування в
установленому законодавством порядку.

Пунктом 6 Положення визначено, що
Держсільгоспінспекція та її посадові
особи в межах своїх повноважень мають
право складати акти перевірок,
протоколи про адміністративні
правопорушення та розглядати
відповідно до законодавства справи про
адміністративні правопорушення,
давати обов'язкові для виконання
приписи (розпорядження), а також
подавати в установленому
законодавством порядку до відповідних
органів матеріали перевірок для
притягнення винних осіб до
відповідальності.

Таким чином, головний спеціаліст
відділу оперативного контролю за
дотримання вимог земельного
законодавства Управління контролю за
використанням та охороною земель як
посадова особа Держсільгоспінспекції
у Чернігівській області є суб'єктом
владних повноважень та здійснює в
даних правовідносинах надані йому
діючим законодавством повноваження.

Правові засади проведення органами
Державної інспекції сільського
господарства України перевірок за
дотриманням суб'єктами господарювання
вимог земельного законодавства,
перелік питань та уніфіковану форму
акта перевірки затверджено наказом
Міністерства аграрної політики та
продовольства України від 12.07.2012 № 424
«Про затвердження Переліку питань та
уніфікованої форми акта перевірки для
здійснення планових заходів
державного нагляду (контролю) за
дотриманням суб'єктами господарювання
вимог земельного законодавства», який
зареєстровано в Міністерстві юстиції
України 30.07.2012 № 1289/21601.

Згідно із преамбулою вказаного наказу,
його прийнято відповідно до Земельного
кодексу України, Законів України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності», «Про державний контроль
за використанням та охороною земель»,
«Про охорону земель», Положення про
Міністерство аграрної політики та
продовольства України, затвердженого
Указом Президента України від 23.04.2011 №
500, Положення про Державну інспекцію
сільського господарства України,
затвердженого Указом Президента
України від 13.04.2011 № 459, та на виконання
розпорядження Кабінету Міністрів
України від 15.09.2010 № 1850 «Про
забезпечення здійснення державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності».

У силу вимог розділу 2 Уніфікованої
форми акта перевірки дотримання
суб'єктами господарювання вимог
земельного законодавства (додаток до
наказу Міністерства аграрної політики
та продовольства України від 12.07.2012 №
424), до переліку питань для контролю дій
перевіряючих віднесено дотримання
перевіряючими приписів статей 4, 5, 6, 7, 10
Закону України «Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності».

Таким чином, враховуючи, що правові
засади проведення перевірок органами
Державної інспекції сільського
господарства України визначено на
підставі Закону України «Про основні
засади державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності», суд
констатує обов'язковість виконання
вимог вказаного закону при проведенні
відповідачем перевірки дотримання
вимог земельного законодавства
суб'єктами господарювання.

Як убачається з висновків акту
перевірки від 27.07.2012 № 0005710, складеного
головним спеціалістом відділу
оперативного контролю за дотриманням
вимог земельного законодавства
Управління контролю за використанням
та охороною земель Державної інспекції
сільського господарства в
Чернігівській області Любенком Павлом
Івановичем, позивачем в ході
здійснення ним підприємницької
діяльності було самовільно зайнято
земельні ділянки (паї), розташовані на
території Бірківської сільської ради,
чим порушено дію статті 53-1 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення.

Відповідно до статті 1 Закону України
«Про державний контроль за
використанням та охороною земель»,
будь-які дії особи, які свідчать про
фактичне використання не наданої їй
земельної ділянки чи намір
використовувати земельну ділянку до
встановлення її меж у натурі (на
місцевості) до одержання документа, що
посвідчує право на неї, та до його
державної реєстрації є самовільним
зайняттям земельної ділянки.

Згідно з статтею 53-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
самовільне зайняття земельної ділянки
тягне за собою накладення штрафу на
громадян від десяти до п'ятдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян і на посадових осіб - від
двадцяти до ста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Стаття 5 Закону України «Про державний
контроль за використанням та охороною
земель» передбачає, що державний
контроль за використанням та охороною
земель усіх категорій та форм
власності здійснює центральний орган
виконавчої влади, який забезпечує
реалізацію державної політики у сфері
нагляду (контролю) в агропромисловому
комплексі.

Порядок проведення перевірок,
оформлення матеріалів за їх
результатами визначається Порядком
планування та проведення перевірок з
питань здійснення державного контролю
за використанням та охороною земель,
затвердженого наказом Держкомзему від
12.12.2003 № 312, в пункті 5.1 якого зазначено,
що при проведенні всіх видів перевірок
державний інспектор складає акт
перевірки дотримання вимог земельного
законодавства.

Відповідно до пункту 62 Порядку
планування та проведення перевірок з
питань здійснення державного контролю
за використанням та охороною земель, з
метою усунення наслідків виявленого
порушення державний інспектор видає
особі, яка скоїла правопорушення,
припис про їх усунення. Термін усунення
наслідків правопорушення
встановлюється державним інспектором,
але не більше 30-денного строку.

Статтею 13 Конституції України
визначено, що земля є об'єктом права
власності Українського народу, від
імені якого це право здійснюють органи
державної влади і органи місцевого
самоврядування в межах, визначених
цією Конституцією, іншими
законодавчими актами України.

У відповідності до статті 2 Земельного
кодексу України земельні відносини - це
суспільні відносини щодо володіння,
користування і розпорядження землею.
Суб'єктами земельних відносин є
громадяни, юридичні особи, органи
місцевого самоврядування та органи
державної влади.

Відповідно до статті 125 Земельного
кодексу України, право власності на
земельну ділянку, а також право
постійного користування та право
оренди земельної ділянки виникають з
моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно з статтею 126 Земельного кодексу
України, право оренди земельної
ділянки посвідчується договором
оренди землі, зареєстрованим
відповідно до закону.

В статті 18 Закону України «Про оренду
землі» визначено, що договір оренди
землі набирає чинності після його
державної реєстрації.

Визначення терміну «самовільне
зайняття земельних ділянок» наведене в
статті 1 Закону України «Про державний
контроль за використанням та охороною
земель». За приписами цієї статті,
самовільне зайняття земельної ділянки
- будь-які дії, які свідчать про
фактичне використання земельної
ділянки за відсутності відповідного
рішення органу виконавчої влади чи
органу місцевого самоврядування про її
передачу у власність або надання у
користування (оренду) або за
відсутності вчиненого правочину щодо
такої земельної ділянки, за винятком
дій, які відповідно до закону є
правомірними.

Відповідно до статті 6 Закону України
«Про державний контроль за
використанням та охороною земель», до
повноважень спеціально уповноваженого
органу виконавчої влади з питань
земельних ресурсів у сфері державного
контролю за використанням та охороною
земель належать, зокрема вжиття
відповідно до закону заходів щодо
повернення самовільно зайнятих
земельних ділянок їх власникам або
користувачам.

Відповідно до частини 1 статті 211
Земельного кодексу України, громадяни
та юридичні особи несуть цивільну,
адміністративну або кримінальну
відповідальність відповідно до
законодавства за самовільне зайняття
земельних ділянок.

Отже, суди попередніх інстанцій дійшли
висновку, з яким погоджується суд
касаційної інстанції, що позивачем не
було надано до суду належних доказів на
підтвердження правомірного
користування земельними ділянками,
відтак не було спростовано факту
користування земельними ділянками без
відповідних правових підстав на момент
проведення перевірки.

Як зазначено в листі Відділу
Держкомзему у Менському районі від
01.11.2012 земельні ділянки (паї) на
території Бірківської сільської ради
Менського району Чернігівської
області за №№ 415, 418, 422, 427, 433, 424, 436, 447, 449,
450, 454, 455, 456, 458, 459, 465, 476, 479, 480 орендує ПП
«Бірківське». Договори оренди укладено
01.01.2009 терміном на 10 років та
зареєстровано у книзі реєстрації
01.10.2009. Земельні ділянки (паї) на
території Бірківської сільської ради
Менського району Чернігівської
області за №№ 416, 417, 419, 423, 424, 425, 426, 428, 429,
430, 437, 438, 440, 442, 443, 444, 446, 452, 453 460, 461, 462, 463,
464, 467, 468, 469, 470, 472, 473, 474, 475, 478, 481, 482, 483
орендує ПП «Бірківське». Договори
оренди укладено 01.01.2009 терміном на 10
років та зареєстровано у книзі
реєстрації 17.12.2009.

Слід також зазначити, що відповідно до
пункту 3.1 наказу Державного агентства
земельних ресурсів України та
Державної інспекції з контролю за
використанням і охороною земель від
12.09.2007 № 110 «Про затвердження
Методичних рекомендацій щодо
застосування Методики визначення
розміру шкоди, заподіяної внаслідок
самовільного зайняття земельних
ділянок, використання земельних
ділянок не за цільовим призначенням,
зняття ґрунтового покриву (родючого
шару ґрунту) без спеціального дозволу»,
затвердженої постановою Кабінету
Міністрів України від 25.07.2007 № 963,
підставою для здійснення розрахунку
розміру шкоди, заподіяної державі,
територіальним громадам, юридичним чи
фізичним особам внаслідок
самовільного зайняття земельних
ділянок, використання земельних
ділянок не за цільовим призначенням,
зняття ґрунтового покриву (родючого
шару ґрунту) без спеціального дозволу,
є матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які підтверджують факт
вчинення цього правопорушення, а саме:
акт перевірки дотримання вимог
земельного законодавства; протокол про
адміністративне правопорушення;
припис (з вимогою усунення порушення
земельного законодавства); акт
обстеження земельної ділянки.

Отже, підставою для здійснення
розрахунку розміру шкоди є зазначені
документи в їх сукупності, оскільки
саме вони можуть підтвердити сам факт
самовільного зайняття земельної
ділянки, розмір зайнятої ділянки та
період часу, протягом якого вона
використовується без належних
правових підстав.

Посилання позивача на постанову
Менського районного суду
Чернігівської області від 11.09.2012,
судами попередніх інстанцій
обґрунтовано не взято до уваги,
оскільки вона є обов'язковою для суду
лише з питань, чи мали місце дії та чи
вчинені вони цією особою, усі інші
обставини, в тому числі розмір шкоди, що
підлягає відшкодуванню, правомірність
дій, повинні бути доведені сторонами чи
іншими особами, що беруть участь у
справі в загальному порядку.

Судами попередніх інстанцій
правомірно не взято до уваги посилання
позивача на договори оренди землі № 20-Б
від 24.01.2012, № 21-Б від 02.07.2012 року та № 22- Б
від 02.07.2012, укладені між ФОП ОСОБА_2 та
Менською районною державною
адміністрацією, оскільки вони не
стосуються земельних ділянок, щодо
використання яких було встановлено
порушення земельного законодавства
позивачем.

Суд касаційної інстанції звертає
увагу, що пункт 3.2 Порядку планування та
проведення перевірок з питань
здійснення державного контролю за
використанням та охороною земель,
затвердженого наказом Держкомзему
України від 12.12.2003 № 312, встановлює, що у
разі неможливості своєчасного
повідомлення юридичних і фізичних осіб
про проведення позапланової перевірки
(обмежені строки на її проведення тощо),
вона проводиться без попереднього їх
повідомлення, незалежно від кількості
раніше проведених перевірок, за
наявності отримання заяв, скарг чи
звернень громадян, що подані в
установленому законодавством порядку,
у яких наведена інформація про
порушення земельного законодавства чи
можливість виникнення аварійних
ситуацій, що можуть негативно вплинути
на стан земельних ресурсів.

Посилання позивача на невизначеність
меж земельної ділянки спростовується
доданим до акту перевірки
планом-схемою розташування земельних
часток (паїв) на полі НОМЕР_1.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з висновком судів
попередніх інстанцій про відсутність
правових підстав для задоволення
позовних вимог ФОП ОСОБА_2, оскільки дії
відповідачів були вчинені на підставі,
в межах повноважень та у спосіб,
передбачений нормами діючого
законодавства.

Отже, доводи касаційної скарги
спростовуються вище переліченими
нормами права та установленими
обставинами справи, у зв'язку з чим
відсутні підстави для її задоволення
та скасування рішень судів попередніх
інстанцій.

Згідно з частиною 3 статті 2201 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Керуючись статтями 210 - 232 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу фізичної-особи
підприємця ОСОБА_2 відхилити.

Постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 09 листопада
2012 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 05 березня 2013 року в цій справі
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, і
може бути переглянута Верховним Судом
України у строк та у порядку,
визначеними статтями 237 - 2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України.