overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 641/346/14-а
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 березня 2014 р.Справа № 641/346/14-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Курило Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.02.2014р. по справі
№ 641/346/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Харківського обласного військового комісаріату , Головного управління Пенсійного фонду України в
Харківській області

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання здійснити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.02.2014р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до
Харківського обласного військового комісаріату , Головного управління
Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання здійснити певні дії.

На зазначену постанову суду
ОСОБА_1 подано апеляційні скарги.

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подані з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційних скарг та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.02.2014р. по справі
№ 641/346/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Харківського обласного військового комісаріату , Головного управління
Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання здійснити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційних скарг у їх відсутність.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційні скарги.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Курило Л.В.
Справа № 1616/2а-1198/11
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 березня 2014 р.Справа № 1616/2а-1198/11
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Курило Л.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України Ленінського району в м.Полтаві на ухвалу
Ленінського районного суду м. Полтава від 13.02.2014р. по справі № 1616/2а-1198/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України Ленінського району в м.Полтаві за участю Ленінського відділу державної виконавчої служби
Полтавського міського управління юстиції

про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтава від 13.02.2014р. задоволено подання заступника начальника
Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України Ленінського району в м.Полтаві про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги як дитині війни .

На зазначену ухвалу Управлінням
Пенсійного фонду України Ленінського району в м.Полтаві подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України Ленінського району в м.Полтаві на ухвалу
Ленінського районного суду м. Полтава від 13.02.2014р. по справі № 1616/2а-1198/11 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України
Ленінського району в м.Полтаві за участю Ленінського відділу державної виконавчої служби
Полтавського міського управління юстиції про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги як дитині війни.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Курило Л.В.
Справа № 168/63/14
Суддя: Самрук Ф. В.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 168/63/14
Пр.№2-а/168/8/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10.02.2014 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Самрук Ф. В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Седлищенської сільської ради
Старовижівського району Волинської області про визнання нечинним рішення та зобов"язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Старовижівському районному суду і підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Керуючись ст. 107 КАС
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Седлищенської сільської ради
Старовижівського району Волинської області про визнання нечинним рішення та зобов"язання вчинити певні дії та призначити її до розгляду в судовому засіданні 24.02.2014 року о 10:30 год. в приміщенні Старовижівського районного суду.

Запропонувати відповідачу, якщо він не визнає позов, в строк до 23 лютого 2014 року року подати до суду свої письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя: Ф. В. Самрук
Справа № 168/63/14
Суддя: Самрук Ф. В.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 168/63/14 провадж. № 2-а/168/8/14
У Х В А Л А

22.01.2014 року Суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Самрук Ф.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Седлищенської сільської ради Старовижівського району Волинської області про визнання нечинним рішення та зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

позовна заява не відповідає вимогам, викладеним в ст.106 КАС України, оскільки вона не оплачена судовим збором в розмірі, який визначається відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" і становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 73 гривні 08 копійок. Судовий збір необхідно сплатити за такими реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у
Старовижівському районі 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37626821; рахунок отримувача: 0376; банк отримувача:
ГУДКСУ у Волинській облавсті; код банку отримувача:803014.

Оскільки розгляд справи без усунення цього недоліку неможливий, то позивачу необхідно надати строк для його виправлення.

Керуючись ст.ст.106,108 КАС України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Седлищенської сільської ради Старовижівського району Волинської області про визнання нечинним рішення та зобов"язання вчинити певні дії залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначеного недоліку протягом п"яти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

В разі невиконання ухвали в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною і повернута ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Старовижівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Ф. В. Самрук
Справа № 1628/1982/12
Суддя: Старокожко В. П.
Дата ухвалення: 2013-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1628/1982/12
Провадження №2-а/548/1/14
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження судді

04 грудня 2013 року м.
Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко
В.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу Держкомзему у у
Хорольському районі Полтавської області Головного управління
Держкомзему в Полтавській області при третій особі, яка не заявляє самостійних вимог, Реєстраційній службі Хорольського районного управління юстиції Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні (невиконані) дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відділу Держкомзему у у
Хорольському районі Полтавської області Головного управління
Держкомзему в Полтавській області при третій особі, яка не заявляє самостійних вимог, Реєстраційній службі Хорольського районного управління юстиції Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні (невиконані) дії.

Ухвалами суддів Хорольського районного суду Миркушіної Н.С. від 29.10.2013 року та Коновод О.В. від 27.11.2013 року задоволено заяву про відвід головуючого судді у справі, справу передано до канцелярії суду для здійснення автоматичного розподілу на іншого суддю.

04.12.2013 року авторозподілом справу розприділено на суддю
Старокожко В.П.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 22, 110 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Держкомзему у у Хорольському районі Полтавської області Головного управління
Держкомзему в Полтавській області при третій особі, яка не заявляє самостійних вимог, Реєстраційній службі Хорольського районного управління юстиції Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні (невиконані) дії прийняти до свого провадження.

Призначити дану справу до судового розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду на 11.12.2013 року о 10.30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа № 1628/1982/12
Суддя: Старокожко В. П.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1628/1982/12
Провадження №2-а/548/1/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

18.03.2014 року м.
Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Старокожко В. П.

при секретарі Листопад В. Л.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Держкомзему у Хорольському районі Полтавської області Головного управління Держкомзему в Полтавській області при третій особі, яка не заявляє самостійних вимог
Реєстраційній службі Хорольського районного управління юстиції
Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні (невиконані) дії

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відділу Держкомзему у Хорольському районі Полтавської області Головного управління Держкомзему в Полтавській області при третій особі, яка не заявляє самостійних вимог
Реєстраційній службі Хорольського районного управління юстиції
Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні (невиконані) дії.

04 грудня 2013 року ухвалою суду вищевказану справу було прийнято до провадження судді Старокожко В.П., та призначено до розгляду в судовому засіданні.

До початку судового розгляду позивачем до суду подано заяву, в якій останній прохає поданий ним адміністративний позов залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до відділу Держкомзему у
Хорольському районі Полтавської області Головного управління
Держкомзему в Полтавській області при третій особі, яка не заявляє самостійних вимог Реєстраційній службі Хорольського районного управління юстиції Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні (невиконані) дії залишити без розгляду у зв'язку з подачею позивачем заяви про це.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до
Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів.

Г о л о в у ю ч и й :
Старокожко В.П.
Справа № 761/32107/13-а
Суддя: Осаулов А. А.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/761/19/2014
У Х В А Л А

іменем України

11 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2013 року, ОСОБА_1 (Заявник) звернулася до суду з вказаною заявою.

Ухвалою суду від 04 грудня 2013 року заяву
ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - залишено без руху для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Копія ухвали про залишення заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із заявою.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, заявником отримано ухвалу про залишення заяви без руху - 01 березня 2014 року.

Станом на даний час Заявник, не виконав вимоги ухвали суду від 04 грудня 2013 року у встановлений судом термін, а тому заява підлягає поверненню Заявнику згідно ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за заявою, яка не відповідала вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 155 України, роз'яснити заявнику, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 106, 108, 155, 158-160, 263
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м.
Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 761/30778/13-а
Суддя: Осаулов А. А.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/761/51/2014
У Х В А Л А

іменем України

11 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м.
Києва надійшла адміністративна справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 25 листопада 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, залишено без руху для усунення недоліків.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення,
Позивачем отримано ухвалу про залишення заяви без руху - 01 березня 2014 року.

Станом на даний час Позивач, не виконав вимоги ухвали суду від 25 листопада 2013 року у встановлений судом термін, а тому заява підлягає поверненню
Позивачу згідно ч. 3 ст. 108 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: «позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху».

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленого законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 104, 105, 106, 108 КАС України,

у х в а л и в:

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд міста
Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя:
Справа № 2а-15700/11/0170/26
Суддя: Петренко В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

18 березня 2014 рокуСправа № 2а-15700/11/0170/26

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим в складі головуючого судді Петренко В.В., за участю секретаря судового засідання
Кузьменко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції в м.Керчі АР Крим Державної податкової служби

до Державної пенітенціарної служби
України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державне підприємство
"Підприємство Керченської виправної колонії Управління Державного
Департаменту з питань виконання покарань в Автономній Республіці Крим

про стягнення,

за участю сторін:

представник позивача - не з`явився;

представник відповідача - Аніканова
Ірина Олександрівна, посвідчення серії
УКР №000034;

представник третьої особи - Василець
Віолета Олександрівна, довіреність
№20/8-310 від 29.11.2013, паспорт НОМЕР_1.

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в м. Керчі
АР Крим звернулась до Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим з адміністративним позовом до Державної пенітенціарної служби України про стягнення 717896,31 грн. податкового боргу Державного підприємства "Підприємства
Керченської виправної колонії
Управління Держдерпартаменту в
Автономній Республіці Крим (№126)".

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 18.03.2014 року по справі призначено судову економічну експертизу.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність зупинити провадження у справі до одержання результатів судової економічної експертизи.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Керуючись ст. 81, п.3 ч.2 ст. 156, ст.160 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі
№2а-15700/11/0170/26 до отримання судом результатів судової економічної експертизи.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя підпис
В.В. Петренко
Справа № 804/3922/14
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 березня 2014 року Справа № 804/3922/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області до
Відкритого акціонерного товариства
"Новопавлівський гранітний кар'єр" про стягнення заборгованості в сумі 988, 76 грн.,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/3922/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 квітня 2014 року о 10:45 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 9.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Царіковою
О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.
Царікова