Справа № 712/16650/13-а
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Марцішевська О.М.
Суддя-доповідач: Міщук М.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів: при
секретарі Міщука М.С. Бєлової Л.В.,
Гром Л.М. Коток А.О.розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу
Соснівського районного суду м.Черкаси
у справі за позовом ОСОБА_5 до
Адміністративної комісії виконавчого
комітету Черкаської міської ради про
скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2013 року ОСОБА_5 звернувся до
Соснівського районного суду м.Черкаси
із позовом до Адміністративної комісії
виконавчого комітету Черкаської
міської ради, у якому просив скасувати
постанову про адміністративне
правопорушення № 502 від 27.11.2013 року.

Ухвалою Соснівського районного суду м.
Черкаси від 16 грудня 2013 року позовну
заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з судовим рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу у якій
просить скасувати ухвалу суду від
16.12.2011 року, як таку, що постановлена з
порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до частини 1 статті 41
Кодексу адміністративного судочинства
України, у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Оскільки, будучи належним чином
повідомлені про час та місце судового
засідання позивач та відповідач в
судове засідання не з'явились,
фіксування звукозаписувального засобу
при розгляді справи не здійснювалось.

Перевіривши за матеріалами справи
наведені у скарзі доводи колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Залишаючи без розгляду позовну заяву
суд першої інстанції дійшов виходив з
того, що позивачем пропущено
установлений законом десятиденний
строк звернення до суду, оскільки право
у позивача на звернення до суду із
позовом виникло 27.11.2013 року, а позов
поданий до суду лише 12.12.2013 року.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції.

Частиною першою статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що адміністративний позов
може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами.

Згідно із статтею 289 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
скаргу на постанову у справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
прийняття постанови. В разі пропуску
зазначеного строку з поважних причин
цей строк за заявою прокурора, особи,
щодо якої винесено постанову, може бути
поновлено органом (посадовою особою),
правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач оскаржує постанову про
адміністративне правопорушення, копію
якої він отримав 27.11.2013 року, що
підтверджується його підписом на
оскаржувані постанові, з даним позовом
позивач звернувся до суду 12.12.2013 року,
що підтверджується поштовим штампом на
конверті. Тобто позивач звернувся до
суду поза межами 10-денного строку.

Позивач в апеляційній скарзі зазначає
про поважність причини пропуску строку
на оскарження, а саме перебування на
лікарняному.

Однак, жодних доказів які б
підтверджували зазначені обставини
позивачем не надано.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
не спростовують висновків суду першої
інстанції, зроблених у відповідності з
вищеназваними нормами матеріального
та процесуального права, у зв'язку з чим
колегія суддів вважає за необхідне
відхилити апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206
КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без
задоволення, а ухвалу Соснівського
районного суду м.Черкаси від 16 грудня
2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді:

.

Головуючий суддя
Міщук М.С.

Судді:
Бєлова Л.В.

Гром Л.М.