Справа № 464/2284/14-а
Суддя: Дулебко Н. І.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №464/2284/14-а
№ пр.6-а/464/36/14
У Х В А Л А

17.03.2014 року Сихівський
районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді
Дулебка Н.І.

при секретарі
Кріль Х.О.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Львові
подання державного виконавця
Сихівського ВДВС ЛМУЮ Семків С.І. про
зміну способу і порядку виконання
виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

Державний виконавець Сихівського ВДВС
ЛМУЮ Семків С.І. звернувся до суду із
поданням, в якому просить змінити
спосіб виконання виконавчого листа №
2-2600/10, виданого 13.09.2013 року Сихівським
районним судом м. Львова по справі за
позовом ОСОБА_2 до Управління
пенсійного фонду в Галицькому районі
м.Львова в частині зобов'язання
пенсійного фонду провести ОСОБА_2
перерахунок та виплату за період з
11.08.2007 р. по 31.12.2007 р. та з 22.05.2008 р.
відповідно до ст. ст. 50,54 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», виходячи з
розміру мінімальної пенсії за віком,
визначеної ч. 1 ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» з врахуванням виплачених
сум у спосіб стягнення з відповідача в
розмірі 129256,58 грн. вже нарахованої
доплати як ліквідатору аварії
Чорнобильської катастрофи.

В обґрунтування подання покликається
на те, що 23.09.2013 року державним
виконавцем відкрито виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 2-2600/10, виданого
13.09.2013 р. Сихівським районним судом м.
Львова. Згідно розпорядження
управління пенсійного фонду України у
Галицькому районі м.Львова №149850 від
10.08.2011 р. встановлено, що на виконання
рішення суду від 13 вересня 2013 р.
боржником проведено нарахування до
пенсії ОСОБА_2 в розмірі 129 265,58 грн.,
однак виплату зазначених коштів не
проведено у зв'язку із відсутністю
фінансових ресурсів державного
бюджету України. Враховуючи зазначене
та на підставі ст.263 КАС України,
просить подання задовольнити.

Учасники процесу в судове засідання
не з'явились, від заінтересованої особи
ОСОБА_2 надійшла заява, в якій просить
розглядати справу у його відсутності,
просить подання задовольнити. Суд
вважає за можливе у відповідності до
ст. 263 КАС України розглядати подання у
відсутності учасників процесу, так як
неявка сторін та інших осіб не є
перешкодою для вирішення питання про
зміну чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення.

На підставі ч.6 ст. 12 КАС України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, приходить
до висновку, що подання про зміну
способу виконання судового рішення
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду із поданням
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Судом встановлено, що рішенням
Сихівського районного суду м. Львова
від 27 серпня 2010 року задоволено
частково позов ОСОБА_2 до Управління
пенсійного фонду України в Галицькому
районі м.Львова про визнання дій
незаконними та зобов'язання здійснити
перерахунок пенсії та вирішено
зобов'язати відповідача провести
перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії
за період з 11.08.2007 р. по 31.12.2007 р. та з
22.05.2008 р. відповідно до ст. ст. 50,54 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
виходячи з розміру мінімальної пенсії
за віком, визначеної ч. 1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» з
врахуванням виплачених сум.

Рішення вступило в законну силу, на
підставі чого 13.09.2013 р. Сихівським
районним судом м.Львова було видано
виконавчий лист №2-2600/11, на підставі
якого державним виконавцем
Сихівського ВДВС ЛМУЮ відкрито
виконавче провадження № 39832766.

Згідно розпорядження управління
пенсійного фонду України у Галицькому
районі м.Львова №149850 від 10.08.2011 р. на
виконання рішення суду від 27 серпня 2010
р. проведено нарахування до пенсії
ОСОБА_2 в розмірі 129 265,58 грн. Станом на
сьогоднішній день рішення суду не
виконано у зв'язку з відсутністю коштів
в Державному бюджеті.

Згідно зі ст.23 Бюджетного кодексу
України, будь-які бюджетні зобов'язання
та платежі з бюджету можна здійснити
лише за наявності відповідного
бюджетного призначення. Бюджетні
призначення встановлюються законом
про Державний бюджет України чи
рішенням про місцевий бюджет у порядку,
визначеному Бюджетним кодексом
України.

Відповідно до п.п.5, 6 ст.51 Бюджетного
кодексу України розпорядники
бюджетних коштів беруть бюджетні
зобов'язання та провадять видатки
тільки в межах бюджетних асигнувань,
встановлених кошторисом. Будь-які
зобов'язання, взяті фізичними та
юридичними особами за коштами
Державного бюджету України без
відповідних бюджетних асигнувань або ж
з перевищенням повноважень,
встановлених Бюджетним кодексом
України та законом про Державний
бюджет України, не вважаються
бюджетними зобов'язаннями. Витрати
державного бюджету на покриття таких
зобов'язань не можуть здійснюватися.

Оскільки, витрати, пов'язані з
виконанням судових рішень в бюджетних
призначеннях відсутні, додаткових
асигнувань на рахунки Управління
пенсійного фонду у Галицькому районі м.
Львова не надходили, а кошторисом
управління вказані видатки не
передбачено, відтак здійснити виплату
передбачених заявнику сум пенсії
можливо лише шляхом примусового
списування (стягнення) коштів з
рахунків, відкритих в органах
Державного казначейства та виключно з
рахунків, за якими здійснюються
визначені у судовому рішенні види
пенсійних виплат.

Згідно ст.46 Конституції України
громадяни мають право на соціальний
захист, що включає право на
забезпечення їх у разі повної,
часткової або тимчасової втрати
працездатності, втрати годувальника,
безробіттям з незалежних від них
обставин, а також у старості та в, інших
випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст.22 Конституції України
конституційні права і свободи
гарантуються і не можуть бути
скасовані. При прийнятті нових законів
або внесенні змін до чинних законів не
допускається звуження змісту та обсягу
існуючих прав і свобод.

Згідно ст.124 Конституції України,
судові рішення ухвалюються іменем
України і є обов'язковими до виконання
на всій території України.

Реалізація особою права, що пов'язане з
отриманням бюджетних коштів, яке
базується на спеціальних та чинних на
час виникнення спірних правовідносин
нормативно-правових актах
національного законодавства, не може
бути поставлена в залежність від
бюджетних асигнувань, тобто посилання
органів державної влади на відсутність
коштів як на причину неможливості
виплатити кошти за рішенням суду, судом
не може бути прийнято до уваги.

Частиною 2 ст.8 КАС України встановлено,
що суд застосовує принцип верховенства
права з урахуванням судової практики
Європейського Суду з прав людини.
Згідно частини 1 статті 17 Закону
України «Про виконання рішень та
застосування практики Європейського
Суду з прав людини» практика
Європейського Суду з прав людини є
джерелом права в Україні.

Відповідно до правової позиції
Європейського суду (справа Кечко проти
України), якщо чинне правове положення
передбачає виплату певних надбавок і
дотримано всі вимоги, необхідні для
цього, органи державної влади не можуть
свідомо відмовляти у цих виплатах доки
відповідні положення є чинними. Органи
державної влади не можуть посилатися
на відсутність коштів як на причину
невиконання своїх зобов'язань.

Зважаючи на практику Європейського
суду з прав людини, невиконання рішення
суду управлінням пенсійного фонду
України в Галицькому районі м. Львова
стосовно здійснення виплати на користь
ОСОБА_2 недоплаченої суми підвищення до
пенсії відповідно до ст. ст. 50,54 Закону
України «Про статус та соціальний
захист громадян, що постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
виходячи з розміру мінімальної пенсії
за віком, визначеної ч. 1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» за
період з 11.08.2007 р. по 31.12.2007 р. та з 22.08.2008
р. з врахуванням виплачених сум, у
зв'язку з відсутністю коштів, є
порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод,
ратифікованої Україною 17.07.1997р., та яка
є частиною національного
законодавства, а також статті 1
Протоколу №1 до Конвенції.

Виконання рішення суду по даній справі
є можливим за умови встановлення
способу та порядку його виконання,
зокрема замість зобов'язати провести
перерахунок і виплатити Управління
пенсійного фонду у Галицькому районі м.
Львова ОСОБА_2 підвищення до пенсії за
період з 11.08.2007 р. по 31.12.2007 р. та з 22.05.2008
р. відповідно до ст. ст. 50,54 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
виходячи з розміру мінімальної пенсії
за віком, визначеної ч. 1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» з
врахуванням виплачених сум на
стягнення з Управління пенсійного
фонду у Галицькому районі м. Львова на
користь ОСОБА_2 підвищення до пенсії за
період з 11.08.2007 р. по 31.12.2007 р. та з 22.05.2008
р. відповідно до ст. ст. 50,54 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
виходячи з розміру мінімальної пенсії
за віком, визначеної ч. 1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» з
врахуванням виплачених сум, яка
фактично вже є нарахованою та складає
129 265, 58 грн.

Відповідно до ст.8 КАС України,
забороняється відмова в розгляді та
вирішенні адміністративної справи з
мотивів неповноти, неясності,
суперечливості чи відсутності
законодавства, яке регулює спірні
відносини.

По суті значення слів «виплатити» та
«стягнути» має однакове правове
навантаження, а тому спосіб виконання
судового рішення слід змінити, з метою
захисту прав та інтересів стягувачів,
що за ст.2 КАС України є завданням
адміністративного судочинства.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить
до висновку, що подання про зміну
способу і порядку виконання судового
рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
Галицькому районі м. Львова про
визнання неправомірними дій та
зобов'язання у належному розмірі
нараховувати і виплачувати підвищення
до пенсії слід задовольнити.

Керуючись ст.263 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Подання державного виконавця
Сихівського ВДВС ЛМУЮ Семків С.І. про
зміну способу і порядку виконання
виконавчого листа задовольнити.

Змінити спосіб та порядок виконання
рішення Сихівського районного суду
м.Львова від 27 серпня 2010 року в частині
зобов'язання Управління пенсійного
фонду в Галицькому районі м.Львова
провести ОСОБА_2 перерахунок та виплату
пенсії за період з 11.08.2007 р. по 31.12.2007 р.
та з 22.05.2008 р. відповідно до ст. ст. 50,54
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», виходячи з розміру
мінімальної пенсії за віком,
визначеної ч. 1 ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» з врахуванням виплачених
сум, на стягнення з Управління
пенсійного фонду України у Галицькому
районі м.Львова на користь ОСОБА_2 129 265
грн. 58 коп. доплати до пенсії за період з
11.08.2007 р. по 31.12.2007 р. та з 22.05.2008 р.
відповідно до ст. ст. 50,54 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», виходячи з
розміру мінімальної пенсії за віком,
визначеної ч. 1 ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» з врахуванням виплачених
сум.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. Якщо
ухвалу було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали

Головуючий
Дулебко
Н.І.