Справа № 404/772/14-а
Суддя: Мохонько В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/772/14-а
Номер провадження 2-а/404/182/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року
Кіровський районний суд м.
Кіровограда

у складі: головуючого-судді
Мохонько В.В.,

при секретарі
Бокатенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора ДПС ДАІ взводу ДПС при
Кіровоградському МВ прапорщика
міліції Будулатій Юрія Анатолійовича
про визнання дій незаконними та
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до ВДАІ УМВС
України в Кіровоградській області, в
якому просить постанову серії ПС1 №353660
інспектора ДПС ДАІ взводу ДПС при
Кіровоградському МВ прапорщика
міліції Будулатій Юрія Анатолійовича
від 17.01.2014 року про накладення на нього
адміністративного стягнення у виді
штрафу розміром 255 гривень за вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП визнати протиправною та
скасувати.

Ухвалою суду від 19 березня 2014
року замінено неналежного відповідача
ВДАІ УМВС України в Кіровоградській
області на належного відповідача
інспектора ДПС ДАІ взводу ДПС при
Кіровоградському МВ прапорщика
міліції Будулатій Юрія Анатолійовича.

В судовому засіданні позивач
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, посилаючись на обставини
викладені в адміністративному позові
та просив позов задовольнити.

Відповідач повідомлявся про час та
місце розгляду справи. В судове
засідання не з'явився, надав до суду
заперечення, в яких просив розглядати
справу без його участі, просив
відмовити в задоволенні позовних
вимог.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України справа може
бути розглянута на підставі наявних
доказів в справі.

Суд, вислухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи приходить
до наступного.

Судом встановлено, що 17.01.2014 року
інспектором ДПС ДАІ взводу ДПС при
Кіровоградському МВ прапорщиком
міліції Будулатій Юрієм
Анатолійовичем винесено постанову
серії ПС1 №353660, якою позивача
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накладено стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 255 грн.

Постанова мотивована тим, що 17.01.2014 року
о 13 год. 30 хв. позивач керуючи
автомобілем НОМЕР_1 в м. Кіровограді по
пр. Університетському рухався зі
швидкістю 83 км./год., швидкість
вимірювалась приладом «Візир», №0812553,
чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього
руху, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Суд звертає увагу на ту обставину, що
пояснення позивача викладені в
адміністративному позові з приводу
того, що відсутні докази на
підтвердження порушення ним правил
дорожнього руху суперечать наданим
поясненням позивача при розгляді
адміністративної справи 17.01.2014 року,
під час розгляду якої позивач вину
визнав, вказав, що перевищив швидкість
руху на 23 км. /год., про що зазначив
власноручно в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Позивач не надав судові належних та
допустимих доказів в обґрунтування
своїх доводів щодо незаконності та
протиправності дій відповідача
відносно нього, які виразились у
притягненні позивача до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу.

За таких обставин, позивач, дійсно
порушив правила дорожнього руху, у
зв'язку з чим правомірно був
притягнутий відповідачем до
адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
приймаючи постанову про
адміністративне правопорушення,
інспектор допустив повноту при
з'ясуванні всіх обставин справи, а
відповідно дав їм належну оцінку,
внаслідок чого правомірно зробив
висновок про притягнення позивача до
адміністративної відповідальності.

Отже, твердження позивача про
протиправність та незаконність дій
відповідача не знайшло свого
підтвердження в ході судового розгляду
та суперечить іншим матеріалам справи.

За викладених підстав, суд приходить до
висновку, що оскаржувана постанова є
законною та обґрунтованою і не порушує
прав та охоронюваних законом інтересів
позивача, а відтак відсутні належні
правові підстави для її скасування.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
254-258 КУпАП, ст. ст. 2, 9, 10, 11, 70, 71, 158 - 163, 254
КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ
взводу ДПС при Кіровоградському МВ
прапорщика міліції Будулатій Юрія
Анатолійовича про визнання дій
незаконними та скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення - відмовити, а постанову
від 17.01.2014 року, серія ПС1 №353660, згідно
якої ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні
адміністративного правопорушення та
притягнутий до адміністративної
відповідальності у вигляді 255 грн.
штрафу залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда В. В. Мохонько