Справа № 804/108/14
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
13 лютого 2014 р. Справа № 804/108/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кучми К.С. при
секретарі - Варушка Ю.А. за участю:
представника позивача - Стасюк Є.О.
представника відповідача - Водопоєнко
О.В. розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за позовом
Приватного підприємства «Фармабене»
до Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м.Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровський області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення, -
У січні 2014 року позивач звернувся до
суду з вищевказаним адміністративним
позовом. В обґрунтування заявлених
позовних вимог зазначив, що 29.07.2013 року
відповідачем був складений акт №000274
про результати фактичної перевірки за
дотриманням суб'єктами господарювання
порядку проведення розрахунків за
товари (послуги), вимог з регулювання
обігу готівки, наявності патентів,
ліцензій, свідоцтв, ведення касових
операцій ПП «Фармабене» з питань
здійснення роздрібної торгівлі без
наявності торгового патенту. На
підставі вищезазначеного акту
перевірки відповідачем було винесене,
за наслідками даного порушення,
податкове повідомлення-рішення за №
Однак із спірним податковим
повідомленням-рішенням позивач не
згодний, оскільки воно прийняте із
порушенням законодавства, висновки
акту перевірки не ґрунтуються на
нормах Податкового кодексу України та
інших нормативно-правових актах, а
також суперечать дійсності. За таких
обставин, позивач просив суд: скасувати
в повному обсязі податкове
застосування штрафних (фінансових)
санкцій в розмірі 9 093,06 грн. від 19.08.2013
року, видане ДПІ у Жовтневому районі
м.Дніпропетровська ГУ Міністерства
доходів і зборів України у
Дніпропетровській області.
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала,
просила суд позов задовольнити з
викладених у ньому підстав.
Представник відповідача у судовому
засіданні пред'явлені позовні вимоги
не визнала та зазначила, що під час
перевірки позивача посадовими особами
податкового органу було виявлення
порушення чинного законодавства, а
саме: ПП «Фармабене» здійснювало
роздрібну торгівлю на господарських
одиницях, за адресами згідно додатку №
5 до акту перевірки від 29.07.2013 року, без
одержання відповідних торгових
патентів. За таких обставин, спірне
податкове повідомлення-рішення №
(фінансових) санкцій в розмірі 9 093,06 грн.
від 19.08.2013 року, видане ДПІ у Жовтневому
районі м.Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області є цілком законним та вірним, а
тому представник відповідача просила
суд у задоволенні позову відмовити.
Заслухавши пояснення представників
сторін, що приймають участь у справі,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.
Судом встановлено, що в період з 16 по 26
липня 2013 року працівниками ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області у відповідності до наказу від
15.07.2013 року № 107 ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області та
направлень на проведення фактичної
перевірки ПП «Фармабене» на підставі
п.п.75.1.3. п.75.1. ст.75, п.п.80.2.4. п.80.2. ст.80
Податкового кодексу України від 02.12.2010
року №2755-VI, була здійснена фактична
перевірка ПП «Фармабене» () з метою здійснення контролю за
дотриманням порядку здійсненням
платником податків розрахункових
операцій, ведення касових операцій,
наявності ліцензій, патентів,
оформлення трудових відносин з
Судом також встановлено, що
працівниками ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області у
відповідності до наказу від 15.07.2013 №107
ГУ Міндоходів у Дніпропетровській
області та направлень на проведення на
фактичної перевірки ПП «Фармабене» на
підставі п.п.75.1.3., п.75.1., ст.75, пп. 80.2.4.
п.80.2. ст.80 Податкового кодексу України
від 02.12.2010 №2755-УІ, була здійснена
фактична перевірка ПП «Фармабене» з
метою здійснення контролю за
дотриманням порядку здійсненням
платником податків розрахункових
операцій, ведення касових операцій,
наявності ліцензій, патентів,
оформлення трудових відносин з
Працівниками ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області було
проведено фактичну перевірку (акт
перевірки від 16.07.2013 р. реєстраційний
від 29.07.2013 р. №198/04/36/23/34398856) аптеки, каси
підприємства ПП «Фармабене», які
розташовані за адресою: вул.Курчатова,
4, м.Дніпропетровськ. Перевіркою
встановлено незабезпечення щоденного
друкування на реєстраторах
розрахункових операції 20 фіскальних
звітних чеків та їх зберігання у книгах
обліку розрахункових операцій (згідно
додатку №3 до акту перевірки на РРО
чек за 28.11.2012 фактичне роздрукований
фіскальний звітний чек за 16.03.2013 р.
фактично роздрукований 17.03.2013; на РРО
чек за 11.10.2012 фактично роздрукований
фіскальний звітний чек за 06.12.2012
фактично роздрукований 07.10.2012, за 04.04.2013
фактично роздрукований 05.04.2013 року; на
звітний чек за 08.07.2013 фактично
роздрукований 09.07.2013; на РРО фіскальний
фактично роздрукований 29.06.2013, за 16.03.2013
фактично роздрукований 17.03.2013; на РРО
чек за 17.03.2013 фактично роздрукований
фіскальний звітний чек за 06.07.2013
фактично роздрукований 07.07.2013, за 27.06.2013
фактично роздрукований 28.06.2013, за 17.03.2013
фактично роздрукований 18.03.2013; на РРО
чек за 22.05.2013 фактично роздрукований
23.05.2013, за 18.03.2013 фактично роздрукований
19.03.2013, за 24.05.2013 фактично роздрукований
25.05.2013; незберігання фіскального
оприбуткування готівкових коштів (не в
день їх фактичного надходження) у
розмірі 19 274,95 грн. в КОРО на підставі
фіскальних звітних чеків РРО (згідно
додатку №4 до акту перевірки, записи
готівкові кошти, які надійшли
(отримані) 06.12.2012 у розмірі 1 428,99 грн.
здійснено 07.12.2012 на підставі
фіскального звітного чека №0030 від
19.04.2012 про готівкові кошти, які надійшли
(отримані) 11.10.2012 у розмірі 6 577,99 грн.
здійснено 12.10.2012 на підставі
фіскального, звітного чека №0169 від
готівкові кошти, які надійшли
(отримані) 13.06.2013 на загальну суму 11 267,97
грн. здійснено 14.06.2013 на підставі
фіскальних звітних чеків №0551, №1190, №1192
від 14.06.2013); здійснення діяльності у
сфері роздрібної торгівлі без
одержання відповідних торгових
патентів (згідно додатку №5 до акту
Тобто порушення виявлені під час
перевірки знайшли своє відображення в
акті від 29.07.2013 року №000274 - порушення
п.2.2, 2.6 Положення «Про проведення
касових операцій у національній валюті
в Україні», затвердженого постановою
НБУ від 15.12.2004 року №637, а саме:
- не своєчасне оприбуткування
готівки в книзі обліку розрахункових
операцій на загальну суму 19 274,95 грн.;
- порушення п.9 ст.3 Закону України
«Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг», в частині не забезпечення
щоденного друкування та зберігання в
КОРО фіскальних звітних чеків РРО у
- порушення ст.267 Податкового
кодексу України, в частині здійснення
діяльності без придбання відповідного
За розглядом акта перевірки
податковими повідомленнями-рішеннями
ДПІ у Жовтневому районі
застосовані до ПП «Фармабене» штрафні
(фінансові) санкції у сумі 96 374,75 грн. (19
274,95 грн. х 5) за неоприбуткування у касі
повідомленням-рішенням ДПІ у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
підприємства штрафні (фінансові)
санкції у сумі 9093,06 грн. за здійснення
діяльності без отримання відповідних
торгових патентів, податковим
повідомленням-рішенням ДПІ у
Жовтневому районі м.Дніпропетровська
підприємства штрафні (фінансові)
санкції у сумі 6 800 грн. (340 грн. х 20) за
невиконання щоденного друку
фіскальних звітних чеків та їх
Судом також встановлено, що позивач не
погодившись із вищезазначеними
податковими повідомленнями-рішеннями
оскаржив їх 29.08.2013 року до ГУ Міндоходів
України у Дніпропетровській області,
рішенням ГУ Міндоходів України у
Дніпропетровській області від 28.10.2013
року №3438/10/04-36-10-04-09 скарга була
залишена без задоволення, а податкові
повідомлення-рішення - без змін.

Позивач також подав скаргу від 06.11.2013
року №336/11 до Міністерства доходів і
зборів України, де просив скасувати
податкові повідомлення-рішення від
19.08.2013 р. № , № , № про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій та рішення ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області від 28.10.2013 р.
№3438/10/04-36-10-04-09, але скаргу позивача
залишено без задоволення, а податкові
повідомлення-рішення - без змін.

Правомірність та обґрунтованість
податкового повідомлення-рішення від
19.08.2013 року № про застосування до
ПП «Фармабене» штрафних (фінансових)
санкцій (штрафу) в сумі 9 093,06 грн. за
здійснення роздрібної торгівлі без
наявності торгового патенту є
предметом спору, який передано на
вирішення суду.

Аналізуючи виниклі між сторонами
правовідносини, суд приходить до
наступного.

У відповідності до п.п.75.1.3. Податкового
кодексу України зазначено, що
фактичною вважається перевірка, що
здійснюється за місцем фактичного
провадження платником податків
діяльності, розташування
господарських або інших об'єктів права
власності такого платника. Така
перевірка здійснюється органом
державної податкової служби щодо
дотримання норм законодавства з питань
регулювання обігу готівки, порядку
здійснення платником податків
розрахункових операцій, ведення
касових операцій, наявності ліцензій,
патентів, свідоцтв, у тому числі про
виробництво та обіг підакцизних
товарів, дотримання роботодавцем
законодавства щодо укладення
трудового договору, оформлення
трудових відносин з працівниками
(найманими особами).

Відповідно до п.41.1. ст.41 Податкового
Кодексу України контролюючими
органами є органи доходів і зборів -
центральний орган виконавчої влади, що
забезпечує формування єдиної
державної податкової, державної митної
політики в частині адміністрування
податків і зборів, митних платежів та
реалізує державну податкову, державну
митну політику, забезпечує формування
та реалізацію державної політики з
адміністрування єдиного внеску,
забезпечує формування та реалізацію
державної політики у сфері боротьби з
правопорушеннями при застосуванні
податкового та митного законодавства,
а також законодавства з питань сплати
єдиного внеску, його територіальні
органи.

Згідно п.19-1.1.39. ст.19-1 Податкового
Кодексу України контролюючі органи
здійснюють відомчий контроль та
внутрішній аудит за додержанням вимог
законодавства і виконанням службових
обов'язків у контролюючих органах, на
підприємствах, в установах,
організаціях, що належать до сфері їх
управління.

Згідно з положеннями п.20.1.19. ст.20
Податкового кодексу України
контролюючі органи мають право
застосовувати до платників податків
передбачені законом фінансові
(штрафні) санкції (штрафи) за порушення
податкового чи іншого законодавства,
контроль за додержанням якого
покладено на контролюючі органи.

Таким чином, твердження позивача щодо
перевищення відповідачем своїх
повноважень є безпідставними та
такими, що не відповідають дійсності.

Відповідно до ст.267 Податкового кодексу
України визначені платники збору за
провадження деяких видів
підприємницької діяльності, зокрема,
згідно п.п.267.1.1. п.267.1. ст.267 Податкового
кодексу України платником збору є
суб'єкти господарювання (юридичні
особи та фізичні особи-підприємці), їх
відокремлені підрозділи, які отримують
в установленому цією статтею порядку
торгові патенти та провадять
торгівельну діяльність у пунктах
продажу товарів.

Згідно зі ст.125 Податкового кодексу
України суб'єкти господарювання за
здійснення діяльності, передбаченої
ст.267, без отримання відповідних
торгівельних патентів сплачують штраф
у подвійному розмірі збору за весь
період здійснення такої діяльності,
але не менше подвійного його розміру за
один місяць.

Таким чином, у порушення ПП «Фармабене»
ст.267 Податкового кодексу України, в
частині здійснення діяльності без
придбання відповідного торгового
патенту призвело до винесення
відповідачем податкового
повідомлення-рішення від 19.08.2013 року
№ про застосування штрафних
(фінансових) санкцій за порушення норм
з регулювання обігу готівки.

В силу ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

У відповідності до ст.11 КАС України
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу, а
суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Таким чином, суд вважає, що ДПІ у
Жовтневому районі м.Дніпропетровська
ГУ Міндоходів у Дніпропетровській
області під час винесення
оскаржуваного податкового
повідомлення-рішення, діяла на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені чинним
законодавством, натомість позивачем не
було доведено протиправності дій
відповідача.

Відповідно до ст.94 КАС України судові
витрати у справі покладаються на
сторону, проти якої ухвалена постанова.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10, 11, 69, 71, 94, 122, 158 - 163, 167 КАС України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Приватного
підприємства «Фармабене» до Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровський області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення -
відмовити.

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до вимог ст.254 КАС України та
може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку та
строки, передбачені ст.186 КАС України.

Повний текст постанови складений 18
лютого 2014 року.

Суддя Кучма К.С.