Справа № 805/18194/13-а
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

04 лютого 2014 р.
Справа №805/18194/13-а

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд у складі судді Аканова О.О.,
розглянув у письмовому провадженні
позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
фонду України в м. Добропіллі та
Добропільському районі про скасування
вимоги про сплату недоїмки №ф-846 від
02.08.2013 на суму 5034,69грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Добропіллі та Добропільському
районі про скасування вимоги про
сплату недоїмки №ф-846 від 02.08.2013 на суму
5034,69 грн.

Разом з позовом позивач заявив
клопотання про поновлення строку
звернення до суду, оскільки спірну
вимогу отримала 15.08.2013, потім
звернулась 27.09.2013 зі скаргою до
обласного пенсійного фонду з питання
законності вимоги. 16.10.2013 отримала
відповідь на скаргу від обласного
пенсійного фонду. З 16.10.2013 по 03.12.2013
лікувалась у лікарні м. Добропілля, а
тому звернулась до суду тільки 12.12.2013
року.

А тому просить суд поновити строк
звернення до суду.

Сторони у судове засідання не
з'явились, про дату, час та місце
проведення судового засідання
повідомлені належним чином, крім того,
надали заяви про розгляд справи без їх
участі.

Згідно ч. 1 статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

З урахування вищевикладеного, суд
вважає за можливим розглянути справу у
письмовому провадженні.

Дослідивши наявні у справі докази, суд
приходить до висновку про поновлення
пропущеного строку звернення до суду
виходячи з наступного.

Частиною 4 статті 99 КАС України
передбачено, що якщо законом
передбачена можливість досудового
порядку вирішення спору і позивач
скористався цим порядком, то для
звернення до адміністративного суду
встановлюється місячний строк, який
обчислюється з дня, коли позивач
дізнався про рішення суб'єкта владних
повноважень за результатами розгляду
його скарги на рішення, дії або
бездіяльність суб'єкта владних
повноважень.

З письмових пояснень позивача
встановлено, що спірну вимогу вона
отримала 15.08.2013 року.

Як вбачається із матеріалів справи,
зокрема з листа від 10.10.2013 ГУПФУ в
Донецькій області позивач звертався до
них зі скаргою.

Також, з письмових пояснень позивача
встановлено, що відповідь на скаргу
позивач отримала 16.10.2013, а з 16.10.2013 по
12.12.2013 лікувалась у лікарні
м.Добропілля, що підтверджується
копією медичної картки амбулаторного
хворого.

12.12.2013 року звернулась до суду з
вищевказаним позовом, а тому суд
вважає, що строк звернення до суду
пропущено з поважних на то причин.

Згідно статті 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Частиною 1 статті 6 КАС України
передбачено, що кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до адміністративного суду,
якщо вважає, що рішенням, дією чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень порушені її права, свободи
або інтереси.

Таким чином, позивачем з поважних
причин пропущено строк звернення до
адміністративного суду, а тому суд
вважає доцільним поновити зазначений
строк.

Керуючись ст. 99, ч. 1 ст. 100, ст. 160, 165, 181, 185,
186, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк звернення до суду
ОСОБА_1.

Ухвала Донецького окружного
адміністративного суду оскарженню не
підлягає.

Суддя
Аканов О.О.