Справа № 810/1198/14
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

21 березня 2014 року 810/1198/14

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Терлецька О.О.,
розглянувши у порядку скороченого
провадження адміністративну справу

за позовом Миронівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області

до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

про припинення підприємницької
діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного
адміністративного суду звернулась
Миронівська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Київській
області з позовом до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення
підприємницької діяльності.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що відповідач перебуває на
податковому обліку в Миронівській ОДПІ
ГУ Міндоходів у Київській області,
проте податкову звітність відповідач
не подає до податкового органу з 2009,
тобто більше року, що відповідно до
частини другої статті 46 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців» є
підставою для припинення
підприємницької діяльності.

Ухвалою Київського окружного
адміністративного суду від 26.02.2014
відкрито скорочене провадження у
справі та запропоновано відповідачу, у
разі невизнання адміністративного
позову, у десятиденний строк з дня
одержання ухвали про відкриття
скорочено провадження, надати суду
письмові заперечення проти позову та
докази на підтвердження цих заперечень
або заяву про визнання позову.

Відповідач, повідомлений належним
чином про відкриття скороченого
провадження в адміністративній справі,
що підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення №
006 від 01.03.2014, заперечень або
відзиву на позовну заяву у
запропонований десятиденний строк з
моменту отримання ухвали про
відкриття провадження у справі, до суду
не подав.

Розглянувши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню, з наступних
підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1
зареєстрований як фізична
особа-підприємець 24.12.2007, як платник
податків відповідач перебуває на
обліку в Миронівській ОДПІ ГУ
Міндоходів у Київській області з 26.12.2007
за № 2519.

Відповідно до підпункту 16.1.3 пункту 16.1
статті 16 Податкового кодексу України,
платник податків зобов'язаний подавати
до контролюючих органів у порядку,
встановленому податковим та митним
законодавством, декларації, звітність
та інші документи, пов'язані з
обчисленням і сплатою податків та
зборів.

Згідно з підпунктом 41.1.1 пункту 41.1
статті 41 Податкового кодексу України,
контролюючими органами є органи
державної податкової служби - щодо
податків, які справляються до бюджетів
та державних цільових фондів, крім
зазначених у підпункті 41.1.2 цього
пункту, а також стосовно законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладається на органи державної
податкової служби.

Пунктом 46.1 статті 46 Податкового
кодексу України визначено, що
податкова декларація, розрахунок -
документ, що подається платником
податків (у тому числі відокремленим
підрозділом у випадках, визначених цим
Кодексом) контролюючому органу у
строки, встановлені законом, на
підставі якого здійснюється
нарахування та/або сплата податкового
зобов'язання, чи документ, що свідчить
про суми доходу, нарахованого
(виплаченого) на користь платників
податків - фізичних осіб, суми
утриманого та/або сплаченого податку.

Згідно з пунктом 49.1 статті 49
Податкового кодексу України, податкова
декларація подається за звітний період
в установлені цим Кодексом строки
органу державної податкової служби, в
якому перебуває на обліку платник
податків.

Відповідно до довідки, виданої
Миронівською ОДПІ ГУ Міндоходів у
Київській області від 10.01.2014 № 45,
відповідач не подає податкової
звітності починаючи з 2009 року, остання
податкова звітність подана
відповідачем за 2008 рік. Тобто, строк,
упродовж якого відповідач не подає
звітність до податкового органу,
перевищує один рік.

Згідно з довідкою позивача від 10.01.2014 №
41, станом на день подання позову у
відповідача відсутня заборгованість
по податкових платежах та зборах.

Згідно з частиною другою статті 46
Закону України від 15.05.2003 № 755-ІУ «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців»,
підставами для постановлення судового
рішення про припинення
підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця є, в тому числі,
неподання протягом року органам
державної податкової служби
податкових декларацій, документів
фінансової звітності відповідно до
закону.

Відповідно до підпункту 20.1.12 пункту 20.1
статі 20 Податкового кодексу України,
органи державної податкової служби
мають право у випадках, встановлених
законом, звертатися до суду щодо
припинення юридичної особи та
припинення підприємницької діяльності
фізичною особою - підприємцем та/або
про визнання недійсними установчих
(засновницьких) документів суб'єктів
господарювання.

Отже, враховуючи неподання
відповідачем більше року органам
державної податкової служби
документів фінансової звітності та
відсутність у відповідача
заборгованості по сплаті податкових
платежів, а також право органів
державної податкової служби на
звернення до суду із позовною заявою
про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця,
позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 49
Закону України від 15.05.2003 № 755-IV «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців», суд, який
постановив рішення про припинення
підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця, у тому числі рішення
про визнання фізичної особи -
підприємця недієздатною або про
обмеження її цивільної дієздатності, в
день набрання таким рішенням законної
сили направляє його копію державному
реєстратору за місцем реєстрації
фізичної особи - підприємця для
внесення до Єдиного державного реєстру
запису про судове рішення щодо
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця.

Оскільки спір вирішено на користь
суб'єкта владних повноважень,
звільненого від сплати судового збору,
а також за відсутності витрат позивача
- суб'єкта владних повноважень,
пов'язаних із залученням свідків та
проведенням судових експертиз, судові
витрати стягненню з відповідача не
підлягають.

Керуючись статтями 11, 14, 69, 70, 71, 158-163, 167,
183-2, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити
повністю.

2. Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1).

3. Копію постанови, у день набрання
постановою законної сили, надіслати
державному реєстратору щодо
припинення підприємницької діяльності
ОСОБА_1.

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної сили
рішення за наслідками апеляційного
провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
Терлецька О.О.