Справа № 804/980/14
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
17 лютого 2014 р. Справа № 804/980/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючий суддяЛяшко О.Б., при
секретаріСтавицьО.В., за участю:
представника позивача представника
відповідача Карпенка Ю.С., Малиша І.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Державного
підприємства "Науково-виробнича
дослідна агрофірма "Наукова"
Національної академії аграрних наук
України" до Управління
Укртрансінспекції у Дніпропетровській
області про визнання протиправною та
скасування постанови, -
Державне підприємство
"Науково-виробнича дослідна агрофірма
"Наукова" Національної академії
аграрних наук України" звернулось до
суду з адміністративним позовом про
визнання протиправною та скасування
постанови Управління
Укртрансінспекції у Дніпропетровській
області № 018226 від 05.12.2013 року про
адміністративно-господарського
В обґрунтування позову зазначено, що
постанова Управління
Укртрансінспекції у Дніпропетровській
області № 018226 від 05.12.2013 року про
застосування
адміністративно-господарського штрафу
до Державного підприємства
"Науково-виробнича дослідна агрофірма
"Наукова" Національної академії
аграрних наук України" в сумі 1700,00 грн.
винесена незаконно, оскільки не
ґрунтується на нормах чинного
законодавства, а тому підлягає
скасуванню.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав у
повному обсязі, просив позов
задовольнити.

Представник відповідача у судовому
засіданні заперечував проти позову,
надавши письмові заперечення, у яких
зазначив, що доводи позивача про
порушення Управлінням
Укртрансінспекції у Дніпропетровській
області норм чинного законодавства при
винесенні постанови № 018226 від 05.12.2013
року про застосування фінансових
санкцій є хибними та такими, що не
ґрунтуються на нормах чинного
законодавства. Просив відмовити у
задоволенні позовних вимог.

Суд, розглянувши матеріали справи,
заслухавши представників сторін,
оцінивши доводи позовної заяви,
встановив наступне.

Державними інспекторами Управління
Укртрансінспекції у Дніпропетровській
області проведено перевірку
додержання вимог законодавства про
автомобільний транспорт під час
виконання перевезень пасажирів і
вантажів автомобільним транспортом.

За наслідками перевірки складено акт №
030117 від 26 жовтня 2013 року, котрим
зафіксовані порушення ст. 48 Закону
України «Про автомобільний транспорт»,
а саме: не оформлений протокол про
перевірку та адаптацію тахографа та
транспортному засобі,
відповідальність за яке передбачена
абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про
автомобільний транспорт».

Як вбачається з даного акту, посадовими
особами відповідача проведена
перевірка транспортного засобу -
автомобіля КАМАЗ-53208 держ. № НОМЕР_1, що
належить Державному підприємству
«Науково-виробнича дослідна агрофірма
«Наукова» Національної академії
аграрних наук України». В акті
зазначено, що послуги з вантажних
перевезень надавав водій ТОВ «СФ
«АгроСтар» ОСОБА_5.

На підставі акту № 030117 від 26 жовтня 2013
року Управлінням Укртрансінспекції у
Дніпропетровській області винесено
постанову про застосування
адміністративно-господарського штрафу
№ 018226 від 05 грудня 2013 року, згідно якої
Державне підприємство
«Науково-виробнича дослідна агрофірма
«Наукова» Національної академії
агарних наук України» на підставі ст. 48
Закону України «Про автомобільний
транспорт» притягнуто до
відповідальності, яка передбачена
абзацом 3 частини першої статті 60
Закону України «Про автомобільний
транспорт» та накладено
адміністративно-господарський штраф у
сумі 1700,00 грн.

Судом встановлено, що між Державним
підприємством «Науково-виробнича
дослідна агрофірма «Наукова»
Національної академії аграрних наук
України» та Товариством з обмеженою
відповідальністю «СФ «АгроСтар» був
укладений договір оренди
індивідуально визначеного майна, що
перебуває у державній власності №
03/05/2012 від 03 травня 2012 року, відповідно
до якого автомобіль КАМАЗ-53208 держ. №
НОМЕР_1 був переданий в оренду ТОВ «СФ
«АгроСтар» 28.05.2012 року, що
підтверджується актом
приймання-передачі від 28.05.2012 року.

Згідно умов договору оренди
індивідуально визначеного майна, що
перебуває у державній власності №
03/05/2012 від 03 травня 2012 року: договір
укладено строком до 28 серпня 2012 року
включно. Умови цього Договору
зберігають силу протягом усього строку
цього Договору, у тому числі у випадках,
коли після його укладення
законодавством установлено правила, що
погіршують становище Орендаря, а в
частині зобов'язань Орендаря щодо
орендної плати - до виконання
зобов'язань. Зміни до умов цього
Договору або його розірвання
допускаються за взаємної згоди Сторін.
Зміни, що пропонуються внести,
розглядаються протягом одного місяця з
дати їх подання до розгляду іншою
Стороною. У разі відсутності заяви
однієї із Сторін про припинення цього
Договору або зміну його умов після
закінчення строку його чинності
протягом одного місяця Договір
уважається продовженим на той самий
строк і на тих самих умовах, які були
передбачені цим Договором.
Реорганізація Орендодавця або перехід
права власності на орендоване Майно
третім особам не є підставою для зміни
або припинення чинності цього
Договору, і він зберігає свою чинність
для нового власника орендованого Майна
(його правонаступників), за винятком
випадку приватизації орендованого
Майна Орендарем.

Відповідно до п. 6.1 Положення про
робочий час і час відпочинку водіїв
колісних транспортних засобів,
затвердженого Наказом Міністерства
транспорту та зв'язку України від 07.06.2010
року № 340, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 14.09.2010
року за № 811/18106 передбачено, що
вантажні автомобілі з повною масою
понад 3,5 тонн повинні бути обладнані
діючими та повіреними тахографами.

Статтею 47 Закону України «Про
автомобільний транспорт» передбачено,
що до внутрішніх перевезень вантажів
відносяться перевезення вантажів між
пунктами відправлення та призначення,
розташованими в Україні.

Відповідно до статті 48 Закону України
«Про автомобільний транспорт»
автомобільні перевізники, водії
повинні мати і пред'являти особам, які
уповноважені здійснювати контроль на
автомобільному транспорті та у сфері
безпеки дорожнього руху, документи, на
підставі яких виконують вантажні
перевезення. Документами для
здійснення внутрішніх перевезень
вантажів для водія є: для
автомобільного перевізника - документ,
що засвідчує використання
транспортного засобу на законних
підставах, інші документи, передбачені
законодавством; для водія - посвідчення
водія відповідної категорії,
реєстраційні документи на
транспортний засіб,
товарно-транспортна накладна або інший
визначений законодавством документ на
вантаж, інші документи, передбачені
законодавством.

Статтею 49 Закону України «Про
автомобільний транспорт» передбачено,
що водій транспортного засобу
зобов'язаний мати при собі та
передавати для перевірки
уповноваженим на те посадовим особам
документи, передбачені законодавством,
для здійснення зазначених перевезень.

Згідно з абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України
«Про автомобільний транспорт» у разі
надання послуг з перевезень вантажів
без оформлення документів, перелік
яких визначений статтею 48 цього Закону,
застосовується штраф у розмірі ста
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Пунктами 1.2, 1.3, Положення про робочий
час і час відпочинку водіїв колісних
транспортних засобів, затвердженого
Наказом Міністерства транспорту та
зв'язку України від 07.06.2010 року № 340,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 14.09.2010 року за № 811/18106,
передбачено, що це Положення
встановлює особливості регулювання
робочого часу та часу відпочинку
водіїв колісних транспортних засобів
та порядок його обліку. Вимоги цього
Положення поширюються на
автомобільних перевізників та водіїв,
які здійснюють внутрішні перевезення
пасажирів чи/та вантажів колісними
транспортними засобами.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про
автомобільний транспорт»
автомобільним перевізником, що
здійснює перевезення вантажів на
договірних умовах, є суб'єкт
господарювання, який відповідно до
законодавства надає послугу згідно з
договором про перевезення вантажу
транспортним засобом, що
використовується на законних
підставах.

Як вбачається з матеріалів справи,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «СФ «АгроСтар»
використовувало орендований
транспортний засіб - автомобіль
КАМАЗ-53208 держ. № 019-50 для перевезення
власних вантажів, а не надавав послугу
згідно з договором про перевезення
вантажу транспортним засобом.

Таким чином, Державне підприємство
«Науково-виробнича дослідна агрофірма
«Наукова» Національної академії
аграрних наук України» в даному
випадку не виступає перевізником,
оскільки не здійснювало вантажне
перевезення, водій не є співробітником
позивача, тому у позивача відсутній
обов'язок щодо проведення обліку
робочого часу водія транспортного
засобу - автомобіля КАМАЗ-53208 держ. №
НОМЕР_1, зокрема щодо обладнання даного
транспортного засобу діючим та
повіреним тахографом та щодо
оформлення відповідного протоколу
згідно до Положення про робочий час і
час відпочинку водіїв колісних
транспортних засобів, затвердженого
Наказом Міністерства транспорту та
зв'язку України від 07.06.2010 року № 340,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 14.09.2010 року за № 811/18106.

Під час розгляду справи про порушення
законодавства про автомобільний
транспорт відповідач не встановив
обставину дії на момент перевірки
договору оренди індивідуально
визначеного майна, що перебуває у
державній власності № 03/05/2012 від 03
травня 2012 року, відповідно до якого
автомобіль КАМАЗ-53208 держ. № НОМЕР_1 був
переданий в оренду ТОВ «СФ «АгроСтар»
28.05.2012 року, та 05 грудня 2013 року прийняв
помилкове рішення про застосування
адміністративно-господарського штрафу
до Державного підприємства
"Науково-виробнича дослідна агрофірма
"Наукова" Національної академії
аграрних наук України" у розмірі 1700,00
грн.

Частиною 1 статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що розгляд і вирішення справ
в адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Зважаючи на встановлені у справі
обставини, а також враховуючи приписи
законодавства, яке регулює спірні
правовідносини, суд вважає, що позовні
вимоги про визнання протиправною та
скасування постанови Управління
Укртрансінспекції у Дніпропетровській
області № 018226 від 05 грудня 2013 року про
застосування
адміністративно-господарського штрафу
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державного
підприємства "Науково-виробнича
дослідна агрофірма "Наукова"
Національної академії аграрних наук
України" - задовольнити.

Визнати протиправною та скасування
постанову Управління
Укртрансінспекції у Дніпропетровській
області № 018226 від 05 грудня 2013 року про
застосування
адміністративно-господарського
штрафу.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Державного підприємства
"Науково-виробнича дослідна агрофірма
"Наукова" Національної академії
аграрних наук України" (код ЄДОРПОУ
3374617) судовий збір у розмірі 172,06 грн.
(сто сімдесят дві грн. 06 коп.).

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
через Дніпропетровський окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня отримання копії повного
тексту постанови. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної
інстанції.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова суду, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено
21 лютого 2014 року.

Суддя О.Б. Ляшко