Справа № 802/272/14-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

19 березня 2014 р.
Справа № 802/272/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді:
Томчука А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання:
Медяної Н.А.,

позивача: Зотова
Л.П.,

відповідача:
Борщевський М.Й.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом: Могилів-Подільської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області

до: товариства з обмеженою
відповідальністю "Будсервіс"

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Могилів-Подільська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Вінницькій
області (далі - Могилів-Подільська
ОДПІ) звернулась в суд з позовом до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Будсервіс" (далі -
ТОВ "Будсервіс") про стягнення
податкового боргу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
станом на день звернення з позовом до
суду за ТОВ "Будсервіс" рахується
заборгованість перед бюджетом по
податку на додану вартість у розмірі
145811 грн., в т.ч. основного платежу - 110813,56
грн., штрафні санкції - 22328,80 грн. та пеня
- 12669,44 грн. Оскільки, заборгованість в
добровільному порядку відповідачем не
погашена, Могилів-Подільська ОДПІ
звернулася до суду з позовом про
стягнення податкового боргу.

19.03.2014р. представником позивача подано
заяву про збільшення позовних вимог
№16622/10-017 від 11.03.2013р., згідно якої
Могилів-Подільська ОДПІ збільшила
позовні вимоги на суму 28431,29 грн. та
просила стягнути податковий борг у
загальній сумі 168278,09 грн. за період з
30.08.2013р. по 03.03.2014р., в тому числі:
основний платіж - 117984,79 грн., штрафні
санкції - 38216,49 грн., пеня - 12076,81 грн.
(а.с.95-98).

Суд, керуючись нормами статті 137
Кодексу адміністративного
судочинства, прийняв заяву позивача
про збільшення позовних вимог №16622/10-017
від 11.03.2013р. та в подальшому розгляд
справу відносно заявленої до стягнення
суми 168278,09 грн.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала в
повному обсязі та просила суд їх
задовольнити, з підстав викладених в
адміністративному позові та заяві
№16622/10-017 від 11.03.2013р.

Представник відповідача заперечував
щодо заявлених позовних вимог з
підстав, викладених в письмових
запереченнях (а.с. 122-124).

Дослідивши подані сторонами документи,
з'ясувавши всі фактичні обставини
справи, на яких ґрунтуються позовні
вимоги та заперечення сторін, оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
дійшов висновку, що заявлений
адміністративний позов підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ТОВ "Будсервіс"
зареєстровано як юридична особа
Мурованокуриловецькою районною
державною адміністрацією Вінницької
області 26.06.2002р., ідентифікаційний код
03582735, що підтверджується свідоцтвом
про державну реєстрацію Серія А00 за
№160567 (а. с. 6). З 08.07.2002р. перебуває на
обліку в Барській МДПІ як платник
податків і зборів, що підтверджується
довідкою №196 від 18.10.2010р. про взяття на
облік платника податків та є платником
податку на додану вартість.

Як свідчать матеріали справи,
внаслідок порушення податкового
законодавства щодо сплати податків та
зборів у встановлені законом терміни,
за відповідачем станом на час
звернення до суду рахується
заборгованість перед бюджетом по
податку на додану вартість в сумі 168278,09
грн.

Заборгованість по податку на додану
вартість виникла внаслідок несплати
відповідачем суми податку, визначену
ним самостійно у податкових
деклараціях, а саме за липень 2013 року
від 19.08.2013 року - 5150,56 грн., за серпень 2013
року від 18.09.2013 року - 2244,00 грн., за
вересень 2013 року від 16.10.2013 року - 30169,00
грн., за жовтень 2013 року від 18.11.2013 року -
21623,00 грн., за листопад 2013 року від 16.12.2013
року - 51627,00 грн., за грудень 2013 року від
17.01.2014 року - 12110,00 грн., за січень 2014 року
від 18.02.2014 року - 245 грн. (а. с. 13-32, 117-121).

За результатами камеральної перевірки
(акти №39/16/03582735 від 20.11.2013 року (а. с. 9-10),
№1/1500/03582735 від 21.01.2014 року (а.с.102-103))
внаслідок порушення строків сплати
узгоджених грошових зобов'язань на
відповідача накладено штрафні санкції
згідно податкового
повідомлення-рішення № від 05.12.2013
року в розмірі 22328,80 грн., податковим
повідомленням-рішенням № від
30.01.2014 року на суму 15887,69 грн. (а.с.11, 104).

Відповідно до ст. 126 Податкового
кодексу України, у разі якщо платник
податків не сплачує узгоджену суму
грошового зобов'язання та/або
авансових внесків протягом строків,
визначених Кодексом, такий платник
податків притягується до
відповідальності у вигляді штрафу у
таких розмірах: при затримці до 30
календарних днів включно, наступних за
останнім днем строку сплати суми
грошового зобов'язання, - у розмірі 10
відсотків погашеної суми податкового
боргу; при затримці більше 30
календарних днів, наступних за
останнім днем строку сплати суми
грошового зобов'язання, - у розмірі 20
відсотків погашеної суми податкового
боргу.

Крім того, згідно даних особової картки
платника ТОВ "Будсервіс" станом на день
звернення до суду за відповідачем
рахується залишок нарахованої
несплаченої пені у розмірі 12076,81 грн. (з
урахуванням стягненням пені
постановами Вінницького окружного
адміністративного суду у справах
№802/1085/13-а, №802/1085/13-а та часткової
сплати пені відповідачем).

Згідно з п.п. 129.1.1. п. 129.1 ст. 129 ПК України
пеня нараховується після закінчення
встановлених цим Кодексом строків
погашення узгодженого грошового
зобов'язання на суму податкового боргу.

Відповідно до п. 129.4. ст. 129 ПК України
пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту
129.1 цієї статті, нараховується на суму
податкового боргу (включаючи суму
штрафних санкцій за їх наявності та без
урахування суми пені) із розрахунку 120
відсотків річних облікової ставки
Національного банку України, діючої на
день виникнення такого податкового
боргу або на день його (його частини)
погашення, залежно від того, яка з
величин таких ставок є більшою, за
кожний календарний день прострочення у
його сплаті.

Згідно довідки про суми податкового
боргу з ПДВ платника ТОВ "Будсервіс"
станом на 03.03.2014 року, наданої
представником позивача, у період з
30.10.2011р. по 03.03.2014р. товариству
нараховано 712452,69 грн. ( в т.ч. пеня - 19132,91
грн.), сплачено з 30.10.2013р. по 03.03.2014р. - 544174,
60 грн. Таким чином заявлений до
стягнення податковий борг станом на
03.03.2014р. становить 168278,09 грн., з них
основний платіж -117984,79 грн., штрафні
санкції - 38216,49 грн., пеня - 12076,81 грн.
(а.с.113).

Також, відповідно до постанови
Вінницького окружного
адміністративного суду від 08.04.2013 року
по справі №2а/0270/1085/13-а та від 31.10.2013 року
по справі №802/4079/13-а з ТОВ "Будсервіс"
стягнуто 130996,31 грн. (а. с. 74-75, 40-41).

Таким чином, загальна сума податкового
боргу, яку просить стягнути позивач
становить 168278,09 грн.

Суд критично оцінює посилання
представника відповідача про те, що
товариством згідно п.57.1 ст.57, п.303.2 ст.303
ПК України самостійно сплачено взяті
податкові зобов'язання за
липень-грудень 2013 року і січень 2014 року
на загальну суму 193605,49 грн., у зв'язку з
чим податковий борг, заявлений у даній
справі - відсутній. І як наслідок
посилання у письмових запереченнях на
п. 95.3 ст. 95 ПК України та Механізм
виконання судових рішень про стягнення
коштів у рахунок погашення податкового
боргу, що передбачений главою 12
Інструкції про безготівкові
розрахунки у національній валюті,
затвердженої постановою Правління НБУ
від 21.01.2004р. №22.

Слід наголосити, що вказане
спростовується власне п.87.9 ст.87 ПК
України, згідно якого у разі наявності
у платника податків податкового боргу
контролюючі органи зобов'язані
зарахувати кошти, що сплачує такий
платник податків, в рахунок погашення
податкового боргу згідно з черговістю
його виникнення незалежно від напряму
сплати, визначеного платником
податків. У такому ж порядку
відбувається зарахування коштів, що
надійдуть у рахунок погашення
податкового боргу платника податків
відповідно до статті 95 цього Кодексу
або за рішенням суду у випадках,
передбачених законом.

Таким чином, кошти сплачені
відповідачем відповідно наданих
платіжних доручень зараховано рахунок
погашення податкового боргу згідно з
черговістю його виникнення, згідно
даних облікової картки платника ТОВ
"Будсервіс". За період з 30.08.2013р. по
03.03.2014р. за відповідачем рахується
непогашений податковий борг у сумі 168278,
09 грн.

Приписами пункту 59.1 статті 59 ПК України
встановлено, що у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Крім того, з метою погашення
податкового боргу позивачем
сформовано та надіслано податкову
вимогу №85 від 03.11.2011 року, яка повністю
відповідачем не виконана, так само як і
не оскаржена у встановленому законом
порядку.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПК України крім
випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або в уточнюючому
розрахунку, що подається контролюючому
органу в строки, встановлені цим
Кодексом.

Відповідно до пункту 54.5 ст. 54
Податкового кодексу України якщо сума
грошового зобов'язання розраховується
контролюючим органом, платник податків
не несе відповідальності за
своєчасність, достовірність і повноту
нарахування такої суми, проте несе
відповідальність за своєчасне та повне
погашення нарахованого узгодженого
грошового зобов'язання і має право
оскаржити зазначену суму в порядку,
встановленому ПК України.

Відповідно до п. 56.1 ст. 56 ПК України
рішення, прийняті контролюючим
органом, можуть бути оскаржені в
адміністративному або судовому
порядку.

День закінчення процедури
адміністративного оскарження
вважається днем узгодження грошового
зобов'язання платника податків (п.п.
56.17.5 п. 56.17 ст. 56 ПК України).

В судовому засіданні встановлено та не
заперечувалось представником
відповідача, що платник податків ТОВ
"Будсервіс" не здійснював процедур
адміністративного чи судового
оскарження даних донарахувань.

Згідно із п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України
податковий борг - сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання.

Відповідно до положень п.п. 14.1.155 п.14.1 ст.
14 ПК України у разі невиконання
платником податків грошового
зобов'язання, забезпеченого податковою
заставою, орган стягнення у порядку
визначеному Кодексом, звертає
стягнення на майно такого платника, що
є предметом податкової застави.

Згідно пункту 41.2 ст. 41 органами
стягнення є виключно контролюючі
органи, уповноважені здійснювати
заходи щодо забезпечення погашення
податкового боргу та недоїмки зі
сплати єдиного внеску у межах
повноважень, а також державні
виконавці у межах своїх повноважень.

Контролюючими органами є органи
доходів і зборів - центральний орган
виконавчої влади, що забезпечує
формування єдиної державної
податкової, державної митної політики
в частині адміністрування податків і
зборів, митних платежів та реалізує
державну податкову, державну митну
політику, забезпечує формування та
реалізацію державної політики з
адміністрування єдиного внеску,
забезпечує формування та реалізацію
державної політики у сфері боротьби з
правопорушеннями при застосуванні
податкового та митного законодавства,
а також законодавства з питань сплати
єдиного внеску (далі - центральний
орган виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику), його
територіальні органи (п.41.1 ст.41 ПК
України).

Оскільки грошові зобов'язання
відповідача ТОВ "Будсервіс" зі сплати
податку на додану вартість на момент
розгляду справи є непогашеними, вони
підлягають стягненню з нього за
рішенням суду.

Згідно із п. 95.1 ст. 95 ПК України орган
контролюючий орган здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Положеннями пункту 95.4 статті
передбачено право органу державної
податкової служби на підставі рішення
суду стягувати у порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України, кошти в
рахунок погашення податкового боргу за
рахунок готівки, що належить такому
платнику податків.

Нормами абз. 1 п. 95.3 ст. 95 ПК України
передбачено, що стягнення коштів з
рахунків платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
контролюючим органам, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

Відповідно до положень статей 11, 71 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Стаття 67 Конституції України
встановлює, що платник податків
зобов'язаний вчасно й у повному розмірі
сплачувати податки. З метою реалізації
обов'язків платника податків
законодавчі акти встановлюють строки
сплати податків.

Враховуючи вищевикладені положення
законодавства, а також те, що вказана у
позовній заяві сума заборгованості
підтверджується належними доказами,
суд дійшов висновку про те, що позов
підлягає задоволенню у повному обсязі.

При винесенні рішення судом враховано
той факт, що відповідачем не надано
доказів у спростування позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у
справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові
витрати здійснені позивачем, з
відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163,
167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Стягнути з ТОВ "Будсервіс" (23400,
Вінницька область, смт. Муровані
Куриливці, вул. Леніна, 178, ) наявні готівкові кошти та кошти з
рахунків у фінансових установах (р/р
260009168 в ВОД АТ "Райфайзен Банк Аваль",
МФО 302247, 4, в АТ "Райфайзен
Банк Аваль" у м. Києві, МФО 380805, 1001 в
Вінницькій філії ПАТ "КБ Приватбанк",
МФО 302689) в рахунок погашення
податкового боргу в сумі 168278 грн. 09 коп.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили в порядку,
визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя Томчук Андрій Валерійович