Справа № 822/2393/13-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/2393/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Фелонюк Д.Л.
Суддя-доповідач: Залімський І. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Залімського І. Г.

суддів: Смілянця Е. С. Сушка О.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
приватного малого підприємства "Газ
селу" на ухвалу Хмельницького
окружного адміністративного суду від 21
січня 2014 року у справі за
адміністративним позовом приватного
малого підприємства "Газ селу" до
Яворовецької сільської ради,
Красилівського районного бюро
технічної інвентаризації, треті особи
на стороні відповідача: товариство з
обмеженою відповідальністю
"Агропартнер-1", товариство з обмежено
про визнання протиправним та
скасування рішення про визнання права
приватної власності на об'єкти
нерухомого майна , -

В С Т А Н О В И В :

В травні 2013 року приватне мале
підприємство "Газ селу" звернулося до
Хмельницького окружного
адміністративного суду з позовом до
Яворовецької сільської ради ,
Красилівського районного бюро
технічної інвентаризації, треті особи
на стороні відповідача - товариство з
обмеженою відповідальністю
"Агропартнер-1", товариство з обмеженою
відповідальністю "ОІЛ КОНСАЛТІНГ ГРУП",
ОСОБА_3 про визнання протиправним та
скасування рішення Яворовецької
сільської ради про визнання права
приватної власності на об'єкти
нерухомого майна колишнього КСП
"Беркут" від 18.01.2008 року №168 за жителем
АДРЕСА_1 - ОСОБА_3; визнання протиправним
та скасування рішення Яворовецької
сільської ради про визначення та
впорядкування нумерації будинків по
селах Яворівці і Слобідка-Красилівська
та будинків, які знаходяться за межами
даних населених пунктів на території
Яворовецької сільської ради від 12.03.2009
року №187 в частині відносно об'єктів
нерухомого майна колишнього КСП
"Беркут"; визнання протиправним та
скасування свідоцтва від 12.03.2008 року
серії САВ 064984, Яворовецької сільської
ради про право власності на нежитлову
будівлю, бригадний будинок по АДРЕСА_2
за ОСОБА_3; визнання протиправною та
скасування реєстрації Красилівським
бюро технічної інвентаризації права
власності на нежитлове приміщення по
АДРЕСА_2 за ОСОБА_3 (р/н будівлі НОМЕР_1,
номер запису 623 в книзі 48-а), за
товариством з обмеженою
відповідальністю "ОІЛ КОНСАЛТІНГ ГРУП"
(р/н будівлі НОМЕР_1, номер запису 623 в
книзі 48-а), за ДСП "Агропартнер" (р/н
будівлі НОМЕР_1, номер запису 623 в книзі
48-а).

Ухвалою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 21 січня 2014
року залишено без розгляду позовну
заяву ПМП "Газ селу" до Яворовецької
сільської ради, Красилівського
районного бюро технічної
інвентаризації, треті особи на стороні
відповідача - товариство з обмеженою
відповідальністю "Агропартнер-1",
товариство з обмеженою
відповідальністю "ОІЛ КОНСАЛТІНГ ГРУП",
ОСОБА_3 про визнання протиправними та
скасування рішень та реєстрацій права
власності в частині позовних вимог про
визнання протиправним та скасування
рішення Яворовецької сільської ради
Красилівського району від 18 січня 2008
року №168 "Про визнання права приватної
власності на об'єкти нерухомого майна
колишнього КСП "Беркут"; про визнання
протиправним та скасування рішення
виконавчого комітету Яворовецької
сільської ради Красилівського району
від 12 березня 2008 року №187 "Про
визначення та впорядкування нумерації
будинків по селах Яворівці і
Слобідка-Красилівська та будинків, які
знаходяться за межами даних населених
пунктів на території Яворовецької
сільської ради" в частині відносно
об'єктів нерухомого майна колишнього
КСП "Беркут".

Не погоджуючись із вказаним судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
ухвалу суду першої інстанції та
направити справу для продовження
розгляду.

Сторони у справі повноважних
представників у судове засідання не
направили, хоча повідомлялись про дату,
час та місце апеляційного розгляду
справи, що підтверджується матеріалами
справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, колегія суддів визнала за
можливе розглянути апеляційну скаргу в
порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції - без змін,
виходячи з наступного.

Залишаючи без розгляду частину
позовних вимог позивача, суд першої
інстанції виходив з того, що позивачем
пропущено встановлений Кодексом
адміністративного судочинства України
строк звернення до адміністративного
суду.

Колегія суддів апеляційної інстанції
погоджується із вказаним висновком
суду першої інстанції. виходячи з
наступного.

Положення щодо строків звернення до
адміністративного суду врегульовані
статтею 99 Кодексу адміністративного
судочинства України. Так, для звернення
до адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Правовий припис "в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого законом" означає, що
позов має подаватися лише в тих межах
часу, який встановлений законом. Крім
того, можливість захисту прав та
інтересів залежить від дотримання
строків, встановлених на цей випадок
законом.

За загальним правилом, перебіг строку
на звернення до адміністративного суду
починається від дня виникнення права
на звернення до адміністративного
суду, тобто коли особа дізналася або
могла дізнатися про порушення своїх
прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до матеріалів справи,
підставою звернення позивача до суду
слугувала його незгода, зокрема, із
рішеннями виконавчого комітету
Яворовецької сільської ради
Красилівського району №168 від 18.01.2008
року та №187 від 12.03.2008 року.

Встановлено, що позивач 09.09.2008 року
звернувся до Красилівського районного
суду Хмельницької області із позовом
до виконавчого комітету Яворовецької
сільської ради Красилівського району
Хмельницької області про визнання
нечинним рішення виконавчого комітету
Яворовецької сільської ради
Красилівського району від 18.01.2008 року
№168 "Про визнання права приватної
власності на об'єкти нерухомого майна
колишнього КСП "Беркут" та рішення від
12.03.2008 року №187 "Про визначення та
впорядкування нумерації будинків по
селах Яворівці і Слобідка-Красилівська
та будинків які знаходяться за межами
даних населених пунктів на території
Яворовецької сільської ради

Ухвалою Красилівського районного суду
Хмельницької області від 05.02.2009 року у
справі №2-а-4/09 вказану позовну заяву
ПМП "Газ селу" залишено без розгляду.

Тобто. позивач, станом на 09.09.2008 року,
знав про можливе порушення свого права
рішенням виконавчого комітету
Яворовецької сільської ради
Красилівського району від 18.01.2008 року
№168, що підтверджується: копією
позовної заяви (штамп вхідної
кореспонденції Красилівського
районного суду вх.№10930 від 09.09.2008р.);
копією ухвали Красилівського
районного суду від 24.09.2008 року по справі
№2-а-1523/08; копією ухвали Красилівського
районного суду від 05.02.2009р. по справі
№2-а-4/09.

Із даним позовом позивач звернувся до
суду 23.05.2013 року, що підтверджується
штампом на конверті та штампом вхідної
кореспонденції Хмельницького
окружного адміністративного суду (№16323
від 24.05.2013р.).

Згідно зі статтею 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.155 КАС України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позовну заяву
подано з пропущенням встановленого
законом строку звернення до
адміністративного суду і суд не
знайшов підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

Враховуючи, що адміністративний позов
подано після закінчення строку
звернення до адміністративного суду та
з огляду на відсутність поважних
причин для поновлення даного строку,
колегія суддів погоджується із
висновком суду першої інстанції щодо
необхідності залишення без розгляду
адміністративного позову приватного
малого підприємства "Газ селу" у
вказаній частині.

На підставі викладеного, судова
колегія вважає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
а доводи апеляційної скарги не
спростовують висновки суду першої
інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 199 та
статті 200 КАС України, суд апеляційної
інстанції залишає скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає залишенню
без задоволення, а ухвала суду першої
інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу приватного малого
підприємства "Газ селу", - залишити без
задоволення, а ухвалу Хмельницького
окружного адміністративного суду від 21
січня 2014 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Залімський І. Г.

Судді
Смілянець Е. С.

Сушко О.О.