Справа № 109/616/14-а
Суддя: Проскурня С. М.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 109/616/14-а
провадження № 2-а/109/66/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року
смт Красногвардійське

Красногвардійський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - судді Проскурні С.М.,

секретаря - Грабовенко К.А.,

розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом управління праці і соціального
захисту населення Красногвардійської
районної державної адміністрації в
Автономній Республіці Крим до ОСОБА_1
про стягнення необґрунтовано
виплаченої державної соціальної
допомоги по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

Управління праці і соціального захисту
населення Красногвардійської районної
державної адміністрації в Автономній
Республіці Крим (далі - УПіСЗН) 13 лютого
2014 року звернулося до суду
з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 2481,63
грн. необґрунтовано виплаченої
державної допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку.

У судове засідання сторони,
повідомлені про дату, час і місце
судового розгляду, не з'явились.

Представник позивача Максимова
А.Є. просила розглядати справу
за її відсутності, надавши
відповідну письмову заяву до
канцелярії суду. Позовні вимоги
підтримала, просила позов
задовольнити.

Про причини неявки в судове
засідання відповідачки ОСОБА_1
не повідомлялось,
заперечень щодо позовних вимог від
останньої до суду не
надходило.

Згідно з частинами четвертою та
шостою статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) у разі неприбуття
відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів.

Якщо немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні.

Відповідно до частини першої статті 41
КАС України у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі
(у тому числі при розгляді справи в
порядку письмового провадження),
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не
здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд
вважає позовні вимоги такими, що
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до частини першої статті 11
КАС України розгляд і вирішення справ
в адміністративних судах
здійснюються на засадах змагальності
сторін та свободи в наданні
ними суду своїх доказів і у доведенні
перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною першою статті 71
КАС України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу.

Судом встановлено, що на підставі заяви
ОСОБА_1 УПіСЗН останній було призначено
державну допомогу по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку на сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

При призначенні державної допомоги
відповідачці було письмово під
розписку роз'яснено порядок отримання
допомоги та обов'язкові умови, які
впливають на
призначення допомоги, а також
отримання її в подальшому.

Відповідно до пункту 46 Порядку
призначення і виплати державної
допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 1751 від 27.12.2001 року (далі -
Порядок) особи, яким виплачується
державна допомога сім'ям з дітьми, у
разі виникнення обставин, які
призводять до припинення виплати
допомоги, зобов'язані у десятиденний
строк повідомити про це органи праці та
соціального захисту населення.

Виплата допомоги припиняється за
рішенням органу, що призначає та
виплачує цю допомогу з місяця, що
настає після місяця, у якому виникли
такі обставини.

Згідно з пунктом 48 Порядку органи, що
призначають і виплачують державну
допомогу сім'ям з дітьми, мають право у
разі потреби перевіряти
обґрунтованість видачі та
достовірність документів, поданих для
призначення допомоги.

Відповідно до статті 22 Закону України
«Про державну допомогу сім'ям
з дітьми» від 21.11.1992 № 2811-ХІІ та
пункту 49 Порядку особи, яким
виплачується державна допомога сім'ям
з дітьми, зобов'язані повідомляти
органи, що призначають і
виплачують зазначену допомогу, про
зміну всіх обставин, які впливають на
виплату державної допомоги (зміни у
складі сім'ї, перевищення
середньомісячного сукупного доходу
сім'ї тощо).

Суми державної допомоги сім'ям з
дітьми, виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку громадян (у
результаті подання документів із
свідомо неправдивими відомостями,
неподання відомостей про зміни у
складі сім'ї, приховування обставин,
які впливають на призначення і виплату
державної допомоги тощо), стягуються
згідно із законом.

Відповідно до підпункту 2 пункту 23
Порядку виплата допомоги по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку припиняється в разі
коли особа виявила бажання працювати -
з дня працевлаштування (початку
виконання трудових обов'язків).

Статтею 1212 Цивільного кодексу України
(далі - ЦК України) передбачено,
що особа, яка набула майно за рахунок
іншої особи без достатньої правової
підстави (безпідставно набуте майно),
зобов'язана повернути потерпілому це
майно. Особа зобов'язана повернути
майно і тоді, коли підстава, на якій
воно було набуте, згодом відпала.

Вказані положення закону
застосовуються незалежно від того, чи
безпідставне набуття майна було
результатом поведінки набувача майна,
потерпілого, інших осіб чи
наслідком події.

Згідно зі статтею 1215 ЦК України не
підлягає поверненню безпідставно
набуті: заробітна плата і платежі, що
прирівнюються до неї, пенсії, допомоги,
стипендії, відшкодування шкоди,
завданої каліцтвом, іншим ушкодженням
здоров'я або смертю, аліменти та інші
грошові суми, надані фізичній особі як
засіб до існування, якщо
їх виплата проведена фізичною або
юридичною особою добровільно, за
відсутності рахункової помилки з її
боку і недобросовісності з боку
набувача.

Перевіркою УПіСЗН встановлено, що
ОСОБА_1 приступила до роботи згідно
з наказом від 02.09.2013 року № 48-к
Октябрської загальноосвітньої школи №
3.

Відповідно до розрахунку, наданого
позивачем, ОСОБА_1 було помилково
нараховано та виплачено державну
допомогу по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку з 01.09.2013
року в розмірі 2481,63 грн.

Вимоги УПіСЗН щодо повернення
необґрунтовано виплаченої державної
соціальної допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку відповідачкою ігноруються, в
добровільному порядку не виконуються.

Оцінюючи за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується
на безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні, належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також і взаємний зв'язок доказів
у їх сукупності, суд дійшов висновку
про обґрунтованість позову в межах
заявлених позовних вимог та наявність
підстав для стягнення з ОСОБА_1
необґрунтовано отриманої державної
допомоги в розмірі 2481,63 грн.

Керуючись статтями 11, 41, 71, 86, 94, 122,
158, 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов управління праці і
соціального захисту населення
Красногвардійської районної державної
адміністрації в Автономній Республіці
Крим задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1) на
користь управління праці і соціального
захисту населення Красногвардійської
районної державної адміністрації в
Автономній Республіці Крим на р/р
0713, , МФО 824026 в ГУ ДКСУ в
АР Крим м. Сімферополь, необґрунтовано
виплачену державну соціальну допомогу
по догляду за дитиною до досягнення
нею трирічного віку в розмірі 2481
грн. 63 коп. (Дві тисячі чотириста
вісімдесят одна гривня 63
копійки).

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через
Красногвардійський районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня отримання її
копії.

Суддя
С.М. Проскурня