Справа № 101/4912/13-а
Суддя: Кобаль Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без
руху

Справа № 101/4912/13-а

28.02.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
Кобаль М.І., розглянувши апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову
Алуштинського міського суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Хотянова В.В. ) від 24.10.13 у справі №
101/4912/13-а

за позовом ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

до Партенітської селищної ради

(вул. Паркова, 1,Партеніт,Алушта, місто,
Автономна Республіка Крим,98542)

про визнання протиправною
бездіяльність суб'єкта владних
повноважень та зобов'язання вчинити
певні дії

ВСТАНОВИВ:

Постановою Алуштинського міського
суду Автономної Республіки Крим від
24.10.2013 у задоволенні позову ОСОБА_1 до
Партенітської селищної ради про
визнання протиправною бездіяльністі,
зобов'язання вчинити певні дії,
відшкодування шкоди, завданою
протиправною бездіяльністю та
стягнення судових витрат, - відмовлено.

Не погодившись з зазначеним
судовим рішенням, позивач, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, звернувся з апеляційною скаргою,
в якій просить скасувати постанову
Алуштинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 24.10.2013
та ухвалити нове рішення, яким:

- визнати протиправною
бездіяльність Партенітської селищної
ради щодо порушення порядку розгляду
клопотання про надання безоплатно у
власність земельної ділянки для
індивідуального дачного будівництва
орієнтованою площею 0,10 га в межах
Партенітської селищної ради АР Крим та
не винесення на розгляд сесії
Партенітської селищної ради даного
клопотання,

- зобов'язати Партенітську
селищну раду винести на пленарне
засідання сесії Партенітської
селищної ради та розглянути клопотання
про виділення та передачу у власність
земельної ділянки для індивідуального
дачного будівництва орієнтованою
площею 0,10 га в межах Партенітської
селищної ради АР Крим у порядку і в
строки, встановлені чинним
законодавством України та надати
мотивовану відповідь за результатами
розгляду клопотання у формі рішення.;

- судовий збір стягнути з
Партенітської селищної ради.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 30.01.2014 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Алуштинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 24.10.2013 у
справі № 101/4912-13а залишено без руху та
запропоновано в тридцятиденний строк з
моменту отримання зазначеної ухвали
усунути недоліки апеляційної скарги, а
саме:

- надати клопотання про поновлення
строку на апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції,

- надати належні та допустимі докази, що
підтверджують поважні причини
пропуску строку на апеляційне
оскарження постанови,

- чітко зазначити поштову
адресу

26.02.2014 за вхідним № 3220 від
заявника апеляційної скарги надійшла
заява про усунення недоліків, у якій
заявник зазначив причини, через які не
може надати докази на підтвердження
того, що причини пропуску строку
звернення до апеляційного суду є
поважними, а також зазначив поштову
адресу. В частині надання клопотання
про поновлення процесуального строку
ухвала суду не виконана.

Таким чином, заявник
частково усунув недоліки апеляційної
скарги.

Але, у даному випадку, з
урахування конкретних обставин,
суддя-доповідач вважає за можливе
продовжити заявнику процесуальний
строк для усунення недоліків
апеляційної скарги, а саме для надання
клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції, оскільки, відповідно
до ст.102 Кодексу адміністративного
судочинства, пропущений з поважних
причин процесуальний строк,
встановлений законом, може бути
поновлений за клопотанням особи. яка
бере участь у справі.

Відповідно до частини четвертої
статті 189 Кодексу адміністративного
судочинства України апеляційна скарга
залишається без руху також у випадку,
якщо вона подана після закінчення
строків, установлених статтею 186 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею у
заяві, визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано
особою в зазначений строк або вказані
нею підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Враховуючи вищевикладене,
апеляційна скарга підлягає залишенню
без руху для усунення вказаних
недоліків

Керуючись статтями 109, 186, 189,
205, 206 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для
усунення вказаних недоліків
апеляційної скарги.

Запропонувати заявнику
апеляційної скарги усунути в
тридцятиденний строк з моменту
отримання копії цієї ухвали недоліки
апеляційної скарги, а саме:

- надати клопотання про
поновлення строку на апеляційне
оскарження постанови суду першої
інстанції.

Роз'яснити, що в іншому разі,
відповідно до частини четвертої статті
189 Кодексу адміністративного
судочинства України заявнику буде
відмовлено у відкритті провадження по
апеляційній скарзі.

Ухвала може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України у
порядку та в строки, встановлені
статтею 212 Кодексу адміністративного
судочинства України.

СуддяпідписМ.І. Кобаль

З оригіналом згідно Суддя М.І. Кобаль