overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/1698/14
Суддя: Кучма Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И справа №
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кучма
Ю.В., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за
Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Морєна" про припинення юридичної особи, -В С Т А
Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області звернулася до
Харківського окружного адміністративного суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Морєна" з вимогою про припинення юридичної особи
В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідачем податкові декларації, документи фінансової звітності не подавалися органам державної податкової служби більш ніж
Керуючись п. 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України, ч. 2 ст. 38 Закону
України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", ст.ст. 71, 94, 160-162, 183-2, 186, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов
Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Морєна" про припинення юридичної особи -
Припинити юридичну особу
Товариство з обмеженою
Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною та підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя
Кучма Ю.В.
Справа № 825/667/14
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 березня 2014 року Чернігів
Справа № 825/667/14

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Клопота С.Л.

при секретарі
Єгуновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву
ОСОБА_2 про повернення суми судового збору по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Блистівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання дій протиправними , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до
Блистівської сільської ради
Новгород-Сіверського району
Чернігівської області про визнання дій протиправними.

24.02.2014 позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами повернуто позивачу, так як справа не підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду.

Заявник в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Причини неявки суду не повідомила.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без її участі.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалося.

Судом встановлено, що позивачем при подачі до суду позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 73.08 грн., про що свідчить квитанція про сплату судового збору від 17.02.14 № 19432521 .

Позивач звернулась до суду з заявою, в якій просила повернути судовий збір.

Згідно зі статтею 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини першої статті 7
Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а судовий збір в розмірі 73.08 грн. поверненню позивачу.

Керуючись статтею 87, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір, сплачений відповідно до квитанції про сплату судового збору від 17.02.14 № 19432521, в розмірі 73.08 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Л. Клопот
Справа № 825/994/14
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 березня 2014 року Чернігів
Справа № 825/994/14
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Ніжин Агро Пром" до
Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И Л А:

Приватне підприємство "Ніжин Агро Пром" звернулось до суду з адміністративним позовом до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відповідача від 12.03.2014 № , № та № .

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Ніжин Агро Пром" до
Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді О.М. Тихоненко у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. № 7 на 10:00 год. 02 квітня 2014 року.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та зобов'язати надати у триденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Тихоненко
Справа № 820/5222/14
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"24" березня 2014 р.
№ 820/5222/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Управління Пенсійного
Фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до Закритого акціонерного товариства
"Фізико-технічний інститут "CYCLONE PLUS" простягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного Фонду
України в Червонозаводському районі м.
Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить суд стягнути з
Закритого акціонерного товариства
"Фізико-технічний інститут "CYCLONE PLUS" (61140, м.Харків, просп.Гагаріна, б.84, кв.5, код 32868698) на користь Управління Пенсійного
Фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова (вул.1-ї Кінної Армії, 15, м.Харків, 61140) заборгованість по сплаті фінансової санкції та пені за несвоєчасну сплату внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 1069,42грн. з них:

- 779,54грн. на р/р 95, МФО 351823 , штрафна санкція;

- 231,12грн. на р/р 95, МФО 351823 пеня;

- 45,35грн. на р/р 95, .МФО 351823 , штрафна санкція;

- 13,41грн. на р/р 95, МФО 351823, , пеня.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А
Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного Фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова до Закрите акціонерне товариство
"Фізико-технічний інститут "CYCLONE PLUS" про про стягнення заборгованості.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 31.03.2014 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Панченко
Справа № 820/3929/14
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №820/3929/14
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 березня 2014 р. м.
Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов
Громадської організації "Клуб
"громадська ініціатива" до
Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Громадська організація "Клуб
"громадська ініціатива" , з адміністративним позовом до
Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, в якому просив суд зобов'язати Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції прийняти повідомлення про зміни у складі керівних органів та зміни до Статуту
Громадській організації "Клуб
"Громадська ініціатива" в редакції, поданій із заявою №0101 від 14.01.2014 року
Громадській організації "Клуб
"Громадська ініціатива".

Ухвалою судді від 06.03.2014 року адміністративний позов Громадської організації "Клуб "громадська ініціатива" - залишено без руху, оскільки адміністративний позов поданий без дотримання вимог, встановлених ст.106 КАС України.

Через канцелярію суду 21.03.2013 року позивачем було подано уточнену позовну заяву для суду та відповідача; оригінал квитанції про сплату судового збору.

Таким чином позивач усунув недоліки, що були визначені ухвалою від 06.03.2014 року.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Громадської організації "Клуб "громадська ініціатива" до Реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії.

2.Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та зобов'язати відповідача в строк не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3.Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

4.Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5.Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Волошин Д.А.
Справа № 2а-9120/11/1370
Суддя: Гінда О.М.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 березня 2014 р. № 876/10486/13Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гінда О.М., перевіривши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 27 червня 2013 року у справі № 2а-9120/11/1370 за адміністративним позовом ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 до Городоцької районної державної адміністрації Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:
Бартатівська сільська рада
Городоцького району Львівської області, Прокуратура Львівської області про зобов'язання до вчинення певних дій, -

встановив:

постановою Львівського окружного адміністративного суду від 27.06.2013 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 до Городоцької районної державної адміністрації Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:
Бартатівська сільська рада
Городоцького району Львівської області, Прокуратура Львівської області про зобов'язання до вчинення певних дій.

Не погоджуючись з цією постановою суду першої інстанції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали на неї апеляційну скаргу, за якою ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2013 року відкрито апеляційне провадження.

21.02.2014 року до Львівського апеляційного адміністративного суду поступила заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про приєднання до вказаної вище апеляційної скарги.

Однак, подана заява не відповідала вимогам ч. 2 ст. 192 КАС України, у зв'язку з чим ухвалою від 21.02.2014 року її залишено без руху та надано 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, копії цієї ухвали апелянти отримали 04.03.2014 року та 07.03.2014 року, однак станом на час винесення цієї ухвали недоліків апеляційної скарги не усунули.

Оскільки, особами, які подали заяву про приєднання до апеляційної скарги не усунули її недоліків, у відповідності до ч. 7 ст. 9 КАС України слід застосувати аналогію закону та відповідно до положень ст.ст. 108, 189 КАС України таку заяву повернути.

Керуючись ст.ст. 9, 108, 187, 189, 212, 254 КАС
України, суддя -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про приєднання до апеляційної скарги
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 27 червня 2013 року у справі № 2а-9120/11/1370 за адміністративним позовом ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 до Городоцької районної державної адміністрації Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:
Бартатівська сільська рада
Городоцького району Львівської області, Прокуратура Львівської області про зобов'язання до вчинення певних дій - повернути.

Ухвала набирає законної з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України.

Суддя
О.М. Гінда
Справа № 591/9397/13-а
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 березня 2014 р.Справа № 591/9397/13-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Русанова В.Б., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Сумської міської ради на постанову Зарічного районного суду м.
Суми від 19.02.2014р. по справі № 591/9397/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес"

до Виконавчого комітету Сумської міської ради треті особи
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 19.02.2014р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес" до
Виконавчого комітету Сумської міської ради треті особи Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про скасування рішення .

На зазначену постанову
Виконавчим комітетом Сумської міської ради подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Сумської міської ради на постанову Зарічного районного суду м.
Суми від 19.02.2014р. по справі № 591/9397/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес" до Виконавчого комітету Сумської міської ради треті особи Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про скасування рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Русанова В.Б.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Помічник судді
Варецький І.В.
Справа № 2-а-1870/11/0218
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-1870/11/0218
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сторчак В. Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду в Оратівському районі на постанову Оратівського районного суду Вінницької області від 02 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду в Оратівському районі про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Оратівського районного суду Вінницької області від 02 серпня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду в Оратівському районі на постанову Оратівського районного суду Вінницької області від 02 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду в Оратівському районі про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сторчак В. Ю.
Справа № 2-а-5765/11/0204
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-5765/11/0204
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Дєдов
Суддя-доповідач - Совгира Д. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Совгира Д. І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Гайсинському районі Вінницької області на постанову Гайсинського районного суду Вінницької області від 13 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Гайсинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Гайсинського районного суду Вінницької області від 13 вересня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Гайсинському районі Вінницької області на постанову Гайсинського районного суду Вінницької області від 13 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Гайсинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Совгира Д. І.