Справа № 804/3724/14
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 березня 2014 р.
Справа №804/3724/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Верба І.О.,
розглянувши у місті Дніпропетровську
матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Бабушкінського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції державного
виконавця Циганко Олександра
Васильовича, третя особа, що не заявляє
самостійних вимог, приватний нотаріус
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_2, про
визнання дій протиправними та
незаконними, визнання нечинними та
скасування постанови та акту, визнання
недійсним та скасування свідоцтва, -

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду із
адміністративним позовом до
Бабушкінського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції
державного виконавця Циганко
Олександра Васильовича, третя особа, що
не заявляє самостійних вимог,
приватний нотаріус Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_2,
у якому просить:

- визнати протиправними та незаконними
дії державного виконавця
Бабушкінського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції Циганко
Олександра Васильовича при проведенні
процедури примусового звернення
стягнення на квартиру, що розташована
за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1;

- визнати нечинною та скасувати
постанову про передачу майна стягувану
в рахунок погашення боргу від 3 січня 2012
року, постановлену державним
виконавцем Бабушкінського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Циганко
Олександром Васильовичем (ВП №26142290);

- визнати нечинним та скасувати акт
державного виконавця про передачу
майна стягувану від 3 січня 2012 року,
складений державним виконавцем
Бабушкінського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції Циганко
Олександром Васильовичем;

- визнати недійсним та скасувати
свідоцтво від 28 квітня 2012 року, видане
приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 за
реєстровим №812.

Судом встановлено, що адміністративний
позов подано з порушенням вимог
встановлених статтею 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Пунктом 9 частини 1 статті 3 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що відповідачем є суб'єкт
владних повноважень, а у випадках,
передбачених законом, й інші особи, до
яких звернена вимога позивача.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини 1
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України у позовній заяві
зазначаються: ім'я (найменування)
відповідача, посада і місце служби
посадової чи службової особи, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі
відомі; зміст позовних вимог згідно з
частинами четвертою і п'ятою статті 105
цього Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

Згідно частини третьої статті 181
Кодексу адміністративного судочинства
України відповідачем у справах з
приводу рішень, дій або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби є відповідний орган державної
виконавчої служби.

У поданому адміністративному позові в
порушення положень статті 181 Кодексу
адміністративного судочинства України
відповідачем визначено державного
виконавця Бабушкінського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Циганко О.В.

Крім того, позивачем також заявлено
позовні вимоги до приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_2, яка у
поданому позові відповідачем не
визначено.

Таким чином, позивачу належить
визначити відповідачів за поданою
позовною заявою, та викласти позовні
вимоги до кожного відповідача у
відповідності до вимог статті 105
Кодексу адміністративного судочинства
України.

За таких обставин, вважаю за необхідне
позовну заяву залишити без руху із
наданням строку для усунення
недоліків.

Також суд звертає увагу позивача на те,
що порядок правового регулювання
діяльності нотаріату в Україні
встановлений Законом України «Про
нотаріат», в частині першій статті 1
Закону зазначено, що нотаріат в Україні
- це система органів і посадових осіб,
на які покладено обов'язок
посвідчувати права, а також факти, що
мають юридичне значення, та вчиняти
інші нотаріальні дії, передбачені цим
Законом, з метою надання їм юридичної
вірогідності.

Вчинення нотаріальних дій в Україні
покладається на нотаріусів, які
працюють в державних нотаріальних
конторах, державних нотаріальних
архівах (державні нотаріуси) або
займаються приватною нотаріальною
діяльністю (приватні нотаріуси).

Оскільки нотаріуси (завідуючі
нотаріальними конторами) при вчиненні
нотаріальних дій не здійснюють владних
управлінських функцій, то в розумінні
Кодексу адміністративного судочинства
України вони не відносяться до
суб'єктів владних повноважень рішення,
дії чи бездіяльність яких можуть бути
оскаржені до адміністративних судів.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Бабушкінського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції
державного виконавця Циганко
Олександра Васильовича, третя особа, що
не заявляє самостійних вимог,
приватний нотаріус Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_2,
про визнання дій протиправними та
незаконними, визнання нечинними та
скасування постанови та акту, визнання
недійсним та скасування свідоцтва -
залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків
позовної заяви до 07 квітня 2014 р.

Недоліки позовної заяви можуть бути
усунені шляхом надання належним чином
оформленого адміністративного позову
з урахуванням вимог статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а саме: визначення
відповідачів за позовною заявою та
викладення чіткого змісту позовних
вимог до кожного відповідача у
відповідності до вимог статті 105
Кодексу адміністративного судочинства
України; та надання копій виправленого
позову відповідно до кількості осіб,
які беруть участь у справі.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть
усунені у зазначений строк, позовна
заява буде вважатися неподаною та
повернута. Залишення позовної заяви
без руху не позбавляє права повторного
звернення до адміністративного суду в
порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що
звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження відповідно до статті 254
Кодексу адміністративного судочинства
України та може бути оскаржена особою,
яка подала позовну заяву, до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у п'ятиденний
строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.О.
Верба