Справа № 2а- 4808/12/2170
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 р. Справа № 2а- 4808/12/2170

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції:
Пекний А.С.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Семенюк Г.В. судді -
Потапчук В.О. судді - Коваль М.П.при
секретаріПолянській А.М.

за участю сторін: Прокуратура
Харітонова О.Є. (посвідчення)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Одеського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Прокурора м. Херсона на
Постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 17 грудня 2012
року по справі за позовом Прокурора м.
Херсона до Херсонської міської ради,
третя особа на стороні позивача:
комунальне підприємство Херсонське
бюро технічної інвентаризації"
Херсонської обласної ради про визнання
нечинним та скасування рішення, -

встановиЛА:

Позивач звернувся до Херсонського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Херсонської міської ради, третя особа
на стороні позивача: комунальне
підприємство Херсонське бюро
технічної інвентаризації" Херсонської
обласної ради про визнання нечинним та
скасування рішення.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 17 грудня 2012
року у задоволені адміністративного
позову Прокурора м. Херсона відмовлено
повністю.

Прокурор м. Херсона не
погодившись з постановою суду першої
інстанції, подав апеляційну скаргу, в
якій просить суд апеляційної інстанції
скасувати Постанову Херсонського
окружного адміністративного суду від 17
грудня 2012 року та постановити нове
рішення, яким задовольнити позовні
вимоги позивача в повному обсязі.

В обґрунтування вимог
апеляційної скарги апелянт
посилається на те, що рішення суду
першої інстанції є необґрунтованим,
незаконним та прийнятим з порушенням
норм матеріального та процесуального
права. Крім того, позивач зазначає, що
судом першої інстанції не було надано
належної правової оцінки всім доказам
та не було здійснено всебічного,
повного і об'єктивного розгляду
обставин справи.

Заслухавши доповідача, перевіривши
доводи апеляційної скарги, матеріали
справи, колегія суддів вважає, що
апеляційну скаргу належить залишити
без задоволення з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що
Херсонською міською радою 25.10.2012
прийнято рішення № 827 «Про створення
комунального підприємства «Херсонське
міське бюро технічної інвентаризації»
Херсонської міської ради та
затвердження його статуту».

Вказаним рішенням Херсонської міської
ради вирішено створити комунальне
підприємство «Херсонське бюро
технічної інвентаризації» Херсонської
міської ради затвердженого його
Статуту.

Відповідно до п. 1.1. зазначеного
Статуту, вказане комунальне
підприємство створено Херсонською
міською радою, його діяльність
спрямована на задоволення суспільних
потреб шляхом здійснення самостійної
господарської діяльності.

Розділом 3 вказаного Статуту визначено
предмет, напрямки та цілі діяльності
підприємства, до яких, крім іншого,
віднесено: здійснення технічної
інвентаризації об'єктів нерухомого
майна, облік нерухомого майна,
створення та ведення архівних
(інвентарних) справ, зберігання,
оновлення та поповнення архівних справ
з технічної інвентаризації об'єктів,
створення реєстру нерухомого майна
міста, здійснення інших функцій, у тому
числі реєстраційних, покладених на
бюро технічної інвентаризації
законодавством.

За наслідками перевірки, Прокурором м.
Херсона внесено Херсонському міському
голові протест від 26.10.2012р. №108/5491вих.12,
проте цей протест у встановлений
законодавством строк не вирішено, що і
стало підставою для звернення до суду
із вказаним позовом.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 17 грудня 2012
року у задоволені позову відмовлено.
Колегія суддів апеляційного суду не
може погодитися з таким висновком суду
першої інстанції з огляду на наступне:

Згідно ст. 1 Закону України "Про
прокуратуру" прокурорський нагляд за
додержанням і правильним
застосуванням законів Кабінетом
Міністрів України, міністерствами та
іншими центральними органами
виконавчої влади, органами державного
і господарського управління та
контролю, Радою міністрів Автономної
Республіки Крим, місцевими Радами, їх
виконавчими органами, військовими
частинами, політичними партіями,
громадськими організаціями, масовими
рухами, підприємствами, установами і
організаціями, незалежно від форм
власності, підпорядкованості та
приналежності, посадовими особами та
громадянами здійснюється Генеральним
прокурором України і підпорядкованими
йому прокурорами.

Абзацом 2 частини 2 статті 20 цього
Закону, в редакції, що діяла на час
виникнення спірних правовідносин,
встановлено, що при виявленні порушень
закону прокурор або його заступник у
межах своєї компетенції мають право,
зокрема, вносити подання або протест на
рішення місцевих Рад залежно від
характеру порушень.

Статтею 21 цього Закону передбачено, що
протест на акт, що суперечить закону,
виноситься прокурором, його
заступником до органу, який його видав,
або до вищестоящого органу. У такому ж
порядку приноситься протест на
незаконні рішення чи дії посадової
особи. У протесті прокурор ставить
питання про скасування акта або
приведення його у відповідність з
законом, а також припинення незаконної
дії посадової особи, поновлення
порушеного права. Протест прокурора
зупиняє дію опротестованого акта і
підлягає обов'язковому розгляду
відповідним органом або посадовою
особою у десятиденний строк після його
надходження. Про наслідки розгляду
протесту в цей же строк повідомляється
прокурору.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до п. 3 прикінцевих та
перехідних положень Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майна та їх обмежень» від
11.02.2010р., набрав чинність 16.03.2010року, до 1
січня 2013 року державна реєстрація
права власності та права користування
(сервітут) на об'єкти нерухомого майна,
розташовані на земельних ділянках;
права користування (найму, оренди)
будівлею або іншими капітальними
спорудами, їх окремими частинами; права
власності на об'єкти незавершеного
будівництва, а також облік
безхазяйного нерухомого майна, довірче
управління нерухомим майном
проводиться реєстраторами бюро
технічної інвентаризації, створеними
до набрання чинності цим Законом та
підключеними до Реєстру прав власності
на нерухоме майном.

Повноваження по оформленню та
реєстрації права власності, технічної
інвентаризації об'єктів нерухомого
майна, ведення архівних
(інвентаризаційних) справ, в тому числі
на території міста Херсон, здійснює
комунальне підприємство «Херсонське
державне бюро технічної
інвентаризації», що створене 16.12.1997
Херсонською обласною радою та діє на
підставі Статуту. Між державним
підприємством «Інформаційний центр»
Міністерства юстиції України та
вказаним підприємством укладено
договір № 2 від 31.12.2009 року про
організацію доступу до користування
автоматизованою електронною системою
«Реєстр прав власності на нерухоме
майно».

Враховуючи викладене, відповідно до п. 3
прикінцевих та перехідних положень
Закону, комунальне підприємство
«Херсонське бюро технічної
інвентаризації», не може здійснювати
державну реєстрацію права власності на
об'єкти нерухомого майна, оскільки
створене вже після набрання вказаним
Законом чинності, тобто після 16.03.2010.

Також, відповідно до п. 1.3 Тимчасового
положення про порядок державної
реєстрації права власності та інших
речових прав на нерухоме майна (далі -
Тимчасове положення), затвердженого
наказом Міністерства юстиції України
№ 7/5 від 07.02.2002, який був чинний на
момент виникнення спірних
правовідносин, державна реєстрація
прав проводиться реєстраторами бюро
технічної інвентаризації (далі - БТІ) у
межах визначених
адміністративно-територіальних
одиниць, обслуговування на території
яких здійснюється БТІ, створеними до
набрання чинності Законом України "Про
внесення змін до Закону України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обмежень" та інших
законодавчих актів України" та
підключеними до Реєстру прав власності
на нерухоме майно.

Інші види реєстраційної діяльності
вказаним положенням, саме яке регулює
діяльність БТІ, окрім державної, не
передбачено.

До того ж, відповідно до п. 1.7
Тимчасового положення, державна
реєстрація прав проводиться
реєстратором БТІ за наявності
матеріалів технічної інвентаризації,
підготовлених тим БТІ, реєстратор
якого проводить державну реєстрацію
прав на цей об'єкт. Тобто одна з цілей
діяльності підприємства, закладена у
розділі 3 Статуту, а саме - технічна
інвентаризація об'єктів без проведення
подальшої державної реєстрації
нерухомого майна чинним
законодавством не передбачена.

Крім того, у відповідності до ч.3 п. 1 ст.
63 Господарського кодексу України
залежно від форм власності,
передбачених законом, в Україні можуть
діяти комунальні підприємства, що
діють на основі комунальної власності
територіальної громади.

Згідно з ч.1 ст. 78 ГК України комунальне
підприємство утворюється компетентним
органом місцевого самоврядування в
розпорядчому порядку на базі
відокремленої частини комунальної
власності і входить до сфери його
управління.

Разом з цим, відповідно до п. 1.6 Статуту
КП БТІ місцезнаходження
новоствореного підприємства визначено
за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 66.
Ніяких інших посилань на базі якого
майна створюється підприємство ні в
оскаржуваному рішенні, ні в
затвердженому ним статуті не вказано.
Таким чином, комунальне підприємство
створене Херсонською міською радою не
на базі відокремленої частини
комунального майна, а у порядку,
передбаченому для створення
комерційних підприємств приватної або
колективної форми власності.

Наказом № 7/5 від 07.02.2002 про затвердження
Тимчасового положення про порядок
державної реєстрації права власності
та інших речових прав на нерухоме майно
передбачено, що до 1 січня 2012 року
державна реєстрація права власності та
права користування на об'єкти
нерухомого майна, розташовані на
земельних ділянках; права користування
(найму, оренди) будівлею або іншими
капітальними спорудами, їх окремим
частинами; права власності на об'єкти
незавершеного будівництва, а також
облік безхазяйного нерухомого майна,
довірче управління нерухомими майном
проводиться реєстраторами бюро
технічної інвентаризації, створеними
до набрання чинності Законом України
від 11.02.2010 № 1878-VІ «Про внесення змін до
Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обмежень» та інших
законодавчих актів України» та
підключеннями до Реєстру прав
власності на нерухоме майно.

У відповідності до п. 1.4 Інструкції про
порядок проведення технічної
інвентаризації об'єктів нерухомого
майна, зареєстрованої Міністерством
юстиції України 10.07.2001 за № 582/5773, в
редакції, що діяла на час виникнення
спірних правовідносин, технічну
інвентаризацію новозбудованих
(реконструйованих) та наявних об'єктів
виконують за рахунок замовників
комунальні підприємства - бюро
технічної інвентаризації.

Згідно з п. 1.7 Тимчасового положення
державна реєстрація прав проводиться
реєстратором БТІ за наявності
матеріалів технічної інвентаризації,
підготовленої тим БТІ, реєстратор
якого проводить державну реєстрацію
прав на цей об'єкт.

Згідно з п. 1.3. Тимчасового положення
державна реєстрація прав проводиться
реєстраторами бюро технічної
інвентаризації (далі - БТІ) у межах
визначених
адміністративно-територіальних
одиниць, обслуговування на території
яких здійснюється БТІ, створеним до
набрання чинності Законом України «Про
внесення змін до Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обмежень» та інших
законодавчих актів України» та
підключеними до Реєстру прав власності
на нерухоме майно.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що на час виникнення
спірних правовідносин Херсонська
міська рада не мала права приймати
рішення про створення комунального
підприємства з вказаними видами
діяльності, оскільки під час його
прийняття їх здійснення було покладено
на існуюче БТІ, таким чином позовні
вимоги Прокурора м. Херсона про
визнання нечинним та скасування
рішення належним чином обґрунтовані,
підтверджені наявними у справі
матеріалами та підлягають задоволенню.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202 КАС України,
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
скасовує її та ухвалює нове рішення,
якщо визнає, що судом першої інстанції
порушено норми матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 202, 205, 207, 254 КАС
України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Прокурора м. Херсона,
- задовольнити.

Постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 17 грудня 2012
року по справі № 2а-4808/12/2170, - скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою
позовні вимоги Прокурора м. Херсона, -
задовольнити.

Визнати нечинним та скасувати
рішення Херсонської міської ради від
25.10.2012 року „Про створення
комунального підприємства
„Херсонське міське бюро технічної
інвентаризації" Херсонської міської
ради та затвердження його статуту".

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
проте може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили.

Постанову складено у повному обсязі - 19
березня 2014 року.

Головуючийсуддя Г.В. Семенюк суддя В.О.
Потапчук суддя М.П. Коваль