overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0551/12314/2012
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 березня 2014 року м.
Київ К/800/3728/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Горлівської міської ради Донецької області на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.12.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Горлівської міської ради Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 22.01.2014 касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків до 13.02.2014.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду
України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у
Вищому адміністративному суді України за касаційною скаргою Горлівської міської ради Донецької області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.12.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Горлівської міської ради Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати з Центрально-Міського районного суду м.Горлівки Донецької області справу №0551/12314/2012.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Логвиненко
Справа № 2а-13694.1/12/0170/15
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 березня 2014 року м. Київ
К/800/13574/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Муравйов О. В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 25.10.2013 року

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014 року

у справі № 2а-13694.1/12/0170/15

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції
Автономної Республіки Крим Державної податкової служби

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 25.10.2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014 року у справі № 2а-13694.1/12/0170/15.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 5 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

В порушення вказаних положень, заявником до касаційної скарги не додано копій постанови Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 25.10.2013 року та ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014 року у справі № 2а-13694.1/12/0170/15.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

В додатках до касаційної скарги заявником зазначено, що до касаційної скарги додається квитанція про судового збору. Однак, при відкритті конверту було виявлено відсутність вказаної скаржником квитанції, про що складено Акт № А-420/14 від 18.03.2014 року.

У зв'язку з наведеним скаржнику слід усунути вищезазначений недолік у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 25.10.2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014 року у справі № 2а-13694.1/12/0170/15 без руху.

2. Надати скаржнику строк до 18 квітня 2014 року для усунення вказаних недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Муравйов
Справа № 2а/0470/4024/12
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 березня 2014 року м. Київ № К/800/12563/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про стягнення коштів,

встановив:

Ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року, відмовлено у відкритті провадження у справі про стягнення з відповідача винагороди за збереження нерухомого майна, переданого на відповідальне зберігання в розмірі 579899,18 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення та направити справу на новий розгляд.

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС
України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Підпунктом 6 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду становить 0,05 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 60,90 грн.

Судовий збір сплачується за реквізитами: отримувач коштів - УДКCУ у
Печерському р-ні, р/о - 0007, код
ЄДРПОУ-38004897, код банку отримувача - 820019, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету - 22030005
"Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075).

Отже, до касаційної скарги позивач повинен був додати документ про сплату судового збору у певному розмірі.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС
України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, терміну для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про стягнення коштів - залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 07 квітня 2014 року.

3. Роз'яснити, що у разі неусунення зазначених недоліків, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 813/5021/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 березня 2014 року м.
Київ К/800/13591/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року за позовом
ОСОБА_1 до Служби Безпеки України, управління Служби безпеки України у
Львівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на військовій службі,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження
Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС
України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 813/5021/13-а.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Малинін
Справа № 437/16187/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 березня 2014 року м. Київ
К/800/13527/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Департаменту з питань праці та соціального захисту населення
Луганської міської ради на ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань праці та соціального захисту населення Луганської міської ради про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Ленінського районного суду м.Луганська від 12 грудня 2013 року позов задоволено частково.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Департаменту з питань праці та соціального захисту населення
Луганської міської ради на ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року за позовом ОСОБА_1 до
Департаменту з питань праці та соціального захисту населення
Луганської міської ради про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 826/2555/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 березня 2014 року м. Київ
К/800/12312/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 квітня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до секретаря Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Марцинкевича
Анатолія Миколайовича, третя особа:
Вища кваліфікаційна комісія суддів
України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 квітня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року, відмовлено у задоволенні позову.

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 квітня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року та ухвалити нове про задоволення позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні позову суди попередніх інстанцій виходили з того, що секретарем Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України Марцинкевичем А.М. правомірно, з урахуванням повноважень, визначених підпунктом 2.3.4. пункту 2.3. розділу ІІ
Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України повернуто заяву
ОСОБА_1 та додані до неї документи.

Таким чином, виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного позивачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 квітня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до секретаря Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України Марцинкевича Анатолія
Миколайовчича, третя особа: Вища кваліфікаційна комісія суддів України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 309/4169/13-а (2-а/309/13)
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 березня 2014 року м.
Київ К/800/13079/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Хустського районного управління юстиції Закарпатської області ,
Управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі
Закарпатської області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2014р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто в зв'язку з неусуненням недоліків.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятого судом рішення, просить вказане судове рішення скасувати.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Хустського районного управління юстиції Закарпатської області ,
Управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі
Закарпатської області про скасування постанови.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 2а-12101/11/1416
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 березня 2014 року м.
Київ К/800/12999/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2012р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06.10.2011р. позов задоволено частково.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2012р.
Управлінню Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва відмовлено у відкритті апеляційного провадження в зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

14.03.2014р. Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва звернулось до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2012р. у даній справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Враховуючи наведене, відповідачем пропущено строк касаційного оскарження, а тому відсутні підстави для відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2012р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про перерахунок пенсії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 827/485/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 березня 2014 року м.
Київ К/800/12034/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури на постанову
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури,
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області про визнання незаконними дій, визнання протиправними та скасування рішень,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження
Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС
України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста
Севастополя справу № 827/485/13-а.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Малинін
Справа № 564/3331/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 березня 2014 року м.
Київ К/800/12977/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Костопільському районі Рівненської області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Костопільського районного суду Рівненської області від 13.01.2014р. в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2014р. скасовано постанову суду першої інстанції та ухвалено нове рішення про задоволення позову.
Визнано протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Костопільському районі Рівненської області щодо невиплати позивачу пільгової пенсії. Зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
Костопільському районі Рівненської області виплатити позивачу пільгову пенсію, починаючи з липня 2013 року, та виплачувати її надалі.

Управління Пенсійного фонду України в
Костопільському районі Рівненської області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятого судом апеляційної інстанції рішення, просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Костопільському районі Рівненської області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан