Справа № 801/582/14
Суддя: Латинін Ю.А.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Сімферополь

17 березня 2014 року 11:48 Справа №801/582/14

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі
головуючого судді Латиніна Ю.А., при
секретарі Музика О.С., за участю
представника позивача Репиної І.С.,
представника відповідача Одабаші А.А.,
розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "ПЕРЕМОГА-ДНІПРО7"

до Державної податкової інспекції
у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області

про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення

Суть спору: ТОВ "ПЕРЕМОГА-ДНІПРО7"
звернулось до Окружного
адміністративного суду АР Крим з
позовом (з урахуванням уточнень) у
якому просить визнати протиправним та
скасувати податкове
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області від 01.11.2013
року № в частині завищення суми
від'ємного значення податку на додану
вартість по податковій декларації з
ПДВ за серпень 2013 р. у сумі 2044049 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
висновки акту документальної
перевірки № 1676/15-1/35496296 від 17.10.2013 року,
на підставі якого прийнято оскаржуване
податкове повідомлення-рішення не
відповідають дійсності та Податковому
кодексу України.

У судовому засіданні представник
позивача на позовних вимогах наполягав
з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому
засіданні позовні вимоги не визнав у
повному обсязі.

Розглянув матеріали справи, дослідив
докази, надані сторонами, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області була
проведена документальна позапланова
невиїзна перевірка ТОВ
"ПЕРЕМОГА-ДНІПРО7" з питання
правильності нарахування залишку
від'ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду по
декларації з податку на додану
вартість за серпень 2013 року (№ від
09.09.2013 р.).

За результатами перевірки був
складений Акт №1676/15-1/35496296 від 17.10.2013 р,
відповідно якого перевіркою ТОВ
"ПЕРЕМОГА-ДНІПРО7" встановлено
порушення

п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.13.1 ст. 188
Податкового кодексу України:

а) по декларації з ПДВ за січень 2013
року завищено податкові зобов'язання
на суму 137306,00 грн., по декларації з ПДВ
за лютий 2013 року у сумі - 137306,00 грн.
завищено суму від'ємного значення
різниці між сумою податкового
зобов'язання та сумою податкового
кредиту поточного звітного
(податкового) періоду (ряд. 19
декларації);

б) по декларації з ПДВ за листопад
2012 завищено податкові зобов'язання у
сумі 11416,60 грн., по декларації з ПДВ за
грудень 2012 року у розмірі - 11416,60 грн.
завищено суму від'ємного значення
різниці між сумою податкового
зобов'язання та сумою податкового
кредиту поточного звітного
податкового періоду (ряд. 19 декларації).

Загалом, в порушення пункту 14.1.36 п. 14.1
ст. 14, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.13.1 ст.
188, п. 198.1 і п. 198.3 ст. 198 та пункту 200.4
статті 200 Податкового кодексу України,
TOB «ПРЕМ0ГА-ДНІПР07» завищено залишок
від'ємного значення податкової
декларації з ПДВ за серпень 2013 року,
який після бюджетного відшкодування
включається до складу податкового
кредиту наступного податкового
періоду (рядок 24 декларації) на суму
2181355,00 грн.

На підставі вказаного Акту перевірки
відповідачем було прийняте податкове
повідомлення-рішення:

№ від 01.11.2013р. відповідно до якого
завищено суму від'ємного значення
податку на додану вартість по
податковій декларації з ПДВ за серпень
2013 р. у сумі 2181355,00 грн.

Не погодившись з зазначеним висновком
ТОВ "ПЕРЕМОГА-ДНІПРО7" звернулося до
суду з позовом у якому просить визнати
протиправними та скасувати податкове
повідомлення-рішення № від
01.11.2013р. в частині завищення суми
від'ємного значення податку на додану
вартість по податковій декларації з
ПДВ за серпень 2013 р. у розмірі 2044049 грн.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС
України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень, адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті вони на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України, обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення;
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно.

Тому, вирішуючи справу стосовно
позовних вимог позивача щодо
скасування податкового повідомлення -
рішення, суд зобов'язаний перевірити,
чи є правомірними дії відповідача у
зв'язку прийняттям такого повідомлення
- рішення, яким позивачеві визначені
податкові зобов'язання з податку на
додану вартість та нараховані штрафні
санкції.

Відносини, що виникають у сфері
справляння податків і зборів, зокрема,
визначає вичерпний перелік податків та
зборів, що справляються в Україні, та
порядок їх адміністрування, платників
податків та зборів, їх права та
обов'язки, компетенцію контролюючих
органів, повноваження і обов'язки їх
посадових осіб під час здійснення
податкового контролю, а також
відповідальність за порушення
податкового законодавства встановлені
Податковим Кодексом України, який
набрав чинності з 01.01.2011 року.

Відповідно до п.п.14.1.181 п.14.1 ст.14
Податкового кодексу України
податковий кредит - сума, на яку платник
податку на додану вартість має право
зменшити податкове зобов'язання
звітного (податкового) періоду,
визначена згідно з розділом V цього
Кодексу.

Згідно з п.198.3 ст.198 Податкового кодексу
України податковий кредит звітного
періоду визначається виходячи з
договірної (контрактної) вартості
товарів/послуг, але не вище рівня
звичайних цін, визначених відповідно
до статті 39 цього Кодексу, та
складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою
пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу,
протягом такого звітного періоду у
зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку;

придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Право на нарахування податкового
кредиту виникає незалежно від того, чи
такі товари/послуги та основні фонди
почали використовуватися в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку протягом звітного податкового
періоду, а також від того, чи здійснював
платник податку оподатковувані
операції протягом такого звітного
податкового періоду.

Статтею 198 ПК України, передбачено,
датою виникнення права на податковий
кредит є або дата списання коштів з
банківського рахунку, або дата
отримання товару, підтверджена
податкової накладної.

Згідно з п.198.6 ст.198 Податкового кодексу
України не відносяться до податкового
кредиту суми податку, сплаченого
(нарахованого) у зв'язку з придбанням
товарів/послуг, не підтверджені
податковими накладними (або
підтверджені податковими накладними,
оформленими з порушенням вимог статті
201 цього Кодексу) чи не підтверджені
митними деклараціями, іншими
документами, передбаченими пунктом 201.11
статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до п.201.1 ст.201 Податкового
кодексу України платник податку
зобов'язаний надати покупцю
(отримувачу) на його вимогу підписану
уповноваженою платником особою та
скріплену печаткою податкову накладну,
у якій зазначаються в окремих рядках
такі обов'язкові реквізити:

а) порядковий номер податкової
накладної;

б) дата виписування податкової
накладної;

в) повна або скорочена назва, зазначена
у статутних документах юридичної особи
або прізвище, ім'я та по батькові
фізичної особи, зареєстрованої як
платник податку на додану вартість, -
продавця товарів/послуг;

г) податковий номер платника податку
(продавця та покупця);

ґ) місцезнаходження юридичної особи -
продавця або податкова адреса фізичної
особи - продавця, зареєстрованої як
платник податку;

д) повна або скорочена назва, зазначена
у статутних документах юридичної особи
або прізвище, ім'я та по батькові
фізичної особи, зареєстрованої як
платник податку на додану вартість, -
покупця (отримувача) товарів/послуг;

е) опис (номенклатура) товарів/послуг та
їх кількість, обсяг;

є) ціна постачання без урахування
податку;

ж) ставка податку та відповідна сума
податку в цифровому значенні;

з) загальна сума коштів, що підлягають
сплаті з урахуванням податку;

и) вид цивільно-правового договору;

і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для
підакцизних товарів та товарів,
ввезених на митну територію України).

Згідно з п.201.10 ст.201 Податкового
кодексу України податкова накладна
видається платником податку, який
здійснює операції з постачання
товарів/послуг, на вимогу покупця та є
підставою для нарахування сум податку,
що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до п.п "а" п. 198.1 ст. 198
Податкового кодексу України Право на
віднесення сум податку до податкового
кредиту виникає у разі здійснення
операцій за) придбання або
виготовлення товарів (у тому числі в
разі їх ввезення на митну територію
України) та послуг;

Відповідно до п.198.2 ст.198 Податкового
кодексу України датою виникнення права
платника податку на віднесення сум
податку до податкового кредиту
вважається дата тієї події, що
відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського
рахунка платника податку на оплату
товарів/послуг;

дата отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

Таким чином, оплата товарів (послуг)
відповідно до умов договору або дата
отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною, є підставою для
виникнення права платника податку на
податковий кредит.

Отже, виходячи зі змісту наведених норм
Податкового кодексу України, до
податкового кредиту підлягає
включенню частина податку, сплачена
(нарахована) платником податку, що
придбав товари та послуги, їх
постачальникам з метою подальшого
використання у господарської
діяльності, а відтак отримання
податкової накладної, яка засвідчує
факт придбання платником податку
товарів (робіт, послуг), є підставою для
виникнення права платника податку на
податковий кредит.

Перевіряючи реальність здійснених
операцій позивачем, суд зазначає
наступне.

Як вбачається з Акту перевірки від
17.10.13, відповідачем встановлені
порушення п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14, п. 185.1 ст. 185,
п. 187.1 ст. 187, п. 188.13.1 ст. 188, п. 198.1 і п. 198.3
ст. 198 та пункту 200.4 статті 200
Податкового кодексу України,
відповідно до яких TOB «ПРЕМ0ГА-ДНІПР07»
завищено залишок від'ємного значення
податкової декларації з ПДВ за серпень
2013 року, який після бюджетного
відшкодування включається до складу
податкового кредиту наступного
податкового періоду (рядок 24
декларації) на суму 2181355,00 грн.

Так, судом встановлено, що 05.11.2007 р. між
ОСОБА_3 (Сторона 1) та Товариством з
обмеженою відповідальністю
«ПЕРЕМ0ГА-ДНІПР07» укладено договір про
спільну діяльність (простого
товариства), реєстровий № 4662.

Згідно п. 1.3 предметом цього договору є
спільна участь учасників у будівництві
багатоквартирного житлового будинку
за адресою: АДРЕСА_1, з орієнтовною
кількістю квартир 80 шт., загальною
площею орієнтовно 10840 м2, в тому числі
орієнтовна загальна площа квартир - 9107
м2. Земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1,
відповідно до договору оренди
земельної ділянки має цільове
призначення «житлова забудова» та
надається для будівництва вказаного
об'єкту на підставі рішення
Дніпропетровської міської ради від
25.01.2006 р. №60/33 «Про погодження
громадянину ОСОБА_3 розташування
багатоквартирного житлового будинку
по АДРЕСА_1».

Відповідно до п. 11.1 договору про
спільну діяльність (простого
товариства) від 05.11.2007 р., строк дії
договору до 31.12.2011 р., або, якщо сторони
досягнуть мети цього договору раніше
ніж 31.12.2011 р. та раніше цього строку
введуть об'єкт в експлуатацію і
отримають право власності на свої
частки - то строк договору закінчиться
у цей момент, який і буде скасувальною
умовою при визначенні строку дії цього
договору.

03.12.2008 р. за договором купівлі-продажу
об'єкту незавершеного будівництва
реєстровий № 11343 ОСОБА_3 продав TOB
«ПЕРЕМ0ГА-ДНІПР07» частину
незавершеного будівництва, готовністю
17% на земельній ділянці 5658 м2, а саме: 1/1000
частину від всього об'єкту -
незавершене будівництво літ. А,
готовністю 17% загальною площею 1411,1 м2;
літ. Г - трансформаторна підстанція, №1 -
споруди, яке знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1. Право власності зареєстровано
в БТІ 10.04.2009 р.

06.05.2010 року в Бюро технічної
інвентаризації TOB «ПРЕМ0ГА-ДНІГІР07»
було зареєструвало право власності на
51% незавершеного будівництва за
адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 1130 Цивільного кодексу
України, за договором про спільну
діяльність сторони (учасники)
зобов'язуються спільно діяти без
створення юридичної особи для
досягнення певної мети, що не
суперечить законові.

Спільна діяльність може здійснюватися
на основі об'єднання вкладів учасників
(просте товариство) або без об'єднання
вкладів учасників.

Частиною 2 статті 1131 Цивільного кодексу
України, умови договору про спільну
діяльність, у тому числі координація
спільних дій учасників або ведення
їхніх спільних справ, правовий статус
виділеного для спільної діяльності
майна, покриття витрат та збитків
учасників, їх участь у результатах
спільних дій та інші умови
визначаються за домовленістю сторін,
якщо інше не встановлено законом про
окремі види спільної діяльності.

Як було зазначено вище, з умов договору
про спільну діяльність, вбачається, що
строк дії договору визначається
терміном введення об'єкту в
експлуатацію і отримання права
власності сторонами на свої частки.

Судом встановлено, що на даний час
будівництво багатоквартирного
житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1,
з орієнтованою кількістю квартир 80 шт.,
загальною площею орієнтовно 10840 м2, в
тому числі орієнтовна загальна площа
квартир - 9107 м2 не завершено, а отже TOB
«ПЕРЕМ0ГА-ДНІПР07» не досягнута мета
договору про спільну діяльність.

Крім того, відповідно до пункту 5.1.
Договору про спільну діяльність
(простого товариства) реєстровий №4662
від 05.11.2007 р. на TOB «ПЕРЕМ0ГА-ДНІПР07»
покладено ведення податкового та
бухгалтерського обліку.

Згідно з матеріалами справи, TOB
«ПЕРЕМ0ГА-ДНІПР07» 28.02.11 за вказаним
Договором від 05.11.2007 р. отримало на
незавершене будівництво суму у розмірі
11866488,00 грн. у т.ч. ПДВ 1977748,00 грн.

Так, виконання позивачем зобов'язань за
вказаним Договором підтверджується
наступними первинними документами, а
саме: видатковою накладною №СД-0000001 від
28.02.2011 р. та податковою накладною №1 від
28.02.2011 р.

Судом вбачається, що дана операція
розцінюється як придбання необоротних
активів, а тому у підприємства виникає
зобов'язання сплатити податок на
додану вартість та відповідно у TOB
«ПЕРЕМ0ГА-ДНІПР07» виникає право на
податковий кредит.

Зазначене незавершене будівництво
обліковується на балансі TOB «ПЕРЕМОГА-
ДНІПР07» та утримання даного об'єкту
потребує укладення договорів із
відповідними обслуговуючими
організаціями, а саме:

ЧП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2);

ЧП «Цифрал» ();

КП «Центр містобудування, архітектури,
землеустрою та кадастру»

Дніпропетровської міської ради ();

TOB «Інтернаціональні телекомунікації»
();

ЧП«Єтрит» ();

МКВП «Дніпрводоканал» ();

ВАТ «Енергопостачальна компанія
«Дніпрообленерго» ();

TOB «Восток Телеком» ();

TOB «Компютерні та інформаційні
технології-2005» ();

TOB «Екологія Україна» ();

ПППФ «Петек-Д» ();

- TOB «Гідростройпроект» ();

TOB «Український сертифікаційний центр»
().

Так, з моменту складання видаткової
накладної №СД-0000001 від 28.02.2011 р. та
податкової накладної №1 від 28.02.2011 р.
позивачем на підставі Договору від
05.11.2007 р. отримано на незавершене
будівництво суму у розмірі 11 866 488,00 грн.
у т.ч. ПДВ 1 977 748,00 грн.

Матеріали справи свідчать, що
документами первинного
бухгалтерського обліку позивача
підтверджується здійснення
господарської операції позивачем.

Вказана сума податку на додану
вартість у розмірі 2 044 049 грн. була
включена до складу податкового кредиту
у звітному періоді серпня 2013 року.

Таким чином, за результатами
господарської діяльності TOB
«ПЕРЕМ0ГА-ДНІПР07» було правомірно
сформований податковий кредит по
декларації ПДВ за серпень 2013 р. на суму 2
044 049грн.

Пункт 198.6, ст.198 ПК України передбачає
лише одну підставу для зменшення
податкового кредиту - відсутність
податкової накладної.

У суді знайшов підтвердження факт
правомірності формування позивачем
податкового кредиту.

Таким чином, всі суми фактично сплачені
і підтверджені податковими накладними,
а тому, у позивача не було підстав не
включати їх в податковий кредит.

А отже, висновки відповідача у акті
перевірки від 17.10.2013 р. стосовно
фіктивності здійснення господарських
операцій TOB «ПЕРЕМОГА -ДНІПРО7», які
пов'язані із утриманням об'єкту
незавершеного будівництва за адресою:
АДРЕСА_1, спростовуються дослідженим
під час розгляду справи обставинами та
первинними документами наданими
позивачем.

Щодо виникнення від'ємного значення у
розмірі 137306 грн. у лютому 2013року по
даним додатку 2 до декларації з ПДВ за
серпень 2013 року, суд зазначає наступне.

Від'ємне значення у розмірі 137306 грн. за
даним додатку 2 до декларації з ПДВ за
січень 2010 року виникло у січні 2010 року
та було включено до даної декларації у
загальну суму за січень 2010 р. від'ємного
значення та сума склала - 158536 грн.

Згідно даним додатку 2 до декларації з
ПДВ за січень 2013 року від'ємне значення
за січень 2013 року склало 28277 грн.,
оскільки суму від'ємного значення за
січень 2013 року було зменшено на 137306 грн.

Згідно даним додатку 2 до декларації з
ПДВ за лютий 2013 року від'ємне значення
за лютий 2013 року загалом склало 139367 грн.
оскільки було збільшено на суму 137306
грн.

Таким чином, по даним додатку 2 до
декларації з ПДВ за серпень 2013 року
від'ємне значення за лютий 2013 року
загалом склало 139367 грн., з яких
неправомірно було включено позивачем
суму від'ємного значення у розмірі 137306
грн.

Отже, TOB «ПРЕМОГА-ДНІПРО7» у декларації
з ПДВ за лютий 2013 року правомірно
відобразило податкові зобов'язання у
сумі - 137306,00 грн., у декларації з ПДВ за
листопад 2012 - у сумі 11416,60 грн., у
декларації з ПДВ за грудень 2012 року у
розмірі - 11416,60 грн., а тому завищення
відповідачем за серпень 2013 року суми
від'ємного значення різниці між сумою
податкового зобов'язання та сумою
податкового кредиту поточного
звітного (податкового) періоду (ряд. 19
декларації) у розмірі 2044049, є
безпідставним та таким що суперечить
нормам діючого законодавства України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 4 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців", державна реєстрація
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців - засвідчення факту
створення або припинення юридичної
особи, засвідчення факту набуття або
позбавлення статусу підприємця
фізичною особою, а також вчинення інших
реєстраційних дій, які передбачені цим
Законом, шляхом внесення відповідних
записів до Єдиного державного реєстру.

У відповідності до ч. 2 ст. 18 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців" від 15.05.2003 р. № 755-ІV, якщо
відомості, які підлягають внесенню до
Єдиного державного реєстру, є
недостовірними і були внесені до нього,
то третя особа може посилатися на них у
спорі як на достовірні.

Відповідно до положень ст. 80 Цивільного
Кодексу України (далі - ЦК України)
юридичною особою є організація,
створена і зареєстрована у
встановленому законом порядку,
юридична особа наділяється цивільною
правоздатністю і дієздатністю, може
бути позивачем та відповідачем в суді.

Згідно ч. 2 ст. 104 ЦК України юридична
особа є такою, що припинилася, з дня
внесення до єдиного державного реєстру
запису про її припинення.

Між тим, чинним законодавством України
на сторону цивільно-правової угоди, яка
є платником податків, не покладено
обов'язку здійснювати перевірку
відповідності законодавству
установчих документів іншого учасника
господарських правовідносин та
ставити під сумнів внесені до Єдиного
державного реєстру відомості.

З вказаних норм вбачається, що
зареєстрований у ЄДРПОУ TOB «ПЕРЕМОГА
-ДНІПРО7» є юридичною особою, наділеною
цивільною правоздатністю і
дієздатністю, має, відповідно до
діючого законодавства, право на
здійснення господарської діяльності
на власний розсуд та ризик.

Таким чином, з вищевикладеного
вбачається, що позивачем дотримано
вимоги Податкового Кодексу України
щодо права включення суми сплаченого
ПДВ, податку на прибуток за даними
фінансово-господарськими
правовідносинами до податкового
кредиту, що вказує на безпідставність
заперечень відповідача та
неправомірність оскаржуваних
податкових повідомлень-рішеннь.

Отже, така позиція контролюючого
органу, яка викладена в акті перевірки
17.10.2013, суперечить ст. 61 Конституції
України згідно до якої юридична
відповідальність особи має
індивідуальний характер, а тому не може
бути підставою для притягнення TOB
«ПРЕМОГА-ДНІПРО7» до відповідальності
у вигляді завищення суми від'ємного
значення з податку на додану вартість.

На підставі наведеного суд дійшов
висновку про обґрунтованість
заявлених позовних вимог до Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення №
1 від 01.11.2013 року в частині
завищення суми від'ємного значення
податку на додану вартість по
податковій декларації з ПДВ за серпень
2013 р. у сумі 2044049 грн. та задоволення
адміністративного позову.

Під час прийняття постанови суд,
зокрема, вирішує, як розподілити між
сторонами судові витрати (стаття 161
Кодексу адміністративного судочинства
України).

Якщо судове рішення ухвалене на
користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа) (частина перша статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України).

Тому суд стягує на користь позивача
понесені витрати по сплаті судового
збору на підставі платіжного доручення
від 15.01.2014 у сумі 487,20 грн. з Державного
бюджету України.

Згідно частини 2 статті 87 Кодексу
адміністративного судочинства України
порядок сплати судового збору
встановлюється законом.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про
судовий збір" від 08.07.2011 №3674-УІ
вирішений порядок сплати судового
збору під час подання
адміністративного позову майнового
характеру. А саме: під час подання
адміністративного позову майнового
характеру сплачується 10 відсотків
розміру ставки судового збору. Решта
суми судового збору стягується з
позивача або відповідача пропорційно
до задоволеної чи відхиленої частини
вимоги.

На підставі наведеного суд стягує з
відповідача 90 відсотків розміру ставки
судового збору 4384,8 грн. в дохід
Державного бюджету України.

Під час судового засідання, яке
відбулось 17.03.2014 були оголошені вступна
та резолютивну частину постанови.
Повний текст постанови складено 21.03.2014
року.

Керуючись ст. ст. 94,160-163,167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області від 01.11.2013
року № в частині завищення суми
від'ємного значення податку на додану
вартість по податковій декларації з
ПДВ за серпень 2013 р. у сумі 2044049 грн.

Стягнути на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
"ПЕРЕМОГА-ДНІПРО7" судовий збір у
розмірі 487,20 грн. з Державного бюджету
України.

Стягнути на користь Державного бюджету
України 4384,8 грн. з Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області .

Постанова набирає законної сили через
10 днів з дня її проголошення. Якщо
проголошено вступну та резолютивну
частину постанови або справу
розглянуто у порядку письмового
провадження, постанова набирає
законної сили через 10 днів з дня її
отримання у разі неподання апеляційної
скарги.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд Автономної
Республіки Крим протягом 10 днів з дня
проголошення. У разі проголошення
вступної та резолютивної частини
постанови або розгляду справи у
порядку письмового провадження,
апеляційна скарга подається протягом 10
днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя Латинін Ю.А.