Справа № 805/17024/13-а
Суддя: Зінченко О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 р.
Справа №805/17024/13-а

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

час прийняття постанови: 11 год. 28
хв.

Донецький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Зінченка О.В.,

при секретарі судового засідання Усові
Д.В.,

з участю представників:

позивача -Белозьорової М.М., Павенко
Г.С.,

відповідача -Жарікової М.Ю., Стасенко
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Руссоль-Україна» до
Слов'янської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області про скасування податкового
повідомлення-рішення від 21 жовтня 2013
року № , визнання протиправними
дій Слов'янської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області щодо нарахування пені на суму
5 838,78 грн., та зобов'язання внести
зміни до картки особового рахунку з
податку на прибуток, шляхом виключення
пені у сумі 5 838,78 грн.,-

в с т а н
о в и в :

У листопаді 2013 року Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Руссоль-Україна» (далі - позивач, ТОВ
«Руссоль-Україна») звернулось до
Донецького окружного
адміністративного суду із позовом до
Слов'янської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області (далі- відповідач, Слов'янська
ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області)
про скасування податкового
повідомлення-рішення від 21 жовтня 2013
року № , визнання протиправними
дій Слов'янської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області щодо нарахування пені на суму 5
838,78 грн., та зобов'язання внести зміни
до картки особового рахунку з податку
на прибуток, шляхом виключення пені у
сумі 5 838,78 грн.

В обґрунтуванні позовних вимог позивач
посилався на те, що Слов'янська ОДПІ ГУ
Міндоходів у Донецькій
областіпроведена планова виїзна
документальна перевірка з питань
дотримання вимог податкового
законодавства по податку на прибуток,
валютного та іншого законодавства за
період з 11 травня 2011 року по 31 грудня 2012
року, та податкового законодавства по
податку на додану вартість за період з
11 грудня 2011 року по 31 липня 2012 року та з
01 вересня 2012 року по 30 вересня 2012 року,
за результатами якої складено акт №
1032/22-01/37653064 від 30 вересня 2013 року, з
висновків якого вбачається, що під час
проведення перевірки відповідачем
встановленіпорушення ТОВ
«Руссоль-Україна» пунктів 135.1, 135.2,
підпункту 135.4.1 пункту 135.4, пункту 135.5
статті 135, пунктів 137.1, 137.4 статті 137,
пункту 138.10 підпунктів 138.10.2, 138.10.3, 138.10.4
пункту 138.10 статті 138, підпункту 139.1.5
пункту 139.1 статті 139 , пункту 144.1 статті
144, пункту 146.12 статті 146, пункту 148.5
статті 148 Податкового кодексу України,
в результаті чого підприємством
занижено податок на прибуток в періоді,
що перевірявся на загальну суму 88 576,00
грн., у тому числі за ІІ-ІІІ квартали 2012
року в сумі 9 912,00 грн., за ІІ-ІV квартал 2012
року на суму 7 276,00 грн., за ІІІ квартал 2012
року у сумі 63 566,00 грн., за 2012 рік у сумі 81
300 грн.

Позивач зазначає, що в акті перевірки з
дотримання вимог податкового
законодавства по податку на прибуток
зазначено, що ТОВ «Руссоль-Україна» за
період з 01 січня 2012 року по 31 грудня 2012
року згідно із наданими до перевірки
документами здійснювало ремонти
основних фондів та інші поліпшення на
загальну суму 974 612,25 грн., а саме:
господарським способом на суму 704 986,46
грн., у тому числі нарахована заробітна
плата та суми єдиного внеску; іншими
підприємствами на суму 269 625,79 грн.
Позивач зазначає, що в акті перевірки
вся заробітна плата та суми ЄСВ
працівників ремонтно-механічної
майстерні у сумі 315 702,57 грн. віднесено
до витрат пов'язаних з ремонтом
(поліпшенням) основних фондів для
власних виробничих потреб. Водночас,
згідно результатами хронометричних
вимірювань від 27 квітня 2012 року
робітники на протязі робочого дня не в
повному обсязі зайняті ремонтом
(поліпшенням) основних фондів. З огляду
на викладене, позивач вказує, що
слюсар-ремонтник 10% робочого часу
зайнятий технічним оглядом обладнання,
50% робочого часу зайнятий технічним
обслуговуванням і тільки 40% робочого
часу складають ремонт (поліпшення)
обладнання та інших основних фондів, на
підприємстві згідно штатного розкладу
ремонтно-механічної майстерні є
електрогазозварювальники, які також 10%
робочого часу зайняті технічним
оглядом обладнання, 60% робочого часу
зайняті технічним обслуговуванням і
тільки 30% робочого часу складають
ремонт (поліпшення) обладнання та інших
основних фондів.Згідно штатного
розкладу ремонтно-механічної
майстерні є токар, який також 10%
робочого часу зайнятий технічним
оглядом обладнання, 60% робочого часу
зайнятий технічним обслуговуванням і
тільки 30% робочого часу складають
ремонт (поліпшення) обладнання та інших
основних фондів.

Згідно штатного розкладу
ремонтно-механічної майстерні є такі
одиниці як: начальник
ремонтно-механічної майстерні, слюсар -
сантехнік, слюсар - інструментальник,
які взагалі не зайняті в процесі самого
ремонту (поліпшення) обладнання та
інших основних фондів, витрати по
заробітній платні яких безпосередньо
відносяться до загальновиробничих
витрат. З урахуванням
викладеного,зарплата РММ згідно
додатку 11 до акту перевірки складає
таку суму 237 660,24 грн., ЄСВ по РММ згідно
додатку 11 до Акту перевірки складає -78
042,33грн.

На підставі вищевикладеного позивач
зробив розрахунок сум заробітної плати
робітників РММ, які приймають участь у
ремонтах (поліпшенні) обладнання та
інших основних фондів для власних
виробничих потреб та суми єдиного
соціального внеску нарахованого на
фонд оплати праці за період з 01 січня 2012
року по 31 грудня 2012року: 40% зарплати
слюсарів-ремонтників -39891,82 грн., 30%
зарплати токаря - 4665,98 грн., 30%
зарплатиелектрогазозварювальників - 28
800,18 грн. Всього зарплата РММ - 67 357,99 грн.,
ЄСВ - 25043,70 грн., що разом складає 92401,69
грн.Таким чином, позивач зазначає, що
актом перевірки завищено суму
заробітної плати та суми ЄСВ
працівників ремонтно-механічної
майстерні віднесених до витрат
пов'язаних з ремонтом (поліпшенням)
основних фондів для власних виробничих
потреб на загальну суму 231 707,16 грн.

Позивач також вказує, що у додатку 10 до
акту перевірки відображено перелік
виконаних робіт іншими суб'єктами
господарської діяльності по ТОВ
«Руссоль-Україна» за період з 01 січня
2012 року по 31 грудня 2012 року, які
відповідачем віднесені до складу
ремонтів (поліпшення) основних фондів,
однак до таких ремонтів (поліпшення)
основних фондів не можна віднести усі
послуги з додатку 10 до акту перевірки, а
саме:

- 30 червня 2012року, в акті б/н
виконаних робіт ТОВ «Нью-Екс-Трейд» на суму 1653,00грн. зазначено
виконання такого виду робіт «Демонтаж
скління за червень 2012 року», але
демонтаж ніяк не відноситься до
ремонту чи покращення основних фондів;

- 15 травня 2012 року в акті виконаних
робіт №ОУ-0000028 ТОВ «Імпульс-2» на суму 200,00грн. зазначено
виконання такого виду робіт «Відновні
роботи зварювання лап статора ел.
двигуна 3 КВт», але зварювання тріщин
металу для відновлення
експлуатаційних можливостей ніяк не
відноситься до ремонту чи покращення
основних фондів, а є профілактичними
роботами по технічному обслуговуванню;

- 31 липня 2012 року в акті виконаних
робіт № 013 ТОВ «Промтехніка-Донагро»
код ЄДРПОУ на суму 4166,68грн. зазначено,
що це «Технічне обслуговування
навантажувача». Від понять ремонту і
модернізації слід відрізняти поняття
технічного обслуговування об'єктів
основних засобів. Після проведення
технічного обслуговування стан об'єкту
не покращується в порівнянні з
попереднім, ці заходи направлені лише
на недопущення наднормативного
старіння або псування об'єкту при
подальшій експлуатації;

- 25 жовтня 2012 в акті виконаних
робіт №013ТОВ «Ю.Т.Е.К.» на суму 22 630,00 грн.
зазначено послугу «Обстеження
технічного стану когенераційної
установки серії «енерго-альтернатива»
з двигуном-генератором GАТ G3516ТА», яка
також є технічним поточним
обслуговуванням.

Позивач вважає, що ним правомірно
списані вищевказані витрати на 92
рахунок у бухгалтерському обліку
«Адміністративні витрати».

- 14 серпня 2012 року акт виконаних
робіт б/н ТОВ «Нью-Екс-Трейд» зазначено виконаним на суму
8314,50грн., але акт «ТОВ «Нью-Екс-Трейд»
від 14 серпня 2012 року на таку суму
відсутній;

- 24 вересня 2012 року акт виконаних
робіт б/н ФОП ОСОБА_6 ІПН НОМЕР_2 на суму
350,00грн. по роботам по відновленню
отворів підшипників в корпусі
поживного насос мініградірні, також є
технічним поточним обслуговуванням.

Таким чином, позивач також вважає, що
ним правомірно списані вказані витрати
на 93 рахунок у бухгалтерському обліку
«Витрати на збут».

- 26 вересня 2012 року в акті
виконаних робіт №3 ФЛП ОСОБА_5 ІПН
НОМЕР_3 зазначено послу «роботи по
балансуванню робочого колеса димососа
котла» на суму 1 932,00грн., яка також є
технічним поточним обслуговуванням;

- 25 грудня 2012 року в актах
виконаних робіт № М0000000-03 та № М000000-03
ТОВ «Мастер-Гарант» на
суму 7 583,32 грн. та 18 958,55 грн. відповідно
зазначено послугу «нарізка різьби на
трубі ф 146 ОТТМ», що є очищенням старого
різьблення і є технічним поточним
обслуговуванням.

У зв'язку з викладеним позивач вважає,
що ним правомірно списані витрати на 91
рахунок у бухгалтерському обліку
«Загальновиробничі витрати».

Також позивач зазначає, що витрати за
актами виконаних робіт з додатку 10 до
акту перевірки були виставлені, як
компенсація затрат по послугам,
вказаним в цих актах у Договорі про
спільну діяльність, оператором якого є
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Руссоль -Україна».
По цій причині витрати по них віднесені
на 903 рахунок бухгалтерського обліку
«Собівартість реалізованих робіт і
послуг» і відносити їх на покращення
основних засобів підприємства
неможливо, з яких: відповідно до акту
виконаних робіт б/н ТОВ «Нью-Екс-Трейд»
на суму 5 261,50 грн., акту виконаних робіт
№ОУ-0000055 ТОВ «ВКПТО» на суму 1083,33грн.,
акту виконаних робіт №1 ФОП ОСОБА_6 на
суму 400,00 грн., акту виконаних робіт б/н
ТОВ «Нью-Екс-Трейд» на суму 14 162,50грн.,
акту виконаних робіт б/н ТОВ
«Нью-Екс-Трейд» на суму 5 419,50 грн., акту
виконаних робіт б/н ТОВ «Нью-Екс-Трейд»
на суму 10 676,34грн., акту виконаних робіт
б/н ТОВ «Нью-Екс-Трейд» на суму 2 500,50
грн., акту виконаних робіт б/н ТОВ
«Нью-Екс-Трейд» на суму 26 558,50грн.

Таким чином,позивач вважає, що у
відповідності до акту перевірки,
згідно додатку 10 завищено суму
ремонтів (покращення) основних фондів
на загальну суму 137 087,71 грн.

З урахуванням викладеного, позивачем 10
жовтня 2013 року надіслано заперечення
до акту перевірки № 1032/22-01/376530646 від 30
вересня 2013 року про результати
планової виїзної документальної
перевірки з питань дотримання вимог
податкового законодавства по податку
на прибуток, валютного та іншого
законодавства за період з 11 травня 2011
року по 31 грудня 2012 року, та податкового
законодавства по податку на додану
вартість за період з 11 грудня 2011 року по
31 липня 2012 року.

Позивач зауважив, що ним 21 жовтня 2013
року було отримано податкове
повідомлення-рішення № , яким
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на прибуток у сумі 82 446,00 грн.
та нараховані штрафні санкції на суму 18
792,50 грн., а також встановлений
граничний строк сплати до 31 жовтня 2013
року. Однак, позивач зауважує, що ним
було перераховано до державного
бюджету суми за податковим
повідомленням-рішенням у розмірі 71 632,00
грн. та у розмірі 18 792,50 грн., що
підтверджується платіжним дорученням
від 24 жовтня 2013 року за №№ 2498, 2499. З
урахуванням викладеного, позивач
вважає, що дії податкового органу щодо
нарахування пені у розмірі 5 838,78 грн. є
необґрунтованими. На підставі чого
просив скасувати податкове
повідомлення-рішення Слов'янської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області від 21
жовтня 2013 року № , визнати
протиправними дій Слов'янської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області щодо
нарахування пені на суму 5 838,78 грн., та
зобов'язати внести зміни до картки
особового рахунку з податку на
прибуток, шляхом виключення пені у сумі
5 838,78 грн.

Представники позивача у судовому
засіданні надали пояснення аналогічні
змісту адміністративного позову, а
також надали додаткові письмові
пояснення до адміністративного позову
(арк. справи 134-149). Підтримали заявлені
позовні вимоги, просили задовольнити
адміністративний позов повністю.

У судовому засіданні представники
відповідача заперечувалипроти
задоволення адміністративного позову,
про що у судовому засіданні надали
письмові заперечення (том 1 арк. справи
80-81), в яких зазначили, що Слов'янською
об'єднаною державною податковою
інспекцією Головного управління
Міндоходів у Донецькій області
проведено планову виїзну
документальну перевірку ТОВ
«Руссоль-Україна» з питань дотримання
вимог податкового законодавства по
податку на прибуток, валютного та
іншого законодавства за період з 11
травня 2011 року по 31 грудня 2012 року, та
податкового законодавства по податку
на додану вартість за період з 11 грудня
2011 року по 31 липня 2012 року та з 01 вересня
2012 року по 30 вересня 2012 року, за
результатами якої складено акт №
1032/22-01/37653064 від 30 вересня 2013
року.Відповідач вказує, що ним частково
враховані надані позивачем
заперечення, в результаті чого
Слов'янською ОДПІ ГУ Міндоходів у
Донецькій області частково зменшено
суму завищення витрат, що враховуються
при визначенні об'єкту оподаткування,
викладених в акті перевірки, а саме:

- по актам виконаних робіт,
отриманих від Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Промтехніка-Донарго» № 013 від 31 липня
2012 року на суму 4 166,88 грн., від ФЛП ОСОБА_5
№ 3 від 26 вересня 2012 року на суму 1 932,00
грн. та від ТОВ «Ю.Т.Е.К» № 1 /25 від 25
жовтня 2012 року на суму 22 630,00 грн.;

- на суму списаних
товарно-матеріальних цінностей (шланг
для підкачки шин вартістю 14 грн., мило
господарське - 75 грн., рукавиці в
асортименті - 162,50 грн., лампи в
асортименті 190,34 грн., окуляри захисні -
16 грн.) на технічне обслуговування та
утримання основних засобів в розмірі
457,84 грн.

Також відповідач вказав, що ним у
додатку 10 до акту перевірки, а саме у
переліку виконаних ремонтних робіт
іншими СПД по Товариству з обмеженою
відповідальністю «Руссоль-Україна» за
період з 01 січня 2012 року по 31 грудня 20123
року у рядку «всього за 2012 рік»
допущена арифметична помилка та
складає 269 625,79 грн., у тому числі: по
рахунку 23,91 на суму 162 541,91 грн., по
рахунку 92 у сумі 103 186,79 грн., по рахунку 93
у сумі 3 897,09 грн. Але відповідач вказує,
що вказана арифметична помилка у
додатку 10 не призвела до зміни
висновків акту перевірки, у зв'язку з
тим, що в акті перевірки вказана та
врахована вірна сума витрат в розмірі
269 625,79 грн., у зв'язку з чим ТОВ
«Руссоль-Україна» завищено витрати на
суму виконаних ремонтів основних
фондів, що перевищують 10 відсотків
витрат на поліпшення основних фондів
від сукупної балансової вартості всіх
груп основних фондів.Враховуючи
вищевикладене,висновкипланової
виїзної перевірки, відображені в акті
№ 1032/22-01-37653064 від 30 вересня 2013 року про
порушення податкового законодавства
викладені у новій редакції, згідно якої
відповідачем встановлено порушення
ТОВ «Руссоль-Україна» пунктів 135.1, 135.2,
підпункту 135.4.1 пункту 135.4, пункту 135.5
статті 135, пунктів 137.1, 137.4 статті 137,
пункту 138.10 підпунктів 138.10.2, 138.10.3, 138.10.4
пункту 138.10 статті 138, підпункту 139.1.5
пункту 139.1 статті 139 , пункту 144.1 статті
144, пункту 146.12 статті 146, пункту 148.5
статті 148 Податкового кодексу України,
в результаті чого підприємством
занижено податок на прибуток в періоді,
що перевірявся, на загальну суму 82 446,00
грн., у тому числі за ІІ-ІІІ квартали 2011
року в сумі 9 912,00 грн., за ІІ-ІV квартали
2011 року на суму 7 276,00 грн., за ІІІ
квартали 2012 року у сумі 62 189,00 грн., за 2012
рік у сумі 75 170,00 грн. Податкове
повідомлення-рішення № від 21
жовтня 2013 року складено з урахуванням
висновків, викладених в новій редакції.
Стосовно пені представник відповідача
зазначив, що остання нарахована
правомірно на суму заниження податку
на прибуток за весь період заниження,
як передбачено підпунктом 129.1.2. пункту
129.1 статті 129 Податкового кодексу
України. Просили суд відмовити у
задоволенні позовних вимог у повному
обсязі

Заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши обставини справи
та перевіривши їх доказами в межах
заявлених позовних вимог, суд
приходить до висновку про те, що
адміністративний позов підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Позивач - Товариство з обмеженою
відповідальністю «Руссоль-Україна»
(, адреса: 84150, Донецька
область, Слов'янський район, смт.
Райгородок, вул. Куйбишева, 28)
зареєстроване як юридична особа 11
травня 2011 року, про що державним
реєстратором зроблено запис у журналі
реєстрації № 1 016639 (том 1 арк.
справи 18).

Позивач узятий на облік в органах
державної податкової служби 13 травня
2011 року за №27642 та згідно довідки
№018 від 20 червня 2013 року перебуває
на податковому обліку в Слов'янській
об'єднаній державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області(том 1
арк. справи 15).

Відповідач - Слов'янська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Донецькій областіу розумінні Кодексу
адміністративного судочинства України
у даних правовідносинах є суб'єктом
владних повноважень.

Як встановлено судом і підтверджується
матеріалами адміністративної справи,
Слов'янською ОДПІ ГУ Міндоходів у
Донецькій області відповідно до наказу
від 24 липня 2013 року № 68 у період з 12
серпня 2013 року по 23 вересня 2013 року
проведена планова виїзна перевірка ТОВ
«Руссоль-Україна» з питань дотримання
вимог податкового законодавства по
податку на прибуток, валютного та
іншого законодавства за період з 11
травня 2011 року по 31 грудня 2012 року та
податкового законодавства по податку
на додану вартість за період з 11 грудня
2011 року по 31 липня 2012 року та з 01 вересня
2012 року по 30 вересня 2012 року, за
результатами якої складено акт №
1032/22-01/37653064 від 30 вересня 2013 року (арк.
справи 58-64).

За висновком наведеного акту перевірки
вбачається, що документальною плановою
виїзною перевіркою ТОВ
«Руссоль-Україна», серед іншого,
встановлені порушення: пунктів 135.1, 135.2,
підпункту 135.4.1 пункту 135.4, пункту 135.5
статті 135, пунктів 137.1, 137.4 статті 137,
пункту 138.10 підпунктів 138.10.2, 138.10.3, 138.10.4
пункту 138.10 статті 138, підпункту 139.1.5
пункту 139.1 статті 139 , пункту 144.1 статті
144, пункту 146.12 статті 146, пункту 148.5
статті 148 Податкового кодексу України,
в результаті чого підприємством
занижено податок на прибуток в періоді,
що перевірявся на загальну суму 88 576,00
грн., у тому числі за ІІ-ІІІ квартали 2012
року в сумі 9 912,00 грн., за ІІ-ІV квартал 2012
року на суму 7 276,00 грн., за ІІІ квартал 2012
року у сумі 63 566,00 грн. та за 2012 рік у сумі
81 300 грн.

Позивач не погодився із наведеними
висновками податкового органу в акті
перевірки, подав 10 жовтня 2013 року до
Слов'янської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Донецькій області заперечення (том 1
арк. справи 52-63).

Згідно листа №6881/10/05-22-22-01 від 17 жовтня
2013 року Слов'янською ОДПІ ГУ Міндоходів
у Донецькій області означені
заперечення розглянуті, частково
задоволені, а висновки планової
виїзної перевірки, відображені в акті
перевірки №1032/22-01/37653064 від 30 вересня 2013
року про порушення податкового
законодавства викладені у новій
редакції, з яких вбачається, що під час
проведення перевірки відповідачем
встановлені порушення ТОВ
«Руссоль-Україна», що стосуються
податку на прибуток:

- пунктів 135.1, 135.2, підпункту 135.4.1
пункту 135.4, пункту 135.5 статті 135, пунктів
137.1, 137.4 статті 137, пункту 138.10 підпунктів
138.10.2, 138.10.3, 138.10.4 пункту 138.10 статті 138,
підпункту 139.1.5 пункту 139.1 статті 139 ,
пункту 144.1 статті 144, пункту 146.12 статті
146, пункту 148.5 статті 148 Податкового
кодексу України, в результаті чого
підприємством занижено податок на
прибуток в періоді, що перевірявся, на
загальну суму 82 446,00 грн., у тому числі за
ІІ-ІІІ квартали 2012 року в сумі 9 912,00 грн.,
за ІІ-ІV квартали 2012 року на суму 7 276,00
грн., за ІІІ квартал 2012 року у сумі 62 189,00
грн. за 2012 рік у сумі 75 170,00 грн.

21 жовтня 2013 року на підставі вказаних
висновків акту перевірки та згідно з
підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54,
глави 4 розділу ІІ Податкового кодексу
України та відповідно до пункту 123.1
статті 123 глави 11 розділу ІІ
Податкового кодексу України
відповідачем прийняте податкове
повідомлення - рішення № , яким за
порушення пунктів 135.1, 135.2, підпункту
135.4.1 пункту 135.4, пункту 135.5 статті 135,
пункту 137.1, пункту 137.4 статті 137, пункту
138.10, підпункту 138.10.2, підпункту 138.10.3,
підпункту 138.10.4 пункту 138.10 статті 138,
підпункту 139.1.5 пункту 139.1 статті 139,
пункту 144.1 статті 144, пункту 146.12 статті
146, пункту 148.5 статті 148 Податкового
кодексу України збільшено суму
грошового зобов'язання з податку на
прибуток у розмірі 82 446,00 грн. та
застосовані штрафні санкції на суму 18
792,50 грн., з визначенням граничного
строку сплати до 31 жовтня 2013 року (арк.
справи 49).

Не погодившись із прийнятими
податковими повідомленнями-рішенням
від 21 жовтня 2013 року позивач звернувся
до Донецького окружного
адміністративного суду з позовною
заявою про скасування даного
податкового повідомлення-рішення, а
також просив визнати протиправними дії
Слов'янської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області щодо нарахування пені на суму
5838,78 грн., та зобов'язати внести зміни до
картки особового рахунку з податку на
прибуток, шляхом виключення пені у сумі
5 838,78 грн.

Прийняте відповідачем податкове
повідомлення-рішення є правовим актом
індивідуальної дії, правомірність
винесення якого здійснюється за
правилами Кодексу адміністративного
судочинства України (надалі - КАС
України).

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 2 КАС
України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 статті 19
Конституції України органи державної
влади, їх посадові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.
Обов'язок суду вирішувати спори на
підставі Конституції України
закріплений положеннями принципу
законності викладеного у пункті 1
частини першої статті 9 КАС України.

Виходячи із предмету
адміністративного позову спірними
обставинами у справі є обґрунтованість
висновків відповідача в акті
перевірки, які призвели дозбільшення
позивачеві суми грошового зобов'язання
з податку на прибуток у розмірі 82 446,00
грн., правомірність нарахування пені
позивачеві та, як наслідок,
правомірність винесення спірного
податкового-повідомлення рішення, яким
також застосовані штрафні санкції до
позивача. Стосовно цього суд зазначає
наступне.

Відповідно до пункту 44.1 статті 44
Податкового кодексу України визначено,
що для цілей оподаткування платники
податків зобов'язані вести облік
доходів, витрат та інших показників,
пов'язаних з визначенням об'єктів
оподаткування та/або податкових
зобов'язань, на підставі первинних
документів, регістрів бухгалтерського
обліку, фінансової звітності, інших
документів, пов'язаних з обчисленням і
сплатою податків і зборів, ведення яких
передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється
формування показників податкової
звітності, митних декларацій на
підставі даних, не підтверджених
документами, що визначені абзацом
першим цього пункту.

Згідно з пунктом 14.1.27 статті 14
Податкового кодексу України витратами
є сума будь-яких витрат платника
податку у грошовій, матеріальній або
нематеріальній формах, здійснюваних
для провадження господарської
діяльності платника податку, в
результаті яких відбувається
зменшення економічних вигод у вигляді
вибуття активів або збільшення
зобов'язань, внаслідок чого
відбувається зменшення власного
капіталу (крім змін капіталу за рахунок
його вилучення або розподілу
власником). Всі вони поділяються на
витрати, що враховуються і не
враховуються при визначенні
оподатковуваного прибутку. Витрати, що
враховуються при обчисленні об'єкта
оподаткування, складаються із витрат
операційної діяльності та інших витрат
(за виключенням деяких витрат, зокрема,
амортизації).

Відповідно до положень статті 138
Податкового кодексу України витрати,
що враховуються при обчисленні об'єкта
оподаткування, складаються із: витрат
операційної діяльності, які
визначаються згідно з пунктами 138.4,
138.6-138.9, підпунктами 138.10.2-138.10.4 пункту
138.10, пунктом 138.11 цієї статті; інших
витрат, визначених згідно з пунктом 138.5,
підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10,
пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом
140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу;
крім витрат, визначених у пунктах 138.3
цієї статті та у статті 139 цього Кодексу
(пункт 138.1).

Витрати операційної діяльності
включають: собівартість реалізованих
товарів, виконаних робіт, наданих
послуг та інші витрати беруться для
визначення об'єкта оподаткування з
урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї
статті, пунктів 140.2-140.5 статті 140, статей
142 і 143 та інших статей цього Кодексу,
які прямо визначають особливості
формування витрат платника податку;
витрати банківських установ (підпункт
138.1.1 пункту 138.1).

Пунктом 138.2 статті 138 Податкового
кодексу України визначено, що витрати,
які враховуються для визначення
об'єкта оподаткування, визнаються на
підставі первинних документів, що
підтверджують здійснення платником
податку витрат, обов'язковість ведення
і зберігання яких передбачено
правилами ведення бухгалтерського
обліку, та інших документів,
встановлених розділом II цього Кодексу.

У разі якщо платник податку здійснює
виробництво товарів, виконання робіт,
надання послуг з довготривалим (більше
одного року) технологічним циклом
виробництва за умови, що договорами,
укладеними на виробництво таких
товарів, виконання робіт, надання
послуг, не передбачено поетапної їх
здачі, до витрат звітного податкового
періоду включаються витрати, пов'язані
з виробництвом таких товарів,
виконанням робіт, наданням послуг у
цьому періоді.

Собівартість виготовлених та
реалізованих товарів, виконаних робіт,
наданих послуг складається з витрат,
прямо пов'язаних з виробництвом таких
товарів, виконанням робіт, наданням
послуг, а саме: прямих матеріальних
витрат; прямих витрат на оплату праці;
амортизації виробничих основних
засобів та нематеріальних активів,
безпосередньо пов'язаних з
виробництвом товарів, виконанням
робіт, наданням послуг;
загальновиробничі витрати, які
відносяться на собівартість
виготовлених та реалізованих товарів,
виконаних робіт, наданих послуг
відповідно до положень (стандартів)
бухгалтерського обліку; вартості
придбаних послуг, прямо пов'язаних з
виробництвом товарів, виконанням
робіт, наданням послуг; інших прямих
витрат, у тому числі витрат з придбання
електричної енергії (включаючи
реактивну) (пункт 138.8).

До складу прямих матеріальних витрат
включається вартість сировини та
основних матеріалів, що утворюють
основу виготовленого товару, виконаної
роботи, наданої послуги, придбаних
напівфабрикатів та комплектувальних
виробів, допоміжних та інших
матеріалів, які можуть бути
безпосередньо віднесені до
конкретного об'єкта витрат. Прямі
матеріальні витрати зменшуються на
вартість зворотних відходів, отриманих
у процесі виробництва, які оцінюються у
порядку, визначеному в положеннях
(стандартах) бухгалтерського обліку. До
складу прямих витрат на оплату праці
включаються заробітна плата та інші
виплати робітникам, зайнятим у
виробництві товарів (виконанні робіт,
наданні послуг), які можуть бути
безпосередньо віднесені до
конкретного об'єкта витрат (підпункти
138.8.1, 138.8.2 пункту 138.8).

До складу загальновиробничих витрат
включаються: а) витрати на управління
виробництвом (оплата праці працівників
апарату управління цехами, дільницями
відповідно до законодавства тощо;
внески на соціальні заходи, визначені
статтею 143 цього розділу; медичне
страхування, страхування відповідно до
Закону України «Про недержавне
пенсійне забезпечення», страхування за
довгостроковими договорами
страхування життя в межах, визначених
абзацами другим і третім пункту 142.2
статті 142 цього Кодексу, працівників
апарату управління цехами, дільницями;
витрати на оплату службових відряджень
персоналу цехів, дільниць тощо); б)
амортизація основних засобів
загальновиробничого (цехового,
дільничного, лінійного) призначення; в)
амортизація нематеріальних активів
загальновиробничого (цехового,
дільничного, лінійного) призначення; г)
витрати на утримання, експлуатацію та
ремонт, страхування, оперативну оренду
основних засобів, інших необоротних
активів загальновиробничого
призначення; ґ) витрати на
вдосконалення технології та
організації виробництва (оплата праці
та внески на соціальні заходи,
визначені статтею 143 цього розділу,
працівників, зайнятих удосконаленням
технології та організації виробництва,
поліпшенням якості продукції,
підвищенням її надійності,
довговічності, інших експлуатаційних
характеристик у виробничому процесі;
витрати матеріалів, придбаних
комплектувальних виробів і
напівфабрикатів, оплата послуг
сторонніх організацій); д) витрати на
опалення, освітлення, водопостачання,
водовідведення та інші послуги з
утримання виробничих приміщень; е)
витрати на обслуговування виробничого
процесу (оплата праці
загальновиробничого персоналу; внески
на соціальні заходи, визначені статтею
143 цього Кодексу; медичне страхування,
страхування відповідно до Закону
України «Про недержавне пенсійне
забезпечення» та страхування за
довгостроковими договорами
страхування життя в межах, визначених
абзацами другим і третім пункту 142.2
статті 142 цього Кодексу, робітників та
працівників апарату управління
виробництвом; витрати на здійснення
технологічного контролю за
виробничими процесами та якістю
продукції, робіт, послуг); є) витрати на
охорону праці, техніку безпеки,
понесені відповідно до законодавства;
ж) суми витрат, пов'язаних із
підтвердженням відповідності
продукції, систем якості, систем
управління якістю, систем екологічного
управління, персоналу, встановленим
вимогам відповідно до Закону України
«Про підтвердження відповідності»; з)
суми витрат, пов'язаних з
розвідкою/дорозвідкою та
облаштуванням нафтових та газових
родовищ (за винятком витрат на
спорудження будь-яких свердловин, що
використовуються для розробки
нафтових та газових родовищ, понесених
з моменту зарахування таких свердловин
до експлуатаційного фонду, а також
інших витрат, пов'язаних з
придбанням/виготовленням основних
засобів, які підлягають амортизації
згідно із статтею 148 цього Кодексу); и)
інші загальновиробничі витрати
(внутрішньозаводське переміщення
матеріалів, деталей, напівфабрикатів,
інструментів із складів до цехів і
готової продукції на склади); нестачі
незавершеного виробництва, нестачі і
втрати від псування матеріальних
цінностей у цехах у межах норм
природного убутку згідно із
затвердженими центральними органами
виконавчої влади та погодженими
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує формування та реалізує
державну податкову і митну політику,
нормативами (підпункт 138.8.5 пункту 138.8).

За приписами підпункту 138.10.2. пункту
138.10. статті 138 Податкового кодексу
України до складу інших витрат
включаються: адміністративні витрати,
спрямовані на обслуговування та
управління підприємством: а) загальні
корпоративні витрати, в тому числі
організаційні витрати, витрати на
проведення річних та інших зборів
органів управління, представницькі
витрати; б) витрати на службові
відрядження й утримання апарату
управління підприємством (у тому числі
витрати на оплату праці
адміністративного апарату) та іншого
загальногосподарського персоналу; в)
витрати на утримання основних засобів,
інших необоротних матеріальних
активів загальногосподарського
використання (оперативна оренда (у тому
числі оренда легкових автомобілів),
придбання пально-мастильних
матеріалів, стоянка, паркування
легкових автомобілів, страхування
майна, амортизація, ремонт, опалення,
освітлення, водопостачання,
водовідведення, охорона); г) винагороди
за консультаційні, інформаційні,
аудиторські та інші послуги, що отримує
платник податку для забезпечення
господарської діяльності; ґ) витрати на
оплату послуг зв'язку (пошта, телеграф,
телефон, телекс, телефакс, стільниковий
зв'язок та інші подібні витрати); д)
амортизація нематеріальних активів
загальногосподарського використання;
е) витрати на врегулювання спорів у
судах; є) плата за розрахунково-касове
обслуговування та інші послуги банків;
ж) інші витрати загальногосподарського
призначення.

Згідно пункту 146.12. статті 146
Податкового кодексу України, сума
витрат, що пов'язана з ремонтом та
поліпшенням об'єктів основних засобів,
у тому числі орендованих або отриманих
у концесію чи створених (збудованих)
концесіонером у розмірі, що не
перевищує 10 відсотків сукупної
балансової вартості всіх груп основних
засобів на початок звітного року,
відноситься платником податку до
складу витрат.

Як вбачається зі змісту акту
перевірки,з урахуванням наданої
відповіді на заперечення ТОВ
«Руссоль-Україна», порушення, які
виявлені відповідачем в ході
перевірки, полягали у тому, що
позивачем завищено собівартість
придбаних (виготовлених) та
реалізованих товарів/послуг за 4
квартал 2011 року сумі 11 850,00 грн.,
завищено інші витрати звичайної
діяльності за 3 квартал 2011 року в сумі 43
095,00 грн., занижено інші витрати
звичайної діяльності та інші
операційні витрати за 4 квартал 2011 року
на 23 310,00 грн., всього завищено витрат - 31
635,00 грн. (11 850,00 грн. + 43 095,00 грн.) - 23 310,00
грн.).

У 2012 році позивачем не включено до
складу дохід у розмірі 5 213 237,00 грн.,
зайво включено до складу дохід за 2012
рік в сумі 5 526 106,00 грн., всього доходів -
312 869,00 грн. Крім цього, позивачем у 2012
році занижено собівартість придбаних
(виготовлених) та реалізованих
товарів/послуг в сумі 5 039 230,00 грн.,
завищено адміністративні витрати за 2012
рік в сумі 11 878,00 грн., а також завищено
інші витрати звичайної діяльності та
інші операційні витрати за 2012 рік у
розмірі 5 257 587,00 грн.

Крім цього, позивач здійснив витрати з
перевищенням 10 відсотків витрат на
поліпшення основних фондів від
сукупної балансової вартості всіх груп
основних фондів за 2012 рік у розмірі 440
588,00 грн. (ліміт суми витрат на
поліпшення за звітний (податковий) рік
складав 504 837,00 грн.).

Виходячи зі змісту адміністративного
позову та розрахунку складеного
позивачем (том 2 арк. справи 132) позивач
не згоден із висновками відповідача
саме в частині здійснення перевищення
витрат, що враховуються при визначенні
об'єкта оподаткування у межах 10
відсотків балансової вартості
основних засобів на початок звітного -
2012 року у розмірі 440 588,00 грн. Незгоду з
іншими частинами висновків акту
перевірки позивач в адміністративному
позові не навів, так само, як і його
представники у судовому засіданні.
Отже, спірною обставиною між сторонами
є правомірність висновків відповідача
за актом перевірки в частині
здійснення перевищення позивачем
витратна поліпшення основних фондів
від сукупної балансової вартості всіх
груп основних фондів за 2012 рік на суму
440 588,00 грн. Стосовно наведеного суд
виходить із наступного.

Згідно додатку АМ до податкової
декларації з податку на прибуток за ІІ -
ІVквартали 2012 року (том 2 арк. справи 154),
сукупна балансова вартість основних
засобів позивача на початок звітного
(податкового) року складає 5 048 371,00 грн.,
витрати на поліпшення основних фондів
в межах 10 відсотків від сукупної
балансової вартості всіх груп основних
фондів на початок звітного періоду на
2012 рік становила 504 837,00 грн., що не є
спірним між сторонами.

Означене вище спірне порушення
відповідачем в акті перевірки описане
наступним чином. За період з 01 січня 2012
року по 31 грудня 2012 року позивач
здійснював ремонти основних фондів та
інші поліпшення на загальну суму 974 612,55
грн., з яких: господарським способом на
суму 704 986,46 грн., у тому числі нарахована
заробітна плата та суми єдиного внеску;
іншими підприємствами на суму 269 625,79
грн. Понесенівитрати на здійснені
ремонти основних засобів
підприємством відображено в складі
витрат за рядками05.1, 06.1 та 06.2
Декларації з податку на прибуток
підприємства, з яких: у рядку 05.1
Декларації «Собівартість придбаних
(виготовлених) та реалізованих товарів
(робіт, послуг) відображено витрати на
ремонти у сумі 728 674,22 грн.; у рядку 06.1
Декларації «Адміністративні витрати»
відображено витрат на ремонти у сумі 238
668,99 грн.; у рядку 06.2 Декларації «Витрати
за збут»відображено витрати на ремонти
у сумі 7 269,04 грн. З приводу цього
зазначено в акті перевірки, що зміна
робочих деталей, що зносилися в процесі
експлуатації є відновленням
працездатності об'єкту, отже, такі
роботи повинні відноситися до
ремонтних.

Перевіркою також встановлено, що на
підприємстві є ремонтно-механічна
майстерня, нарахування заробітної
плати та суми єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування працівників
цієї майстерні підприємством
відносилось до складу собівартості
реалізованої готової продукції, з
урахуванням наданих позивачем
розрахунків - заробітна плата,
нарахована працівникам підприємства,
зайнятих на роботах, пов'язаних із
ремонтом (поліпшенням) основних фондів
для власних виробничих потреб
підприємства та суми єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування формують
витрати на проведення такого ремонту
(поліпшення) та складають 315 702,57 грн., з
яких нарахована заробітна плата у сумі
237 660,24 грн., внески на соціальні заходи у
сумі 78 042,33 грн., що найшло своє
відображення у додатку 11 до акта
перевірки (том 1 арк. справи 244).

У додатку 10 до згаданого акту (том 1 арк.
справи 245-246) визначений перелік
виконаних ремонтних робіт іншими СПД
по Товариству з обмеженою
відповідальністю «Руссоль-Україна» за
період з 01 січня 2012 року по 31 грудня 2012
року, за яким витрати складаютьу
загальному розмірі 269 625,79 грн., у тому
числі: по рахункам ДТ 23,91 на суму 162 541,91
грн., по рахунку 92 у сумі 103 186,79 грн., по
рахунку 93 у сумі 3 897,09 грн. При цьому, як
установлено в ході судового розгляду
справи у згаданому додатку 10в графі
«всього» допущена арифметична помилка,
яка не призвела до зміни висновків акту
перевірки, у зв'язку з тим, що в акті
перевірки вказана та врахована вірна
сума витрат в розмірі 269 625,79 грн.

З урахуванням викладеного, а також
враховуючи часткове врахування
заперечень податковим органом ТОВ
«Руссоль-Україна» (на суму 29 186,52 грн.),
зроблений висновок, що останнім
завищені витрати на суму виконаних
ремонтів основних фондів, що
перевищують 10 відсотків витрат на
поліпшення основних фондів від
сукупної балансової вартості всіх груп
основних фондів по рядку 05.1 Декларації
всумі 278 679,00 грн., у тому числі по
періодах: за 3 квартал 2012 року на суму 143
375,00 грн., за 4 квартал 2012 року на суму 135
304,00 грн., по рядку 06.1 Декларації в сумі
158 012,00 грн., у тому числі по періодах: за 3
квартал 2012 року на суму 149 265,00 грн., за 4
квартал 2012 року на суму 8 747,00 грн.; по
рядку 06.2 Декларації в сумі 3 897,00 грн., з
якої по періодам за 3 квартал 2012 року на
суму 3 497,00 грн., за 4 квартал 2012 року на
суму 400 грн. Таким чином, загальна сума
становить 440 588,00 грн.

Зі змісту адміністративного позовута
розрахунку складеного позивачем (том 2
арк. справи 132) вбачається, що позивач
вважає безпідставним висновок
відповідача в частині витрат, які не
були віднесені ТОВ «Руссоль-Україна»
до ремонтних робіт, а саме: списаних
матеріалів у загальному розмірі 36 265,52
грн., отриманих послуг по здійсненим
ремонтам іншими СГД по рахунку 631 у
розмірі 103 121,50 грн., нарахованої
заробітної плати - 170 302,01 грн., сум
єдиного соціального внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на суму 52 998,30
грн., що, на його думку, призвело до
безпідставного збільшення позивачеві
суми грошового зобов'язання з податку
на прибуток.

Надаючи юридичну оцінку спірним
правовідносинам суд виходить із того,
підпунктом 14.1.138 пункту 14.1 статті 14
Податкового кодексу України визначено,
що основні засоби - матеріальні активи,
у тому числі запаси корисних копалин
наданих у користування ділянок надр
(крім вартості землі, незавершених
капітальних інвестицій, автомобільних
доріг загального користування,
бібліотечних і архівних фондів,
матеріальних активів, вартість яких не
перевищує 2500 гривень, невиробничих
основних засобів і нематеріальних
активів), що призначаються платником
податку для використання у
господарській діяльності платника
податку, вартість яких перевищує 2500
гривень і поступово зменшується у
зв'язку з фізичним або моральним зносом
та очікуваний строк корисного
використання (експлуатації) яких з дати
введення в експлуатацію становить
понад один рік (або операційний цикл,
якщо він довший за рік).

Згідно пункту 4 Положення (стандарту)
бухгалтерського обліку 7 «Основні
засоби», затвердженого наказом
Міністерства фінансів України № 92 від
27 квітня 2000 року, основні засоби -
матеріальні активи, які
підприємство/установа утримує з метою
використання їх у процесі
виробництва/діяльності або постачання
товарів, надання послуг, здавання в
оренду іншим особам або для здійснення
адміністративних і
соціально-культурних функцій,
очікуваний строк корисного
використання (експлуатації) яких
більше одного року (або операційного
циклу, якщо він довший за рік).

Відповідно до Методичних рекомендацій
з формування собівартості продукції
(робіт, послуг) у промисловості,
затверджених наказомМінпромполітики
України від 9 липня 2007 року № 373,
передбачено, що технічне
обслуговування-це комплекс операцій
або окрема операція, що підтримує
працездатність або справність
устаткування, цехового транспорту під
час використання його за призначенням
і не відноситься до поліпшення
основних засобів. Проведення
технічного обслуговування не
приводить до збільшення майбутніх
економічних вигод від використання
об'єкту, а направлено на можливість
використання об'єкту за призначенням і
здобуття колишніх економічних вигод.
Ремонт або капітальний ремонт
виробничого та підйомно -
транспортного устаткування, цехового
транспорту та інструментів і приладів
із складу основних виробничих засобів -
це ремонт, що виконується для
відновлення справності та повного або
близького до повного відновлення
ресурсу виробу і полягає у виконанні
робіт, пов'язаних із заміною або
ремонтом найважливіших і
відповідальних його частин або
основних конструкцій і відноситься до
поліпшення основних засобів.
Проведення ремонтів приводить до
збільшення майбутніх економічних
вигод від використання об'єкту.

За змістом Положення (стандарт)
бухгалтерського обліку 16 "Витрати",
затвердженогонаказом Міністерства
фінансів України від 31 грудня 1999 року №
318 і зареєстрованому в Міністерстві
юстиції України 19 січня 2000 року за №
27/4248, зі змінами і доповненнями, витрати
на утримання і обслуговування основних
засобів відносяться: до складу
собівартості готової продукції; до
складу загальновиробничих витрат; до
складу адміністративних витрат; до
складу витрат на збут, а також інших
операційних витрат.

Водночас, згідно пункту 32 Методичних
рекомендацій з бухгалтерського обліку
основних засобів, затверджених наказом
Міністерства фінансів України від 30
вересня 2003 року за № 561, витрати, що
здійснюються для підтримання об'єкта в
робочому стані та одержання первісно
визначеної суми майбутніх економічних
вигод від його використання (технічний
огляд, технічне обслуговування, ремонт
тощо), включаються до складу витрат
звітного періоду.

Як вбачається із матеріалів
адміністративної справи, відповідачем
визначений перелік виконаних
ремонтних робіт іншими СПД по
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Руссоль-Україна» за
період з 01 січня 2012 року по 31 грудня 2012
року, за яким витрати складають у
загальному розмірі 269 625,79 грн., у тому
числі: по рахункам: 91 на суму 162 541,91 грн.,
по рахунку 92 у сумі 103 186,79 грн., по
рахунку 93 у сумі 3 897,09 грн., до яких,
серед інших, включені наступні спірні
акти виконаних робіт:від 30 червня 2012
року, б/н, виконаних робіт ТОВ
«Нью-Екс-Трейд» на суму 1 653,00 грн., в
якому зазначено виконання такого виду
робіт «демонтаж скління за червень 2012
року» (том 1 арк. справи 108), від 15 травня
2012 року № ОУ-0000028 ТОВ «Імпульс-2» на суму
200,00 грн., за яким виконані роботи
«відновлювальні роботи зварювання лап
статора ел. двигуна 3 кВт» (том 1 арк.
справи 95-96), від 14 серпня 2012 року б/н ТОВ
«Нью-Екс-Трейд» на суму 8 314,50 грн.,
роботи, які вказані в акті «демонтаж і
монтаж піскового насосу» (том 1 арк.
справи 113), від 24 вересня 2012 року б/н ФОП
ОСОБА_6 на суму 350,00 грн. - роботи з
відновлення отворів підшипників в
корпусі поживного насоса мініградірні
(том 1 арк. справи 90), від 25 грудня 2012 року
№№ М-000000003 ТОВ «Мастер-Гарант» на суму 7
583,32 грн., зазначені роботи «нарізка
різьблення на трубі Ф 146 мм ОТТМ» (том 1
арк. справи 105), від 19 грудня 2012 року
М000000002 ТОВ «Мастер-Гарант» та 18 958,55 грн.,
зазначені роботи «нарізка різьблення
на трубі Ф 146 мм ОТТМ», на загальну суму
37 059,37 грн.

З дослідження наведених актів
виконаних робіт, зокрема, з аналізу
характеру виконаних робіт, суд вважає,
що роботи за наведеними актами
підтримували працездатність або
справність устаткування під час
використання його за призначенням, а
також виконувалися у межах виробничої
необхідності, а тому такі роботи не
можна віднести до поліпшення основних
засобів, оскільки дані роботи
відносяться до технічного
обслуговування,у тому числі внаслідок
виробничої необхідності при демонтажі
скління вікон на літній період, у
зв'язку зі збільшенням температури
повітря в приміщеннях. Водночас, такі
витрати включаються до складу витрат
звітного періоду.

При цьому, відповідач в ході судового
розгляду справи докази наявності акту
виконаних робіт від 19 грудня 2012 року №
М000000002, складеного ТОВ «Мастер-Гарант»
на суму 18 958,55 грн. (роботи «нарізка
різьблення на трубі Ф 146 мм ОТТМ»), суду
не надав. Водночас, представники
позивача зауважували на тому, що такого
акту виконаних робіт не існує.

Разом із цим, стосовно витрат за актами
виконаних робіт, визначених у додатку 10
до акту перевірки, які позивачем
віднесені на 903 рахунок
бухгалтерського обліку «Собівартість
реалізованих робіт і послуг», як
компенсація затрат по послугам,
вказаним у Договорі про спільну
діяльність, оператором якого є
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Руссоль -Україна», з
яких акти виконаних робіт: б/н ТОВ
«Нью-Екс-Трейд» на суму 5 261,50 грн.,
№ОУ-0000055 ТОВ «ВКПТО» на суму 1 083,33 грн.,
№1 ФО-П ОСОБА_6 на суму 400,00грн., б/н ТОВ
«Нью-Екс-Трейд» на суму 14 162,50грн., б/н
ТОВ «Нью-Екс-Трейд» на суму 5 419,50грн., б/н
ТОВ «Нью-Екс-Трейд» на суму 10 676,34грн.,
б/н ТОВ «Нью-Екс-Трейд» на суму 2 500,50грн.,
б/н ТОВ «Нью-Екс-Трейд» на суму 26 558,50
грн.,за якими проведені ремонт та
поліпшення основних засобів, що у
загальному розмірі складає 66 062,17 грн.,
суд зазначає наступне.

Як вказувалось вище, за приписами
Податкового кодексу України, сума
витрат, що пов'язана з ремонтом та
поліпшенням об'єктів основних засобів,
у тому числі орендованих або отриманих
у концесію чи створених (збудованих)
концесіонером, включаються до складу
витрат, що враховуються при визначенні
об'єкту оподаткування у розмірі, що не
перевищує 10 відсотків сукупної
балансової вартості всіх груп основних
засобів на початок звітного року (пункт
146.12 статті 146 Податкового кодексу
України).

Витрати, пов'язані з ремонтом та
поліпшенням об'єктів основних засобів
та враховані у складі витрат по
бухгалтерському обліку на рахунку 903
також приймають у розрахунку витрат,
які має підприємство включити до
складу витрат, що враховуються при
визначенні об'єкту оподаткування у
податковому обліку в розмірі, що не
перевищує 10 відсотків сукупної
балансової вартості всіх груп основних
засобів на початок звітного року,
незалежно від сфери їх використання та
відображення таких витрат на
бухгалтерських рахунках, та умов за
яких останні понесені.

З урахуванням викладеногосуд вважає,
що згідно додатку 10 до акту перевірки,
Слов'янською об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управлінняМіндоходів у Донецькій
області загальну суму ремонтів
(поліпшення) основних фондів згідно
вищевказаних актів виконаних робіт за
період з 01 січня 2012 року по 31 грудня 2012
року було завищено на загальну суму 37
059,37 грн.

Крім цього, як свідчать матеріали
адміністративної справи, між сторонами
є спірними обставини стосовно
включення відповідачем вартості
певних товарно-матеріальних цінностей
на ремонт основних засобів на суму 36
265,52 грн., що вказані у додатку 9 до акту
перевірки.

З дослідження означених
товарно-матеріальних цінностей на суму
36 265,52 грн., суд вважає, що наступні
матеріали не можуть бути використані
для поліпшення основних фондів, а саме:
за травень 2012 року по рахунку 205 - піна
монтажна, 750 мл 00095 у сумі 294,00 грн., по
рахунку 201: ЗПП «Варта Універсал М» L 550
мм 00050 у сумі 2 760,73 грн., цвяхи 1,8*32 мм 00111 у
сумі 22,50 грн., цвяхи 3,0*70 мм 0110 у сумі 30,00
грн., цвяхи 4,0*100 мм 00094 грн. у сумі 30,00
грн., канати СВ 13,00 (Г) марка (В) 7668-80 00327 у
сумі 345,90 грн., канати СВ 22,00 (Г) марка (В)
7668-80 00328 у сумі 4 451,20 грн., набивка ЛП-12*12
00323 у сумі 875,20 грн., труба ВГП ф 32 00314 у
сумі 340,00 грн., куток 100*100 00315 у сумі 742,00
грн., круг ф75 ст35 УКТ ЗЕД 00053 у сумі 542,50
грн., гайка М10 ГОСТ 5915 00226 у сумі 31,87 грн.,
зрошувач ОП - 23 00149 у сумі 2 910,00 грн.,
катанка 5,5 00113 у сумі 198,89 грн., по рахунку
22: макловиця 150 00088 у сумі 75,00 грн., щітка
по металу с п/м ручкою 00325 у сумі 7,00 грн.;
за червень 2012року по 207 рахунку - шланг
для підкачки шин 00484 у сумі 14,00 грн.; за
липень 2012 року по рахунку 201: болт М 10*40
ГОСТ 7805 00217 у сумі 39,05 грн., болт М 10*60
ГОСТ 7805 00634 у сумі 37,68 грн., болт М 16*50
ГОСТ 7805 00311 у сумі 250,38 грн., болт М 16*70
ГОСТ ГОСТ 7805 00210 у сумі 246,52 грн., гайка М30
ГОСТ 5915 00629 у сумі 175,55 грн., гайка ГОСТ 5915
00638 у сумі 18,18 грн., гайка М8 ГОСТ 5915 00225 у
сумі 32,96 грн., круг відрізний по металу ф
125 мм 00678 у сумі 35,00 грн., круг ф 20 00511 711,30
грн., круг ф 70ст45 УКТ ЗЕД 00485 у сумі 240,54
грн., круг ф 90 00506 у сумі 1 050,00 грн.,
господарське мило 200г 00400 у сумі 45,00 грн.,
ножівкове полотно 300 мм 00434 у сумі 9,48
грн., рукав 3-6,0-2,0 00575 у сумі 498,00 грн.,
електроди АНО-4 д4мм 00117 у сумі 162,40 грн.,
електроди УОНИ 13/55 д 3мм 00460 у сумі 88,85
грн., електрод D2.0/175 мм 00579 у сумі 33,10
грн.;по рахунку 207: різак РЗПу (ф9)
(пропан) L=800 мм (кут загину 90) 00592 у сумі
287,10 грн., редуктор БПО-5-2 00577 у сумі 170,00
грн., різак Р1П 00556 у сумі 187,50 грн., РВД 1410
Ключ 27 d-12 00613 у сумі 393,50 грн., РВД 1410 Ключ
50 d-25 00614 у сумі 661,35 грн., РВД 1410 Ключ 50 д 25
00746 у сумі 615,80 грн., ремінь А-1180 00612 у сумі
45,00 грн., по рахунку 22: напилок круглий 200
мм 00682 у сумі 15,00 грн., напилок плоский 150
мм 00681 у сумі 6,00 грн., різець відрізний
32*20*170 Т5К10 00486 у сумі 53,00 грн., різець
прохідний відігнутий 32*20*170 Т5К10 00490 у
сумі 32,50 грн., різець прохідний
відігнутий 32*25*170 Т15К6 00489 у сумі 40,75 грн.,
різець прохідний упорний зігнутий
32*20*170 Т15К6 00488 у сумі 38,50 грн., різець
прохідний упорний зігнутий 32*20*170 Т5К10
00487 у сумі 38,50 грн., рукавиці комбіновані
№ 3 00118 у сумі 143,00 грн., рукавиці б/п з
брез. накл.00324 у сумі 19,50 грн., рулетка 5м
00679 у сумі 20,00 грн., свердло ф 10,0 мм Р9 00691
у сумі 25,00 грн., свердло ф 3,0 мм 00685 у сумі
5,00 грн., свердло ф3,3 мм Р9 00692 у сумі 4,50
грн., свердло ф4,0 мм Р9 00686 у сумі 6,00 грн.,
свердло ф 4,5 мм Р9 00693 у сумі 6,50 грн.,
свердло ф 5,0 мм Р9 00687 у сумі 6,50
грн.,свердло ф 5,5 мм Р9 00694 у сумі 8,00 грн.,
свердло ф6 мм Р9 00688 у сумі 10,00 грн.,
свердло ф7,0 мм Р9 00689 у сумі 12,00 грн.,
свердло ф8,0мм Р9 00690 у сумі 16,00 грн., щітка
по металу 5 рядна з дерев'яною ручкою 00677
у сумі 15,00 грн., набір інструментів
автомобіліста 00748 у сумі 357,15 грн., набір
викруток 00727 у сумі 57,50 грн,, круг
відрізний по металу ф 230*3*22 мм А24К1 00083 у
сумі 60,00 грн., лампа ELECTRUMе/зб. EML -25 WE 27 2700К
00248 у сумі 46,00 грн., лампа LUXELHightSpiral 45 WE27
291-C 00247 у сумі 108,34 грн., лампа ЛОН 100 Вт 00398
у сумі 4,00 грн., лампа ЛОН 500Вт Е40 00322 у
сумі 20,00 грн., круг відрізний по металу ф
125 мм 00678 у сумі 35,00 грн., круг н/ж 12*18 Н10Т
ф=120 мм 00733 у сумі 3 166,92 грн., круг ф20 00511 у
сумі 60,00 грн., лампа ЛОН 100 Вт 00398 у сумі
6,00 грн., лампа ЛОН 200 Вт 00254 у сумі 6,00 грн.,
господарське мило 200 г 00400 у сумі 30,00
грн., плашка М10*1,5 00823 у сумі 43,50 грн.,
плашка М12*1,75 00824 у сумі 16,00 грн., плашка
М16*2,0 00825 у сумі 69,00 грн., плашка М20*2,5 00826 у
сумі 58,00 грн., плашка М24*3,0 00827 у сумі 70,00
грн., плашка М8*1,0 00821 на суму 9,00 грн.,
плашка М8*1,25 00822 на суму 34,50 грн.,
ножівкове полотно 00838 на суму 11,25 грн.,
ножівкове полотно 300мм 00434 у сумі 13,91
грн.; по рахунку 207: редуктор БПО-5 00578 у
сумі 135,00 грн., редуктор БПО-5-2 00577 у сумі
170,00 грн., різак Р1П 00556 у сумі 187,50 грн.; по
рахунку 22: викрутка плоска 6,5*150 мм 00890 у
сумі 15,00 грн., викрутка хрест РН 2*100мм 00891
у сумі 11,00 грн., краги 00843 на суму 175,00
грн., мітчик М10*1,5 00818 у сумі 57,70 грн.,
мітчик М12*1,75 00819 у сумі 32,50 грн., мітчик
М16*2,0 00820 у сумі 49,50 грн., мітчик М20*1,5 00942 у
сумі 95,00 грн., мітчик М6*1,0 00816 у сумі 86,00
грн., мітчик М8*1,25 00817 у сумі 48,00 грн.,
напилок круглий 200 мм 00682 у сумі 15,00 грн.,
напилок плоский 150 мм 00681 у сумі 6,00 грн.,
різець підрізний відігнутий 16*12*100 ВК8
00894 у сумі 45,19 грн., різець підрізний
відігнутий 20*12*125 ВК8 00895 у сумі 46,81 грн.,
різець прохідний відігнутий 32*20*170 Т5К10
00490 у сумі 32,50 грн., різець прохідний
відігнутий 32*25*170 Т15К6 00489 від 40,75 грн.,
різець прохідний упорний зігнутий
32*20*170 Т15К6 00488 у сумі 38,50 грн., рулетка 3 м
00889 у сумі 13,00 грн., рулетка 5 м 00679 у сумі
22,67 грн., ручка для молотка 330мм 00796 у
сумі 15,00 грн., свердло КХф13,8 00837 у сумі
47,50 грн., свердло ф10,5 00835 у сумі 23,00 грн.,
свердло ф11,0 00836 у сумі 24,50 грн., свердло
ф11,0 мм Р9 00887 у сумі 35,00 грн., свердло ф12,5
мм Р9 00886 у сумі 80,00 грн., свердло ф3,3 00828 у
сумі 8,50 грн., свердло ф 4,0 мм Р9 00686 у сумі
18,00 грн., свердло ф 4,2 00829 у сумі 10,30 грн.,
свердло ф5,0 00830 у сумі 11,90 грн., свердло ф
5,5 мм Р9 00694 у сумі 16,00 грн., свердло ф 6,0
00831 у сумі 13,70 грн., свердло ф6,5 мм Р9 00885 у
сумі 20,00 грн., свердло ф6,7 00832 у сумі 15,00
грн., свердло ф8,0 00833 у сумі 17,50 грн.,
свердло ф8,0 мм р9 00690 у сумі 32,00 грн.,
свердло ф8,7 00834 у сумі 9,25 грн., терпуг
плаский 200/1 00812 у сумі 11,50 грн., терпуг
тригранний 200/1 00813 у сумі 11,50 грн., терпуг
круглий 200/1 00814 у сумі 13,75 грн.; за
вересень 2012 року по рахунку 201: кабель
зварювальний КГ 1x16 01037 у сумі 1 563,00 грн.,
круг відрізний армований 180*2,5*22 00839 у
сумі 7,41 грн., круг зачисний армований
180*6*22 00841 у сумі 13,75 грн., круг ф150 01111 у
сумі 1 643,00 грн., круг ф60 ст45 01110 у сумі 341,25
грн.; по рахунку 205: пісок будівельний
01009 у сумі 111,11 грн., пісок будівельний
01009 у сумі 111,11 грн.; по рахунку 207: килим
д/є 50*50,20 кВ 00717 у сумі 110,00 грн., РВД 1410
Ключ 32 d-16 01148 у сумі 311,80 грн., РВД 810 Ключ
32 d-16 01149 у сумі 120,00 грн., рукав
маслобензостойкий 01151 у сумі 175,00 грн.;
по рахунку 22: ключ трубний КТР№1 01043 у
сумі 99,00 грн., ключ трубний КТР№2 01044 у
сумі 125,00 грн., ключ трубний КТР№3 01045 у
сумі 212,00 грн., ножівка по металу 300мм 00815
у сумі 21,50 грн., окуляри захисні 00493 у
сумі 16,00 грн., плоскогубці 180 мм 00888 у
сумі 40,00 грн., плоскогубці 200мм 01048 у сумі
49,50 грн., рулетка 5м 00679 у сумі 22,60 грн.,
свердло ф4,0 мм Р9 00686 у сумі 12,00 грн.,
свердло ф6,5 мм Р9 00885 у сумі 10,00 грн., тен
водяний 5,0 кВт 01024 у сумі 80,00 грн., терпуг
плаский 200/1 00812 у сумі 11,50 грн., терпуг
тригранний 200/1 00813 у сумі 11,50 грн., терпуг
круглий 200/1 00814 у сумі 13,75 грн., шліф
шкурка 14А №80Н 01053 у сумі 58,00 грн.,
штангенциркуль ШЦ-I150 0,1 01049 у сумі 65,75
грн., штангенциркульШЦ-II 250 0,05 01050 у сумі
332,50 грн., щітка по металу 01052 у сумі 5,80
грн., балон пропановій 27 л. Беларусь 00909
у сумі 4 279,52 грн.,валік 01061 у сумі 48,00 грн.,
відро оцинк. 12л 01088 у сумі 58,40 грн., кисть
флейця 40 00090 у сумі 40,00 грн., ключ
рожковій24x27 00910 у сумі 181,46 грн., кюветка
01062 у сумі 13,00 грн., мітчик М14*1,5 00963 у сумі
60,00 грн., ножиці 00176 у сумі 4,67 грн.; за
листопад 2012 року по рахунку 201: круг
відрізний ф 230мм 01482 у сумі 24,00 грн., круг
зачисний ф 230*6*22мм 00684 у сумі 22,50 грн.,
оскільки дані матеріали
використовувалися позивачем на
утримання та технічне обслуговування
основних засобів. Таким чином, висновки
відповідача в означеній частині є
безпідставними.

Що стосується заробітної плати та сум
єдиного соціального внескуна
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування працівників
ремонтно-механічної майстерні, що
відображені в акті перевірки на суму 315
702,57 грн. та віднесено її до витрат
пов'язаних з ремонтом (поліпшенням)
основних фондів для власних виробничих
потреб, суд зазначає наступне.

Згідно із результатами хронометричних
вимірювань від 27 квітня 2012 року
робітники на протязі робочого дня не в
повному обсязі зайняті ремонтом
(поліпшенням) основних фондів(том 1 арк.
справи 191), а саме: слюсар-ремонтник 10%
робочого часу зайнятий технічним
оглядом обладнання, 50% робочого часу
зайнятий технічним обслуговуванням, 40%
робочого часу зайнятий ремонтом
(поліпшення) обладнання та інших
основних фондів;
електрогазозварювальник та токар 10%
робочого часу зайняті технічним
оглядом обладнання, 60% робочого часу
зайняті технічним обслуговуванням, 30%
робочого часу виконують ремонт
(поліпшення) обладнання та інших
основних фондів. Наведене також
вказано у посадових інструкціях
означених працівників (том 1 арк. справи
179-190).

Згідно штатного розкладу
ремонтно-механічної майстерні
позивача є такі одиниці як: начальник
ремонтно-механічної майстерні, слюсар -
сантехнік, слюсар - інструментальник,
які не зайняті в процесі ремонту
(поліпшення) обладнання та інших
основних фондів, витрати по заробітній
платні яких безпосередньо відносяться
до загальновиробничих витрат.

Зарплата працівників
ремонтно-механічної майстерні, згідно
додатку 11 до акту перевірки складає 237
660, 24 грн., єдиний внесок - 78 042,33 грн. (том 1
арк. справи 244).

З розрахунку сум заробітної плати
робітників ремонтно-механічної
майстерні, які приймають участь у
ремонтах (поліпшенні) обладнання та
інших основних фондів для власних
виробничих потреб та суми єдиного
соціального внеску нарахованого на
фонд оплати праці за період з 01 січня 2012
року по 31 грудня 2012 року вбачається, що
40% зарплати слюсарів-ремонтників
складає 39 891,82 грн., 30% зарплати токаря - 4
665,98 грн., 30% зарплати
електрогазозварювальників - 28 800,18 грн.
Всього зарплата РММ - 73 357,98 грн., єдиний
внесок - 25 043,70 грн., що разом складає 98
401,68 грн.

Отже,за висновками акту перевірки
завищено суму заробітної плати та суми
ЄСВ працівників ремонтно-механічної
майстерні віднесених до витрат
пов'язаних з ремонтом (поліпшенням)
основних фондів для власних виробничих
потреб на загальну суму 217 300,89 грн.

Таким чином, контролюючим органом
безпідставно зроблено висновок за
актом перевірки про перевищення
витрат, що враховуються при визначенні
об'єкта оподаткування у межах 10
відсотків балансової вартості
основних засобів на початок звітного -
2012 року у загальному розмірі 290 625,78 грн.
(217 300,89 грн. + 37 059,37 грн.+ 36 265,52 грн.).

Як вбачається із розрахунку збільшення
грошових зобов'язань та застосування
штрафних санкцій до спірного
податкового-повідомлення рішення (том 1
арк. справи 241), податковим органом
визначено позивачеві суму податку до
сплати у 2011 році в розмірі 7 276,00 грн., у
2012 році - 75 170 грн., до яких застосовано 25%
штраф, тобто (75 170*25%) 18 792,50 грн.

При цьому, з наведеного розрахунку
вбачається, що податковий орган
виходив із того, що позивачем занижено
об'єкт оподаткування податком на
прибуток у 2012 році в сумі 357 954,00 грн., із
суми якої визначено податок до сплати у
розмірі 75 170,00 грн.

Отже, враховуючи встановлені
обставини, в ході судового розгляду
підтверджені висновки податкового
органу стосовно заниження позивачем
об'єкта оподаткування податком на
прибуток у 2012 році в сумі 67 327,22 грн. (357
954,00 грн. - 290 625,78 грн.), із суми якої
податок до сплати позивачем складає 14
138,93 грн. (67327,22 грн. *21%), штрафні санкції -
3 534,73 грн. (14 138,93 *25%).

Стаття 71 КАС України передбачає, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи, що позивач в
адміністративному позові та
розрахунку виразив незгоду лише із
висновками відповідача в частині
здійснення перевищення витрат, що
враховуються при визначенні об'єкта
оподаткування у межах 10 відсотків
балансової вартості основних засобів
на початок звітного - 2012 року, а незгоду
з іншими частинами висновків акту
перевірки, зокрема стосовно виявлених
порушень у 2011 році, позивач не наводив,
будь-яких доказів на спростування
таких висновків не надав, то суд вважає,
що підстави для скасування спірного
податкового-повідомлення рішення в
частині визначення позивачеві податку
на прибуток за 2011 рік в сумі 7 276,00 грн.
відсутні. Разом із цим, враховуючи
встановлені обставини у справі, суд
вважає, що спірним податковим
повідомленням рішенням позивачеві
безпідставно визначено податок до
сплати у 2012 році у розмірі 61 031,07 грн. (75
170,00 грн. - 14 138,93 грн.), яка до того ж
увійшла до складу загальної суми
визначеного грошового зобов'язання з
податку на прибуток спірного
податкового повідомлення-рішення.

Таким чином, спірне податкове
повідомлення - рішення № від 21
жовтня 2013 року підлягає скасуванню в
частині збільшення позивачеві суми
грошового зобов'язання з податку на
прибуток у розмірі 61 031,07 грн. та
застосування штрафних санкцій на суму
15 257,77 грн. (18 792,50 грн. - 3 534,73 грн.).

Стовно позовних вимог позивача
стосовно визнання протиправними дій
Слов'янської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області щодо нарахування пені на суму
5838,78 грн., та зобов'язання внести зміни
до картки особового рахунку з податку
на прибуток, шляхом виключення пені у
сумі 5 838,78 грн., суд виходить із
наступного.

Згідно підпункту 129.1.1. пункту 129.1.
статті 129 Податкового кодексу України
пеня нараховується: після закінчення
встановлених цим Кодексом строків
погашення узгодженого грошового
зобов'язання на суму податкового боргу
нараховується пеня.

Нарахування пені розпочинається: а) при
самостійному нарахуванні суми
грошового зобов'язання платником
податків - від першого робочого дня,
наступного за останнім днем граничного
строку сплати грошового зобов'язання,
визначеного цим Кодексом; б) при
нарахуванні суми грошового
зобов'язання контролюючими органами -
від першого робочого дня, наступного за
останнім днем граничного строку сплати
грошового зобов'язання, визначеного у
податковому повідомленні-рішенні
згідно із цим Кодексом.

За приписами підпункту 129.4. наведеного
пункту та статті Податкового кодексу
України, пеня, визначена підпунктом
129.1.1 пункту 129.1 цієї статті,
нараховується на суму податкового
боргу (включаючи суму штрафних санкцій
за їх наявності та без урахування суми
пені) із розрахунку 120 відсотків річних
облікової ставки Національного банку
України, діючої на день виникнення
такого податкового боргу або на день
його (його частини) погашення, залежно
від того, яка з величин таких ставок є
більшою, за кожний календарний день
прострочення у його сплаті. Пеня,
визначена підпунктом 129.1.2 пункту 129.1
цієї статті, нараховується із
розрахунку 120 відсотків річних
облікової ставки Національного банку
України, діючої на день заниження.

Як свідчить розрахунок пені,
обчисленої на виявлені контролюючим
органом заниження податкових
зобов'язань (том 1 арк. справи 246),
відомості з якого також внесені до
картки особового рахунку платника
податку - позивача у справі (том 1 арк.
справи 246), податковим органом за
виявлені порушення у 2011 році
нарахована пеня у розмірі 1 149,41 грн., у
2012 році - 4 689,37 грн., що у загальному
розмірі складає 5 838,78 грн.

Разом із цим, пунктом 129.2. статті 129
Податкового кодексу України
передбачено, що у разі скасування
нарахованого контролюючим органом
грошового зобов'язання (його частини) у
порядку адміністративного та/або
судового оскарження пеня за період
заниження такого грошового
зобов'язання (його частини)
скасовується.

Отже, враховуючи, що під час судового
розгляду справи установлена
безпідставність визначення
контролюючим органом податку на
прибуток до сплати позивачеві у 2012 році
у розмірі 61 031,07 грн., то нарахована пеня
на означену суму підлягає скасуванню,
що у грошовому вигляді за 2012 рік
становить 3 807,33 грн. Водночас, з
урахуванням наведеного, позивачеві
правомірно нарахована пеня у 2012 році в
сумі 882,04 грн., так само, як і пеня у 2011
році в сумі 1 149,41 грн.

За даних обставин, дії Слов'янської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області щодо
нарахування пені позивачеві в сумі 3
807,33 грн. є протиправними, внаслідок
чого пеня у вказаному розмірі підлягає
виключенню з картки особового рахунку
з податку на прибуток, шляхом
внесеннявідповідних змін.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Руссоль-Україна» до Слов'янської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області
підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України; якщо
адміністративний позов задоволено
частково, судові витрати, здійснені
позивачем, присуджуються йому
відповідно до задоволених вимог.

Таким чином, суд присуджує до стягнення
з Державного бюджету України на
користь позивача судові витрати по
сплаті судового збору пропорційно
задоволеним вимогам, тобто у розмірі 1
745,86 грн. (арк. справи 2,3).

На підставі викладеного, керуючись
статтями 8, 9, 10, 11, 40, 94, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 254
КАС України, суд, -

п о с т а н
о в и в :

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Руссоль-Україна» до Слов'янської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про
скасування податкового
повідомлення-рішення Слов'янської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області від 21
жовтня 2013 року № , визнання
протиправними дій Слов'янської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області щодо
нарахування пені на суму 5 838,78 грн., та
зобов'язання внести зміни до картки
особового рахунку з податку на
прибуток, шляхом виключення пені у сумі
5 838,78 грн., - задовольнити частково.

Скасувати податкове
повідомлення-рішення Слов'янської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області від 21
жовтня 2013 року № в частині
збільшення суми грошового зобов'язання
з податку на прибуток у розмірі 61 031,07
грн. та застосування штрафних санкцій в
сумі 15 257,77 грн.

Визнати протиправними дії Слов'янської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області щодо
нарахування пені Товариству з
обмеженою відповідальністю
«Руссоль-Україна» в сумі 3 807,33 грн.

Зобов'язати Слов'янську об'єднану
державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області внести зміни до
картки особового рахунку з податку на
прибуток Товариства з обмеженою
відповідальністю «Руссоль-Україна»,
шляхом виключення пені у розмірі 3 807,33
грн.

У задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Руссоль-Україна»
(ідентифікаційний код 37653064) витрати по
сплаті судового збору у розмірі 1 745,86
грн. (одну тисячу сімсот сорок п'ять грн.
86 коп.).

Вступна та резолютивна частини
постанови прийняті у нарадчій кімнаті
та проголошені у судовому засіданні 25
лютого 2014 року в присутності
представників сторін.

Постанова у повному обсязі складена 28
лютого 2014 року.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги, якщо вона не була
подана у встановлені строки. У разі
подання апеляційної скарги постанова,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Зінченко О.В.