overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/1263/14
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про зупинення провадження у справі
№ 813/1263/14
Львівський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Брильовського Р.М., при секретарі Косів М.Б. представників позивача - Яценка С.А.,
Катинської Л.Р., Ярмолюка О.О. представника відповідача - Ортинської розглянувши у відкритому судовому з асіданні у місті Львові справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кімак» до
Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень, - на розгляді Львівського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кімак» до
Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкових
Ухвалою суду від 18.02.2014 року відкрито провадження у даній справі. 25.03.2014 року через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.4 ч.2 с. 156 КАС України.
Клопотання обґрунтоване тим, що існує необхідність отримання відповідей
Державного інформаційно-аналітичного центру моніторингу зовнішніх товарних ринків на скеровані запити від 21.01.2014 року та від 17.03.2014 року.
Представник відповідача в судовому засіданні вказане клопотання
Представники позивача зазначили, що зібрання вказаних доказів не є необхідними для розгляду даної справи, а питання про зупинення провадження у справі віднесли на розгляд суду.
Відповідно до п.4. ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість зупинення провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 156, 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -
Задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кімак» до
Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень до 24.04.2014 року.
Розгляд справи призначити на 24.04.2014
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до
Львівського апеляційного адміністративного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254
КАС України.

Суддя
Брильовський Р.М.
Справа № 804/3981/14
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 березня 2014 р. Справа № 804/3981/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду
Юрков Е.О., розглянувши матеріали адміністративного позову
Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107,110, 165,183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/3981/14 за позовом Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження, в разі потреби, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

- не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

- не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справу розглядатиме суддя Юрков Е.О. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали разом з позовною заявою та інформацією про процесуальні права та обов'язки надіслати відповідачу за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.О. Юрков
Справа № 805/3547/14
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 березня 2014 року
Справа № 805/3547/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді
Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою
Краматорського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття

до ОСОБА_1 м. Краматорськ

про стягнення переплати допомоги по безробіттю у сумі 1686,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Краматорський міський центр зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування
України на випадок безробіття, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до
ОСОБА_1 м. Краматорськ про стягнення переплати допомоги по безробіттю у сумі 1686,40 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 107, 181 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву
Краматорського міського центру зайнятості -робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування
України на випадок безробіття до
ОСОБА_1 м. Краматорськ про стягнення переплати допомоги по безробіттю у сумі 1686,40 грн. та відкрити провадження в адміністративній справі №805/3547/14.

Призначити справу №805/3547/14 до судового розгляду на «15» квітня 2014 року о 10 год. 00 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м.Донецьк, Калінінський район, вул. 50-ї
Гвардійської дивізії, 17.

Позивачу надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги для огляду; оригінал довіреності на представника та документ, що підтверджує його особу
(для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Відповідачу надати заперечення на позовну заяву та докази на їх підтвердження, оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує її особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді
Кониченко О.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
Кониченко О.М.
Справа № 805/3705/14
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 березня 2014 року
Справа № 805/3705/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Куденков К.О.

розглянувши позовну заяву
Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у
Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Антракс
Юні» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

В С Т А Н О
В И В:

Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у
Донецькій області звернулось до суду із адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Антракс Юні» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення погашення 12-гог біс західного вентиляційного штреку пл.h8.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 71, 88, 107, 114, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №805/3705/14 та призначити справу до судового розгляду за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства
України.

У разі заперечення проти позову відповідач може подати письмові заперечення на позовну заяву та докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Куденковим К.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Куденков К.О.
Справа № 805/2890/14
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 березня 2014 року
Справа № 805/2890/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Козаченко А.В. розглянувши позовну заяву Управління
Пенсійного фонду України в м.
Слов`янську та Слов`янському районі
Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Словважмаш» про стягнення боргу,-

В С Т А Н О
В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Слов`янську та Слов`янському районі
Донецької області звернулося до
Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Словважмаш» про стягнення боргу.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС
України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення позовної заяви без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Відповідно до ст. 23 КАС України справа повинна розглядатися суддею одноособово.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справi за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Слов`янську та
Слов`янському районі Донецької області до Публічного акціонерного товариства
«Словважмаш» про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.03.2014 року о 11-00 годині в приміщенні
Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17.

Викликати сторони по справi до судового засiдання на зазначений час.

Позивачу надати:

довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати:

довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

письмові заперечення проти позову, докази, що підтверджують заперечення
(копії - для долучення до матеріалів справи, оригінали - для огляду).

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Інформація про права та обов'язки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі передбачені статтями 49, 51, 54
Кодексу адміністративного судочинства
України зазначені в додатку до ухвали.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом суддею
Козаченко Андрієм Володимировичем одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Козаченко А.В.
Справа № 805/16780/13-а
Суддя: Стиран В.В.
Дата ухвалення: 2013-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

18 грудня 2013 року
Справа № 805/16780/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стирана В.В.,

при секретарі - Тютюннику М.О.,

за участю:

представника позивача - не з'явилась

представник відповідача - не з'явилась

третя особа - не з'явилась

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Асоціація «Дон» до
Донецької міської ради, третя особа; фізична особа - підприємець ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення Донецької міської ради від 23.07.2009 року та його скасування,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом 21.11.2013 року.

Представник позивача у справі - Мельник
Т.М., звернулась через канцелярію суду з клопотанням про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Третя особа також не з'явилася до судового засідання, про день і час розгляду справи повідомлена належним чином.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі та витребувати необхідні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 69, 71, 160, 165 Кодекс адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження в адміністративній справі до 13 січня 2014 року до 11-30 год., для надання додаткових доказів по справі.

Ухвала у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня виготовлення ухвали апеляційної скарги, або у порядку ст. 186 КАС України.

Суддя
Стиран В.В.
Справа № 805/496/14
Суддя: Стойка В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

17 березня 2014 року
Справа № 805/496/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Стойки В.В.

при секретарі
Мангуш З.В.

за участю

представника позивача
Федорової І.Б.,

представників відповідача
Шишканінець М.О., Домашенко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.12.2013р. № ,
№ та рішення від 02.12.2013р. № ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до
Державної податкової інспекції у
Пролетарському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.12.2013р. № ,
№ та рішення від 02.12.2013р. № .

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з наданням додаткових доказів.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти зупинення провадження.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у справі до 31 березня 2014 року до 14 годин 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного суду через
Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Стойка В. В.
Справа № 808/1781/14
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 березня 2014 року Справа № 808/1781/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді
Нестеренко Л.О., при секретарі Чорній
В.С., за участю представника позивача
Сосніної Л.І., представника відповідача
Бедрик А.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Сільськогосподарське виробниче підприємство «Дружба»

до Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.02.2014 року №

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначений адміністративний позов.

Представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом, для надання додаткових доказів.

Представник позивача проти заявленого клопотання не заперечує.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Враховуюче вищезазначене, для всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у справі до 10.04.2014 року.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Провадження у справі № 808/1781/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Сільськогосподарське виробниче підприємство «Дружба» до Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.02.2014 року № - зупинити до 10.04.2014 року до 14 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Л.О.Нестеренко
Справа № 805/2232/14
Суддя: Мозговая Н. А.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

05 березня 2014 р.
Справа №805/2232/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Мозгової Н.А.

при секретарі
Проніні Д.С.

за участю

представника позивача
Крамаренко Л.В.

представника відповідача
Алтухової О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву В.о. прокурора
Центрально-Міського району м. Макіївки
Донецької області в інтересах держави в особі Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до Відокремленого підрозділу «Маквуглекокс» Державного підприємства «Макіїввугілля» про стягнення заборгованості в розмірі 425725,36грн. з рахунків платника податків у банках, які його обслуговують,

В С Т А Н О В И В :

17.02.2014року В.о. прокурора
Центрально-Міського району м. Макіївки
Донецької області в інтересах держави в особі Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області звернувся до суду з адміністративним позовом до
Відокремленого підрозділу
«Маквуглекокс» Державного підприємства «Макіїввугілля» про стягнення заборгованості в розмірі 425725,36грн. з рахунків платника податків у банках, які його обслуговують.

05.03.2014р. представник позивача надав суду заяву, в якій просив замінити первинного відповідача на належного -
Державне підприємство
«Макіїввугілля», оскільки юридичною особою, що здатна мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві являється Державне підприємство «Макіїввугілля».

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС
України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З метою забезпечення додержання вимог ч. 3 ст. 129 Конституції України, всебічного та об'єктивного розгляду адміністративної справи для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність замінити відповідача на належного - Державне підприємство
«Макіїввугілля» ().

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.52, 160 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача -
Відокремлений підрозділ
«Маквуглекокс» Державного підприємства «Макіїввугілля» () на належного відповідача -
Державне підприємство «Макіїввугілля»
().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мозговая Н. А.