overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 676/5700/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 березня 2014 року м. Київ
К/800/13410/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 листопада 2013 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року за позовом ОСОБА_1 до начальника
Кам'янець-Подільського МВС України в особі начальника дозвільної системи м.Кам'янця-Подільського капітана міліції Швеця С.О., начальника
Кам'янець-Подільського МВС України
Дахно Ю.В. про визнання протиправним рішення та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 листопада 2013 року позов повернуто позивачу.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 листопада 2013 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року за позовом ОСОБА_1 до начальника
Кам'янець-Подільського МВС України в особі начальника дозвільної системи м.Кам'янця-Подільського капітана міліції Швеця С.О., начальника
Кам'янець-Подільського МВС України
Дахно Ю.В. про визнання протиправним рішення та стягнення моральної шкоди.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 2607/1315/12
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 березня 2014 року м. Київ
К/800/13536/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Подільському районі м. Києва про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2014 року, якою в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ставиться вимога скасувати судове рішення апеляційної інстанції і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Неправильне застосування норм матеріального права означає, що застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню, або суд неправильно витлумачив закон.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Подільському районі м. Києва про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко
Справа № 159/7302/13-а (2а/159/262/13)
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 березня 2014 року м.
Київ
К/800/13770/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Ковелі та Ковельському районі

на постанову Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10 грудня 2013 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року

у справі № 159/7302/13-а (2а/159/262/13)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Ковелі та
Ковельському районі

про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Ковелі та Ковельському районі звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Ковельського міськрайонного суду
Волинської області від 10 грудня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року у справі № 159/7302/13-а (2а/159/262/13), посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Ковелі та Ковельському районі на постанову Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10 грудня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року у справі № 159/7302/13-а
(2а/159/262/13).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.Г. Стрелець
Справа № 827/485/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 березня 2014 року м.
Київ К/800/11890/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Голови
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури,
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області про визнання незаконними дій, визнання протиправними та скасування рішень,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження
Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Голова
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області одночасно з поданням касаційної скарги, просить зупинити виконання постанови Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року.

Клопотання не підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС
України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста
Севастополя справу № 827/485/13-а.

Відмовити Голові
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Малинін
Справа № 825/3218/13-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 березня 2014 року м.
Київ К/800/13464/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області,
Чернігівського міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судових рішень, тому просить їх скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 825/3218/13-а з Чернігівського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко
Справа № 522/26992/12
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 березня 2014 року м. Київ
К/800/13628/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м. Одеси на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси про визнання неправомірним рішення та стягнення недоплаченої суми пенсії,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року представник управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси звернувся з касаційною скаргою на постанову
Приморського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року, якими позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано неправомірним та скасовано рішення управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м. Одеси
№748 від 14 червня 2012 року про утримання з позивача переплати коштів у розмірі 20% від загального розміру пенсії.
Зобов'язано відповідача повернути
ОСОБА_1 недоплачену суму пенсії з 01 липня 2012 року.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень і ухвалення нового про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Неправильне застосування норм матеріального права означає, що застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню, або суд неправильно витлумачив закон.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси про визнання неправомірним рішення та стягнення недоплаченої суми пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко
Справа № 1512/2018/12
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 березня 2014 року м. Київ
К/800/13673/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в
Одеській області на постанову
Київського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Головне управління Пенсійного фонду
України в Одеській області звернулося з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлені вимоги, яким за формою і змістом повинна відповідати касаційна скарга. Недодержання таких вимог спричиняє залишення скарги без руху з наданням строку для усунення недоліків та у випадку їх не усунення - повернення касаційної скарги.

Відповідно до частини четвертої статті 213 КАС України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам статі 213 КАС України, оскільки відсутній підпис особи, яка подає касаційну скаргу, тому вона підлягає залишенню без руху.

Для усунення недоліків надати строк відповідачу до 3 квітня 2014 року, одночасно роз'яснити, що у разі не виконання ухвали про усунення недоліків у строк, встановлений судом, вона буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України.

Керуючись статтею 213, частиною третьою статті 214, частиною першою статті108 КАС
України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу залишити без руху та надати відповідачу строк для усунення недоліків до 3 квітня 2014 року.

Недоліки можуть бути усунені шляхом подачі належним чином оформленої касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко
Справа № 820/11298/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"17" березня 2014 р. м. Київ
К/800/12670/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши клопотання Харківської митниці
Міністерства доходів і зборів України про зупинення виконання постанови
Харківського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року у справі за позовом
Приватного підприємства "Спецімпекс" до Харківської митниці Міністерства доходів і зборів України, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області про скасування рішення

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2014 року за касаційною скаргою
Харківської митниці Міністерства доходів і зборів України на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року у зазначеній справі відкрито касаційне провадження.

Харківською митницею Міністерства доходів і зборів України заявлено клопотання про зупинення виконання судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, що оскаржуються.

Враховуючи наявність підстав для зупинення виконання оскаржуваних у справі судових рішень, керуючись пунктом 5 частини першої статті 215 КАС
України

у х в а л и в :

Зупинити виконання постанови
Харківського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року у справі за позовом
Приватного підприємства "Спецімпекс" до Харківської митниці Міністерства доходів і зборів України, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області про скасування рішення.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 2а/489/336/13
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 березня 2014 року м. Київ
К/800/13567/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Державної виконавчої служби
України на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 липня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби
України про визнання дій протиправними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року представник
Державної виконавчої служби звернувся з касаційною скаргою на постанову
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 22 липня 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року, якими позов задоволено частково.
Скасовано постанову про повернення виконавчого документу від 29 грудня 2012 року за виконавчим листом 2а-3748/09/1470 виданим 27 квітня 2010 року, винесену державним виконавцем відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Кушнір Людмилою Володимирівною по виконавчому провадженню №22392111. В інші частині позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень і ухвалення нового про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Неправильне застосування норм матеріального права означає, що застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню, або суд неправильно витлумачив закон.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної виконавчої служби України на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 липня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної виконавчої служби України про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко