Справа № 810/5339/13-а
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
810/5339/13-а Головуючий у
1-й інстанції: Терлецька О.О.
Суддя-доповідач: Троян Н.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді
- Троян Н.М.,

суддів
- Бужак Н.П., Твердохліб В.А.,

за участю секретаря
- Костюченка М.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного
управління Міндоходів у Київській
області на постанову Київського
окружного адміністративного суду від 25
жовтня 2013 року за адміністративним
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фора» до Державної
податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного
управління Міндоходів у Київській
області про визнання протиправними дій
та наказу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 25 жовтня 2013
року позов задоволено.

Відповідач, не погоджуючись із
зазначеною постановою, подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, просить суд скасувати постанову
та прийняти нову, у задоволені позовних
вимог відмовити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи та
апеляційну скаргу, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як свідчать матеріали справи,
начальником ДПІ у Києво-Святошинському
районі Головного управління
Міндоходів у Київській області
прийнято наказ від 26.09.2013 № 237 «Про
проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки».
Згідно даного наказу, посадовій особі
податкового органу головному
державному ревізору-інспектору
відділу перевірок з окремих питань
управління податкового аудиту
доручено з 26.09.2013 провести
документальну позапланову невиїзну
перевірку Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фора» з питань
дотримання вимог податкового
законодавства при взаємовідносинах з
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Компанія Лимон» за
весь період фінансово-господарських
взаємовідносин, тривалістю 5 робочих
днів.

Також, 26.09.2013 податковим органом
складено повідомлення № 2820/10/22-3 про
проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фора», яке отримало
поштою 30.09.2013, тобто вже під час
проведення податковим органом
перевірки.

Вважаючи такі дії податкового органу,
порушенням своїх прав та з метою їх
відновлення ТОВ «Фора» звернулось з
відповідним позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
наказ від 26.09.2013 № 237 про проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки та дії відповідача щодо
проведення такої перевірки є
протиправними, а вимоги позивача є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

На думку колегії суддів позиція суду
першої інстанції є вірною з огляду на
наступне.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового
кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (ПК
України) органи державної податкової
служби мають право проводити
камеральні, документальні (планові або
позапланові; виїзні або невиїзні) та
фактичні перевірки. Камеральні та
документальні перевірки проводяться
органами державної податкової служби в
межах їх повноважень виключно у
випадках та у порядку, встановлених цим
Кодексом, а фактичні перевірки - цим
Кодексом та іншими законами України,
контроль за дотриманням яких покладено
на органи державної податкової служби.

Підпунктом 21.1.1 п. 21.1 ст. 21 ПК України
визначено, що посадові особи
контролюючих органів зобов'язані
дотримуватися Конституції України та
діяти виключно у відповідності з цим
Кодексом та іншими законами України,
іншими нормативними актами.

Згідно із п. 79.1 ст. 79 ПК документальна
невиїзна перевірка здійснюється у разі
прийняття керівником органу державної
податкової служби рішення про її
проведення та за наявності обставин
для проведення документальної
перевірки, визначених ст.ст. 77 та 78
цього Кодексу.

Положеннями п. п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК
встановлено, що документальна
позапланова виїзна перевірка
здійснюється, коли за наслідками
перевірок інших платників податків або
отримання податкової інформації
виявлено факти, що свідчать про можливі
порушення платником податків
податкового, валютного та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
податкової служби, якщо платник
податків не надасть пояснення та їх
документальні підтвердження на
обов'язковий письмовий запит органу
державної податкової служби протягом 10
робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно із п. 78.4 ст. 78 ПК про проведення
документальної позапланової перевірки
керівник органу державної податкової
служби приймає рішення, яке
оформлюється наказом.

Отже, у випадку, передбаченому пп. 78.1.1 п.
78.1 ст. 78 ПК, виключними передумова ми
для прийняття органом державної
податкової служби рішення (наказу) про
проведення документальної
позапланової виїзної перевірки
платника податків і здійснення
перевірки, є: а) виявлення податковим
органом фактів, що свідчать про можливі
порушення платником податків
податкового, валютного та іншого
законодавства та б) факт ненадання цим
платником пояснень та їх доку
ментального підтвердження на
обов'язковий письмо вий запит органу
державної податкової служби протягом 10
робочих днів з дня отримання запиту.

Зазначені у пп. 78.1.1 ПК обставини є
юридичними фактами, з настанням яких
законодавець пов'язує подальшу
реалізацію органом державної
податкової служби свого права на
проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки.

Відповідно до п. 79.2 ст. 79 ПК
документальна позапланова невиїзна
перевірка проводиться посадовими
особами органу державної податкової
служби виключно на підставі рішення
керівника органу державної податкової
служби, оформленого наказом, та за
умови надіслання платнику податків
рекомендованим листом із
повідомленням про вручення або
вручення йому чи його уповноваженому
представнику під розписку копії наказу
про проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки та
письмового повідомлення про дату
початку та місце проведення такої
перевірки.

Відтак, відповідачем не надано суду
доказів додержання ним вимог п. 79.2 ст. 79
ПК а саме щодо надіслання платнику
податків рекомендованим листом із
повідомленням про вручення або
вручення йому чи його уповноваженому
представнику під розписку копії наказу
про проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки та
письмового повідомлення про дату
початку та місце проведення такої
перевірки.

Згідно до частини першої ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства
України, судове рішення повинно бути
законним та обґрунтованим.

Відповідно до статті 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом
першої інстанції відповідно до норм
матеріального права, при дотриманні
норм процесуального права, на підставі
повно і всебічно з'ясованих обставин в
справі, підтвердженими доказами, а
доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, суд апеляційної
інстанції підстав для його скасування
не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного
управління Міндоходів у Київській
області - залишити без задоволення, а
постанову Київського окружного
адміністративного суду від 25 жовтня 2013
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки, передбачені ст. 212
КАС України.

Головуючий суддя:
Н.М. Троян

Судді:
Н.П. Бужак,

В.А. Твердохліб

.

Головуючий суддя
Троян Н.М.

Судді:
Бужак Н.П.

Твердохліб В.А.