Справа № 296/1059/14-а
Суддя: Адамович О. Й.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/1059/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 р.
м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Адамович О.Й., розглянувши в
порядку скороченого провадження
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у м. Житомирі Житомирської
області про визнання протиправними дій
щодо відмови у перерахуванні
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці та
зобов'язання здійснити перерахунок
цього щомісячного довічного грошового
утримання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з
позовом до управління Пенсійного фонду
України у м. Житомирі Житомирської
області, в якому просить дії управління
Пенсійного фонду України у м. Житомирі
Житомирської області щодо відмови йому
в перерахунку з 1 грудня 2013р. і виплаті
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці року
відповідно до довідки Житомирського
апеляційного адміністративного суду
№05-37/3/14 від 09.01.2014р. визнати
протиправними; зобов'язати управління
Пенсійного фонду України у м. Житомирі
Житомирської області провести з 1
грудня 2013 року перерахунок
призначеного йому щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці, виходячи із розрахунку 90%
від заробітної плати працюючого на
відповідній посаді судді в сумі 21436,80
грн. згідно довідки Житомирського
апеляційного адміністративного суду
№05-37/3/14 від 09.01.2014р.; зобов'язати
управління Пенсійного фонду України у
м. Житомирі Житомирської області
виплатити йому різницю між
донарахованим з 1 грудня 2013р. розміром
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці та
фактично виплачених.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у
зв'язку із збільшенням з 01.12.2013р.
посадового окладу судді апеляційного
суду, позивач звернувся до відповідача
із заявою про здійснення перерахунку
призначеного йому щомісячного
довічного утримання у розмірі
відповідно до нових посадових окладів
працюючого судді апеляційного суду.
Своїм листом від 23.01.2014р. за №12/П-02
відповідач відмовив у перерахунку його
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці у
належному розмірі, пославшись на ту
обставину, що чинним законодавством не
передбачено перерахунку щомісячного
довічного утримання суддів у відставці
в зв'язку із зміною посадових окладів
працюючих суддів на відповідних
посадах. Позивач вважає, що
відповідачем безпідставно не
враховано положення ст. 58 Конституції
України згідно якої закони та інші
нормативно-правові акти не мають
зворотної дії у часі, крім випадків,
коли вони пом'якшують або скасовують
відповідальність особи; ст. 138 ЗУ "Про
судоустрій і статус суддів України", у
чинній відповідно до рішення
Конституційного суду України №3-рп2013
від 03.06.2013р. редакції Закону №2453 не
передбачає обмежень щодо розміру
довічного грошового утримання; а також
те, що постанова Верховної Ради України
"Про порячдок введення в дію Закону
України "Про статус суддів" №2863 від
15.12.1992 року, якою було передбачено
необхідність перерахунку розміру
призначеного довічного грошового
утримання виходячи з нового розміру
заробітної плати судді, який працює на
відповідній посаді, є чинною.

Ухвалою від 06.02.2014 року по даній справі
відкрито скорочене провадження.

Відповідач 25.02.2014 року надіслав до суду
заперечення на адміністративний позов
згідно якого просить суд відмовити в
позові за безпідставністю.

Розгляд даної справи відповідно до
вимог ст.183-2 КАС України проведено у
порядку скороченого провадження, тобто
без проведення судового засідання та
виклику осіб, які беруть участь у
справі, так як, оцінивши надані
позивачем докази, суд вважає їх
достатніми для розгляду цієї справи у
їх відсутність, та для задоволення
даного позову виходячи із наступного.

Згідно постанови Верховної Ради
України №3626-УI від 07.07.2011р. позивача
звільнено з посади судді Житомирського
апеляційного адміністративного суду у
зв'язку з поданням заяви про відставку,
а наказом голови цього ж суду №198-к від
29.07.2011р. його відраховано зі штату
зазначеного суду з 31.07.2011р.

Постановою Корольовського районного
суду м. Житомира від 13 лютого 2012 року,
залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду, зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України у
м. Житомирі з 01.08.2011р. провести
перерахунок призначеного йому
щомісячного довічного утримання судді
у відставці відповідно до вимог ст.43 ЗУ
"Про статус суддів" та постанови КМ
України №865 від 03.09.2005 року "Про оплату
праці та щомісячного довічного
грошового утримання суддів" із
розрахунку 90% розміру його заробітної
плати.

На виконання даного рішення суду
відповідач своїм розпорядженням №193067
від 11.04.2012р. провів перерахунок
призначеного йому щомісячного
довічного утримання судді у відставці
відповідно до вимог ст.43 вказаного
Закону із розрахунку 90% від розміру
його заробітної плати.

Статтею 138 ЗУ "Про судоустрій і статус
суддів", у чинній відповідно до Рішення
Конституційного суду України №3-рп/2013
від 03.06.2013р. редакції Закону №2453
передбачено, що суддя у відставці, який
не досяг пенсійного віку, отримує
щомісячне довічне грошове утримання,
яке виплачується судді у розмірі 80%
грошового утримання судді, який працює
на відповідній посаді. За кожний повний
рік роботи на посаді судді понад 20
років розмір щомісячного довічного
грошового утримання збільшується на 2%
заробітку, але не більше ніж 90%
заробітної плати судді, без обмеження
граничного розміру щомісячного
довічного грошового утримання.

У зв'язку із збільшенням з 01.12.2013р.
посадового окладу судді апеляційного
суду (про що позивач дізнався 09.01.2014р.
після отримання відповідної довідки за
№05-37/3/14 від 09.01.2014р.), позивач звернувся
до відповідача із заявою про
здійснення перерахунку призначеного
йому щомісячного довічного утримання у
розмірі відповідно до нового
посадового окладу працюючого судді
апеляційного суду, додавши до неї
вищезазначену довідку.

Своїм листом від 23.01.2014р. за №12/П-02
відповідач відмовив позивачу у
перерахунку щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці
у належному розмірі, пославшись на ту
обставину, що чинним законодавством не
передбачено перерахунку щомісячного
довічного утримання суддів у відставці
в зв'язку із зміною посадових окладів
працюючих суддів на відповідних
посадах. На думку відповідача, норми
статті 138 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів" щодо
перерахунку довічного грошового
утримання у разі зміни розміру
утримання діючих суддів, поширюється
лише на суддів Конституційного Суду
України.

Не погоджуючись з такою відмовою
позивач звернуся до суду з
адміністративним позовом.

Вирішуючи публічно-правовий спір суд
виходить з наступного.

Відповідно до абзацу 3 пункту 1
Постанови Верховної Ради України "Про
порядок введення в дію Закону України
"Про статус суддів" №2863 - ХII від 15.12.1992
року в разі зміни заробітної плати
суддів розмір щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці
обчислюється виходячи з нового розміру
заробітної плати судді, який працює на
відповідній посаді.

Пунктом 63 розділу II ЗУ "Про державний
бюджет України на 2008 рік" абзац З пункту
1 Постанови Верховної Ради України "Про
порядок введення в дію Закону "Про
статус суддів" було виключено.

Однак, рішенням Конституційного Суду
України від 22.05.2008р. №10-рп/2008, дана норма
Закону була визнана не конституційною,
в зв'язку з чим втратила чинність.

Своє рішення Конституційний Суд
України мотивував тим, що виключення ЗУ
"Про державний бюджет на 2008 рік" абзацу 3
пункту 1 зазначеної постанови
Верховної Ради України означає
скасування існуючого порядку
призначення і виплати щомісячного
довічного грошового утримання суддям і
звужує зміст та обсяг права судді, яке
він мав, та обмежує його конституційні
гарантії незалежності.

Таким чином, з 22 травня 2008 року (дня
прийняття рішення Конституційного
Суду України) була відновлена дія
абзацу 3 пункту 1 постанови Верховної
Ради України від 15 грудня 1992 року
№2863-ХІІ "Про порядок введення в дію
Закону України "Про статус суддів", який
передбачав право на перерахунок
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці в зв'язку
із зміною розміру заробітної плати
судді, який працює на відповідній
посаді.

За змістом ст.138 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів", у редакції
чинній на час виходу 31.07.2011р. позивача у
відставку, розмір щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці також був "прив'язаний" до
заробітної плати судді, який працює на
відповідній посаді.

В ст.8 Конституції України зазначено, що
в Україні визнається і діє принцип
верховенства права, Конституція
України має найвищу юридичну силу,
норми Конституції України є нормами
прямої дії, закони та інші
нормативно-правові акти приймаються на
основі Конституції України і повинні
відповідати їй.

За правилами ст.58 Конституції України
закони та інші нормативно-правові акти
не мають зворотної дії у часі.

На це звертає увагу і Конституційний
Суд України у своєму Рішенні №1-рп/99
від 09.02.1999р. (справа про зворотну дію
законів та інших нормативно-правових
актів у часі), у якому він зазначив, що
за загальновизнаним принципом права
закони та інші нормативно-правові акти
не мають зворотної дії в часі.

Як випливає із змісту цього ж Рішення
Конституційного Суду України від
09.02.1999р., частину першу статті 58
Конституції України щодо дії
нормативно- правового акта в часі треба
розуміти так, що вона починається з
моменту набрання цим актом чинності і
припиняється з втратою ним чинності,
тобто до події, факту застосовується
той закон або інший
нормативно-правовий акт, під час якого
вони настали або мали місце.

Неприпустимість зворотної дії
нормативно-правового акта полягає в
тому, що запроваджені ним нові норми не
можуть застосовуватися до
правовідносин, які існували до
набрання ним чинності. Приписи нового
нормативно-правового акта не можуть
змінити обсяг прав та обов'язків, які
було встановлено попередніми
нормативно- правовими актами.

Рішенням Конституційного Суду України
№4-рп/2007 від 18.06.2007р. (справа про
гарантії незалежності суддів)
встановлено, що пільги, компенсації,
гарантії є видом соціальної допомоги і
необхідною складовою конституційного
права на достатній життєвий рівень,
тому звуження змісту та обсягу цього
права шляхом прийняття нових законів
або внесення змін до чинних законів за
ст.22 Конституції України не
допускається.

Таким чином щомісячне довічне грошове
утримання судді у відставці за своєю
природою є гарантованою Конституцією
України державною допомогою,
спрямованою на забезпечення судді у
відставці відповідного його статусу,
життєвого рівня, наближеного до
матеріального статусу працюючого
судді.

Крім того, у Рішенні Конституційного
Суду України №8-рп/2005 від 11.10.2005р. також
зазначено, що в правилах ст.126
Конституції України положення ч.3 ст.11
ЗУ "Про статус суддів" та ч.8 ст.14 ЗУ "Про
судоустрій України" йдеться про
гарантії збереження досягнутого рівня
незалежності суддів і заборону при
прийнятті нових законів та інших
нормативних актів, внесенні змін до них
скасовувати чи звужувати існуючі
гарантії незалежності суддів, в тому
числі заходи їх правового захисту чи
матеріального і соціального
забезпечення.

Аналогічна правова позиція щодо
неможливості скасування або звуження
змісту та обсягу існуючих гарантій
незалежності суддів, їх матеріального
і соціального захисту при прийнятті
нових законів висловлена
Конституційним Судом України також у
рішеннях №19-рп/2004 від 01.12.2004р., №5-рп/2005
від 22.09.2005р., №10- рп/2008 від 22.05.2008р.,
№18-рп/2011р. від 14.12.2011р. та 33-рп/2013 від
03.06.2013р. Згідно цієї, неодноразово
висловленої правової позиції
Конституційного Суду України,
збереження існуючого статусу судді,
недопущення його скасування або
звуження його змісту та обсягу є однією
з основоположних гарантій
незалежності судді.

Право на відставку та проведення
перерахунку призначеного позивачу
щомісячного довічного грошового
утримання у позивача виникло ще 20
лютого 2006 року, тобто під час дії: ст.43
Закону України № 2862-ХII від 15.12.1992 року
"Про статус суддів" (яка втратила свою
чинність лише з 01.01.2011року) та ст.138 ЗУ
"Про судоустрій і статус суддів", якими
із врахуванням стажу роботи позивача
передбачався максимальний розмір
довічного грошового утримання судді у
відставці в розмірі 90% від заробітку
працюючого судді без обмеження
граничного розміру щомісячного
довічного грошового утримання; а також
під час дії Постанови Верховної Ради
України "Про порядок введення в дію
Закону України "Про статус суддів" №2863
- ХII від 15.12.1992 року, якою було
передбачено необхідність здійснення
перерахунку розміру призначеного
довічного грошового утримання судді у
відставці виходячи з нового розміру
заробітної плати судді, який працює на
відповідній посаді.

Таким чином суд також приходить до
висновку і про те, що нарахування та
виплата вихідної допомоги у зв'язку з
відставкою повинна проводитися
позивачу відповідно до вимог чинних на
той час ч.3 ст.43 ЗУ "Про статус суддів" та
ст.138 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів"
(у редакції чинній до 01.10.2011р.), з
передбаченим Постановою Верховної
Ради України "Про порядок введення в
дію Закону України "Про статус суддів"
№2863 - ХII від 15.12.1992 року обов'язком
відповідача здійснювати перерахунок
такого довічного грошового утримання
судді у відставці в зв'язку із зміною
розміру заробітної плати судді, який
працює на відповідній посаді.

Зі змісту ст.43 Закону України "Про
статус суддів" (яка була чинною на час
виникнення у позивача права на
відставку та призначення йому
щомісячного довічного грошового
утримання) вбачається, що розмір
виплачуваного щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці
був "прив'язаний" до заробітної плати
працюючого на відповідній посаді
судді. Тобто, і зміною у бік збільшення
заробітної плати працюючого на
відповідній посаді судді відповідно
підлягав збільшенню шляхом
перерахування і розмір щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці.

За змістом ст.138 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів" розмір
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці також
"прив'язаний" до грошового утримання
судді, який працює на відповідній
посаді.

Норми Закону України "Про судоустрій і
статус суддів" не встановлюють прямої
заборони на перерахунок довічного
грошового утримання суддям у відставці
у разі збільшення грошового утримання
працюючого судді, а тому, наявність
такого права, у разі його заперечення,
може бути встановлено в судовому
порядку.

Крім того, право позивача на
перерахунок довічного грошового
утримання у зв'язку із збільшенням
розміру заробітної плати працюючого на
відповідній посаді судді,
підтверджується також судовими
рішеннями прийнятими у справах за
участю позивача та відповідача та які
набрали законної сили.

Згідно вимог ч.1 ст.72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
ті ж самі особи, або особа, щодо якої
встановлено ці обставини.

Оскільки вказаними судовими рішеннями,
які набули чинності, відносно одного і
того ж самого позивача та того ж самого
відповідача (управління Пенсійного
фонду України у м. Житомирі
Житомирської області) вже встановлені
обставини щодо необхідності
здійснювати перерахунок призначеного
ОСОБА_1, який пішов у відставку до 01.10.2011
року, щомісячного довічного грошового
утримання в зв'язку із збільшенням
розміру заробітної плати працюючого на
відповідній посаді судді без обмеження
максимальним розміром, то виходячи із
вимог ч.1 ст.72 КАС України дані
обставини не підлягають доказуванню і
при розгляді судом даного позову.

Таким чином, суд приходить до висновку
про те, що виплачуване відповідачем
01.12.2013р. позивачу щомісячне довічне
грошове утримання судді у відставці не
відповідає розміру, визначеному у
відсотковому відношенні до грошового
утримання працюючого на відповідній
посаді судді, а тому підлягає
перерахунку.

Згідно виданої Житомирським
апеляційним адміністративним судом
довідки №05- 37/3/14 від 09.01.2014р. розмір
заробітної плати працюючого судді
цього ж суду з 01.12.2013р. становить - 21436,80
гри.

В зв'язку з цим розмір щомісячного
довічного грошового утримання
позивача як судді у відставці підлягає
перерахуванню з 01.12.2013р. та має складати
19293,12 грн. із розрахунку (21436,80 х 90% = 19293,12
грн.).

Враховуючи вищевикладене перерахунок
призначеного позивачу щомісячного
довічного грошового утримання повинен
бути здійснений відповідачем без
обмежень максимальним розміром,
визначеним вказаним Законом.

Керуючись ст.ст.6, 17-19, ч.1 ст.72, 94, 104, 183-2
КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії управління
Пенсійного фонду України у м. Житомирі
Житомирської області щодо відмови
ОСОБА_1 в перерахунку з 1 грудня 2013р. і
виплаті щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці
відповідно до довідки Житомирського
апеляційного адміністративного суду
№05-37/3/14 від 09.01.2014р. визнати
протиправними.

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України у м. Житомирі
Житомирської області провести з 1
грудня 2013 року перерахунок
призначеного ОСОБА_1 щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці, виходячи із розрахунку 90%
від заробітної плати працюючого на
відповідній посаді судді в сумі 21436,80
грн. згідно довідки Житомирського
апеляційного адміністративного суду
№05-37/3/14 від 09.01.2014р.

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України у м. Житомирі
Житомирської області виплатити ОСОБА_1
різницю між донарахованим з 1 грудня
2013р. розміром щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці
та фактично виплаченим.

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України у м. Житомирі
Житомирської області подати звіт про
виконання судового рішення протягом
одного місяця з дня набрання
постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Корольовський районний суд м. Житомира
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня отримання її
копії.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не подано. У разі подання
апеляційної скарги постанова набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя
О. Й. Адамович