Справа № 826/11889/13-а
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
1-й інстанції: Васильченко І.П.;
Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді
Сорочко Є.О.

Суддів:
Горбань Н.І.

Межевич М.В.

при секретарі
Грисюк Г.Г.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
Виконавчого органу Київської міської
ради (Київська міська державна
адміністрація) на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 09
вересня 2013 року у справі за
адміністративним позовом Прокуратури
м. Києва до Виконавчого органу
Київської міської ради (Київська
міська державна адміністрація) про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії,-

В
С Т А Н О В И В:

Прокуратура м. Києва звернулася
до Окружного адміністративного суду м.
Києва з позовом до Виконавчого органу
Київської міської ради (Київська
міська державна адміністрація) про
визнати протиправними дії посадових
осіб Департаменту транспортної
інфраструктури виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) з
використання неліцензійного
програмного забезпечення на
комп'ютерній техніці, зобов'язання
належним чином розглянути подання від
18.06.2013 р. №07/2/2-189 про усунення порушень
законодавства щодо захисту прав
інтелектуальної власності, вжиття
заходів до усунення таких порушень, та
зобов'язання вирішити питання про
притягнення до дисциплінарної
відповідальності начальника відділу
інформатизації та захисту інформації
Департаменту транспортної
інфраструктури виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації)
ОСОБА_1

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 09
вересня 2013 року позов задоволено
частково, визнано протиправними дії
посадових осіб Департаменту
транспортної інфраструктури
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) з використання
неліцензійного програмного
забезпечення на комп'ютерній техніці
та зобов'язано виконавчий орган
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації)
належним чином розглянути подання
прокуратури м. Києва від 18.06.2013 р.
№07/2/2-189 про усунення порушень
законодавства щодо захисту прав
інтелектуальної власності

Дослідивши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи,
позивачем проведено перевірку з
дотримання вимог Закону України «Про
авторське право та суміжні права»,
постанови Кабінету Міністрів України
«Про затвердження Порядку
використання комп'ютерних програм в
органах виконавчої влади», постанови
Кабінету Міністрів України «Про
затвердження Порядку легалізації
комп'ютерних програм в органах
виконавчої влади» в діяльності
Департаменту транспортної
інфраструктури виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації), в
ході якої встановлені факти порушення
з боку посадових осіб Департаменту
зазначеного вище законодавства.

Даною перевіркою встановлено, що
на всіх комп'ютерах, наявних у
зазначеному Департаменті,
використовуються програми, строк дії
ліцензії на які скінчився. Проведеною
вибірковою роздруківкою з комп'ютерної
техніки встановленого програмного
забезпечення виявлені програми, на які
відсутні ліцензії. Крім того, в
Департаменті не ведуться картки обліку
на комп'ютерні програми, працівники
Департаменту встановлюють програми на
службові комп'ютери без погодження з
працівником відділу інформаційних
технологій, контроль за використанням
програмного забезпечення належним
чином не ведеться.

Першим заступником прокурора м.
Києва внесене подання першому
заступнику голови Київської міської
державної адміністрації, яким
запропоновано розглянути подання та
вжити вичерпних заходів щодо усунення
порушень які були встановлені даною
перевіркою, причин та умов, що їм
сприяли, провести роботу з
встановлення на комп'ютерах
Департаменту ліцензійних програм та
видалення програм, на які відсутні
ліцензії, оформити картки комп'ютерних
програм на комп'ютерах Департаменту,
вирішити питання про притягнення до
дисциплінарної відповідальності
начальника відділу інформатизації та
захисту інформації Департаменту
ОСОБА_1, про наслідки розгляду даного
подання та заходи реагування
повідомити прокуратуру м. Києва в строк
до 04.07.2013 року.

За результатами розгляду
вказаного подання відповідачем було
направлено лист від 05.07.2013 року про що
повідомив прокуратуру м. Києва, що
подання про усунення порушень
законодавства щодо захисту прав
інтелектуальної власності
опрацьовано. За результатами розгляду,
відповідач повідомив, що в
Департаменті проведено позапланову
інвентаризацію комп'ютерних програм,
підготовлено картки обліку
комп'ютерних програм. В зв'язку з
недостатнім фінансуванням, придбання
ліценцій на програмне забезпечення не
здійснювалось, факту порушення щодо
захисту прав інтелектуальної
власності не виявлено, програми, на які
відсутні ліцензії видалені.

Відповідно до ст.. 23 Закону
України «Про прокуратуру» встановлено,
що подання - це акт реагування
прокурора на виявлені порушення закону
з вимогою (вимогами) щодо: усунення
порушень закону, причин та умов, що їм
сприяли; притягнення осіб до
передбаченої законом
відповідальності; відшкодування шкоди;
скасування нормативно-правового акта,
окремих його частин або приведення
його у відповідність із законом;
припинення незаконних дій чи
бездіяльності посадових і службових
осіб.

Подання може бути внесено,
зокрема, центральним і місцевим
органам виконавчої влади, органам
місцевого самоврядування, посадовим і
службовим особам цих органів,
підприємствам, установам та
організаціям незалежно від форм
власності, підпорядкованості чи
приналежності.

Відповідний прокурор має бути
повідомлений про результати розгляду
подання та вжиті заходи у визначений
ним строк, що обчислюється з дня
отримання подання та не може бути
меншим 10 днів.

У разі відхилення подання в
цілому чи частково або неповідомлення
прокурора про результати розгляду
подання, прокурор може звернутися до
суду щодо: 1) визнання незаконним
нормативно-правового акта
відповідного органу повністю чи в
окремій його частині; 2) визнання
протиправним рішення чи окремих його
положень і щодо скасування або
визнання нечинним рішення чи окремих
його положень; 3) визнання
протиправними дій чи бездіяльності,
зобов'язання вчинити певні дії або
утриматися від вчинення певних дій.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України
«Про прокуратуру» законні вимоги
прокурора є обов'язковими для всіх
органів, підприємств, установ,
організацій, посадових осіб та
громадян і виконуються невідкладно або
у передбачені законом чи визначені
прокурором строки.

Як вбачається з матеріалів
справи, відповідачем не в повному
обсязі розглянуто подання про усунення
порушень законодавства щодо захисту
прав інтелектуальної власності №
07/2/2-189 вих.13 від 18.06.2013 року. Так,
відповідач не повідомив про результати
розгляду вимоги оформити картки
комп'ютерних програм на всі наявні у
Департаменті комп'ютери, вимоги
вирішити питання про притягнення до
дисциплінарної відповідальності
начальника відділу інформатизації та
захисту інформації. Рішення про
відхилення подання в цій частині
відповідачем також не приймалось.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що відповідачем не в повному
обсязі розглянуте подання про усунення
порушень законодавства щодо захисту
прав інтелектуальної власності, а тому
позовні вимоги про зобов'язання
відповідача належним чином розглянути
подання прокуратури міста Києва від
18.06.2013 року № 07/2/2-189 про усунення
порушень законодавства щодо захисту
прав інтелектуальної власності є
обґрунтованими, доведеними та такими,
що підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене,
колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції щодо
задоволення позову частково, а тому
апеляційну скаргу Виконавчого органу
Київської міської ради (Київська
міська державна
адміністрація)необхідно залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 09
вересня 2013 - без змін, оскільки вона
ухвалена з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206
КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Виконавчого органу
Київської міської ради (Київська
міська державна адміністрація)
залишити без задоволення, а постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 09 вересня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
порядку та строки передбачені ст. 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
Сорочко Є.О.

Судді:
Горбань Н.І.

Межевич М.В.

Повний текст
ухвали складено 11.03.2014 р.

.

Головуючий суддя
Сорочко Є.О.

Судді:
Горбань Н.І.

Межевич М.В.