overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 607/19501/13-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 березня 2014 року м.
Київ К/800/14720/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Тернополі на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 листопада 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Тернополі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 листопада 2013 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, Управління Пенсійного фонду
України в м.Тернополі, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на неправильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.Тернополі на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 листопада 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Тернополі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії -відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 755/6909/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 березня 2014 року м.
Київ К/800/8923/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Дніпровському районі м. Києва на постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 18 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва подало касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 27 лютого 2014 року касаційну скаргу залишено без руху. Недоліки скарги усунуто в строк встановлений судом.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Дніпровському районі м.
Києва.

2. Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва справу
№755/69.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 18 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Головчук
Справа № 2а-2012/11
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 березня 2014 року м. Київ
К/800/14290/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі

на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 квітня 2011 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2012 року

у справі № 2а-2012/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та
Охтирському районі

про зобов'язання вчинити певні діїї, -

ВСТАНОВИВ :

Управління Пенсійного фонду
України в м. Охтирці та Охтирському районі звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області від 06 квітня 2011 року, яка ухвалена судом в порядку скороченого провадження та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2012 року у справі № 2а-2012/1104, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Згідно положень частини 9-10 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на наведене, суддя-доповідач вважає, що оскільки рішення судів попередніх інстанцій касаційному оскарженню не підлягають, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Охтирці та Охтирському районі на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 квітня 2011 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2012 року у справі № 2а-2012/1104.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.Г. Стрелець
Справа № 2а-1285/10
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 березня 2014 року м.
Київ К/800/14077/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області від 04 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі № 2а-1285/10 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Сміла Черкаської області про стягнення недоплаченого підвищення до пенсії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04 жовтня 2013 року, яку залишено без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі за його позовом до Управління
Пенсійного фонду України в м. Сміла
Черкаської області про стягнення недоплаченого підвищення до пенсії - відмовлено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04 жовтня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі № 2а-1285/10 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Сміла Черкаської області про стягнення недоплаченого підвищення до пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 801/10834/12
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 березня 2014 року м.
Київ К/800/13466/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2013 року у справі за позовом
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради
Запорізької області до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Крім того, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу з пропуском встановленого законом строку, у зв'язку з чим заявила клопотання про його поновлення.

З огляду на викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про поважність підстав пропуску строку звернення до адміністративного суду, оскільки встановив наявність обставин, на які посилається особа, що подала касаційну скаргу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Визнати підстави пропуску строку ОСОБА_1 касаційного оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2013 року у даній справі поважними.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2013 року.

3. Витребувати з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області справу №801/10834/2012 за позовом
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради
Запорізької області до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії.

4. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

5. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 11 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 352/3326/13-а (2а/352/193/13)
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 березня 2014 року м.
Київ К/800/14807/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старшого інспектора взводу з обслуговування СП №2 роти ДПС
УДАІ УМВС в Одеській області старшого лейтенанта міліції Сорогана Олега
Георгійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області з адміністративним позовом до
Старшого інспектора взводу з обслуговування СП №2 роти ДПС УДАІ УМВС в Одеській області старшого лейтенанта міліції Сорогана Олега Георгійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області від 22 листопада 2013 року адміністративний позов залишено без руху.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року апеляційну скаргу повернуто позивачу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на неправильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старшого інспектора взводу з обслуговування СП №2 роти ДПС
УДАІ УМВС в Одеській області старший лейтенант міліції Сорогана Олега
Георгійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 425/3983/13-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 березня 2014 року м. Київ
К/800/14418/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги управління Пенсійного фонду
України в м.Рубіжному Луганської області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Рубіжному Луганської області про визнання відмови у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2014 року представник
Управління Пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області звернувся з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року, посилаючись на її незаконність.

Вивчивши зміст касаційної скарги, матеріали долучені до неї, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у випадку, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Зі змісту зазначеної норми статті, та з урахуванням положень, викладених у частинах 9, 10 статті 1832 КАС України, випливає, що судове рішення апеляційного суду, ухвалене за результатами скороченого провадження постанов суду першої інстанції, є остаточним і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Як вбачається з доданих до касаційної скарги документів, постановою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року позов задоволено частково. Судом першої інстанції справу розглянуто в порядку скороченого провадження.

Отже, в даному випадку судове рішення апеляційної інстанції є остаточним і справа не підлягає касаційному розгляду.

З урахуванням наведеного, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка її подала, а касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області про визнання відмови у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко
Справа № 826/17152/13-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 березня 2014 р. м.
Київ К/800/14870/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадрат" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадрат" до
Департаменту суспільних комунікацій
Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) треті особи: Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація),
Директор Департаменту суспільних комунікацій Виконавчого органу
Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) Хонда
Марина Петрівна про визнання протиправними рішень, зобов"язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає положенням ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадрат" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/17152/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадрат" до Департаменту суспільних комунікацій Виконавчого органу
Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) , треті особи: Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Директор Департаменту суспільних комунікацій Виконавчого органу Київської міської ради
(Київська міська державна адміністрація) Хонда Марина Петрівна про визнання протиправними рішень, зобов"язання вчинити дії.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 18 квітня 2014 року.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Смокович
Справа № 2а-8706/11/1412
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 березня 2014 року м.
Київ
К/800/14314/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі м. Миколаєва

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2014 року

у справі № 2а-8706/11/1412

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.
Миколаєва

про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі м. Миколаєва звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2014 року у справі № 2а-8706/11/1412, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення апеляційним судом порушення норм матеріального права та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2014 року у справі № 2а-8706/11/1412.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.Г. Стрелець