Справа № 810/1381/14
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року 810/1381/14

приміщення суду за адресою: м. Київ, бул.
Лесі Українки, 26,

час прийняття постанови : 11 год. 05
хв.

Київський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді
Лиска І.Г.

при секретарі -
Васковець М.С., за участю позивача та
представника відповідача, розглянувши
у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Переяслав-Хмельницької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області про
стягнення заробітної плати та всіх
сум, належних при звільненні,

в с т а н о в
и в :

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до
Київського окружного
адміністративного суду з позовом до
Переяслав-Хмельницької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області (далі - відповідач)
про стягнення з Переяслав-Хмельницької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області на
користь ОСОБА_2 23998, 30 грн., у тому числі:
розрахункових виплат у сумі 1514, 20 грн.,
премії за серпень 2013 року у розмірі 320, 65
грн., недоплаченої надбавки у розмірі
10% за липень 2013 року в сумі 161, 81 грн.,
недоплаченої надбавки у розмірі 40% за
серпень 2013 року у сумі 555, 80 грн. та
середньомісячної заробітної плати у
зв'язку із затримкою виплати
розрахункових з 28 серпня 2013 року по 28
лютого 2013 року у сумі 18945, 84 грн. та
моральної шкоди у розмірі 2500,00 грн.

У ході розгляду справи позивач уточнив
позовні вимоги, просив стягнути з
Переяслав-Хмельницької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області 21498, 30 грн., у тому
числі розрахункові виплати у сумі 1514, 20
грн., премію за серпень 2013 року у сумі
320, 65 грн.; недоплачену надбавку в
розмірі 40% за серпень 2013 року у сумі 555, 80
грн., недоплаченої надбавки у розмірі 10%
за липень 2013 року в сумі 161, 81грн.,
середньомісячну заробітну плату за
затримку розрахункових з 28 серпня 2013
року по 28 лютого 2014 року у сумі 18945, 84
грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в
результаті проведення реорганізації
Яготинської міжрайонної державної
податкової інспекції Державної
податкової служби позивача було
звільнено на підставі пункту 1 статті 40
Кодексу законів про працю України з
виплатою середньомісячної заробітної
плати та компенсації за відпрацьовані,
але невикористані відпустки, разом з
тим, відповідачем при здійснені
розрахунків не було виплачено усіх
належних позивачу сум у зв'язку із
звільненням. Таким чином, позивач
вважає, що відповідач грубо порушив йог
права та інтереси, у зв'язку з чим він
змушений звернутись до суду.

У судовому засіданні позивач уточнені
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі, просив суд позов задовольнити,
підтвердив обставини, які викладені у
позовній заяві та заяві про уточнення
позовних вимог.

У судовому засіданні представник
відповідача Харченко Р.І. позовні
вимоги визнав у частині стягнення з
відповідача розрахункових виплат у
сумі 1514, 20 грн. , в частині стягнення
інших виплат заперечував, в
обґрунтування заперечень надав копію
Наказу від 1 серпня 2013 року №25-ф Про
зняття надбавки за високі досягнення
у праці працівникам
Переяслав-Хмельницької ОДПІ.

Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
вислухавши сторони, суд вважає
встановленими наступні обставини та
відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2 працював на посаді старшого
державного податкового
ревізора-інспектора відділу контролю
застосування ЕККА, з 10.12.2008 року - на
посаді головного державного
податкового інспектора юридичного
відділу.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 20 березня 2013 року №229 утворено
Переяслав-Хмельницьку об'єднану
державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Київській області. Цим же наказом
передбачено реорганізацію Яготинської
міжрайонної державної податкової
інспекції Державної податкової служби
шляхом приєднання до
Переяслав-Хмельницької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області.

Наказом голови комісії з проведення
реорганізації Яготинської міжрайонної
державної податкової інспекції
Державної податкової служби від 27
серпня 2013 року №21-"о" вирішено
звільнити ОСОБА_2 з посади головного
державного податкового інспектора
юридичного відділу Яготинської
міжрайонної державної податкової
інспекції Київської області
Державної податкової служби, у зв'язку
з реорганізацією Яготинської МДПІ
Київської області ДПС та зміною
організаційної структури, п. 1 статті 40
Кодексу законів про працю України з
виплатою середньомісячної заробітної
плати.

Пунктом 2 вказаного наказу встановлено
обов'язок виплатити позивачу грошову
компенсацію за невикористані 20
календарних днів щорічної відпустки за
період з 15.10.2012р. по 27.08.2013р., 15
календарних дні додаткової відпустки
державного службовця за період з 15.10.2011
року по 14.10.2012 року, 15 календарних днів
додаткової відпустки державного
службовця за період з 15.10.2012 р. по 14.10.2013
р..

ОСОБА_2 видано довідку щодо середньої
заробітної плати для розрахунку
виплати на випадок безробіття та
видані розрахункові відомості за
період з лютого 2013 року по липень 2013
року.

Судом встановлено, що у серпні 2013 року
позивачу було нараховано заробітну
плату за серпень місяць, компенсацію за
відпрацьовані але не використані
відпустки, вихідну допомогу на
загальну суму 10877, 85 грн., та утримано
обов'язкових відрахувань 4835, 92 грн.

Як вбачається із розрахункових листів
за серпень та вересень 2013 року,
відповідачем на користь позивача не
було включено та не виплачено надбавку
до заробітної плати за липень-серпень
2013 року та не виплачено премію за
серпень 2013 року.

У вересні 2013 року відповідачем було
виплачено премію, за результати роботи
Яготинської МДПІ за липень місяць 2013
року в розмірі 30% від посадового
окладу та надбавки за звання в сумі - 460
грн.

Відповідно до розрахункового листка за
серпень 2013 року борг за відповідачем
становить 1514, 20 грн.

Проти наявності заборгованості в
розмірі 1514. 20 грн., які не були
виплачені позивачу, як розрахункові
виплати відповідач не заперечує, отже
визнає позов у цій частині.

Позивач не погоджуючись із розрахунком
розміру заробітної плати за липень
місяць в частині не нарахування
надбавки в розмірі 10%, за серпень місяць
в частині не нарахування надбавки у
розмірі 40% та премії та у зв'язку із
затримкою виплати належних ОСОБА_2 сум,
звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що
виникли між сторонами, суд виходить з
наступного.

У силу положень пункту 1 частини 1
статті 40 Кодексу законів про працю
України (далі - КЗпП ) трудовий договір,
укладений на невизначений строк, а
також строковий трудовий договір до
закінчення строку його чинності можуть
бути розірвані власником або
уповноваженим ним органом у випадку
змін в організації виробництва і праці,
в тому числі ліквідації, реорганізації,
банкрутства або перепрофілювання
підприємства, установи, організації,
скорочення чисельності або штату
працівників.

Згідно статті 47 КЗпП власник або
уповноважений ним орган зобов'язаний в
день звільнення видати працівникові
належно оформлену трудову книжку і
провести з ним розрахунок у строки,
зазначені в статті 116 цього Кодексу.

У разі звільнення працівника з
ініціативи власника або
уповноваженого ним органу він
зобов'язаний також у день звільнення
видати йому копію наказу про
звільнення з роботи. В інших випадках
звільнення копія наказу видається на
вимогу працівника.

Власник або уповноважений ним орган,
відповідно до статті 49 КЗпП,
зобов'язаний видати працівникові на
його вимогу довідку про його роботу на
даному підприємстві, в установі,
організації із зазначенням
спеціальності, кваліфікації, посади,
часу роботи і розміру заробітної плати.

Відповідно до статті 116 КЗпП України
при звільненні працівника виплата всіх
сум, що належать йому від підприємства,
установи, організації, провадиться в
день звільнення. Якщо працівник в день
звільнення не працював, то зазначені
суми мають бути виплачені не пізніше
наступного дня після пред'явлення
звільненим працівником вимоги про
розрахунок. Про нараховані суми,
належні працівникові при звільненні,
власник або уповноважений ним орган
повинен письмово повідомити
працівника перед виплатою зазначених
сум. В разі спору про розмір сум,
належних працівникові при звільненні,
власник або уповноважений ним орган в
усякому випадку повинен в зазначений у
цій статті строк виплатити не
оспорювану нею суму.

Статтею 117 КЗпП України передбачено, що
в разі невиплати з вини власника або
уповноваженого ним органу належних
звільненому працівникові сум у строки,
зазначені в статті 116 цього Кодексу, при
відсутності спору про їх розмір
підприємство, установа, організація
повинні виплатити працівникові його
середній заробіток за весь час
затримки по день фактичного
розрахунку. При наявності спору про
розміри належних звільненому
працівникові сум власник або
уповноважений ним орган повинен
сплатити зазначене в цій статті
відшкодування в тому разі, коли спір
вирішено на користь працівника. Якщо
спір вирішено на користь працівника
частково, то розмір відшкодування за
час затримки визначає орган, який
виносить рішення по суті спору.

Таким чином, відповідачем було
нараховано ОСОБА_2 суму у розмірі 10877
грн. 85 коп. належних при звільнені.

Однак, з матеріалів справи вбачається,
що позивачу під час звільнення не було
виплачено премію за серпень місяць 2013
року.

Так, Положенням про преміювання
працівників Яготинської міжрайонної
державної податкової інспекції
Київської області Державної
податкової служби, затвердженим
наказом по Яготинській МДПІ від 01.08.2012
№10, визначено, що працівникам, які
звільнилися з роботи у місяці, за який
проводиться преміювання, премії не
виплачуються, за винятком таких, які
вийшли на пенсію, звільнилися за станом
здоров'я, у випадку скорочення
чисельності або штату працівників,
перейшли у порядку переведення на іншу
роботу.

Як було встановлено судом, позивача
було звільнено на підставі пункту 1
статті 40 КЗпП у зв'язку з скороченням
чисельності працівників.

Таким чином, суд вважає, що відповідач
неправомірно позбавив позивача премії
за серпень місяць 2013 року, яка
становить 320,65 грн. (посадовий оклад +
надбавка за спеціальне звання *30%) [(983,14
грн. + 85,71 грн.) * 30% = 320,65 грн.]

Щодо позовних вимог з приводу
стягнення з відповідача невиплаченої
надбавки у розмірі 10% за липень 2013 року
та 40% за серпень 2013 року, суд зазначає
наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 9 березня 2006 року №268 "Про
упорядкування структури та умов оплати
праці працівників апарату органів
виконавчої влади, органів прокуратури,
судів та інших органів" затверджено
схеми посадових окладів керівних
працівників, спеціалістів і
службовців, у тому числі органів
Державної податкової служби.

Пунктом 2 Постанови №268 надано право
керівникам органів, зазначених у
пункті 1 цієї постанови, у межах
затвердженого фонду оплати праці
установлювати, зокрема, керівникам
підрозділів, спеціалістам і службовцям
посадові оклади відповідно до
затверджених цією постановою схем
посадових окладів; надбавку за високі
досягнення у праці або за виконання
особливо важливої роботи: службовцям -
у розмірі до 50 відсотків посадового
окладу з урахуванням надбавки за
вислугу років.

Відповідно до зазначеної постанови
Яготинською міжрайонною державною
податковою інспекцією Київської
області прийнято наказ від 28 січня 2013
року №1-Ф, у силу якого за високі
досягнення у праці працівникам
інспекції встановлено надбавку у
розмірі 40 відсотків від посадового
окладу з урахуванням надбавки за ранг
та вислугу років з 1 січня 2013 року
згідно додатку. Відповідно до додатку
до наказу, ОСОБА_2М, встановлено
надбавку у розмірі 40%.

Як вбачається із розрахункових листів
за період з січня 2013 року по червень 2013
року позивачу нараховували та
виплачували надбавку у розмірі 40% від
посадового окладу з урахуванням
надбавки за ранг та вислугу років.

Разом з тим, як вбачається із
розрахункових листів за липень-серпень
2013 року надбавку за липень 2013 року у
розмірі 10% та надбавку за серпень 2013
року у розмірі 40% позивачу виплачено не
було.

Відповідно до статті 110 КзПП при кожній
виплаті заробітної плати власник або
уповноважений ним орган повинен
повідомити працівника про такі дані, що
належать до періоду, за який
провадиться оплата праці:

а) загальна сума заробітної плати з
розшифровкою за видами виплат;

б) розміри і підстави відрахувань та
утримань із заробітної плати;

в) сума заробітної плати, що належить до
виплати.

Згідно статті 103 КЗпП України про нові
або зміну діючих умов оплати праці в
бік погіршення власник або
уповноважений ним орган повинен
повідомити працівника не пізніш як за
два місяці до їх запровадження або
зміни.

Судом встановлено, що Позивачу у
вересні 2013 року було виплачено премію
за липень місяць 2013 року в розмірі 30%
від посадового окладу та надбавки за
звання в сумі 460,00 грн.

В той же час, відповідно до матеріалів
справи, відповідач не повідомляв
позивача про зняття надбавок у розмірі
10% за липень 2013 року та 40% за серпень 2013
року від посадового окладу, про причини
невиплати зазначених сум ОСОБА_2 ,
також, не повідомляв.

Надана відповідачем копія Наказу від
1 серпня 2013 року №25-ф Про зняття
надбавки за високі досягнення у праці
працівникам Переяслав-Хмельницької
ОДПІ, не береться судом до уваги,
оскільки, вказаним наказом не
скасовано Наказ Яготинської
міжрайонної державної податкової
інспекції Київської області прийнято
від 28 січня 2013 року №1-Ф, даний наказ не
стосується позивача та оскільки
відповідачем не надано суду доказів
ознайомлення позивача з вказаним
наказом .

За таких обставин, суд зазначає, що
відповідач неправомірно позбавив
ОСОБА_2 надбавки у розмірі 10% за липень
2013 року та надбавки у розмірі 40% за
серпень 2013 року згідно із Постановою
від 9 березня 2006 року №268, що становить:

- за липень 2013 року 161 грн. 81 коп.
(посадовий оклад + надбавка за
спеціальне звання + надбавка за вислугу
років*10%) [(1147,00 грн. + 100,00 грн. + 371, 10
грн.)*10% = 161 грн. 81 коп.];

- за серпень 2013 року 555 грн. 80 коп.
(посадовий оклад + надбавка за
спеціальне звання + надбавка за вислугу
років*40%) [(983,14 грн. + 85,71 грн. + 320,66 грн.)*40% =
555 грн. 80 коп.].

Таким чином, відповідачем порушено
статтю 116 Кодексу законів про працю
України.

За таких обставин, вказані суми, а саме
премія за серпень 2013 року у сумі 320грн.
65 коп.; недоплачена надбавка в розмірі
40% за серпень 2013 року у сумі 555 грн. 80
коп., недоплачена надбавка у розмірі 10%
за липень 2013 року в сумі 161 грн. 81 коп.
підлягає до стягнення разом із
середнім заробітком позивача за весь
час затримки виплати сум, у порядку
статті 116 Кодексу законів про працю
України, тобто з 28 серпня 2013 року по 28
лютого 2014 року.

Порядок обчислення середньої
заробітної плати затверджений
Постановою Кабінету Міністрів України
від 8 лютого 1995 року №100.

Пунктом 2 Порядку встановлено, що
обчислення середньої заробітної плати
для оплати часу щорічної відпустки,
додаткових відпусток у зв'язку з
навчанням, творчої відпустки,
додаткової відпустки працівникам, які
мають дітей, або для виплати
компенсації за невикористані
відпустки провадиться виходячи з
виплат за останні 12 календарних
місяців роботи, що передують місяцю
надання відпустки або виплати
компенсації за невикористані
відпустки.

Відповідно до абзацу 3 пункту 2 Порядку,
у всіх інших випадках збереження
середньої заробітної плати
середньомісячна заробітна плата
обчислюється виходячи з виплат за
останні 2 календарні місяці роботи, що
передують події, з якою пов'язана
відповідна виплата.

Відповідно до пункту 3 Порядку при
обчисленні середньої заробітної плати
у всіх випадках її збереження
включаються: основна заробітна плата;
доплати і надбавки (за надурочну роботу
та роботу в нічний час; суміщення
професій і посад; розширення зон
обслуговування або виконання
підвищених обсягів робіт
робітниками-почасовиками; високі
досягнення в праці (високу професійну
майстерність); умови праці;
інтенсивність праці; керівництво
бригадою, вислугу років та інші);
виробничі премії та премії за економію
конкретних видів палива,
електроенергії і теплової енергії;
винагорода за підсумками річної роботи
та вислугу років тощо. Премії
включаються в заробіток того місяця, на
який вони припадають згідно з
розрахунковою відомістю на заробітну
плату. Премії, які виплачуються за
квартал і більш тривалий проміжок часу,
при обчисленні середньої заробітної
плати за останні два календарні місяці,
включаються в заробіток в частині, що
відповідає кількості місяців у
розрахунковому періоді. У разі коли
число робочих днів у розрахунковому
періоді відпрацьовано не повністю,
премії, винагороди та інші
заохочувальні виплати під час
обчислення середньої заробітної плати
за останні два календарні місяці
враховуються пропорційно часу,
відпрацьованому в розрахунковому
періоді.

Пунктом 8 Порядку обчислення середньої
заробітної плати передбачено, що для
нарахування виплат, що обчислюються із
середньої заробітної плати за останні
два місяці роботи, провадяться шляхом
множення середньоденного (годинного)
заробітку на число робочих днів/годин,
а у випадках, передбачених чинним
законодавством, календарних днів, які
мають бути оплачені за середнім
заробітком. Середньоденна (годинна)
заробітна плата визначається діленням
заробітної плати за фактично
відпрацьовані протягом двох місяців
робочі (календарні) дні на число
відпрацьованих робочих днів (годин), а у
випадках, передбачених чинним
законодавством, - на число календарних
днів за цей період.

У разі коли середня місячна заробітна
плата визначена законодавством як
розрахункова величина для нарахування
виплат і допомоги, вона обчислюється
шляхом множення середньоденної
заробітної плати, розрахованої згідно
з абзацом першим цього пункту, на
середньомісячне число робочих днів у
розрахунковому періоді.

Середньомісячне число робочих днів
розраховується діленням на 2 сумарного
числа робочих днів за останні два
календарні місяці згідно з графіком
роботи підприємства, установи,
організації, встановленим з
дотриманням вимог законодавства.

Судом встановлено, що за червень 2013
року позивачу виплачено заробітну
плату у розмірі 3638, 97 грн., за липень
розмір заробітної плати позивача склав
2676, 32 грн., що підтверджується
розрахунковими листами відповідача за
відповідні періоди.

Середньоденна заробітна плата у такому
випадку становить 150,36 грн.

Враховуючи положення пункту 8 Порядку,
середньомісячна заробітна плата
визначається як добуток
середньоденної заробітної плати (150,36
грн.) та середньої кількості робочих
днів за два останні місяці до
звільнення (21 день). Таким чином,
середньомісячна заробітна плата, для
визначення компенсації за затримку
виплати розрахункових, відповідно до
статті 116 КЗпП становить 3157, 64 грн. (150, 36
грн. * 21 днів = 3157, 64 грн.).

Відповідно до матеріалів справи
позивача було звільнено з 27 серпня 2013
року, отже, час затримки виплати
належних позивачу сум становить шести
місяців, відтак сума грошових коштів,
що підлягає стягненню з відповідача за
час затримки становить 18945, 84 грн. (3157, 64
грн. * 6 міс. = 18945 грн. 84 грн. ).

Проти наявності заборгованості в
розмірі 1514, 20 грн., які не були
виплачені позивачу, як розрахункові
виплати відповідач не заперечує, отже
визнає позов у цій частині.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КАС України,
обставини які визнаються сторонами,
можуть не доказуватися перед судом,
якщо проти цього не заперечують
сторони і в суду не виникає сумніву
щодо достовірності цих обставин та
добровільності їх визнання.

Отже, суд зазначає, що загальну сума
заборгованості відповідача становить
21498 (двадцять одну тисячу чотириста
дев'яносто вісім) гривню 30 копійок, у
тому числі розрахункові виплати у сумі
1514, 20 грн., премія за серпень 2013 року у
сумі 320, 65 грн.; недоплачена надбавка в
розмірі 40% за серпень 2013 року у сумі 555, 80
грн., недоплачена надбавка у розмірі 10%
за липень 2013 року в сумі 161 грн. 81
копійок, середньомісячна заробітна
плата за затримку розрахункових з 28
серпня 2013 року по 28 лютого 2014 року у
сумі 18945, 84 копійки.

Вказана заборгованість
підтверджується матеріалами справи та
станом на момент розгляду справи
відповідачем не сплачена.

Згідно частини 1 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 71 цього Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідач не надав суду доказів на
підтвердження правомірності невиплати
премії за серпень 2013 року, надбавки у
розмірі 10% за липень 2013 року, надбавки у
розмірі 40% за серпень 2013 року, не вказав
обставин, що унеможливлювали виплату
вказаних сум при звільненні ОСОБА_2.
Натомість, доказами наданими позивачем
підтверджується наявність у
відповідача заборгованості із виплати
заробітної плати та всіх сум, належних
при звільнені.

Таким чином, виходячи з меж заявлених
позовних вимог, системного аналізу
положень законодавства України,
пояснень, наданих позивачем, доказів,
наявних в матеріалах справи, суд дійшов
висновку про обґрунтованість позовних
вимог та вважає їх такими, що
підлягають задоволенню.

Враховуючи викладені норми чинного
законодавства, всебічно розглянувши
матеріали адміністративної справи та
заслухавши думку представників сторін,
суд дійшов висновку про правомірність
заявлених позовних вимог і, відповідно,
задоволення позову.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163,
167, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Переяслав-Хмельницької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області на
користь ОСОБА_2 21498 (двадцять одну
тисячу чотириста дев'яносто вісім)
гривень 30 копійок, у тому числі
розрахункові виплати у сумі 1514 (одна
тисяча п'ятсот чотирнадцять) гривень 20
копійок, премію за серпень 2013 року у
сумі 320(триста двадцять) гривень 65
копійок; недоплачену надбавку в
розмірі 40% за серпень 2013 року у сумі 555
(п'ятсот п'ятдесят п'ять ) гривень 80
копійок, недоплаченої надбавки у
розмірі 10% за липень 2013 року в сумі 161
(сто шістдесят одну) гривну 81 копійок,
середньомісячну заробітну плату за
затримку розрахункових з 28 серпня 2013
року по 28 лютого 2014 року у сумі 18945
(вісімнадцять тисяч дев'ятсот сорок
п'ять ) гривень 84 копійок.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної сили
рішенням за наслідками апеляційного
провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя:
Лиска І.Г.

Дата виготовлення і підписання повного
тексту постанови - 20 березня 2014 р.