Справа № 562/81/14-а
Суддя: Мичка І. М.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/81/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2014 року Здолбунівський
районний суд

Рівненської області

під головуванням судді
Мички І. М.

розглянувши у порядку письмового
провадження в приміщенні суду міста
Здолбунів справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до ВДАІ
Києво-Святошинського РУ УМВС України в
Київській області про визнання
протиправною та скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення АА2 №478285 від 12 серпня 2013
року, -

в с т а н о в и в :

У поданій до суду позовній заяві
позивач ОСОБА_1 просить визнати
протиправною та скасувати постанову в
справі про адміністративне
правопорушення серії АА2 №478285 від 12
серпня 2013 року, винесену інспектором
ДПС Києво-Святошинського РУ УМВС
України в Київській області, про
накладення на нього адміністративного
стягнення у виді штрафу в розмірі 255
грн.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що 12
серпня 2013 року інспектором ДПС
складено постанову в справі про
адміністративне правопорушення серії
АА2 №478285, якою притягнуто його до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП
та накладено штраф у розмірі 255 грн.

Вважає, постанову незаконною та
такою, що підлягає скасуванню, тому що
твердження, які у ній містяться не
відповідають дійсності.

Стверджує, що 12 серпня 2013 року
рухався на автодорозі Київ-Чоп,
швидкість руху його транспортного
засобу була 65 км/год, при нормі 50 км/год,
вподальшому його зупинив працівник ДПС
і повідомив про перевищення швидкості.

Вказує, що жодних доказів того, що
допустив порушення Правил дорожнього
руху (перевищив швидкість руху понад 20
км/год), йому надано не було.

Вважає, що дані зафіксовані за
допомогою приладу «Візир» не є
належними та допустимими доказами,
відповідно до вимог ст.70 КАС України та
не стверджують порушення ним Правил
дорожнього руху.

Зазначає, що дії відповідача щодо
накладення на нього адміністративного
стягнення є протиправними, а тому
оскаржувана постанова підлягає
скасуванню.

У поданій до суду заяві позивач
підтримав позовні вимоги повністю,
просить справу розглянути у його
відсутності.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час, дату та місце
розгляду справи, що стверджується
долученим до матеріалів справи
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення. Про
причини неявки суд не повідомив.

Суд приходить до висновку, що
немає перешкод для розгляду справи у
відсутності сторін в порядку
письмового провадження на основі
наявних у суду матеріалів справи.

Перевіривши надані письмові
докази, суд прийшов до висновку про
наявність підстав для задоволення
вимог позову.

Постановою в справі про
адміністративне правопорушення від 12
серпня 2013 року серії АА2 №478285,
винесеною інспектором ДПС, позивача
притягнуто до адміністративної
відповідальності за те, що він 12 серпня
2013 року на автодорозі Київ-Чоп, на 22 км.,
керуючи автомобілем «ВАЗ», д.н.з.
НОМЕР_1, перевищив швидкість руху на 35
км/год (швидкість вимірювалася
приладом Візир 0711217), чим порушив п.12.10
ПДР та скоїв правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

У вказаній постанові в справі про
адміністративне правопорушення
відсутні посилання на конкретні
докази, що стверджують наявність в діях
позивача складу правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Статтею 62 Конституції
України закріплено, що вина особи, яка
притягається до відповідальності, має
бути доведена належними доказами, а не
ґрунтуватись на припущеннях, усі
сумніви щодо доведеності вини особи
тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності.

Вказані обставини відповідачем
при винесенні оскаржуваної постанови
не враховані, не спростовані наведені
позивачем доводи та не надано суду
жодних доказів правомірності своїх
дій.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності дій чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Представник відповідача не надав
доказів правомірності складання
постанови в справі про адміністративне
правопорушення серії АА2 №478285 від 12
серпня 2013 року, а тому позов підлягає до
задоволення.

Керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 159, 160, 162, 163
КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов
ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову серії АА2 №478285 від 12
серпня 2013 року про накладення
адміністративного стягнення у виді
штрафу на ОСОБА_1 в розмірі 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) грн. за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення - скасувати.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя: