Справа № 813/9455/13-а
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ПРИЗНАЧЕННЯ ЕКСПЕРТИЗИ

18 березня 2014 року
№ 813/9455/13-а

Львівський окружний адміністративний
суд, суддя Гавдик З.В., секретар
судового засідання Саковець Б.П.,
розглянувши в судовому засіданні
клопотання представника позивача про
призначення судової будівельно -
технічної експертизи у
адміністративній справі за
адміністративним

за позовом ОСОБА_1, представник -
ОСОБА_2до Інспекції державного
архітектурно - будівельного контролю у
Львівській області, представник -
Кірєєв А.Ю.про визнання незаконним і
скасування припису № 51/06 від 19.06.2013 року

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського
окружного адміністративного суду із
вказаним адміністративним позовом.

Представник позивача подав суду
клопотання від 24.02.2014 року про
призначення судової будівельно -
технічної експертизи, оскільки
підставою оскарження припису № 51/06 від
19.06.2013 року є недотримання відповідачем
норм закону в частині встановлення
відхилення позивачем при будівництві
від будівельних норм та правил,
відповідно, вказані обставини можуть
бути встановлені, на думку
представника позивача, лише особою яка
має спеціальні знання в галузі
будівництва. З метою об'єктивного
з'ясування всіх обставин справи,
представник позивача просить
призначити судову будівельно -
технічну експертизу на предмет
дотримання гр. ОСОБА_1 будівельних норм
та правил при будівництві та
реконструкції квартири АДРЕСА_1.

Представник позивача вказане
клопотання підтримав, просив
задоволити повністю.

Представник відповідачів проти
поданого клопотання заперечив, просив
відмовити у призначенні судової
будівельно - технічної експертизи.

При розгляді постановленні
ухвали суд виходить з наступного:

Згідно ч. 1. ст. 69 КАС України, доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Згідно ст. 81 КАС України, для з'ясування
обставин, що мають значення для справи
і потребують спеціальних знань у
галузі науки, мистецтва, техніки,
ремесла тощо, суд може призначити
експертизу. Ці дані встановлюються
судом на підставі пояснень сторін,
третіх осіб та їхніх представників,
показань свідків, письмових і речових
доказів, висновків експертів.

Особи, які беруть участь у справі, мають
право подати суду питання, на які
потрібна відповідь експерта. Кількість
і зміст питань, за якими має бути
проведена експертиза, визначаються
судом. Суд повинен вмотивувати
відхилення питань осіб, які беруть
участь у справі.

Предметом даного по спору по суті є
правомірність прийняття відповідачем
спірного припису з підстав порушення
позивачем законодавства у сфері
містобудівної діяльності, а саме,
здійснення надбудови третього поверху
над квартирою НОМЕР_1 та прибудови
сходової клітки (на три поверхи) в
житловому будинку по вул. Папоротна у м.
Львові без виготовлення проектної
документації та без дозволу на
виконання будівельних робіт.

Обставини які просить представник
позивача з'ясувати шляхом призначення
експертизи виходять за межі позовних
вимог та предмету доказування
визначеного статтею 11 КАС України,
оскільки стосуються відповідності чи
не відповідності здійсненого
позивачем будівництва будівельним
нормам та правилам.

Таким чином, суд прийшов до висновку
про відмову у задоволенні клопотання
представника позивача про призначення
судової будівельно - технічної
експертизи.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 81, 159-163, 167 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника
позивача від 24.02.2014 року про
призначення судової будівельно -
технічної експертизи, відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується,
заперечення проти такої ухвали може
бути включено до апеляційної чи
касаційної скарги на рішення суду,
прийняте за результатами розгляду
справи.

Ухвала складена у повному обсязі
24.04.2013 року.

Суддя

Гавдик З.В.