Справа № 806/410/14
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року
Житомир справа № 806/410/14

категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного
адміністративного суду Чернова Г.В.,

розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом

Управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської
області до Головного державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області Пилипенка Олександра
Сергійовича про скасування постанови
від 14.01.2014 р.,

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним
позовом , в якому просить скасувати
постанову від 14.01.2014 року про відкриття
виконавчого провадження згідно
виконавчого листа № 2а-11953/08, виданого
13.05.2011 року.

В обґрунтування позовних вимог вказує,
що 14.01.2014 року державним виконавцем
Пилипенком О.С. прийнято постанову про
відкриття виконавчого провадження на
підставі виконавчого листа № 2а-11953/08,
згідно якого з УПФУ в Овруцькому районі
Житомирської області стягується на
користь ОСОБА_2 заборгованість в сумі
742,65 грн. Вказана постанова прийнята
безпідставно, оскільки відповідно до
вимог законів «Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень» та «Про
виконавче провадження» виконання
рішень суду про стягнення коштів,
боржником за якими є державний орган,
здійснюється органами казначейства.
Крім того, в УПФУ в Овруцькому районі
Житомирської області відсутні власні
кошти для сплати боргу, тому постанова
від 14.01.2014 року є незаконною і підлягає
скасуванню в судовому порядку.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, просив справу
розглядати у його відсутності.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, згідно поданої
заяви просить справу розглянути у
письмовому провадженні (а.с14). Також
надав до суду заперечення, в яких
просить відмовити у задоволенні
позову, оскільки виконавчий лист №
2-а-11953/08 було подано до органу державної
виконавчої служби згідно норм Закону
України «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень» до набрання
ним законної сили, а тому постанова про
відкриття виконавчого провадження є
законною.

Враховуючи, що сторони в судове
засідання не прибули, потреба
заслуховувати свідків чи експертів
відсутня, справа розглядається у
відповідності до ч.6 ст.128 КАС України в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами.

Дослідивши письмові докази по справі,
суд приходить до висновку, що у позові
слід відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління ДВС ГУЮ у
Житомирській області Пилипенком
Олександром Сергійовичем 14.01.2014 року
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження за виконавчим
листом № 2а-11953/08 про стягнення з УПФУ в
Овруцькому районі Житомирської
області на користь ОСОБА_2
заборгованість по виплаті надбавки до
пенсії в розмірі 742,65 грн.(а.с.3)

Вказаний виконавчий лист видано
Житомирським окружним
адміністративним судом 13.05.2011 року
.(а.с.22)

Заява про примусове виконання
виконавчого листа, яка подана до
відділу примусового виконання рішень
стягувачем ОСОБА_2, зареєстрована 13.01.2014
року (а.с.19).

Згідно ч.2 ст. 2 Закону України "Про
виконавче провадження" від 21.04.1999 року,
примусове виконання рішень здійснюють
державні виконавці, визначені Законом
України "Про державну виконавчу
службу"

Згідно ч. 2,3 ст. 3 вказаного Закону,
рішення про стягнення коштів з
державних органів, державного та
місцевих бюджетів або бюджетних
установ виконуються органами, що
здійснюють казначейське
обслуговування бюджетних коштів.
Вказані органи не є органами
примусового виконання, крім органів та
посадових осіб, які виконують рішення
про притягнення до кримінальної
або адміністративної
відповідальності.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень" від 05.06.2012 року,
виконання рішень суду про стягнення
коштів, боржником за якими є державний
орган, здійснюється за заявою
стягувача про виконання рішення
центральним органом виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів, в межах відповідних
бюджетних призначень шляхом списання
коштів з рахунків такого державного
органу, а в разі відсутності у
зазначеного державного органу
відповідних призначень - за рахунок
коштів, передбачених за бюджетною
програмою для забезпечення виконання
рішень суду.

Згідно пункту 3 Прикінцевих та
Перехідних положень (пункт набрав
чинності 16.10.2013 року) цього ж Закону,
виконавчі документи за рішеннями суду
про стягнення коштів або рішення суду,
що набрали законної сили, боржниками за
якими є визначені частиною першою
статті 2 цього Закону суб'єкти
(державний орган, державне
підприємство, юридична особа,
примусова реалізація майна якої
забороняється відповідно до
законодавства), які видані або ухвалені
до набрання чинності цим Законом,
подаються до органу державної
виконавчої служби протягом шести
місяців з дня набрання чинності цим
пунктом. Якщо рішення суду про
стягнення коштів або виконавчі
документи за цими рішеннями,
боржниками за якими є визначені
частиною першою статті 2 цього Закону
суб'єкти, не було подано в строк,
встановлений цим пунктом, це не є
підставою для відмови у виконанні
даного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 17 Закону України
"Про виконавче провадження" підлягають
виконанню державною виконавчою
службою, виконавчі листи, що
видаються судами.

Оскільки виконавчий лист по справі №
2а-11953/08, на підставі якого відкрито
виконавче провадження про стягнення
коштів з УПФУ в Овруцькому районі
Житомирської області, видано судом
13.05.2011 року, тобто в період до набрання
чинності Закону України "Про гарантії
держави щодо виконання судових рішень"
до 16.06.2013 року, відтак у державного
виконавця були всі законні підстави
для відкриття виконавчого провадження
і він діяв в межах Законів, а тому суд
відмовляє у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст.158 - 163, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

постановив:

У задоволенні позовної заяви
Управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської
області до Головного державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області Пилипенка Олександра
Сергійовича про скасування постанови
від 14.01.2014 р., відмовити.

Постанова суду першої інстанції, якщо
інше не встановлено Кодексом
адміністративного судочинства
України, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Житомирський окружний
адміністративний суд, який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Суддя
Г.В. Чернова