overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 357/2657/14-а
Суддя: Подрєзова Г. О.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/2657/14-а
У Х В А Л А

24 березня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Подрєзова Г. О. ,

при секретарі - Александрова
А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві клопотання представника ОСОБА_1 про залучення до участі в справі в якості 3-ї особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову;

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник стягувача за виконавчим провадженням по виконанню рішення Білоцерківського міськрайонного суду №2-5913/2009р. звернувся до суду з клопотанням про залучення стягувача до участі в справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Позивач ОСОБА_2 в задоволенні клопотання не заперечував.

Відповідач Відділ ДВС Переяслав - Хмельницького міськрайонного управління юстиції в Київській області в судове засідання представника не направив, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення позивача
ОСОБА_2, розглянувши клопотання представника стягувача ОСОБА_1 за виконавчим провадженням №2-5913/2009р. згідно з яким з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_4 стягнуто борг на суму 703359,04грн., матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст. 53 КАС
України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов"язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов»язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. 53 ч.2 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості 3-ї особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_1 - стягувача по справі за рішенням
Білоцерківського міськрайонного суду від 29.09.2009р. за №2-5913/2009р.

Суддя Г. О. Подрєзова
Справа № 805/17907/13-а
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

21 березня 2014 р. справа №805/17907/13-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Лях О.П., розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_3 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 січня 2014 р. у справі № 805/17907/13-а за позовом Маріупольський міський центр зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення грошової суми виплаченого забезпечення в розмірі 7488,74 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 січня 2014 року.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року апеляційна скарга була залишена без руху та наданий термін для усунення встановлених судом недоліків.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що зазначена ухвала отримана апелянтом 28 лютого 2014 року.

ОСОБА_3 в указаний строк не усунуто недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС
України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 КАС
України. За приписами цієї норми суддя-доповідач має право постановити ухвалу про повернення апеляційної скарги.

За приписами ч. 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного подання апеляційної скарги в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 17 січня 2014 р. - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до статей 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя-доповідач О.П. Лях
Справа № 366/439/14-а
Суддя: Ткаченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 366/439/14-а
Провадження № 2-а/366/15/14
УХВАЛА

24 березня 2014 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді Ткаченка
Ю.В., при секретарі судового засідання -
Євтушенко В.Д., розглянувши у письмовому провадженні адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, третя особа: Департамент фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Міністерства внутрішніх справ України про стягнення суми одноразової грошової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Ухвалою від 14 лютого 2014 року за даним позовом було відкрите скорочене провадження.

04 березня 2014 року адміністративний позов було призначено до судового розгляду на 24 березня 2014 року, про що постановлено ухвалу та направлено її сторонам у справі.

18 березня 2014 року через канцелярію суду позивач подав заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.

У судове засідання сторони не з'явились, про дату і час розгляду справи повідомлені вчасно, про причини неявки суд не повідомили.

Третя особа направила до суду лист, в якому просила виключити її, як відповідача, з адміністративного позову або замінити на належного, оскільки Департамент ФЗБО МВС України не є юридичною особою, а лише структурним підрозділом МВС України.

Ознайомившись із змістом заяви позивача від 18 березня 2014 року, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 КАС України позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду відмовитися від адміністративного позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 КАС України суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Враховуючи, що позивач добровільно відмовився від позову, ця відмова жодним чином не порушує ані закону, ані прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд приймає таку відмову.

На підставі викладеного та відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 51, 157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, третя особа:
Департамент фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку
Міністерства внутрішніх справ України про стягнення суми одноразової грошової допомоги - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Іванківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 379/1780/13-а
Суддя: Потеряйко С. А.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/1780/13-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2014 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко
Світлана Анатоліївна розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Крутогорбівської сільської ради Таращанського району Київської області про усунення перешкод при формування нових земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Позовну заяву необхідно розглядати в порядку адміністративного судочинства та вона підсудна даному адміністративному суду.

Підстав для повернення вище зазначеної позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Крутогорбівської сільської ради
Таращанського району Київської області про усунення перешкод при формування нових земельних ділянок.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 01 квітня 2014 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні
Таращанського районного суду
Київської області.

Запропонувати відповідачу до 01 квітня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потеряйко С. А.
Справа № 230/625/14-а
Суддя: Блохін А. А.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 березня 2014 року справа №230/625/14-а

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Блохін А.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Єнакіївського міського суду Донецької області від 25 лютого 2014 року у справі № 230/625/14-а (суддя Мірошкін О.І.) за позовом
ОСОБА_2 до Єнакіївського МВ ГУМВС
України в Донецькій області про скасування постанови, про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Єнакіївського МВ ГУМВС України в
Донецькій області про скасування постанови, про накладення адміністративного стягнення.

Постановою Єнакіївського міського суду Донецької області від 25 лютого 2014 року у справі № 230/625/14-а у задоволенні позову ОСОБА_2 до Єнакіївського МВ
ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови, про накладення адміністративного стягнення - відмовлено.

Позивач з вказаною постановою не погодився, та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як незаконну та необґрунтовану, яка прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Враховуючи те, що вищевказана постанова є остаточною та оскарженню не підлягає, суд вважає відмовити позивачу у відкритті апеляційного провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч. 2 ст. 171-2, ст. 189, ст.ст. 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Єнакіївського міського суду
Донецької області від 25 лютого 2014 року у справі № 230/625/14-а за позовом ОСОБА_2 до
Єнакіївського МВ ГУМВС України в
Донецькій області про скасування постанови, про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суддя
А.А. Блохін
Справа № 227/559/14-а
Суддя: Сухарьок М.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

21 березня 2014 р. справа №227/559/14-а

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів: Сухарька М.Г. , Білак С. В. ,
Гайдара А.В. , розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14 лютого 2014 р. у справі № 227/559/14-а
(головуючий І інстанції ) за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Добропільської міської ради про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 227/559/14-а разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області від 14 лютого 2014 р..

Апелянтом заявлене клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження судового рішення першої інстанції, в якому зазначено, що ним несвоєчасно отримана копія судового рішення.

Колегія суддів, заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, обговорила доводи клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження судового рішення першої інстанції та вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з підстав зазначених у заяві про поновлення строку.

Колегія суддів вважає, що доводи, які викладені в заяві про поновлення строку, відповідають дійсності та матеріалам справи і це є підставою для поновлення даного строку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 102, 186, 189, 257 ч.3 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області від 14 лютого 2014 р. у справі № 227/559/14-а -задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14 лютого 2014 р. у справі № 227/559/14-а.

Зупинити виконання ухвалу
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області від 14 лютого 2014 р. у справі № 227/559/14-а до закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Колегія суддівСухарьок М.Г. Білак С.В.
Гайдар А.В.
Справа № 2а/756/434/13 (756/16281/13-а)
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 січня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши апеляційну скаргу
Міністерство оборони України на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 16 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Міністерство оборони України про визнання неправомірними дій та стягнення грошової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Міністерство оборони України оформлена без дотримання вимог, встановлених ч. 6 ст. 187 КАС України.

Зокрема, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору (який підлягав сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДСК Печерського району м.
Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, рахунок отримувача - 1007, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 820019, код класифікації бюджету - 22030001) у розмірі, встановленому ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

У відповідності до ч. 3 ст. 189 КАС
України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108
Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

У зв'язку з викладеним вважаю необхідним апеляційну скаргу відповідача залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання відповідної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Міністерство оборони України на постанову
Оболонського районного суду м. Києва від 16 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Міністерство оборони України про визнання неправомірними дій та стягнення грошової допомоги - залишити без руху.

Встановити Міністерству оборони
України строк до 27 січня 2014 року для усунення вказаного недоліку.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
А.М. Горяйнов
Справа № 413/7194/13-а
Суддя: Янцовська Т. М.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 413/7194/13-а
Провадження № 2-а/413/39/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Янцовська Т. М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

22.01.2014 року до Краснолуцького міського суду Луганської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про скасування постанови.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 104 - 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови.

Призначити зазначену адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови до слухання у попередньому судовому засіданні на 06.02.2014 року о 09:00 годині у приміщенні суду - каб. № 3 з викликом сторін.

Направити відповідачеві копію адміністративної заяви з копіями доданих документів та запропонувати в строк до 06.02.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Т. М. Янцовська
Справа № 810/5079/13-а
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/5079/13-а
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу суду Київського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної фінансової інспекції
України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 оформлена без дотримання вимог, встановлених ч. 6 ст. 187 КАС України.

Зокрема, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору (який підлягав сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДСК Печерського району м.
Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, рахунок отримувача - 1007, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 820019, код класифікації бюджету - 22030001) у розмірі, встановленому п. 6 ч. 3 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», для апеляційного оскарження ухвал суду.

У відповідності до ч. 3 ст. 189 КАС
України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108
Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

У зв'язку з викладеним вважаю необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання відповідної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу суду Київського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної фінансової інспекції
України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк до 27 січня 2014 року для усунення вказаного недоліку.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
А.М. Горяйнов
Справа № 757/27946/13-а
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Кирилюк І.В.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді
Мацедонської В.Е.,

суддів Мельничука
В.П., Грищенко Т.М.,

при секретарі
Горяіновій Н.В.,

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Печерському районі м.Києва на постанову
Печерського районного суду м.Києва від 04 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Печерському районі м. Києва про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії,-

В зв'язку зі складністю справи, відповідно до вимог cтатті 160 КАС
України суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Печерському районі м.Києва - залишити без задоволення.

Постанову Печерського районного суду м.Києва від 04 лютого 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали буде виготовлено 24 березня 2014 року.

Головуючий суддя
В.Е.Мацедонська

Судді
В.П.Мельничук

Т.М.Грищенко

.

Головуючий суддя
Мацедонська В.Е.

Судді:
Грищенко Т.М.

Мельничук В.П.